@@andrey_fedorovv да, озвучка слилась с образом Сапольски...дала сыну послушать, он посмотрел на него и говорит: так, это ж Господь Бог! Я посмотрела и точно, у него наушники белые как нимб над головой и волосы под стать под образ бога... В общем, обаятельный образ...
@@НикитаЗахаров-с6т да ты прям капитан очевидность. Я тоже так могу. Когда темно-это ночь. В зимних ботинках летом жарко. Я ведь правильно тебя понял, что ты написал эти три слова просто так, а не пытался поставить под сомнение уровень знаний Роберта.
Сапольски крут, мне очень понравилось его объяснение депрессии. Я и не думал что это серьезное заболевание, просто со стороны кажется что человек просто лентяй... Огромное спасибо за возможность увидеть столь умных людей!
Две серьезные проблемы в этой аргументации 1)Очевидная ложная дихотомия. Либо всегда все дело в свободе воли, либо все случайно. Это не так. Результат может сложиться из комбинации этих факторов. В зависимости от ситуации соотношение может быть разным. Пример. Вы летите в самолете. От вас зависит, какой авиакомпанией полететь, куда и когда. Но как только вы сели в самолет влияние вашей воли резко уменьшается (если только вы не пилот) Стоики четко различали на что надо обращать внимание (то, что в вашей воле изменить) и что нужно просто принять (то, что изменить вы не в состоянии). Более детально о стоицизме в книге Массимо Пильюччи, "Как быть стоиком" 2) Ложная индукция. Роберт привел два примера, когда на свободу воли ошибочно списывали результат. Какими бы драматичными эти примеры не были, это просто два частных примера людского заблуждения. Они не доказывают отсутсвие свободы воли. Они доказывают, как легко люди могут возложить вину и ответственность за что-то на кого-то. Особенно, если этот кто-то не они сами. Попробуйте взглянуть на проблему ответственности и свободы воли под другим углом. Для примера посмотрите этот отрывок из лекции Питерсона ua-cam.com/video/6MqvQTXTFrc/v-deo.html
- Подсудимый, что вы скажете в свое оправдание? - У меня не было свободы воли P.S мне тут пытаются доказать что человек не программа и у него есть свобода воли. И вот что я вам скажу: Человека формирует среда в которой он живёт. А не свобода воли. Человек выбирает основываясь на своем опыте и текущей ситуации. Это и есть алгоритм, программа, по которой мы следуем. Взять даже меня. Вы думаете что я написал этот комментарий просто потому что "захотел"? Нет. Всему есть причинно следственная связь. Но это лишь мое мнение
то что у тебя есть:\ интернет, стечение обстоятельств ты пользуешься ютубом, стечение обстоятельств тебя интересует эта тема, стечение обстоятельств ты пишешь комментарий, стечение обстоятельств
Здравствуйте! Я попробую помочь с ответом Роберту Сапольски. Когда человек понимает, что свободы воли нет, что нет смысла в жизни и так далее, то это с одной стороны может ввести в депрессию. Но всё гораздо позитивнее выходит на самом деле! Ведь раз нет смысла жизни, то мы вольны делать все что захотим. А захотеть делать мы можем только то, что нам может нравиться. А значит мы оставшуюся жизнь будет делать только то, что нам приносит удовольствия, ведь другого смысла нет! И вот тогда и начинается яркая и красочная жизнь!
Думаю, что господин Сапольски в вашей помощи не нуждается. Хотя бы потому что вы не понимаете природы возникновения депрессии. И не знаете что вопросы о смысле жизни и разочарования в ней, симптомы доставляющие страдания - это часто следствие и феномены депрессивных расстройств. Во всех остальных случаях человек, как правило, долго не «заморачивается»
@@ALIENLIFEFORM.Part2 Думаю явно не ирискину решать в чем там Сапольски нуждается. Но раз у вас проявляется расстройство связанное с вашим незамеченным величием, уточню, что практически все вопросы могут быть следствием депрессивных расстройств. Ваши "в остальных случаях", "не заморачивается", в каких случаях, о чем не заморачивается? Очень похоже на то, что вы несете чушь, которую сами не понимаете. И в целом, какое у вас образование, чтобы рассуждать об этом?
Потрясающий комент и даже хочу дополнить 👍: Главное иметь здоровье до последнего вздоха и уйти в 100 лет с улыбкой на лице во сне, а в этом поможет ГЗТ в природном индивидуальном его количестве для каждого
Вы противоречите сами себе, говоря, что если нет свободы воли мы можем делать, что захотим. Не можем. Свободного решения-то и нет. Что мы можем ,- признать это, и делать то, для чего мы предназначены. У каждого есть своё предназначение ,я так сделан, вот и следовать ему. Больше от нас и не тоебуется
Делай что-то для других. Благодаря тем, кто был до нас, у нас есть все удобства для жизни, у нас есть различная техника, мы можем уменьшить боль и страдания при болезнях, услышать приятные запахи, музыку, и многое другое. Если что-то создавать, исследовать - это улучшит жизнь другим сейчас и, быть может, потомкам. Конечно, чисто для других мало кто что будет делать. Но можно извлечь из этого выгоду - получать удовольствие, деньги, известность. Это все в конечном счёте может быть не бессмысленно. Представь невероятную развитую цивилизацию в будущем - людей, которые покоряют космос, которые живут невероятной, по нашим меркам, жизнью, и они помнят имена тех, кто помог им жить лучше, чем когда-либо.
Это и про меня тоже.. под старость лет осознать то, что того мифологического библейского бога в которого верила - такого нет, осознать то, что нет бессмертия ( жизни после смерти), ____ было очень трудно, просто скулила месяца два, вся моя сказка в которой я жила - рухнула благодаря некоторым учёным (Сапольски в первую очередь, когда прочитала его две книги) ___ в общем, как он и говорит: хотела бы верить в Бога, но не могу... Потому что стало понятно, что жить в иллюзорном мире уже просто не смогу... Так что, когда он говорит об отсутствии свободы воли- это не так уж больно и страшно...это даже как - то нормально, мы же животные в первую очередь ...
@@matterasmachine потому что представление реальной картины мира ускорит прогресс и, как следствие, улучшит уровень жизни. Если люди поймут, почему свободы воли нет, они попутно поймут и многое другое. Что бога (в его классическом религиозном представлении) нет, что мы обычные животные, и что Земля не центр Вселенной. И, вместо того, чтобы относить деньги в церковь, лучше вкладывать их в медицину, науку, образование. Кто-то может стать смелее, мы все равно умрем, так почему бы не попробовать изменить мир в лучшую сторону? Кто-то станет больше ценить свою и чужие жизни, ведь второго шанса на жизнь не будет. Кто-то поймет, что важнее не набивать карман до конца своей жизни, а важнее попытаться сделать так, чтобы больше людей тебя запомнило.
@@matterasmachine нет свободы воли...все зависит от гормонов, миндалины, гипокампа и многих других вещей... Даже от того, если вдруг заведется маленькая гиматома в лобной части головного мозга...
Осознав отсутствие свободы воли, можно и нужно жить дальше. Просто обычно жить, радуясь приятным событиям и успехам своей деятельности, удачным стечениям обстоятельств, и решая неизбежные неприятности в меру своих возможностей. Всё очень просто (на словах, конечно же 😏 )
Мне вообще кажется, что это ошибка, то, что мы можем осознать свою детерминированость. Потому что из-за мозговыносящих рассуждений получается какой-то уроборос, рекурсия: мы детерминированы думать, что мы детерминированы, что мы детерминированы и т.д. и т.п.
Есть только понятие "есть" "Не есть" не бывает, если что. Так вот, если углубляться, свобода воли есть но не наша, в нашем понимании. Для человека её нет, но не человека она есть, от сих пор и пошло понятие карма, дорога, выбор дороги! Все что ты выбираешь уже есть, но ты волен выбирать!
Отличный вопрос. Как вставать по утрам, веруя в отсутствие свободы воли и смысла.. не получается) депрессия становится верным другом по жизни!) У кого похожая ситуация?
Ни у кого вменяемого. Вы либо начните лечиться активнее, если это заболевание, либо измените что-то в своей жизни, чтобы регулярно получать позитивный отклик вашей ЦНС. Смысл любой жизни - получение серотонина, дофамина и проч. (будь то от ублажения себя любимого или от принесения пользы человечеству). Нужно лишь подобрать ключи к этому механизму или починить его, если он сломан
Встаю что бы не умереть с голода а депрессия никуда не денется, и не таблетки не психотерапия непомогут, потому что у нас не получаеться мысленно соеденить настоящее с будущим.
Можно жить как Доктор Манхэттен.. и понимать, что ты ни на что не влияешь, но ты зависишь от решений твоих предков и того окружения в котором ты живешь. Зависимость в том, что ты должен выполнять те действия и решения, что рождаются у тебя в голове.
Вот как раз таки, думать что ты ни на что не влияешь, ошибочно. Твои действия и решения влияют на контактирующих с тобой людей. И возможно изменение их поведения в зависимости от такого влияния. А их изменение поведения также возможно повлияет как то на других и.т.д.
@@nomad_wizard6865 Русский русскому рознь. А рассказывать мне смысла нет, ибо это будет не оптимально. Человек так устроен, что он предпочитает действовать там, где минимум труда принесёт ему максимум успеха.
@@pelmeshka732l9 Не.. ну ты сказал, что "влияет". Я вижу.. как влияет)) А главное где это самобытность вообще проявляется, скорее стадо, как я и написал.
@@nomad_wizard6865 У любого стада есть своя самобытность, будь-то украинское, русское, или какое-либо другое. Для выживания любого этноса, ранее необходимы были условия: сплочённость между особями одной группы, и недопущения туда чужаков. В противном случае этнос подвергался завоеванию и/или ассимиляции. Сейчас время другое, человечество заняло всю поверхность земли и вышло в открытый космос, и перед ним стоят другие задачи. Но натура человеческая не может изменится в одночасье, поэтому люди как воевали, так и продолжают это делать. И пройдёт ещё не одно поколение, пока ситуация не изменится.
Именно это и означает наличие свободы воли. Вы перешли дорогу на красный свет, из-за чего вас сбила машина и вы стали инвалидом, потому что сами приняли решение рискнуть или потому что структура вашего мозга и связей в нем, заложенная в утробе матери и формировавшаяся всю вашу дальнейшую жизнь под воздействием внешних факторов, в точности такова, что вы не могли не сделать этого в тот момент времени. Профессор Сапольски утверждает, что верен второй вариант. И в целом с естественнонаучных позиций не вижу причин этому не верить.
@@VasyaM вы задаете вопрос: "...вы ... или ... структуры вашего мозга... " а разве можно как то разделить например вас и эти ваши структуры мозга? Это же, ну если не одно и тоже, то по крайней мере не разделимое целое. Не знаю как вообще можно такое сложное понятие ка свобода воли пытаться объяснить поведением одного-двух нейронов.
@@konstantin2536 Я не разделяю, человек, как личность, - это и есть его мозг. Любое решение в нем принимается не одним-двумя, а миллиардами нейронов алгоритмом с невероятно сложной логикой. Но вот никакой свободы при работе алгоритма быть не может.
На мой взгляд, свобода воли это более приземлённая вещь. Потому что я делаю выбор, исходя из своего опыта, из того, кем я являюсь и что предпочитаю. Да, это все зафиксировано в мозге, но блин. Мозг это и есть я.
Твой мозг это не ты, это ошибка свободы воли, ты это ЭГО, ЭГО это бессознательная часть сознания. Мозг создает сознание. Из чего и почему мозг создает сознание неизвестно, вопрос сложный, лично мое мнение что из инстинкта Анализа.
Я не совсем понимаю , что он подразумевают под свободой воли и под её отсутствием. Имеется ввиду, что человек не может выбирать, и любой выбор - детерминирован? А если про выбор "идейный" - верить в свободу выбора или не верить? Это тоже предрешено? Также, как и впадать в отчаяние от осознования того факта, что свободы воли нет? Тогда в чём смысл обсуждать что-либо насчёт свободы воли? Т.е. даже этот комментарий, а точнее мои изложенные мысли - предрешены?
Не знаю что и сказать, не ожидал такие ответы. Во первых об отсутствии СВ, т.к. с пониманием что её нет только больше осознаешь причинно следственные связи, понимаешь возможность построение лучшего общества, возможность создавать людей "Эйнштейнами" и т.п. В итоге мотивации в разы больше. Во-вторых о шизе, почему в пренатальный период в одной матери нестабильный гормональный фон, у другой стабильный? Гормоны ведь тоже тесно связаны с средой. Рецепторы у ребенка более чувствительные к дофамину, и, приходится добавлять медикаментозную терапию. Возможно это не начало проблемы, а уже следствие? Нужно копать дальше? А к этому времени говорить "не знаю первоначальной причины, пока последние науч данные показывают...". В прочем такая же ошибка как и у того мужика, который винил матерей... А Сапольски винит рецепторы и гормоны, просто потому, что научные данные только к этому этапу подошли.
Если в шизофрении и аутизме виновато не воспитание матерью, а её гены и её поведение во время беременности это кардинально не меняет картину. Все равно они получается виновники, а не звезды на небе.
Тот факт, что мы учимся, набираем навыки , опыт , стремимся к чему то , строим планы, и их осуществляем , говорит о том , что у нас есть относительная , но не абсолютная свобода воли и выбора...и если прошлое наши решения и решения наших предков влияют на нас , то и мы можем повлиять на будущее. Своими поступками ...
Можно ли считать свободой выбора выбор из предопределенных значений? Причем в некоторых случаях это предопределенное значение одно. Знаете, бывают такие формочки в интернете типа: "Выберите ваше число: 3, 7, 9".
Моё видение в целом и в частности, объективного понятия Свобода Воли. Хмм...🤔🤔🤔 Свобода Воли( СВ ) - это внутренняя установка на возможность собственного принятия решений( на уровне Личности). Другими словами, эта метафора придаёт человеку субъектность.😎😎😎 На уровне же социума, это договорённость, про то что каждый из нас обладает СВ, что даёт возможность каждому - ВЫБИРАТЬ.( сознательно🤓, не сознательно😵, движимый страхами😰, фобиями😱, родительскими установками😠 и т.д... это всё есть, но это вторично, так как ключевое, это наличие самой возможности. В том числе, возможности переосмылить свои страхи или родительские установки и изменить их). А если же взять и вообразить модель без этого понятия-метафоры СВ, то какую модель отношений в обществе мы получим?🤔🤔🤔 Хмм... Убери её и окажется, что твои взгляды не важны и тебя необходимо только правильно дрессировать, как собаку или мышь. А кто будет тебя дрессировать? Тот кто сильнее, у кого лучший мозг?......( сейчас вспомнил анимэ Психопаспорт, там много про мозги, в прямом смысле в том числе). В итоге, когда пытаюсь моделировать развитие идей научных догматистов, получается какая-то дичь💀💀💀. Так что в таких рамках мировосприятия, я точно жить не буду. Ещё мой аргумент состоит в том, что психология, строго говоря под научные принципы слабо ложиться. Почему? Потому что работает на границе, между тем что не известно, и тем где можно уронить камень и увидеть, что гравитация таки работает( пока что😈😈😈). То есть, когда ты выводишь закономерности про поведение людей, которые подтверждаются в действительности, но научными мерками это не измерить, и в этом прелесть психологии. А то что некоторые учёные отрицают психологию, то это не значит что психологических явлений объективно не существует, а значит, что они не вписывается в научные рамки. И здесь у таких учёных как Сапольский, срабатывает психологический механизм защиты- вытеснение, он может конечно это отрицать, ведь у него есть свобода воли, да и вообще, он Личность в конце концов!!!😈😈😈. Я утверждаю что: Свобода Воли, Воля, Личность, Интуиция всё это ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТАФОРЫ, которые отображают существующие явления, и если научный подход, своми грубыми инструментами,(пока что)не способен с ними работать, то это проблема инструментов, а не метафор. В конце концов, атомарную структуру мира, философы открыли за долго до появления микроскопа. P.S.: науный подход, крайне важен, он позволяет понять закономерности про этот Мир и взаимодействовать с ним. НО(!), это лишь инструмент и он весьма узок, по этому и не может быть универсальной догмой.🤔 Как в том примере, про то что у животных есть вознаграждение за альтруизм, а ведь бихевиористы в упор много лет это отрицали. По этому в лице Сапольского, я вижу очередных "истинноверующих и знающих", и это тоже отталкивает. Так как на интуитивном уровне тоже важно слышать, близка тебе та или иная позиция-концепция-мировоззрение, или нет. P.P.S. Возможно через 200 лет, наши правнуки на столько познают закономерности этой Вселенной, что на уровне студенческих проектов будут терраформировать планеты. Но мне то что с этого? Сейчас я знаю столько, сколько знаю... "Я знаю, что ничего не знаю"( Сократ). По этому Сапольскому, Невзорову и прочим, нехуй выёбываться, вы знаете лишь крупицу от Целого и ваши инструменты грубы и ограничены, по этому не будьте злобными сучками, а то тошно смотреть😈😈😈. Вот на этой позитивной ноте и завершу🙃🙃🙃
Люди странные существа: требуют всегда у всего найти причину (каузальный детерминизм), в том числе и причину поведения того или иного человека, но при этом верят в свободу воли, которая является способностью действовать без причины.
"Мифы которые мы себе рассказываем, отлично помогают заглушить тревогу. Но есть один нюанс: эта тревога возникла в первую очередь как раз из-за подобных мифов" - есть видео, где он рассказывает об этом подробнее?
Свобода воли, в русском языке, есть! Это когда ты был зависим и вдруг, по стечению обстоятельств объект зависимости больше тебя не волнует. То есть, ваша воля стала свободней. Свобода выбора тоже есть, но в рамках человеческого сознания. Трудности перевода, мать его!
Ответ на вопрос «как получать удовольствие если нет свободы воли» теряет смысл при допущении об отсутствии свободы воли. Этот вопрос подразумевает наличие свободного выбора пути получения удовольствия, что противоречит допущению. Если свободы воли нет, то и получение удовольствия определено не нами
Да это разумно, странно что сам Сапольски решил съехать с темы, или совсем забыл очем говорил в прошлом предложении. Он приятный человек, но хотелось чтобы он был более конкретен в своих высказывания
Нету свободного выбора. Условия выбора и другой среды(втч опыта) , все равно определят для тебя только один результат. Принцип работы напоминает очень сложный алгоритм с множеством переменных способный менять условия взаимодействия внутри себя.
В одном ответе он говорит, что не нужно обвинять или хвалить человека, а тут он обижается на то что учёные не извинились над матерьми, они же не виноваты это их поврежденая лобная доля так решила и куча других факторов которые повлияли на такое решение
Суть в том, что если считаешь, что ты автор своих дел, мыслей, эмоций и все в твоих руках, то появляется некоторая важность. И серьезность всего этого мероприятия под названием жизнь, а когда считаешь, например как я, что я не автор всего того, что я перечислил, то нет никакой ни важности ни вины ни сожаления и никакой другой другой шизофрении которой забиты головы большинства людей. Это, я согласен, не так интересно, но зато куда спокойнее.
Свободы воли нет, это одна из причин почему мы не можем изменить будущее, учёные говорят что будущее не возможно предсказать из за квантовых законов , но умный человек знает, что раз невозможно изменить прошлое, нельзя и будущее, либо можно менять и то и другое, если мы поменяем прошлое мы поменяем и мысли, память, у всего, естественно ни кто не будет ничего знать, что что-то происходило по другому
Сначала наука открывает одно, потом другое, а завтра откроет третье. И все верят сначала в это одно, потом в другое, а завтра в третье. А Запольский будет с "серьёзными щами" говорить о биохимических изменениях, не зная истинную причину этих изменений. Приписывая эти изменения случайности. Хотя он понятия не имеет откуда они
Мне думается, в основном из-за сильных переживаний, намного реже из-за осложнений от других болезней. Есть генетическая предрасположенность, но она не является фактором, скорее условием способствующим к возникновению расстройств.
Кто-то знает, где можно поговорить с кем-то на тему наличия или отсутствия свободы воли? Или может здесь найдется кто-то, кто сможет аргументировать свою точку зрения по поводу ее отсутствия и не против поговорить со мной.
Свобода воли и религия напрямую не связаны...=) Можно не верить в Бога, но верить в свободу воли...=) Точно так же можно верить в какую-либо религию, но верить в судьбу, т.е. в отсутствие свободы воли...=) Как вы уже заметили, в обоих случаях, люди просто верят..., поскольку истину из них не знает никто...=) Однако, если вы верите, что от вас ничего не зависит, то вы и делать ничего не будете..., а если сделаете, то не захотите за это чувствовать ответственность..., а это в свою очередь, дорога к аморальности... и просто полной деградации общества, где люди просто не захотят жить вместе... =) И поскольку люди всё таки живут вместе, значит они выбирают мораль, а раз выбирают..., значит у них есть выбор... Вот такое у меня доказательство... в пользу того, что свобода воли есть...=)
Я могу поддержать разговор. Основной аргумент против свободы воли - это так называемая каузальная замкнутость физического мира. Это философский принцип, согласно которому в физическом мире ничто не происходит само собой. Любое физическое явление имеет физическую причину. Свобода воли этому принципу противоречит. Она предполагает, что действие человека (цепочка хорошо изученных физических явлений) может начаться с волевого решения, т.е. самая первая причина в цепочке будет иметь нефизическую природу.
@@borinhood А если к этому прибавить квантовую физику, что вы думаете насчёт этого? Спрашиваю из чистого любопытства. Там, насколько мне позволяют имеющиеся у меня знания, не всё так определенно, мягко говоря. Может ли квантовая неопределенность оспорить аргументацию против свободы воли, или этому способствует наша некомпетентность? Интересно было бы узнать.
Лет двадцать назад я придумал примерно такое же объяснение, почему свобода воли не существует, но идея о её существовании полезна. Но с тех пор мне самому стало крайне сложно находить мотивацию. И что теперь с этим делать? Попробовать, что ли, таблеточки…
Мне это видео разрешило мой религиозный крищис. Если все детерминировано, и у меня нет свободы воли, значит, я обречён быть верующим. А если я был обречён быть верующим, то, зачем задаваться вопросом, есть Бог или его нет? В моем сознании он есть, это база заложена в юности, и пересматривать концепцию бессмысленно, лучше направив силы на решение насущных проблем. Забавно, но стало проще от этой мысли
Вставание по утрам, не особо сильно связанно с пониманием отсутствия свободы воли, ну нет и нет, оно скорее связанно со смыслом... Например если это выходной день и предстоит куча интересных дел, то смысл вставать есть, а если это начало рабочей недели, то смысла уже не так много, но потом задумываешься, а какой вообще смысл 5 дней страдать, чтобы потом один день хорошо провести время. А если еще и погода планы испортит... В общем все довольно сомнительно, и по большой части смысла становится больше если у тебя хорошие денежные гены.
Если какой-то человек говорит, что есть свобода воли, попросите у него доказательств ее существования. Существование свободы воли будет труднее обосновать, нежели существование детерминизма - подобно тому как существование бога сложнее обосновать, нежели его отсутствие.
Подлинный смысл слова СВОБОДА забыт еще в древности, затерялся в войнах народов с поработителями, свободу отбиравшими. Что означает “חופש הבחירה” - “свобода выбора” на языке Торы? Если мы хотим понять смысл Торы, то должны учитывать важное обстоятельство - Тора дана нам теми, кто не использует речевое общение, но использует знаки, придавая им многозначный системный смысл… Слова Торы сами подсказывают нам своё значение. Смысл выражения “חופש” (свобода) понимается как системная сумма значений составляющих его знаков-букв: Знак “ח” - знак Единства, содружества, договора; Знак “ו” - обозначает человека; Знак “פ”- указание, приказ, инструкция Высшего Разума Вселенной Знак “ש” - символ структуры разума человека, причем в сочетании со знаком “פ” символ обозначает Разум Творения, тот Разум, который человек обретёт после соединения (приклеивания) к Всевышнему в Единстве. Поэтому слово “СВОБОДА” по Торе имеет вполне разумный смысл - “человек развивает свой разум в соответствии с указаниями Высшего Разума Вселенной! Смысл выражения "הבחירה" (выбор) анализируем аналогично: Знак “ה” - символ диапазона “” Света Всевышнего, в котором осуществляется “сомыслие” человека с Высшим Разумом, Создателем; Знак “ב” - обозначает народ, группу, человека; Знак “י” - обозначает информацию Всевышнего, Его указание, сомыслие с Создателем Знак “ר” - суть работа. Смысл слова “הבחירה” (выбор) разумен - "Работа в сомыслии с Всевышним"! Суммируя получаем Понимание слова СВОБОДА = РАЗВИВАТЬ РАЗУМ И РАБОТАТЬ В СОМЫСЛИИ И ЕДИНСТВЕ С ВСЕВЫШНИМ Тора ЦЕЛЕРАЗУМНА! Дополнительное важное понимание понятия "Свобода воли" (רצון חופשי) подсказывает слово "רצון". Его пиктосмысл прост - "добродетельная работа человека контролируется Всевышним" Так что Роберт Сапольски не обнаружил ничего нового и удивительного - он просто подтвердил Тору! Однако исследование Роберта Сапольски еще раз нам напоминает:”Мы не просто скотина, живущая на земле! Мы скотина, которая на планете Земля выращивает из себя ЛЮДЕЙ! Вы уже поняли, что в последнем слове скрыты признаки человека Вселенной!?
К рассказу Сапольски о шизофреногенных и аутизмогенных родителях: даже в его изложении ясно, что тут дело вообще не в свободе воли или её отсуствии, и будь врачи 20 века приверженцами научного подхода, им бы не пришлось ждать 50 лет, чтобы понять, что тезис (это даже трудно считать научной гипотезой, т.к. для её выдвижения нужны основания) о плохом влиянии родителей несостоятелен. Настоящая причина в том, что врачи 20 века приняли приняли этот тезис на веру, не проведя хотя бы нормальный сбор статистики: ПЕРЕД (это важно!) обследованием у врача можно было давать родителям (а, по возможности, ещё и ребенка опросить) заполнить анкету, какое обращение с детьми в их доме является нормой.... (продолжение см. в ответах на комментарий)
(продолжение) ...Только потом учёные провели исследования и выяснили, что родители не виноваты в болезни шизофреников, но зато, например, известно, что большинство маньяков в детстве подвергались жестокости со стороны родителей, т.е. налицо вина именно родителей. А вообще, если смотреть на эту историю как на условную иллюстрацию, то понятно, что Сапольски имел в виду факторы, которые мы сейчас не можем массово исследовать (тот самый синапс, влияющий, скажем, на поведение человека на похоронах).
Странная логика. Мол если что-то психическое можно "починить" химически, то и причина чисто химическая. Так то и посттравматический синдром можно анксиолитиками "лечить".
И правильно, что Сапольски связывает свободу воли, с всемирным заговором, но дело в том, что даже президенты также как и все остальные бывают свободны только между походами на кухню и в туалет, а в остальное время, их поведение диктуются обстоятельствами.
он рассказал про следствие биохимий который является механизмом шизофрений, но не учел раздражитель которым является шизофреногенная мать, убери раздражитель и посмотри будет ли биохимия вызывать шизу или всеже дело в раздражителе?
Я не чувствую ее: у меня стеснительность, социофобия какая-то, когда я на людях. Чувствую, что не могу посмотреть в лицо другим, в глаза их. Чувствую, что мое лицо цепенеет и я могу только смотреть туда где их нет. Крч я не могу свое поведение контролировать полностью. Не чувствую этой пресловутой свободы воли. Или вот я не могу накаченного боксера обозвать плохим словом, ибо во мне играет инстинкт самосохранения - тоже тут своей свободы воли не ощущаю.
Все это, конечно, замечательно, но вера в свободу воли - это, наверное, единственное, что удерживает человечество от вымирания, потому как если большинство решит, что они все равно никак не могут повлиять на ситуацию и себя - то человечество просто деградирует в толпу ленивых слизней, которым "какой смысл что-то делать, если от них все равно ничего не зависит". Тут, наверное, мне кажется, что есть информация, которую не стоит так в лоб говорить прямо всем людям) Для некоторых счастье останется в неведении))
Тоже пришел именно к такому выводу. В некоторых ситуациях лучше сказать правду, что проблемы человека вызваны не самим человеком и не его воспитанием, как с шизофренией или аутизмом, но во многих случаях имеет смысл, наоборот, убеждать человека, что он может сам изменить свою жизнь. "Сам" он конечно ничего не изменит (у него же нет свободы воли), но такое внешнее воздействие путем убеждения вполне может повлиять на его мозг нужным образом, чтобы он всё-таки принял полезное и для самого человека, и для окружающих решение меняться в лучшую сторону, совершать правильные поступки. Наверное, полезнее всего было бы совместить эти подходы - путем подробного изучения мозга понимать, где в нем есть проблемные места, что можно изменить просто беседами с психологом, где нужно подействовать химическим веществом или каким-нибудь электрическим импульсом. Одновременно с этими исправлениями человеку надо самому объяснить сильные и слабые стороны его мозга, описать, как он может развиваться в той или иной сфере. И наказание за неправильные с точки зрения общества поступки в любом случае надо оставить, просто потому, что это важный фактор сдерживания, независимо от того, что мы думаем о свободе воли. Очень мало у кого мозг работает таким образом, что выбирает вариант, при котором его подвергнут наказанию.
Свобода не обязательно предполагает возможность делать вообще что захочешь, ибо, очевидно, что я не могу сместить землю с орбиты, метать фаерболы, или делать деньги из воздуха, ибо есть то, что меня ограничивает. Иначе говоря, свободу можно рассматривать на уровне мыслей и на уровне действий. Помыслить я могу многое, но осуществить - не факт. Свобода воли предполагает не то, что человек может делать всë, что ему угодно, а наличие осознанного выбора, из имеющихся условий и возможностей.
Я инстинктивно верю что у меня есть, "свободы воли" но знаю что его нет. Осознанно я не виню себя или других. Я знаю что, всё что было до этого, это не зависел ни от меня не от других людей. Верить в свободу воли, это как и другие внешние факторы изменяет поведение человека. Но в нужных моментах нужно понять, что его просто не может быть.
@@VertDiderScience Когда в следующий раз будете задавать вопросы Роберту Сапольски, не могли бы вы спросить, как он считает, не является ли, в какой то мере, иллюзией не только свобода воли, а сама идея "Я", точнее не иллюзией, а как говорит Роберт, антревольтом либо феноменом деятельности мозга, не имеющим под собой фундаментального обособленного существования. Конечно же если этот вопрос вам покажется значимым.
Свободы воли нет, но если глубоко в это поверить, то станешь омебой. Знай это, чтобы не судить других людей, но делай все возможное чтобы меняться в лучшую сторону и влиять на других людей!❤️ Я познал несвободу воли, спасибо Сапольски:)
@Неадекватный Комментатор может и нет. Но поразмыслив над комментарием, я сделал (свой) вывод, написал вот это. Я понимаю что так атомы сложились, и вы такое написали. Но вот теперь Я - новый фактор. Задумывайтесть о том, что вдруг вздумалось сделать. Хоть воли у вас и нет, но я на вас повлиял))
@@user-vapet твоё утверждение логически неверно. Отсутствие свободы воли не равно отсутствию возможности выбирать (выбирать в смысле как акт поведения). Отсутствие свободы воли говорит лишь о том что твой выбор будет детерминирован, и детерминирован даже задолго до твоего рождения.
@@user-vapet Спасибо за непрошенный ликбез. Как я и думал дело в терминах. Очень жаль что вы решили сразу перейти на менторский снисходительный тон. Я наверное был бы не против послушать какие такие эмерджентные свойства вы обнаружили в выражении "свобода воли". Но теперь очевидно что беседы у нас не получится.
Мне кажется Сапольски путает понятиями Свободы воли и социальные проблемы, смешивая их в одну группу. Наличие социальных проблем и когнитивных искажений не говорит о наличии и отсутствии свободы воли. Разумеется, что в целом мы мало властны над обстоятельствами в которых появляемся в этот мир (не выбираем родителей, страну и время в которое родиться, гены которые мы получаем от родителей тоже не выбираем и т.д.) , но как вести себя в этих обстоятельствах и какие решения принимать решают сами люди. Решения проблем могут быть продиктованы традициями или опытом , или чем-либо другим, теми же когнитивными искажениями (пример привел сам Сапольски в рассказе о психиатрах, которые слепо следовали учению Фрейда о психогенных матерях приводящих детей к шизофрении и аутизму). Разумеется воспитание оказывает огромное влияние на развитие личности и на последующую жизнь взрослого человека. В частности при жестоком обращение с ребёнком риск развития психических расстройств повышается. Маньяки не появляются из не откуда, чаще всего это жертвы насилия в семье, но далеко не каждая жертва насилия в семье станет маньяком. Так что воспитание и жестокое обращение с детьми, насилие над ними может стать основой для развития психического расстройства разной степени тяжести. Есть хорошая лекция Роберта Сапольски на тему депрессии. Мне не понравилось, что Роберт как на панацею говорит идею о том, что признание того, что свободы воли не существует может помочь многим людям... хотя я не очень понимаю как... Роберт конечно уважаемый ученый и мне очень нравятся его лекции, но здесь кажется неудачный пример его мысли.
если свободы воли нет (что я, скорее, разделяю), то и религии не виноваты в действиях людей, они лишь подсказывают рационализации для уже бессознательно принятых решений. получается, что религии существуют для переноса ответственности и снятия напряжения из-за возникающей тревоги перед нарушением табу. например, христианская мораль запрещает убивать, но подсказывает исключительные случаи, когда запрет нужно нарушать. таким образом, человек получает желаемое - и лицензию на убийство , и даже сверхмотивацию ("этого не я хочу, но я сделаю это от имени бога, исполню его волю и получу награду")
"президентами становятся белые христиане из богатых семей" А королями(царями) почти всегда становились дети мужского пола предидущего короля(царя). Общественные отношения? Неее, это все биология и отсутствие свободы воли...
Про свободу воли, хочется сказать например илон Маск из силиконовый долины стал богатым и известным, хотя в этой долине были намного умнее, способнее ребята. Тут есть все таки воля не наша, а Высшая. типо удачи,...
Для того, чтобы говорить о свободе воли, надо сначала дать определение тому, что такое сознание, личность, поступок. А так это всё больше на религию похоже, в которую кто-то верит, кто-то нет. В научном мире нет однозначного убеждения обо всём этом. Сапольски просто высказывает своё мнение, а не факт. Если копать в эту сторону, то выйдет что и сознания-то никакого нет, но субъективно мы что-то ощущаем - себя, эго, свои поступки, ну так субъективно будет и свобода воли тогда. Всем выйти из депрессии.
![Роберт Сапольски. Винá - морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6](http://i.ytimg.com/vi/H6Q5b6nx2Ik/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски. Винá — морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6](/img/tr.png)
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](http://i.ytimg.com/vi/bebOk7L5hDg/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски о справедливости и морали в отсутствие свободы воли | Полное интервью [Vert Dider]](http://i.ytimg.com/vi/7a6kjpGcCGo/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски. У вас нет свободы воли [Vert Dider] 1/6](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Немножко могу.)
Вопрос, английские титрь| можно гдето найти, знакомьій по русски ни хуху?
Слушайте, если у вас ещё когда-нибудь будет разговор с Робертом, могли бы вы задать вопрос - поддерживает ли он Проект Венера?
предложите ему прочесть учебники по диамату и истмату - это значительно лучше раскроет его понимание отсутствия воли и мыслительных процессов
Так, к слову. Очень полюбил и привык к актёру озвучки, что Роберта озвучивает. 🙂
@@andrey_fedorovv да, озвучка слилась с образом Сапольски...дала сыну послушать, он посмотрел на него и говорит: так, это ж Господь Бог! Я посмотрела и точно, у него наушники белые как нимб над головой и волосы под стать под образ бога... В общем, обаятельный образ...
Плюс! ☺
@Krasapetka Да ну. С чего бы?.
Если бы обладатель этого голоса подошёл ко мне в баре...
@Krasapetka нет же🤔
Сапольский выглядит как стериотипный бог. Ну как его изображают: престарелый дядька с добрыми глазами:)
Очень умный и немного саркастичный
Да старые евреи так и выглядят))
"Умный" понятие относительное
@@НикитаЗахаров-с6т да ты прям капитан очевидность. Я тоже так могу. Когда темно-это ночь. В зимних ботинках летом жарко. Я ведь правильно тебя понял, что ты написал эти три слова просто так, а не пытался поставить под сомнение уровень знаний Роберта.
@@СапеновИльмир Роберт конечно обладает достаточным уровнем знаний, но это наше субъективное восприятие)
Каков он объективно - трансцендентно.
@@СапеновИльмир это был коммент для продвижения видео 😂
Что я делаю в 6 часов утра? Конечно смотрю vert dider!
Это ли не доказательство свободы воли?;)
Сапольски крут, мне очень понравилось его объяснение депрессии. Я и не думал что это серьезное заболевание, просто со стороны кажется что человек просто лентяй... Огромное спасибо за возможность увидеть столь умных людей!
Спасибо вам большое за перевод! И отдельный респект вудещему за толковые вопросы.
Вы очень помогаете Роберт мне,Вы отвечаете на волнующие вопросы и делаете жизнь проще и легче,спасибо Вам 🙏😇
Бесценные у вас ролики!
Спасибо!
При капитализме всё имеет цену, на что есть спрос.
Две серьезные проблемы в этой аргументации
1)Очевидная ложная дихотомия. Либо всегда все дело в свободе воли, либо все случайно. Это не так. Результат может сложиться из комбинации этих факторов. В зависимости от ситуации соотношение может быть разным. Пример. Вы летите в самолете. От вас зависит, какой авиакомпанией полететь, куда и когда. Но как только вы сели в самолет влияние вашей воли резко уменьшается (если только вы не пилот) Стоики четко различали на что надо обращать внимание (то, что в вашей воле изменить) и что нужно просто принять (то, что изменить вы не в состоянии). Более детально о стоицизме в книге Массимо Пильюччи, "Как быть стоиком"
2) Ложная индукция. Роберт привел два примера, когда на свободу воли ошибочно списывали результат. Какими бы драматичными эти примеры не были, это просто два частных примера людского заблуждения. Они не доказывают отсутсвие свободы воли. Они доказывают, как легко люди могут возложить вину и ответственность за что-то на кого-то. Особенно, если этот кто-то не они сами.
Попробуйте взглянуть на проблему ответственности и свободы воли под другим углом. Для примера посмотрите этот отрывок из лекции Питерсона
ua-cam.com/video/6MqvQTXTFrc/v-deo.html
- Подсудимый, что вы скажете в свое оправдание?
- У меня не было свободы воли
P.S мне тут пытаются доказать что человек не программа и у него есть свобода воли. И вот что я вам скажу:
Человека формирует среда в которой он живёт. А не свобода воли. Человек выбирает основываясь на своем опыте и текущей ситуации. Это и есть алгоритм, программа, по которой мы следуем. Взять даже меня. Вы думаете что я написал этот комментарий просто потому что "захотел"? Нет. Всему есть причинно следственная связь.
Но это лишь мое мнение
@@birdmachine7022 нет, причино-следственную цепочку если рассмотреть то всё будет складываться
@@userhuu3er я написал отдельно комментарии
у нас тоже, вот тебе 10 лет в надежде что твоя система исправится)
то что у тебя есть:\
интернет, стечение обстоятельств
ты пользуешься ютубом, стечение обстоятельств
тебя интересует эта тема, стечение обстоятельств
ты пишешь комментарий, стечение обстоятельств
@@taylorbrown7479 это ты кому пишешь ?
Благодарим за очередной ВЫПУСК!!!
Благодарю за ваш очень нужный труд 😘
Здравствуйте! Я попробую помочь с ответом Роберту Сапольски. Когда человек понимает, что свободы воли нет, что нет смысла в жизни и так далее, то это с одной стороны может ввести в депрессию. Но всё гораздо позитивнее выходит на самом деле! Ведь раз нет смысла жизни, то мы вольны делать все что захотим. А захотеть делать мы можем только то, что нам может нравиться. А значит мы оставшуюся жизнь будет делать только то, что нам приносит удовольствия, ведь другого смысла нет! И вот тогда и начинается яркая и красочная жизнь!
Думаю, что господин Сапольски в вашей помощи не нуждается. Хотя бы потому что вы не понимаете природы возникновения депрессии. И не знаете что вопросы о смысле жизни и разочарования в ней, симптомы доставляющие страдания - это часто следствие и феномены депрессивных расстройств. Во всех остальных случаях человек, как правило, долго не «заморачивается»
@@ALIENLIFEFORM.Part2 Думаю явно не ирискину решать в чем там Сапольски нуждается. Но раз у вас проявляется расстройство связанное с вашим незамеченным величием, уточню, что практически все вопросы могут быть следствием депрессивных расстройств. Ваши "в остальных случаях", "не заморачивается", в каких случаях, о чем не заморачивается? Очень похоже на то, что вы несете чушь, которую сами не понимаете. И в целом, какое у вас образование, чтобы рассуждать об этом?
и вот тогда и начинается СКОТОБАЗА!
Потрясающий комент и даже хочу дополнить 👍:
Главное иметь здоровье до последнего вздоха и уйти в 100 лет с улыбкой на лице во сне, а в этом поможет ГЗТ в природном индивидуальном его количестве для каждого
Вы противоречите сами себе, говоря, что если нет свободы воли мы можем делать, что захотим. Не можем. Свободного решения-то и нет. Что мы можем ,- признать это, и делать то, для чего мы предназначены. У каждого есть своё предназначение ,я так сделан, вот и следовать ему. Больше от нас и не тоебуется
СПАСИБО ОГРОМНОЕ КАНАЛУ И ЛИЧНО ПРОФЕССОРУ САПОЛЬСКИ! Да здравствует наука! Да приидет царствие твое, разум!
9:22 "перестаешь верить в свободу воли, и здравствуй депрессия, отчаяние и тд" это про меня...
Делай что-то для других. Благодаря тем, кто был до нас, у нас есть все удобства для жизни, у нас есть различная техника, мы можем уменьшить боль и страдания при болезнях, услышать приятные запахи, музыку, и многое другое. Если что-то создавать, исследовать - это улучшит жизнь другим сейчас и, быть может, потомкам. Конечно, чисто для других мало кто что будет делать. Но можно извлечь из этого выгоду - получать удовольствие, деньги, известность. Это все в конечном счёте может быть не бессмысленно. Представь невероятную развитую цивилизацию в будущем - людей, которые покоряют космос, которые живут невероятной, по нашим меркам, жизнью, и они помнят имена тех, кто помог им жить лучше, чем когда-либо.
Это и про меня тоже.. под старость лет осознать то, что того мифологического библейского бога в которого верила - такого нет, осознать то, что нет бессмертия ( жизни после смерти), ____ было очень трудно, просто скулила месяца два, вся моя сказка в которой я жила - рухнула благодаря некоторым учёным (Сапольски в первую очередь, когда прочитала его две книги) ___ в общем, как он и говорит: хотела бы верить в Бога, но не могу... Потому что стало понятно, что жить в иллюзорном мире уже просто не смогу... Так что, когда он говорит об отсутствии свободы воли- это не так уж больно и страшно...это даже как - то нормально, мы же животные в первую очередь ...
@@matterasmachine потому что представление реальной картины мира ускорит прогресс и, как следствие, улучшит уровень жизни. Если люди поймут, почему свободы воли нет, они попутно поймут и многое другое. Что бога (в его классическом религиозном представлении) нет, что мы обычные животные, и что Земля не центр Вселенной. И, вместо того, чтобы относить деньги в церковь, лучше вкладывать их в медицину, науку, образование. Кто-то может стать смелее, мы все равно умрем, так почему бы не попробовать изменить мир в лучшую сторону? Кто-то станет больше ценить свою и чужие жизни, ведь второго шанса на жизнь не будет. Кто-то поймет, что важнее не набивать карман до конца своей жизни, а важнее попытаться сделать так, чтобы больше людей тебя запомнило.
@@matterasmachine нет свободы воли...все зависит от гормонов, миндалины, гипокампа и многих других вещей... Даже от того, если вдруг заведется маленькая гиматома в лобной части головного мозга...
Сначала отчаяние и депрессия, а потом уже находятся причины. Не думал о таком повороте?
Безумно. Это интервью поразительно.
Автору канала и Роберту - сверхкосмическмйгиперневтебенный респект.
Осознав отсутствие свободы воли, можно и нужно жить дальше. Просто обычно жить, радуясь приятным событиям и успехам своей деятельности, удачным стечениям обстоятельств, и решая неизбежные неприятности в меру своих возможностей. Всё очень просто (на словах, конечно же 😏 )
@@Alex43687 набор слов, не более
Мне вообще кажется, что это ошибка, то, что мы можем осознать свою детерминированость. Потому что из-за мозговыносящих рассуждений получается какой-то уроборос, рекурсия: мы детерминированы думать, что мы детерминированы, что мы детерминированы и т.д. и т.п.
@@НикитаЗахаров-с6т ещё один демагог
@@SventoyarFolkMetalUkrainian это ваше субъективное мнение.
@@НикитаЗахаров-с6т демагог - он и в Африке демагог
Свобода есть.
Воля есть.
Свободы воли нет.
Раунд.
Свобода есть или не есть и воля быть или не быть!
Свобода воли пуще неволи!
Есть только понятие "есть"
"Не есть" не бывает, если что.
Так вот, если углубляться, свобода воли есть но не наша, в нашем понимании.
Для человека её нет, но не человека она есть, от сих пор и пошло понятие карма, дорога, выбор дороги!
Все что ты выбираешь уже есть, но ты волен выбирать!
У понятия "свобода" несколько определений.
@@НикитаЗахаров-с6т ну, если така сильно углубляться в понятия и определения, то в конце концов может исчезнуть все!
Отличный вопрос. Как вставать по утрам, веруя в отсутствие свободы воли и смысла.. не получается) депрессия становится верным другом по жизни!)
У кого похожая ситуация?
Ни у кого вменяемого. Вы либо начните лечиться активнее, если это заболевание, либо измените что-то в своей жизни, чтобы регулярно получать позитивный отклик вашей ЦНС. Смысл любой жизни - получение серотонина, дофамина и проч. (будь то от ублажения себя любимого или от принесения пользы человечеству). Нужно лишь подобрать ключи к этому механизму или починить его, если он сломан
Встаю что бы не умереть с голода а депрессия никуда не денется, и не таблетки не психотерапия непомогут, потому что у нас не получаеться мысленно соеденить настоящее с будущим.
@@ВикторЗубков-щ4м увы, но смысл любой жизни - создание потомства, а блага и состояние особи лишь второстепенные задачи
Можно жить как Доктор Манхэттен.. и понимать, что ты ни на что не влияешь, но ты зависишь от решений твоих предков и того окружения в котором ты живешь. Зависимость в том, что ты должен выполнять те действия и решения, что рождаются у тебя в голове.
Вот как раз таки, думать что ты ни на что не влияешь, ошибочно. Твои действия и решения влияют на контактирующих с тобой людей.
И возможно изменение их поведения в зависимости от такого влияния. А их изменение поведения также возможно повлияет как то на других и.т.д.
@@pelmeshka732l9 Расскажи это русским))
@@nomad_wizard6865 Русский русскому рознь.
А рассказывать мне смысла нет, ибо это будет не оптимально.
Человек так устроен, что он предпочитает действовать там, где минимум труда принесёт ему максимум успеха.
@@pelmeshka732l9 Не.. ну ты сказал, что "влияет". Я вижу.. как влияет)) А главное где это самобытность вообще проявляется, скорее стадо, как я и написал.
@@nomad_wizard6865 У любого стада есть своя самобытность, будь-то украинское, русское, или какое-либо другое.
Для выживания любого этноса, ранее необходимы были условия: сплочённость между особями одной группы, и недопущения туда чужаков.
В противном случае этнос подвергался завоеванию и/или ассимиляции.
Сейчас время другое, человечество заняло всю поверхность земли и вышло в открытый космос, и перед ним стоят другие задачи.
Но натура человеческая не может изменится в одночасье, поэтому люди как воевали, так и продолжают это делать.
И пройдёт ещё не одно поколение, пока ситуация не изменится.
Может ли человек влиять на свое будущее? Мне кажется, это более полезный вопрос, чем вопрос про наличие/отсутствие свободы воли
понятно что может: если вы сейчас себе отрубите палец - то в будущем у вас не будет пальца)
@@nikk6578 а на желание/решение отрубить себе палец может повлиять?
Именно это и означает наличие свободы воли.
Вы перешли дорогу на красный свет, из-за чего вас сбила машина и вы стали инвалидом, потому что сами приняли решение рискнуть или потому что структура вашего мозга и связей в нем, заложенная в утробе матери и формировавшаяся всю вашу дальнейшую жизнь под воздействием внешних факторов, в точности такова, что вы не могли не сделать этого в тот момент времени. Профессор Сапольски утверждает, что верен второй вариант. И в целом с естественнонаучных позиций не вижу причин этому не верить.
@@VasyaM вы задаете вопрос: "...вы ... или ... структуры вашего мозга... " а разве можно как то разделить например вас и эти ваши структуры мозга? Это же, ну если не одно и тоже, то по крайней мере не разделимое целое.
Не знаю как вообще можно такое сложное понятие ка свобода воли пытаться объяснить поведением одного-двух нейронов.
@@konstantin2536 Я не разделяю, человек, как личность, - это и есть его мозг. Любое решение в нем принимается не одним-двумя, а миллиардами нейронов алгоритмом с невероятно сложной логикой. Но вот никакой свободы при работе алгоритма быть не может.
На мой взгляд, свобода воли это более приземлённая вещь. Потому что я делаю выбор, исходя из своего опыта, из того, кем я являюсь и что предпочитаю. Да, это все зафиксировано в мозге, но блин. Мозг это и есть я.
То, кем вы являетесь- не ваш выбор- гены, социум, воспитание , ваши хронические болезни и пр. прочее...
@@ВикторияГалоян-ц4у а способы воспитания и социальные нормы откуда берутся? Из сложившегося расположения звёзд на небе после большого взрыва?
@@Mrzaqwaz но в итоге то это я сейчас, вся эта совокупность это я, и исходя из этой совокупности делается выбор, то есть я делаю выбор
Твой мозг это не ты, это ошибка свободы воли, ты это ЭГО, ЭГО это бессознательная часть сознания. Мозг создает сознание. Из чего и почему мозг создает сознание неизвестно, вопрос сложный, лично мое мнение что из инстинкта Анализа.
Если долго мучится, что-нибудь получится ^_^
Ты долго мучился, но выкакать мягкий знак у тебя не получилось.
@@kotikvasia во всем виноваты дофаминовые рецепторы. У человека не было должной мотивации.
То, что нужно, спасибо!
Ведущий тоже очень умный парень. Надо иметь хороший интеллект задавать правильные и глубокие вопросы.
Спасибо, очень интересно!
Я не совсем понимаю , что он подразумевают под свободой воли и под её отсутствием. Имеется ввиду, что человек не может выбирать, и любой выбор - детерминирован? А если про выбор "идейный" - верить в свободу выбора или не верить? Это тоже предрешено? Также, как и впадать в отчаяние от осознования того факта, что свободы воли нет? Тогда в чём смысл обсуждать что-либо насчёт свободы воли? Т.е. даже этот комментарий, а точнее мои изложенные мысли - предрешены?
Да, отрывок крайне бессодержательный вышел.)
Не обязательно верит в это абсурд, как религиозный фанатик. Я сам нигилист.
Да. Другими словами, мы по их мнению являемся NPC персонажи или зомби.😑🤔
Поддерживаю выпуск коментарием.
Как я понял слушая лекции Роберта, он просто человек, который осмелился высказать то, что остальные думают
спасибо за вашу работу! разместите, пожалуйста под каждым видео ссылки на други части интервью. Спасибо!
Не знаю что и сказать, не ожидал такие ответы. Во первых об отсутствии СВ, т.к. с пониманием что её нет только больше осознаешь причинно следственные связи, понимаешь возможность построение лучшего общества, возможность создавать людей "Эйнштейнами" и т.п. В итоге мотивации в разы больше. Во-вторых о шизе, почему в пренатальный период в одной матери нестабильный гормональный фон, у другой стабильный? Гормоны ведь тоже тесно связаны с средой. Рецепторы у ребенка более чувствительные к дофамину, и, приходится добавлять медикаментозную терапию. Возможно это не начало проблемы, а уже следствие? Нужно копать дальше? А к этому времени говорить "не знаю первоначальной причины, пока последние науч данные показывают...". В прочем такая же ошибка как и у того мужика, который винил матерей... А Сапольски винит рецепторы и гормоны, просто потому, что научные данные только к этому этапу подошли.
Этот факт полностью уничтожает религии
Если в шизофрении и аутизме виновато не воспитание матерью, а её гены и её поведение во время беременности это кардинально не меняет картину. Все равно они получается виновники, а не звезды на небе.
Тот факт, что мы учимся, набираем навыки , опыт , стремимся к чему то , строим планы, и их осуществляем , говорит о том , что у нас есть относительная , но не абсолютная свобода воли и выбора...и если прошлое наши решения и решения наших предков влияют на нас , то и мы можем повлиять на будущее. Своими поступками ...
Можно ли считать свободой выбора выбор из предопределенных значений? Причем в некоторых случаях это предопределенное значение одно. Знаете, бывают такие формочки в интернете типа: "Выберите ваше число: 3, 7, 9".
Нет нельзя считать это свободой выбора потому-что мозг выбирает согласно эксперименту Либета за 0,5 секунды до того как мысль доходит до сознания
Моё видение в целом и в частности, объективного понятия Свобода Воли.
Хмм...🤔🤔🤔
Свобода Воли( СВ ) - это внутренняя установка на возможность собственного принятия решений( на уровне Личности). Другими словами, эта метафора придаёт человеку субъектность.😎😎😎
На уровне же социума, это договорённость, про то что каждый из нас обладает СВ, что даёт возможность каждому - ВЫБИРАТЬ.( сознательно🤓, не сознательно😵, движимый страхами😰, фобиями😱, родительскими установками😠 и т.д... это всё есть, но это вторично, так как ключевое, это наличие самой возможности. В том числе, возможности переосмылить свои страхи или родительские установки и изменить их).
А если же взять и вообразить модель без этого понятия-метафоры СВ, то какую модель отношений в обществе мы получим?🤔🤔🤔 Хмм...
Убери её и окажется, что твои взгляды не важны и тебя необходимо только правильно дрессировать, как собаку или мышь. А кто будет тебя дрессировать? Тот кто сильнее, у кого лучший мозг?......( сейчас вспомнил анимэ Психопаспорт, там много про мозги, в прямом смысле в том числе).
В итоге, когда пытаюсь моделировать развитие идей научных догматистов, получается какая-то дичь💀💀💀. Так что в таких рамках мировосприятия, я точно жить не буду.
Ещё мой аргумент состоит в том, что психология, строго говоря под научные принципы слабо ложиться. Почему? Потому что работает на границе, между тем что не известно, и тем где можно уронить камень и увидеть, что гравитация таки работает( пока что😈😈😈). То есть, когда ты выводишь закономерности про поведение людей, которые подтверждаются в действительности, но научными мерками это не измерить, и в этом прелесть психологии.
А то что некоторые учёные отрицают психологию, то это не значит что психологических явлений объективно не существует, а значит, что они не вписывается в научные рамки. И здесь у таких учёных как Сапольский, срабатывает психологический механизм защиты- вытеснение, он может конечно это отрицать, ведь у него есть свобода воли, да и вообще, он Личность в конце концов!!!😈😈😈.
Я утверждаю что: Свобода Воли, Воля, Личность, Интуиция всё это ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТАФОРЫ, которые отображают существующие явления, и если научный подход, своми грубыми инструментами,(пока что)не способен с ними работать, то это проблема инструментов, а не метафор.
В конце концов, атомарную структуру мира, философы открыли за долго до появления микроскопа.
P.S.: науный подход, крайне важен, он позволяет понять закономерности про этот Мир и взаимодействовать с ним. НО(!), это лишь инструмент и он весьма узок, по этому и не может быть универсальной догмой.🤔 Как в том примере, про то что у животных есть вознаграждение за альтруизм, а ведь бихевиористы в упор много лет это отрицали.
По этому в лице Сапольского, я вижу очередных "истинноверующих и знающих", и это тоже отталкивает. Так как на интуитивном уровне тоже важно слышать, близка тебе та или иная позиция-концепция-мировоззрение, или нет.
P.P.S. Возможно через 200 лет, наши правнуки на столько познают закономерности этой Вселенной, что на уровне студенческих проектов будут терраформировать планеты. Но мне то что с этого? Сейчас я знаю столько, сколько знаю...
"Я знаю, что ничего не знаю"( Сократ).
По этому Сапольскому, Невзорову и прочим, нехуй выёбываться, вы знаете лишь крупицу от Целого и ваши инструменты грубы и ограничены, по этому не будьте злобными сучками, а то тошно смотреть😈😈😈.
Вот на этой позитивной ноте и завершу🙃🙃🙃
У каждого следствия есть причина.
Классные вопросы вы ему задали
Вот это крутая часть!)
Как же я рад видеть всякий полезный материал который вещает мой любимый дед нейроз ))) а главное ни чего антревольтного ))
Это именно то, что нужно для прочищения мозгов. Авто перевода - спасибо
Люди странные существа: требуют всегда у всего найти причину (каузальный детерминизм), в том числе и причину поведения того или иного человека, но при этом верят в свободу воли, которая является способностью действовать без причины.
"Мифы которые мы себе рассказываем, отлично помогают заглушить тревогу. Но есть один нюанс: эта тревога возникла в первую очередь как раз из-за подобных мифов" - есть видео, где он рассказывает об этом подробнее?
Скиньте ссылку пожалуйста
молодцы пилите дальше
Свобода воли, в русском языке, есть! Это когда ты был зависим и вдруг, по стечению обстоятельств объект зависимости больше тебя не волнует. То есть, ваша воля стала свободней. Свобода выбора тоже есть, но в рамках человеческого сознания. Трудности перевода, мать его!
Ответ на вопрос «как получать удовольствие если нет свободы воли» теряет смысл при допущении об отсутствии свободы воли. Этот вопрос подразумевает наличие свободного выбора пути получения удовольствия, что противоречит допущению. Если свободы воли нет, то и получение удовольствия определено не нами
Да это разумно, странно что сам Сапольски решил съехать с темы, или совсем забыл очем говорил в прошлом предложении. Он приятный человек, но хотелось чтобы он был более конкретен в своих высказывания
Нету свободного выбора. Условия выбора и другой среды(втч опыта) , все равно определят для тебя только один результат. Принцип работы напоминает очень сложный алгоритм с множеством переменных способный менять условия взаимодействия внутри себя.
И что вы думаете? Как же получить удовольствие? Никак? Депрессия - Велком!?)
В одном ответе он говорит, что не нужно обвинять или хвалить человека, а тут он обижается на то что учёные не извинились над матерьми, они же не виноваты это их поврежденая лобная доля так решила и куча других факторов которые повлияли на такое решение
как пытаться чего-то добиваться, если свободы воли нет? а кто это будет пытаться вообще?
Суть в том, что если считаешь, что ты автор своих дел, мыслей, эмоций и все в твоих руках, то появляется некоторая важность. И серьезность всего этого мероприятия под названием жизнь, а когда считаешь, например как я, что я не автор всего того, что я перечислил, то нет никакой ни важности ни вины ни сожаления и никакой другой другой шизофрении которой забиты головы большинства людей. Это, я согласен, не так интересно, но зато куда спокойнее.
Каждый может стать кем угодно,вопрос времени - воспитания - окружение - общества и миллионы вытекающих
Каждый может стать тем, кем станет.
а может и не стать и скорее всего не станет
Так и есть!🔥🔥🔥 Спасибо!!!
Свободы воли нет, это одна из причин почему мы не можем изменить будущее, учёные говорят что будущее не возможно предсказать из за квантовых законов , но умный человек знает, что раз невозможно изменить прошлое, нельзя и будущее, либо можно менять и то и другое, если мы поменяем прошлое мы поменяем и мысли, память, у всего, естественно ни кто не будет ничего знать, что что-то происходило по другому
Сначала наука открывает одно, потом другое, а завтра откроет третье. И все верят сначала в это одно, потом в другое, а завтра в третье. А Запольский будет с "серьёзными щами" говорить о биохимических изменениях, не зная истинную причину этих изменений. Приписывая эти изменения случайности. Хотя он понятия не имеет откуда они
Свободы воли нет. Наше поведение закономерно, но эти закономерности мы можем складывать уникальным образом.
С какой стороны экрана Сапольски?
С обратной.
@@chingachgook9915 БРАВО!
А по какой причине возникают биохимические расстройства в мозгу?
А хуй его знает.
по разным...=)
Микробы
По причине того что мать была ненормальной)
Мне думается, в основном из-за сильных переживаний, намного реже из-за осложнений от других болезней. Есть генетическая предрасположенность, но она не является фактором, скорее условием способствующим к возникновению расстройств.
Кто-то знает, где можно поговорить с кем-то на тему наличия или отсутствия свободы воли? Или может здесь найдется кто-то, кто сможет аргументировать свою точку зрения по поводу ее отсутствия и не против поговорить со мной.
Если тебя устроит, я постараюсь как можно более объктивно порассуждать с тобой на эту тему. Какие именно вопросы тебя интересуют?
Свобода воли и религия напрямую не связаны...=) Можно не верить в Бога, но верить в свободу воли...=) Точно так же можно верить в какую-либо религию, но верить в судьбу, т.е. в отсутствие свободы воли...=)
Как вы уже заметили, в обоих случаях, люди просто верят..., поскольку истину из них не знает никто...=)
Однако, если вы верите, что от вас ничего не зависит, то вы и делать ничего не будете..., а если сделаете, то не захотите за это чувствовать ответственность..., а это в свою очередь, дорога к аморальности... и просто полной деградации общества, где люди просто не захотят жить вместе... =) И поскольку люди всё таки живут вместе, значит они выбирают мораль, а раз выбирают..., значит у них есть выбор... Вот такое у меня доказательство... в пользу того, что свобода воли есть...=)
@@НаиляХ-ц1щ Благодарю что поделились, интересно было почитать. Вполне здравая позиция.
Я могу поддержать разговор. Основной аргумент против свободы воли - это так называемая каузальная замкнутость физического мира. Это философский принцип, согласно которому в физическом мире ничто не происходит само собой. Любое физическое явление имеет физическую причину. Свобода воли этому принципу противоречит. Она предполагает, что действие человека (цепочка хорошо изученных физических явлений) может начаться с волевого решения, т.е. самая первая причина в цепочке будет иметь нефизическую природу.
@@borinhood А если к этому прибавить квантовую физику, что вы думаете насчёт этого? Спрашиваю из чистого любопытства. Там, насколько мне позволяют имеющиеся у меня знания, не всё так определенно, мягко говоря. Может ли квантовая неопределенность оспорить аргументацию против свободы воли, или этому способствует наша некомпетентность? Интересно было бы узнать.
Лет двадцать назад я придумал примерно такое же объяснение, почему свобода воли не существует, но идея о её существовании полезна. Но с тех пор мне самому стало крайне сложно находить мотивацию. И что теперь с этим делать? Попробовать, что ли, таблеточки…
Мне это видео разрешило мой религиозный крищис. Если все детерминировано, и у меня нет свободы воли, значит, я обречён быть верующим. А если я был обречён быть верующим, то, зачем задаваться вопросом, есть Бог или его нет? В моем сознании он есть, это база заложена в юности, и пересматривать концепцию бессмысленно, лучше направив силы на решение насущных проблем. Забавно, но стало проще от этой мысли
Вставание по утрам, не особо сильно связанно с пониманием отсутствия свободы воли, ну нет и нет, оно скорее связанно со смыслом... Например если это выходной день и предстоит куча интересных дел, то смысл вставать есть, а если это начало рабочей недели, то смысла уже не так много, но потом задумываешься, а какой вообще смысл 5 дней страдать, чтобы потом один день хорошо провести время. А если еще и погода планы испортит... В общем все довольно сомнительно, и по большой части смысла становится больше если у тебя хорошие денежные гены.
Спасибо
Есть река, есть лодка. Иногда несет река, иногда плывет лодка.
даже когда плывет лодка, река несёт всё равно
Cool video
а почему у вас в конце каждого ролика Росомаха говорит "переведено и озвучено студией Vert Dider"?
Вы что-то путаете
@@Vert_Dider не знаю, по мне так голос очень напоминает актера, который озвучивал Росомаху в мультсериале "Люди X" 90-х)
@@eugen5343 я так понимаю, там Андрей Симанов озвучивал
Наши папа и мама насильно поместили нас в этот вещный мир. Парадоксально, но мы задаём вопрос: существует ли свобода воли?
Хорошо, поместили. Хорошо,в конце ты умрёшь. А между двумя пунктами ты безвольное существо что ли?
Если какой-то человек говорит, что есть свобода воли, попросите у него доказательств ее существования.
Существование свободы воли будет труднее обосновать, нежели существование детерминизма - подобно тому как существование бога сложнее обосновать, нежели его отсутствие.
только что нашла))) ua-cam.com/video/Invozcv4i2o/v-deo.html взгляд философа свободе воли Андрей Баумайстер о Р. Сапольски
)))
Подлинный смысл слова СВОБОДА забыт еще в древности, затерялся в войнах народов с поработителями, свободу отбиравшими.
Что означает “חופש הבחירה” - “свобода выбора” на языке Торы?
Если мы хотим понять смысл Торы, то должны учитывать важное обстоятельство - Тора дана нам теми, кто не использует речевое общение, но использует знаки, придавая им многозначный системный смысл… Слова Торы сами подсказывают нам своё значение.
Смысл выражения “חופש” (свобода) понимается как системная сумма значений составляющих его знаков-букв:
Знак “ח” - знак Единства, содружества, договора;
Знак “ו” - обозначает человека;
Знак “פ”- указание, приказ, инструкция Высшего Разума Вселенной
Знак “ש” - символ структуры разума человека, причем в сочетании со знаком “פ” символ обозначает Разум Творения, тот Разум, который человек обретёт после соединения (приклеивания) к Всевышнему в Единстве.
Поэтому слово “СВОБОДА” по Торе имеет вполне разумный смысл - “человек развивает свой разум в соответствии с указаниями Высшего Разума Вселенной!
Смысл выражения "הבחירה" (выбор) анализируем аналогично:
Знак “ה” - символ диапазона “” Света Всевышнего, в котором осуществляется “сомыслие” человека с Высшим Разумом, Создателем;
Знак “ב” - обозначает народ, группу, человека;
Знак “י” - обозначает информацию Всевышнего, Его указание, сомыслие с Создателем
Знак “ר” - суть работа.
Смысл слова “הבחירה” (выбор) разумен - "Работа в сомыслии с Всевышним"!
Суммируя получаем Понимание слова СВОБОДА = РАЗВИВАТЬ РАЗУМ И РАБОТАТЬ В СОМЫСЛИИ И ЕДИНСТВЕ С ВСЕВЫШНИМ
Тора ЦЕЛЕРАЗУМНА!
Дополнительное важное понимание понятия "Свобода воли" (רצון חופשי) подсказывает слово "רצון". Его пиктосмысл прост - "добродетельная работа человека контролируется Всевышним"
Так что Роберт Сапольски не обнаружил ничего нового и удивительного - он просто подтвердил Тору!
Однако исследование Роберта Сапольски еще раз нам напоминает:”Мы не просто скотина, живущая на земле! Мы скотина, которая на планете Земля выращивает из себя ЛЮДЕЙ!
Вы уже поняли, что в последнем слове скрыты признаки человека Вселенной!?
Бай зе вей, Мать Тереза была двуличная старуха, которая предлагала лечение молитвами, а сама лечилась в топовых клиниках.
Спасибо за выпуск. Почему всегда винят матерей? Кажется, я и сама могу ответить на этот вопрос, но интересно было бы послушать Сапольски.
Обвиняют тех, кого можно обвинить.
А что тогда происходит?
Свобода воли - это вопрос выбора)
К рассказу Сапольски о шизофреногенных и аутизмогенных родителях: даже в его изложении ясно, что тут дело вообще не в свободе воли или её отсуствии, и будь врачи 20 века приверженцами научного подхода, им бы не пришлось ждать 50 лет, чтобы понять, что тезис (это даже трудно считать научной гипотезой, т.к. для её выдвижения нужны основания) о плохом влиянии родителей несостоятелен.
Настоящая причина в том, что врачи 20 века приняли приняли этот тезис на веру, не проведя хотя бы нормальный сбор статистики: ПЕРЕД (это важно!) обследованием у врача можно было давать родителям (а, по возможности, ещё и ребенка опросить) заполнить анкету, какое обращение с детьми в их доме является нормой....
(продолжение см. в ответах на комментарий)
(продолжение) ...Только потом учёные провели исследования и выяснили, что родители не виноваты в болезни шизофреников, но зато, например, известно, что большинство маньяков в детстве подвергались жестокости со стороны родителей, т.е. налицо вина именно родителей.
А вообще, если смотреть на эту историю как на условную иллюстрацию, то понятно, что Сапольски имел в виду факторы, которые мы сейчас не можем массово исследовать (тот самый синапс, влияющий, скажем, на поведение человека на похоронах).
Спасибо!
Странная логика. Мол если что-то психическое можно "починить" химически, то и причина чисто химическая. Так то и посттравматический синдром можно анксиолитиками "лечить".
«То и причина химическая». А какая?
Я хочу у него учится. Он очень крутой.
насколько Я бездарный и свободный 🤣🤣🤣и смирения это сила
И правильно, что Сапольски связывает свободу воли, с всемирным заговором, но дело в том, что даже президенты также как и все остальные бывают свободны только между походами на кухню и в туалет, а в остальное время, их поведение диктуются обстоятельствами.
Даже поход в туалет и на кухню диктует физиология :)
Способность осознать отсутсвие свободы воли отнимает у тебя "человечность".
он рассказал про следствие биохимий который является механизмом шизофрений, но не учел раздражитель которым является шизофреногенная мать, убери раздражитель и посмотри будет ли биохимия вызывать шизу или всеже дело в раздражителе?
Я не чувствую ее: у меня стеснительность, социофобия какая-то, когда я на людях. Чувствую, что не могу посмотреть в лицо другим, в глаза их. Чувствую, что мое лицо цепенеет и я могу только смотреть туда где их нет. Крч я не могу свое поведение контролировать полностью. Не чувствую этой пресловутой свободы воли.
Или вот я не могу накаченного боксера обозвать плохим словом, ибо во мне играет инстинкт самосохранения - тоже тут своей свободы воли не ощущаю.
Все это, конечно, замечательно, но вера в свободу воли - это, наверное, единственное, что удерживает человечество от вымирания, потому как если большинство решит, что они все равно никак не могут повлиять на ситуацию и себя - то человечество просто деградирует в толпу ленивых слизней, которым "какой смысл что-то делать, если от них все равно ничего не зависит". Тут, наверное, мне кажется, что есть информация, которую не стоит так в лоб говорить прямо всем людям) Для некоторых счастье останется в неведении))
Тоже пришел именно к такому выводу. В некоторых ситуациях лучше сказать правду, что проблемы человека вызваны не самим человеком и не его воспитанием, как с шизофренией или аутизмом, но во многих случаях имеет смысл, наоборот, убеждать человека, что он может сам изменить свою жизнь. "Сам" он конечно ничего не изменит (у него же нет свободы воли), но такое внешнее воздействие путем убеждения вполне может повлиять на его мозг нужным образом, чтобы он всё-таки принял полезное и для самого человека, и для окружающих решение меняться в лучшую сторону, совершать правильные поступки.
Наверное, полезнее всего было бы совместить эти подходы - путем подробного изучения мозга понимать, где в нем есть проблемные места, что можно изменить просто беседами с психологом, где нужно подействовать химическим веществом или каким-нибудь электрическим импульсом. Одновременно с этими исправлениями человеку надо самому объяснить сильные и слабые стороны его мозга, описать, как он может развиваться в той или иной сфере. И наказание за неправильные с точки зрения общества поступки в любом случае надо оставить, просто потому, что это важный фактор сдерживания, независимо от того, что мы думаем о свободе воли. Очень мало у кого мозг работает таким образом, что выбирает вариант, при котором его подвергнут наказанию.
Если предположить, что свобода воли есть, то почему в мире так много бедных, несчастных, неудачливых? Они сами выбирают быть такими?
Свобода не обязательно предполагает возможность делать вообще что захочешь, ибо, очевидно, что я не могу сместить землю с орбиты, метать фаерболы, или делать деньги из воздуха, ибо есть то, что меня ограничивает. Иначе говоря, свободу можно рассматривать на уровне мыслей и на уровне действий. Помыслить я могу многое, но осуществить - не факт. Свобода воли предполагает не то, что человек может делать всë, что ему угодно, а наличие осознанного выбора, из имеющихся условий и возможностей.
Мощно
Я инстинктивно верю что у меня есть, "свободы воли" но знаю что его нет. Осознанно я не виню себя или других. Я знаю что, всё что было до этого, это не зависел ни от меня не от других людей.
Верить в свободу воли, это как и другие внешние факторы изменяет поведение человека. Но в нужных моментах нужно понять, что его просто не может быть.
Тревожные расстройства появляются из-за того что нам говорят что мы сами виноваты во всем,что нам не нравится ?
Типа террористы и маньяки могут почувствовать облегчение о сделанном
А где 6 часть?
В следующую пятницу
@@VertDiderScience Когда в следующий раз будете задавать вопросы Роберту Сапольски, не могли бы вы спросить, как он считает, не является ли, в какой то мере, иллюзией не только свобода воли, а сама идея "Я", точнее не иллюзией, а как говорит Роберт, антревольтом либо феноменом деятельности мозга, не имеющим под собой фундаментального обособленного существования. Конечно же если этот вопрос вам покажется значимым.
@@СапеновИльмир в самом первом интервью в далеком 2017 спрашивали про "сознание") гляньте на этом же канале
@@justtolivecomment спасибо, обязательно посмотрю.
@@СергейСкащенко-в3р Бога нет
Тревога и беспокойство основные причины нашей жизни в этом террариуме. Иллюзия свободы воли основной механизм сбора электричества.
Интересно, будут просить прощения за психотеррор 2020?
Что?
Надо проголосовать, чтоб в Голивуде Сапольского взяли на роль Бога, типичный Бог, белый и с чувством юмора.
Свободы воли нет, но если глубоко в это поверить, то станешь омебой. Знай это, чтобы не судить других людей, но делай все возможное чтобы меняться в лучшую сторону и влиять на других людей!❤️
Я познал несвободу воли, спасибо Сапольски:)
@@user-vapet ты слишком глубоко в это вник:) размышление мозгом о мозге естественно может упасть в парадокс, будет акуратнее
@Неадекватный Комментатор может и нет. Но поразмыслив над комментарием, я сделал (свой) вывод, написал вот это. Я понимаю что так атомы сложились, и вы такое написали. Но вот теперь Я - новый фактор. Задумывайтесть о том, что вдруг вздумалось сделать. Хоть воли у вас и нет, но я на вас повлиял))
@@user-vapet твоё утверждение логически неверно.
Отсутствие свободы воли не равно отсутствию возможности выбирать (выбирать в смысле как акт поведения). Отсутствие свободы воли говорит лишь о том что твой выбор будет детерминирован, и детерминирован даже задолго до твоего рождения.
@@user-vapet Хотите поспорить о терминах?
@@user-vapet Спасибо за непрошенный ликбез. Как я и думал дело в терминах. Очень жаль что вы решили сразу перейти на менторский снисходительный тон. Я наверное был бы не против послушать какие такие эмерджентные свойства вы обнаружили в выражении "свобода воли". Но теперь очевидно что беседы у нас не получится.
Мне кажется Сапольски путает понятиями Свободы воли и социальные проблемы, смешивая их в одну группу. Наличие социальных проблем и когнитивных искажений не говорит о наличии и отсутствии свободы воли. Разумеется, что в целом мы мало властны над обстоятельствами в которых появляемся в этот мир (не выбираем родителей, страну и время в которое родиться, гены которые мы получаем от родителей тоже не выбираем и т.д.) , но как вести себя в этих обстоятельствах и какие решения принимать решают сами люди. Решения проблем могут быть продиктованы традициями или опытом , или чем-либо другим, теми же когнитивными искажениями (пример привел сам Сапольски в рассказе о психиатрах, которые слепо следовали учению Фрейда о психогенных матерях приводящих детей к шизофрении и аутизму). Разумеется воспитание оказывает огромное влияние на развитие личности и на последующую жизнь взрослого человека. В частности при жестоком обращение с ребёнком риск развития психических расстройств повышается. Маньяки не появляются из не откуда, чаще всего это жертвы насилия в семье, но далеко не каждая жертва насилия в семье станет маньяком. Так что воспитание и жестокое обращение с детьми, насилие над ними может стать основой для развития психического расстройства разной степени тяжести. Есть хорошая лекция Роберта Сапольски на тему депрессии. Мне не понравилось, что Роберт как на панацею говорит идею о том, что признание того, что свободы воли не существует может помочь многим людям... хотя я не очень понимаю как... Роберт конечно уважаемый ученый и мне очень нравятся его лекции, но здесь кажется неудачный пример его мысли.
если свободы воли нет (что я, скорее, разделяю), то и религии не виноваты в действиях людей, они лишь подсказывают рационализации для уже бессознательно принятых решений. получается, что религии существуют для переноса ответственности и снятия напряжения из-за возникающей тревоги перед нарушением табу. например, христианская мораль запрещает убивать, но подсказывает исключительные случаи, когда запрет нужно нарушать. таким образом, человек получает желаемое - и лицензию на убийство , и даже сверхмотивацию ("этого не я хочу, но я сделаю это от имени бога, исполню его волю и получу награду")
"президентами становятся белые христиане из богатых семей"
А королями(царями) почти всегда становились дети мужского пола предидущего короля(царя). Общественные отношения? Неее, это все биология и отсутствие свободы воли...
Всегда говори да)
Звучит логично
Про свободу воли, хочется сказать например илон Маск из силиконовый долины стал богатым и известным, хотя в этой долине были намного умнее, способнее ребята. Тут есть все таки воля не наша, а Высшая. типо удачи,...
круто
Для того, чтобы говорить о свободе воли, надо сначала дать определение тому, что такое сознание, личность, поступок. А так это всё больше на религию похоже, в которую кто-то верит, кто-то нет. В научном мире нет однозначного убеждения обо всём этом. Сапольски просто высказывает своё мнение, а не факт. Если копать в эту сторону, то выйдет что и сознания-то никакого нет, но субъективно мы что-то ощущаем - себя, эго, свои поступки, ну так субъективно будет и свобода воли тогда. Всем выйти из депрессии.