Роберт Сапольски. Винá - морально устаревшее понятие [Vert Dider] 6/6
Вставка
- Опубліковано 24 лис 2024
- Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vert...
Если вы не в России: / vertdider
Итак, самый сложный вопрос из всех, что связан с проблемой свободы воли: если её нет, то что делать с нашим представлением об ответственности и правосудии? Что делать с понятием вины? Роберт Сапольски предлагает полностью от него отказаться, пересмотреть наше понимание справедливости и полностью переделать всю систему правосудия. Такая точка зрения довольно радикальна, тем не менее, у профессора есть неплохие аргументы за то, почему это стоит сделать, хоть это будет и не просто.
Это шестой, заключительный фрагмент из беседы с Робертом Сапольски, которая состоялась 12.09.2020. Впереди полнометражная версия и много других интересных роликов. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить.
Выпускная речь Чжина Парка, о которой говорит Роберт: • Речь студента, которая...
Перевод: Алексей Малов
Редактура: Елена Смотрова
Озвучка: Дмитрий Машкович, Станислав Черсков
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Смотреть видео в оригинале без перевода: • Robert Sapolsky: Justi...
![Роберт Сапольски о справедливости и морали в отсутствие свободы воли | Полное интервью [Vert Dider]](http://i.ytimg.com/vi/7a6kjpGcCGo/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски о справедливости и морали в отсутствие свободы воли | Полное интервью [Vert Dider]](/img/tr.png)
![Роберт Сапольски - Депрессия [Vert Dider]](http://i.ytimg.com/vi/_UtA0dwGoUQ/mqdefault.jpg)
![Сапольски - Что делать без свободы воли // Ответы на ваши вопросы [2024]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
А есть оригиналы на английском? Хотел это показать своим друзьям, но они по русски не говорят
О какой книге он говорил, когда сказал, что посвятил целую главу для процессов в мозгу? Подскажите пожалуйста.
Можно ссылку на оригинальное видео? Добавьте в описании. Я даже не понимаю, когда это интервью записано. Упс, кажется это вы и интервьировали, 12.09.2020.
@@PAWLENTIUSz ссылка в описании
@@na_tope_rak1 он пишет книгу сейчас
Обстоятельства сложились так, что мои гормоны побуждают меня сказать спасибо за перевод
Им не за что благодарить)
Исторически так сложилось, и нейроны в моем мозге выстроились таким образом что я вынуждена сказать вам, что вы хорошо усвоили сказанное в видео. Прошу не принимать как похвалу, а лишь как сухую констатацию факта
Ахаххаахха, гениальные комменты!
Хотел поблагодарить за видео, но - хрен вам, благодарности никто не достоин😂😂
Ты не заслуживаешь похвалы за этот остроумный комментарий, но я все равно похвалю тебя за него, потому что свободной воли нет и значит я не могу выбрать иначе =D Так что: ты молодец! =)
@@lorigulfnoldor2162 Мой коммент - сарказм, выражающий моё несогласие с рассуждениями в видео. Похвала/вознаграждение - не просто эмоция, это способ людей стимулировать друг друга быть лучше. Наказание из той же области. Это базовые и важнейшие основы человеческой коммуникации.
@@MrBot102 Да - так же как "делайте рандомные акты доброты" влияет на поведение, так и "молодец, делай еще" влияет, так и просто "молодец" влияет. А с точки зрения "нет свободной воли" слова "делайте рандомные акты доброты" никак бы его не изменили. =)
@@MrBot102 чувак.. клетку формирует среда. Это в действительности так. Ты рождён среди причинно-следственных связей и за тебя "свыше" уже решено кем/чем и где ты будешь программироваться.
@@dreamtarget нет)
Только что прочитала его книгу Биология добра и зла. Титанический труд со всеми ссылками на исследования страниц на 500. Он там досконально разбирает эту идею. Сапольскому явно повезло в жизненной лотерее.
Та он походу в детстве в лотерею переиграл.
А вот Станислав Куняев (антисемит, не?) осознал отсутствие вины уже лет 50 назад тому и даже оформил эту мысль в стихотворении. Наслаждайтесь:
Живем мы недолго, - давайте любить
и радовать дружбой друг друга.
Нам незачем наши сердца холодить,
и так уж на улице вьюга!
Давайте друг другу долги возвращать,
щадить беззащитную странность,
давайте спокойно душою прощать
талантливость и бесталанность.
Ведь каждый когда-нибудь в небо глядел,
валялся в больничных палатах.
Что делать? Земля наш прекрасный удел -
и нет среди нас виноватых.
Станислав Куняев
Почему так считаешь? Если не сравнивать его уровень жизни с Зимбабве...
Путин, похоже, тоже апологет этой идеи.... Поэтому убивает без вины и не боится возмездия!
И че?
Там написано почему меня должно еб🙆♀️ть то что у человека мозг сломан?
Я почему должна таких жалеть, когда им меня не жалко?
Почему я должна сопереживать им и оправдывать их?
Почему меня - нормальную. Это должно парить?
Если кто-то говорит, мол "я запрограммирован на это действие" можно сказать: "а мы запрограммированы на то, чтобы тебя арестовать")
P.S. спасибо за лайки.
было такое между Индией и Англией, по поводу традиции сжигать жен вместе с умершим мужем, но это не точно
@@EvgenMo1111 вообще не подходящий пример.
@@mr.insectoid как посмотреть, традиции суть програмирование как и гражданская позиция
@@EvgenMo1111 какова ваша позиция?
@@mr.insectoid гражданская?
Каждый специалист достигает уровня своей некомпетентности. Достиг её и Сапольский. Нельзя одной теорией - обьяснить ВСЁ. Но хочется. :-)
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Лишь в том;))
В нашем социал-дарвинистичном обществе виктимблейминг, к сожалению, норма
@@НикитаЗахаров-с6т бедненькие... каждый хочет быть жертвой.
@@giveall7801 так мы все стали жертвами с самого рождения. Родиться - уже проиграть заранее, быть обреченным на неприятности и смерть.
Но то, что мы жертвы в одном, не мешает нам быть хищниками в другом.
@@giveall7801 Те, кто любит садо, любит и мазо. Это как магнит, если есть один полюс, то где-то обязательно будет противоположный.
душа томится в теле
от головы до пят
никто на самом деле
ни в чём не виноват
Звучит хорошо. Просится продолжение.
@@adnuserg
... и все заслуги наши
никчёмны и малы
и не достойны даже
и грамма похвалы
Души нет , есть сознание
Таракан к стеклу прижался
И глядит едва дыша...
Он бы смерти не боялся,
Если б знал, что есть душа.
Но наука доказала,
Что душа не существует,
Что печенка, кости, сало -
Вот что душу образует.
Есть всего лишь сочлененья,
А потом соединенья.
Против выводов науки
Невозможно устоять.
Таракан, сжимая руки,
Приготовился страдать.
Чувак, продолжи ещё
Приняв то отношение к жизни, которое предлагает Сапольски, - мы одной ногой станем на путь истины, другой ногой на путь хаоса.
Поясните.
@@Gottom- В словах Сапольски чувствуется правда, но она диструктивна для человеческого понимания.
@@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll то же можно и о свободе сказать. Понимание отсутсвия зла и добра не делает нас психопатами. Но есть те, которих сдерживает только вера или страх и єто опасно, но есть и другие проблеми плохого или изолированого воспитания детей
@@taradox89 "Понимание отсутсвия зла и добра не делает нас психопатами." - может и не делает. Но как при таком понимании вы выбираете как вам действовать? Вот например вы видите как какой-то человек пытается похитить ребёнка, на основании чего вы решаете вмешиваться ли в эту ситуацию или нет, если по сути никакого зла не происходит и ничего плохого или хорошого от вашего вмешательства или невмешательства не будет?
@@Mrzaqwaz
Тяжело конечно, думаю, что сказать, что нет добра или зла нельзя, это приводит к таким вот вопросам
Но мы можем сказать про понимание отсутствия злого умысла, то есть похититель - не воплощение абстрактного зла, а результат каких-либо процессов
И в целом ваш пример очень отличительный случай
Все люди исходят из инстинкта сохранения жизни, тут человек видит, что жизни ребенка грозит опасность, вот он и вмешивается, потому что работает инстинкт, а потом эмпатия заставляет переживать другому и помочь (опять же какие-то процессы в мозге)
Вот так он и решает помочь
Другой вопрос в том, что в таком случае, как я сказал, похититель - не злодей, которого нужно бездумно винить и ненавидеть, а ваш акт спасения ребенка - не акт добродетели, за который вас можно похвалить
Нет добра и зла в таком смысле
Но есть наши субъективные, фундаментальные и конвенциональные стандарты "хорошего" и "плохого"
Они нужны просто чтобы "здоровые" могли отличить "злых-больных", помочь больным и обезопасить себя
Дальше нет смысла копать, это лишь усложнит, главное понять отсутствие "злых" и "добрых" умыслов в поступках человека
Для такого морального склада, должен быть огромный интеллект, чтобы держать себя в руках с этими мыслями. Поэтому навряд ли общество сможет добиться этого, но мы можем приблизиться к этому каждый раз становясь человечными по отношению к кому либо
Благодарность и похвала - разные вещи.
Благодарность - это выражение любови, которую чувствуешь лично ты по отношению к поступку другого человека.
А похвала - это просто оценочное суждение.
Спасибо большое, что провели интервью с Робертом Сапольски, перевели, а потом ещё выложили речь того студента! Вы невероятные!..... точно также, как любой другой)))))))
Не стоит их за это хвалить
@@sergeyklimenko4742 но если она рада и хочет это показать, то почему нет? Она создаёт обстоятельство при котором авторы с большей вероятностью выпустят то что она похвалила, то есть её похвала это лишь эгоистический поступок её органического тела.
Спасибо) и ты)
Когда невероятность становится постоянной это называется обыденностью)
А за что благодарность, вы нашли смысл в его словах?
Похвала отличный мотиватор на хорошие поступки, в то время как ее отсутствие наоборот заставляет задуматься а стоило ли это того, а наказание служит примером что плохие поступки наказуемы, некоротые вещи нарушали бы чаще еслиб наказание было меньше, и само осознание последствий может отговорить от преступлений
Все зависит от того как ты воспринимаешь всё!!! Подумай.
проблема в том, что политика "кнута и пряника" в одних случаях служит мотивирующим фактором к совершению "хороших" поступков и сдерживающим от совершения "плохих", но в других случаях - мотивирующим к совершению "плохих" и отталкивающей от совершения "хороших". Например зависть к незаслуженной похвале в коллективе или обида на несправедливое наказание, другой пример когда "запретный плод сладок" и т.д. Поощрение и наказание является программированием на уровне животной природы. Так что идея в том, чтобы пересмотреть способы формирования благополучного общества, найти наилучший способ воспитания и создать лучшую парадигму взаимоотношений, в которой у человека будет возможность развиваться и конструктивно взаимодействовать не ради личной выгоды, а ради общего блага. Сейчас многие люди действуют ради общего блага в рамках личной выгоды, в ожидании воздаяния в виде признания и той же похвалы, что в целом возможно и не плохо, но имеет ряд побочек, что проявляется при более широком рассмотрении вопроса
@@dataredata81 вы такого способа не найдёте. Потому что в разных условиях, разные модели поведения ведут к процветанию и репродукции. А в этом и фишка большинства ныне живущих организмов, что бы иметь наибольшую номенклатуру моделей поведения. Ведь никогда не знаешь, какая из них пригодится для выживания и дальнейшего размножения. Вот мы в себе и несём как стайный коллективизм, так и хищный индивидуализм. Это придаёт гибкости, необходимой для преодоления опасностей. Так и тут, нельзя быть безгранично добрым, понимающим и всепрощающим, как и наоборот. Всему своё место и в своё время.
Вот я согласен. Лишить общество естественной мотивации - значит лишить вектора развития, превратить всех в кашу.
Именно. Об этом же подумала я. Как люди окрыляются- когда их хвалят! Как их глаза горят! И как они тухнут- когда им говорят, что он идиот! Особенно детям!
В одной из серий Доктора Хауса есть серия в которой про преступника у которого были проблемы с надпочечниками - из-за увеличения надпочечников (болезнь феохромоцитома) у преступника было повышенное выделение этими надпочечниками гормона, заставляющего его быть агрессивным-в фильме разбиралось достоин ли преступник наказания или нет-ведь он, вроде как, не виноват, говорили одни. И в конце Хаус сказал, что есть много людей с феохромоцитомой но которые направили свою энергию агрессии (гормонов) в позитивное русло.
Тут можно подойти к вопросу ещё и так: преступник не виноват что он вырос таким т.к он не выбирал условия в которых он рос - это все среда сделала из него таким («не мы такие, а жизнь такая»)=>вины его нет. Тогда надо определиться с тем что же такое вина. Казалось бы вина это умышленный вред,,,, но что такое умысел-когда задумал заранее(не аффект),,, но какова длительность этого «заранее»-за 1 год до преступления или за 1 день или за 1час или за 1 секунду или за 1 миллисекунду-где четкая грань? Это важно, т.к если за 1миллисекунду то это вроде аффект и нет вины(по закону). Но если это длительный аффект - например, продолжительностью 1 год или даже несколько лет (выброс гормонов в аномальном количестве теми же надпочечниками) то что тогда? Имхо, Хаус прав:есть много людей с похожими обстоятельствами но которые направили свою энергию в доброе позитивное полезное русло. 1.2:винить ли людей, не знаю, но авто без тормозов на дороге опасно. Справедливо ли то или иное решение - мы не узнаем, т.к есть «занавес неведения по Роулзу» =>делай что должен (случайный акт доброты) и будет то что должно быть. Сапольский: из биологии поведения человека важно понять как нас меняет то что происходит вокруг=чем больше хорошего вокруг нас тем более это делает нас хорошими а это увеличивает хорошее вокруг нас т.к другие видя нас тоже становятся хорошими.
Доктор Хаус мой самый любимый гениальный сериал! Здорово что вы вспомнили эту серию. Там очень много отсылок и шуток.
Хорошо, он не виноват, значит виноваты люди которые пострадали из-за него?
Почему должны страдать нормальные люди, сопереживать и понимать психов, если психи сами не готовы понимать и сопереживать жертвам?
Почему меня это должно волновать, почему человек ведёт себя агрессивно, или совершил преступление?
Как мне, так и другим людям - причины невстр🙆♀️лись, мне нужно жить в нормальном безопасном обществе.
Мне плевать, виноват он, или не виноват, или какие причины были - почему нормальные люди должны страдать от психов?
Расказывание о причине преступления сотрет само преступление?
Плевать на причины - этот человек должен быть устранен/изолирован от общества тех кто соблюдает порядок, и не делает другим зло.
@@edhai так если знаем причину, устраняем причину, а не, как врачи должны говорить, не только последствия...
Вообще я думаю так. У него там какие-то эндокринные проблемы, в которые нам ясное дело, неохота вникать и некогда. Так-то у него конечно тоже есть свои оправдания, такие же, просто ему ума не хватает озвучить, а мы и удивлемся, ну как можно злодействовать, а ему видите ли, ума не хватает и на то, чтоб энергию от гормонов потратить на благое дело, и ему в свою очередь неохота и некогда думать об этом. Я щас позлодействую и просто выпущу пар, а куда же мне его еще девать...
Ой, это конечно фантастическая слишком далекая мечта, как таблетки от любого вида и стадии рака - найти средство, какие-то новые общественные правила то есть, которые злодеев на стадии зародыша злодейства перепрограммировали бы на добро, но почему бы не постремиться туда
@@storeko7345 еще раз "почему меня это должно вообще волновать/парить/интересовать?"
Это исправит то что он наделал? Нет.
Почему я должна думать о том кто не думает обо мне?
Мне причины невср🙆♀️лись.
@@edhai это правильно, если вы к нехорошему человеку относитесь с должным уважением как к Человеку. Вот он Человек, сам отвечает за свои поступки, и в их причины вникает, а нам, повторюсь, "нам ясное дело, неохота вникать в это и некогда"
Но если это не бывший муж или кто-то подобный, и его личность для нас не сильно важна, и относимся просто как к вредному природному явлению, то, повторю предыдущее сообщение, уже очень важно "найти средство, какие-то новые общественные правила то есть, которые злодеев на стадии зародыша злодейства перепрограммировали бы на добро, но почему бы не постремиться туда"
Понятие вины может и устарело, но это ведь не означает, что не надо никого наказывать или, что похвала ничего не значит. Если ваш работник сделал что-то стоящее - похвалите его и он сделает это ещё раз. Похвала и наказание, в основном, используются как указатели пути, по которому стоит идти и по которому идти не стоит. И каждый хороший комментарий может стать мотивацией продолжать работать в заданном направлении.
Вы молодцы, Vert Dider, это было хорошее интервью и замечательный перевод. Надеюсь, что подобного контента на канале будет ещё больше!
Лучше бы ты денег дал вместо бесполезной похвалы.
Тут же рассуждение идет о том что морально, а что нет, а не о том что выгодно
Отличный перевод спасибо вам огромное, всем группам каторый трудилось.
Жизнь это причинно следственная связь. Если вы не понимаете ваши поступки, ждите "неожиданных последствий". Если вы понимаете ваши поступки и последствия после них, вы адекватный человек.
Блин, классно сказано! 😁👍
У теья во рту причино следственная связь
Проблема не в понимании причинно-следственных связей. Проблема в том, что несмотря на это понимание, люди все равно поступают так, как велят им строгие законы биологии и химии
@@a1ex_sk согласен, особенно круто это проявляется, когда жертва сталкивается с опытными манипуляторами. Человек нейрокортексом понимает, что ему нужно купить или сделать это, но делает он все таки то, что велит ему многофакторная совокупность химии в его теле + рептильная и лимбическая системы 😏
@@a1ex_sk Ну какие социальные условия такие и последствия(последующая зависимость от биологии и химии). В большинстве случаев.
Преступник не виноват, что стал преступником. Но и мы не виноваты в том, что должны его наказать
Преступник виноват.
это его выбор и каждый преступник должен быть наказан.
Убийц как по мне вообще стоит отправлять на научные эксперементы
лишая жизни другого ты лишаешь права на жизнь себя
конечно если тут дело не в самозащите
и пусть сколько угодно ноют преступники про какие то их проблемы
они уже сломаны и мы должны избавиться от них
это напоминает больного чумой в средние века. виноват ли он в том что заболел ? скорее всего нет
но собираемся ли мы его выпускать из больницы, чумного района. города дабы он заразил других и убил их ? нет
@@anonymouss21300 жизнь сложна и многообразна, ситуации бывают разные, у преступности много причин и уж точно нельзя еë искоренить убивая всех преступников
@@anonymouss21300 не у всех есть выбор. Предположим, некий жестокий бог перекуюет ваш мозг таким образом, что ваша сексуальность будет основана исключительно на виде крови. Как быстро в таком случае вы станете приступником? Уместно ли в таком случае винить вас за попытку быть таким же счастливым, как все люди вокруг, если, волею судьбы, то, что они получают легко, вам доступно только незаконным путем.
Я думаю, тут весьма уместно говорить о лечении, как только оно будет доступно. Если подумать, не так уж такой человек виноват.
наплевать мне вместе с
жертвами и тем кто их любил наплевать на
проблемы маньяков и убийц
их стоит отправлять на мед опыты дабы улучшать науку
убив другого они лишили себя права на жизнь
в конце концов я верю в личный выбор
даже перед лицом Армагедона
@@anonymouss21300 Ну, я не особо верю в выбор - и у меня нехилые союзники в этом, как вы видите по видео.
А проблема предложенной вами расправы, как и всегда, в том, что любая система правосудия ошибается. Да и не факт, что мертвыми они могут быть полезнее, чем живыми - вам просто кровушки хочется.
Как же меня бесят эти двойные стандарты. Детишек мочить нельзя, а вот как только найдем достаточно плохого человека, так давайте вскроем ему черепушку. мы ж хорошие
Благодарю!!!
Много много лет назад пришла такая же мысль.... - Нельзя убивать ни по какому поводу.. Как бы не было свойственно нашим вспышкам мести...
Но это верх цивилизации..
Пока шизофрения правит миром об этом невозможно мечтать...
Еще одна штука, которую я понял, в том числе и благодаря Роберту: чувство вины- тоже устаревшая концепция. А ведь как часто мы виним себя за то, что не соответствуем чему-то, не являемся кем-то и тд. Настоящее сострадание, ответственность, умение анализировать ситуацию мы (говорю за себя, но подозреваю, что некоторые поймут) иногда заменяем абсолютно непродуктивным, идущим из детства чувством вины. Оно буквально отупляет, приводит к стрессу и не дает правильно смотреть на вещи.
Огромное спасибо вам, ребята, и Роберту за то, что делаете контент, который развивает и делает нас осознаннее!
Полагаю есть два типа вины, та которая заставляет делать тебя пользу для твоей популяции (биологическая фича которая закрепилась в эволюции благодаря пользе) и деструктивная (баг который возник в следствии культурной эволюции в ходе которой мы начали применять мозг в среде отличной от той в которой проходила биологическая эволюция). Фичу оставляем, с багами идём до психотерапевта.
@@dmytro_bro или можно ещё лучше, не строить подтипы того, что уже устарело и не годиться даже в упоминания. Но к сожалению иметь разговорное дело об этой теме приходится, как и перестраивать своё сознание и рамки в связи с ложными убеждениями
Спасибо за возможность смотреть качественный контент. Я считаю, что Сапольский в своих рассуждениях перегибает палку, конечно имеет значение как рос и развивался ребенок, и тюрьмы не наказывают, а изолируют от общества преступников. Но если рассуждать как Сапольски , это даст оправдание преступникам совершать свои преступления. Ведь для того чтобы убить кого то не достаточно "слететь с катушек", нужно еще "перейти черту". Еще раз спасибо за перевод.
Не, нынешняя система нормальная
Почему нормальных должно еб🙆♀️ть что у кого-то там сломан мозг и поэтому он и вредит окружающим.
Почему это должно меня парить?
Его нужно устранить/оградить от нормальных людей и общества.
Система должна защищать нормальных, а не ненормальных.
Псих опасен, и никого не волнуют эти тупые оправдания, когда он уже совершил преступление.
Почему нормальные должны отвечать за действия психа? Почему должны "понимать" и "сострадать" ему, если он сам этого НИКОГДА БЫ НЕ СДЕЛАЛ.
Психу нормальных людей не жаль, а мы должны пожалеть...
Да в ж о п у его идеи.
Все работает отлично и у меня претензий к той системе которая есть сейчас нет.
Скорее даже наоборот - с преступниками нужно обходиться еще жёстче.
@@edhai Мы тут не вестерн снимаем. И не выбираем "за коуо мы тут, каму табло начистить, ага".
Мы тут с вопросом разбираемся, типа как все устроено, а ты все выносишь в бинарную оппозицию "свой - чужой", при том что даже сами эти понятия - условность и трактоваться могут по разному. И я критикую не саму позицию, я в какой-то степени похожей придерживаюсь. Но я предлагаю не обсуждать вопрос в этих категориях, они искажают суть проблемы.
ну окей прочитай исследования в той же рф, у нас одна из самых высоких в мире шкал рецидива после отсидки, тобишь человек идет в тюрьму за грамм гашиша на 7 лет возвращается и убивает человека, потому что среда блять сделала его потенциальным преступником, система правосудия должна быть построена таким образом чтобы человека после отсидки в общество ввести и он не стал повторно совершать преступления, дело не в вине и свободе воли вообще это абстрактные понятия дело в том чтобы в обществе было комфортно находиться людям@@edhai
Ну, тут дело не в этом. А в том, что общество дорастет до момента , когда будет полностью осознанавать все причины всех поступков.
Если свободы воли не существует, то ты просто не сможешь совершить преступление, если не можешь его совершить.
Вы не поняли, можете пересматривать
Огромное благодарность за перевод!
А вот не надо!
@@Alexsandr70 ни лайка, ни доната!)
Более того - я даже смотреть не буду!
@@ОльгаБутенко-в1з пхахах 😆
выражение спасибо, не за что, теперь имеет новый смысл.
А английский вариант not at all....? Не за всё....? Интерпретация - не за что.
😂
"Нас меняют обстоятельства" в этом именно суть.
Как говорил один философ: "Все философы раньше пытались объяснить мир, но на самом деле задача состоит в том, чтобы его изменить"
Именно поэтому общественное устройство мы должны рассматривать как причину всего что с нами происходит. И если есть какие биологические предрасположенности смягчать их, изменяя нашу действительность.
Как же я его люблю! Как же я ему благодарна! Как же я благодарна, что живу в современном мире, как же я счастлива, что у меня прекрасные родители! Как же я рада ведь в 13 лет мне попалось в ленте его лекции, как же я благодарна своей сестре, которая увидев моё любопытство посоветовала Асю Казенцеву (после которой у меня и появились видео такой тематики). Как же я рада за свою удачу аххахахах, как же мне Чёрт возьми повезло
Ну это как посмотреть. Если такой контент в итоге сделает вас беззубой против опасностей, то в последние секунды вы будете думать несколько иначе. Правда уже ничего нельзя будет изменить.
Впрочем и это будет неплохо, кто-то же должен на себе экспериментировать, вдруг прокатит когда нибудь)
Этот тип - мракобес от науки. Почитайте Маркиза де Сада - уверен вам понравится. Но это все философия подростка - максимализм, уверенность в том что открыл абсолютную истину, что мир прост и все в нем объяснимо.
Мне казалось, что человек, продвигающий идею отсутствия свободы воли, вообще не должен мыслить в координатах морали. А тут как-то странно выходит.
Да и преступники не рождаются "злыми", так же как с них и не снимается ответственность за совершённые поступки, просто потому что они "не виноваты". На мой взгляд, тут гораздо больше тонких факторов и настроек личности, нейробиологии и, в некотором роде, доля фатализма с теорией хаоса и случайностями. Процесс принятия решений одновременно детерминирован и нет, находится в бесконечной осцилляции, тем самым оставляя человеку выбор как минимум из двух дверей, который, чаще всего, мы сами не замечаем.
Кстати, момент как Сапольски забыл про то, что не надо радоваться похвале (от зрителей) и можно дать волю радости с эмоциями - показателен. То есть эти 30 секунд он был в естественном состоянии принятия решений, и только позже вспомнил и подключил осознанность того, что "радоваться похвале" плохо, то есть совершил ментальное усилие над своей естественной стороной :)
Чел, даже его решение осознанно ее радоваться похвале тоже результат биохимических процессов в нем, над которыми у него нет контроля.
Ребяиа, спасибо Вам за то, что делаете!
Несмотря на то, что в похвале нет никакого смысла, я думаю, что в таком случае все должны понимать бессмысленность наказаний, похвал, благодарностей, винить... Но сейчас, прямо сейчас оно необходимо! Ведь оно что-то даёт, то есть что-то происходит: эмоции, чувства, мотивация, - а значит прямо сейчас всё-таки есть смысл! Необходимо глубокое понимание биологических процессов, а я сомневаюсь, что в обозримом будущем кардинальное изменение представлений о поведении человека будет выгодно (необходимо) тем людям, от которых зависит скорость образования!
Дети без похвалы вообще медленнее развиваются)))
Шикарная отмазка для тех, кто не готов отвечать за последствия своего выбора
- Это не я, это все биология моя!
- Ну и что с тобой теперь делать?
- Понять и простить...)
Сам факт, что это отмазка не меняет того факта, что так оно и есть. Но твоя биология не позволяет тебе до этого догнать, ведь ты не виноват, что тупой.
Так препод и говорит, что пока люди не умеют чинить различного рода расстройства придётся содержать в соответствующих местах. Необходимо постепенно менять своё отношение к перечисленным в видеоролике понятиям.
Шикарная отмазка для тех, кто НАПИШЕТ/НЕ НАПИШЕТ такие комментарии как ВАШ или МОЙ так и не поняв/поняв почему он/она написал(а)/не написал(а) комментарий
У выбора есть последствия, но и сам выбор является следствием ряда причин, значительная часть из к-рых находится вне сферы влияния, контроля и власти человека. Скорее это он находится в их власти.
Если мы возьмём и сравним конечное кол-во причин и следствий, созданных одним человеком, и все те причины и следствия, что им предшествовали и их определили, то последних будет гораздо больше, я бы даже сказал до минус бесконечности (-∞).
Мы обвиняем и наказываем людей, потому что считаем их первопричиной чего-либо плохого (превалирующей бестолочи неочевидны причины, следствием к-рых и является выбор индивида, почему они и считают, что причино-следственная связь берёт старт с него, а не с чего-то ещё). Но полагать что это действительно так максимально нелепо.
Если человек делает выбор независимо от причино-следственной связи и внутренних/внешних обстоятельств, то это подразумевает, что он и сам находится вне её пределов. А это значит, что получив удар по голове, какой (опираясь на объективное устройство Вселенной) со стопроцентной вероятностью должен тебя вырубить, ты отключишься лишь в том случае, если сам выберешь это сделать. Ведь ты и твой выбор существуете независимо от обстоятельств и причино-следственной связи, а значит удар по голове никак не должен привести к следствию в виде того, что принятие тобою какого-либо решения будет прервано.
При существующей свободе воли никакие из предпринятых мер не могут отразится на выборе субъекта, если он сам по своей свободной на то воле не выберет, чтобы у них это вышло. Поэтому обвинения и наказания не имеют смысла (где под смыслом я подразумеваю положительный результат, к какому может привести то или иное действие) ни в случае свободы воли, ни в случае детерминизма.
карательная медицина потирает руки
Чувство вины - сторож души. Не чувствуя вины, даже за некоторые малые проступки, можно легко и незаметно погубить всю свою жизнь. Отсутствие чувства вины считается серьёзным отклонением, которое называется социопатия (когда виноват кто угодно, только не я).
Приятно увидеть человека который высказывает точно такие же мысли, как у меня
Спасибо вам большое что вы есть Vert Dider
Невероятный человек. Можно точно сказать что он поменял моё мировоззрение. Спасибо тебе за переводы его видео. Вы делаете мир чуточку лучше)
Посмотри тогда уж весь блок его лекций в стенфорде... лекции о биологии поведения человека называются...там часов 20..
У него точно есть четыре сочинения, переведённые на русский язык.
1)Согласно Роберту свобода воли - иллюзия, а детерминизм - истина.
2)Если детерминизм истина, то Роберт детерминирован верить, что свобода воли - иллюзия, а детерминизм - истина.
3)Если детерминизм истина, то Роберт не может знать, является ли свобода воли иллюзией, а детерминизм - истиной.
4)Если Роберт прав, то он не может знать, является ли ВСЕ ТО, во что он верит, истиной. Или ложью.
Такие понятия, как знание, эпистемология, рациональность попросту отсутствуют в подобном мировоззрении.
@@user-vapet
Про атеизм - вообще веселая тема. Современный атеизм - один огромный Straw-man
@@user-vapet
Это уже другой вопрос
Если бы у меня была свобода воли, то возможно я не стал бы писать эту благодарность. Но к сожалению я ничего не могу с собой поделать)) так что Большое Вам Спасибо)
Контент на Ютубе который мы заслуживаем. Спасибо за перевод❤️
с учётом обсуждаемой темы, это звучит несколько неоднозначно...=)
@@Рустам-р9ы6к Роберт, как я понял, имел ввиду, что свобода воли заключена в биологии и объясняется ею. То-есть, если известны все внутренние и внешние данные(биология+ситуация), то выбора нет или он случаен(близок к 50/50 между вариантами).
Мне же не видятся термины, относящиеся к свободе воли, лишними. Это просто другой уровень знаний для рассуждения на этом уровне.
@@Unc_L_FyZx Философами и теологами дискуссии о свободе воли и детерминизме ведутся уже тысячелетия. Почему именно ими? Наверно потому что они смотрят на картину мира более целостно, пытаясь понять к чему же приведёт та или иная идея на всех уровнях сознания и общества, и вопрос свободы воли, для меня очевидно, один из таких.
А то, что я услышал от Роберта Сапольски, если очень утрированно сказать звучит примерно так: «Весь мир абсолютно точно детерминирован, т.е. всё предопределено, потому что есть причинно-следственная связь и нет места для свободы воли, а если есть то покажите мне. И ещё, я не знаю, что с этим теперь делать и как построить общество основываясь на теории детерминизма»
Т.е. он, будучи прекрасным биологом, затронул философский вопрос, но не смог подкрепить свои слова размышлениями, потому что видимо «зачем размышлять, когда есть факт», НО!!! Настораживает с какой ненаучной догматичностью он настаивает на ТЕОРИИ детерминизма, ведь доказательств и фактов ей пока нет.
@@Рустам-р9ы6к
Разве Сапольски не троллит, когда говорит о философии?
@@onedefool6069 Запольский слишком туп, чтобы троллить.
Ооо, смотри что ему надо что бы достичь части моей силы. Хорошие вещи дедуля рассказываает:) правда, много чего упускает, как например то, что похвала по его мнению не должна быть ведь если действия человека определены, то какое к ним отношение имеет человек, и ни наказывать, ни хвалить его не надо. Получается, что *несправедливо хвалить, за то что человек не делал* а это уже концепция спреведливости. На самом деле в современном обществе хвалить надо, ведь это может приносить пользу тому кого хвалят(+мотивация).
Похвала имеется ввиду материальное вознаграждение,
Коммунизм пропагандирует.
Как же приятно найти видео, где умный человек доступным языком описывает схожее с твоим виденье мира. До этого интервью я не слышал о Сапольски, но теперь меня очень интересует его личность. Огромное спасибо за перевод)
Начал смотреть с первого видео и нейроны в моей голове пришли в такое возбуждение, что пришлось смотреть до конца. )
С виной согласен полностью, а вот с похвалой нет. Считаю, что всё неверные выборы, которые мы совершаем, являются следствием недостатка осознанности, а верные наличия этой осознанности. Неосознанный к ответственности не способен. Однако мы можем и должны нести ответственность за то, что совершили осознанно (а значит за всё хорошее и верное).
Дело в том, что основа мотивации каждого из нас - эгоизм. Изначально никто не обязан действовать себе во вред или ставить интересы другого выше своих. Каждое живое существо стремится к удовольствию и избегает страданий, выбирая для этого наилучшие на его взгляд способы, из тех, что ему доступны ментально и физически. Один из мощнейших ресурсов доступных человеку - кооперация и взаимный отказ от насилия. Если какой-то человек не способен осознать преимущества этого ресурса, он конечно не виноват, ибо причина его отказа от кооперации - недостаток осознания этого преимущества, либо непонимание/неумение как им воспользоваться себе во благо. И если кое-кто полагает, что благо окружающих не согласуется с его собственным, это предмет заблуждения а не вины. Этим он вредит в первую очередь самому себе.
Однако если кто-то находит для себя разумным учитывать в своих действиях чьи-то ещё интересы (хотя априори не должен), то это достойно благодарности от тех, чьи интересы были учтены. Благодарность есть подтверждение для человека от его окружения, что его выбор был верным. Именно взаимная благодарность генерирует тот ресурс, который позволяет людям извлекать из кооперации пользу для каждого из них, понимать какие их поступки ценятся окружающими и являются предметом взаимовыгодной кооперации с ними в дальнейшем. Она сама по себе является ценным ресурсом инструментом преумножения благ, отказаться от которого было бы неразумно.
Чел просто маразматик. Посмотри на него. Сам признается, что получает удовольствие от похвалы и тут же осуждает себя мол какой я слабохарактерный, ещё через миг уже оправдывает себя, мол я только на 30 секунд, и тут же обвиняет других, что они ведут себя неправильно всю жизнь, хотя изначально сам доказывал, что у них всего лишь сломаны тормоза.
Поверь мне если ты станешь осознанным, ты будешь не жалея всех сил и себя учить всех, извиняюсь... пытаться учить всех хоть капельки рациональности, и ты поймешь что система порождает людей такими какие они есть, эгоистов больше сейчас это не значит что все будут эгоистами в будущем, и достаточно самоосознанный человек выполняет функцию общества, в нем эгоизм сведен к минимуму. Не анализируюя системно, применяя только индуктивный анализ ты теряешь смысл всего. Это все равно, что увидев испорченное яблоко, сказать что яблоня плохая, не учитовая и не смотря при этом на почву, на погоду, на климат, насекомых и т. д. и т. п Учи теорию систем, а потом уже софисткую психилогию перемешанную с "нейрокашей"!
@@NoName-su6tl Не понимаю о чём ты споришь. Есть индивидуальный аспект, есть системный. Я обратил внимание на одно, ты на другое. Никто друг другу не противоречит. Так что не надо пожалуйста обесценивать мою нейрокашу. Я её любовно размышлял между прочим.
Не считаю что яблоня "плохая" . Эгоизм это база, точка начала пути, а не зло и противоположность альтруизму. А он в свою очередь есть расширенный вариант эгоизма, когда мы органично для себя берём ответственность за всё большую часть окружающей нас реальности чтобы улучшить её для удовлетворения всё более "утончённых" потребностей по пирамиде Маслоу. Альтруизм это результат пути взращивания своего изначального эгоизма до такого расширенного варианта. Никто не рождается альтруистом сразу. Новорожденный младенец эгоистичен тотально и неспособен к ответственности. Чтобы взрастить альтруизм, индивиду нужно пройти путь до осознанности и понимания преимуществ альтруистических стратегий. Осознанное окружение способствует этому процессу создавая благоприятную среду для успешного сотрудничества и распространяя в среде успешные модели взаимовыгодной коммуникации; не достаточно осознанное мешает, подставляя тех, кто действует на доверии и взаимопомощи и делая эти стратегии чуть менее эффективными в следствии коммуникативного хаоса и подстав внутри сообщества. Вот тебе и системный подход. Быть осознанным в осознанном окружении более выгодно. Но осознанность это плод, продукт. Кто-то уже взрастил его в себе, а кто-то в процессе, в пути. И путь этот для кого-то легче, для кого-то сложнее. Это значит, что практически невозможна среда где осознанность достигла абсолюта и всё безупречно. Можно лишь стремиться к этому как к идеалу, повышая градус насколько это возможно.
@@leok2640 Сказал как боженька. Пожалуй я это сохраню
Изначально никто не обязан действовать себе во вред или ставить интересы другого выше своих. Прочитайте ,,Синтетическую теорию эволюции", для начала.
Хотел поставить лайк, но по совету Сапольски не стал проявлять похвалу.
я тебе поставлю, хоть это и не правильно, не благодари
Недавно видел наклейку на авто: „Можно ли простить врага? Бог простит! Наша задача организовать их встречу.“ - Аль Капоне )))
Цитаты из одноклассников на колесах
Этим Капоне был Альберт Эйнштейн
Прекрасно! "Во многой мудрости многие скорби..."
Нейробиологически Рафик неуиноуат!
:)
- Чистой води не виновний
Сапсем неуиноватый
@Алексей Боголюбов , а ты хорош! Так тонко этого старого маразматика взгрел.
@Алексей Боголюбов , в смысле? Этот хрен осуждает нас за то, что мы осуждаем других. У него явная биполярка. При чем сам признается, что не может жить по своим же правилам.
Это так смешно… я поняла рофл)))))
Тот, кто берет интервью у Сапольски(в который раз) невольно вызывает смех. С каждым видосом все сильнее походит на Роберта волосами =)
так ето один и тот же человек, ты что ж не заметил? просто ранняя запись и старая собраны в одну
Невольно, это одно слово
особенно бородой
@@vsevolodsemenov8498 исправил =)
Чем больше волос тем человек умнее. Об этом рассказывали в Рен ТВ, там много качественных документальных фильмов.
Не буду говорить вам «спасибо» за такое чудесное интервью.
Просто хочу сказать: блин, как круто получилось! Очень рад за вас, что вы оказались причастны к этому. 🤗
Нас меняет то,что происходит вокруг!
Всем тем кто говорит: - "Не буду ставить лайк", "благодарить не за что" и т.д.
Я понимаю что в большинстве случаев это просто юмор :)
Но я бы хотел поделиться своими мыслями с теми кто действительно запутался.
Дело не в похвале, а в отношении к ней. Правильная похвала ничто иное как позитивная обратная связь. Такая похвала информирует, направляет. Но нельзя доводить до крайностей.
Допустим, кто-то сделал что-то выдающееся по вашему мнению.
Похвала может звучать так: "Мне нравится как он распоряжается своими ресурсами!", или - "Мне нравится как он развил свои таланты!".
Но не нужно доводить до мыслей: "Он лучше меня", "Почему у него получилось, а у меня нет?!", "Почему ему повезло а мне нет?!" Так появляется зависть.
Так что если Вам понравилось видео, обязательно ставьте лайк!
Своей похвалой Вы поддерживаете в создателях канала мотивацию для дальнейшей деятельности в данном направлении. Так они видят что это востребовано и продолжают.
Если бы их ролики никто не лайкал, они могли бы уже давно все бросить. Либо их популярность была бы близка к нулю, видео не появлялись бы в рекомендациях.
В любом случае, Вы бы не получили такой ценный контент, да еще и абсолютно бесплатно!
Я вообще считаю этот канал одним из самых полезных и недооценённых в русскоязычном ютубе! Чего только стоит перевод лекций Гарварда, Стенфорда?!
Мало того что они заняты переводом такого сложного материала, так еще и нашли возможность взять интервью у самого Роберта! Несколько раз!
Vert Dider, вы заслуживаете не просто похвалы, но и признания в моих глазах! Я считаю, вы делаете этот мир чуточку лучше! ;) Одним словом, - ПРОДОЛЖАЙТЕ!
Но вернёмся к теме.
Та же история с порицанием. Если человек сделал то что Вам не нравится, Вы так же вольны дать негативную обратную связь. Она информирует, направляет. Вы даже можете злиться! Но не можете ненавидеть!
Пример - Если Вы увидели как Ваш сосед убил свою жену, Вы не должны его винить, порицать, ненавидеть. Но сообщить об этом в полицию, на мой взгляд, вы просто обязаны.
Жаль только что его посадят даже не пытаясь выяснить чем он болен, но это уже совсем другая история...
Спасибо тем кто дочитал до конца! Добра вам и вашим близким!
Похвала опасный наркотик. Сейчас этим интернет - наркотиком похвал является Инстаграм. Там даже дизлайк не поставишь. Выставляешь свое безвкусное селфи и у тебя сотни лайков. А потом ЧСВ до небес.
Про нужность и не нужность это личные рассуждения, хотя скорее Сапольски имеет ввиду, что понятие похвалы и наказания как объективно правильных глупы. Морали объективной нету. Мораль и представления о том какими социальные отношения должны быть лишь обобщенные общие представления отдельных индивилуумов в конреьной среде и промежуток времени, в который развитие этой среды(и людей как её части) рассматривается. А это уже просто детерминировано состоянием системы в прошлом.
сапольски как бы оппонирует понятию "вина" и "ответственность", но все равно призывает к ним - не преступников, а образованных достопочтенных граждан; т.е. убийца не виноват, что он убийца, но сам сапольски был бы виноват, если бы обвинял убийцу, сапольски был бы не прав; эта философия сапольски как будто освобождает его - мол они не могут отвечать за свои поступки, но я могу; они не могут контролировать объективное мышление, но я могу и тд - и именно поэтому я должен считать, что вины нет, и если не буду так считать, то буду виноват - перед самим собой как минимум
Не раскрыта мысль почему стоит отказаться от похвалы и обвинений. Концепция успешно используется в психологических практиках или в дрессировке собак, например.
видимо, рассматривается вопрос этики, но вырезано из контекста и вообще сумбурно вышло
Просто Сапольский изощрённый софист, не более! Слушать, только через фильтр скептицизма😂Вряд ли он сам захотел бы жить в тех реалиях, о которых рассуждает
Интересно бы провести эксперимент, организовав для судей курс обучения по биологии поведения :) Хотя для начала их бы накормить перед каждым рассмотрением дела:))
Здравствуйте! Сейчас мы не сможет ничего быстро изменить. Но просвещаясь постепенно, чему способствуют такие каналы как вы, и высококлассные ученые как Сапольский, люди в массе образуются и постепенно все больше и все дальше мы идем к прогрессу. Постепенно можно будет сместить вину с преступника за преступления, на вину государства в воспитании и главное в создании условий для позитивного воспитания своих граждан в атмосфере любви и благополучия.
Если главным ответственным за любые действия граждан назначить государство, значит и полномочий у этого государства должно быть очень много, в том числе по регуляции склонностей граждан.
А это уже, откровенно говоря, пахнет тоталитаризмом.
Государство не может пролезть в каждую дверь, а если может, то оно тоталитарное. А к чему приводит тоталитарное государство, представить несложно)
Все два года возвращаюсь и возвращаюсь к этому видео )) 🙏🌷
Отличное интервью! Огромная благодарность всей вашей команде за такую работу! ❤️❤️❤️
В некоторых моментах хотелось добавить: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.»
Амеры к этому быстро движутся, хотят правда чего то дикого, Садом и Гомора.
Вина это признание собственых ошибок. Если человек потеряет ощущение вины, он потеряет возможность узнать где в его поведении находятся возможности для улучшения, а это значит тупик в развитии. Признать это преимуществом для общества сложно. Роберт зря философствует, это не его конек, лучше пусть изучает биологию, делает то, что у него лучше всего получается.
вина ломает всю жизнь , ни иметь чувство вины это счастье. человек ни виноват что у него не совести или она другая
@@kander3634 всю жизнь? Вина создает жизнь, ибо если человек не испытывает вины за свои ошибки, он не в состоянии стать лучше, он становится потерянным для общества. Вина - рефлексия это самоанализ. Без способности к самоанализу человек превращается в неодушевленное существо.
Не разбрасывайтесь терминами по типу вина это основополагающая эволюции человека и без нее он бы встал в развитии.
Как доказывает биология вина это ответ на внешний раздражитель. Это сокращённо и по факту.
Так вот даже если не будет чувства вины человек передаст свои гены тем или иным способом.
В плане эволюции это Профит.
А в плане морального удовлетворения со стороны эволюции это не критично главное работает.
Вывод: ты это не набор генов
Ты это совокупность всего
Что у тебя было в жизни. (эффект бабочки)
@@Jimmy1972 лучше чем кто, и лучше в чем.
@@Weis_Owl странно, что некоторые светила науки это не осознают. Закрадывается разумное подозрение в какой-то псевдо научной тенденциозности. Вина за то, что ты дрочишь, возможно, не имеет ценности, но если ты изменил жене, украл деньги, убил человека, и не испытал вины, ты явно больной человек.
Понимаю что хвалить и благодарить не за что, но спасибо большое за поднятие такой важной темы и божественное объяснение 😍😍😍😍
Какой же кайф слушать таких людей, двигающих человечество вперед в развитии. Тех кто пытается реально разобраться в одном самом главном вопросе на свете, но подбираясь к нему с разных сторон. Давно пора уже разобраться в этом всеобъемлющем вопросе. Вдумайтесь, но намного глубже чем обычно: " А че вообще происходит?" В масштабе всего, то есть совсем всего. Высунуть голову из этого потока, навязанной во всех смыслах, жизни и её понимания, это же уаау. Как бы я хотел всем это объяснить. Да, мы знаем мизерную часть. Но даже от имеющихся знаний об устройстве мира Можно оказаться в такой нифиговой растерянности перед тем что из себя представляет само существование всего, и какого черта ты тут посреди этого всего глаза открыл в моменте. Часто думая об этом, становится непонятно как жить дальше обычной жизнью среди тех, кто спокойно крутится внутри этого всего и не задает вопросов? Но потом, правда, мозг загоняет тебя обратно в конвеер выживания и размножения своими наркоманскими механизмами и вот ты опять топаешь довольный как будто все норм. При чем не особо очевидно, надо оно вообще нам или мирозданию пофиг? Ктото спросил меня вообще хочу я появляться как свидетель этих сообитий или нет? Такое себе, конечно , мероприятие тут у вас) если понимаете о чем я)
Отмена поощрения и наказания приводит к очевидному изменению в окружающей среде в которой функционируют индивиды. Следовательно идея того что можно отменить стимулы к определенному желательному поведению и наказания за нежелательное (ну так как то и другое не "справедливо") приведет к перестройке общества и как показывает практика не в самую лучшую сторону. Так как отмена системы поощрения и наказания невозможна без деградации социума все негодование Роберта сведется к переименованию уже известных нам явлений. Вместо воздаяния в виде 20 лет заключения за жестокое убийство 3х человек мы будет изолировать больного человека склонного к высокому уровню начилия с целью защитить общество. По сути ему все равно сидеть 20 лет, но мы его уже не виним, от чего ему конечно же легче. Та же ситуация с поощрением, будем хвалить не за успехи а что бы стимулировать такой паттерн поведения и закрплять социально полезное действие. Суть не изменилась изменились формулировки, но с точки зрения Сопольски придется реформировать все вокруг... но по факту человек просто хочет все переназвать. Ну а наличие или отсутствие свободы воли вопрос конечно интересный, но пока он носит исключительно теоретичский характер.
Если в результате размышлений порождаются утверждения, никак не влияющие на реальность, то это - не "переназвать", а словоблудие и схоластика (будем называть вещи своими именами; хоть тут без "переназваний").
Но, строго говоря, влияние на реальность есть - под этим соусом запутывания в modus operandi можно протащить всякие иррациональные идеологии.
По его словам не можем контролировать биологию, но может сможем повлиять !? Типа стикеры с призывами на капоте и везде с призывом позитивным и еда может какая-то специфичная и еще что-то там в социуме организовать , и матерям белок и что там еще нужно давать ……
То чувство, когда увидел первое слово "Вина" и поставил неправильное ударение... (кликбейт алкоголика😅)
У гурманов тоже сработали ;), привет алкоголикам ✊🖐
Mlyv95 Ivent ты не один такой, бро)
Но ведь и там и там ударение в одном месте оо
Истина в вине.
Чтобы допускать саму мысль об отсутствии воли, как таковой, нужна сильная воля.
Сапольски не единственный среди ученых, кто призывает к ревизии правосудия. С ним согласны американский нейропсихолог Майкл Газзанига, психолог из Гарварда Дэниел Вейгнер, нейробиолог Сэм Харрис, Может сложиться впечатление, что нейрофизиология сделала грандиозное открытие и теперь следует пересмотреть все законы! :)) Ну, пересматривать законы никто пока не собирается, но когда нужно срочно отмазать в суде погромщиков-бэлээмщтков или очередного флойда, то адвокаты аргументировали утверждениями этих ученых! И это прокатывает! Правда только в демократско-левацких штатах... :) Республиканцы не ведутся на эту туфту.
Невероятная лекция, мне очень понравилось слушать этого человека.
О каком правосудии и научном взгляде на поступки людей вы говорите, если до сих пор религиозные люди отрицают эволюцию и другие научные открытия последних столетий?!))
Смените круг знакомых ,вы окружены не теми людьми.
1. Принадлежите ли Вы к числу "религиозных людей", о которых Вы пишите? Если нет, корректно ли рассуждать о том, частью чего мы не являемся?
2. Разве может одно явление (отрицание "религиозными людьми" чего-либо) исключать возможность существования других (правосудие и пр.)?
Что ты мелешь?
А с чего ты взял что эволюция научно обоснованна? Эволюция не больше чем вера в последовательность действий природы самим по себе, отрицая участие Бога. Пришел увидел котлован, вернулся через год увидел первые этажи, и раз людей не видел ты решишь что дом сам построился?
@@Coach_denis_upпростовато для троллинга. Учись, юноша, может когда-то получиться..
Огромное человеческое спасибо вам за перевод. Как разбогатею - обязательно подпишусь на ваш патреон
Да ты брось им сейчас сотню рублей и богатей спокойно.
Роберт сказал не делать этого!)
@@dirkdigler8663 но ето не было переведено, а англицкий мы не знаем, так-что пущай донатит)
@@notvegan3379 так это, вроде как, основная мысля его была: не благодарить и не поощрять! Так что, за что боролись...нех всякую дичь пропагандировать, думать надо о последствиях)
Гений !!!
Но не учитывает нюансы того, как похвала и вина меняют внутреннюю биохимию мозга и впоследствии поведение человека
гений - это новатор а про отсутствие воли и детерминизм каждый материалист понимает (истмат и диамат вузовских учебников тебе в помощь)
@@arhystratyg фух...Я уж думал я тут один. В коментах им не нарадуються а я офигеваю от глупости. Диогена на таких философов не хватает.
Всё он учитывает, и внутреннюю 😁😁и внешнюю 😁😁 биохимию
Спасибо, большое спасибо, я еще никогда не испытывала твкую сильную благодарность, такое благоговение перед человеком, настолько он разумен и адекватен-невероятно! Круто очень сильно!
Полностью поддерживаю 🤝 я тоже считаю что среда первостепенна. В первую очередь мысли проще изменить когда есть условия для этого.
Похоже, что мир охватила эпидемия "недодумывания" своих идей. Даже если с точки зрения биологии автор прав, при переходе в сферу устройства общества желательно более детально описать видение такого обшества.
Вы имели ввиду идеи проекта Фреско?
@@СергейГорелик-г8о "иметь в виду" в три слова
Недодуманных идей столько же сколько и недописанных или написанных в стол стихов. Так было всегда. Мест применения интеллекта сейчас чрезмерно много и додумать все идеи - нехватит и ста жизней. Эта концепция невиновности явно не основная ветка его мыслей. Если нужно - построй его мир в своей голове и додумай идею с его точки зрения. Если он займется этим сам - это выйдет лет на 40 быстрее, но тогда ему придется закинуть сотню другую таких же недодуманных идей. Это вопрос творческого выбора.
@@iamdozerq , Идея Сапольски додумана. Клаус Шваб с его "The Great Reset" как общество всеобщего благоденствия. выложил ее на сайте давосского форума. Поддерживают и внедряют ее в жизнь социалисты, глобалисты, неомарксисты, зелёные, лейбористы, эволюционисты, прогрессисты, мультикультуралисты, эволюционисты, трансгуманисты, трансгендеристы - названий много, суть одна. Если посмотреть внимательно - это DP США, Канада, Австралия, почти вся Европа... И как признался сам Шваб, пандемия и нужна была как трамплин...
А вот непродуманных идей гораздо больше ☝😄
"Не вам рассказывать, вы живете в США" - сказал человек из россии.
он вроде имел в виду, что сапольски лучше знать, что в сша происходит
Ну да в РФ же каждый день полиция убивает безоружных которые опустили руки хмм
@@aliaskhababdulkhamidov5178 скажи что никого не пытают во ФСИН?
@@incident9193 а где не пытают? Человеческая природа такая чтож теперь.
Я не говорю, что у нас полиция не превышает полномочия или нет каких-то преступлений и неоправданной жестокости, я говорю о масштабах проблемы, ее повседневности и общественной реакции.
У меня куча вопросов! Известно, когда будет готова книга?
Несмотря на все мое уважение к Роберту Сокольскому считаю своим долгом поблагодарить Вас Верт Дайдер за проделанную вами работу и за ваш контент.
Хотелось бы предложить проинтервьюировать профессора Дан Ариэли, его подход значительно мягче и менее категоричен. Он не считает что людей как вид нужно починить, а предлагает понимать и использовать наши биологические ограничения в достижении тех или иных целей.
Его книги
"предсказуемая иррациональность" и "позитивная иррациональность"
(Ужасый перевод названия Я бы перевел "иррационально но не беда")
Люблю тебя, моя Бастет! Молодец, что до конца досмотрела💞
Хз о чем ты, но лайкну ^_^
как я влюбился в этого седобородого мудреца!!!! везде теперь его открытия толкаю
@@Рустам-р9ы6к гори гори ясно, чтобы не погасло
@@Рустам-р9ы6к Адекватное мнение среди кучи восторженных
@@Рустам-р9ы6к Свобода воли напрямую касается вопроса о поведении человека, а развитие и изучение нейробиологии и приматологии дают возможность лучше понять поведение того же человека. Таким образом, Роберт Сапольски, затрагивая свободу воли, более чем остаётся в пределах своих компетенций. Если Вам кажется, что свобода воли помогает объяснить многие вещи, но вы при этом хотели бы остаться верными научной методологии, Вам стоило бы обратить внимание на те моменты, которые могли бы показать, что свободы воли не существует. Оставлять свободу воли только потому, что Вы утверждаете, что на этом понятии основано современное общество будет нелогично, если оказывается, что свободы воли нету, о чем и говорилось на протяжении всех этих последних выпусков с участием Сапольски. Уже конкретно в этом видео говорилось о том, какие именно позитивные последствия стоит ожидать при принятии отсутствия свободы воли. Если Вы собираетесь утверждать, что это не согласуется с некоторыми прежними концепциями философии, и поэтому нам не стоит ничего менять, что же, может нам тогда и не стоило избавляться от крепостного права, развивать медицину, развивать теорию эволюции или учении о неплоскости Земли? Все эти направления раньше не соответствовали прежним концепциям и мировоззрениям, от которых мы благополучно избавились, улучшив жизни людей и их понимание окружающего мира.
К чему было ваше упомянание о натуралисте, который говорит, что свободу воли нельзя потрогать, и о математике в дальнейшем, мне, честно говоря, не очень понятно. Если это была аналогия на Роберта Сапольски, тогда я с Вами не согласен и очень рекомендую посмотреть все предыдущие ролики о свободе воли на этом канале, начиная с первого. Там как раз говориться, о том, почему её (свободы воли) не существует.
@@Рустам-р9ы6к Баумэйстер, перелогиньтесь уже)
Разве мы биологически не зависим от похвалы/обвинения? Я к тому, что при дрессировке животных и даже воспитании детей мы прибегаем к методу пряника и кнута. Неужели, мы не должны хвалить ребенка если он делает какие-либо успехи?
вы не слушаете?
да свихнулся старик, в гараж его надо, чинить)
@@-6.6- ,вы не слушаете?
Суть не в том, чтобы перестать, суть в том, чтобы понимать, что за этим стоит на самом деле)
Интересная мысль! А что если на первом этапе (переходном) как с Дедом Морозом. Пока только личинка человека, подкреплять желаемое поведение. По мере взросления всё встанет на свои места.
Хотя последнее время я склоняюсь к мысли, что детям надо сразу объяснять фактическое устройство мира и не "пудрить мозги". Это потом может вылазить во взрослом возрасте в виде всяческих астрологий и иже с ними. Интересно, существуют исследования на эту тему - типа влияние количества небылиц в детстве на последующий уровень "мракобесия". Есть аргумент на этот счёт - недостаток или искажение информации по "естествознанию" (возможно, в какие-то ключевые периоды) и приводит к такому. С другой стороны, бывают верующие учёные. Опять же, либо недостаток инфы в других областях, либо слабые связи в голове между разными (а не только целевой) науками.
А как быть с теми, кто сберегает свою психику от травматизма внешней среды (окружения) убегая в мир иллюзий (сказок, романов, фантастики и т.д.). Таких людей довольно много, они порой в голове конструируют целый мир. И человечество получает, например, Гарри Поттера.
ЗЫ: Как я понял, кнут не очень эффективен и сильно уступает прянику, если вы хотите подкрепить желаемое поведение у собаки или ребёнка.
Спасибо за перевод! Сапольски как всегда радует!
@@Рустам-р9ы6к вот я в упор не понимаю людей, которые один и тот же свой комментарий копируют и постят по сто раз, вам внимания, что ли, не хватает??
Лично я рада, что Сапольски вышел за пределы приматологии и преподавания студентам-биологам и начал распространять эти знания среди несведущих в биологии специалистов (юристов, философов и т.д.). Потому что только так, выходя за рамки общения с теми людьми, кто тебя понимает с полуслова, можно добиться изменений и прогресса.
То, что ему трудно даётся изучение философских трудов - это не значит, что он глуп, а ты такой умный. Философы зачастую и сами не знали, что хотели сказать или как выразить свою мысль, чтобы другие поняли. А вообще философствовать у нас все горазды, а вот попробуйте со всякими киназами и фосфатазами в нервной системе разобраться, эта задачка похлеще, чем Ницше и Кьеркегор и вся их братия. Глядишь, разберутся философы в нейробиологии и придумают новую философию, по которой жить можно без похвалы и наказания). А юристы - новые законы.
@@Рустам-р9ы6к я видела, что Вы подписались, только я не выпускаю видео. Может, сто́ит начать? 🙂 Главное, чтобы Ваша критика была по делу.
Ах, ну да, с девушками разговаривать бесполезно ведь (отдаёт сексизмом), ведь и с мужчинами тоже бесполезно 🤷
Давайте уже какой-нибудь конструктив, Вы говорите, что Сапольски говорит "с догматизмом и уверенностью о том, что ещё абсолютно не изучено и в чём он не является экспертом". Можете привести пример или примеры?
@@annakaneva6319 Прошу прощения, назовите пожалуйста дату вашего рождения, мне просто интересно угадал ли я ваш возраст. У меня к примеру сегодня день рожденья и могли бы просто поздравить, а вам всё неймётся, хотите помериться интеллектом)) И я повторюсь, как настоящий сексист, традиционалист и ретроград, вы точно не для того чтобы с вами дискутировать))
Но всё же я хочу вам сказать одну вещь, философия - это мать наук и вам хватит 15-20 минут в гугле чтобы в этом убедитесь. И боже упаси вас, когда нибудь, где нибудь ляпнуть то, что вы сказали о философии в своём первом комментарии.
И когда в жизни всё станет очень печально, попробуйте изучить философию стоицизма. Вдруг поможет!
@@Рустам-р9ы6к я думаю, нет смысла продолжать разговор в таком духе и тоне.
Спасибо ВАМ, ребята !!! Ваш труд приносит ПОЛЬЗУ. Это именно та "маленькая польза", про которую говорил в этом интервью Сапольски . Польза на том уровне, в тех обстоятельствах, где ты находишься - по итогу своим действием улучшает Мир и людей в целом.
Я виню людей, но как сказал Сапольский, я в этом не виноват. Так что мне можно продолжать винить людей дальше)
Нет, ведь в твоём вопросе буквально читается твоё чувство вины за то, что ты их винишь! И есть за что!
После просмотра всех серий, совсем по другому осознаете Достоевского. Преступление и наказание невероятно сложное произведение.
Достоевский не был нейробиологом, но чувствовал, что этот мир неправильно устроен😁
Достоевский был депрессивным шизофреником, игроманом и уголовником, больным человеком
да еще отсидевшим на каторге.
Короче, я уже устала писать, почему я с ним не согласна... А в этом отрывке беседы, он ещё и сам себя же опроверг к тому же..., но всё равно утверждает, что свободы воли нет...=) И поэтому мне по-прежнему кажется забавным насколько он упрямо в это верит...=)
зы: Хотя..., если серьёзно взглянуть на ситуацию..., то смешного тут мало... Я уже представляю тех, у кого вера в подобную теорию последние тормоза сорвёт... и тех, кто потеряет из-за этого окончательно все стимулы для жизни... Ведь вера ... - это очень мощная вещь..., которая может, как возродить, так и уничтожить человека... И всё зависит только от того, какую именно веру человек выберет... Так что, мне даже интересно теперь, что будет чувствовать Сапольски, когда ему начнут приходить благодарственные письма от преступников и посмертные от суицидников? А с его склонностью к депрессии, вряд ли это на него хорошо повлияет...
Наконец-то нашёлся человек, который думает о концепции вины так же как и я)
еще Жак Фреско))
Николай, все так думают, вот только всем хочется экономить собственные ресурсы и усилия а жить за счёт усилий всех остальных поэтому мы придумаем всё что угодно чтобы обосновать это. Мир сложнее простых истин.
@@dmitrytoushe4533 ясен пень
@@zeroo7273 Воистину ясен.
@@dmitrytoushe4533 воистину пень
чтобы понять наличие свободы воли стоило услышать его слова, так что это полезный дурчок - благодарю. Любителям создания кумиров подкину: в мироздании все подчиняется физическим законам, мысль человека есть движение физических объектов (одного нейрона к другому), стало быть и мысли человека подчиняются физическим законам и предопределены.
😮. Прийдется пересматривать повторно раза 3. Это что-то новое.
прям Дао по Лао Цзы, без похвалы не будет и обвинений.
Тогда получается, что мы этих плохих людей можем просто удалить без ненависти из общества, как организм удаляет раковые или клетки, которые сбоили в работе. Далеко, далеко тут можно зайти.
Что, полагаете, что организм заблуждается, стремясь удалить раковые клетки?
И тем не менее всё будет так, как суждено (детерминизм), не забывай, что мы ни на что не влияем ( жизнь проживает нас, а не мы её )
@@laplacesdemon9371
Всякая сущность оказывает влияние на всякую прочую сущность
@@laplacesdemon9371 детерминизм или суждение отрицающее причинно следственную связь, это сугубо человеческое суждение, как и любое другое, что примет социум, как догму, то и будет жизнью.
@@vadimjuchtenko это влияние жестко детериинировано и обусловленотзаконами физики, окружающей средой, 2+2=4
если у машины сломаны тормоза её уничтожают.... снимают с серии всю партию... а если у машины хорошие тормоза её выпускают миллионным тиражем, пускают в спорт, используют как такси или для нужд служб - продвижение - судьба хорошей машины, списание и уничтожение - судьба плохой....
передайте Роберту от рабочего класса )))
Лучшее из лучшего
Думаю, для того чтобы не было проблем с людьми, чья агрессия исходит от гормональных ошибок, впоследствии выражаясь в деструктивном поведении относительно общества, нужно уровень медицины и психологического просвещения возвести до уровня максимум. Чтобы человек осознавал, что с ним происходит что-то не совсем так, и имел возможность обратиться вовремя к специалисту. Но здесь есть еще фактор воспитания и окружающей среды, вот к нему как раз и относится псих.просвещение. Для того чтобы человек понимал что хорошо, а что плохо, это кто-то должен объяснить, у многих в семьях нет такой функции, поэтому, даже если на биологическом уровне всё неплохо, влияние окружения может перемешать понятия хорошего и плохого, и вызовет деструктивные паттерны поведения человека.
"Не мы такие - жизнь такая" ))
Мозг человека довольно сложно устроен и так сильно упрощать его работу недопустимо. Помимо травм есть ещё такое понятие как воспитание, самовоспитание, обучение. Поэтому, если человек, наслушавшись вот таких лекций, живёт исключительно на случайных нервных импульсах проскочивших в мозге и оправдывает это отсутствием свободы воли, то место ему в тюрьме. А людей, которым не повезло с биологией, не так уж много и их не судят а лечат.
Воспитание зависит от окружения и родителей, которых ты при рождении не выбираешь, самовоспитание должно быть чем-то мотивировано и эта мотивация не берется из ниоткуда, обучение и способности к нему бывают разными, все люди живут на "случайных" нервных импульсах вне зависимости от того, наслушались они вот таких лекций или нет. Людей, совершавших противоправные акты из-за биологических особенностей (а других нет) тоже судят.
Всё это и есть факторы, руководящие тобой в режиме онлайн. То, что ты не в состоянии анализировать миллиард факторов - не доказывает, что их нет. Почему это так сложно понять ? Неужели настолько сильный страх у людей осознать это, что вытесняет из разума очевидное ?
Что значит оправдывать отсутствием свободы воли? Её ни у кого нет, это не оправдание, а факт. У всех случайные импульсы, никакого контроля. И ощущение контроля - это тоже не что-то охуеть осознанное, ты не контролируешь самоконтроль. И то что я не насилую и убиваю - это не моя заслуга, просто так сложилась моя жизнь, что мне этого не хочется, и что эти импульсы подавляются.
@@namesurname7332 я рад, что есть люди, кому повезло понимать эти вещи ! это конечно ещё большой вопрос - повезло ли. Нас очень мало. Наверное 0.1% популяции.
Если опасно и мы не хотим ездить, значит мы понимаем ответственность.
Не обязательно, просто мы не хотим, чтобы нас самих переехали. Это как с масками
@@Sappho2222 Правильно, по сути быть социализированым и вызывать одобрение окружающих выгодно и для себя, а уж как это человек себе объясняет, не важно. Открытый же эгоист, сам страдает и окружающих отталкивает.
Очень опасно, как говорится «благими намерениями вымощена дорога в ад»
Спасибо! Отличный перевод!
Спасибо огромное за перевод, заставляет задуматься
Да, Роберт, у нас клеят наклейки на машины, "Спасибо Деду за Победу", "На Берлин" и иногда про Обаму...
Это замечательно кто то придумал, чтобы они маркировали сами себя. Хехехе
Это правильно. Зато мы знаем: едет неадекват со сломанными тормозами, будь осторожнее.
Ты просто ничего не понимашь в бизнесе и отвдекающей пропаганде.
😂😂😂
Возникает другой вопрос, зачем это надо? Зачем общество в котором нет радости наград и горечи обвинений? Ведь весь прикол жизни во всех этих эмоциях. Поэтому отказываться от всего этого бред. Мир будущего без эмоций, где все ходят как роботы? Надо как то найти золотую середину. Эти знания можно применить во многих областях.
Когда мы смотрим фильмы, то испытываем эмоции, грустим и смеемся, погружаемся в истории, но при всем этом мы знаем что это фильм, что это актеры, павильоны и прочее. Но это нам никак не мешает, а иногда даже помогает еще больше восхищаться проделанной работой. Этого же нужно и добиться в жизни со всей информацией которую нам дает Сапольски, а не уходить в полностью какую то стремную утопию жизни без эмоций.
Мир будущего без эмоций где все ходят как роботы вы выдумали сам. В ролике об этом ни слова. Ролик о том, что отвечая вам, я сейчас должен понимать чем обусловлено ваше трепетное отношение к эмоциям и относиться к этому более спокойно, не пытаясь ни переубедить вас, ни переспорить
будет радость,эмоции полезны в своих пропорциях и в определённый момент! Просто обвиняя в чём то человека это всё равно что объявить войну(он закроется и может на долго),а хвалить человека за то что он "особенный" в данных ситуациях, всё равно что похвалить льва за то что он кушает мясо(мясо может быть чьим угодно),гордость порождаёт агрессию(если всё пошло не по привычке)
Всё равно человек с возрастом становится менее зависим от того, что думают о нём другие. По-сути, награда или обвинение - всего лишь попытка манипуляции. Нет уверенности, что это простительно даже при воспитании ребёнка.
А принятие "новой морали" никак не помешает испытывать любые эмоции.
Вы разной весовой категории, ты молодой и глупый... а он глубокий и мудрый.
@@B-S-A *>попытка манипуляции. Нет уверенности, что это простительно даже при воспитании ребёнка.*
Сделать из маугли человека - насилие над его "естественной" природой и манипулятивное навязывание мемплекса. Непростительно! Долой цивилизацию!
Весь этот рассказ на самом деле про коммунизм. Прекрасно что Американцы к нему наконец-то приходят и не надо считать, что это сложно.. в СССР он уже почти 100 лет
А как можно попасть в этот СССР? Пишу из Москвы.
Не могу смотреть и слушать этого человека без легкой улыбки )))
Неправомочно судит о том, в чем не имеет необходимой компетенции, поэтому выводы не верны, предлагаю всем мыслить критически и самостоятельно.
Начнем с этого, закончим изменением эмбрионов и евгеникой
Тоже подумал, что начнут выявлять унтерменшей и переделывать их в уберменшей.
@@Mrzaqwaz скорее наоборот. Будут делать сверхдегенератов.
@@giveall7801 а то не дай бх у кого-то привелегии останутся
Начнем со стакана воды, закончим всемирным потопом
@@Podorozhn1k Лайк поставил!
Лайк, видимо, ставить не буду. Да и благодарить не зачем.
Лайки в качестве похвалы неуместны, Но совершить случайный акт доброты, поделившись этим видео - то что нужно этому заблудшему ""миру""!🚰🚻🚼
КАк всегда- интересно и поучительно. Действительно сложно принять все это.
Мне понравился Ваш комментарий.
Если отказаться от признания вины и похвалы ,к каким последствиям это приведёт?Ведь это значит вмешаться и в биологию и в окружающую среду (общество и тд.).Какова будет мотивация человека,которому «досталось» лучшее от природы ,среды и тд.,если ему скажут ты не молодец, это просто обстоятельства,кроме разочарования ,стресса и несправедливости он не испытает ничего (ведь у него нет свободы воли, чтобы это контролировать ).И как общество (или конкретный человек)реагирует на то ,что никто не виноват :несправедливость ,ненависть ,разочарование...Роберт предлагает изменить естественные черты человека сложившиеся в ходе развития ,это не только привычки осуждать и хвалить.Люди не станут умиротворенными и счастливыми ,если им скажут контролируйте поступки других и себя «корой мозга».Спасибо команде Вертдайдер и Роберту Сапольски .
Внешние сигналы, в виде похвалы, необходимы, иначе организм не будет знать на что ориентироваться. Эти внешние сигналы провоцируют определённый биохимический ответ от организма. Как вообще Сапольски, будучи нейроэндокринологом, может это не понимать. Убрать эти сигналы как ответ на действия, и организм будет отвечать стрессом. Или он предлагает заменить похвалу денежным эквивалентом, абстракцией? - организму сложнее распознать абстрактный эквивалент похвалы, а прямую похвалу организм подкрепит эндорфинами.