Timeline & liste des sujets 👉 00:00 Sumer et la naissance des villes 05:15 Dieu s’appelle Hammourabi : le code 15:11 Des textes incohérents à l’origine des guerres de religions. 21:25 L’islam et ses fameuses révélations “scientifiques” 27:00 Pourquoi le dogme religieux est-il dangereux ? 28:57 C’est les hommes qui transforment les religions, pas le contraire. 30:36 Un dieu qui visiblement n’aime pas tout le monde 32:26 Pourquoi je n’arrive pas à y croire : résumé de mes arguments 38:51 le mot de la fin
@@louisferrigno1655 l’observateur est un agent du diable envoyé par Dieu pour tenter de nuire à votre foi, je suis fier de vous d’avoir sonder sa vraie nature !! 😳😳😳
@Anthony M'Kross, calmez-vous. Je n'ai rien à reprocher à l'observateur. J'ai été élevé dans une famille chrétienne avant de faire un autre choix sur ma vie spirituelle. Je prends plaisir à écouter les réflexions différentes des autres sans juger, ni cracher dessus avec mes propres réflexions. Sur la question de Dieu, je n'ai pas à me prononcer sur quoi que ce soit. Je ne sais rien du cosmos, ni son début ni sa fin. Je suis ignorant et c'est un fait pour moi.
J’espère que ce commentaire sera lu. En premier lieu vous vous méprenez dans la description de l’islam. Je vais commencer par laver l’honneur de dieu puis de sont prophètes puis des croyants. Premièrement il faut savoir que dieu n’as besoin de rien, n’y de nos prières, n’y de nos injures il se suffit à lui même (sourate 14 verset 8 Et Musa (Moïse) dit: « Si vous êtes ingrats, vous ainsi que tous ceux qui sont sur terre, [sachez] qu'Allah Se suffit à Lui-même et qu'Il est digne de louange.) « … Dieu est Celui qui Se suffit à Lui-Même alors que vous êtes pauvres (obligés d’être besogneux pour subvenir à vos besoins). » (Coran, sourate 47, Mohamed, extrait du verset 38). Il faut que vous arrêtez de croire qu’Allah et selui que vous pensez de lui. Vous prétendez le décrire alors que vous avez même pas lu sont livre. Il est au-delà de la logique donc le décrit ou l’imaginer serait ce trompé vue que l’homme est limité. Ensuite dire qu’il nous interdit de réfléchir et un autre mensonge et une preuve de votre ignorance. Plusieurs fois dans le coran allah nous interroge et nous demande de réfléchir. (Sourate 37 : verset 155 - Ne réfléchissez-vous donc pas?) (Ar Rum-30-21-Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.) Dans sourate Ar-Rahman dieu nous question plusieurs fois pour réfléchir aux questions qu’on se pose. Ensuite sur les miracles scientifiques du coran je n’est pas tellement envie de m’attarder dedans mais la majorité du savoir qu’on récoltée les musulman des grec sont apparu après le coran. Donc les grec n’ont pas pu influencé le coran le prophète ou les musulman.(le prophète était illettré donc il n’a pu rien lire d’eux) Deuxièmement sur le prophète tu te trompe énormément sur sont cas certes il était commerçant certes il parler aux autre religieux mais tu te trompe sur l’influence qu’il aurait aux près de lieu puisque les chrétiens et les juif habitent à la Mecque de sont temps donc tout les mecquois avait eux aussi une connaissance du monothéisme et de dieu. Cette bien avant l’arrivée du prophète un lieu de pèlerinage pour toutes l’Arabie. De plus il l’es a tous contredit dans leurs propos dogmes chrétiens comme juif si il les aurait plagiés alors il ne l’es aurait pas contredit. Ne colle pas de fausse idée sur le prophète, bien que tu es sans doute sans mauvais intentions le fait de rapporter se que tu viens de dire reviens à qualifier le prophète de menteurs et de faux. Puisqu’il dit que la révélation lui es venue, désolé mais tu te trompe à sont sujet il est l’homme que tu ne seras jamais (pour moi et d’autre grand penseur que je ne citerais pas pour écourté mon discours Napoléon par exemple). Troisièmement sur les musulman tu as beau dire ce que tu veux d’eux malheureusement les décrire comme tu la fais en insinuant qu’il on copier les grecs euphémisme. Tu ne peux pas comparer avicenne à Hippocrate ou aristote galien. L’un a corrigé les trois autres sur beaucoup. Sur beaucoup notamment la médecine qu’aristote avait compris avec les 4 éléments étaient totalement fausses. Pour les autre l’embryologie. Ensuite sur le blasphème […] Et ne laissez pas l’hostilité d’un peuple vous inciter à agir autrement qu’avec justice. Soyez toujours équitables, car l’équité est plus près de la piété… » (Ch.5: V.9) « Et n’injuriez pas ceux à qui ils en appellent à côté d’Allah, afin que, par dépit et dans leur ignorance, ils n’injurient pas Allah. […] » (Ch.6: V.109). Le blasphème n’est pas puni de mort en islam Et pour nos amis chrétiens je tiens juste à te dire qu’il savait eux aussi que la terre était ronde, c’est juste voltaire qui a crée cette rumeur pour discréditer les chrétiens, l’église, le moyenne âge pour mieux être valorisée comme étant l’époque de lumière. Galilée par exemple à voulue prouver L’héliocentrisme de notre système, l’église la certes condamnée mais il savait qu’elle était ronde. Je n’est pas vue ta vidéo en entier je suis juste aller à Time code islam que j’ai énuméré plusieurs fautes. J’espère juste que tu vas me répondre pour comprendre la cause de ton manque de savoir ou pour que tu justifie tes arguments.
Je me dis de plus en plus que le plus important n'est pas de savoir si l'on croit ou pas en Dieu, mais plutôt pourquoi on y croit ou pourquoi on n'y croit pas. Chacun son parcours et la conclusion qui le conforme. Tout le reste n'est que bavardage au final.
LA religion c'est comme la politique. Tu peu pas en parler sans que ca finisse en dispute/bagarre. Meme si tu es de la meme religion ou du meme partit politique.
@@_sky_blue_Ce qui est triste c'est que, dorénavant et même chez les chrétiens ! la résurrection est considérée comme une croyance alors que c'est un fait, une donnée historique de la mise en place du mde; à travers Jésus la Création s'achève en qq sorte.... Le Christ est évident ! la messe, la ste messe est tellement dans la logique du mde, de la Création, qui est un... repas ! La Bible est un monument d'anthropologie, un monument de pédagogie; la Bible révélatrice ! Il y a le divin qui vient de l'homme et le divin qui vient à l'homme...
❤mille merci à toi pour ce travail magnifique. J'étais une musulmane et une croyante stricte et là sa fais 2 ans que je suis athée agnostique apostats et c'est la plus belle chose qui met arrivé vive la paix et la liberté de conscience. ❤
@@perlechenoufi6175 Les gens ont le droit de s'exprimer. Si cela vous dérange, apprenez a faire avec ! Et apprenez un peu le respect tant qu'à faire !
Je me demande toujours d'où vient cette fausse croyance que les animaux n'auraient pas de conscience. Les animaux ont une conscience, ils protègent souvent leurs petits avec bcp d'altruisme, n'importe quelle personne ayant ne serait-ce qu'un animal de compagnie, un chat, un chien, sait que son animal est conscient et à conscience de son existence. L'humain est un animal comme un autre dont la conscience s'est peut-être un peu plus developper que les autres animaux mais rien de plus
Expliquez nous qu'est-ce que c'est que ce "plus" de "conscience" que vous avez forcément très bien identifié puisque vous dites l'avoir differencié d'un "moins" ?
@@rockpayet6524 Dans un miroir un animal ne comprend pas ce qu'il voit contrairement à toi. J'ai peu de connaissance sur le sujet, mais apporte nous tes lumières !
J'ajouterai même que les Végétaux aussi ont également une 'forme' de conscience. La science a mis en évidence des facultés cognitives chez les arbres notamment les Acacias : ua-cam.com/video/m8KlDz92JTQ/v-deo.htmlsi=xFzNBte5PJIlTEX_
Pour ma part j'étais un musulman croyant à la fois au coran et aux hadiths. Cependant il ya il ya 4 ans j'ai eu un déclic. Mon esprit critique avait pris le dessus sur l'émotion, mais pas totalement à ce moment. J'avais trouver bizarre que les récits de Bukhali, Muslim et autres (les hadiths) soient arrivés 150 ans après la mort du prophète Mohamed. Je m'étais donc dit que durant ces 150 années, il était impossible que les musulmans se trouvaient dans une situation d'égarement, car les hadiths n'existaient pas. A cette époque seul le coran existait. J'en avait donc déduit que les hadiths étaient inutile et que le coran était la seul source à suivre pour un musulman. De plus en cherchant bien, il ya des hadiths qui disent que le coran n'est pas complet, d'autres qui disent que le prophète Mohamed est un pédophile, d'autres qui vont en contradiction avec le coran, etc... Il faut être un sacré idiot pour croire aux hadiths et pourtant la majorité des musulmans y croient. Je me suis donc reposé uniquement sur le coran et et je l'ai analysé en profondeur. J'ai trouvé à cette époque des choses qui me plaisaient. En lisant bien il ya même des versets qui interdisent les hadiths. (Lorsque je montrait ça a des musulmans croyants aux hadiths, les arguments pitoyable pleuvaient). Il ya bien d'autres choses à raconter mais ce serai trop long. Puis il ya quelques mois j'ai eu un déclic époustouflant. Je ne saurai expliquer. Je me suis mis à remettre en question la Salat (prière) car je ne ressentait rien en la faisant de manière assidue, et au même moment je remettait en question la notion de dieu miséricordieux. Je me suis dont Informer sur le Coran et il ya des versets disant que c'est le diable qui nous fait douter, et que ceux qui croient en dieu et doutent iront en enfer. J'en ai déduit que ça ne pouvait être que l'oeuvre de l'homme qui veux conformer l'humain à cette religion par la peur. Bizarrement auparavant ce verset ne me dérangeait pas mais à partir de ce jour mon esprit critique a été plus aiguisé que jamais. On me dit qu'allah est plus miséricordieux que le plus miséricordieux d'entre nous et à côté on nous dit qu'il nous met dans l'enfer éternel si on se trompe alors qu'on essaye de se rapprocher de lui. On nous dit que c'est un dieu sage et a côté on nous dit que la pire chose est le polythéisme. C'est comme si un père préférait que son fils tue une autre personne à côté du fait qu'il pense qu'il a plusieurs autres pères.(Pour ça j'en ai aussi déduit que c'était créer une haine des polythéistes afin de conquérir les territoires berbères, arabes et perses). Il ya aussi l'argument des miracle scientifique. En cherchant bien on se rend compte que ses choses étaient connus des hommes bien avant (grecs, etc...) J'ai à la suite remis en question bien plus de chose. Encore une fois ce serai bien trop long à développer. Maintenant je me dit qu'il n'y a pas de religion mais qu'il ya un créateur qui nous dépasse de très loin. Je le prie dans les moments où j'en ressent le besoin et bizarrement je me sent bien plus apaisée que lorsque je le faisais pour éviter d'aller en enfer. Je crois en un créateur qui veux mon bien et qui m'aidera si je fais le bien. Tout être humain honnête sait ce qui est bien et ce qui est mauvais. Celon moi la réussite s'obtient par la maîtrise de ses désirs, passions, émotions et par l'honnêteté et la neutralité. Je me dit également qu'il ya un être qui répand le mal (les possessions démoniaque sont des choses qui existent).
Je n'ai jamais suivi de vidéo aussi fracassante que celle ci. Il y a enfin des gens qui cogitent comme moi. Je ne suis finalement pas un malade mental. Merci. Merci.
Extrait du code de Hammurabi : "Si quelqu'un a imputé des sortilèges à quelqu'un (d'autre) mais ne l'a pas confondu, celui à qui des sortilèges ont été imputés ira au dieu-fleuve ; il plongera dans le dieu-fleuve et si le dieu-fleuve s'en empare, son accusateur prendra pour lui sa maison. Si le dieu-fleuve innocente cet homme, il s'en réchappe, celui qui avait imputé des sortilèges sera mis à mort ; celui qui a plongé dans le dieu-fleuve prendra pour lui sa maison." Ouais, en nageant super bien tu pouvais vachement t'enrichir dans immobilier. Jésus et par la suite, de façon indiscutable Mohammed, sont venus abolir ces conneries. Ni Jésus ni Mohammed n'ont cherché à "créer des religions" en aucun cas, c'est arrivé dans les faits pour des raisons politiques évidentes. Ce sont des rappels de ce que nous sommes, depuis le premier homme. Il y a eu plein de prophètes partout, pas forcément connus, pas forcément seulement sémites, pas forcément qui ont écrit des livres. Le débat n'a jamais porté sur l'existence de Dieu qui est un débat qui n'a aucun sens. Définition de Dieu = ce qui est à l'origine de l'univers (et peut-être d'autres univers qu'on ignore). Le débat a toujours porté sur "Dieu unique" contre "plusieurs Dieux" pour des raisons que je ne vais pas développer dans ce commentaire. Bien sûr, il y a eu des chasses aux sorcières au nom de la religion, de l'obscurantisme religieux, il y a eu tout ça. Mais il y a surtout eu la volonté par les "laïques" de faire passer les religieux pour des cons qui croient tous sans réfléchir et qui sont prisonniers et qu'il faut se libérer. Alors qu'en fait l'athéisme, c'est bourré de gens qui se croient intelligents alors qu'ils sont dans des paradigmes très limités et qui idolâtrent la science sans beaucoup l'étudier. Et puis, il y a aussi l'idée qu'un athée, ça consomme mieux, anti-dépresseurs, séances de psy, etc.
Oui je partage exactement le même point de vu. Pour paraphraser un peu l’observateur, ne laissez pas les dogmes anti religieux vous aveugler: soyez anti croyants si vous voulez mais laissez votre prosélytisme laïque de côté. L'homo consomatus est encore plus docile et rentable que le fervent croyant et voilà pourquoi ce dernier est si critiqué par les forces du marché. La spiritualité des peuples n'a pas progressé depuis 1905.
"Il y a eu des prophètes partout..." qu est ce qu'un prophète selon vous ? Quel lien avec Dieu ? Les a t il envoyé ? Les a t il inspiré ? Ce qui est l'origine de l'univers a t il un rapport avec ces "prophètes" ?
@@pipomolo2726 mais au moins là on ne justifie rien par le divin. La plus grosse arnaque de la religion c'est de se légitimer par le divin, alors qu'elle est incapable de donner une preuve claire de ce qu'elle se revendique.
@@lObservateur_ bien entendus. Ici l'idée n'était pas de faire un vraie débat métaphysique sur l'existence ou non d'un concept se rapprochant de ce qu'on à appelé "dieu". L'observateur fais des vidéos redpill dans le but de guidés afin d'éviter certaines erreurs. Par exemple la vision manichéenne des religions. Cependant il aurait fallut peut être nuancer le propros car il y a trop de questions sur lesquels nous avons aucunes réponses.
Ah c'est sur c'est le meilleur sur UA-cam, quand j'ai découvert la chaîne j'ai enchainé les vidéos assez rapidement, du contenu que tout le monde devrait au moins écouter une fois dans sa vie (bon de préférence en étant jeune) pour comprendre tellement de choses et pour finalement gagner plein "d expériences" si je puis dire . Bref merci pour tes vidéos tu m as bien ouvert les yeux, j'espère qu il y en aura encore de longue année
Moi , J'ai eu la chance que mes parents musulmans y croyaient sans plus . Et j'ai essayé de lire le coran, je l'ai vite refermé du faite de sa violence intrinsèque. Ceci dit c'est un réel plaisir de t'écouter.
moi aussi pour moi c'est improbable q'un dieu si puissant demande de coupe la main d'un voleur etc... le niveau de violence dans ce livre est incroyable
Pire que ça, aussi médiocre. Le coran est un livre répétitif avec des variations amenant à des contradictions. Remplis d’erreurs sur le fonctionnement de la nature. Lacunaire. L’associer à dieu est même une insulte. Le plus drôle c’est que la propagande des miracles scientifiques met en réalité souvent le doigt sur d’énorme erreur comme l’embryologie ….
Que j'aime ce franc-parler ! Ça devient si rare. Vous allez au bout de vos idées sans crainte d'être jugé. Vous osez parler vrai ! Vous me tiendriez éveillé toute une nuit devant un bon thé. Il n'y a qu'avec des gens comme vous que je cesse de m'ennuyer. Merci.
J'attendais cette vidéo avec impatience 🙏. J'étais curieux de connaître ton raisonnement. Je vais lire le livre de Dawkins que tu nous as conseillé. Toutefois je tiens à préciser que je suis croyant (pas réligieux). Mon avis sur Dieu est que si nous l'analysons de façon cartésienne sous l'angle des réligions, nous ne pouvions qu'aboutir à ta conclusion et renier sa présence. Personnellement ma foi en Dieu est liée à des expériences personnelles. Enfin un message à tous ceux qui croient en l'existence de Dieu comme moi, je vous prie de ne jamais éteindre vos cerveaux et à être ouvert à toute critique ou analyse.
Je suis né au Canada, personne m’a apprit qu’il fallait prier , pas d’alcool, ramadan ect .. alors automatiquement, sans le vouloir je vais en enfer ? Après 20 ans de recherche, cette video résume totalement ma pensée, merci d’ouvrir la porte a ceux qui n’ont jamais cherché les vrais réponses, et surtout ce qui s’est passé avant l’an 0, les ouvrages Grecques ect Merci a toi pour ce résumé extraordinaire
@@tudosanto123 Pas d'accord avec toi, c'est un régal d'écouter l'Observateur. Tu ne vas peut-être pas me croire, mais mon frère qui est professeur des écoles a évoqué à ses élèves les violences à cause des religions etc. Des parents (des cathos) ont écrit à l'EN. L'EN lui a écrit en retour et pas pour le soutenir.
Trop de commentaires qui s'en prennent à l'Islam comme si c'ètait la seule religion, pour croire qu'iils sont écrits objectivement. Parce que la religion chrétienne vous envoie en enfer si vous ne passez pas par Jésus, d'ailleurs c'est le moto des prosélytes chrétiens qui veulent "sauver de l'enfer" ceux qui ne croient pas en Jésus, les athées et les adeptes des autres religions. Voys ne ke saviez pas hein 😂
12:40 Comment expliquer que Dieu a le même niveau intellectuel qu’un roi Mésopotamien ? Simplement que le niveau intellectuel n’a rien à voir. Il s’agit de logique : tu ne tueras point, tu ne voleras pas, tu ne prendras pas la femme de ton prochain. Hammourabi n’a pas inventé l’eau chaude. Il a simplement mis par écrit ce que Cro-Magnon pratiquait déjà.
Votre argumentaire ne contredit en rien l'existence de Dieu. Au contraire il fait plutôt la promotion de l'amour et de la bienveillance de Dieu envers tous les êtres humains qu'il a créés. Les sumériens étaient-ils des extraterrestres ? N'ont-ils pas été créés par Dieu. La bible enseigne justement que Dieu a mis ses lois dans le cœur de tous les hommes afin qu'ils aspirent tous à la justice et à la régulation sociale. Romains 2:14-15. Par ailleurs les lois de Dieu ont toujours existé dans la bible depuis Adam, Noé, Enoch et autres bien avant le peuple juif
@@lechinois4396 si tu as décelé des mensonges bah listes les et apportes des arguments contraires. Lui ce qu'il a fait c'est d'expliquer son raisonnement et je respecte au moins cela
Les Sumériens n’ étaient pas des sémites, ils avaient une langue à suffixes (dite agglutinante ) étrangement très proche du Hongrois et du Turc moderne. Bizarrement, c’est aussi les premières victimes de l’émigration en masse de population sémitique (les Akkadiens, originaire d’Arabie qui sont les ancêtres, le peuple souche des hébreux et des araméens) car ils avaient pris habitudes d’installer et de faire travailler dans le Nord de la Mésopotamie, dans les régions où le Tigre et l’Euphrate n’était pas navigable ces populations qui finiront par les submerger et pour finir les effacer de l’histoire jusqu’au temps moderne où l’archéologie moderne les redécouvrira, un comble quand on pense qu’ils ont fait passer l’humanité de la préhistoire à l’histoire, juste parce qu’ils avaient un besoin urgent d’une comptabilité fiable, pour les impôts, les taxes, les commandes les actes d’achats vente etc … C’est aussi les premiers à avoir divisés le ciel en 12 part égaux, le zodiaque que les grecs sous Alexandre le Grand découvriront par un intermédiaire babylonien en 300 avant JC, nous leur devons le système en base 60 qui fait nos minutes et nos secondes … Tant d’autres choses tellement modernes alors que la majorité de l’humanité est encore dans la préhistoire en mode chausseurs cueilleurs …, C’est ça qui est étonnant
Personnellement, je suis passé de athée complet à une croyance en Dieu sous forme d'esprit, d'ailleurs, depuis que je me rapproche de Dieu, je m'éloigne de religion officielle. Dieu est en chacun de nous.
Beaucoup de personnes suivent une voie semblable. C'est plus confortable (on se libère des contraintes des religions établies).C'est plus compatible avec la notion moderne de liberté de conscience. En négatif, cela fait perdre de vue l'avantage essentiel qu'offre une religion largement partagée: le lien, la communauté. La racine du mot "religion" est le latin"religere"= relier. Mais après tout, il y a des substituts pour cela, des substituts à la fois très modernes et très païens: les idoles du cinéma, de la chanson, du sport, notamment. Et puis ne nouvelles religions apparaissent régulièrement. Il y a eu le communisme. Il y a maintenant une sorte de culte (pour le coup très païen) de l'environnement. Il y a, en mineur, le culte de la bagnole, le culte de la mode vestimentaire, celui de la jeunesse, celui du leader populiste (Trump, par exemple)... C'est pas très grave. Le monde n'en finit pas de changer.
@@philbd3275 Exactement. C'est une des raisons pour lesquelles l'humanité a cru, et souvent croit encore, non à un seul dieu mais à plusieurs milliers de dieux: Zeus, Toutatis, Tor, Vishnu, Baal, Mazda...et des milliers d'autres, sans compter les saints, les génies, les fées, les farfadets... L'imagination humaine n'a pas de limite.
Pour beaucoup. Ils pensent qu’évoquer un sujet est une tentative de les faire adhérer à une idée. Alors que non, un croyant est censé savoir ces choses. Fermer les oreilles signifie être un objet à la solde de gourous. La Bible elle-même évoque le discernement.
@@louislevraud5130 L'athéisme n'est pas une croyance, il suffit d'un contre exemple pour prouver que quelque chose est faux, ça fait 2000ans que la religion ralentit la science avec son obscurantisme, ça à commencé avec la forme de la terre puis l'évolution et maintenant les OGM. En 2000ans on a prouvé pleins de fois que la religion avait tort là ou elle a simplement changé sa version des faits pour s'accorder à la réalité (comme le fait de dire que la terre est ronde).
plunder573, Vous me répondez religions quand je parle de Spiritualité . Ce n'est pas du tout le même sujet, je parlais de deux attitudes vis à vis de l'existence de Dieu, la troisième étant l'agnosticisme que je peux comprendre. Je n'ai rien à faire des religions. Avoir des idées politiques et adhérer à un parti, ce n'est pas la même chose . Par contre, la science, par le matérialiste mépris de son frein naturel que doit être la Conscience nous mène droit à la catastrophe. La sagesse antique nous avait prévenus aves son fameux "science sans Conscience ". Le mot Conscience découle directement du latin "Cum scientiae" = Avec science. Sans ce contrepoids elle devient folle, elle devient Frankelstein alias Prométhée.
Voltaire fût contrairement à l'idée reçue, anticlérical mais pas athée, en témoigne ce petit bijou composé sur son lit de Mort : L'Univers m'interroge et je ne puis songer, que marche cette Horloge et n'ait point d'horloger .
Tu parles de la loi de la cité, et en particulier du code de loi d'Hammurabi qui est effectivement probablement le plus ancien texte de loi de l'histoire humaine. Certes, cette innovation était un avantage pour les habitants de Sumer voire de la Mésopotamie. Mais, comme tu le dis toi-même le texte fait parfois référence à un ou des dieux sumériens. Et c'était prévisible car la loi est le prolongement d'une morale: avant la loi, la cité, il y a un groupe humain qui partage des valeurs en commun. Ces valeurs transcendent la condition humaine puisqu'elles s'appliquent à toutes les générations et survivent aux grandes organisations de ce même groupe humain (Royauté, République, empire, etc.). La notion de transcendance divine confère aux valeurs toute leur étendue, leur sens mais aussi leur autorité, leur force. Par ailleurs, comme on dit souvent, il y a la loi et l'esprit de la loi. Autrement dit, si la loi participe à la manifestation de la justice, c'est son utilisateur imprégné des valeurs morales des humains de son groupe qui rend son jugement plus ou moins juste. Car, au final, le but recherché avec l'élaboration de la loi n'est pas leur simple application mécanique, mais bien plutôt la recherche du jugement le plus sage basé sur l'expérience de cas similaires (que l'on appelle aussi jurisprudence), la manifestation d'une justice qui convient au plus grand nombre des membres du groupe humain qui a adopté les lois et les valeurs sur lesquelles elles reposent, et la plupart du temps la volonté de leur(s) D/dieu(x). Le divin est la raison supérieure qui seule est capable de permettre aux hommes de transcender leurs différences et leurs passions contraires, mais aussi la seule capable de modérer leurs appétits, leurs travers, et leurs sentiments auto-destructeurs. C'est l'intuition du divin qui a permis l'émergence dans les groupes de pré-humains d'une conscience collective et qui a permis ensuite celle des tributs, des villages, des villes, des nations, ... Le cas du code d'Hammurabi est intéressant car la plupart des historiens des religions font remonter le berceau de toutes les religions aux villes de Mésopotamie. Ainsi la Bible nous dit qu'Abraham part de la ville de Ur. De même, Zoroastre (Dieu des empereurs Perses) vient au monde en Mésopotamie. Mais aussi sans l'existence du divin, comment expliquer l'ordre dont tu parles et qui nous permet d'appréhender le réel ? Comment expliquer qu'il y a un avant, un présent et un après ? Une chronologie, une causalité aussi qui fait que l'effet ne peut précéder la cause ? L'ordre mathématique n'est qu'une modélisation simplifiée de l'ordre naturel qui nous entoure, à l'aide d'invariants savamment choisis. En effet, si un ordre existe plutôt que le chaos, comment l'expliquer sans faire intervenir une cause première qui échappe à toute forme de connaissance scientifique ? Qui a créé le temps ? Qui a créé la vie ? Qu'est-ce qui a permis l'émergence de la matière, des lois de la mécanique ? Mais aussi qu'est-ce qui fait que les êtres vivants contribuent naturellement à introduire de l'ordre dans le monde alors que les éléments inertes ou morts contribuent naturellement davantage au chaos ? D'où vient cette générosité de la nature ? Autant de question auxquelles la science n'a pas de réponse. C'est pourquoi, entre autres, l'Homme ne peut se passer de Dieu, le Dieu d'Abraham, Yahvé ("Je suis", en hébreu) soit l'essence éternelle et le créateur, le Dieu de Jésus Christ (l'Amour infini et le rédempteur), et l'Esprit saint, sagesse infinie de Dieu et conscience ultime des peuples.
Toutes les religions ? Si on oublie les civilisations americaines, indiennes, chinoises, japonaises, khmer, Birmane, Africaines,... Je partage l'avis de l'observateur. Un dieu universel qui aurait créé l'univers et qui se préoccupe de tel ou tel habit, de ce qu'on mange,...? A l'échelle de l'univers on ne serait même pas des virus ! 😅😅😅😅😅
Et le chantage sur la vie après la mort ... Franchement ces 3 religions abrahamiques sont un vrai désastre pour la compréhension du monde et des autres, surtout quand elles tombent dans des fondamentalismes totalitaires, comme chacune d'elle se dit et se veut totalement exclusive et universelle et absolue. Merci pour cet exposé .
La majorité des croyants, on subit un lavage de cerveau quand ils étaient enfants. Les autres, on subit un lavage de cerveau en mode secte plus tard, ils sont beaucoup plus rares. Il est très difficile de remettre en question un lavage de cerveau subît pendant l'enfance. La plupart des gents ont la même orientation politique que leurs parents etc... Le simple fait qu'il y a des milliers de religions différentes prouve que la vôtre est trés probablement fausse, c'est un calcul de probabilité simple. Les humains sont tellement faciles à manipuler, et il n'y a pas que la religion. Ils sont programmés pour accepter les règles de leur groupe. Il n'y a qu'à voir les supporters de foot, les citoyens qui gobent la propagande pour aller tuer leurs voisins, etc... Les "travailleurs" qui sont comme des esclaves pour du fric et pour faire partie du système. Il y a peut-être un "dieu", mais le rapport avec les religions est faible. On n'a pas besoin de croire pour chercher et expérimenter spirituellement.
Sans rentrer dans les détails puisqu'il est 4h du matin je suis entièrement d'accord avec votre point de vue c'est une des meilleure vidéo que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui 😉
Que ça fait du bien d’entendre des propos sensés. J’ai étais bannie d’une communauté parce que j’ai osé tout remettre en question, ce lavage de cerveau qui au fond de moi était bourré d’incohérences. De nature curieuse, je me suis intéressé à la civilisation Sumérienne, à l’antiquité, l’anthropologie par mes propres moyens et quand je vois la perfection de l’alignement des planètes de notre système solaire, le comportement des bactéries en milieu propice , et plein de choses qui restent mystérieuses, fait que je suis agnostique. L’humain a besoin de croire car il n’aime pas le vide. C’est pourquoi il a besoin de trouver un sens à ce qui l’entoure au risque de s’effondrer sur lui-même. Je ne détiens aucune vérité absolue mais l’astronomie, les mathématiques, astrophysique, … certaines constatations sont scientifiques et observables. Faudrait-il nier certaines observations mathématiques pour se persuader d’une croyance sommaire, hypothétique ?. Merci pour cette vidéo. Après l’histoire d’un contact avec une vie extraterrestre, j’ai des doutes mais bon… Belle continuation et merci de partager. 😊
Je vais expliquer simplement mon pont de vue : La société est divisé en 2 groupe. Ceux qui ont plus de 120 de QI et ceux qui ont moins. Quand tu as plus de 120 de QI tu es assez intelligent pour mener ta vie toi même. Quand tu as moins de 120 de QI tu as besoin de la religion pour t’indiquer comment vivre ta vie. Et j’irai même à dire que les -90 de QI sont un danger pour la reste de la société sans la religion. Il ne faut pas oublier l’effet Flynn. Avant la société industrielle, le QI moyen était largement plus bas. Eux peuvent se foutre sur la gueule pour un rien, n’obéissent qu’à leur pulsion à la règle du profit à court terme sans capacité de projection. Une société sans religion finira par s’effondrer tôt ou tard car les bas QI mèneront leur vie n’importe comment, deviendront jaloux des 120+ (120 n’est pas un chiffre magique faut voir ce chiffre comme un spectre) et cela mènera à une révolution. Autre solution : augmenter le QI moyen de la société à au moins 105 voir 110
C'est un peu hors sujet... Tu omets 3000 ans de pensées métaphysiques complexes, toutes religions confondues. Sans parler des Pascal, des Liebing et des Newton pour ne citer que eux qui étaient des génies religieux.
Je ne dit pas que les croyants sont des bas QI. Je dis que plus une société a un QI bas, plus elle a besoin de religion. Parce que le bas QI pour mener une vie saine et équilibré a besoin d’avoir la peur d’un dieu ou bien d’être rassurer par l’idée que sa souffrance, sa gentillesse, et sa pauvreté seront récompensé par le paradis éternel
Merci infiniment à Richard Dawkins pour ce magnifique travail de recherche et de réflexion et à vous pour avoir transmis et partagé avec nous le fruit de ce travail. Je vais de ce pas aller l’acheter pour pouvoir le lire et le faire découvrir autour de moi. Je connais bien sûr le code d’Hammurabi, étant une ancienne élève de l’école du Louvre où je l’ai découvert durant mes années d’études. Je me permettrai de diffuser votre vidéo à des amis, parents, collègues ou simples connaissances. Merci encore et 😊encore
Bonjour l’observateur, j’aimerais revenir sur quelques points de ta video. Je vais surtout parler du christianisme, étant donné que c’est celle que je connais le mieux. La Bible comprend les prophète juifs et même d’avant les textes Abrahamiques. Les guerres de religions ne sont pas du aux « incoherences » bien que cela soit le roman raconté pour partir en guerre il etait plutot question de routes commerciales et d’étendre le territoire. Le doute de le christianisme est permis, Jesus lui même a douté de son père lorsque les juifs l’ont crucifié, Job a douté de Dieu et lui a même demandé des comptes lorsque qu’il lui a fait vivre la misère. Pour ce qui est du QI, de grandes famille tels que les Rothschild ou les Rockefeller sont croyants (juif et protestant). En 2011, à peu près 40% des 10k plus grands scientifiques des USA etaient croyants au sens monothéiste du terme, la même proportion est Athée et le reste croit en une force supérieure mais pas au sens des religions abrahamiques, certains sont même devenue croyant au cours de leur carrière scientifique. Le point sur le QI est, à mon sens un peu insultant. Je connais des Athées tres intelligents et d’autres qui sont de vraies débiles, il en va de même pour les croyants, certains sont des abrutis d’autres peuvent être prix Nobel de sciences.
tu sais l observateur raconte beaucoup de trucs interessants, mais parfois il s attaque a des sujets qu'il ne maitrise pas du tout et nous fait part de ses divagations...
@@jean-xf9mv je ne dirais pas qu’il ne maitrise pas son sujet mais pour saisir l’ampleur des religions il faut aller au delà de la Bible et lire des théologiens qui maitrisent le sujet comme personne. Cela prend du temps et beaucoup d’athées pensent que les religions de limitent aux livres sacrées alors qu’il y a une énorme littérature validé par les institutions religieuse. La bible, la torah ou le Coran sont des introduction à l’idée religieuse qui poussent vers des etudes et recherches beaucoup plus poussés
Les religions sont que des histoires inventées Mais les scientifiques croyants, le sont, car l'existence d'une puissance (dieu ou appellé le comme vous le voulez) a été prouvée scientifiquement
@@philosophe2517 la premiere partie de ton message prouve que ton niveau theologique et philosophique est catastrophique. Des scientifiques (40%) croient en Dieu au sens des religions monothéismes
Merci Mr l'observateur. Beaucoup de philosophes disent que l'existence ou l'inexistence de dieu est indemontrable. Ne faisant aucune expérience de dieu, n'ayant aucune connaissance de dieu, la probabilité qu'il existe ou pas est égale. L'attitude rationnelle dans ce cas est de ne pas se prononcer. Cordialement
C'est en m'intéressant a la religion que je m'en suis éloigné. Étant issus d'une famille musulmane j'ai jamais vraiment été investi dans la religion, puis un jour j'ai décidé de m'y intéresser de plus prêt. Pas seulement pratiquer et réciter les versets dans une langue que je ne comprends pas mais essayer d'en comprendre la signification et je suis tombé de très haut. Ce qui m'a particulièrement choqué c'est l'âge d'Aicha et du prophète lors de leur première relation sexuelle. 9 ans et 53 ans respectivement. Et cela est validé par toutes les instances et tous les savants les plus réputés. Il y a aussi le fait que le prophète avait 11 femmes a lui seul alors que c'est 4 grand maximum pour tous les autres hommes.. lui qui est sensé servir d'exemple a tous les musulmans il est même pas fichu de respecter les règles qu'il a imposé aux autres. Il y a aussi la sunna et les hadiths qui sont une multitude de règles, parfois loufoques, stupides et complètement étouffantes. Tu n'es libre de rien faire. Pour le moindre de tes actes, même les plus basiques comme chier ou manger il faut respecter des règles strictes. (Pas de tel façon, pas avec cette main la, pas faire ci pas faire ça). Ça rend complètement fou. C'est aliénant. Il y a aussi l'existance de créatures magiques, des chevaux avec des têtes de femmes et des ailes (bouraq), des djins, des sortes de fantômes invisibles a l'oeil nu qui interagissent avec les humains et qui peuvent les violer ou prendre leur contrôle. Bref des trucs allucinant, mais que les musulmans n'osent pas remettre en question car cela voudrait dire qu'ils sont kuffar et qu'ils vont brûler dans les flammes pour l'éternité.
T'es donc antivax tu refuse le vaccin obligatoire, la société va te brisé mec... Ça se passe en 3 etape, tu réfléchis (déjà la tu joue au con), tu pense a contre courant des convenance sociétale (évite que ça se sache), et la si tu te fait griller tu te mange ton sticker: ton ce qui fini pas isme et phobe, k-ffar, non ary-n, compl-tiste, hom-phobe..., Après j'avoue j'ai trop joué au con a réfléchir et me poser des questions Moi je les cumule
Mouai après tout ce que tu raconte ca vient des hadith et non pas du livre.. Ta jeté le bébé avec l'eau du bain. In fine le but des sois disant savant, ils veulent soit te parasiter soit que tu ne croit plus en Dieu. Bref chaqun sa route
@@Creep.Bratton Tu ne peux pas faire abstraction des hadîths. Ça fait partie du corpus islamique. Si tu te base uniquement sur le coran tu es considéré comme faisant partie de la secte "coraniste", le sujet a déjà été traité par toutes les grandes écoles sunnites. Maintenant si tu es un électron libre, qui rejette les hafiths et la sunna libre à toi mais sache que c'est pas le cas l'immense majorité des musulmans. En plus même le coran n'est pas exempte d'horreurs. L'esclavage y est autorisé, les relations avec les esclaves y sont autorisés (sourate 23) la prostitution des esclaves est autorisé sourate 24). Etc
C'est probablement l'une des meilleure vidéo que tu ai faite, je n'ai rien a ajouter car tu as tout dis. Tout les commentaires négatifs sont logiques, dans le sens ou c'est l'ego des religieux qui refuse une vérité, car c'est très dure de remettre en cause une croyance, surtout si elle remonte a l'enfance. Et puis c'est rassurant d'avoir sa petite croyance. Seul les plus courageux osent remettre en questions leurs propres croyances, pour devenir honnête intellectuellement et enfin libre de vraiment' évoluer spirituellement. Oui il y a une force supérieure, une intelligence, mais peux sont prêt pour commencer a appréhender cela. Cette vidéo est parfaite car il faut d'abord détruire les fausses croyances avant de construire. J'ai fait ce cheminement. C'est très dure mais c'est la meilleure chose qui vous attend au bout. Respect a toi, et merci pour ton travail. Voici une super chaîne sur le sujet ua-cam.com/video/NLWmMgXQSYU/v-deo.html
"Il faut d'abord détruire les fausses croyances" dites-vous? Mais comment être sûr que votre croyance est la bonne et que celles que vous rejetez sont des erreurs? Comment ne pas commettre d'épouvantables injustices? Le 18ème siècle a ouvert une voie, une voie pacifique qui tient en la combinaison de la science (toute vérité doit être établie sur des preuves) et de la démocratie (toute croyance qui ne nuit pas au bien de la société en général doit être tolérée). Elle n'est pas parfaite et doit certainement être améliorée mais elle semble aujourd'hui préférable à toutes les croisades. Attention à la confusion entre savoir et croyance. Comme le dit Dawkins, quand on sait, on sait, quand on ne sait pas, on ne doit pas faire semblant de savoir.
C'est effectivement très dur de remettre en cause tant une croyance qu'une INCROYANCE fondée sur des ignorances. Bien sûr qu'il faut rejeter violemment toute croyance en un Dieu pervers; çà nous cathos savons faire en principe! Mais de grâce, de grâce écoutez un tant soit ce que dit Jésus dans ses évangiles nom d'une pipe; il ose dire que tout ce qu'on fait de bien pour les autres y compris pour ses ennemis c'est exactement comme si on le faisait pour lui et ainsi de suite? Est-ce un agnostique qui a dit çà et l'a mis en scène sur la croix? Arrêtons de dire des conneries et prosternons-nous devant le Seigneur Jésus, notreSauveur qui nous aime à la folie etnous respecte infiniment, humblement! Du jamais vu dans l'histoire des religions autres que le christianisme. Arrêtons de dire des sottises sur cette religion qui n'est aucunement vraie mais qui se révèle une ressource phénoménale de don de soi, héroïque aux autres, dans les camps de concentrations comme ailleurs.
@@Ksem21242 J'ai bien compris? vous dites que le message catholique n'est pas "vrai" mais qu'il génère des choses "magnifiques" au plan moral? C'est bien cela?
Bravo et merci pour votre intelligence ! Voilà une vidéo que TOUS LES CROYANTS DEVRAIENT REGARDER... ET COGITER. En effet, en général tout démarre de l'éducation, de l'environnement familial, et enfant, on croit ce qu'on nous raconte. Pour ma part, j'ai eu une éducation religieuse catholique, puis vers 17-18 ans j'ai commencé à vraiment réfléchir à toutes ces histoires qu'on m'avait inculquées et qui ne tiennent pas la route (la création du monde, Adam et Eve, etc.); j'ai 72 ans et je suis athée depuis. (Dieu merci ! 😂) Je suis loin d'avoir votre culture théologique mais cela n'empêche pas de réfléchir et de raisonner.
Encore un sujet très intéressant merci l'Observateur ! Ayant grandi en tant que témoin de Jéhovah et ayant quitté le mouvement depuis quelques années déjà tes recherches appuient bien mon raisonnement quand à la religion dans son ensemble et à Dieu. Il faut souvent atteindre un point de rupture pour qu'une remise en question soit possible et bien souvent on se rend compte que les personnes sont ce qu'elles sont par conformité et conditionnement (culturel, familial, religieux, etc...) et n'en n'ont souvent pas conscience
Oui. Et d oû vient le fait que l humain.. ait un sens "moral" inné??? Pourquoi condamner un vol un viol une diffamation??? Seulement pour vivre en societé ... se massacrer pouquoi seraitce condamnable?? Vous simplifiez avec un niveau d un ado en classe terminale... sur que la réflexion commence.. avec sa petite personne... en restant au niveau primaire d une naissante reflexion.. mais le paganisme est.. le commencement de toute réflexion. Et DAN BROWN EST AU RAZ DES PAQUERETTES..
Et Dawwkins que j ai lu est encore adolescent etpseudoscientifique.. la structure de la matiere est nettement plus interressante. Ceci dit les religieux sont tout aussi consternant et meme plus mais cela ne demontre que la mediocrite du bipede moyen.
Le premier degré de l humilité c est la LECTURE! BEAUCOUP DE PERSONNES AVANT "MOI"... ONT CRU EN DIEU ET BEAUCOUP ETAIENT PAR AILLEUR... PAS STUPIDES... NE PAS S EN TENIR À CEUX QUI CARICATURENT L IDÉE DE CE QU ON NOMME"DIEU" ET QUI EST .. INDICIBLE... PAR DEFINITION. AUTRE QUE .. L ETRE. .. IL N Y A PAS "RIEN" ET C EST ... STUPÉFIANT.. POUR COMMENCER... APRES ON LIT.. ENCORE ET ENCORE.. ET ON REGARDE . LA NATURE. . ET LE BÉBÉ QUI GRANDIT..... EN FAIT TOUT DEVIENT UN LIVRE OUVERT AUX YEUX ÉTONNÉS DE L HOMME... HUMBLE..QUI. REGARDE ... TOUT DU SOLEIL À LA FOURMIE.. L ABEILLE.. TOUT EST ORDONNÉ. MAGNIFIQUEMENT.. L ETONNEMENT DEVANT CET ORDRE NATUREL DE TOUT CE QUI. EST... VOILA LE PREMIER DEGŔÉ D UNE HUMBLE RÉFEXION... ADMIRATIVE!!!
J'écoute toujours vos podcasts. Pas parce que je crois que vous direz tout ce que JE pense, mais parce que je sais que vous avez une tendance à la neutralité, à la franchise et à l'objectivité. Ce que j'apprécie énormément. Je me retrouve parfois, voir bien souvent, au moment de l'écoute, à dire, au moment où vous vous apprêtez à le dire : c'est de la CONnerie :). C'est cette franchise là que j'apprécie. Donc, moi croyant je dis bravo pour ce travail. Travail qui rassemble encore une fois tous les éléments que j'ai évoqué plus haut. Je ne m'attendais pas à ce que cette vidéo aille dans MON sens (qui suis-je ?) mais bien à ce quelle soit franche et dépourvue de malhonnêteté intellectuelle. Donc bravo encore ! (mais je reste croyant :P)
Incroyable !!!! (jeu de mot 😂) Bravo !!!!!!!!!!!! En tant que scientifique, je ne peux qu'adhérer aux arguments massues pour la plupart conformes à mes propres réflexions. L'aspect historique est très déterminant (quelques points peut être à vérifier). Votre démonstration est d'une logique et d'un bon sens à tomber par terre ! Voilà qui peut ébranler la conviction de ceux qui font l'économie de la réflexion (mais il y aura toujours des réticents : voir plus bas). Par contre, vos convictions sur l'évolution de l'homme sur cette planète sont à prendre avec des pincettes (je n'ai pas visionné votre vidéo (?) sur ce sujet). Encore bravissimoooooooooo !!!!!!!
Bonjour l'Observateur, Je suppose que ça fait parti des choses dont tu parleras dans ta prochaine vidéo mais en réalité le Code d'Hammourabi comporte également une dimension religieuse. D'après la légende c'est le Dieu Shamash qui donne au Roi Hammourabi une série de loi : ce que tu dois faire, ce que tu ne dois pas faire, et le châtiment que tu dois recevoir si jamais tu désobéis à ces règles. Evidemment dans l'inconscient collectif ça fait tout de suite penser à Moise, les 10 commandements etc. une divinité qui donne à un homme une série de loi gravées sur de la pierre sauf le code d'Hammourabi est bien antérieur à Moise.
Faire valider un texte de loi par un dieu, n'a rien d'étonnant pour le faire accepter par la population. Il en va de même pour le chef, le roi, le prophète qui prétend être un choix divin
@@shaunblancazul1341 ben dire qu’un dieu créateur aurait dit qu’il n’est pas blâmable de profiter de ses esclave se uellement en plus de ses femmes, qu’il est recommandé de frapper sa femme si on CRAINT sa désobéissance, qu’il aurait insulté sa création de souillure pour se méfier d’un homme qui dit à lui seul voir des être invisible et entendre sa parole et pire, lui associer un texte qui se trompe sur la nature et qui affirme que la semence de l’homme provient de son dos ou que le fœtus voit ses os recouvert de chair. je trouve ça insultant de lui associer tout ça. Mais si tu ne vois pas où est le problème et que tu veux lui associer ce texte libre à toi …
@@etoilequantiquehahaha encore un commentaire qui, en pretextant une position contre les religiions monothěistes s'en prend à l'Islam à force de mensonges et d'inventions "diffamatoires" 😂😂😂
Son argument avec Hammourabi est intéressant mais ne tient que difficilement la route ,comment expliquer que dans presque toute les civilisations et société humaine le vol,le viol ou la médisance soit mal vu Pour ce qui est de la simplicité des textes religieux,il suffit de voir comment ils ont été révélés. Par exemple le coran a été révélé en une trentaine d’années,Muhammad devait s’adresser à des bédouins arabe qui avait pour particularité de n’être que peu lettré et cultivé mais d’avoir le goût pour la poésie (d’où le coran sous forme de versets récités)pourquoi aurait il récité l’équivalent d’un ouvrage de philosophie grec au risque de ne pas être écouté? Pour ce qui est des guerres « religion »dire que ce sont les guerres les plus meurtrières est faux. Ex:les plus grands genocides de l’histoire ont été perpétrés par des athées,les guerres les plus meurtrières de l’histoire ont été faite pour des raisons séculières.Avant l’existence des monothéiste qu’on connaît n’existait il pas de guerre ? De plus les prophètes et messagers de Dieu et ce même dans des textes monothéiste différents ne se contredise pas ( De Noé,a Abraham,en passant par Jesus,Moise,Muhammad) ont tous eu le même message,ce qui differe par exemple de la bible par rapport au coran est l’œuvre des exégètes (jesus ne se dit jamais fils de Dieu dans la bible et ne parle pas de trinité etc..) je lui conseil les vidéos de Zakir Naik sur le sujet. Pour ce qui est des miracles scientifiques du coran,comme je l’ai dit plus tôt le coran fut révélé sur une trentaine d’année par Muhammad,comment un homme analphabète jusqu’à 40 ans,qui n’était qu’un simple caravanier avec son oncle sur les route d’Arabie vers la Palestine aurait il pu acquérir ce savoir grec dans une Arabie où l’on enterrer encore les filles vivantes dans le sable? De plus pour ce qui est du QI et de la croyance,une étude américaine de « l'Association américaine pour l'avancement des sciences » il me semble explique qu’entre 51 et 72%des scientifiques américains croient en une entité supérieure divine. De plus il suffit de voir les prix Nobel pour la plupart chrétiens croyant et juifs ou les grands inventeurs de l’histoire…
@@megatruitsamy9913 Pour répondre à ton premier paragraphe, je pense que, croyance à part, les Hommes se sont bien rendus compte que certains comportements masculin et féminin impulsifs nuisaient à la vue en société. Ils auraient pu donc impose des règles pour les bannir (en jetant l'opprobre et en punissant fermement les gens)
@@megatruitsamy9913 D'ailleurs dans sa video il demontre que les Sumeriens furent Deiste... par consequent la parenthese athee/rationaliste, tres courte dans l'histoire, ne fut (n'est) que l'environnement ideologique latent de la chute d'une civilisation, l'ere moderniste de 2 ou 3 cents ans compare donc a 8000ans d'histoire civilisationnelle Deiste connue.
@@megatruitsamy9913 le Coran a été révélé sur une période de 23 ans. Depuis les 40 ans du prophète sws et sa mort aleyhi salât wa salam. Cependant je suis quand même bien d’accord avec toi. Les sumériens croyaient en un Dieu Unique et la preuve est dans le code d’hamurabi ainsi que dans la vidéo, le plus drôle c’est que juste après avoir mentionné la loi évoquant le faite de jurer pas le nom de Dieu, il dit « alors tous ceux qui disent que sans les religions il n’y a pas d’ordre etc je leur dis « non , non et non » » 😂 c’est à mourir de rires. Une contradiction qui balaie à elle seule tout ce sur quoi repose sa vidéo et tout ça en à peine 30 secondes. C’est malaisant. C’est gênant.
@@megatruitsamy9913 Pour ton premier paragraphe tu ne contredits pas le vidéaste c'est justement tout son propos, l'homme n'a pas besoin de présence divine pour établir des lois qui vont dans le sens de la survie de la société, peu importe l'endroit dans le monde donc. Et la simplicité et l'adaptation des textes en fonction de la société visée est un autre exemple de ce qui ne relève d'aucune transcendance dans ces textes. Par contre pas d'accord avec le vidéaste ni pour le QI ni pour les guerres religieuses.
"Pourquoi la Bible n'est pas mieux écrite que Code de Hammurabi ?" Je propose (juste pour le fun) la réponse suivante: "C'est par ce que dieu l'a formulé pour être a la portée de compréhension de ceux qui devaient l'appliquer, d'ailleurs c'est une version simplifié après avoir vu ce qu'avait donné la Torah"
La bible est plus complexe que le code de Hammurabi. Plus de texte et plus de lois sans compter l'impact plus grand. Le code de Hammurabi est polythéiste et la Torah monothéiste.
Excellente vidéo, je suis né chrétien et j'ai toujours dit qu'il y avait des incohérences et que lorsque l'on regarde le Dieu bon que l'on nous dépeint, si un humain agissait comme ça il serait jugé effectivement comme un psychopathe. Tu as dit tout haut beaucoup de choses que je pensais tout bas.
@@lechinois4396 je n'ai jamais parlé de rationnnalité mais de cohérence. Pour moi c'est incohérent de nous créer avec des pulsions et vouloir punir l'homme pour ses pulsions surtout lorsqu'on ne fait de mal à personne (d'humain). L'ancien testament est totalement incohérent et dépeint un Dieu qui n'est pas bon mais un dieu qui fait juste du chantage à l'humain et le tue seulement à cause d'une désobéissance ou à cause d'une plainte. PS: c'est plus rationnel de croire que Jésus a marché sur l'eau, qu'il a changé l'eau en vin que de croire qu'on descend d'une espèce extraterrestre ( = qui ne vient pas de la planète terre ) ? Ne cherche pas la rationalité dans la bible un miracle n'est pas rationnel, c'est justement tout le concept d'un miracle.
@@gary5778 c'est vrai, par définition le côté miraculeux est totalement assumé, il s'agit d'un fait extraordinaire. Il faut différencier pulsion et vice ... Tu as des pulsions naturelles, il faut les maîtriser et y recourir hors du cadre du vice. Simplement. Sinon ben ça donne l'occident actuel, immense partouze et gay prides dans tous les sens, dévalorisation du mariage etc. Tout part en vrille. Contrairement à ce que Observateur raconte, la religion aide à remettre de l'ordre dans la société ... Mais bon là il vient de faire une vidéo pour soutenir la source de tout le mal qu'il prétend combattre dans ses autres vidéos (wokisme, féminisme, etc etc) : le rejet de Dieu.
@@lechinois4396 si tu avais regarder sa vidéo tu aurais compris que les premières civilisation n'ont pas attendu d'avoir la pression divine pour faire des lois. Et ce que tu appelles vice on s'en tape, l'important c'est de ne faire de mal à personne. À qui tu fais du mal quand tu fais une orgi si tu es célibataire sans aucun engagement ? Personne. Ce n'est pas à toi ou à un livre de décider de la vie de quelqu'un qui ne fait de mal à personne. Les gays ne font de mal à personne n'ont plus, ils se font tuer persécuter dans certains pays juste pour leur orientation sexuelle, si tu ne comprends pas à quel point c'est stupide et ridicule tu as déjà perdu toute humanité, tu n'as plus aucune conscience plus aucun libre arbitre. La gay pride peut choquer je le reconnais même moi je ne me vois pas y aller vu que ce n'est pas mon monde mais au delà de la forme qui est discutable c'est le fond qui compte, c'est l'intention, le message...la lutte contre la haine des humains de sexualité différente de la tienne. Concernant ton modèle familiale il faut que tu comprennes qu'il évolue et c'est normal ça fait parti de la vie, avant on pouvait battre sa femme si bon nous semble, avant les femmes ne travaillaient pas, avant les femmes n'avaient aucun droit, les gay étaient persécuté pour leur sexualité "divergente" ton modèle familiale est fini depuis longtemps et si tu crois que l'observateur respecte ce modèle familiale tu te fou le droit dans l'oeil, il n'a probablement ni femme ni enfants je me demande même si il a une voiture, il parle souvent de ses expériences passées mais rarement d'expériences actuelles.
15:00 L'argumentation n'a a aucun sens. Toutes les sociétés les plus primitives ont un code oral ou écrit qui permet de structurer leurs vies. Et il y a des méfaits qui sont universellement condamnés par les sociétés comme le vol de tes biens par exemple. Ce qui différencie les hommes, c'est qu'ils n'ont pas la même punitions et que certaines pratiques soient autorisés chez certains et interdits dans d'autres. Encore une fois, les punitions que tu as cité dans ton exemple ne sont pas toutes en phase avec celles des religions monothéistes. Donc non, les lois des religions monothéistes ne sont pas équivalentes à celle d'un roi Babylonien puisqu'ils n'ont pas les mêmes punitions et parfois pas les mêmes lois. Encore une fois, l'idéal de Justice et d'Équité est intrinsèquement encré chez l'être humain. Donc finalement, ton raisonnement n'a aucun sens. Les mêmes effets produisent les mêmes causes, il est donc normal qu'on arrive plus ou moins aux même conclusions puisque le souci de la Justice et de la Vérité est inhérent aux hommes ainsi qu'à la Divinité. Simplement, si on est croyant on accorde sa confiance dans certaines lois issues du divin car on a la conviction du discernement de ce dernier, combien même on ne cernerait pas le pourquoi du comment. C'est une question de foi. Les chinois, les romains, les égyptiens, les grecs, les juifs, les amérindiens, les incas ont des législations. Mais sont-elles pour autant égales ? Non et si on les mettait à la même table, ils ne parleraient pas des choses qui les relies mais de ce qui les différencies.
Je vous suis et trouve votre chaine intéréssante car elle ouvre le débat et pousse à la réfléxion. Par contre j'ai quelques remarques sur votre démarche : 1. L'antéririorité ou l'ancienneté d'un texte ou d'une loi n'invalide pas les textes ou les lois plus récentes. Une vérité est relative, car chacun sa vérité, chacun sa religion. Mais le bon sens semble être plus universel et travérse les âges. L'antériorité d'une loi ne justifie pas qu'elle soit l'origine de lois plus récentes. Affirmer que telle ou telle loi provient de telle loi suppose qu'on ait lu les lois en question, qu'on l'ait compris et intégré pour pouvoir les comparer et ensuite en tirer des conclusions. Je ne sais pas si vous avez lu la bible, le coran, la thora ou les livres annexes dans leur intégralité avant de conclure ? 2. Ne confondons pas justice et religion, bien que la justice soit une partie intégrante de la religion, de la vie. Il a toujours éxisté des gens justes sur cette terre sans que ces derniers adhérent à une quélconque religion. Cette justice leur permet de vivre ensemble. Raison pour laquelle on retrouvera des lois similaires d'un peuple à l'autre indépendamment des périodes. Les Sumériens ont vécu avant les réligions que nous connaissons aujourd'hui, mais une quelconque similitude avec ces religions ne permet pas de conclure : - que tous les textes sacrés viennent d'eux; - que Dieu a le même QI qu'un roi Sumérien; - Etc... 3. Lire des passages d'un texte et juger ce texte simpliste ne me parait pas serieuse comme démarche. Cette démarche est à mon avis trés approximative car c'est comme généraliser une idéé à partir d'une vue partielle. Cette démarche ne peut pas donner un résultat objectif et nuancé; 4. Je ne suis pas du même avis, quand vous dites que les religions monotheistes empêchent le questionemment. Il y'a des scientifques, des philosophes etc...qui ont contribué à l'enrichissement de la science, de la culture, de la téchnologie et qui sont de religions monotheïstes. Ces gens se sont posés des questions à travers un esprit critique et rigoureux pour se distinguer. La plupart des gens qui ont cru ou qui ont adhéré à une religion l'ont fait aprés des phases de questionnements et de remise en question; 5. L'origine d'un texte ou d'une oeuvre ne devrait pas être pas une barriére en soi ou une marque d'infériorité pour quiconque. La plupart des gens lisent et aiment des oeuvres qui n'ont rien à voir avec leur origine. C'est là où entre en jeu la question de sensibilité à un texte, une oeuvre ou une religion. C'est comme dire pourquoi Mozart est né en Europe ? pourquoi les bons joueurs de foot nous proviennent du Brésil ? Pourquoi le couscous vient de tel ou tel pays? C'est ce que l'on appelle un DON, DON pour l'humanité, on y peut rien, c'est un fait... 6. Quant à l'existence de Dieu/ ou pas. Ceux qui croient ne peuvent pas démontrer l'existence de Dieu à ceux qui ne croient pas. Et ce qui ne croient pas ne peuvent pas démontrer non plus l'inéxistence de Dieu à ceux qui croient. Donc chaque personne est libre de croire ou de ne pas croire en fonction de son vécu, son éxpérience personnelle, de ses origines etc... 7. Il y'a des personnes qui vivent trés bien leur religion et sont heureuses. Il y'a des personnes qui se chérchent encore, d'autres qui se tournent vers d'autres types de spiritualité etc... Le point commun à tout cela, c'est trouver un sens à sa vie. Que chaque personne trouve ce qui donne sens à sa vie et que l'on se "foute la paix" et que personne n'essaie de contraindre personne à quoi que ce soit. Tant qu'on sera en vie, on sera à la recherche de quelque chose plus fort que nous qu'on ne saura décrire qu'à travers nos expériences personnelles. Vivre c'est déja une chance !
Salut l’Observateur, Comme dirait Dewey dans la série Malcolm : « Je ne m’attendais à rien et je suis quand même déçu ». Étant de confession musulmane, je vais répondre de manière détaillée à chacun des points que tu as énoncé dans la vidéo. D’emblée, je tiens à préciser que je vais beaucoup utiliser des versets coraniques, des hadiths et autres paroles pour étayer mes propos. Considère cela non comme du prosélytisme mais comme une manière, avec ma vision islamique, de répondre à tes questionnements. Premièrement : « L’humain est spirituel par essence. […] Il a besoin de croire en une entité supérieure, du moins de donner un sens à son existence. » (37:02) Il est vrai que l’Homme a ce besoin spirituel. Dans l’islam, on parle de « al-fitrah » qui désigne la saine nature de l’Homme, celle qui le prédispose à croire en l’existence de Dieu. Dieu dit dans le Coran : فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَتَ ٱللَّهِ ٱلَّتِى فَطَرَ ٱلنَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ ٱللَّهِ ذَٰلِكَ ٱلدِّينُ ٱلْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ ٱلنَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ « Attache-toi donc avec constance, en restant pur monothéiste, à la religion qu’est la saine nature sur laquelle Allah a créé les hommes - pas de changement à la création d’Allah. Telle est la religion de droiture, mais la plupart des hommes ne le savent pas. » (Les Byzantins, v.30) Cela fait écho à tes propos, lorsque tu dis que les gens « sont bons par nature » (35:17). Toutefois, cette nature originelle est souvent altérée par l’environnement de l’individu, que ce soit par l’éducation qu’il reçoit, ce que promeut la société, ce que lui dictent ses passions ou ce que lui insuffle Satan. Deuxièmement : « Ce n’est pas la religion qui change les peuples, c’est les peuples qui changent et qui font la religion. » (36:51) Alors oui et non. Oui, car les hommes divergent souvent entre eux, que ce soit en matière de religion, de politique ou autre. Ainsi, ils vont souvent se faire leur propre interprétation, suivre leurs chefs, leurs grands, leurs passions ou encore leurs intérêts. Ainsi, on voit des cultes apparaître ou se transformer sous l’impulsion de l’Homme. Non, car la religion change effectivement les peuples. Reprenons l’exemple des Indonésiens que tu as cité en vidéo. Certes, leur pratique peut être vue comme « plus light » que celle des Afghans. Toutefois, l’islam les a bel et bien changé : ils avaient auparavant des croyances polythéistes et ont depuis adopté un culte monothéiste, leur commandant de faire la prière, de s’acquitter de la zakat (l’aumône pour les pauvres), de faire le jeûne, d’accomplir le pèlerinage s’ils en ont la capacité et de faire un certain nombre de choses. De fait, l’Indonésie est aujourd’hui le plus important pays musulman en nombre de croyants et il y a encore beaucoup de choses à dire au sujet de ce peuple. Troisièmement : « Les textes de loi, les textes qui nous apprennent à vivre ensemble, […] existaient bien avant les religions. Les religions n’ont rien apporté. » (11:44) Dans le récit des religions monothéistes, tu n’es pas sans savoir que le premier homme à avoir existé est Adam. En islam il est considéré comme un prophète, au même titre que Noé, Abraham, Jésus, Moïse ou Muhammed. Chaque nation et communauté reçut des messagers, comme le dit Dieu : إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خلَا فِيهَا نَذِيرٌ « Nous t’avons envoyé avec la vérité, pour annoncer [le Paradis] et avertir [contre l’Enfer], et il n’est de communauté [passée] qui n’ait reçu d’avertisseur. » (Créateur, v.24) À travers le temps et l’espace, de nombreux prophètes et messages vinrent prêcher la parole de Dieu à leurs peuples. Ainsi, la religion monothéiste n’est pas postérieure au code d’Hammurabi, plutôt, elle a toujours été présente et a inspiré les peuples dans leurs affaires privées comme publiques. Mais quel est donc ce message que Dieu souhaite nous transmettre ? Lorsque tu dis que les messagers « nous donnent leurs propres versions » et que « bien sûr, ils ne sont pas d’accord » (18:10) Au contraire ! Les messagers ont tous prêché la même chose : adorer exclusivement Dieu et ne lui donner aucun associé. Les récits dans le Coran sont nombreux à ce sujet, parlant des peuples de ‘Ad, de Thamûd, de Pharaon ou autre qui ont tous rejeté l’unicité divine (ce que l’on appelle en arabe at-tawhid). En fait, le Coran traite dans sa globalité d’unicité. Les messagers n’ont cessé de prêcher le même message jusqu’au dernier des prophètes, le meilleur d’entre-eux et dont le message ne s’adresse pas à une communauté en particulier mais à l’humanité entière : le Prophète Muhammed (ﷺ). Comprend donc que ce n’est pas le message qui a varié d’un messager à l’autre, c’est plutôt l’interprétation du peuple prêché qui a varié. Ensuite, concernant le fait que l’on peut se passer de la religion pour avoir un ordre social, il faut distinguer trois pouvoirs comme l’affirme le célèbre historien arabe Ibn Khaldûn dans sa Muqqadima : - Le pouvoir naturel qui consiste à faire agir les masses suivant des buts et des désirs égoïstes. - Le pouvoir politique qui consiste à les faire agir suivant une vue rationnelle des intérêts mondains à sauvegarder, ou des préjudices à écarter. - Le pouvoir religieux (ou califat) qui consiste à les faire agir suivant une vision religieuse des intérêts de l’autre monde et des affaires de ce monde qui en dépendent. Donc oui, on peut structurer une société, mettre de l’ordre sans se fonder sur la religion. Toutefois, ce pouvoir sera dénué des considérations pour les intérêts de l’autre monde. C’est tout le sujet du califat : un pouvoir à la fois temporel et spirituel, agissant dans ce monde en vue des intérêts de l’au-delà. Quatrièmement : « J’ai trouvé les textes religieux d’un mauvais niveau, […] d’un niveau assez médiocre. » Question pour toi l’observateur, as-tu lu le Coran en arabe ? Maîtrise-tu cette langue parfaitement ? Tant au niveau de la grammaire que de son vocabulaire, que des règles de la poésie et de la versification ? As-tu déniché toutes les subtilités qui se cachent dans ce Livre, cette richesse linguistique, cette profondeur de l’exégèse coranique, abondamment étudié, commenté et développé par des milliers de savants musulmans depuis une quinzaine de siècles ? Sache que lire le Coran en français est une chose, lire le Coran en arabe en est une autre. Ce que tu lis n’est pas le Coran, plutôt, c’est une traduction approximative et rapprochée du sens des versets. En d’autres termes, tu lis l’interprétation que s’en est fait le traducteur, et non le Coran en tant que tel. Par ailleurs, tu fais une grosse analogie en comparant des textes sacrés à des écrits grecs comme l’Odysée d’Homère. Excuse-moi, mais c’est comme si tu comparais le Code civil à une pièce de théâtre de Molière, c’est gênant et ça n’a pas de sens. Le registre n’est pas le même, les enjeux ne sont pas les mêmes, l’utilité de l’ouvrage n’est pas le même… bref, tu commets une bourde. Ensuite, sur le fait que les textes religieux soit dans un style simple, oui, totalement ! C’est un message qui doit être accessible à tout le monde, même à ceux ayant un quotient intellectuel faible. Cela n’enlève en rien à la profondeur et à la sophistication de tels textes (même si tu ne les vois pas). Il y a dans le Coran des versets clairs, d’autres qui sont équivoques… comprendra qui pourra selon son niveau de maîtrise dans les sciences religieuses et son intelligence. Mais dans l’ensemble, le Coran est un livre clair et limpide. (suite ⬇) 1/2
Cinquièmement : « Et il n’y a aucune vérité scientifique dans le Coran que les Grecs ne connaissent pas. » (24:00) Qu’on soit d’accord, je déteste tout autant que toi ces tentatives aujourd’hui où l’on tente de tirer des vérités scientifiques dans le Coran. Sache que les sources islamiques sont au nombre de trois : - le Coran - la Sunnah (la tradition prophétique du Prophète Muhammed (ﷺ)) - le consensus des gens de sa communauté. Le Coran ne s’explique que par l’une de ces trois choses là. Toute tentative d’expliquer le Coran avec une logique scientifique, rationnelle et cartésienne est vaine. Par-là, je n’insinue pas que le Coran est un livre illogique et ambiguë, mais plutôt qu’il doit être éclairé à la lumière de la Révélation, car il y a des informations qui peuvent être compréhensible par la raison (al-‘aql en arabe) et d’autres qui nous échappent. De plus, tu avances un argument fallacieux : ce n’est pas parce qu’un élément A (les découvertes scientifiques des Grecs) s’est produit avant un élément B (l’avénement du Coran), que cet élément B implique le fait d’avoir pompé de l’élément A s’il y a les mêmes informations. Pourquoi ne pas dire plutôt que le Coran, qui est la Parole de Dieu, confirme ce qui a pu être découvert par le passé ? Comme tu le vois, c’est une question de point de vue. Sixièmement : « Pourquoi ce Dieu universel a adressé uniquement Son Message à la région Jérusalem et sa périphérie ? […] Pourquoi Dieu a-t-il choisi les sémites ? » Comme expliqué plus haut, des prophètes et des messagers, il y en a eu des tonnes au cours de l’Histoire, et donc partout sur la Terre, pour tout peuple. Si la prophétie s’est concentré chez les sémites vers la fin, c’est pour une raison simple : c’est un privilège que Dieu accorda au Prophète Abraham (ou Ibrâhîm), l’ami intime de Dieu. Dieu dit : وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا وَإِبْرَاهِيمَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِمَا النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ فَمِنْهُم مُّهْتَدٍ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ « Nous avons envoyé Noé et Abraham, et Nous avons accordé à leur descendance la prophétie et le Livre. Certains furent bien guidés, mais la plupart furent pervers. » (Le fer, v.26) Ainsi, tout message descendu du ciel sur un prophète après Ibrâhîm fut l’un de ses descendants. On notera que son fils Ismaïl (Ismaël) est le père des tribus Arabes et qu’il n’y aura dans sa descendance aucun prophète si ce n’est le Prophète Muhammed (ﷺ). Quant à son petit-fils, Ya’qûb (Jacob), il est le père des tribus Juives, il y eut de nombreux prophètes dans sa descendance et le dernier d’entre-eux n’est autre que ‘Issa (Jésus). Dernièrement (en citant Dawkins) : « L’un des problèmes fondamentaux des religions monothéistes c’est qu’elles empêchent le questionnement » (25:20) D’après le dictionnaire Larousse, le dogme se définit de la façon suivante : « point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse ou philosophique. » Oui l’Observateur, c’est le principe du dogme d’y adhérer ou non. Il n’y a pas de place pour le doute. Comme disait le savant algérien Ibn Badis « Quant à moi, je ne fais pas partie de ceux qui croient à une partie du Livre et qui en rejettent l’autre. » Le croyant accepte la religion telle qu’elle lui est révélée. Après, il y a des choses qui sont établies dans la religion et connues de tous (exemple : faire la prière) et d’autres qui sont soumis à interprétation, à divergence (exemple : la façon de poser ses mains dans la prière). La foi et la raison ne sont pas incompatibles en islam, il faut comprendre que la raison doit se baser sur les Textes et permet, d’en une juste mesure, d’expliquer et de justifier la foi. Concernant les affaires mondaines (et non religieuses), l’individu est libre de raisonner comme il veut, de poser des doutes et des questionnements. C’est ainsi que les mathématiques, l’astronomie, la médecine, la biologie et d’autres sciences ont merveilleusement bien été accueillies dans la civilisation arabo-musulmane, tandis que la métaphysique, la philosophie, la logique aristotélicienne ont plutôt été critiquées (bien qu’il est vrai, les Arabes ont traduit et étudié des ouvrages grecs). Tu as pu dire encore beaucoup d’inepties et je n’ai ni le temps, ni l’envie de toutes les traiter. En revanche, et je terminerai sur une vérité que tu as dis : le fait que beaucoup de musulmans n’ont pas lu le Coran, et ce particulièrement en France. En fait lorsque tu perds l’arabe, tu te prives de la clé qui te permet de rentrer dans les sciences islamiques. Les Textes furent en effet révélés en arabe et ne peuvent être parfaitement compris que dans cette langue originelle. Également, il est vrai que nous suivons souvent nos parents dans nos choix de vie. Le Prophète (ﷺ) en a d’ailleurs parler. D’après Abu Hureïra, il dit : « Il n’y a pas de nouveau-né qui ne soit musulman à sa naissance. Ensuite, ce sont ses parents qui le changent en juif, en chrétien ou en adorateur du feu. » [Al-Bukhari - 1359] Je n’ai pas l’habitude de commenter tes vidéos, mais tu as montrer dans celle-ci ton ignorance des religions monothéistes et un orgueil évident. Ce n’est pas en lisant un ouvrage de Richard Dawkins, quelques ouvrages ici et là que tu peux balayer des millénaires de Révélation et des siècles de travaux d’exégèse, de jurisprudence, de traditions prophétiques et autres. Selon moi, il est préférable que tu t’en tiennes à ce que tu maitrises le mieux pour tes prochaines vidéos : les rapports homme/femme. Younes. 2/2
Si tu lisais vraiment avec un esprit critique comme tu le dis, tu aurais bien vu que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et pas l'inverse. C'est une erreur parmi d'autres. Il y a aussi des problèmes de traductions, d'interprétations, des problèmes temporelle et des problèmes d'injustices.
@@Siriyad98 le livre du père Noël aussi à une sagesse il offre des cadeaux par milliers à tous les enfants. Est es-ce une preuve d'un livre Divin envoyez par Dieu mon ami?
@@eliasperso Détrompe toi, je suis hyper sincère avec moi même et ôte toi l'idée que j'espère te convaincre en premier lieu. Ah. Et toi, qu'as tu vu? Réellement ? Je suis consciente que certains hommes ont peut être, utilisés ou interprètés les textes à des fins politiques. Cependant, la base est saine, cohérente selon moi, et pleine de sens surtout à l'heure actuelle. Tu t'imagines, là, comme à dit l'observateur d'ailleurs, qu'on est tous des gogols qui ont copies les parents, que l'homme à tout "recopié d'hamorabi" et c'est tout hop aussi simple que ça. Je m'attendais à plus de profondeur j'avoue. Tout cela, même si tu n'as pas cité exactement ce dont tu parlais, est ton propre avis. Pour la plupart, vous parlez de karma, de loi d'attraction, de connexions , d'énergie et autres mais vous refusez d'ouvrir la porte à une puissance supérieur. Pourquoi l'homme serait sans cesse à la quête de la "paix intérieur" ? Simplement parce que, d'après vous, c'est un cas soss ou une personne perdu ou pas assez "intelligent" Lol. Cessez de parler comme si, Vous, aviez la "vérité" svp. Chacun est libre de croire ou non et c'est pas grave finalement
Le grand problème dans ta démonstration, c'est que l'histoire biblique ne commence pas avec le Christianisme. Lh'istoire biblique et ses révélations commencent des milliers d'année avant le code d'Hammourabi, donc les différentes codes et loi religieuses étaient déjà là. Donc, les peuples du moyen orient en était déjà imprégnés.
Faux et Mensonger ! La bible juive a puisé dans les mythes babyloniens ( et aussi Egyptiens , et meme zoroastriens ) Le Collège de France et meme les juifs instruits le savent . Seuls les orthodoxes juifs croient à ces mensonges .
Très bonne vidéo ! A lire les commentaires de nombreux croyants, on remarque que le conditionnement est très profond et que le besoin de justifier sa croyance est quasi vital. Une chose est sure, nous aimons les idées que nous considérons vraies et nous les considérons vraies parce que nous les aimons… Qu’ il est dur d’ en sortir du conditionnement, qu’ il est difficile d’ abandonner ses croyances, car si Dieu n’ existe pas, alors le monde ne peut être qu’ absurde, que sa vie ne porte aucun sens. Il est vrai, cette hypothèse est plutôt angoissante, et malgré tout, inacceptable.
Hahahaaa.. le pari de Pascal si tu le connais ?? Vivre et se dire que DIEU n'existe pas.. ou vivre et se dire que DIEU existe vraiment ! Un des deux choix ne laisse qu'une option.. il faut que DIEU n'existe pas car s'il existe vraiment alors on risque perdre beaucoup de choses reniées de son vivant ! Pas besoin d'être si intelligent pour choisir l'option '' DIEU existe '' car même s'il n'existe pas on ne risque aucune perte
Ah! Ah! Ah! Quelle grosse généralisation que cette idée de conditionnement. Comme si ça insinuait qu’ils n’auraient pas d’esprit critique, scientifique ou intelligent pour analyser leurs propres croyances. Vrai pour certains, faux pour d’autres ! Le même est valide pour toute croyance ou non-croyance, y-compris la vôtre. Un peu plus de nuance pourrait être apporté à ce commentaire.
@@kaadyneema5227 Oui, la foi juste pour préserver ses arrières au cas où... Bel exemple de foi sincère ; pour ma part je préfère rester honnête avec moi-même et prendre le risque, je suis athée et heureux de l'être.
Une vidéo que j'attendais peut être plus que n'importe quelle de tes vidéos. Je vais peut-être , commencer à comprendre les 1/100eme de ton raisonnement . Et que dire d'autre.... merci pour ma vidéo du soir après quand je serais rentrée du taf .🔥🔥🔥🔥🙂🙂🙂
Je trouve que ta vidéo sur ce sujet est vraiment pertinente et crédible !!! Ça remet les choses dans leur contexte !!! De toute façon toute les religions sont écrits et décidés par l’influence des hommes… car après tout, les mythologies d’aujourd’hui étaient pour la plupart des religions polythéistes d’hier !
Je suis d'accord avec vous et l'avais déjà compris : la bible et autres écrits religieux dérivent de ce code mais on y a rajouté un loup garou pour soumettre les populations et ajouter du poids aux paroles de morale et de sagesse. Gardons à l'esprit le (petit) niveau intellectuel des peuples à qui s'adressaient tous ces textes !
Merci pour cette vidéo Moi qui suis un athée convaincu ne peut qu'être d'accord avec ce que tu dis. Après si la religion permet à des gens de se sentir mieux ils ont le droit. Mais par contre qu'ils ne viennent pas essayer de m'endoctriner avec ça.
Réponse (n°2) sur : " comment peut-on croire en un Dieu qui se veut "universel" et qui pourtant ne se révèle que dans une petite zone géographique (ici M-Orient) à un peuple en particulier..." C'est un argument pertinent si on le présente à "un religieux" qui prétend que seul le Dieu présenté dans la Bible (ou autre) est associable au créateur du ciel et de la terre .. Pour ma part je considère que le Dieu au nom imprononçable qui c'est révélé dans le Tanakh, s'est aussi révélé en période post et ante déluvienne aux autres nations, dévoilant d'autres facettes de Sa Gloire (la Shekinah). Il est aussi important de préciser que dans le Tanakh il n'y a pas de "faux dieux", il y a des dieux étrangers אֱלֹהֵ֤י הַנֵּכָר֙. Ils sont considérés comme futiles et désorientants mais pas inexistants ! Les Chinois (descendant de Shem et Yaphet) ont reçu le Yi jing de Fuxi fils de Nouah, que Confucius ne put consulter qu'à la fin de sa vie... Les Amérindiens ont reçu des révélations à travers le Chilam Balaam. Ainsi "HunabKu est le Dieu majeur unique et Créateur de l’univers”, on retrouve sa trace aussi dans le Popolvuh (écrit cosmogonique précolombien qui présente Tepeu-Gucurmatz, celui qui usurpa la place de HunabKu ...). Dans l'hindouisme (voir les Upanishad) le Dieu immanent et créateur de tout s'appelle Brahmâ, il est ensuite devenu mortel quand Shiva lui coupa une tête pour créer la Trimûrti avec Sarasvati... En Égypte il s'appelle Ptah, en Grèce antique il s'appelle Αγνώστω Θεώ (le "dieu inconnu" Agnosto Theo, apporté par le prophète crétois Épimenide dont parle Aristote), en Mésopotamie il s'appelle El אל... Pour les hébreux il s'agit de אֱלֹהִים יהוה. La petite exception hébraïque, c'est que le Métatrôn de Dieu c'est à dire la Parole de י הוה accomplit une incarnation au travers du Messie pour réconcilier les hommes avec l'Esprit, en effet depuis notre chute sur la terre nous sommes emprisonnés dans le corps (la chair) et nous subissons les désirs des sens... il est nécessaire que le Métatrôn vienne pour nous libérer de cette souffrance profonde et nous apporter la vie de l'Esprit afin que nous soyons des êtres de lumière dans son Royaume. Salutations
Bonjour, vous avez des liens où on peut en lire plus sur les révélations données aux autres peuples ? Moi j'aurais répondu a la question en faisant remarquer que la zone géographique que le Dieu d'Abraham a choisi est le proche-Orient qui s'avère être un carrefour entre les 3 continents et qui était le parfait endroit pour propager la foi dans toutes les directions. Au contraire des critiques, je trouve ce choix le plus judicieux qui soit. Imaginez si Dieu avait choisi l'Australie, ça aurait été plus compliqué hahaha
@@user-jy5qm8nc9m Vous avez raison, ce territoire est central dans la création, Israël est à la croisée des cultures mondiales (Asie, Afrique, Europe ou Shem, Cham et Yephet), c'est donc un lieu d'échange et de métissage, brassage génétique... Ce qui est très important puisque la Parole incarnée, le Messie, doit porter le génome humain entier (dominant et récessif) pour représenter l'humanité dans son ensemble … Afin que tous s'identifie à Lui. Il y a aussi l'aspect économique, le pays de Canaan s’est toujours situé entre deux mondes opposés, le sédentaire (avec l'Égypte, l'Empire Romain...) et le nomade (avec l'Arabie, la Chaldée, la Perse...). Ici le raisonnement reproche "l'élitisme" dont Dieu ferait preuve en choisissant un seul peuple sémite pour se révéler. Ce qui n'est pas correct, le Dieu Tout puissant c'est révélé et il se révèle à tous ceux qui le cherchent sincèrement ! Il le fait directement avec l'Esprit, avec ça création immanente et avec la mémoire des anciens (orale ou écrite). Aucun peuple ancien après le déluge n'a été oublié du Dieu créateur... Voici quelques références (aussi en anglais et espagnol) : • Le Ta-Hio [Da Xue], ou La Grande Étude (Ouvrage de Confucius et de son disciple Tseng-tseu) • Yi Jing, I Ching * • Popol Vuh: The Definitive Edition of The Mayan Book of The Dawn of Life and The Glories of Gods and Kings Paperback • Popol Vuh . Las antiguas historias del Quiche • Lao zi, Dao de jing - le livre de la voie et de la vertu • Entretiens de Confucius et de ses disciples (Louen yu, Lunyu) Œuvres de Meng Tzeu enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/PyF_pueblos_originarios/Chilam_Balam.pdf enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/PyF_pueblos_originarios/Popol_Vuh.pdf mythologica.fr/maya/popol.htm www.academia.edu/16460613/Libro_de_los_libros_del_Chilam_Balam_ theonoptie.org/2022/08/14/-a-un-dieu-inconnu/ antikforever.com/Egypte/Dieux/ptah.htm *Rq : pour le Yi jing il est intéressant de voir le commentaire Shiyi (十翼) (dix ailes), aussi appelé Yizhuan (易傳) (« commentaire du Yi Jing » -156 à -87). En effet avec l'avènement du Bouddhisme il y a eu d'importantes réformes qui ont conduit à la modification du Yi Jing pour en faire un texte "divinatoire". Le Yi jing et le Shiyi sont inséparables en Chine, et forment le Zhou Yi (周易). Liste non exhaustive... Salutations
C'est parce que tu as lu des traductions et non les textes dans la langue originale. Le Coran par exemple se lis en arabe car la traduction ne se vaut pas et je suis d'accord avec toi, tu as l'impression de lire un conte de fée ce qui n'est absolument pas le cas. C'est beaucoup plus profond que ça. Ex Al Rahman on le traduit par le Miséricordieux alors que le la traduction de l'arabe coranique signifie intarissable d'amour. C'est pas vraiment la même chose. Le Coran nous site énormément de cités qui avaient un savoir magnifique. Dieu est l'énergie suprême, tu crois en cette force tu le dis toi même. On ne voit pas l'électricité ni l'air tout ce qui est puissant on le voit pas😉. Personne ne peut te prouver l'existence de Dieu cher Observateur car c'est Lui qui choisit à qui il doit se manifester. Nous sommes limité dans la connaissance. Pose toi cette question pourquoi toi tu aurai le droit d'exister et Dieu non? Belle journée à toi.
Votre baratin n'explique en rien le monceau de conneries et d'atrocités que l'on vend comme étant la parole de Dieu. Assimiler l'Islam à une religion d'amour au 21ème siècle c'est clairement du foutage de guele, une preuve de l'endoctrinement et d'ignorance. Toutes les religions légitimes des comportements barbares des hommes de leur époque, l'islam étant la plus violente car non seulement il s'agit d'un prétexte à une législation et que celle ci s'est très largement imposée par des actes inHumains!
En dehors de certains raccourcis historiques, j'ai surtout l'impression de lire du ressentiment au dessus d'éléments plus rationnels : "c'est la faute de... c'est du plagiat de... c'est un moyen de..." comme si c'était le catalyseur de tous les problèmes de la vie. Mais du coup si on l'enlève de l'équation, est-ce que tous les problèmes se résolvent? Ces énumérations sont paradoxales avec ce à quoi aspire la religion, à savoir un Homme qui essaie d'être... meilleur dans sa vie -afin de préparer la suivante-? Je vois pas en quoi guerroyer, manipuler, plagier, marcher dans le secret incarne ce qui est censé amener vers le haut... Je sais que ma vision est plutôt judéo-chrétienne. Il y a des épisodes certes extrêmement violents dans l'histoire avec les religions, qui suis-je pour na pas évoquer la Saint Barthélemy, l'Inquisition ou encore certaines croisades à tendances meurtrières? Mais si on regarde l'autre côté : il y a eu des épisodes (même un peu tardifs) de croissances culturelles, de production philosophique / scientifique, des missionnaires qui sont allés jusqu'à risquer leur vie pour faire passer un message généralement en désaccord avec la culture locale et ont apporté des évolutions dans leurs croyances, rapports aux autres ou à la vie dans leur société. Le christianisme est fait de prosélytisme. Mon point : comme pour une pièce de monnaie, il ne faut pas se contenter de regarder la face ou la valeur inscrite, il faut contempler les deux côtés pour comprendre. Je pense résumer l'idée finalement : vous n'êtes pas dans le déni d'une entité supérieure, mais questionnez la notion d'omnipotence du divin; vous voyez la religion comme un instrument de contrôle de population et d'une surexploitation de la moralité; vous dénoncez un passé qui relève avant tout de problèmes humains et de gestion que toutes les religions ont connu. C'est ce qui définit l'athéisme qui vous anime. Voir le côté des choses dans une forme de scepticisme des dogmes, comme toute personne qui questionne sa perception des choses. Très bien, néanmoins l'omnipotence divine, c'est à la fois brut et subtil : un croyant ne comprend pas toujours les motivations divines, il sait surtout qu'elles le dépassent. La religion est composée de mystères de vie où tout n'est pas forcément pavé d'explications, sinon la foi ne serait pas la foi. D'un autre côté, il ne faut pas que ce soit une excuse à ne pas approfondir le savoir et les connaissances ; si on peut expliquer la divinité, et même de façon mathématique, ce ne serait même pas un problème. La logique reste la même, ce qui nous dépasse et qui agit d'une quelconque façon dans nos vies mérite un temps soit peu d'attention. Remarque, Hésiode a bien écrit les Théogonies, c'est pourtant plus métaphorique que la Bible, et est-ce que pour autant vous le croiriez davantage que la Genèse biblique si c'était un texte religieux et non qualifié de poétique? Il y a des Psaumes dans le code d'Hammourabi? des récits historiques? - C'est un texte juridique principalement. Moi je peux aller un peu plus loin et dire la loi de Gortyne ou encore le droit Romain, c'est ultra pompé sur le code d'Hammourabi... Pourtant ils ne l'ont pas cité - jeux de mots involontaire - à ce que je sache? Est-ce que c'est pour autant du plagiat? Un malheureux concours de circonstances? Ou juste un peu de bon sens comme vous dites? :D Je vais essayer d'aller jusqu'au bout^^
Arrivé au bout. En plus en connaissance du récent post. ■ Comme beaucoup l'ont dit, une bonne partie des arguments avancés peuvent être contrebalancés / contre-argumentés : que ce soit sur l'aspect religieux, sur le plan des éléments de véracité historique, de conclusions hâtives dans l'analyse. Parce que j'ai vraiment tilté sur ça : il faut définir ce qu'est un plagiat avant d'accuser de but en blanc : 1."le texte A plagie le texte B intégralement¹." 2.Ensuite Le fait d'associer un texte d'il y a 4000 ans à l'origine de la pensée complète d'un texte religieux, sans peut-être se dire : et s'il y avait eu d'autres éléments avant ou en même temps? Et si cela avait été aussi copié? => de façon plus ironique... sur une croyance monothéiste?... J'ai une règle d'argumentaire : la certitude ne fait pas la vérité, et l'aplomb n'en donne pas autorité; seule une prise en compte de l'ensemble des paramètres d'entrée, une exposition claire du sujet, une liaison logique entre les éléments, appuyés par des données concrètes, tangibles, permettent d'établir une position stable. ■ En l'absence d'une certitude ou d'un consensus : je prends des pincettes et j'essaie d'être le plus précis possible... parce que mettre les pieds dans le plat sans une large pré-analyse... c'est faire preuve d'Ubris grecque. (Ou plutôt ici, tu risques de partager des données potentiellement erronées auprès de ton audience). ■ Comme on dit : ne jamais dire "jamais". J'ai eu vent de témoignages de personnes fermées faire une ouverture à la foi à un moment donné (peu importe le QI ou le QE). ■ A titre personnel, je suis en désaccord.J'écoute néanmoins l'argumentaire - même un peu crispé - en gardant en tête la démarche suivante : il faut faire preuve d'ouverture d'esprit et apporter des précisions quand les données qui soutiennent les arguments manquent de justesses ou sont trop approximatifs pour une affirmation. × Je peux même contrebalancer un de mes arguments sur le fait que Moïse ait écrit les premiers textes, ce n'est peut-être pas lui! On le sait par tradition plus que par affirmation historique. Néanmoins, par déduction du contexte écrits / époque, je pourrais dire : "si ce n'était pas Moïse, je peux supposer d'un contemporain grâce à la tradition orale." Les récits conservent leur ancienneté. Et même s'ils n'étaient pas "publiés" comme on l'entend, la parole faisait office de support à la transmission du savoir inter-générationnel : ce qui rend toujours caduc "monothéisme apparaît en -800 Av JC" ou "Texte Babylonien à l'origine des textes religieux". Si c'est une thèse, alors il faut déterminer la problématique et la débattre arguments / contre-arguments et apporter un ou plusieurs éléments concrets à l'appui : le b.a b-a de la rhétorique et du chercheur. ■ Mais comme je le disais, depuis les années 70 Ap JC, on a perdu l'essentiel des traces sur le passé historique des Hébreux. Les Romains n'ont même pas essayé de préserver les archives manuscrites de leur culture. Rome n'était pourtant pas monothéiste encore à cette époque... et le christianisme était vu comme une secte, qui par ailleurs s'est vue persécutée du fait de son refus du "culte de l'Empereur", et pareil pour les apôtres qui sont partis évangéliser en Asie mineur dont le sort n'est pas franchement enviable. ¹je me répète encore, mais la Bible (Ancien Testament) est un recueil de récits, de prières / psaumes, de poèmes, de métaphores, de prophéties, lois religieuses. Bonus : Pour Le côté pompage à gauche à droite. A ce niveau, je peux aussi lancer l'accusation musicale suivante : "La Sarabande de Haendel? Lol, copié sur la Follia de Vivaldi!" Et pourtant, on est à 30 années d'écart, les compositeurs sont quasi contemporains. Et là, l'histoire d'un plagiat a une légitimité, mais à savoir si c'était volontaire ou pas... je ne peux pas l'affirmer. C'est peut-être aussi expliqué par l'usage de techniques et mélodies Baroques dans les thèmes. Et à partir de là, on rentre dans une impasse! Mais cela n'enlève rien au prestige de ces œuvres. C'est mon dernier mot :D
Très très bon sujet!!!perso j'ai grandit aux Antilles dans une famille conservatrice catholique avec tous ce qui va avec écouter la messe en latin fait pas si fait pas ça et on a juste une foie limite sans se poser de questions aujourd'hui j'ai une foi beaucoup plus pragmatique et moins sûr le concept religieux je sais qui a un être suprême à l origine de l'univers
Méthodologiquement parlant, on ne peut que s'incliner devant ta vidéo qui synthétise une documentation de qualité. Cela posé, tu rencontres le hiatus que rencontrent tous les scientifiques quand ils se mettent à causer de religion : l'objet d'étude change, et on quitte la science. Je reconnais que les convergences entre Sumériens et monde biblique sont évidentes. Mais pas forcément performantes. Je préfère l'anthropologie de René Girard qui quoique limitée me semble plus pertinente en matière de religion. En tout cas, total respect pour la qualité de ta réflexion.
LE PARI DE PASCAL NOUS PARLE !! SI TU CROIS QUE DIEU N'EXISTE PAS ET TU MEURS ET VA DÉCOUVRIR QU'EN FAIT IL N'EXISTE PAS TU NE PERDS RIEN.. MAIS SI APRÈS TA MORT TU VAS DÉCOUVRIR QU'IL EXISTE EFFECTIVEMENT ALORS QUE TOUTE TA VIE TU L'AS RENIÉ.. !! PAS BESOIN D'ÊTRE TROP INTELLIGENT POUR FAIRE SON CHOIX
Je respecte le travail de l'Observateur, je dois reconnaître que c'était intéressant malgré que je suis croyant, peut être que quelqu'un qui maîtrise le Coran pourrait contredire les arguments de l'Observateur, il a donné son avis, même si je comprends son point de vue , la foi est présente et elle est également puissante
Omar ni tchè ni yi galon tiguè la lo yé à ko kira foyi m'a n'a à ka hammorabi ni gnafait mais ni élé yi soulama gnouman yé i ba kalaman KO Adama ni Nuh tchrira alé ka sèbait nii gnafait
@@justedepassage7475 ah oui en faite lire le Coran et comprendre ses complexités c'est deux choses très différentes, y a des grands théologiens et théoriciens qui ont voué leurs vies sur la compréhension des textes tellement c'est pas facile à comprendre, faut maîtriser l'arabe et les études des textes
L’islam n’interdit pas la critique, d’ailleurs en islam ☪️ on nous exhorte à aller chercher la connaissance. Qui dit connaissance dit la critique. D’ailleurs sans connaissance on ne comprendrais jamais les texté divine
pourtant je ne connais pas beaucoup de musulmans qui vont la chercher cette connaissance . Là plupart du temps ils lisent le coran sans le comprendre et pour eux l'important c'est de savoir si il faut mettre un burkini ou si il y a de l'alcool dans le coq au vin . Et en plus ils font du prosélytisme
Les hiéroglyphes sont largement antérieurs à l'écriture sumérienne. Confère Aliette Degrace dans l'ouvrage Déchiffrer les hiéroglyphes. En plus, Manethon, prêtre-savant de l'Égypte pharaonique, ayant vécu vers -350, fait remonter la civilisation égyptienne à -36000, c'est-à-dire 36000 ans avant l'ère actuelle. Le calendrier égyptien finit d'être établi vers 4236 ans avant l'ère actuelle après 25900 d'observations astronomiques. Sur des cartouches retrouvés à Abydos, on a retrouvé des noms des souverains de la période prédynastique, soit vers 4400 avant l'ère actuelle. Donc, arrêtez vos conneries d'une civilisation sumérienne qui serait la première civilisation de l'humanité. Nous rappelons que ce sont les nubiens qui ont fondé la civilisation égyptienne, et créer une civilisation, il faut qu'on soit d'abord civilisé car, il y avait déjà des rois et des cités en Nubie bien avant la civilisation égyptienne. Il faut donc revoir vos connaissances sur l'histoire des civilisations.
Hello, je suis aussi chrétien depuis l'enfance et fils d'un pasteur. Avec le temps, j'ai fini par comprendre que le plus important pour moi était surtout les messages d'amour, de paix et de développement personnel que promulgue l'église. Je ne crois que partiellement au surnaturel (ce que les gens appellent la chance, je le vois plutôt comme un coup de pouce de Dieu). Ma logique m'empêche de croire plus que ça. Pour être un bon croyant selon ce que la bible prescrit au final, je pense que la foi aveugle est le meilleur choix. Si vous gardez la logique près de vous, vous allez détester Dieu. (Moi aussi j'étais arrivé à la conclusion de l'Observateur selon laquelle Dieu serait un psychopathe de nous avoir créé avec des envies et pulsions "négatives" en nous, pour ensuite décider de nous faire griller en enfer pour l'infini si on cède à ces dites envies et pulsions... C'est comme si tu créait un robot avec une option "casser la vaisselle" et que tu le menaçait de le détruire s'il venait à casser effectivement la vaisselle...) Pour éviter ça, j'ai donc préféré redéfinir Dieu à ma façon : ce n'est plus l'entité omnisciente et omnipotente qui nous surplombe de son trône céleste chaque jour, mais plutôt un ami bienveillant qui connait la condition humaine et met en place des évènements (agréables ou non) afin de nous enseigner des choses et nous montrer une bonne voie à suivre. Et vous, comment voyez-vous Dieu? (quelle que soit votre religion)
Je ne pourrais pas faire mieux, Merci. Pour moi cette vie tient à nous enseigner. Et nous passons par différentes épreuves apprenons et nous devons rester humble et laisser tous nos jugements car c’est Dieu le seul créateur et Juge.
Croyant, je rejoins ton analyse et la partage, la voie de Dieu est plus subtil que cela laisse paraître, le problème c que les gens des qu'il s'agit de religion simplifie énormément, pourquoi Dieu ceci, pourquoi Dieu cela, alors que les messages ont une porté transcendantal et profonde que peu comprennent, et malheureusement pour les adeptes on nous à vendu un Dieu terribles qui chatis ... Je pense qu'il faut " humanisé " les religions et faire la paix avec Dieu qui est notre Créateur, ProTecteur, Amour... C fou quand même d'avoir de l'intelligence pour nier Un Créateur, alors que l'univers dans toutes sa complexité nous démontre avec intelligibilité que cette oeuvre est la propriété d'un Créateur. Les même qui nie Dieu, s'émerveillero nt devant un tableau de van Gogh ou d'une Ferrari..mais pas de la complexité de l'univers. Étrange non? Dieu guide qui Il veut.
Ouaaw l’Observateur! Tu as resumé toute ma vie en 40mn. Tout mon malaise avec ces religions depuis ma tendre enfance et mon retour vers la spiritualité de mes ancêtres africains. La simplicité et le pacifisme des arguments est juste incroyable. Bravo et respects!
pullo croit moi la spiritualité est unique à chaque peuple c'est vrai.Mais si le monde entier se rallie aux religions révélés c'est parce que c'est le plan de Dieu.Ecoute le message,pas les messagers.Si tu fais propres recherches sur pourquoi croire en Jesus tu comprendras qu'il existe des explications et des preuves à tout.Je te souhaite de trouver le chemin que Dieu te souhaite
@@floriandiallo7036 Déjà le monde entier ne se rallie pas aux religions révèlées. Et si le message dont tu parles était vraiment le bon, on en aurait pas plusieurs de ces religions. On a pas plusieurs lois de gravité, plusieurs lois chimique qui diffèrent selon la géographie, des opérations mathématiques qui donnent des résultats différents selon qu'on soit croyant ou non. Alors pourquoi discutons nous? Bref, réécoute le podcast avec plus de détachement.
Un sujet sur lequel ou je suis en désaccord avec vous Note importante : le prophète Mohamed Que la paix soit sur lui était illettré, donc pour les faits scientifiques je ne pense pas qu’il avait les connaissances avant la révélation divine, Vous avez dit que le coran était simple, vous ne pouvez pas dire ça en vous basant sur une traduction, c’est en maitrisant l’arabe qu’on peut constater sa profondeur, le Coran est la parole même de Dieu, il n'a donc pas un auteur humain inspiré, il est dicté par Dieu
Vous connaissez le commerce ? Les guerres ? Les migrations de populations ? Tout ça, ça amène des idées, connaissances aux peuples en contact. Mohammed était bien un illettré, mais dans une ville marchande comme La Mecque ça ne me semble pas surprenant. Vous prétendez que le coran est les dires de Dieu, encore faut-il qu'il y en est un, vous faites un raisonnement circulaire.
Bjr l’Observateur, Plusieurs de tes postulats sont inexacts - L’objectif principal de la Bible n’est pas de réglementer la vie des humains. - La loi de Moïse (Torah) ne se résume pas aux 10 commandements (qui pourraient avoir des similitudes avec le texte sumérien), les livres du levitique et deuteronome constituent cette loi qui est bien plus grande et profonde. - Tu confonds les actes des hommes (s’appuyant sur la Bible) avec la Bible, exemple : si tu réalises un plan et que les ouvriers l’exécutent mal est-ce ton plan qui est foireux ? - Tu confonds la foi en Jésus et le catholicisme qui n’a rien de chrétien. - La Bible ne prétend pas être un livre scientifique. - Tu veux circonscrire Dieu par ton intelligence mais l’être humain ne peux comprendre Dieu (qui est un être infini). - Jacques 4 : 6 c'est pourquoi l'Ecriture dit: Dieu résiste aux orgueilleux, Mais il fait grâce aux humbles. Que Dieu se révèle à toi Merci pour tes vidéos De la part d’un Rouennais
@@VicVid-ez8lw la première fois selon la Bible que des gens ont été appelés chrétiens c’était dans actes 11 parce qu’ils imitaient entre autre Jésus et suivaient ses enseignements. Le catholicisme en plus de ne respecter quasiment rien de la Bible a inventé des rites qui s’y opposent et crée des doctrines anti bibliques : Idolatrie, célibat des prêtres, prières aux morts etc…
Exact, quand il a dit que le code était plus profond que la Bible j'ai buggé. Qui a vraiment lu la Bible sans se limiter aux 10 commandements ne peut dire rien de tel. Aucune place pour le pardon ni l'adoration de Dieu, c'est purement légal. Et une certaine classe sociale joui d'un certain privilège, la vie n'a pas la même valeur en considérant les sujets auxquels cette loi s'adresse. Le code a le mérite d'être le plus vieux texte juridique au monde certes, mais rien de plus. Être brûlée pour être entrée dans une taverne et pour avoir bu! Wow! Au même moment tu as ceci: Exode 21:16 LSG [16] Celui qui dérobera un homme, et qui l’aura vendu ou retenu entre ses mains, sera puni de mort.
Le titre de cette vidéo devrait être : pourquoi je ne crois pas dans le Dieu des religions monothéistes. Ne pas croire dans ce Dieu n'implique pas nier l'existence de Dieu. Les plus grands scientifiques modernes ont admis croire en Dieu après avoir fait des recherches approdondies sur les deux mondes composant l'univers, le macroscopique et le microscopique : Newton, Pasteur, Einstein, Planck, Heisenberg, Dirac Feynman... la liste est très longue.
On ne vous demande surtout pas d'être croyant! Gardez votre agnosticisme mais de grâce, de grâce soyez honnêtes avec ce que nous a dit Jésus: Aimez vous les uns les autres comme je vous aime, aimez vos ennemis etc...etc...Peux-t-on aller plus loin que parder à ceux qui nous crucifient? IMPOSSIBLE, absolument IMPOSSIBLE! Si on te giffle sur la joue gauche tends la joue droite! C'est énormissime pour la paix dans le monde; mais les agnostiques ne veulent pas de cela; ils s'en foutent complètement! Que du bla bla bla pour eux hélas comme pour cette chaîne intelligence mais partiale, en partie aveugle comme tous les modernes hélas qui se croient super intelligent en niant une partie du réel!
J'attendais cette vidéo avec impatience, mais bon j'ai été surprise (Voir déçue) que vous avez basé votre analyse sur des faits relatifs aux dogmes, textes religieux et guerres de religion. Bref, tout ce qui est discutable finalement, car pour un athé c'est une évidence et va adhérer à vos propos, pour un vrai spirituel ca n'a aucun impact voir aucune valeur, pour un religieux de ces religions que vous visez ils ne vont pas ecouter. Je croyais que vous alliez allez vers la direction de la science, métaphysique, philosophique et pourquoi pas spirituelle ? Bref toute votre analyse ne démontre en rien l'existence ou non de Dieu (même si vous en parlez au début que c'est plutôt une critique sur les principales religions). Ça laisse sur notre faim comme on dit donc vivement la prochaine vidéo sur ce que vous croyez vraiment
Dieu existe ? Oui/non mais chose sûre il n'a pas écrit les livres saints ou limite n'a rien à voir dedans. A la limite il y a participé en nous donnant l'intelligence de les inventer. PS : Je crois en Dieu mais je sais aussi que je ne sais rien.
@@zedryelmeldrygor1070 Tout a fait. On peut envisager une cause a l'univers mais spéculer sur sa nature et ses intentions mene a des dérives rapidement.
le seul sujet sur lequel je suis en désacord avec toi. D'un point de vu musulman je pourrait te dire que Hammourabi à eu une révelation de Dieu. Dieu lui meme dit qu'il a envoyé a chaque communauté un prophète. Et toujours en islam, nous croyons que Dieu n'a envoyé qu'un seul message qui, avec le temps s'altère après la mort des prophètes et/ou méssagers. Il y a temps d'autres choses à répondre (coran texte simple ? J'aurait aimé que tu approte plus de détails ou exemple, Dieu écrit des livre :) )... le temps P.S. Je ne suis pas ce genre de croyant, aveugle et inculte. Et je suis un abonné en général d'accord avec tes idées (sauf ici :) biensur) oft un "simple" lecture du coran (meme exegese) répond à tous tes point dans la vidéo.
Si vous voulez éprouver votre foie vous pouvez commencer par la vidéo l'inexistence de dieu raisonnement par inférence puis tout le travail sur la chaîne Odon la fontaine qui synthétise la plupart des études de de scientifiques sur le Coran que ce soit archéologique l'étude de l'écriture l'étude physique des textes sacrés la recherche des incohérences et cetera
@@davidafterwork Ohh je connais bien Olaf. Et tu as éffectivement raison il a contribué à me fortifier [rationnellement]. Comme je le disait je ne suis pas un musulman lambda. J'ai choisi, après être née ainsi, d'être musulman.
@@linformatiste Merci de consulter la video inexistence de dieu raisonnement par inférence pour comprendre ce qui suit. Vous pouvez faire acte de foie mais pas vous définir comme rationnel et moi ça ne me pose pas de problème tant que vous êtes conscient d'être irrationnel.
L’enfer même est un concept égyptien. Dieu dans son essence est totalement bon il n’a pas l’amour mais en est l’incarnation. Ce sont les humains( les peuples) qui s’approprient Dieu à travers la religion et déforment sa perception dans leurs intérêts. Mais L’univers est trop complexe pour être l’œuvre du hasard. Dieu existe mais il est différent de ce que nous pouvons imaginer. Il est peut-être une logique mathématique fondamentale existentielle qui régi toute chose…Mais moi je l’appel jehovah comme les anciens. Et savoir qu’il peut me répondre me suffit déjà 🙏🏿
@@kamikazecams1686 non, il n'y a pas écrit "à l'échelle humaine" En plus un Dieu qui nous dirait que la terre a l'air plate à notre échelle, c'est débile.
@@sylpharcade6487 Monsieur, tu ne peu pas interpréter le coran selon toi et ta logique tu doit le mettre dans son contexte et surtout voir ce que les exégèse en dit. Et les exégèses t'explique que la terre à était aplatie pour les humains va faire tes recherches avant de venir balancer du n'importe quoi
@@kamikazecams1686 trouve moi les exégètes qui disent "à l'échelle humaine" alors. Un Dieu qui dit que la terre est plate, dans tous les cas, faut changer de Dieu lol
EN VÉRITÉ ’ EN VÉRITÉ ’ JE VOUS LE DIS ... LES RELIGIONS DÉTERMINANTES À CHACUNE DES ÉCRITURES & DOGMES SONT D’UN ESSENTIEL ABSOLU AFIN DE FAIRE LE LIEN ENTRE LA TOUTE-PUISSANCE ET L’EXISTENCIEL DE LA PENSÉE HUMAINE...DITE L’ESPRIT HUMAIN. LE SAVOIR ORIGINEL NE PEUT ÊTRE ASSIMILÉ PAR LE CERVEAU HUMAIN. D’OÙ LA CULTURE, LE CULTUEL... SCIENCES etc etc etc ... ☝***🌈"CÉLESTEMENT VÔTRE - 🌬 ROUAH ELOHIM 🕊YVMH 🔯DAVID’N*
Je pense qu'affirmer clairement que dieu existe, c'est aussi ridicule que d'affirmer qu'il n'existe pas. Si leur croyance n'empiète pas sur ma vie je n'ai aucunes raison de leur faire changer d'avis surtout si ça les aide à être bon envers leur prochain et ce que je trouve fascinant chez eux, c'est qu'ils font un pari sur la mort qui dépends de leur bonne conduite dans la vie, ce sont des personnes éminemment positive qui ont toujours cette goute d'espoir et je pense que l'on ne peux comprendre cela sans en avoir fait l'expérience profonde, la foi ne pourrait exister si elle relevait seulement de la tradition familiale, tout les croyants me disent avoir des signes et des réponses à leur prière. Et on remarque souvent que quoi qu'il arrive les athées s'inventent toujours à la fin une forme de religion, ils parlent de karma, d'astrologie, de loi de l'attraction qui au fond n'ont pas de fondements plus solide que ça. Merci a toi l'obs en tout cas pour ta contribution à l'éducation de cette jeunesse désemparée 🤝🏼
Concernant le dieu Deiste oui concernant le dieu théiste il est facile de débattre du sujet. La peur de la mort nous rapproche de l'incohérence effectivement.
En islam on croit que tout les prophètes sont musulmans et sont venus avec le même message qui est croire en un dieu unique et cela dès le début de l'humanité avec Adam, Noé, Abraham...)
Bravo Assez bon exposé. Nous ne devons jamais penser et dire jamais. Les êtres humains sont par nature sur une ligne de crête et notre quête de l'amour est perpétuelle, infinie et éternelle ce qu'on peut appeler l'amour divin. 💕 Béotien Lambda
Les croyants voient la vie comme une épreuve. C’est comme un examen: Chacun a son propre délai pour le réaliser. Tu peux potentiellement faire ce que tu veux pour le réaliser (tricher, partir avant de l’avoir terminé,etc) mais tu es surveillé en permanence. Pour réussir cet examen, tu dois avoir une certaine note, autrement dit pour aller au paradis tu dois avoir un certain nombre de points, sinon tu va en enfer. Les mauvaises actions (tricherie,etc) sont pénalisés sur ta note finale. Et malheureusement… pas de rattrapage possible 😅
Très intéressant. Pour comprendre à quelle point nos sociétés découlent de la civilisation sumérienne, avant même la civilisation gréco-romaine, on peut recommander 'L'histoire commence à Sumer' de Samuel Noah Kramer. Le livre est un peu scolaire, mais il donne une bonne idée de tout ce que les sumériens ont inventé, que ça soit politiquement ou en matière de mythes.
Timeline & liste des sujets 👉
00:00 Sumer et la naissance des villes
05:15 Dieu s’appelle Hammourabi : le code
15:11 Des textes incohérents à l’origine des guerres de religions.
21:25 L’islam et ses fameuses révélations “scientifiques”
27:00 Pourquoi le dogme religieux est-il dangereux ?
28:57 C’est les hommes qui transforment les religions, pas le contraire.
30:36 Un dieu qui visiblement n’aime pas tout le monde
32:26 Pourquoi je n’arrive pas à y croire : résumé de mes arguments
38:51 le mot de la fin
Je pense que le danger c'est vous il faudrait dévoilé votre vrai personnalité et aussi pour qui vous roulez cher monsieur
@@louisferrigno1655, ça vous dérange qu'il ne puisse pas avoir les mêmes croyances que vous ?
@@louisferrigno1655 l’observateur est un agent du diable envoyé par Dieu pour tenter de nuire à votre foi, je suis fier de vous d’avoir sonder sa vraie nature !! 😳😳😳
@Anthony M'Kross, calmez-vous. Je n'ai rien à reprocher à l'observateur. J'ai été élevé dans une famille chrétienne avant de faire un autre choix sur ma vie spirituelle. Je prends plaisir à écouter les réflexions différentes des autres sans juger, ni cracher dessus avec mes propres réflexions. Sur la question de Dieu, je n'ai pas à me prononcer sur quoi que ce soit. Je ne sais rien du cosmos, ni son début ni sa fin. Je suis ignorant et c'est un fait pour moi.
J’espère que ce commentaire sera lu. En premier lieu vous vous méprenez dans la description de l’islam.
Je vais commencer par laver l’honneur de dieu puis de sont prophètes puis des croyants.
Premièrement il faut savoir que dieu n’as besoin de rien, n’y de nos prières, n’y de nos injures il se suffit à lui même (sourate 14 verset 8 Et Musa (Moïse) dit: « Si vous êtes ingrats, vous ainsi que tous ceux qui sont sur terre, [sachez] qu'Allah Se suffit à Lui-même et qu'Il est digne de louange.)
« … Dieu est Celui qui Se suffit à Lui-Même alors que vous êtes pauvres (obligés d’être besogneux pour subvenir à vos besoins). »
(Coran, sourate 47, Mohamed, extrait du verset 38).
Il faut que vous arrêtez de croire qu’Allah et selui que vous pensez de lui. Vous prétendez le décrire alors que vous avez même pas lu sont livre.
Il est au-delà de la logique donc le décrit ou l’imaginer serait ce trompé vue que l’homme est limité.
Ensuite dire qu’il nous interdit de réfléchir et un autre mensonge et une preuve de votre ignorance. Plusieurs fois dans le coran allah nous interroge et nous demande de réfléchir.
(Sourate 37 : verset 155 - Ne réfléchissez-vous donc pas?)
(Ar Rum-30-21-Et parmi Ses signes Il a créé de vous, pour vous, des épouses pour que vous viviez en tranquillité avec elles et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté. Il y a en cela des preuves pour des gens qui réfléchissent.)
Dans sourate Ar-Rahman dieu nous question plusieurs fois pour réfléchir aux questions qu’on se pose.
Ensuite sur les miracles scientifiques du coran je n’est pas tellement envie de m’attarder dedans mais la majorité du savoir qu’on récoltée les musulman des grec sont apparu après le coran. Donc les grec n’ont pas pu influencé le coran le prophète ou les musulman.(le prophète était illettré donc il n’a pu rien lire d’eux)
Deuxièmement sur le prophète tu te trompe énormément sur sont cas certes il était commerçant certes il parler aux autre religieux mais tu te trompe sur l’influence qu’il aurait aux près de lieu puisque les chrétiens et les juif habitent à la Mecque de sont temps donc tout les mecquois avait eux aussi une connaissance du monothéisme et de dieu. Cette bien avant l’arrivée du prophète un lieu de pèlerinage pour toutes l’Arabie.
De plus il l’es a tous contredit dans leurs propos dogmes chrétiens comme juif si il les aurait plagiés alors il ne l’es aurait pas contredit. Ne colle pas de fausse idée sur le prophète, bien que tu es sans doute sans mauvais intentions le fait de rapporter se que tu viens de dire reviens à qualifier le prophète de menteurs et de faux. Puisqu’il dit que la révélation lui es venue, désolé mais tu te trompe à sont sujet il est l’homme que tu ne seras jamais (pour moi et d’autre grand penseur que je ne citerais pas pour écourté mon discours Napoléon par exemple).
Troisièmement sur les musulman tu as beau dire ce que tu veux d’eux malheureusement les décrire comme tu la fais en insinuant qu’il on copier les grecs euphémisme. Tu ne peux pas comparer avicenne à Hippocrate ou aristote galien. L’un a corrigé les trois autres sur beaucoup. Sur beaucoup notamment la médecine qu’aristote avait compris avec les 4 éléments étaient totalement fausses. Pour les autre l’embryologie.
Ensuite sur le blasphème
[…] Et ne laissez pas l’hostilité d’un peuple vous inciter à agir autrement qu’avec justice. Soyez toujours équitables, car l’équité est plus près de la piété… » (Ch.5: V.9)
« Et n’injuriez pas ceux à qui ils en appellent à côté d’Allah, afin que, par dépit et dans leur ignorance, ils n’injurient pas Allah. […] » (Ch.6: V.109).
Le blasphème n’est pas puni de mort en islam
Et pour nos amis chrétiens je tiens juste à te dire qu’il savait eux aussi que la terre était ronde, c’est juste voltaire qui a crée cette rumeur pour discréditer les chrétiens, l’église, le moyenne âge pour mieux être valorisée comme étant l’époque de lumière. Galilée par exemple à voulue prouver L’héliocentrisme de notre système, l’église la certes condamnée mais il savait qu’elle était ronde. Je n’est pas vue ta vidéo en entier je suis juste aller à Time code islam que j’ai énuméré plusieurs fautes. J’espère juste que tu vas me répondre pour comprendre la cause de ton manque de savoir ou pour que tu justifie tes arguments.
Je me dis de plus en plus que le plus important n'est pas de savoir si l'on croit ou pas en Dieu, mais plutôt pourquoi on y croit ou pourquoi on n'y croit pas. Chacun son parcours et la conclusion qui le conforme. Tout le reste n'est que bavardage au final.
La question n'est pas si Dieu existerait ou pas. La question sera: Jésus, est-Il Dieu ou pas.
LA religion c'est comme la politique. Tu peu pas en parler sans que ca finisse en dispute/bagarre. Meme si tu es de la meme religion ou du meme partit politique.
@@_sky_blue_ : Cette réponse a été récemment apportée dans ces deux livres "VOIR DIEU" pour le premier et " DIALOGUE AVEC JESUS" pour le second.
@voirdieu686 a choisir entre la lecture du monde et les philosophies de l'humanité ou la Parole de Dieu, je pense que vous connaissez déjà mon choix.
@@_sky_blue_Ce qui est triste c'est que, dorénavant et même chez les chrétiens ! la résurrection est considérée comme une croyance alors que c'est un fait, une donnée historique de la mise en place du mde; à travers Jésus la Création s'achève en qq sorte.... Le Christ est évident ! la messe, la ste messe est tellement dans la logique du mde, de la Création, qui est un... repas ! La Bible est un monument d'anthropologie, un monument de pédagogie; la Bible révélatrice ! Il y a le divin qui vient de l'homme et le divin qui vient à l'homme...
Quelqu'un qui amène le débat, qu'on soit d'accord ou pas est propre à chacun, merci et bravo pour ton travail 🤝
Bravo pour ton travail également 🤝
🤝👍
Ah je savais que Giorno suivait l'obs trop cool de te voir ici.
👍🏽📚 Toi même tu sais
@Giorno!!
Merci pour le travail que tu nous fourni frérot!
❤mille merci à toi pour ce travail magnifique. J'étais une musulmane et une croyante stricte et là sa fais 2 ans que je suis athée agnostique apostats et c'est la plus belle chose qui met arrivé vive la paix et la liberté de conscience. ❤
Avec la liberté, la responsabilité s'accroit. Bienvenue
C'est votre affaire, cela ne regarder que vous.
@@perlechenoufi6175 Les gens ont le droit de s'exprimer. Si cela vous dérange, apprenez a faire avec ! Et apprenez un peu le respect tant qu'à faire !
Qu'en penses tu de ces scientifiques?: ua-cam.com/video/ZgQpboJzdYc/v-deo.html
@@coronaomicron7389
Des guignols ! Pardon, des croyants...
Je me demande toujours d'où vient cette fausse croyance que les animaux n'auraient pas de conscience. Les animaux ont une conscience, ils protègent souvent leurs petits avec bcp d'altruisme, n'importe quelle personne ayant ne serait-ce qu'un animal de compagnie, un chat, un chien, sait que son animal est conscient et à conscience de son existence. L'humain est un animal comme un autre dont la conscience s'est peut-être un peu plus developper que les autres animaux mais rien de plus
Expliquez nous qu'est-ce que c'est que ce "plus" de "conscience" que vous avez forcément très bien identifié puisque vous dites l'avoir differencié d'un "moins" ?
Fais-tu de l’andromorphisme, parce que la conscience de soi est absente chez les animaux si on en croit les philosophes ?
Pas vrai a 100% cela
@@rockpayet6524 Dans un miroir un animal ne comprend pas ce qu'il voit contrairement à toi. J'ai peu de connaissance sur le sujet, mais apporte nous tes lumières !
J'ajouterai même que les Végétaux aussi ont également une 'forme' de conscience. La science a mis en évidence des facultés cognitives chez les arbres notamment les Acacias :
ua-cam.com/video/m8KlDz92JTQ/v-deo.htmlsi=xFzNBte5PJIlTEX_
Pour ma part j'étais un musulman croyant à la fois au coran et aux hadiths. Cependant il ya il ya 4 ans j'ai eu un déclic. Mon esprit critique avait pris le dessus sur l'émotion, mais pas totalement à ce moment.
J'avais trouver bizarre que les récits de Bukhali, Muslim et autres (les hadiths) soient arrivés 150 ans après la mort du prophète Mohamed. Je m'étais donc dit que durant ces 150 années, il était impossible que les musulmans se trouvaient dans une situation d'égarement, car les hadiths n'existaient pas. A cette époque seul le coran existait. J'en avait donc déduit que les hadiths étaient inutile et que le coran était la seul source à suivre pour un musulman. De plus en cherchant bien, il ya des hadiths qui disent que le coran n'est pas complet, d'autres qui disent que le prophète Mohamed est un pédophile, d'autres qui vont en contradiction avec le coran, etc... Il faut être un sacré idiot pour croire aux hadiths et pourtant la majorité des musulmans y croient.
Je me suis donc reposé uniquement sur le coran et et je l'ai analysé en profondeur. J'ai trouvé à cette époque des choses qui me plaisaient. En lisant bien il ya même des versets qui interdisent les hadiths. (Lorsque je montrait ça a des musulmans croyants aux hadiths, les arguments pitoyable pleuvaient). Il ya bien d'autres choses à raconter mais ce serai trop long.
Puis il ya quelques mois j'ai eu un déclic époustouflant. Je ne saurai expliquer. Je me suis mis à remettre en question la Salat (prière) car je ne ressentait rien en la faisant de manière assidue, et au même moment je remettait en question la notion de dieu miséricordieux.
Je me suis dont Informer sur le Coran et il ya des versets disant que c'est le diable qui nous fait douter, et que ceux qui croient en dieu et doutent iront en enfer. J'en ai déduit que ça ne pouvait être que l'oeuvre de l'homme qui veux conformer l'humain à cette religion par la peur. Bizarrement auparavant ce verset ne me dérangeait pas mais à partir de ce jour mon esprit critique a été plus aiguisé que jamais. On me dit qu'allah est plus miséricordieux que le plus miséricordieux d'entre nous et à côté on nous dit qu'il nous met dans l'enfer éternel si on se trompe alors qu'on essaye de se rapprocher de lui. On nous dit que c'est un dieu sage et a côté on nous dit que la pire chose est le polythéisme. C'est comme si un père préférait que son fils tue une autre personne à côté du fait qu'il pense qu'il a plusieurs autres pères.(Pour ça j'en ai aussi déduit que c'était créer une haine des polythéistes afin de conquérir les territoires berbères, arabes et perses). Il ya aussi l'argument des miracle scientifique. En cherchant bien on se rend compte que ses choses étaient connus des hommes bien avant (grecs, etc...)
J'ai à la suite remis en question bien plus de chose. Encore une fois ce serai bien trop long à développer.
Maintenant je me dit qu'il n'y a pas de religion mais qu'il ya un créateur qui nous dépasse de très loin. Je le prie dans les moments où j'en ressent le besoin et bizarrement je me sent bien plus apaisée que lorsque je le faisais pour éviter d'aller en enfer. Je crois en un créateur qui veux mon bien et qui m'aidera si je fais le bien. Tout être humain honnête sait ce qui est bien et ce qui est mauvais. Celon moi la réussite s'obtient par la maîtrise de ses désirs, passions, émotions et par l'honnêteté et la neutralité. Je me dit également qu'il ya un être qui répand le mal (les possessions démoniaque sont des choses qui existent).
J'aime bien votre texte !
Je ressens un peu se que vous ressentez
ua-cam.com/video/NjrInjZAkt0/v-deo.html
@@deguilhemcorinne418 Ha Ha Ha
@@Jean-PierreLemy feliz cumpleaños
Je n'ai jamais suivi de vidéo aussi fracassante que celle ci.
Il y a enfin des gens qui cogitent comme moi. Je ne suis finalement pas un malade mental. Merci. Merci.
Ou alors,... ce sont les autres qui sont mentalement équilibrés ! 🤔
Nan, j'déconne. 😀😉
Extrait du code de Hammurabi :
"Si quelqu'un a imputé des sortilèges à quelqu'un (d'autre) mais ne l'a pas confondu, celui à qui des sortilèges ont été imputés ira au dieu-fleuve ; il plongera dans le dieu-fleuve et si le dieu-fleuve s'en empare, son accusateur prendra pour lui sa maison. Si le dieu-fleuve innocente cet homme, il s'en réchappe, celui qui avait imputé des sortilèges sera mis à mort ; celui qui a plongé dans le dieu-fleuve prendra pour lui sa maison."
Ouais, en nageant super bien tu pouvais vachement t'enrichir dans immobilier.
Jésus et par la suite, de façon indiscutable Mohammed, sont venus abolir ces conneries.
Ni Jésus ni Mohammed n'ont cherché à "créer des religions" en aucun cas, c'est arrivé dans les faits pour des raisons politiques évidentes. Ce sont des rappels de ce que nous sommes, depuis le premier homme. Il y a eu plein de prophètes partout, pas forcément connus, pas forcément seulement sémites, pas forcément qui ont écrit des livres.
Le débat n'a jamais porté sur l'existence de Dieu qui est un débat qui n'a aucun sens. Définition de Dieu = ce qui est à l'origine de l'univers (et peut-être d'autres univers qu'on ignore). Le débat a toujours porté sur "Dieu unique" contre "plusieurs Dieux" pour des raisons que je ne vais pas développer dans ce commentaire.
Bien sûr, il y a eu des chasses aux sorcières au nom de la religion, de l'obscurantisme religieux, il y a eu tout ça.
Mais il y a surtout eu la volonté par les "laïques" de faire passer les religieux pour des cons qui croient tous sans réfléchir et qui sont prisonniers et qu'il faut se libérer. Alors qu'en fait l'athéisme, c'est bourré de gens qui se croient intelligents alors qu'ils sont dans des paradigmes très limités et qui idolâtrent la science sans beaucoup l'étudier. Et puis, il y a aussi l'idée qu'un athée, ça consomme mieux, anti-dépresseurs, séances de psy, etc.
Merci enfin une vraie réponse à ce déferlement de haine qui m'a déçu de sa part avec plein de sophismes, de raisonnements fallacieux
Oui je partage exactement le même point de vu.
Pour paraphraser un peu l’observateur, ne laissez pas les dogmes anti religieux vous aveugler: soyez anti croyants si vous voulez mais laissez votre prosélytisme laïque de côté.
L'homo consomatus est encore plus docile et rentable que le fervent croyant et voilà pourquoi ce dernier est si critiqué par les forces du marché.
La spiritualité des peuples n'a pas progressé depuis 1905.
Parfaite réponse !
"Il y a eu des prophètes partout..." qu est ce qu'un prophète selon vous ? Quel lien avec Dieu ? Les a t il envoyé ? Les a t il inspiré ? Ce qui est l'origine de l'univers a t il un rapport avec ces "prophètes" ?
@@pipomolo2726 mais au moins là on ne justifie rien par le divin. La plus grosse arnaque de la religion c'est de se légitimer par le divin, alors qu'elle est incapable de donner une preuve claire de ce qu'elle se revendique.
Jai toujours été d’accord avec toi mais aujourd’hui non pour la première fois. N’empêche que tu es le meilleur sur UA-cam
Merci.
Le but n'est certainement pas d'être d'accord sur tout.
La vie serait bien triste si non.
@@lObservateur_ bien entendus. Ici l'idée n'était pas de faire un vraie débat métaphysique sur l'existence ou non d'un concept se rapprochant de ce qu'on à appelé "dieu". L'observateur fais des vidéos redpill dans le but de guidés afin d'éviter certaines erreurs. Par exemple la vision manichéenne des religions. Cependant il aurait fallut peut être nuancer le propros car il y a trop de questions sur lesquels nous avons aucunes réponses.
Il aurait été intéressant de savoir de manière précise sur quoi et pourquoi vous n'êtes pas d'accord
Ah c'est sur c'est le meilleur sur UA-cam, quand j'ai découvert la chaîne j'ai enchainé les vidéos assez rapidement, du contenu que tout le monde devrait au moins écouter une fois dans sa vie (bon de préférence en étant jeune) pour comprendre tellement de choses et pour finalement gagner plein "d expériences" si je puis dire .
Bref merci pour tes vidéos tu m as bien ouvert les yeux, j'espère qu il y en aura encore de longue année
Bain développe 😂
Moi , J'ai eu la chance que mes parents musulmans y croyaient sans plus . Et j'ai essayé de lire le coran, je l'ai vite refermé du faite de sa violence intrinsèque. Ceci dit c'est un réel plaisir de t'écouter.
moi aussi pour moi c'est improbable q'un dieu si puissant demande de coupe la main d'un voleur etc... le niveau de violence dans ce livre est incroyable
Vous exagérez par malhonnête
Pire que ça, aussi médiocre. Le coran est un livre répétitif avec des variations amenant à des contradictions. Remplis d’erreurs sur le fonctionnement de la nature. Lacunaire. L’associer à dieu est même une insulte.
Le plus drôle c’est que la propagande des miracles scientifiques met en réalité souvent le doigt sur d’énorme erreur comme l’embryologie ….
C'est le niveau de votre hypocrisie et malhonnêteté qui est incroyable.
😂😂😂😂😂 mijij merich mesmar 😎
Que j'aime ce franc-parler ! Ça devient si rare. Vous allez au bout de vos idées sans crainte d'être jugé. Vous osez parler vrai ! Vous me tiendriez éveillé toute une nuit devant un bon thé. Il n'y a qu'avec des gens comme vous que je cesse de m'ennuyer. Merci.
POURQUOI pas ,mais pas d'obligation pour les autres ,pas d' argent , pas de tuerie au nom de .....
J'attendais cette vidéo avec impatience 🙏. J'étais curieux de connaître ton raisonnement. Je vais lire le livre de Dawkins que tu nous as conseillé.
Toutefois je tiens à préciser que je suis croyant (pas réligieux).
Mon avis sur Dieu est que si nous l'analysons de façon cartésienne sous l'angle des réligions, nous ne pouvions qu'aboutir à ta conclusion et renier sa présence. Personnellement ma foi en Dieu est liée à des expériences personnelles.
Enfin un message à tous ceux qui croient en l'existence de Dieu comme moi, je vous prie de ne jamais éteindre vos cerveaux et à être ouvert à toute critique ou analyse.
Moi aussi, sur la base de mes expériences personnelles (perception intime), je crois en l'existence d'un Être Suprême, Maître de l'Univers.
Personnellement, pour moi Dieu, c'est notre Univers.
Moi aussi je suis déiste.
🙏🏾👌🏾Idem pour moi je valide votre coms
Je l'ai était déiste ,mnt je caché mes convictions. Trop de faussaires @@hardcorevictor2552
Je suis né au Canada, personne m’a apprit qu’il fallait prier , pas d’alcool, ramadan ect .. alors automatiquement, sans le vouloir je vais en enfer ? Après 20 ans de recherche, cette video résume totalement ma pensée, merci d’ouvrir la porte a ceux qui n’ont jamais cherché les vrais réponses, et surtout ce qui s’est passé avant l’an 0, les ouvrages Grecques ect
Merci a toi pour ce résumé extraordinaire
Fallait écouter à l'école. La vie n'a pas commencé à l'an 1.
@@tudosanto123 Pas d'accord avec toi, c'est un régal d'écouter l'Observateur. Tu ne vas peut-être pas me croire, mais mon frère qui est professeur des écoles a évoqué à ses élèves les violences à cause des religions etc. Des parents (des cathos) ont écrit à l'EN. L'EN lui a écrit en retour et pas pour le soutenir.
Trop de commentaires qui s'en prennent à l'Islam comme si c'ètait la seule religion, pour croire qu'iils sont écrits objectivement. Parce que la religion chrétienne vous envoie en enfer si vous ne passez pas par Jésus, d'ailleurs c'est le moto des prosélytes chrétiens qui veulent "sauver de l'enfer" ceux qui ne croient pas en Jésus, les athées et les adeptes des autres religions. Voys ne ke saviez pas hein 😂
12:40 Comment expliquer que Dieu a le même niveau intellectuel qu’un roi Mésopotamien ? Simplement que le niveau intellectuel n’a rien à voir. Il s’agit de logique : tu ne tueras point, tu ne voleras pas, tu ne prendras pas la femme de ton prochain.
Hammourabi n’a pas inventé l’eau chaude. Il a simplement mis par écrit ce que Cro-Magnon pratiquait déjà.
Votre argumentaire ne contredit en rien l'existence de Dieu. Au contraire il fait plutôt la promotion de l'amour et de la bienveillance de Dieu envers tous les êtres humains qu'il a créés. Les sumériens étaient-ils des extraterrestres ? N'ont-ils pas été créés par Dieu. La bible enseigne justement que Dieu a mis ses lois dans le cœur de tous les hommes afin qu'ils aspirent tous à la justice et à la régulation sociale. Romains 2:14-15.
Par ailleurs les lois de Dieu ont toujours existé dans la bible depuis Adam, Noé, Enoch et autres bien avant le peuple juif
Je suis chrétien et je trouve toujours les contenus de l observateur intéressants 👌👌👌👌
Passages when he speaks that woman are only good for sex and that the sexual pleasure is the only one that they can bring also?
ah et tu trouves cette vidéo normale ? Moi autant de mensonges et d'aberrations ça me révolte
Il a un avis qui plus est argumenté, il pousse à la réflexion et dans un monde de plus en plus écervelé c est déjà une prouesse........
@@lechinois4396 Lesquels?
@@lechinois4396 si tu as décelé des mensonges bah listes les et apportes des arguments contraires. Lui ce qu'il a fait c'est d'expliquer son raisonnement et je respecte au moins cela
Les Sumériens n’ étaient pas des sémites, ils avaient une langue à suffixes (dite agglutinante ) étrangement très proche du Hongrois et du Turc moderne.
Bizarrement, c’est aussi les premières victimes de l’émigration en masse de population sémitique (les Akkadiens, originaire d’Arabie qui sont les ancêtres, le peuple souche des hébreux et des araméens) car ils avaient pris habitudes d’installer et de faire travailler dans le Nord de la Mésopotamie, dans les régions où le Tigre et l’Euphrate n’était pas navigable ces populations qui finiront par les submerger et pour finir les effacer de l’histoire jusqu’au temps moderne où l’archéologie moderne les redécouvrira, un comble quand on pense qu’ils ont fait passer l’humanité de la préhistoire à l’histoire, juste parce qu’ils avaient un besoin urgent d’une comptabilité fiable, pour les impôts, les taxes, les commandes les actes d’achats vente etc …
C’est aussi les premiers à avoir divisés le ciel en 12 part égaux, le zodiaque que les grecs sous Alexandre le Grand découvriront par un intermédiaire babylonien en 300 avant JC, nous leur devons le système en base 60 qui fait nos minutes et nos secondes … Tant d’autres choses tellement modernes alors que la majorité de l’humanité est encore dans la préhistoire en mode chausseurs cueilleurs …, C’est ça qui est étonnant
Bien
Personnellement, je suis passé de athée complet à une croyance en Dieu sous forme d'esprit, d'ailleurs, depuis que je me rapproche de Dieu, je m'éloigne de religion officielle. Dieu est en chacun de nous.
Beaucoup de personnes suivent une voie semblable. C'est plus confortable (on se libère des contraintes des religions établies).C'est plus compatible avec la notion moderne de liberté de conscience. En négatif, cela fait perdre de vue l'avantage essentiel qu'offre une religion largement partagée: le lien, la communauté. La racine du mot "religion" est le latin"religere"= relier. Mais après tout, il y a des substituts pour cela, des substituts à la fois très modernes et très païens: les idoles du cinéma, de la chanson, du sport, notamment. Et puis ne nouvelles religions apparaissent régulièrement. Il y a eu le communisme. Il y a maintenant une sorte de culte (pour le coup très païen) de l'environnement. Il y a, en mineur, le culte de la bagnole, le culte de la mode vestimentaire, celui de la jeunesse, celui du leader populiste (Trump, par exemple)... C'est pas très grave. Le monde n'en finit pas de changer.
ce qu'il y a de bien avec dieu, c'est qu'on peut l'accommoder à toutes les sauces et lui attribuer tous les traits que l'on veut.
@@philbd3275 Exactement. C'est une des raisons pour lesquelles l'humanité a cru, et souvent croit encore, non à un seul dieu mais à plusieurs milliers de dieux: Zeus, Toutatis, Tor, Vishnu, Baal, Mazda...et des milliers d'autres, sans compter les saints, les génies, les fées, les farfadets... L'imagination humaine n'a pas de limite.
Les podcasts de l'observateur devraient être obligatoire à écouter au collège.. On aurait une civilisation Française moin débile
Pour beaucoup. Ils pensent qu’évoquer un sujet est une tentative de les faire adhérer à une idée. Alors que non, un croyant est censé savoir ces choses. Fermer les oreilles signifie être un objet à la solde de gourous. La Bible elle-même évoque le discernement.
l'observateur manque cruellement d'éducation et de connaissances au sujet des religions c'est assez décevant pour etre honnête
L'athéisme est LA CROYANCE en l'inexistence de Dieu .
Fermer les oreilles à ce FAIT signifie être un objet à la solde des gourous .
@@louislevraud5130 L'athéisme n'est pas une croyance, il suffit d'un contre exemple pour prouver que quelque chose est faux, ça fait 2000ans que la religion ralentit la science avec son obscurantisme, ça à commencé avec la forme de la terre puis l'évolution et maintenant les OGM. En 2000ans on a prouvé pleins de fois que la religion avait tort là ou elle a simplement changé sa version des faits pour s'accorder à la réalité (comme le fait de dire que la terre est ronde).
plunder573,
Vous me répondez religions quand je parle de Spiritualité .
Ce n'est pas du tout le même sujet, je parlais de deux attitudes vis à vis de l'existence de Dieu, la troisième étant l'agnosticisme que je peux comprendre.
Je n'ai rien à faire des religions.
Avoir des idées politiques et adhérer à un parti, ce n'est pas la même chose .
Par contre, la science, par le matérialiste mépris de son frein naturel que doit être la Conscience nous mène droit à la catastrophe.
La sagesse antique nous avait prévenus aves son fameux "science sans Conscience ".
Le mot Conscience découle directement du latin "Cum scientiae" = Avec science.
Sans ce contrepoids elle devient folle, elle devient Frankelstein alias Prométhée.
Voltaire fût contrairement à l'idée reçue, anticlérical mais pas athée, en témoigne ce petit bijou composé sur son lit de Mort :
L'Univers m'interroge
et je ne puis songer,
que marche cette Horloge
et n'ait point d'horloger .
Tu parles de la loi de la cité, et en particulier du code de loi d'Hammurabi qui est effectivement probablement le plus ancien texte de loi de l'histoire humaine. Certes, cette innovation était un avantage pour les habitants de Sumer voire de la Mésopotamie. Mais, comme tu le dis toi-même le texte fait parfois référence à un ou des dieux sumériens. Et c'était prévisible car la loi est le prolongement d'une morale: avant la loi, la cité, il y a un groupe humain qui partage des valeurs en commun. Ces valeurs transcendent la condition humaine puisqu'elles s'appliquent à toutes les générations et survivent aux grandes organisations de ce même groupe humain (Royauté, République, empire, etc.). La notion de transcendance divine confère aux valeurs toute leur étendue, leur sens mais aussi leur autorité, leur force.
Par ailleurs, comme on dit souvent, il y a la loi et l'esprit de la loi. Autrement dit, si la loi participe à la manifestation de la justice, c'est son utilisateur imprégné des valeurs morales des humains de son groupe qui rend son jugement plus ou moins juste. Car, au final, le but recherché avec l'élaboration de la loi n'est pas leur simple application mécanique, mais bien plutôt la recherche du jugement le plus sage basé sur l'expérience de cas similaires (que l'on appelle aussi jurisprudence), la manifestation d'une justice qui convient au plus grand nombre des membres du groupe humain qui a adopté les lois et les valeurs sur lesquelles elles reposent, et la plupart du temps la volonté de leur(s) D/dieu(x).
Le divin est la raison supérieure qui seule est capable de permettre aux hommes de transcender leurs différences et leurs passions contraires, mais aussi la seule capable de modérer leurs appétits, leurs travers, et leurs sentiments auto-destructeurs. C'est l'intuition du divin qui a permis l'émergence dans les groupes de pré-humains d'une conscience collective et qui a permis ensuite celle des tributs, des villages, des villes, des nations, ...
Le cas du code d'Hammurabi est intéressant car la plupart des historiens des religions font remonter le berceau de toutes les religions aux villes de Mésopotamie. Ainsi la Bible nous dit qu'Abraham part de la ville de Ur. De même, Zoroastre (Dieu des empereurs Perses) vient au monde en Mésopotamie.
Mais aussi sans l'existence du divin, comment expliquer l'ordre dont tu parles et qui nous permet d'appréhender le réel ? Comment expliquer qu'il y a un avant, un présent et un après ? Une chronologie, une causalité aussi qui fait que l'effet ne peut précéder la cause ? L'ordre mathématique n'est qu'une modélisation simplifiée de l'ordre naturel qui nous entoure, à l'aide d'invariants savamment choisis. En effet, si un ordre existe plutôt que le chaos, comment l'expliquer sans faire intervenir une cause première qui échappe à toute forme de connaissance scientifique ? Qui a créé le temps ? Qui a créé la vie ? Qu'est-ce qui a permis l'émergence de la matière, des lois de la mécanique ? Mais aussi qu'est-ce qui fait que les êtres vivants contribuent naturellement à introduire de l'ordre dans le monde alors que les éléments inertes ou morts contribuent naturellement davantage au chaos ? D'où vient cette générosité de la nature ?
Autant de question auxquelles la science n'a pas de réponse. C'est pourquoi, entre autres, l'Homme ne peut se passer de Dieu, le Dieu d'Abraham, Yahvé ("Je suis", en hébreu) soit l'essence éternelle et le créateur, le Dieu de Jésus Christ (l'Amour infini et le rédempteur), et l'Esprit saint, sagesse infinie de Dieu et conscience ultime des peuples.
Devant l univers le monde l évidence force est de croire qu il y a une Force créatrice appelle DIeu createur
Toutes les religions ?
Si on oublie les civilisations americaines, indiennes, chinoises, japonaises, khmer, Birmane, Africaines,...
Je partage l'avis de l'observateur. Un dieu universel qui aurait créé l'univers et qui se préoccupe de tel ou tel habit, de ce qu'on mange,...?
A l'échelle de l'univers on ne serait même pas des virus ! 😅😅😅😅😅
Qu’est-ce que ça fait du bien d’entendre parler l’observateur!
Et le chantage sur la vie après la mort ... Franchement ces 3 religions abrahamiques sont un vrai désastre pour la compréhension du monde et des autres, surtout quand elles tombent dans des fondamentalismes totalitaires, comme chacune d'elle se dit et se veut totalement exclusive et universelle et absolue. Merci pour cet exposé .
La majorité des croyants, on subit un lavage de cerveau quand ils étaient enfants. Les autres, on subit un lavage de cerveau en mode secte plus tard, ils sont beaucoup plus rares. Il est très difficile de remettre en question un lavage de cerveau subît pendant l'enfance.
La plupart des gents ont la même orientation politique que leurs parents etc...
Le simple fait qu'il y a des milliers de religions différentes prouve que la vôtre est trés probablement fausse, c'est un calcul de probabilité simple.
Les humains sont tellement faciles à manipuler, et il n'y a pas que la religion.
Ils sont programmés pour accepter les règles de leur groupe.
Il n'y a qu'à voir les supporters de foot, les citoyens qui gobent la propagande pour aller tuer leurs voisins, etc...
Les "travailleurs" qui sont comme des esclaves pour du fric et pour faire partie du système.
Il y a peut-être un "dieu", mais le rapport avec les religions est faible.
On n'a pas besoin de croire pour chercher et expérimenter spirituellement.
Sans rentrer dans les détails puisqu'il est 4h du matin je suis entièrement d'accord avec votre point de vue c'est une des meilleure vidéo que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui 😉
Merci !
Encore une excellente observation, cher observateur. Vivement la prochaine pour continuer la réflexion des origines !
Que ça fait du bien d’entendre des propos sensés. J’ai étais bannie d’une communauté parce que j’ai osé tout remettre en question, ce lavage de cerveau qui au fond de moi était bourré d’incohérences.
De nature curieuse, je me suis intéressé à la civilisation Sumérienne, à l’antiquité, l’anthropologie par mes propres moyens et quand je vois la perfection de l’alignement des planètes de notre système solaire, le comportement des bactéries en milieu propice , et plein de choses qui restent mystérieuses, fait que je suis agnostique.
L’humain a besoin de croire car il n’aime pas le vide. C’est pourquoi il a besoin de trouver un sens à ce qui l’entoure au risque de s’effondrer sur lui-même.
Je ne détiens aucune vérité absolue mais l’astronomie, les mathématiques, astrophysique, … certaines constatations sont scientifiques et observables. Faudrait-il nier certaines observations mathématiques pour se persuader d’une croyance sommaire, hypothétique ?.
Merci pour cette vidéo.
Après l’histoire d’un contact avec une vie extraterrestre, j’ai des doutes mais bon…
Belle continuation et merci de partager. 😊
Jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj un j'jk ljjjjjjjjjjj jj j' ai jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj jjjj ljj j'yr
Je vais expliquer simplement mon pont de vue : La société est divisé en 2 groupe. Ceux qui ont plus de 120 de QI et ceux qui ont moins. Quand tu as plus de 120 de QI tu es assez intelligent pour mener ta vie toi même. Quand tu as moins de 120 de QI tu as besoin de la religion pour t’indiquer comment vivre ta vie. Et j’irai même à dire que les -90 de QI sont un danger pour la reste de la société sans la religion. Il ne faut pas oublier l’effet Flynn. Avant la société industrielle, le QI moyen était largement plus bas. Eux peuvent se foutre sur la gueule pour un rien, n’obéissent qu’à leur pulsion à la règle du profit à court terme sans capacité de projection. Une société sans religion finira par s’effondrer tôt ou tard car les bas QI mèneront leur vie n’importe comment, deviendront jaloux des 120+ (120 n’est pas un chiffre magique faut voir ce chiffre comme un spectre) et cela mènera à une révolution. Autre solution : augmenter le QI moyen de la société à au moins 105 voir 110
J'aime bien ton analyse.
La religion n'est pas une question de QI si je peux me permettre.
C'est un peu hors sujet...
Tu omets 3000 ans de pensées métaphysiques complexes, toutes religions confondues.
Sans parler des Pascal, des Liebing et des Newton pour ne citer que eux qui étaient des génies religieux.
Je ne dit pas que les croyants sont des bas QI. Je dis que plus une société a un QI bas, plus elle a besoin de religion. Parce que le bas QI pour mener une vie saine et équilibré a besoin d’avoir la peur d’un dieu ou bien d’être rassurer par l’idée que sa souffrance, sa gentillesse, et sa pauvreté seront récompensé par le paradis éternel
Lol l'athé gros qi peut etre mais ça manque un peu d'humilité à la lecture...
Merci l'Observateur, j'attends déjà la vidéo complémentaire avec impatience !
Merci infiniment à Richard Dawkins pour ce magnifique travail de recherche et de réflexion et à vous pour avoir transmis et partagé avec nous le fruit de ce travail. Je vais de ce pas aller l’acheter pour pouvoir le lire et le faire découvrir autour de moi. Je connais bien sûr le code d’Hammurabi, étant une ancienne élève de l’école du Louvre où je l’ai découvert durant mes années d’études. Je me permettrai de diffuser votre vidéo à des amis, parents, collègues ou simples connaissances. Merci encore et 😊encore
C'est si bon d'entendre une parole de bon sens. Merci.
17:51 il a écrit dans le cœur de chaque être humain la conscience de l'éternité et du bien et du mal. Je trouve ça quand même pas mal 😉
Quel courage et intéressant ! Pas mal de personnes pensent comme toi ! Merci !
Commentaire vraiment intéressant.
Bonjour l’observateur, j’aimerais revenir sur quelques points de ta video.
Je vais surtout parler du christianisme, étant donné que c’est celle que je connais le mieux.
La Bible comprend les prophète juifs et même d’avant les textes Abrahamiques.
Les guerres de religions ne sont pas du aux « incoherences » bien que cela soit le roman raconté pour partir en guerre il etait plutot question de routes commerciales et d’étendre le territoire.
Le doute de le christianisme est permis, Jesus lui même a douté de son père lorsque les juifs l’ont crucifié, Job a douté de Dieu et lui a même demandé des comptes lorsque qu’il lui a fait vivre la misère.
Pour ce qui est du QI, de grandes famille tels que les Rothschild ou les Rockefeller sont croyants (juif et protestant).
En 2011, à peu près 40% des 10k plus grands scientifiques des USA etaient croyants au sens monothéiste du terme, la même proportion est Athée et le reste croit en une force supérieure mais pas au sens des religions abrahamiques, certains sont même devenue croyant au cours de leur carrière scientifique.
Le point sur le QI est, à mon sens un peu insultant.
Je connais des Athées tres intelligents et d’autres qui sont de vraies débiles, il en va de même pour les croyants, certains sont des abrutis d’autres peuvent être prix Nobel de sciences.
tu sais l observateur raconte beaucoup de trucs interessants, mais parfois il s attaque a des sujets qu'il ne maitrise pas du tout et nous fait part de ses divagations...
@@jean-xf9mv je ne dirais pas qu’il ne maitrise pas son sujet mais pour saisir l’ampleur des religions il faut aller au delà de la Bible et lire des théologiens qui maitrisent le sujet comme personne.
Cela prend du temps et beaucoup d’athées pensent que les religions de limitent aux livres sacrées alors qu’il y a une énorme littérature validé par les institutions religieuse.
La bible, la torah ou le Coran sont des introduction à l’idée religieuse qui poussent vers des etudes et recherches beaucoup plus poussés
Les religions sont que des histoires inventées
Mais les scientifiques croyants, le sont, car l'existence d'une puissance (dieu ou appellé le comme vous le voulez) a été prouvée scientifiquement
@@philosophe2517 la premiere partie de ton message prouve que ton niveau theologique et philosophique est catastrophique.
Des scientifiques (40%) croient en Dieu au sens des religions monothéismes
@@jean-xf9mv
Exactement quand on parle de tout on ne peut pas être spécialisé dans quelque chose
Qu'est ce qu'on rigole et s'informe en même temps dans tes podcasts. Très bon travail.
Merci Mr l'observateur.
Beaucoup de philosophes disent que l'existence ou l'inexistence de dieu est indemontrable. Ne faisant aucune expérience de dieu, n'ayant aucune connaissance de dieu, la probabilité qu'il existe ou pas est égale. L'attitude rationnelle dans ce cas est de ne pas se prononcer.
Cordialement
C'est en m'intéressant a la religion que je m'en suis éloigné. Étant issus d'une famille musulmane j'ai jamais vraiment été investi dans la religion, puis un jour j'ai décidé de m'y intéresser de plus prêt. Pas seulement pratiquer et réciter les versets dans une langue que je ne comprends pas mais essayer d'en comprendre la signification et je suis tombé de très haut. Ce qui m'a particulièrement choqué c'est l'âge d'Aicha et du prophète lors de leur première relation sexuelle. 9 ans et 53 ans respectivement. Et cela est validé par toutes les instances et tous les savants les plus réputés. Il y a aussi le fait que le prophète avait 11 femmes a lui seul alors que c'est 4 grand maximum pour tous les autres hommes.. lui qui est sensé servir d'exemple a tous les musulmans il est même pas fichu de respecter les règles qu'il a imposé aux autres. Il y a aussi la sunna et les hadiths qui sont une multitude de règles, parfois loufoques, stupides et complètement étouffantes. Tu n'es libre de rien faire. Pour le moindre de tes actes, même les plus basiques comme chier ou manger il faut respecter des règles strictes. (Pas de tel façon, pas avec cette main la, pas faire ci pas faire ça). Ça rend complètement fou. C'est aliénant. Il y a aussi l'existance de créatures magiques, des chevaux avec des têtes de femmes et des ailes (bouraq), des djins, des sortes de fantômes invisibles a l'oeil nu qui interagissent avec les humains et qui peuvent les violer ou prendre leur contrôle. Bref des trucs allucinant, mais que les musulmans n'osent pas remettre en question car cela voudrait dire qu'ils sont kuffar et qu'ils vont brûler dans les flammes pour l'éternité.
T'es donc antivax tu refuse le vaccin obligatoire, la société va te brisé mec... Ça se passe en 3 etape, tu réfléchis (déjà la tu joue au con), tu pense a contre courant des convenance sociétale (évite que ça se sache), et la si tu te fait griller tu te mange ton sticker: ton ce qui fini pas isme et phobe, k-ffar, non ary-n, compl-tiste, hom-phobe..., Après j'avoue j'ai trop joué au con a réfléchir et me poser des questions
Moi je les cumule
Mouai après tout ce que tu raconte ca vient des hadith et non pas du livre.. Ta jeté le bébé avec l'eau du bain. In fine le but des sois disant savant, ils veulent soit te parasiter soit que tu ne croit plus en Dieu.
Bref chaqun sa route
L'obscurité a horreur de la lumière.
@@Creep.Bratton Tu ne peux pas faire abstraction des hadîths. Ça fait partie du corpus islamique. Si tu te base uniquement sur le coran tu es considéré comme faisant partie de la secte "coraniste", le sujet a déjà été traité par toutes les grandes écoles sunnites. Maintenant si tu es un électron libre, qui rejette les hafiths et la sunna libre à toi mais sache que c'est pas le cas l'immense majorité des musulmans. En plus même le coran n'est pas exempte d'horreurs. L'esclavage y est autorisé, les relations avec les esclaves y sont autorisés (sourate 23) la prostitution des esclaves est autorisé sourate 24). Etc
On pourrait faire une bonne série avec toutes ces créatures😉
C'est probablement l'une des meilleure vidéo que tu ai faite, je n'ai rien a ajouter car tu as tout dis. Tout les commentaires négatifs sont logiques, dans le sens ou c'est l'ego des religieux qui refuse une vérité, car c'est très dure de remettre en cause une croyance, surtout si elle remonte a l'enfance. Et puis c'est rassurant d'avoir sa petite croyance. Seul les plus courageux osent remettre en questions leurs propres croyances, pour devenir honnête intellectuellement et enfin libre de vraiment' évoluer spirituellement. Oui il y a une force supérieure, une intelligence, mais peux sont prêt pour commencer a appréhender cela. Cette vidéo est parfaite car il faut d'abord détruire les fausses croyances avant de construire. J'ai fait ce cheminement. C'est très dure mais c'est la meilleure chose qui vous attend au bout. Respect a toi, et merci pour ton travail.
Voici une super chaîne sur le sujet
ua-cam.com/video/NLWmMgXQSYU/v-deo.html
"Il faut d'abord détruire les fausses croyances" dites-vous? Mais comment être sûr que votre croyance est la bonne et que celles que vous rejetez sont des erreurs? Comment ne pas commettre d'épouvantables injustices? Le 18ème siècle a ouvert une voie, une voie pacifique qui tient en la combinaison de la science (toute vérité doit être établie sur des preuves) et de la démocratie (toute croyance qui ne nuit pas au bien de la société en général doit être tolérée). Elle n'est pas parfaite et doit certainement être améliorée mais elle semble aujourd'hui préférable à toutes les croisades. Attention à la confusion entre savoir et croyance. Comme le dit Dawkins, quand on sait, on sait, quand on ne sait pas, on ne doit pas faire semblant de savoir.
C'est effectivement très dur de remettre en cause tant une croyance qu'une INCROYANCE fondée sur des ignorances. Bien sûr qu'il faut rejeter violemment toute croyance en un Dieu pervers; çà nous cathos savons faire en principe! Mais de grâce, de grâce écoutez un tant soit ce que dit Jésus dans ses évangiles nom d'une pipe; il ose dire que tout ce qu'on fait de bien pour les autres y compris pour ses ennemis c'est exactement comme si on le faisait pour lui et ainsi de suite? Est-ce un agnostique qui a dit çà et l'a mis en scène sur la croix? Arrêtons de dire des conneries et prosternons-nous devant le Seigneur Jésus, notreSauveur qui nous aime à la folie etnous respecte infiniment, humblement! Du jamais vu dans l'histoire des religions autres que le christianisme. Arrêtons de dire des sottises sur cette religion qui n'est aucunement vraie mais qui se révèle une ressource phénoménale de don de soi, héroïque aux autres, dans les camps de concentrations comme ailleurs.
@@Ksem21242 J'ai bien compris? vous dites que le message catholique n'est pas "vrai" mais qu'il génère des choses "magnifiques" au plan moral? C'est bien cela?
Bravo et merci pour votre intelligence ! Voilà une vidéo que TOUS LES CROYANTS DEVRAIENT REGARDER... ET COGITER.
En effet, en général tout démarre de l'éducation, de l'environnement familial, et enfant, on croit ce qu'on nous raconte.
Pour ma part, j'ai eu une éducation religieuse catholique, puis vers 17-18 ans j'ai commencé à vraiment réfléchir à toutes ces histoires qu'on m'avait inculquées et qui ne tiennent pas la route (la création du monde, Adam et Eve, etc.); j'ai 72 ans et je suis athée depuis. (Dieu merci ! 😂)
Je suis loin d'avoir votre culture théologique mais cela n'empêche pas de réfléchir et de raisonner.
Encore un sujet très intéressant merci l'Observateur ! Ayant grandi en tant que témoin de Jéhovah et ayant quitté le mouvement depuis quelques années déjà tes recherches appuient bien mon raisonnement quand à la religion dans son ensemble et à Dieu.
Il faut souvent atteindre un point de rupture pour qu'une remise en question soit possible et bien souvent on se rend compte que les personnes sont ce qu'elles sont par conformité et conditionnement (culturel, familial, religieux, etc...) et n'en n'ont souvent pas conscience
Oui. Et d oû vient le fait que l humain.. ait un sens "moral" inné??? Pourquoi condamner un vol un viol une diffamation??? Seulement pour vivre en societé ... se massacrer pouquoi seraitce condamnable?? Vous simplifiez avec un niveau d un ado en classe terminale... sur que la réflexion commence.. avec sa petite personne... en restant au niveau primaire d une naissante reflexion.. mais le paganisme est.. le commencement de toute réflexion. Et DAN BROWN EST AU RAZ DES PAQUERETTES..
Et Dawwkins que j ai lu est encore adolescent etpseudoscientifique.. la structure de la matiere est nettement plus interressante. Ceci dit les religieux sont tout aussi consternant et meme plus mais cela ne demontre que la mediocrite du bipede moyen.
Le premier degré de l humilité c est la LECTURE! BEAUCOUP DE PERSONNES AVANT "MOI"... ONT CRU EN DIEU ET BEAUCOUP ETAIENT PAR AILLEUR... PAS STUPIDES... NE PAS S EN TENIR À CEUX QUI CARICATURENT L IDÉE DE CE QU ON NOMME"DIEU" ET QUI EST .. INDICIBLE... PAR DEFINITION. AUTRE QUE .. L ETRE. .. IL N Y A PAS "RIEN" ET C EST ... STUPÉFIANT.. POUR COMMENCER... APRES ON LIT.. ENCORE ET ENCORE.. ET ON REGARDE . LA NATURE. . ET LE BÉBÉ QUI GRANDIT..... EN FAIT TOUT DEVIENT UN LIVRE OUVERT AUX YEUX ÉTONNÉS DE L HOMME... HUMBLE..QUI. REGARDE ... TOUT DU SOLEIL À LA FOURMIE.. L ABEILLE.. TOUT EST ORDONNÉ. MAGNIFIQUEMENT.. L ETONNEMENT DEVANT CET ORDRE NATUREL DE TOUT CE QUI. EST... VOILA LE PREMIER DEGŔÉ D UNE HUMBLE RÉFEXION... ADMIRATIVE!!!
J'écoute toujours vos podcasts. Pas parce que je crois que vous direz tout ce que JE pense, mais parce que je sais que vous avez une tendance à la neutralité, à la franchise et à l'objectivité. Ce que j'apprécie énormément.
Je me retrouve parfois, voir bien souvent, au moment de l'écoute, à dire, au moment où vous vous apprêtez à le dire : c'est de la CONnerie :).
C'est cette franchise là que j'apprécie.
Donc, moi croyant je dis bravo pour ce travail. Travail qui rassemble encore une fois tous les éléments que j'ai évoqué plus haut.
Je ne m'attendais pas à ce que cette vidéo aille dans MON sens (qui suis-je ?) mais bien à ce quelle soit franche et dépourvue de malhonnêteté intellectuelle. Donc bravo encore !
(mais je reste croyant :P)
Incroyable !!!! (jeu de mot 😂)
Bravo !!!!!!!!!!!!
En tant que scientifique, je ne peux qu'adhérer aux arguments massues pour la plupart conformes à mes propres réflexions. L'aspect historique est très déterminant (quelques points peut être à vérifier). Votre démonstration est d'une logique et d'un bon sens à tomber par terre ! Voilà qui peut ébranler la conviction de ceux qui font l'économie de la réflexion (mais il y aura toujours des réticents : voir plus bas). Par contre, vos convictions sur l'évolution de l'homme sur cette planète sont à prendre avec des pincettes (je n'ai pas visionné votre vidéo (?) sur ce sujet).
Encore bravissimoooooooooo !!!!!!!
Bonjour l'Observateur,
Je suppose que ça fait parti des choses dont tu parleras dans ta prochaine vidéo mais en réalité le Code d'Hammourabi comporte également une dimension religieuse. D'après la légende c'est le Dieu Shamash qui donne au Roi Hammourabi une série de loi : ce que tu dois faire, ce que tu ne dois pas faire, et le châtiment que tu dois recevoir si jamais tu désobéis à ces règles. Evidemment dans l'inconscient collectif ça fait tout de suite penser à Moise, les 10 commandements etc. une divinité qui donne à un homme une série de loi gravées sur de la pierre sauf le code d'Hammourabi est bien antérieur à Moise.
Exactement
Faire valider un texte de loi par un dieu, n'a rien d'étonnant pour le faire accepter par la population.
Il en va de même pour le chef, le roi, le prophète qui prétend être un choix divin
Moïse n'est qu'une légende (d'ailleurs tirée de légendes sumeriennes et babylonienne) tandis qu'Hammourabi semble bien avoir existé ...
Y a une différence entre croire en Dieu et croire aux dieux des religions monothéistes
non
@@rinahallben si. Et heureusement parce que les textes des monothéisme sont des insultes à un dieu créateur ….
@@etoilequantiqueen quoi est-ce une insulte pour vous,est en regardant séparément pour chaque religion ?
@@shaunblancazul1341 ben dire qu’un dieu créateur aurait dit qu’il n’est pas blâmable de profiter de ses esclave se uellement en plus de ses femmes, qu’il est recommandé de frapper sa femme si on CRAINT sa désobéissance, qu’il aurait insulté sa création de souillure pour se méfier d’un homme qui dit à lui seul voir des être invisible et entendre sa parole et pire, lui associer un texte qui se trompe sur la nature et qui affirme que la semence de l’homme provient de son dos ou que le fœtus voit ses os recouvert de chair. je trouve ça insultant de lui associer tout ça. Mais si tu ne vois pas où est le problème et que tu veux lui associer ce texte libre à toi …
@@etoilequantiquehahaha encore un commentaire qui, en pretextant une position contre les religiions monothěistes s'en prend à l'Islam à force de mensonges et d'inventions "diffamatoires" 😂😂😂
Merci. J’ai appris beaucoup de choses. En passant, 40, 000 km est la circonférence et non le diamètre de la terre.
L'Islam valide que chaque peuple a eu son messager. Summériens compris donc. Aucune surprise devant la découverte du code d'Hamourabi que tu exposes.
Son argument avec Hammourabi est intéressant mais ne tient que difficilement la route ,comment expliquer que dans presque toute les civilisations et société humaine le vol,le viol ou la médisance soit mal vu
Pour ce qui est de la simplicité des textes religieux,il suffit de voir comment ils ont été révélés.
Par exemple le coran a été révélé en une trentaine d’années,Muhammad devait s’adresser à des bédouins arabe qui avait pour particularité de n’être que peu lettré et cultivé mais d’avoir le goût pour la poésie (d’où le coran sous forme de versets récités)pourquoi aurait il récité l’équivalent d’un ouvrage de philosophie grec au risque de ne pas être écouté?
Pour ce qui est des guerres « religion »dire que ce sont les guerres les plus meurtrières est faux.
Ex:les plus grands genocides de l’histoire ont été perpétrés par des athées,les guerres les plus meurtrières de l’histoire ont été faite pour des raisons séculières.Avant l’existence des monothéiste qu’on connaît n’existait il pas de guerre ?
De plus les prophètes et messagers de Dieu et ce même dans des textes monothéiste différents ne se contredise pas ( De Noé,a Abraham,en passant par Jesus,Moise,Muhammad) ont tous eu le même message,ce qui differe par exemple de la bible par rapport au coran est l’œuvre des exégètes (jesus ne se dit jamais fils de Dieu dans la bible et ne parle pas de trinité etc..) je lui conseil les vidéos de Zakir Naik sur le sujet.
Pour ce qui est des miracles scientifiques du coran,comme je l’ai dit plus tôt le coran fut révélé sur une trentaine d’année par Muhammad,comment un homme analphabète jusqu’à 40 ans,qui n’était qu’un simple caravanier avec son oncle sur les route d’Arabie vers la Palestine aurait il pu acquérir ce savoir grec dans une Arabie où l’on enterrer encore les filles vivantes dans le sable?
De plus pour ce qui est du QI et de la croyance,une étude américaine de « l'Association américaine pour l'avancement des sciences » il me semble explique qu’entre 51 et 72%des scientifiques américains croient en une entité supérieure divine.
De plus il suffit de voir les prix Nobel pour la plupart chrétiens croyant et juifs ou les grands inventeurs de l’histoire…
@@megatruitsamy9913 Pour répondre à ton premier paragraphe, je pense que, croyance à part, les Hommes se sont bien rendus compte que certains comportements masculin et féminin impulsifs nuisaient à la vue en société. Ils auraient pu donc impose des règles pour les bannir (en jetant l'opprobre et en punissant fermement les gens)
@@megatruitsamy9913 D'ailleurs dans sa video il demontre que les Sumeriens furent Deiste... par consequent la parenthese athee/rationaliste, tres courte dans l'histoire, ne fut (n'est) que l'environnement ideologique latent de la chute d'une civilisation, l'ere moderniste de 2 ou 3 cents ans compare donc a 8000ans d'histoire civilisationnelle Deiste connue.
@@megatruitsamy9913 le Coran a été révélé sur une période de 23 ans. Depuis les 40 ans du prophète sws et sa mort aleyhi salât wa salam.
Cependant je suis quand même bien d’accord avec toi. Les sumériens croyaient en un Dieu Unique et la preuve est dans le code d’hamurabi ainsi que dans la vidéo, le plus drôle c’est que juste après avoir mentionné la loi évoquant le faite de jurer pas le nom de Dieu, il dit « alors tous ceux qui disent que sans les religions il n’y a pas d’ordre etc je leur dis « non , non et non » » 😂 c’est à mourir de rires. Une contradiction qui balaie à elle seule tout ce sur quoi repose sa vidéo et tout ça en à peine 30 secondes.
C’est malaisant. C’est gênant.
@@megatruitsamy9913 Pour ton premier paragraphe tu ne contredits pas le vidéaste c'est justement tout son propos, l'homme n'a pas besoin de présence divine pour établir des lois qui vont dans le sens de la survie de la société, peu importe l'endroit dans le monde donc. Et la simplicité et l'adaptation des textes en fonction de la société visée est un autre exemple de ce qui ne relève d'aucune transcendance dans ces textes.
Par contre pas d'accord avec le vidéaste ni pour le QI ni pour les guerres religieuses.
"Pourquoi la Bible n'est pas mieux écrite que Code de Hammurabi ?"
Je propose (juste pour le fun) la réponse suivante:
"C'est par ce que dieu l'a formulé pour être a la portée de compréhension de ceux qui devaient l'appliquer, d'ailleurs c'est une version simplifié après avoir vu ce qu'avait donné la Torah"
résumé, dieu prends les humains pour des cons. Ca doit être le fun comme tu dis de suivre un dieu pareils.
@@baptiste_g3105 résumé : Les humains SONT cons, c'est réel c'est tout, on a pas l'intelligence absolue
@@baptiste_g3105 en même temps, si dieu existe et nous prend pour des c*ns, peut-on vraiment lui donner tort?
@@huget00n Il nous prend pour ce que la plupart d'entre nous sont : des cons. Pire des cons qui se croient intelligents.
La bible est plus complexe que le code de Hammurabi. Plus de texte et plus de lois sans compter l'impact plus grand. Le code de Hammurabi est polythéiste et la Torah monothéiste.
L’Observateur, vos mots ont trouvés un chemin en moi.
Excellente vidéo, je suis né chrétien et j'ai toujours dit qu'il y avait des incohérences et que lorsque l'on regarde le Dieu bon que l'on nous dépeint, si un humain agissait comme ça il serait jugé effectivement comme un psychopathe.
Tu as dit tout haut beaucoup de choses que je pensais tout bas.
Croire que l'homme a été créé par Dieu c'est "incohérent" par contre prétendre qu'il a été créé par des extra-terrestres c'est "rationnel" ?
@@lechinois4396 je n'ai jamais parlé de rationnnalité mais de cohérence. Pour moi c'est incohérent de nous créer avec des pulsions et vouloir punir l'homme pour ses pulsions surtout lorsqu'on ne fait de mal à personne (d'humain). L'ancien testament est totalement incohérent et dépeint un Dieu qui n'est pas bon mais un dieu qui fait juste du chantage à l'humain et le tue seulement à cause d'une désobéissance ou à cause d'une plainte.
PS: c'est plus rationnel de croire que Jésus a marché sur l'eau, qu'il a changé l'eau en vin que de croire qu'on descend d'une espèce extraterrestre ( = qui ne vient pas de la planète terre ) ?
Ne cherche pas la rationalité dans la bible un miracle n'est pas rationnel, c'est justement tout le concept d'un miracle.
@@gary5778 c'est vrai, par définition le côté miraculeux est totalement assumé, il s'agit d'un fait extraordinaire.
Il faut différencier pulsion et vice ... Tu as des pulsions naturelles, il faut les maîtriser et y recourir hors du cadre du vice. Simplement. Sinon ben ça donne l'occident actuel, immense partouze et gay prides dans tous les sens, dévalorisation du mariage etc. Tout part en vrille. Contrairement à ce que Observateur raconte, la religion aide à remettre de l'ordre dans la société ... Mais bon là il vient de faire une vidéo pour soutenir la source de tout le mal qu'il prétend combattre dans ses autres vidéos (wokisme, féminisme, etc etc) : le rejet de Dieu.
@@lechinois4396 si tu avais regarder sa vidéo tu aurais compris que les premières civilisation n'ont pas attendu d'avoir la pression divine pour faire des lois. Et ce que tu appelles vice on s'en tape, l'important c'est de ne faire de mal à personne. À qui tu fais du mal quand tu fais une orgi si tu es célibataire sans aucun engagement ? Personne. Ce n'est pas à toi ou à un livre de décider de la vie de quelqu'un qui ne fait de mal à personne.
Les gays ne font de mal à personne n'ont plus, ils se font tuer persécuter dans certains pays juste pour leur orientation sexuelle, si tu ne comprends pas à quel point c'est stupide et ridicule tu as déjà perdu toute humanité, tu n'as plus aucune conscience plus aucun libre arbitre.
La gay pride peut choquer je le reconnais même moi je ne me vois pas y aller vu que ce n'est pas mon monde mais au delà de la forme qui est discutable c'est le fond qui compte, c'est l'intention, le message...la lutte contre la haine des humains de sexualité différente de la tienne.
Concernant ton modèle familiale il faut que tu comprennes qu'il évolue et c'est normal ça fait parti de la vie, avant on pouvait battre sa femme si bon nous semble, avant les femmes ne travaillaient pas, avant les femmes n'avaient aucun droit, les gay étaient persécuté pour leur sexualité "divergente" ton modèle familiale est fini depuis longtemps et si tu crois que l'observateur respecte ce modèle familiale tu te fou le droit dans l'oeil, il n'a probablement ni femme ni enfants je me demande même si il a une voiture, il parle souvent de ses expériences passées mais rarement d'expériences actuelles.
@@gary5778 ok ben vient pas te plaindre du déclin, de la décadence voire de la disparition de l'occident après ça
Merci l'observateur pour cette vidéo et pour ton HONNÊTETÉ surtout,je kiffe tes vidéos de fou continue à nous lâcher des bombes c'est fort
Je trouve ces idées biens structurèes logiques et assez convaincantes pour l auditeur qui mettrait de côté ses croyances durant le moment de l écoute
15:00 L'argumentation n'a a aucun sens. Toutes les sociétés les plus primitives ont un code oral ou écrit qui permet de structurer leurs vies. Et il y a des méfaits qui sont universellement condamnés par les sociétés comme le vol de tes biens par exemple. Ce qui différencie les hommes, c'est qu'ils n'ont pas la même punitions et que certaines pratiques soient autorisés chez certains et interdits dans d'autres. Encore une fois, les punitions que tu as cité dans ton exemple ne sont pas toutes en phase avec celles des religions monothéistes. Donc non, les lois des religions monothéistes ne sont pas équivalentes à celle d'un roi Babylonien puisqu'ils n'ont pas les mêmes punitions et parfois pas les mêmes lois. Encore une fois, l'idéal de Justice et d'Équité est intrinsèquement encré chez l'être humain. Donc finalement, ton raisonnement n'a aucun sens. Les mêmes effets produisent les mêmes causes, il est donc normal qu'on arrive plus ou moins aux même conclusions puisque le souci de la Justice et de la Vérité est inhérent aux hommes ainsi qu'à la Divinité. Simplement, si on est croyant on accorde sa confiance dans certaines lois issues du divin car on a la conviction du discernement de ce dernier, combien même on ne cernerait pas le pourquoi du comment. C'est une question de foi. Les chinois, les romains, les égyptiens, les grecs, les juifs, les amérindiens, les incas ont des législations. Mais sont-elles pour autant égales ? Non et si on les mettait à la même table, ils ne parleraient pas des choses qui les relies mais de ce qui les différencies.
Je vous suis et trouve votre chaine intéréssante car elle ouvre le débat et pousse à la réfléxion. Par contre j'ai quelques remarques sur votre démarche :
1. L'antéririorité ou l'ancienneté d'un texte ou d'une loi n'invalide pas les textes ou les lois plus récentes. Une vérité est relative, car chacun sa vérité, chacun sa religion. Mais le bon sens semble être plus universel et travérse les âges. L'antériorité d'une loi ne justifie pas qu'elle soit l'origine de lois plus récentes. Affirmer que telle ou telle loi provient de telle loi suppose qu'on ait lu les lois en question, qu'on l'ait compris et intégré pour pouvoir les comparer et ensuite en tirer des conclusions. Je ne sais pas si vous avez lu la bible, le coran, la thora ou les livres annexes dans leur intégralité avant de conclure ?
2. Ne confondons pas justice et religion, bien que la justice soit une partie intégrante de la religion, de la vie. Il a toujours éxisté des gens justes sur cette terre sans que ces derniers adhérent à une quélconque religion. Cette justice leur permet de vivre ensemble. Raison pour laquelle on retrouvera des lois similaires d'un peuple à l'autre indépendamment des périodes. Les Sumériens ont vécu avant les réligions que nous connaissons aujourd'hui, mais une quelconque similitude avec ces religions ne permet pas de conclure :
- que tous les textes sacrés viennent d'eux;
- que Dieu a le même QI qu'un roi Sumérien;
- Etc...
3. Lire des passages d'un texte et juger ce texte simpliste ne me parait pas serieuse comme démarche. Cette démarche est à mon avis trés approximative car c'est comme généraliser une idéé à partir d'une vue partielle. Cette démarche ne peut pas donner un résultat objectif et nuancé;
4. Je ne suis pas du même avis, quand vous dites que les religions monotheistes empêchent le questionemment. Il y'a des scientifques, des philosophes etc...qui ont contribué à l'enrichissement de la science, de la culture, de la téchnologie et qui sont de religions monotheïstes. Ces gens se sont posés des questions à travers un esprit critique et rigoureux pour se distinguer.
La plupart des gens qui ont cru ou qui ont adhéré à une religion l'ont fait aprés des phases de questionnements et de remise en question;
5. L'origine d'un texte ou d'une oeuvre ne devrait pas être pas une barriére en soi ou une marque d'infériorité pour quiconque. La plupart des gens lisent et aiment des oeuvres qui n'ont rien à voir avec leur origine. C'est là où entre en jeu la question de sensibilité à un texte, une oeuvre ou une religion. C'est comme dire pourquoi Mozart est né en Europe ? pourquoi les bons joueurs de foot nous proviennent du Brésil ? Pourquoi le couscous vient de tel ou tel pays? C'est ce que l'on appelle un DON, DON pour l'humanité, on y peut rien, c'est un fait...
6. Quant à l'existence de Dieu/ ou pas. Ceux qui croient ne peuvent pas démontrer l'existence de Dieu à ceux qui ne croient pas. Et ce qui ne croient pas ne peuvent pas démontrer non plus l'inéxistence de Dieu à ceux qui croient. Donc chaque personne est libre de croire ou de ne pas croire en fonction de son vécu, son éxpérience personnelle, de ses origines etc...
7. Il y'a des personnes qui vivent trés bien leur religion et sont heureuses. Il y'a des personnes qui se chérchent encore, d'autres qui se tournent vers d'autres types de spiritualité etc...
Le point commun à tout cela, c'est trouver un sens à sa vie. Que chaque personne trouve ce qui donne sens à sa vie et que l'on se "foute la paix" et que personne n'essaie de contraindre personne à quoi que ce soit.
Tant qu'on sera en vie, on sera à la recherche de quelque chose plus fort que nous qu'on ne saura décrire qu'à travers nos expériences personnelles.
Vivre c'est déja une chance !
Les peuples Sémites se considèrent comme peuple élus !
Salut l’Observateur,
Comme dirait Dewey dans la série Malcolm : « Je ne m’attendais à rien et je suis quand même déçu ».
Étant de confession musulmane, je vais répondre de manière détaillée à chacun des points que tu as énoncé dans la vidéo. D’emblée, je tiens à préciser que je vais beaucoup utiliser des versets coraniques, des hadiths et autres paroles pour étayer mes propos. Considère cela non comme du prosélytisme mais comme une manière, avec ma vision islamique, de répondre à tes questionnements.
Premièrement : « L’humain est spirituel par essence. […] Il a besoin de croire en une entité supérieure, du moins de donner un sens à son existence. » (37:02)
Il est vrai que l’Homme a ce besoin spirituel. Dans l’islam, on parle de « al-fitrah » qui désigne la saine nature de l’Homme, celle qui le prédispose à croire en l’existence de Dieu. Dieu dit dans le Coran :
فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَتَ ٱللَّهِ ٱلَّتِى فَطَرَ ٱلنَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ ٱللَّهِ ذَٰلِكَ ٱلدِّينُ ٱلْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ ٱلنَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ
« Attache-toi donc avec constance, en restant pur monothéiste, à la religion qu’est la saine nature sur laquelle Allah a créé les hommes - pas de changement à la création d’Allah. Telle est la religion de droiture, mais la plupart des hommes ne le savent pas. » (Les Byzantins, v.30)
Cela fait écho à tes propos, lorsque tu dis que les gens « sont bons par nature » (35:17). Toutefois, cette nature originelle est souvent altérée par l’environnement de l’individu, que ce soit par l’éducation qu’il reçoit, ce que promeut la société, ce que lui dictent ses passions ou ce que lui insuffle Satan.
Deuxièmement : « Ce n’est pas la religion qui change les peuples, c’est les peuples qui changent et qui font la religion. » (36:51)
Alors oui et non.
Oui, car les hommes divergent souvent entre eux, que ce soit en matière de religion, de politique ou autre. Ainsi, ils vont souvent se faire leur propre interprétation, suivre leurs chefs, leurs grands, leurs passions ou encore leurs intérêts. Ainsi, on voit des cultes apparaître ou se transformer sous l’impulsion de l’Homme.
Non, car la religion change effectivement les peuples. Reprenons l’exemple des Indonésiens que tu as cité en vidéo. Certes, leur pratique peut être vue comme « plus light » que celle des Afghans. Toutefois, l’islam les a bel et bien changé : ils avaient auparavant des croyances polythéistes et ont depuis adopté un culte monothéiste, leur commandant de faire la prière, de s’acquitter de la zakat (l’aumône pour les pauvres), de faire le jeûne, d’accomplir le pèlerinage s’ils en ont la capacité et de faire un certain nombre de choses. De fait, l’Indonésie est aujourd’hui le plus important pays musulman en nombre de croyants et il y a encore beaucoup de choses à dire au sujet de ce peuple.
Troisièmement : « Les textes de loi, les textes qui nous apprennent à vivre ensemble, […] existaient bien avant les religions. Les religions n’ont rien apporté. » (11:44)
Dans le récit des religions monothéistes, tu n’es pas sans savoir que le premier homme à avoir existé est Adam. En islam il est considéré comme un prophète, au même titre que Noé, Abraham, Jésus, Moïse ou Muhammed. Chaque nation et communauté reçut des messagers, comme le dit Dieu :
إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خلَا فِيهَا نَذِيرٌ
« Nous t’avons envoyé avec la vérité, pour annoncer [le Paradis] et avertir [contre l’Enfer], et il n’est de communauté [passée] qui n’ait reçu d’avertisseur. » (Créateur, v.24)
À travers le temps et l’espace, de nombreux prophètes et messages vinrent prêcher la parole de Dieu à leurs peuples. Ainsi, la religion monothéiste n’est pas postérieure au code d’Hammurabi, plutôt, elle a toujours été présente et a inspiré les peuples dans leurs affaires privées comme publiques.
Mais quel est donc ce message que Dieu souhaite nous transmettre ? Lorsque tu dis que les messagers « nous donnent leurs propres versions » et que « bien sûr, ils ne sont pas d’accord » (18:10) Au contraire ! Les messagers ont tous prêché la même chose : adorer exclusivement Dieu et ne lui donner aucun associé. Les récits dans le Coran sont nombreux à ce sujet, parlant des peuples de ‘Ad, de Thamûd, de Pharaon ou autre qui ont tous rejeté l’unicité divine (ce que l’on appelle en arabe at-tawhid). En fait, le Coran traite dans sa globalité d’unicité. Les messagers n’ont cessé de prêcher le même message jusqu’au dernier des prophètes, le meilleur d’entre-eux et dont le message ne s’adresse pas à une communauté en particulier mais à l’humanité entière : le Prophète Muhammed (ﷺ). Comprend donc que ce n’est pas le message qui a varié d’un messager à l’autre, c’est plutôt l’interprétation du peuple prêché qui a varié.
Ensuite, concernant le fait que l’on peut se passer de la religion pour avoir un ordre social, il faut distinguer trois pouvoirs comme l’affirme le célèbre historien arabe Ibn Khaldûn dans sa Muqqadima :
- Le pouvoir naturel qui consiste à faire agir les masses suivant des buts et des désirs égoïstes.
- Le pouvoir politique qui consiste à les faire agir suivant une vue rationnelle des intérêts mondains à sauvegarder, ou des préjudices à écarter.
- Le pouvoir religieux (ou califat) qui consiste à les faire agir suivant une vision religieuse des intérêts de l’autre monde et des affaires de ce monde qui en dépendent.
Donc oui, on peut structurer une société, mettre de l’ordre sans se fonder sur la religion. Toutefois, ce pouvoir sera dénué des considérations pour les intérêts de l’autre monde. C’est tout le sujet du califat : un pouvoir à la fois temporel et spirituel, agissant dans ce monde en vue des intérêts de l’au-delà.
Quatrièmement : « J’ai trouvé les textes religieux d’un mauvais niveau, […] d’un niveau assez médiocre. »
Question pour toi l’observateur, as-tu lu le Coran en arabe ? Maîtrise-tu cette langue parfaitement ? Tant au niveau de la grammaire que de son vocabulaire, que des règles de la poésie et de la versification ? As-tu déniché toutes les subtilités qui se cachent dans ce Livre, cette richesse linguistique, cette profondeur de l’exégèse coranique, abondamment étudié, commenté et développé par des milliers de savants musulmans depuis une quinzaine de siècles ? Sache que lire le Coran en français est une chose, lire le Coran en arabe en est une autre. Ce que tu lis n’est pas le Coran, plutôt, c’est une traduction approximative et rapprochée du sens des versets. En d’autres termes, tu lis l’interprétation que s’en est fait le traducteur, et non le Coran en tant que tel.
Par ailleurs, tu fais une grosse analogie en comparant des textes sacrés à des écrits grecs comme l’Odysée d’Homère. Excuse-moi, mais c’est comme si tu comparais le Code civil à une pièce de théâtre de Molière, c’est gênant et ça n’a pas de sens. Le registre n’est pas le même, les enjeux ne sont pas les mêmes, l’utilité de l’ouvrage n’est pas le même… bref, tu commets une bourde.
Ensuite, sur le fait que les textes religieux soit dans un style simple, oui, totalement ! C’est un message qui doit être accessible à tout le monde, même à ceux ayant un quotient intellectuel faible. Cela n’enlève en rien à la profondeur et à la sophistication de tels textes (même si tu ne les vois pas). Il y a dans le Coran des versets clairs, d’autres qui sont équivoques… comprendra qui pourra selon son niveau de maîtrise dans les sciences religieuses et son intelligence. Mais dans l’ensemble, le Coran est un livre clair et limpide.
(suite ⬇)
1/2
Cinquièmement : « Et il n’y a aucune vérité scientifique dans le Coran que les Grecs ne connaissent pas. » (24:00)
Qu’on soit d’accord, je déteste tout autant que toi ces tentatives aujourd’hui où l’on tente de tirer des vérités scientifiques dans le Coran. Sache que les sources islamiques sont au nombre de trois :
- le Coran
- la Sunnah (la tradition prophétique du Prophète Muhammed (ﷺ))
- le consensus des gens de sa communauté.
Le Coran ne s’explique que par l’une de ces trois choses là. Toute tentative d’expliquer le Coran avec une logique scientifique, rationnelle et cartésienne est vaine. Par-là, je n’insinue pas que le Coran est un livre illogique et ambiguë, mais plutôt qu’il doit être éclairé à la lumière de la Révélation, car il y a des informations qui peuvent être compréhensible par la raison (al-‘aql en arabe) et d’autres qui nous échappent. De plus, tu avances un argument fallacieux : ce n’est pas parce qu’un élément A (les découvertes scientifiques des Grecs) s’est produit avant un élément B (l’avénement du Coran), que cet élément B implique le fait d’avoir pompé de l’élément A s’il y a les mêmes informations. Pourquoi ne pas dire plutôt que le Coran, qui est la Parole de Dieu, confirme ce qui a pu être découvert par le passé ? Comme tu le vois, c’est une question de point de vue.
Sixièmement : « Pourquoi ce Dieu universel a adressé uniquement Son Message à la région Jérusalem et sa périphérie ? […] Pourquoi Dieu a-t-il choisi les sémites ? »
Comme expliqué plus haut, des prophètes et des messagers, il y en a eu des tonnes au cours de l’Histoire, et donc partout sur la Terre, pour tout peuple. Si la prophétie s’est concentré chez les sémites vers la fin, c’est pour une raison simple : c’est un privilège que Dieu accorda au Prophète Abraham (ou Ibrâhîm), l’ami intime de Dieu.
Dieu dit :
وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا نُوحًا وَإِبْرَاهِيمَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِمَا النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ فَمِنْهُم مُّهْتَدٍ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ
« Nous avons envoyé Noé et Abraham, et Nous avons accordé à leur descendance la prophétie et le Livre. Certains furent bien guidés, mais la plupart furent pervers. » (Le fer, v.26)
Ainsi, tout message descendu du ciel sur un prophète après Ibrâhîm fut l’un de ses descendants. On notera que son fils Ismaïl (Ismaël) est le père des tribus Arabes et qu’il n’y aura dans sa descendance aucun prophète si ce n’est le Prophète Muhammed (ﷺ). Quant à son petit-fils, Ya’qûb (Jacob), il est le père des tribus Juives, il y eut de nombreux prophètes dans sa descendance et le dernier d’entre-eux n’est autre que ‘Issa (Jésus).
Dernièrement (en citant Dawkins) : « L’un des problèmes fondamentaux des religions monothéistes c’est qu’elles empêchent le questionnement » (25:20)
D’après le dictionnaire Larousse, le dogme se définit de la façon suivante : « point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse ou philosophique. » Oui l’Observateur, c’est le principe du dogme d’y adhérer ou non. Il n’y a pas de place pour le doute. Comme disait le savant algérien Ibn Badis « Quant à moi, je ne fais pas partie de ceux qui croient à une partie du Livre et qui en rejettent l’autre. » Le croyant accepte la religion telle qu’elle lui est révélée. Après, il y a des choses qui sont établies dans la religion et connues de tous (exemple : faire la prière) et d’autres qui sont soumis à interprétation, à divergence (exemple : la façon de poser ses mains dans la prière). La foi et la raison ne sont pas incompatibles en islam, il faut comprendre que la raison doit se baser sur les Textes et permet, d’en une juste mesure, d’expliquer et de justifier la foi. Concernant les affaires mondaines (et non religieuses), l’individu est libre de raisonner comme il veut, de poser des doutes et des questionnements. C’est ainsi que les mathématiques, l’astronomie, la médecine, la biologie et d’autres sciences ont merveilleusement bien été accueillies dans la civilisation arabo-musulmane, tandis que la métaphysique, la philosophie, la logique aristotélicienne ont plutôt été critiquées (bien qu’il est vrai, les Arabes ont traduit et étudié des ouvrages grecs).
Tu as pu dire encore beaucoup d’inepties et je n’ai ni le temps, ni l’envie de toutes les traiter. En revanche, et je terminerai sur une vérité que tu as dis : le fait que beaucoup de musulmans n’ont pas lu le Coran, et ce particulièrement en France. En fait lorsque tu perds l’arabe, tu te prives de la clé qui te permet de rentrer dans les sciences islamiques. Les Textes furent en effet révélés en arabe et ne peuvent être parfaitement compris que dans cette langue originelle. Également, il est vrai que nous suivons souvent nos parents dans nos choix de vie. Le Prophète (ﷺ) en a d’ailleurs parler.
D’après Abu Hureïra, il dit : « Il n’y a pas de nouveau-né qui ne soit musulman à sa naissance. Ensuite, ce sont ses parents qui le changent en juif, en chrétien ou en adorateur du feu. » [Al-Bukhari - 1359]
Je n’ai pas l’habitude de commenter tes vidéos, mais tu as montrer dans celle-ci ton ignorance des religions monothéistes et un orgueil évident. Ce n’est pas en lisant un ouvrage de Richard Dawkins, quelques ouvrages ici et là que tu peux balayer des millénaires de Révélation et des siècles de travaux d’exégèse, de jurisprudence, de traditions prophétiques et autres.
Selon moi, il est préférable que tu t’en tiennes à ce que tu maitrises le mieux pour tes prochaines vidéos : les rapports homme/femme.
Younes.
2/2
Excellent.
@@younes8027 Barak'Allah fik pour ce commentaire, très complet
@@ysf7514 Wafik barakaAllah
Baraka Allaho fik ! L’analyse de l’observateur est digne d’une analyse d’un gamin de 15ans
Au contraire, la première phrase du Coran c'est "lis" et il nous demande justement d'utiliser notre cerveau , notre esprit critique etc
Quand le coran vous interdit de tuer l'abeille il y a une.sagesse derrière
Si tu lisais vraiment avec un esprit critique comme tu le dis, tu aurais bien vu que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et pas l'inverse. C'est une erreur parmi d'autres. Il y a aussi des problèmes de traductions, d'interprétations, des problèmes temporelle et des problèmes d'injustices.
@@Siriyad98 le livre du père Noël aussi à une sagesse il offre des cadeaux par milliers à tous les enfants. Est es-ce une preuve d'un livre Divin envoyez par Dieu mon ami?
@@eliasperso demande a coca cola company il a sûrement la réponse.
@@eliasperso
Détrompe toi, je suis hyper sincère avec moi même et ôte toi l'idée que j'espère te convaincre en premier lieu.
Ah. Et toi, qu'as tu vu? Réellement ?
Je suis consciente que certains hommes ont peut être, utilisés ou interprètés les textes à des fins politiques. Cependant, la base est saine, cohérente selon moi, et pleine de sens surtout à l'heure actuelle.
Tu t'imagines, là, comme à dit l'observateur d'ailleurs, qu'on est tous des gogols qui ont copies les parents, que l'homme à tout "recopié d'hamorabi" et c'est tout hop aussi simple que ça. Je m'attendais à plus de profondeur j'avoue.
Tout cela, même si tu n'as pas cité exactement ce dont tu parlais, est ton propre avis.
Pour la plupart, vous parlez de karma, de loi d'attraction, de connexions , d'énergie et autres mais vous refusez d'ouvrir la porte à une puissance supérieur. Pourquoi l'homme serait sans cesse à la quête de la "paix intérieur" ? Simplement parce que, d'après vous, c'est un cas soss ou une personne perdu ou pas assez "intelligent" Lol.
Cessez de parler comme si, Vous, aviez la "vérité" svp. Chacun est libre de croire ou non et c'est pas grave finalement
Le grand problème dans ta démonstration, c'est que l'histoire biblique ne commence pas avec le Christianisme. Lh'istoire biblique et ses révélations commencent des milliers d'année avant le code d'Hammourabi, donc les différentes codes et loi religieuses étaient déjà là. Donc, les peuples du moyen orient en était déjà imprégnés.
Re-inventer l'histoire à son avantage est le propre des imposteurs . . .
Faux et Mensonger ! La bible juive a puisé dans les mythes babyloniens ( et aussi Egyptiens , et meme zoroastriens ) Le Collège de France et meme les juifs instruits le savent . Seuls les
orthodoxes juifs croient à ces mensonges .
Très bonne vidéo ! A lire les commentaires de nombreux croyants, on remarque que le conditionnement est très profond et que le besoin de justifier sa croyance est quasi vital. Une chose est sure, nous aimons les idées que nous considérons vraies et nous les considérons vraies parce que nous les aimons… Qu’ il est dur d’ en sortir du conditionnement, qu’ il est difficile d’ abandonner ses croyances, car si Dieu n’ existe pas, alors le monde ne peut être qu’ absurde, que sa vie ne porte aucun sens. Il est vrai, cette hypothèse est plutôt angoissante, et malgré tout, inacceptable.
Ton commentaire me fait pensé à un éminent philosophe qui parlait de l absurdité du monde.
Hahahaaa.. le pari de Pascal si tu le connais ?? Vivre et se dire que DIEU n'existe pas.. ou vivre et se dire que DIEU existe vraiment ! Un des deux choix ne laisse qu'une option.. il faut que DIEU n'existe pas car s'il existe vraiment alors on risque perdre beaucoup de choses reniées de son vivant ! Pas besoin d'être si intelligent pour choisir l'option '' DIEU existe '' car même s'il n'existe pas on ne risque aucune perte
@@kaadyneema5227 bien dit😂
Ah! Ah! Ah! Quelle grosse généralisation que cette idée de conditionnement. Comme si ça insinuait qu’ils n’auraient pas d’esprit critique, scientifique ou intelligent pour analyser leurs propres croyances. Vrai pour certains, faux pour d’autres ! Le même est valide pour toute croyance ou non-croyance, y-compris la vôtre. Un peu plus de nuance pourrait être apporté à ce commentaire.
@@kaadyneema5227 Oui, la foi juste pour préserver ses arrières au cas où... Bel exemple de foi sincère ; pour ma part je préfère rester honnête avec moi-même et prendre le risque, je suis athée et heureux de l'être.
Une vidéo que j'attendais peut être plus que n'importe quelle de tes vidéos.
Je vais peut-être , commencer à comprendre les 1/100eme de ton raisonnement .
Et que dire d'autre.... merci pour ma vidéo du soir après quand je serais rentrée du taf .🔥🔥🔥🔥🙂🙂🙂
Παρακολουθώντας το εξαιρετικό βίντεό σου ένιωσα ότι βρήκα έναν λογικό άνθρωπο σε μια κοινωνία ψυχοπαθών.
Να είσαι καλά!
Je trouve que ta vidéo sur ce sujet est vraiment pertinente et crédible !!!
Ça remet les choses dans leur contexte !!!
De toute façon toute les religions sont écrits et décidés par l’influence des hommes… car après tout, les mythologies d’aujourd’hui étaient pour la plupart des religions polythéistes d’hier !
Merci l'observateur pour cette vidéo excellente, ça va pousser plusieurs à réfléchir et pourquoi pas se libérer de l'obscurantisme.
عبد الوهاب
Je suis d'accord avec vous et l'avais déjà compris : la bible et autres écrits religieux dérivent de ce code mais on y a rajouté un loup garou pour soumettre les populations et ajouter du poids aux paroles de morale et de sagesse. Gardons à l'esprit le (petit) niveau intellectuel des peuples à qui s'adressaient tous ces textes !
Merci pour cette vidéo
Moi qui suis un athée convaincu ne peut qu'être d'accord avec ce que tu dis.
Après si la religion permet à des gens de se sentir mieux ils ont le droit.
Mais par contre qu'ils ne viennent pas essayer de m'endoctriner avec ça.
Réponse (n°2) sur : " comment peut-on croire en un Dieu qui se veut "universel" et qui pourtant ne se révèle que dans une petite zone géographique (ici M-Orient) à un peuple en particulier..."
C'est un argument pertinent si on le présente à "un religieux" qui prétend que seul le Dieu présenté dans la Bible (ou autre) est associable au créateur du ciel et de la terre ..
Pour ma part je considère que le Dieu au nom imprononçable qui c'est révélé dans le Tanakh, s'est aussi révélé en période post et ante déluvienne aux autres nations, dévoilant d'autres facettes de Sa Gloire (la Shekinah). Il est aussi important de préciser que dans le Tanakh il n'y a pas de "faux dieux", il y a des dieux étrangers אֱלֹהֵ֤י הַנֵּכָר֙.
Ils sont considérés comme futiles et désorientants mais pas inexistants !
Les Chinois (descendant de Shem et Yaphet) ont reçu le Yi jing de Fuxi fils de Nouah, que Confucius ne put consulter qu'à la fin de sa vie...
Les Amérindiens ont reçu des révélations à travers le Chilam Balaam. Ainsi "HunabKu est le Dieu majeur unique et Créateur de l’univers”, on retrouve sa trace aussi dans le Popolvuh (écrit cosmogonique précolombien qui présente Tepeu-Gucurmatz, celui qui usurpa la place de HunabKu ...).
Dans l'hindouisme (voir les Upanishad) le Dieu immanent et créateur de tout s'appelle Brahmâ, il est ensuite devenu mortel quand Shiva lui coupa une tête pour créer la Trimûrti avec Sarasvati...
En Égypte il s'appelle Ptah, en Grèce antique il s'appelle Αγνώστω Θεώ
(le "dieu inconnu" Agnosto
Theo, apporté par le prophète crétois Épimenide dont parle Aristote), en Mésopotamie il s'appelle El אל...
Pour les hébreux il s'agit de אֱלֹהִים יהוה.
La petite exception hébraïque, c'est que le Métatrôn de Dieu c'est à dire la Parole de י הוה accomplit une incarnation au travers du Messie pour réconcilier les hommes avec l'Esprit, en effet depuis notre chute sur la terre nous sommes emprisonnés dans le corps (la chair) et nous subissons les désirs des sens... il est nécessaire que le Métatrôn vienne pour nous libérer de cette souffrance profonde et nous apporter la vie de l'Esprit afin que nous soyons des êtres de lumière dans son Royaume.
Salutations
Bonjour, vous avez des liens où on peut en lire plus sur les révélations données aux autres peuples ?
Moi j'aurais répondu a la question en faisant remarquer que la zone géographique que le Dieu d'Abraham a choisi est le proche-Orient qui s'avère être un carrefour entre les 3 continents et qui était le parfait endroit pour propager la foi dans toutes les directions. Au contraire des critiques, je trouve ce choix le plus judicieux qui soit. Imaginez si Dieu avait choisi l'Australie, ça aurait été plus compliqué hahaha
@@user-jy5qm8nc9m Vous avez raison, ce territoire est central dans la création, Israël est à la croisée des cultures mondiales (Asie, Afrique, Europe ou Shem, Cham et Yephet), c'est donc un lieu d'échange et de métissage, brassage génétique... Ce qui est très important puisque la Parole incarnée, le Messie, doit porter le génome humain entier (dominant et récessif) pour représenter l'humanité dans son ensemble … Afin que tous s'identifie à Lui. Il y a aussi l'aspect économique, le pays de Canaan s’est toujours situé entre deux mondes opposés, le sédentaire (avec l'Égypte, l'Empire Romain...) et le nomade (avec l'Arabie, la Chaldée, la Perse...).
Ici le raisonnement reproche "l'élitisme" dont Dieu ferait preuve en choisissant un seul peuple sémite pour se révéler. Ce qui n'est pas correct, le Dieu Tout puissant c'est révélé et il se révèle à tous ceux qui le cherchent sincèrement ! Il le fait directement avec l'Esprit, avec ça création immanente et avec la mémoire des anciens (orale ou écrite). Aucun peuple ancien après le déluge n'a été oublié du Dieu créateur...
Voici quelques références (aussi en anglais et espagnol) :
• Le Ta-Hio [Da Xue], ou La Grande Étude (Ouvrage de Confucius et de son disciple Tseng-tseu)
• Yi Jing, I Ching *
• Popol Vuh: The Definitive Edition of The Mayan Book of The Dawn of Life and The Glories of Gods and Kings Paperback
• Popol Vuh . Las antiguas historias del Quiche
• Lao zi, Dao de jing - le livre de la voie et de la vertu
• Entretiens de Confucius et de ses disciples (Louen yu, Lunyu)
Œuvres de Meng Tzeu
enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/PyF_pueblos_originarios/Chilam_Balam.pdf
enriquedussel.com/txt/Textos_200_Obras/PyF_pueblos_originarios/Popol_Vuh.pdf
mythologica.fr/maya/popol.htm
www.academia.edu/16460613/Libro_de_los_libros_del_Chilam_Balam_
theonoptie.org/2022/08/14/-a-un-dieu-inconnu/
antikforever.com/Egypte/Dieux/ptah.htm
*Rq : pour le Yi jing il est intéressant de voir le commentaire Shiyi (十翼) (dix ailes), aussi appelé Yizhuan (易傳) (« commentaire du
Yi Jing » -156 à -87).
En effet avec l'avènement du Bouddhisme il y a eu d'importantes réformes qui ont conduit à la modification du Yi Jing pour en faire un texte "divinatoire". Le Yi jing et le Shiyi sont inséparables en Chine,
et forment le Zhou Yi (周易).
Liste non exhaustive...
Salutations
Monsieur vous avez une grande ignorance de l'islam et du prophète et qui était un alphabète et qui ne peut rien pomper de Hammourabi
C'est parce que tu as lu des traductions et non les textes dans la langue originale. Le Coran par exemple se lis en arabe car la traduction ne se vaut pas et je suis d'accord avec toi, tu as l'impression de lire un conte de fée ce qui n'est absolument pas le cas. C'est beaucoup plus profond que ça. Ex Al Rahman on le traduit par le Miséricordieux alors que le la traduction de l'arabe coranique signifie intarissable d'amour. C'est pas vraiment la même chose. Le Coran nous site énormément de cités qui avaient un savoir magnifique. Dieu est l'énergie suprême, tu crois en cette force tu le dis toi même. On ne voit pas l'électricité ni l'air tout ce qui est puissant on le voit pas😉. Personne ne peut te prouver l'existence de Dieu cher Observateur car c'est Lui qui choisit à qui il doit se manifester. Nous sommes limité dans la connaissance. Pose toi cette question pourquoi toi tu aurai le droit d'exister et Dieu non? Belle journée à toi.
Votre baratin n'explique en rien le monceau de conneries et d'atrocités que l'on vend comme étant la parole de Dieu.
Assimiler l'Islam à une religion d'amour au 21ème siècle c'est clairement du foutage de guele, une preuve de l'endoctrinement et d'ignorance. Toutes les religions légitimes des comportements barbares des hommes de leur époque, l'islam étant la plus violente car non seulement il s'agit d'un prétexte à une législation et que celle ci s'est très largement imposée par des actes inHumains!
Je vais décaler mon rendez vous avec ma gonzesse d’une heure que pour écouter ton podcast 😅
Le sens des priorités 😉
Toujours un plaisir de vous écouter. Thanks
En dehors de certains raccourcis historiques, j'ai surtout l'impression de lire du ressentiment au dessus d'éléments plus rationnels : "c'est la faute de... c'est du plagiat de... c'est un moyen de..." comme si c'était le catalyseur de tous les problèmes de la vie. Mais du coup si on l'enlève de l'équation, est-ce que tous les problèmes se résolvent?
Ces énumérations sont paradoxales avec ce à quoi aspire la religion, à savoir un Homme qui essaie d'être... meilleur dans sa vie -afin de préparer la suivante-? Je vois pas en quoi guerroyer, manipuler, plagier, marcher dans le secret incarne ce qui est censé amener vers le haut... Je sais que ma vision est plutôt judéo-chrétienne. Il y a des épisodes certes extrêmement violents dans l'histoire avec les religions, qui suis-je pour na pas évoquer la Saint Barthélemy, l'Inquisition ou encore certaines croisades à tendances meurtrières?
Mais si on regarde l'autre côté : il y a eu des épisodes (même un peu tardifs) de croissances culturelles, de production philosophique / scientifique, des missionnaires qui sont allés jusqu'à risquer leur vie pour faire passer un message généralement en désaccord avec la culture locale et ont apporté des évolutions dans leurs croyances, rapports aux autres ou à la vie dans leur société. Le christianisme est fait de prosélytisme.
Mon point : comme pour une pièce de monnaie, il ne faut pas se contenter de regarder la face ou la valeur inscrite, il faut contempler les deux côtés pour comprendre.
Je pense résumer l'idée finalement : vous n'êtes pas dans le déni d'une entité supérieure, mais questionnez la notion d'omnipotence du divin; vous voyez la religion comme un instrument de contrôle de population et d'une surexploitation de la moralité; vous dénoncez un passé qui relève avant tout de problèmes humains et de gestion que toutes les religions ont connu.
C'est ce qui définit l'athéisme qui vous anime. Voir le côté des choses dans une forme de scepticisme des dogmes, comme toute personne qui questionne sa perception des choses. Très bien, néanmoins l'omnipotence divine, c'est à la fois brut et subtil : un croyant ne comprend pas toujours les motivations divines, il sait surtout qu'elles le dépassent. La religion est composée de mystères de vie où tout n'est pas forcément pavé d'explications, sinon la foi ne serait pas la foi. D'un autre côté, il ne faut pas que ce soit une excuse à ne pas approfondir le savoir et les connaissances ; si on peut expliquer la divinité, et même de façon mathématique, ce ne serait même pas un problème. La logique reste la même, ce qui nous dépasse et qui agit d'une quelconque façon dans nos vies mérite un temps soit peu d'attention.
Remarque, Hésiode a bien écrit les Théogonies, c'est pourtant plus métaphorique que la Bible, et est-ce que pour autant vous le croiriez davantage que la Genèse biblique si c'était un texte religieux et non qualifié de poétique?
Il y a des Psaumes dans le code d'Hammourabi? des récits historiques? - C'est un texte juridique principalement. Moi je peux aller un peu plus loin et dire la loi de Gortyne ou encore le droit Romain, c'est ultra pompé sur le code d'Hammourabi... Pourtant ils ne l'ont pas cité - jeux de mots involontaire - à ce que je sache? Est-ce que c'est pour autant du plagiat? Un malheureux concours de circonstances? Ou juste un peu de bon sens comme vous dites? :D
Je vais essayer d'aller jusqu'au bout^^
Arrivé au bout. En plus en connaissance du récent post.
■ Comme beaucoup l'ont dit, une bonne partie des arguments avancés peuvent être contrebalancés / contre-argumentés : que ce soit sur l'aspect religieux, sur le plan des éléments de véracité historique, de conclusions hâtives dans l'analyse. Parce que j'ai vraiment tilté sur ça : il faut définir ce qu'est un plagiat avant d'accuser de but en blanc :
1."le texte A plagie le texte B intégralement¹."
2.Ensuite Le fait d'associer un texte d'il y a 4000 ans à l'origine de la pensée complète d'un texte religieux, sans peut-être se dire : et s'il y avait eu d'autres éléments avant ou en même temps? Et si cela avait été aussi copié? => de façon plus ironique... sur une croyance monothéiste?...
J'ai une règle d'argumentaire : la certitude ne fait pas la vérité, et l'aplomb n'en donne pas autorité; seule une prise en compte de l'ensemble des paramètres d'entrée, une exposition claire du sujet, une liaison logique entre les éléments, appuyés par des données concrètes, tangibles, permettent d'établir une position stable.
■ En l'absence d'une certitude ou d'un consensus : je prends des pincettes et j'essaie d'être le plus précis possible... parce que mettre les pieds dans le plat sans une large pré-analyse... c'est faire preuve d'Ubris grecque. (Ou plutôt ici, tu risques de partager des données potentiellement erronées auprès de ton audience).
■ Comme on dit : ne jamais dire "jamais". J'ai eu vent de témoignages de personnes fermées faire une ouverture à la foi à un moment donné (peu importe le QI ou le QE).
■ A titre personnel, je suis en désaccord.J'écoute néanmoins l'argumentaire - même un peu crispé - en gardant en tête la démarche suivante : il faut faire preuve d'ouverture d'esprit et apporter des précisions quand les données qui soutiennent les arguments manquent de justesses ou sont trop approximatifs pour une affirmation.
× Je peux même contrebalancer un de mes arguments sur le fait que Moïse ait écrit les premiers textes, ce n'est peut-être pas lui! On le sait par tradition plus que par affirmation historique. Néanmoins, par déduction du contexte écrits / époque, je pourrais dire :
"si ce n'était pas Moïse, je peux supposer d'un contemporain grâce à la tradition orale." Les récits conservent leur ancienneté. Et même s'ils n'étaient pas "publiés" comme on l'entend, la parole faisait office de support à la transmission du savoir inter-générationnel : ce qui rend toujours caduc "monothéisme apparaît en -800 Av JC" ou "Texte Babylonien à l'origine des textes religieux". Si c'est une thèse, alors il faut déterminer la problématique et la débattre arguments / contre-arguments et apporter un ou plusieurs éléments concrets à l'appui : le b.a b-a de la rhétorique et du chercheur.
■ Mais comme je le disais, depuis les années 70 Ap JC, on a perdu l'essentiel des traces sur le passé historique des Hébreux. Les Romains n'ont même pas essayé de préserver les archives manuscrites de leur culture. Rome n'était pourtant pas monothéiste encore à cette époque... et le christianisme était vu comme une secte, qui par ailleurs s'est vue persécutée du fait de son refus du "culte de l'Empereur", et pareil pour les apôtres qui sont partis évangéliser en Asie mineur dont le sort n'est pas franchement enviable.
¹je me répète encore, mais la Bible (Ancien Testament) est un recueil de récits, de prières / psaumes, de poèmes, de métaphores, de prophéties, lois religieuses.
Bonus : Pour Le côté pompage à gauche à droite. A ce niveau, je peux aussi lancer l'accusation musicale suivante : "La Sarabande de Haendel? Lol, copié sur la Follia de Vivaldi!" Et pourtant, on est à 30 années d'écart, les compositeurs sont quasi contemporains. Et là, l'histoire d'un plagiat a une légitimité, mais à savoir si c'était volontaire ou pas... je ne peux pas l'affirmer. C'est peut-être aussi expliqué par l'usage de techniques et mélodies Baroques dans les thèmes. Et à partir de là, on rentre dans une impasse! Mais cela n'enlève rien au prestige de ces œuvres.
C'est mon dernier mot :D
Très très bon sujet!!!perso j'ai grandit aux Antilles dans une famille conservatrice catholique avec tous ce qui va avec écouter la messe en latin fait pas si fait pas ça et on a juste une foie limite sans se poser de questions aujourd'hui j'ai une foi beaucoup plus pragmatique et moins sûr le concept religieux je sais qui a un être suprême à l origine de l'univers
il y avaient des prophètes bien avant le judaïsme et le christianisme alors que adon lui même est un prophète de dieu .
L’observateur ont est pas tout à fait d’accord avec lui mais ont l’écoute pendant des heures …MAGIQUES
Méthodologiquement parlant, on ne peut que s'incliner devant ta vidéo qui synthétise une documentation de qualité. Cela posé, tu rencontres le hiatus que rencontrent tous les scientifiques quand ils se mettent à causer de religion : l'objet d'étude change, et on quitte la science. Je reconnais que les convergences entre Sumériens et monde biblique sont évidentes. Mais pas forcément performantes. Je préfère l'anthropologie de René Girard qui quoique limitée me semble plus pertinente en matière de religion. En tout cas, total respect pour la qualité de ta réflexion.
Bonjour liser l'épopée de gilgamesh(sumer) et l'arc du déluge de noé(bible) vous allez être surpris.
LE PARI DE PASCAL NOUS PARLE !! SI TU CROIS QUE DIEU N'EXISTE PAS ET TU MEURS ET VA DÉCOUVRIR QU'EN FAIT IL N'EXISTE PAS TU NE PERDS RIEN.. MAIS SI APRÈS TA MORT TU VAS DÉCOUVRIR QU'IL EXISTE EFFECTIVEMENT ALORS QUE TOUTE TA VIE TU L'AS RENIÉ.. !! PAS BESOIN D'ÊTRE TROP INTELLIGENT POUR FAIRE SON CHOIX
Mec t'as littéralement résumé le fond de ma pensée via cette vidéo merci
Je respecte le travail de l'Observateur, je dois reconnaître que c'était intéressant malgré que je suis croyant, peut être que quelqu'un qui maîtrise le Coran pourrait contredire les arguments de l'Observateur, il a donné son avis, même si je comprends son point de vue , la foi est présente et elle est également puissante
Omar ni tchè ni yi galon tiguè la lo yé à ko kira foyi m'a n'a à ka hammorabi ni gnafait mais ni élé yi soulama gnouman yé i ba kalaman KO Adama ni Nuh tchrira alé ka sèbait nii gnafait
J’ai répondu au dessus à une partie de ses élucubrations
@@justedepassage7475 ah oui en faite lire le Coran et comprendre ses complexités c'est deux choses très différentes, y a des grands théologiens et théoriciens qui ont voué leurs vies sur la compréhension des textes tellement c'est pas facile à comprendre, faut maîtriser l'arabe et les études des textes
Dans le coran le verset 15:19 il est dit « une terre étalée… comme un tapis .. »!! 😅
le coran même niveau que Tintin et Milou . 😄
le mot "étalée" signifie ici ''étendue'' ou ''déployée'' mais en aucun cas "plate", sinon cela donnerait : ''une terre aplatie...''
@@issonemad3043 on peut trouver des explications tordus, mais tout ça est très bancale
L’islam n’interdit pas la critique, d’ailleurs en islam ☪️ on nous exhorte à aller chercher la connaissance. Qui dit connaissance dit la critique. D’ailleurs sans connaissance on ne comprendrais jamais les texté divine
pourtant je ne connais pas beaucoup de musulmans qui vont la chercher cette connaissance . Là plupart du temps ils lisent le coran sans le comprendre et pour eux l'important c'est de savoir si il faut mettre un burkini ou si il y a de l'alcool dans le coq au vin . Et en plus ils font du prosélytisme
Tu rigole je suis en mauritanie et celui qui critique le coran on le met en prison ou le tue
Hâte de voir la vidéo complémentaire
Les hiéroglyphes sont largement antérieurs à l'écriture sumérienne. Confère Aliette Degrace dans l'ouvrage Déchiffrer les hiéroglyphes. En plus, Manethon, prêtre-savant de l'Égypte pharaonique, ayant vécu vers -350, fait remonter la civilisation égyptienne à -36000, c'est-à-dire 36000 ans avant l'ère actuelle. Le calendrier égyptien finit d'être établi vers 4236 ans avant l'ère actuelle après 25900 d'observations astronomiques. Sur des cartouches retrouvés à Abydos, on a retrouvé des noms des souverains de la période prédynastique, soit vers 4400 avant l'ère actuelle. Donc, arrêtez vos conneries d'une civilisation sumérienne qui serait la première civilisation de l'humanité. Nous rappelons que ce sont les nubiens qui ont fondé la civilisation égyptienne, et créer une civilisation, il faut qu'on soit d'abord civilisé car, il y avait déjà des rois et des cités en Nubie bien avant la civilisation égyptienne. Il faut donc revoir vos connaissances sur l'histoire des civilisations.
Hello, je suis aussi chrétien depuis l'enfance et fils d'un pasteur.
Avec le temps, j'ai fini par comprendre que le plus important pour moi était surtout les messages d'amour, de paix et de développement personnel que promulgue l'église.
Je ne crois que partiellement au surnaturel (ce que les gens appellent la chance, je le vois plutôt comme un coup de pouce de Dieu).
Ma logique m'empêche de croire plus que ça.
Pour être un bon croyant selon ce que la bible prescrit au final, je pense que la foi aveugle est le meilleur choix. Si vous gardez la logique près de vous, vous allez détester Dieu.
(Moi aussi j'étais arrivé à la conclusion de l'Observateur selon laquelle Dieu serait un psychopathe de nous avoir créé avec des envies et pulsions "négatives" en nous, pour ensuite décider de nous faire griller en enfer pour l'infini si on cède à ces dites envies et pulsions... C'est comme si tu créait un robot avec une option "casser la vaisselle" et que tu le menaçait de le détruire s'il venait à casser effectivement la vaisselle...)
Pour éviter ça, j'ai donc préféré redéfinir Dieu à ma façon : ce n'est plus l'entité omnisciente et omnipotente qui nous surplombe de son trône céleste chaque jour, mais plutôt un ami bienveillant qui connait la condition humaine et met en place des évènements (agréables ou non) afin de nous enseigner des choses et nous montrer une bonne voie à suivre.
Et vous, comment voyez-vous Dieu? (quelle que soit votre religion)
Je ne pourrais pas faire mieux, Merci. Pour moi cette vie tient à nous enseigner. Et nous passons par différentes épreuves apprenons et nous devons rester humble et laisser tous nos jugements car c’est Dieu le seul créateur et Juge.
Regarde plus le Dieu du Nouveau Testament ça devrait régler déjà quelques problèmes.
Croyant, je rejoins ton analyse et la partage, la voie de Dieu est plus subtil que cela laisse paraître, le problème c que les gens des qu'il s'agit de religion simplifie énormément, pourquoi Dieu ceci, pourquoi Dieu cela, alors que les messages ont une porté transcendantal et profonde que peu comprennent, et malheureusement pour les adeptes on nous à vendu un Dieu terribles qui chatis ...
Je pense qu'il faut " humanisé " les religions et faire la paix avec Dieu qui est notre Créateur, ProTecteur, Amour...
C fou quand même d'avoir de l'intelligence pour nier Un Créateur, alors que l'univers dans toutes sa complexité nous démontre avec intelligibilité que cette oeuvre est la propriété d'un Créateur.
Les même qui nie Dieu, s'émerveillero nt devant un tableau de van Gogh ou d'une Ferrari..mais pas de la complexité de l'univers. Étrange non?
Dieu guide qui Il veut.
@Anne O'Nyme Tu as des expériences, des preuves, pour approuver tes dires ?
Chapeau 👍👍👍 Vraiment vous avez tout dit. Vous avez raison...
Ouaaw l’Observateur! Tu as resumé toute ma vie en 40mn. Tout mon malaise avec ces religions depuis ma tendre enfance et mon retour vers la spiritualité de mes ancêtres africains. La simplicité et le pacifisme des arguments est juste incroyable. Bravo et respects!
pullo croit moi la spiritualité est unique à chaque peuple c'est vrai.Mais si le monde entier se rallie aux religions révélés c'est parce que c'est le plan de Dieu.Ecoute le message,pas les messagers.Si tu fais propres recherches sur pourquoi croire en Jesus tu comprendras qu'il existe des explications et des preuves à tout.Je te souhaite de trouver le chemin que Dieu te souhaite
@@floriandiallo7036 Déjà le monde entier ne se rallie pas aux religions révèlées. Et si le message dont tu parles était vraiment le bon, on en aurait pas plusieurs de ces religions. On a pas plusieurs lois de gravité, plusieurs lois chimique qui diffèrent selon la géographie, des opérations mathématiques qui donnent des résultats différents selon qu'on soit croyant ou non. Alors pourquoi discutons nous? Bref, réécoute le podcast avec plus de détachement.
@@djibrildiallo2705 bravo
Un sujet sur lequel ou je suis en désaccord avec vous
Note importante : le prophète Mohamed Que la paix soit sur lui était illettré, donc pour les faits scientifiques je ne pense pas qu’il avait les connaissances avant la révélation divine,
Vous avez dit que le coran était simple, vous ne pouvez pas dire ça en vous basant sur une traduction, c’est en maitrisant l’arabe qu’on peut constater sa profondeur, le Coran est la parole même de Dieu, il n'a donc pas un auteur humain inspiré, il est dicté par Dieu
Que pour les arabes un Dieu arabe et non universel ? ?
Vous connaissez le commerce ? Les guerres ? Les migrations de populations ? Tout ça, ça amène des idées, connaissances aux peuples en contact.
Mohammed était bien un illettré, mais dans une ville marchande comme La Mecque ça ne me semble pas surprenant.
Vous prétendez que le coran est les dires de Dieu, encore faut-il qu'il y en est un, vous faites un raisonnement circulaire.
Bjr l’Observateur,
Plusieurs de tes postulats sont inexacts
- L’objectif principal de la Bible n’est pas de réglementer la vie des humains.
- La loi de Moïse (Torah) ne se résume pas aux 10 commandements (qui pourraient avoir des similitudes avec le texte sumérien), les livres du levitique et deuteronome constituent cette loi qui est bien plus grande et profonde.
- Tu confonds les actes des hommes (s’appuyant sur la Bible) avec la Bible, exemple : si tu réalises un plan et que les ouvriers l’exécutent mal est-ce ton plan qui est foireux ?
- Tu confonds la foi en Jésus et le catholicisme qui n’a rien de chrétien.
- La Bible ne prétend pas être un livre scientifique.
- Tu veux circonscrire Dieu par ton intelligence mais l’être humain ne peux comprendre Dieu (qui est un être infini).
- Jacques 4 : 6 c'est pourquoi l'Ecriture dit: Dieu résiste aux orgueilleux, Mais il fait grâce aux humbles.
Que Dieu se révèle à toi
Merci pour tes vidéos
De la part d’un Rouennais
Le catholicisme n'a rien de Chrétien? Mdr si c'est pas orgueilleux faut m'expliquer...
@@VicVid-ez8lw la première fois selon la Bible que des gens ont été appelés chrétiens c’était dans actes 11 parce qu’ils imitaient entre autre Jésus et suivaient ses enseignements. Le catholicisme en plus de ne respecter quasiment rien de la Bible a inventé des rites qui s’y opposent et crée des doctrines anti bibliques : Idolatrie, célibat des prêtres, prières aux morts etc…
Exact, quand il a dit que le code était plus profond que la Bible j'ai buggé. Qui a vraiment lu la Bible sans se limiter aux 10 commandements ne peut dire rien de tel. Aucune place pour le pardon ni l'adoration de Dieu, c'est purement légal. Et une certaine classe sociale joui d'un certain privilège, la vie n'a pas la même valeur en considérant les sujets auxquels cette loi s'adresse.
Le code a le mérite d'être le plus vieux texte juridique au monde certes, mais rien de plus.
Être brûlée pour être entrée dans une taverne et pour avoir bu! Wow!
Au même moment tu as ceci: Exode 21:16 LSG
[16] Celui qui dérobera un homme, et qui l’aura vendu ou retenu entre ses mains, sera puni de mort.
Le titre de cette vidéo devrait être : pourquoi je ne crois pas dans le Dieu des religions monothéistes. Ne pas croire dans ce Dieu n'implique pas nier l'existence de Dieu. Les plus grands scientifiques modernes ont admis croire en Dieu après avoir fait des recherches approdondies sur les deux mondes composant l'univers, le macroscopique et le microscopique : Newton, Pasteur, Einstein, Planck, Heisenberg, Dirac Feynman... la liste est très longue.
On ne vous demande surtout pas d'être croyant! Gardez votre agnosticisme mais de grâce, de grâce soyez honnêtes avec ce que nous a dit Jésus: Aimez vous les uns les autres comme je vous aime, aimez vos ennemis etc...etc...Peux-t-on aller plus loin que parder à ceux qui nous crucifient? IMPOSSIBLE, absolument IMPOSSIBLE! Si on te giffle sur la joue gauche tends la joue droite! C'est énormissime pour la paix dans le monde; mais les agnostiques ne veulent pas de cela; ils s'en foutent complètement! Que du bla bla bla pour eux hélas comme pour cette chaîne intelligence mais partiale, en partie aveugle comme tous les modernes hélas qui se croient super intelligent en niant une partie du réel!
Pas parder mais PARDONNEZ!
J'attendais cette vidéo avec impatience, mais bon j'ai été surprise (Voir déçue) que vous avez basé votre analyse sur des faits relatifs aux dogmes, textes religieux et guerres de religion. Bref, tout ce qui est discutable finalement, car pour un athé c'est une évidence et va adhérer à vos propos, pour un vrai spirituel ca n'a aucun impact voir aucune valeur, pour un religieux de ces religions que vous visez ils ne vont pas ecouter. Je croyais que vous alliez allez vers la direction de la science, métaphysique, philosophique et pourquoi pas spirituelle ? Bref toute votre analyse ne démontre en rien l'existence ou non de Dieu (même si vous en parlez au début que c'est plutôt une critique sur les principales religions). Ça laisse sur notre faim comme on dit donc vivement la prochaine vidéo sur ce que vous croyez vraiment
Dieu existe ? Oui/non mais chose sûre il n'a pas écrit les livres saints ou limite n'a rien à voir dedans. A la limite il y a participé en nous donnant l'intelligence de les inventer.
PS : Je crois en Dieu mais je sais aussi que je ne sais rien.
je suis chretien orthodoxe .que jesus beniss la france ❤🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Kyrie Eleison !
Croire ou ne pas croire en Dieu; ça n'affecte que votre attitude pas la réalité.
C’est pareil pour les croyants qui pensent qu’ils parlent de la réalité lorsqu’ils affirment que Dieu existe absolument…
@@zedryelmeldrygor1070 Tout a fait. On peut envisager une cause a l'univers mais spéculer sur sa nature et ses intentions mene a des dérives rapidement.
le seul sujet sur lequel je suis en désacord avec toi.
D'un point de vu musulman je pourrait te dire que Hammourabi à eu une révelation de Dieu. Dieu lui meme dit qu'il a envoyé a chaque communauté un prophète. Et toujours en islam, nous croyons que Dieu n'a envoyé qu'un seul message qui, avec le temps s'altère après la mort des prophètes et/ou méssagers.
Il y a temps d'autres choses à répondre (coran texte simple ? J'aurait aimé que tu approte plus de détails ou exemple, Dieu écrit des livre :) )... le temps
P.S. Je ne suis pas ce genre de croyant, aveugle et inculte. Et je suis un abonné en général d'accord avec tes idées (sauf ici :) biensur) oft un "simple" lecture du coran (meme exegese) répond à tous tes point dans la vidéo.
Si vous voulez éprouver votre foie vous pouvez commencer par la vidéo l'inexistence de dieu raisonnement par inférence puis tout le travail sur la chaîne Odon la fontaine qui synthétise la plupart des études de de scientifiques sur le Coran que ce soit archéologique l'étude de l'écriture l'étude physique des textes sacrés la recherche des incohérences et cetera
@@davidafterwork Ohh je connais bien Olaf. Et tu as éffectivement raison il a contribué à me fortifier [rationnellement]. Comme je le disait je ne suis pas un musulman lambda. J'ai choisi, après être née ainsi, d'être musulman.
@@linformatiste Merci de consulter la video inexistence de dieu raisonnement par inférence pour comprendre ce qui suit. Vous pouvez faire acte de foie mais pas vous définir comme rationnel et moi ça ne me pose pas de problème tant que vous êtes conscient d'être irrationnel.
L’enfer même est un concept égyptien. Dieu dans son essence est totalement bon il n’a pas l’amour mais en est l’incarnation. Ce sont les humains( les peuples) qui s’approprient Dieu à travers la religion et déforment sa perception dans leurs intérêts. Mais L’univers est trop complexe pour être l’œuvre du hasard. Dieu existe mais il est différent de ce que nous pouvons imaginer. Il est peut-être une logique mathématique fondamentale existentielle qui régi toute chose…Mais moi je l’appel jehovah comme les anciens. Et savoir qu’il peut me répondre me suffit déjà 🙏🏿
PS: le coran dit 14 fois que la terre est plate "étendue" "comme un tapis" "une couche" ...
Oui bien évidemment, mais c'est concerné par l'échelle humaine et oui l'échelle humaine la terre est bien plat
@@kamikazecams1686 non, il n'y a pas écrit "à l'échelle humaine"
En plus un Dieu qui nous dirait que la terre a l'air plate à notre échelle, c'est débile.
@@sylpharcade6487 Monsieur, tu ne peu pas interpréter le coran selon toi et ta logique tu doit le mettre dans son contexte et surtout voir ce que les exégèse en dit.
Et les exégèses t'explique que la terre à était aplatie pour les humains va faire tes recherches avant de venir balancer du n'importe quoi
@@kamikazecams1686 trouve moi les exégètes qui disent "à l'échelle humaine" alors.
Un Dieu qui dit que la terre est plate, dans tous les cas, faut changer de Dieu lol
@kamikaze.. exactement
Comme toujours, excellent! Tu pousse à la réflexion qu'on soit d'accord ou pas avec les idées que tu apportes.
Un vrai travail de fond. Merci!
Merci à toi.
EN VÉRITÉ ’ EN VÉRITÉ ’ JE VOUS LE DIS ...
LES RELIGIONS DÉTERMINANTES À CHACUNE DES ÉCRITURES & DOGMES SONT D’UN ESSENTIEL ABSOLU AFIN DE FAIRE LE LIEN ENTRE LA TOUTE-PUISSANCE ET L’EXISTENCIEL DE LA PENSÉE HUMAINE...DITE L’ESPRIT HUMAIN.
LE SAVOIR ORIGINEL NE PEUT ÊTRE ASSIMILÉ PAR LE CERVEAU HUMAIN. D’OÙ LA CULTURE, LE CULTUEL... SCIENCES etc etc etc ...
☝***🌈"CÉLESTEMENT VÔTRE - 🌬 ROUAH ELOHIM 🕊YVMH 🔯DAVID’N*
Je pense qu'affirmer clairement que dieu existe, c'est aussi ridicule que d'affirmer qu'il n'existe pas. Si leur croyance n'empiète pas sur ma vie je n'ai aucunes raison de leur faire changer d'avis surtout si ça les aide à être bon envers leur prochain et ce que je trouve fascinant chez eux, c'est qu'ils font un pari sur la mort qui dépends de leur bonne conduite dans la vie, ce sont des personnes éminemment positive qui ont toujours cette goute d'espoir et je pense que l'on ne peux comprendre cela sans en avoir fait l'expérience profonde, la foi ne pourrait exister si elle relevait seulement de la tradition familiale, tout les croyants me disent avoir des signes et des réponses à leur prière. Et on remarque souvent que quoi qu'il arrive les athées s'inventent toujours à la fin une forme de religion, ils parlent de karma, d'astrologie, de loi de l'attraction qui au fond n'ont pas de fondements plus solide que ça. Merci a toi l'obs en tout cas pour ta contribution à l'éducation de cette jeunesse désemparée 🤝🏼
Concernant le dieu Deiste oui concernant le dieu théiste il est facile de débattre du sujet. La peur de la mort nous rapproche de l'incohérence effectivement.
En islam on croit que tout les prophètes sont musulmans et sont venus avec le même message qui est croire en un dieu unique et cela dès le début de l'humanité avec Adam, Noé, Abraham...)
Heureusement que le ridicule ne tue pas..
Bravo Assez bon exposé. Nous ne devons jamais penser et dire jamais. Les êtres humains sont par nature sur une ligne de crête et notre quête de l'amour est perpétuelle, infinie et éternelle ce qu'on peut appeler l'amour divin. 💕 Béotien Lambda
Les croyants voient la vie comme une épreuve.
C’est comme un examen:
Chacun a son propre délai pour le réaliser.
Tu peux potentiellement faire ce que tu veux pour le réaliser (tricher, partir avant de l’avoir terminé,etc) mais tu es surveillé en permanence.
Pour réussir cet examen, tu dois avoir une certaine note, autrement dit pour aller au paradis tu dois avoir un certain nombre de points, sinon tu va en enfer.
Les mauvaises actions (tricherie,etc) sont pénalisés sur ta note finale.
Et malheureusement… pas de rattrapage possible 😅
Très intéressant. Pour comprendre à quelle point nos sociétés découlent de la civilisation sumérienne, avant même la civilisation gréco-romaine, on peut recommander 'L'histoire commence à Sumer' de Samuel Noah Kramer. Le livre est un peu scolaire, mais il donne une bonne idée de tout ce que les sumériens ont inventé, que ça soit politiquement ou en matière de mythes.
On doit connaître avant de croire.
Quant à la première civilisation c’est votre avis. Le monde ne se résume pas à la Mésopotamie.