J'ai eu trop peur, je viens d'acheter le 35-100 f2.8 lol, mais en regardant ta vidéo j'ai compris pourquoi il ne te sert pas. De mon côté je fais de la vidéo équestre et je suis obligé de zoomer dézoomer souvent. J'ai le 100-300 que j'adore mais l'ouverture est variable, je me suis rendu compte que je l'utilise quasiment que en 100 f4 et que j'avais parfois besoin de dézoomer. Ensuite le 35-100 à ouverture variable... ben c'est l'ouverture variable qui m'embête justement. Du coup ta vidéo me rassure à la fin haha!! Merci pour toutes tes explications
c marrant je suis complètement d'accord avec toi surtout que j'ai aussi un lumix (le gx9) et j'ai aussi le 25mm f/1.7 qui est génial et que j'utilise aussi majoritairement si ce n'est exclusivement en street photo, j'ai aussi le 12-32 à ouverture variable (qui n'as pas de bague pour régler le focus manuellement des fois sa manque) et le 35-100 à ouverture variable que j'apprécie bcp mais comme toi je trouve que ce n'est pas suffisant en terme de téléobjectif et pas suffisant en grand angle. Merci pour cette vidéo car ça fait un petit temps que je réfléchis à changer mes deux objectifs variables et t'as vidéo m'aide pas mal, surtout que ta configuration à quatre objectif que tu présente à la fin m'irait parfaitement aussi. Ah et j'ai oublié de préciser mais je fais de la photo de paysage aussi et j'aime pas devoir régulièrement changer d'objectif pendant que je shoot '^^.
très intéressant d'avoir un avis d'expert. Pour ma part étant sous Nikon (D850 et D750), je me suis fourni en objectif variable couvrant toute la plage entre 14mm et 500mm (plus un multiplicateur de focale x1.4). Soit un 14/24 f/2.8, un 24/70 f/2.8, un 70/200 f2.8 et un 200/500 f5.6/6.3. Je fais proncipalement des photos de paysage, animalieres et de l'astrophoto. Je suis entièrement satisfait de mes objectifs. Peut-être encombrant et lourds, surtout lors des randonnées mais vu la qualité, c'est un sacrifice que je fais même si à la fin de la journée, j'ai mal au dos et ai jambes
Je suis passé du petit 12 35 au gros en f 2.8 sur du lumix g9. Il y a une vraie differnece en qualite d image. Depuis j'ai pris le 12 100 f4 d'olympus. Tellement bon en rando !
Dans l'achat de matos, une bonne solution est de se tourner vers le marché de l'occasion. Moins cher au départ et moins de perte de valeur en cas de revente. Donc on peut plus aisément acheter, tester sur la durée et revendre si ca ne convient pas.
Salut Maxime, c'est sûr que quand on est habitué au plein format, les 12-35 et 35-100 f/2.8 Pana avec leurs 350g sont très légers et très compacts en comparaison même face à des versions f/4. Avec les hybrides il y a eu un gain chez Canon quand même entre les 70-200, puisque le f/2.8 RF ne fait plus 1.5Kg mais 1.1 et le f/4 est à 700g, la différence est bien moins importante par rapport aux versions EF mais ça reste bien plus lourd que le 35-100 f/2.8 Pana. Perso j'avais le 12-60 f/2.8-4 Pana, équivalent 24-120 mais qualité bien supérieure au f/3.5-5.6, j'avais hésité avec le 12-100 f/4 Olympus mais l'encombrement me rebutait un peu plus pour du micro 4/3. Mais aujourd'hui avec le micro 4/3 je me limite à 25 et 75mm f/1.8 Olympus (si je voulais un GA en micro 4/3 je me tournerais vers le 9mm f/1.7 de Panasonic) et j'utilise du FF Sony, quand on commence à monter en gamme en micro 4/3 ça devient effectivement proche du FF en prix et en dimensions mais pas avec la même qualité ^^. Donc j'utilise le 16-35 f/4 Sony qui pèse le poids du 35-100 f/2.8 Pana (le 16-35 le plus léger du marché) et le 70-180 f/2.8 Tamron qui est certes bien plus lourd mais reste léger et compact pour du FF avec cette ouverture, le 70-200 f/4 Sony est plus encombrant et c'était un critère important pour moi, quand Sony le renouvèlera s'il a les caractéristiques que certaines rumeurs avancent à savoir plus léger et au moins aussi compact que le Tamron, je pourrais échanger l'un pour l'autre parce que f/4 plutôt que f/2.8 ne me gène pas, peu de personnes font la différence et peu de photos faites à f/2.8 ne peuvent pas être faites à f/4 (sans vouloir remettre en cause ta réponse au commentaire de Yannick ^^, mais en grand-angle avec 16-35 c'est encore plus flagrant) en revanche avoir 150-250g de moins dans le sac et à porter ça se ressent souvent plus à l'usage.
Merci Alex pour ce retour ultra détaillé ! C'est intéressant que tu sois à la fois sur micro 4/3 et sur plein format, du coup tu utilises les deux pour du paysage ou ils sont pour des pratiques bien différentes ? Perso je compte passer chez Sony dans un futur proche pour me lancer plus sérieusement dans l'astrophotographie, mon G80 est trop limité de nuit malgré mon objectif 7,5mm f/2 (il me semble que le 9mm f/1.7 n'était pas encore dispo au moment ou je l'ai acheté). J'arrive quand même à faire de bonnes photos du ciel étoilé avec mais je dois utiliser Starry Landscape Stacker pour empiler les images et limiter le bruit numérique, et vraiment pousser sur Lightroom pour obtenir une image correcte. (Surtout les soirs de nouvelle lune avec une visibilité maximale des étoiles et de la voie lactée). Mais même avec un boîtier Sony à disposition (et un petit 24mm f1.4 pour l'accompagner !) je garderai toujours mon matos Pana qui me ne me restreint absolument pas pour photographier en pleine journée, et comme tu le dis, rien que 200 grammes de moins dans le sac ça fait une énorme différence. Pour les randonneurs en tous cas.
@@maximeorsini7533 pour du paysage au 25mm sur micro 4/3 ce serait un peu limité en GA ^^ le 16-35 f/4 Sony est super léger et compact et de superbe qualité, ce serait dommage de faire des paysages avec autre chose 😉. Le micro 4/3 me sert plus au quotidien pour des portraits et de la photo de rue, là 25 et 75mm sont suffisants en + ouverture f/1.8 et tellement compacts que je peux mettre l'E-M5 III et les 2 optiques dans la même sacoche pour à peine 1Kg. Après pour l'astro le micro 4/3 peut très bien s'en sortir, le G80 est stabilisé donc un objectif stabilisé pour des focales courtes comme le 7.5mm n'aurait pas beaucoup d'intérêt, et avec un trépied et la règle des 500 tu peux utiliser un temps de pose assez long pour ne pas avoir à monter en ISO (avec un 7.5mm, donc 15 équivalent FF, tu peux aller jusqu'à 30s sans trainée d'étoiles) de plus avec le nouveau traitement de bruit Lr presque aussi bon que le deepprime de DxO tu peux largement t'en sortir. Petit truc pour le bruit dans le ciel, l'important c'est les étoiles, entre les étoiles c'est du "noir", donc n'hésite pas à pousser le contraste et à abaisser un peu les curseurs ombres et noir, tu peux même surexposer un peu pour avoir plus d'étoiles quitte à avoir plus de bruit il va de toute façon être réduit en baissant les curseurs.
Très intéressantes tes vidéos pour ceux qui veulent débuter en photographie. Ça fait plusieurs que je regarde et tu te mets au des débutants en expliquant bien le Béaba . Merci
Salut, J’ai avec moi un 16-35 f4 que j’essaye de vendre 😉 pour prendre un 16-28 f2,8 pour essayer la photo de nuit. Après j’ai un 24-105 f4 pour mon boîtier Sony a7 r3 et j’aimerais prendre un téléobjectif sigma 100-400 f5-6,3 DG DN comme ça je penses avoir une versatilités assez grande pour tous mes usages paysages,rue et quelques portraits mais pas souvent. Merci pour cette vidéo 👍
Salut Yannick, Merci pour ton message ! Les Sony Alpha sont excellents de nuit, même avec ton 16-35 f4 y'a moyen de faire de belles images, mais c'est sûr qu'avec un f2.8 tu pourras être encore plus créatif. Et le sigma et un excellent choix je pense. Hâte de voir tes images ! (tu pourras me montrer ça sur insta 😉 )
J'ai l'Olympus 12-200 (tropicalisé, compact, léger) idéal pour la plage, la balade et même le portrait en extérieur. En intérieur, j'ai des focales fixes. Le 12-200 a une très bonne qualité d'image en conditions ensoleillées. Pour l'heure bleue à main levée, j'ai le minuscule 20 1.7 Pana. Le tout à ma taille dans une petite banane discrète... Le 12-200 est un couteau suisse qui est redoutablement efficace au quotidien. Mais pas pour de la photo de mariage en intérieur (j'ai notamment le fabuleux 75 1.8 pour ça...😉).
Sûr qu'en rando, donner la priorité au poids et à la compacité fait sens. Et si en plus c'est que pour de la photo, c'est encore plus judicieux. Je suis passé au micro quatre tiers pour pouvoir filmer ma petite fille qui venait de naître. Comme vous, j'ai pris l'objectif du kit à ouverture variable... Je me suis vite rendu compte que le fait d'avoir comme contrainte de ne pas pouvoir changer la vitesse d'obturation, ça changeait beaucoup de choses par rapport à de la photo. Résultat, pour pouvoir filmer en intérieur le soir, j'ai investi (d'occasion) dans le 10-25 mm f1.7 et j' en suis très satisfait. Par contre qd je pars en voyage, je prends mon 12-60 à ouverture variable pour le poids et l'équivalent 120 mm vs 50 mm en fond de zoom + un sigma 16 mm F1.4 pour les soirées...c'est fou ce que cette optique est utile la nuit, en ville, dans des fêtes. Voilà mon partage
Bonne vidéo, la réflexion est intéressante. Je te conseille quand même de reconsidérer l'olympus 12-100mm. Sa plage focale est certes étendue, mais c'est un objectif de la gamme pro dont les performances optiques sont supérieures à celles du Pana 12-60. Sans parler de sa construction extrêmemement qualitative qui permet un usage en extérieur complètement décomplexé.
Bonjour Maxime ta vidéo est bien tu reste simple dans tes explications . pour la 12-60 il vaut mieux avoir la version F2.8-4 qui est étanche à la poussière et éclaboussures . 40mm de moins que l'olympus mais un peut moins onéreux.
Merci ! J'ai vu que sa qualité optique est superbe et c'est vrai qu'il me fait de l'oeil, si j'ai l'occasion de revendre mon 12-35 et mon 35-100, je vais le prendre sans hésiter.
@@BERLERITON Merci 🙂Il me semble que le 12-60 F3.5-5.6 est aussi tropicalisé, c'était un critère que je recherchais vu que je savais que j'allais me prendre la mousson au Vietnam. Je trouve que sa version F2.8-4 est plutôt cher pour un objectif à peine plus lumineux que l'objectif de kit, mais peut-être que le piqué compense bien donc pourquoi pas !
@@maximeorsini7533 Je confirme pour le piqué, il compense bien ^^ après c'est sûr qu'il vaut mieux le prendre en kit avec le boitier quand c'est possible pour économiser quelques €.
Bonjour, c'est vrai que l'on fait parfois des choix pas toujours judicieux, j'ai moi même acheté un très bon objectif : le 50-200 pana leica, un super piqué, et de très belles images, mais effectivement le poids et l'encombrement me limitent dans son utilisation. Sans parler du prix ! Sinon je suis sur Olympus et je possède le 12-100 dont tu as parlé et franchement c'est une bête de course ! Des images très piquées et surtout sa polyvalence liée à sa plage focale. C'est vraiment un objectif à tout faire. Je viens d'investir dans 2 autres objectifs très bon marché mais avec un super rapport qualité prix : le 45 f1.8 d’Olympus et le 75-300 f5,6-6,7. Je suis comme toi un photographe de paysage et le poids et l'encombrement comptent beaucoup pour moi également.
@@maximeorsini7533 je pense que j'adore le petit 45 f1,8 ,je fais de la proxy photo avec en photographiant les champignons et son bokeh est tout simplement super, de même pour des portraits.
pour l'instant j'ai un sony 24-105 f4 g oss, que j'aime beaucoup, mais comme je commence a couvrir des evenements, surtout en interieurs type tech meet up, espace de coworking ce genre de choses, je me tate a vendre mon 24-105 f4 pour chopper un samyang 35-150 f2-2.8 je fais aussi de la photo de boudoir, et je pense pas que je vais beaucoup utiliser en dessous de 35mm parce que ca deforme trop les corps, donc je pense que le 35-150 est un bon choix qui couvrira mes activités, j'aimerais un 50 f1.4 sigma aussi mais on verra ca plus tard ;) merci pour ton retour et les preset ;)
Une focale ne déforme pas, la distance oui 😉. Prends une photo au 24 et au 35mm en restant au même endroit, tu auras les mêmes perspectives donc pas plus de déformations avec l'un qu'avec l'autre, refais au 24 mais en t'approchant pour avoir le même cadrage qu'au 35 et là les perspectives auront changé mais ce ne sera pas parce que tu auras changé de focale mais parce que tu te seras rapproché, puisque si ensuite tu reprends une photo au 35 au même endroit les perspectives seront à nouveau identiques.
En intérieur on manque toujours de luminosité donc une grande ouverture ça ne pourra que t'être utile, encore plus si tu cherches un joli bokeh pour la photo de boudoir. Amuse-toi bien avec les presets 🙂(par contre je ne les ai pas testés avec autre chose que du paysage donc je suis pas certain qu'ils rendent aussi bien sur la peau !)
@@alexverbeke2228 J'étais persuadé du contraire, va falloir que je me replonge dans la théorie. Pourtant si tu prends une photo au 24, au 50 et au 100 mm d'un visage au même endroit, on voit bien la structure du visage qui prend des proportions bien différentes si je ne dis pas de bêtises.
@@maximeorsini7533 si tu prends de la même distance caméra>sujet oui mais tu t'éloigne et crop ton image pour garder la valeur de plan alors non, un 24mm et un 100mm Auront la même déformation... La compression par contre changera bien avec la focale etc... Par contre @alexverbeke2228 je connais bien la théorie la dessus mais le truc c'est que si j'ai besoins de me mettre au 24mm pour prendre mon sujet, c'est que j'ai pas assez de recul et donc oui j'aurais des déformations. Donc a part en cas de nécessité lié a une contrainte d'espace ou pour un effet créatif le 24mm en boudoir j'utiliserais pas, pour ce qui est de la photo d'evenement je prendrais plus tard un 16-35 f2.8 pour le kiff et pour le créatif/street etc
@@maximeorsini7533 en fait j'avais déjà les présets, je l'ai ai presque pas utilisé parce que je fait peu de photo de paysages, par contre j'aime beaucoup comme toi tu les utilisent. Je les testerais en photo de boudoir et je te tagerais sur insta pour te faire de la pub 😉
Salut super video j ai un G90 avec le 25mm, le 100-300 et le 14-140 mm (a la place de ton 12 60 mm) j envisage d acheter le macro 30 mm F2,8 et le 7-14 mm F4 je suis preneur d info sur ces deux objectifs peut etre dans une prochaine video
Quand je pars en dessous de 12mm, je ressens pas le besoin d'avoir ces focales à disposition, j'utilise directement la plus grande à disposition et je crop dans l'image en post-traitement si nécessaire !
Mes critères sont, pour mon canon eos 33 argentique, il faut que ça soit un objectif pour plein format, ( EF et non EF-S), qu’il soit assez lumineux, ( avec une grande ouverture), et qui ne soit pas trop lourd. Mon objectif favori, est le Canon EF 50 1:1.8 STM
un grand angle 15 mm pas stabilisé donc tu l'utilises pas en journée ... il faut qu'on parle l'ami )))) trop de zooms sur la table pour un seul boitier, trop d'approximation- ensuite l'ouverture variable est a proscrire. même en micro 4/3. bonne continuation à toi.
Les deux objectifs que vous montrer ont un point rouge, donc c'est pour des boîtiers plein format, et ce sont des objectifs assez cher et assez lourds.
Je viens d'écouter deux de vos vidéos et je me suis arrêté à chaque fois avant la fin.... Votre prise de son est désagréable au possible, vraiment trop de reverb...
Perso je cherche la compacité et la légèreté. Mon sac a dos fait 14kg, quand on part plusieurs jours en montagne avec un gros dénivelé, ça compte.... On fait pas tous des zozios dans son jardin Bernard
Merci pour toutes ces infos, en rant que debutant, elles me sont tres utiles
J'ai eu trop peur, je viens d'acheter le 35-100 f2.8 lol, mais en regardant ta vidéo j'ai compris pourquoi il ne te sert pas. De mon côté je fais de la vidéo équestre et je suis obligé de zoomer dézoomer souvent. J'ai le 100-300 que j'adore mais l'ouverture est variable, je me suis rendu compte que je l'utilise quasiment que en 100 f4 et que j'avais parfois besoin de dézoomer. Ensuite le 35-100 à ouverture variable... ben c'est l'ouverture variable qui m'embête justement. Du coup ta vidéo me rassure à la fin haha!! Merci pour toutes tes explications
Je ne l'ai jamais testé en vidéo équestre, mais en photo équestre oui et il est parfaitement adapté !
j'apprecie ta video car tu es d'une grande honnete . Merci a toi
C'est gentil merci !
Merci pour les vidéos et les guides 👍🙂
Avec plaisir 😁
Bonjour, félicitation pour votre vidéo, instructive et on sent un réel regret.
Vidéo captivante de bout en bout !
c marrant je suis complètement d'accord avec toi surtout que j'ai aussi un lumix (le gx9) et j'ai aussi le 25mm f/1.7 qui est génial et que j'utilise aussi majoritairement si ce n'est exclusivement en street photo, j'ai aussi le 12-32 à ouverture variable (qui n'as pas de bague pour régler le focus manuellement des fois sa manque) et le 35-100 à ouverture variable que j'apprécie bcp mais comme toi je trouve que ce n'est pas suffisant en terme de téléobjectif et pas suffisant en grand angle. Merci pour cette vidéo car ça fait un petit temps que je réfléchis à changer mes deux objectifs variables et t'as vidéo m'aide pas mal, surtout que ta configuration à quatre objectif que tu présente à la fin m'irait parfaitement aussi. Ah et j'ai oublié de préciser mais je fais de la photo de paysage aussi et j'aime pas devoir régulièrement changer d'objectif pendant que je shoot '^^.
Tu changerais tes deux objectifs variables pour quels objectifs ?
Très bonne vidéo, illustrer les propos avec quelques photos aurait amené un petit plus à mon avis.
Il y a un 14-140 f3.5-5.6 chez Lumix aux environs des 600€
J'avais hésité à le mentionner !
Les 2 que tu regrettes sont pourtant les meilleurs, donne les moi 😅😅 mais bon suis beaucoup plus vidéo que photo
très intéressant d'avoir un avis d'expert. Pour ma part étant sous Nikon (D850 et D750), je me suis fourni en objectif variable couvrant toute la plage entre 14mm et 500mm (plus un multiplicateur de focale x1.4). Soit un 14/24 f/2.8, un 24/70 f/2.8, un 70/200 f2.8 et un 200/500 f5.6/6.3. Je fais proncipalement des photos de paysage, animalieres et de l'astrophoto. Je suis entièrement satisfait de mes objectifs. Peut-être encombrant et lourds, surtout lors des randonnées mais vu la qualité, c'est un sacrifice que je fais même si à la fin de la journée, j'ai mal au dos et ai jambes
Je suis passé du petit 12 35 au gros en f 2.8 sur du lumix g9. Il y a une vraie differnece en qualite d image. Depuis j'ai pris le 12 100 f4 d'olympus. Tellement bon en rando !
Je pense que je vais pas tarder à craquer et me le procurer !
Merci !
Dans l'achat de matos, une bonne solution est de se tourner vers le marché de l'occasion. Moins cher au départ et moins de perte de valeur en cas de revente. Donc on peut plus aisément acheter, tester sur la durée et revendre si ca ne convient pas.
Salut Maxime,
c'est sûr que quand on est habitué au plein format, les 12-35 et 35-100 f/2.8 Pana avec leurs 350g sont très légers et très compacts en comparaison même face à des versions f/4. Avec les hybrides il y a eu un gain chez Canon quand même entre les 70-200, puisque le f/2.8 RF ne fait plus 1.5Kg mais 1.1 et le f/4 est à 700g, la différence est bien moins importante par rapport aux versions EF mais ça reste bien plus lourd que le 35-100 f/2.8 Pana.
Perso j'avais le 12-60 f/2.8-4 Pana, équivalent 24-120 mais qualité bien supérieure au f/3.5-5.6, j'avais hésité avec le 12-100 f/4 Olympus mais l'encombrement me rebutait un peu plus pour du micro 4/3. Mais aujourd'hui avec le micro 4/3 je me limite à 25 et 75mm f/1.8 Olympus (si je voulais un GA en micro 4/3 je me tournerais vers le 9mm f/1.7 de Panasonic) et j'utilise du FF Sony, quand on commence à monter en gamme en micro 4/3 ça devient effectivement proche du FF en prix et en dimensions mais pas avec la même qualité ^^. Donc j'utilise le 16-35 f/4 Sony qui pèse le poids du 35-100 f/2.8 Pana (le 16-35 le plus léger du marché) et le 70-180 f/2.8 Tamron qui est certes bien plus lourd mais reste léger et compact pour du FF avec cette ouverture, le 70-200 f/4 Sony est plus encombrant et c'était un critère important pour moi, quand Sony le renouvèlera s'il a les caractéristiques que certaines rumeurs avancent à savoir plus léger et au moins aussi compact que le Tamron, je pourrais échanger l'un pour l'autre parce que f/4 plutôt que f/2.8 ne me gène pas, peu de personnes font la différence et peu de photos faites à f/2.8 ne peuvent pas être faites à f/4 (sans vouloir remettre en cause ta réponse au commentaire de Yannick ^^, mais en grand-angle avec 16-35 c'est encore plus flagrant) en revanche avoir 150-250g de moins dans le sac et à porter ça se ressent souvent plus à l'usage.
Merci Alex pour ce retour ultra détaillé ! C'est intéressant que tu sois à la fois sur micro 4/3 et sur plein format, du coup tu utilises les deux pour du paysage ou ils sont pour des pratiques bien différentes ? Perso je compte passer chez Sony dans un futur proche pour me lancer plus sérieusement dans l'astrophotographie, mon G80 est trop limité de nuit malgré mon objectif 7,5mm f/2 (il me semble que le 9mm f/1.7 n'était pas encore dispo au moment ou je l'ai acheté). J'arrive quand même à faire de bonnes photos du ciel étoilé avec mais je dois utiliser Starry Landscape Stacker pour empiler les images et limiter le bruit numérique, et vraiment pousser sur Lightroom pour obtenir une image correcte. (Surtout les soirs de nouvelle lune avec une visibilité maximale des étoiles et de la voie lactée). Mais même avec un boîtier Sony à disposition (et un petit 24mm f1.4 pour l'accompagner !) je garderai toujours mon matos Pana qui me ne me restreint absolument pas pour photographier en pleine journée, et comme tu le dis, rien que 200 grammes de moins dans le sac ça fait une énorme différence. Pour les randonneurs en tous cas.
@@maximeorsini7533 pour du paysage au 25mm sur micro 4/3 ce serait un peu limité en GA ^^ le 16-35 f/4 Sony est super léger et compact et de superbe qualité, ce serait dommage de faire des paysages avec autre chose 😉. Le micro 4/3 me sert plus au quotidien pour des portraits et de la photo de rue, là 25 et 75mm sont suffisants en + ouverture f/1.8 et tellement compacts que je peux mettre l'E-M5 III et les 2 optiques dans la même sacoche pour à peine 1Kg.
Après pour l'astro le micro 4/3 peut très bien s'en sortir, le G80 est stabilisé donc un objectif stabilisé pour des focales courtes comme le 7.5mm n'aurait pas beaucoup d'intérêt, et avec un trépied et la règle des 500 tu peux utiliser un temps de pose assez long pour ne pas avoir à monter en ISO (avec un 7.5mm, donc 15 équivalent FF, tu peux aller jusqu'à 30s sans trainée d'étoiles) de plus avec le nouveau traitement de bruit Lr presque aussi bon que le deepprime de DxO tu peux largement t'en sortir. Petit truc pour le bruit dans le ciel, l'important c'est les étoiles, entre les étoiles c'est du "noir", donc n'hésite pas à pousser le contraste et à abaisser un peu les curseurs ombres et noir, tu peux même surexposer un peu pour avoir plus d'étoiles quitte à avoir plus de bruit il va de toute façon être réduit en baissant les curseurs.
Très intéressantes tes vidéos pour ceux qui veulent débuter en photographie. Ça fait plusieurs que je regarde et tu te mets au des débutants en expliquant bien le Béaba . Merci
Salut,
J’ai avec moi un 16-35 f4 que j’essaye de vendre 😉 pour prendre un 16-28 f2,8 pour essayer la photo de nuit.
Après j’ai un 24-105 f4 pour mon boîtier Sony a7 r3 et j’aimerais prendre un téléobjectif sigma 100-400 f5-6,3 DG DN comme ça je penses avoir une versatilités assez grande pour tous mes usages paysages,rue et quelques portraits mais pas souvent.
Merci pour cette vidéo 👍
Salut Yannick,
Merci pour ton message ! Les Sony Alpha sont excellents de nuit, même avec ton 16-35 f4 y'a moyen de faire de belles images, mais c'est sûr qu'avec un f2.8 tu pourras être encore plus créatif. Et le sigma et un excellent choix je pense. Hâte de voir tes images ! (tu pourras me montrer ça sur insta 😉 )
Salut, quel est la version du 12-35 2.8 que tu utilises ? Et quel boîtier utilise tu ?
La version II sur lumix g80
J'ai l'Olympus 12-200 (tropicalisé, compact, léger) idéal pour la plage, la balade et même le portrait en extérieur. En intérieur, j'ai des focales fixes. Le 12-200 a une très bonne qualité d'image en conditions ensoleillées. Pour l'heure bleue à main levée, j'ai le minuscule 20 1.7 Pana. Le tout à ma taille dans une petite banane discrète...
Le 12-200 est un couteau suisse qui est redoutablement efficace au quotidien. Mais pas pour de la photo de mariage en intérieur (j'ai notamment le fabuleux 75 1.8 pour ça...😉).
Parfait pour voyager léger tout ça !
Sûr qu'en rando, donner la priorité au poids et à la compacité fait sens. Et si en plus c'est que pour de la photo, c'est encore plus judicieux.
Je suis passé au micro quatre tiers pour pouvoir filmer ma petite fille qui venait de naître. Comme vous, j'ai pris l'objectif du kit à ouverture variable... Je me suis vite rendu compte que le fait d'avoir comme contrainte de ne pas pouvoir changer la vitesse d'obturation, ça changeait beaucoup de choses par rapport à de la photo. Résultat, pour pouvoir filmer en intérieur le soir, j'ai investi (d'occasion) dans le 10-25 mm f1.7 et j' en suis très satisfait.
Par contre qd je pars en voyage, je prends mon 12-60 à ouverture variable pour le poids et l'équivalent 120 mm vs 50 mm en fond de zoom + un sigma 16 mm F1.4 pour les soirées...c'est fou ce que cette optique est utile la nuit, en ville, dans des fêtes. Voilà mon partage
OUI ! MAIS QUI PEUT LE PLUS PEUT LE MOINS!
Bonne vidéo, la réflexion est intéressante. Je te conseille quand même de reconsidérer l'olympus 12-100mm. Sa plage focale est certes étendue, mais c'est un objectif de la gamme pro dont les performances optiques sont supérieures à celles du Pana 12-60. Sans parler de sa construction extrêmemement qualitative qui permet un usage en extérieur complètement décomplexé.
Bonjour Maxime ta vidéo est bien tu reste simple dans tes explications . pour la 12-60 il vaut mieux avoir la version F2.8-4 qui est étanche à la poussière et éclaboussures . 40mm de moins que l'olympus mais un peut moins onéreux.
Merci ! J'ai vu que sa qualité optique est superbe et c'est vrai qu'il me fait de l'oeil, si j'ai l'occasion de revendre mon 12-35 et mon 35-100, je vais le prendre sans hésiter.
@@BERLERITON Merci 🙂Il me semble que le 12-60 F3.5-5.6 est aussi tropicalisé, c'était un critère que je recherchais vu que je savais que j'allais me prendre la mousson au Vietnam. Je trouve que sa version F2.8-4 est plutôt cher pour un objectif à peine plus lumineux que l'objectif de kit, mais peut-être que le piqué compense bien donc pourquoi pas !
@@maximeorsini7533 Je confirme pour le piqué, il compense bien ^^ après c'est sûr qu'il vaut mieux le prendre en kit avec le boitier quand c'est possible pour économiser quelques €.
Bonjour, c'est vrai que l'on fait parfois des choix pas toujours judicieux, j'ai moi même acheté un très bon objectif : le 50-200 pana leica, un super piqué, et de très belles images, mais effectivement le poids et l'encombrement me limitent dans son utilisation. Sans parler du prix ! Sinon je suis sur Olympus et je possède le 12-100 dont tu as parlé et franchement c'est une bête de course ! Des images très piquées et surtout sa polyvalence liée à sa plage focale. C'est vraiment un objectif à tout faire. Je viens d'investir dans 2 autres objectifs très bon marché mais avec un super rapport qualité prix : le 45 f1.8 d’Olympus et le 75-300 f5,6-6,7. Je suis comme toi un photographe de paysage et le poids et l'encombrement comptent beaucoup pour moi également.
Trouver le bon équilibre entre qualité, poids, et prix est un vrai défi. Avec lequel de ces objectifs tu arrives à exprimer au mieux ta créativité ?
@@maximeorsini7533 je pense que j'adore le petit 45 f1,8 ,je fais de la proxy photo avec en photographiant les champignons et son bokeh est tout simplement super, de même pour des portraits.
pour l'instant j'ai un sony 24-105 f4 g oss, que j'aime beaucoup, mais comme je commence a couvrir des evenements, surtout en interieurs type tech meet up, espace de coworking ce genre de choses, je me tate a vendre mon 24-105 f4 pour chopper un samyang 35-150 f2-2.8
je fais aussi de la photo de boudoir, et je pense pas que je vais beaucoup utiliser en dessous de 35mm parce que ca deforme trop les corps, donc je pense que le 35-150 est un bon choix qui couvrira mes activités, j'aimerais un 50 f1.4 sigma aussi mais on verra ca plus tard ;)
merci pour ton retour et les preset ;)
Une focale ne déforme pas, la distance oui 😉. Prends une photo au 24 et au 35mm en restant au même endroit, tu auras les mêmes perspectives donc pas plus de déformations avec l'un qu'avec l'autre, refais au 24 mais en t'approchant pour avoir le même cadrage qu'au 35 et là les perspectives auront changé mais ce ne sera pas parce que tu auras changé de focale mais parce que tu te seras rapproché, puisque si ensuite tu reprends une photo au 35 au même endroit les perspectives seront à nouveau identiques.
En intérieur on manque toujours de luminosité donc une grande ouverture ça ne pourra que t'être utile, encore plus si tu cherches un joli bokeh pour la photo de boudoir. Amuse-toi bien avec les presets 🙂(par contre je ne les ai pas testés avec autre chose que du paysage donc je suis pas certain qu'ils rendent aussi bien sur la peau !)
@@alexverbeke2228 J'étais persuadé du contraire, va falloir que je me replonge dans la théorie. Pourtant si tu prends une photo au 24, au 50 et au 100 mm d'un visage au même endroit, on voit bien la structure du visage qui prend des proportions bien différentes si je ne dis pas de bêtises.
@@maximeorsini7533 si tu prends de la même distance caméra>sujet oui mais tu t'éloigne et crop ton image pour garder la valeur de plan alors non, un 24mm et un 100mm Auront la même déformation... La compression par contre changera bien avec la focale etc...
Par contre @alexverbeke2228 je connais bien la théorie la dessus mais le truc c'est que si j'ai besoins de me mettre au 24mm pour prendre mon sujet, c'est que j'ai pas assez de recul et donc oui j'aurais des déformations. Donc a part en cas de nécessité lié a une contrainte d'espace ou pour un effet créatif le 24mm en boudoir j'utiliserais pas, pour ce qui est de la photo d'evenement je prendrais plus tard un 16-35 f2.8 pour le kiff et pour le créatif/street etc
@@maximeorsini7533 en fait j'avais déjà les présets, je l'ai ai presque pas utilisé parce que je fait peu de photo de paysages, par contre j'aime beaucoup comme toi tu les utilisent. Je les testerais en photo de boudoir et je te tagerais sur insta pour te faire de la pub 😉
Salut super video j ai un G90 avec le 25mm, le 100-300 et le 14-140 mm (a la place de ton 12 60 mm) j envisage d acheter le macro 30 mm F2,8 et le 7-14 mm F4 je suis preneur d info sur ces deux objectifs peut etre dans une prochaine video
Merci ! Je n'ai jamais utilisé ces deux objectifs, donc malheureusement, je ne peux pas te guider.
Comment ca se fait que la qualité d'image est degueulasse ? Genre trop sharp
Rien entre 7.5 et 12mm ? Des focales très utiles en paysage.
Quand je pars en dessous de 12mm, je ressens pas le besoin d'avoir ces focales à disposition, j'utilise directement la plus grande à disposition et je crop dans l'image en post-traitement si nécessaire !
Mes critères sont, pour mon canon eos 33 argentique, il faut que ça soit un objectif pour plein format, ( EF et non EF-S), qu’il soit assez lumineux, ( avec une grande ouverture), et qui ne soit pas trop lourd.
Mon objectif favori, est le Canon EF 50 1:1.8 STM
Le 50mm f1.8, un classique pour tout photographe, quel que soit le style !
perso je suis en APSC et le 10-18 efs j adore .... même si ça ouvre pas grand parce que j'en ai pas besoin .....
j'ai choisi un 12/40, 40/150 et un 100/400 le tout en 2,8 .
Olympus 12-40 mm f2.8 + Olympus 40-150 mm f4.
Je te découvre
Pourquoi le M43?
Je prépare une vidéo pour expliquer ce choix, mais en gros je trouve que c'est plus adapté pour de la photo de voyage. !
un grand angle 15 mm pas stabilisé donc tu l'utilises pas en journée ... il faut qu'on parle l'ami )))) trop de zooms sur la table pour un seul boitier, trop d'approximation- ensuite l'ouverture variable est a proscrire. même en micro 4/3. bonne continuation à toi.
Il faut mettre un s a acheté
Il serais bien de préciser la marque concerné dès le début.... Et, je suis pas concerné de part mon choix d'appareil, donc je zappe....
Merci pour ce commentaire très intéressant !
Les deux objectifs que vous montrer ont un point rouge, donc c'est pour des boîtiers plein format, et ce sont des objectifs assez cher et assez lourds.
Je viens d'écouter deux de vos vidéos et je me suis arrêté à chaque fois avant la fin.... Votre prise de son est désagréable au possible, vraiment trop de reverb...
Ahh , non je ne trouve pas. Même avec des ears de scène.
Désolé mais si le poids vous poses un problème, changer de métier ou faites de la musculation
Je vais m'inscrire à la salle de ce pas !
Perso je cherche la compacité et la légèreté. Mon sac a dos fait 14kg, quand on part plusieurs jours en montagne avec un gros dénivelé, ça compte....
On fait pas tous des zozios dans son jardin Bernard
😆@@maximeorsini7533