Muchas gracias por el video, es muy bueno. He leido que un cuerpo K es arquimediano si y solo si, cualquier elemento del cuerpo es limite de una sucesion de elementos racionales de K y te juro que soy incapaz de entender la demostración. Tu eso lo ves claro?
Profesor Muchas Gracias por sus Videos, siempre son de Mucha ayuda. Me quede con la Duda sobre la demostracion, sin embargo no encuentro el video donde usted lo demuestre, segun bien escuche seria dentro de la explicacion del supremo Pero entre tantos videos No doy con El adecuado. Existe un video con la demostracion en su canal?
Hola Erika, así es, aún no lo he subido. Hay programados aún unos cuantos vídeos ya editados. Cuando me recupere de las secuelas del covid seguiré haciendo más vídeos. Saludos.
Muy buena explicación! muchas gracias. Sin embargo debo de hacer alguna observación. La propiedad aquimediana no es un axioma, ella parte teoremas y axiomas previos para los cuales le permitira ser demostrada. Como recordaremos un axioma es una proposicion evidente la cual no es necesaria su demostración dado que no puede ser deducida partiendo otra proposicion. Ante todo expreso mucho respeto por su trabajo. Sin embargo debe de intentar hacer hacer correcciones y dejar en evidencia el fallo de aquellos libros a los que se refiere en los que se le presenta como un axioma.
Me agradó mucho el vídeo profesor disculpe tengo una duda, ¿es del todo correcto que x,y pertenecen a los reales?, mi duda se debe a que las longitudes son siempre positivas entonces ¿no sería mejor decir que x,y pertencen a los naturales?
Hola profe en primer lugar felicidades por los vídeos, le quería exponer una duda , cuando niega la propiedad arquimediana, y convierte los cuantificadores en “para todo” y “existe”, y luego también niega el nx>y sustituyéndolo por su negación nx0 de esa misma proposición en x
Creo que el principio arquimediano se aplica a números finitos del conjunto infinito R, si R es un conjunto infinito debe tener al menos un elemento ilimitado (aunque creo que hay infinitos de estos) que caerían fuera de la aplicación del principio. Lo que es que son complicado de analizar. Piénsalo bien, usemos los naturales, si N es un conjunto infinitos no todos los enteros son finitos ya que contradeciría la concepción de que N sea infinito, entonces tiene existir al menos uno que sea infinito, aunque perfectamente tiene que haber infinitos de ellos
Todo muy bien, pero desde el minuto 8:57 no entiendo como siendo "n" cualquier natural, puede pasar a dividir (a menos que supongamos que los naturales parten desde 1) por último, eso de usar el símbolo de infinito para decir que hay un número igual que él, sería un error, ya que infinito no es ningún número, sin embargo entiendo que lo hace para intentar representar un número que acota superiormente a los reales (algo re falso) gracias por el video.
5:31 ese ejemplo esta mal, no es lo que queres mostrar. Vos estas diciendo que existen x e y que cumplen eso para todo n, y tomas x=2 e y = 4, como vos tenes un existe, esos numeros no cumplen pero tal vez si existen otros x e y que SI cumplen lo pedido. Lo que tenias que haber hecho era tomar un n arbitrario y demostrar que no existen x e y que cumplen lo pedido...
Tambien tengo duda de eso por que en algunos casos no se cumple, por ejemplo en x=2, y=10 y n=1 que sería 2>10 lo cual no es asi, no se cumple en esta acasion, la verdad no entiendo :/ Ojalá alguien me aclare.
@@homiso9416 Lo del autor del video es un error de lógica. Lo tuyo es también un error de interpretación de lógica, no es un tema complicado pero no te lo puedo enseñar por un comentario de YT, voy a tratar de ayudarte pero no puedo asegurarte que entiendas. El enunciado de ¬A dice que PARA TODO N (numero natural) va a existir un x e y que cumple nx < y. Es decir, si yo agarro cualquier n (numero natural), como en tu caso probaste con un n = 1, tiene que existir al menos un x e y que cumplan esa desigualdad, como por ejemplo x = 1 e y = 2. Listo, se puede afirmar que existen un x e y que cumplen que con n = 1 la desigualdad se cumple. Ahora habría que buscar lo mismo con n = 2, por ejemplo con x = 2 e y = 20. Listo, existe un x e y que cumplen con n = 2 esa desigualdad. Para cada n (numero natural) tiene que existir POR LO MENOS un x e y que cumplan, pero NO SIGNIFICA (ahi tu error) que se va a cumplir para todo x e y que agarres(como vos hiciste con x = 2 e y = 10). Como los naturales son infinitos no podemos ponernos a probar para cada numero natural si existe un x e y, entonces tenemos que buscar algún método de demostración, que es donde se equivoco el autor del video. Espero que te haya servido. Saludos
@@agusmaspi Gracias amigo, Tu explicación es muy clara 🙌. Es la desventaja de tratar de aprender por internet en este caso, en UA-cam, que no haya nadie que te oriente...
Demostración: ua-cam.com/video/MfylU1ZIouA/v-deo.html
Lo que mi profesor no me supo dar a entender en 2 horas!!! Con usted lo aprendí en 13 minutos, muchas gracias profesor.
ERES MI SALVACION PARA ESTUDIAR MATEMATICAS POR LA UNED
en el minuto 7:30 paré el video, me miré al espejo y dije: que grandes y hermosas que son las matemáticas.
EXCELENTE VIDEO¡¡¡¡
¡Este vídeo es increíble! Queda clarísimo en minutos
Eres el mejor profe de matemáticas puras que he conocido, siempre le doy like a tus vídeos, en serio, te admiro mucho
Profe suba más demostracions, lo hace ver tan facil. muchas gracias.
Hola, muy bacano la forma como la explica, pense que la sabia pero , no, acabo de aprenderla!!!! gracias,
Por favor siga subiendo videos de este tipo, si no es por estos que he visto no paso mis exámenes ya estoy suscrito gracias
Fantástica explicación!! Muchísimas gracias.
En Brasil...
Muchas gracias!
Muy bien los ensinamentos
Excelente explicación. Muchas gracias.
Gracias por subir estos videos educativos! ❤
excelente explicacion, gracias.
Muy buena la explicación . Gracias amigo
¡Muchas gracias!
Buen video, muchas gracias
muy buen canal❤️
Lo explica tan claro, me quede así 🤯🤯🤯
¡Buenísimos tus videos! Este en particular muy bueno. Saludos.
Gracias!
Muchas gracias por el video, es muy bueno. He leido que un cuerpo K es arquimediano si y solo si, cualquier elemento del cuerpo es limite de una sucesion de elementos racionales de K y te juro que soy incapaz de entender la demostración. Tu eso lo ves claro?
Profesor Muchas Gracias por sus Videos, siempre son de Mucha ayuda. Me quede con la Duda sobre la demostracion, sin embargo no encuentro el video donde usted lo demuestre, segun bien escuche seria dentro de la explicacion del supremo Pero entre tantos videos No doy con El adecuado. Existe un video con la demostracion en su canal?
Hola Erika, así es, aún no lo he subido. Hay programados aún unos cuantos vídeos ya editados. Cuando me recupere de las secuelas del covid seguiré haciendo más vídeos. Saludos.
@@mate_A Muchas Gracias y pronta recuperacion! La salud es primero 😃
@@erikajauregui4318 Muchas gracias :)
ua-cam.com/video/MfylU1ZIouA/v-deo.html
Muy buena explicación! muchas gracias. Sin embargo debo de hacer alguna observación. La propiedad aquimediana no es un axioma, ella parte teoremas y axiomas previos para los cuales le permitira ser demostrada. Como recordaremos un axioma es una proposicion evidente la cual no es necesaria su demostración dado que no puede ser deducida partiendo otra proposicion. Ante todo expreso mucho respeto por su trabajo. Sin embargo debe de intentar hacer hacer correcciones y dejar en evidencia el fallo de aquellos libros a los que se refiere en los que se le presenta como un axioma.
tienes 1 suscriptor más😄😄😄😄
mis respetos
¡mUY BUENO! APRENDÍ ALGO NUEVO
Me agradó mucho el vídeo profesor disculpe tengo una duda, ¿es del todo correcto que x,y pertenecen a los reales?, mi duda se debe a que las longitudes son siempre positivas entonces ¿no sería mejor decir que x,y pertencen a los naturales?
Muy buena explicación, en que aplicación o programa lo realizaste? Gracias
Gracias. El programa ese llama Goodnotes. Saludos.
@@mate_A Gracias!
Hola profe en primer lugar felicidades por los vídeos, le quería exponer una duda , cuando niega la propiedad arquimediana, y convierte los cuantificadores en “para todo” y “existe”, y luego también niega el nx>y sustituyéndolo por su negación nx0 de esa misma proposición en x
Profesor una pregunta. Al negar A ¿por que no se negó también x >0 ?
Porque es una imposición y lo que se niega es la proposición.
Excelente me sirven mucho la manera en como lo explica.
Cual programa utiliza para hacer esas presentaciones?
Creo que el principio arquimediano se aplica a números finitos del conjunto infinito R, si R es un conjunto infinito debe tener al menos un elemento ilimitado (aunque creo que hay infinitos de estos) que caerían fuera de la aplicación del principio.
Lo que es que son complicado de analizar. Piénsalo bien, usemos los naturales, si N es un conjunto infinitos no todos los enteros son finitos ya que contradeciría la concepción de que N sea infinito, entonces tiene existir al menos uno que sea infinito, aunque perfectamente tiene que haber infinitos de ellos
13:22 en que video????
Yo tampoco lo encontré. 😞
ua-cam.com/video/MfylU1ZIouA/v-deo.html
Te amo
Por supuesto que x < y. En realidad, x debe ser menor que y. Si x > y, ya no se necesitaría ningún n.
Todo muy bien, pero desde el minuto 8:57 no entiendo como siendo "n" cualquier natural, puede pasar a dividir (a menos que supongamos que los naturales parten desde 1) por último, eso de usar el símbolo de infinito para decir que hay un número igual que él, sería un error, ya que infinito no es ningún número, sin embargo entiendo que lo hace para intentar representar un número que acota superiormente a los reales (algo re falso) gracias por el video.
Una pregunta profesor ¿Porque x>0 no se niega en la afirmación negativa y queda como x
Me puedes decir en qué video haces la demostración de que R es arquimediano?
5:31 ese ejemplo esta mal, no es lo que queres mostrar. Vos estas diciendo que existen x e y que cumplen eso para todo n, y tomas x=2 e y = 4, como vos tenes un existe, esos numeros no cumplen pero tal vez si existen otros x e y que SI cumplen lo pedido. Lo que tenias que haber hecho era tomar un n arbitrario y demostrar que no existen x e y que cumplen lo pedido...
Tambien tengo duda de eso por que en algunos casos no se cumple, por ejemplo en x=2, y=10 y n=1 que sería 2>10 lo cual no es asi, no se cumple en esta acasion, la verdad no entiendo :/
Ojalá alguien me aclare.
@@homiso9416 Lo del autor del video es un error de lógica. Lo tuyo es también un error de interpretación de lógica, no es un tema complicado pero no te lo puedo enseñar por un comentario de YT, voy a tratar de ayudarte pero no puedo asegurarte que entiendas.
El enunciado de ¬A dice que PARA TODO N (numero natural) va a existir un x e y que cumple nx < y. Es decir, si yo agarro cualquier n (numero natural), como en tu caso probaste con un n = 1, tiene que existir al menos un x e y que cumplan esa desigualdad, como por ejemplo x = 1 e y = 2. Listo, se puede afirmar que existen un x e y que cumplen que con n = 1 la desigualdad se cumple. Ahora habría que buscar lo mismo con n = 2, por ejemplo con x = 2 e y = 20. Listo, existe un x e y que cumplen con n = 2 esa desigualdad. Para cada n (numero natural) tiene que existir POR LO MENOS un x e y que cumplan, pero NO SIGNIFICA (ahi tu error) que se va a cumplir para todo x e y que agarres(como vos hiciste con x = 2 e y = 10). Como los naturales son infinitos no podemos ponernos a probar para cada numero natural si existe un x e y, entonces tenemos que buscar algún método de demostración, que es donde se equivoco el autor del video. Espero que te haya servido. Saludos
@@agusmaspi Gracias amigo, Tu explicación es muy clara 🙌. Es la desventaja de tratar de aprender por internet en este caso, en UA-cam, que no haya nadie que te oriente...
En qué libro de sucesiones y series lo encuentro
Es evidente esa "propiedad".
Excelente explicación. Muchas gracias.