Благодарю! Была приятно удивлена, так как думала, что Вы только за старых мастеров. А искусство было, есть и будет, только его действительно необходимо разъяснять. Для этого и нужны искусствоведы, ну и собственное чутьё конечно надо развивать. Всё, что Вы сказали, легло бальзамом на душу!
Я до сорока лет плевался в современное искусство. А потом наткнулся на лекцию Гутова "Всё о современном искусстве за полтора часа" - и через полтора часа мой мир изменился. Теперь наслаждаюсь и понимаю. В меру своей распущенности). Так что объяснения нужны обязательно, хоть минимальные. Даже наскальную живопись из пещеры Ласко может не понять эскимос прошлого, никогда не видевший бизонов.
Да, правильно Вы говорите, что действительно много псевдо-искусства в настоящее время, но не надо всё непонятное под одну гребёнку. А за то, что упомянули, что у Уильяма Тернера впервые появляется импрессионизм отдельное спасибо! А ведь это действительно так! Не задумывалась раньше об этом. А эта картина 6:19 с кораблем подающим сигнал бедствия просто гениальна! Странно, что её критики больше всего ругали. Как только увидела эту картину, сразу вспомнила как себя чувствуешь во время шторма. Думала, что невозможно передать это ощущение стихии, а ему удалось.
Речь, конечно, о станковой масляной живописи - об этом канал (по большей части). И я готов простить вторичность (неоригинальность) только тем современным картинам, которые хоть немного остаются в русле реалистической традиции. Поскольку там идея повтора, канона, преемственности - оправдана. Но сейчас на художественном рынке, напротив, превалируют картины других всевозможных направлений (неоимпрессионизм, абстракционизм, сюрреализм, кубизм, фовизм, экспрессионизм, примитивизм, китч, поп-арт, мультяшный стиль, всевозможные разновидности дизайна, декоративной картины и т.д. - есть вроде бы "непонятные" картины, но для специалистов это всё - вчерашний день). Все "сложные" контемпорари "измы" претендуют на оригинальность. И у всех этих направлений оригинальная идея - это одно из первичных качеств, определяющих их ценность для истории искусства. Это высокая планка. Но только при этом условии эти картины можно засчитать за искусство. Но нет ни одного современного художника нереалиста (приведите какой-нибудь пример, если я ошибаюсь), который бы не эксплуатировал идею 10-20-30-летней давности. То есть это всё пена, а не искусство, сиюминутное псевдо-искусство.
Вам непременно нужно попадать в ролики тех, кто так же занимается искусством но уже обрёл больше аудитории. Это была бы взаимная польза для всех сторон: 1. Вы расширяете свою аудиторию 2. Другой автор получает интересный материал для своей аудитории. 3. Сама же аудитория становится образованнее и получает качественный и приятный продукт.
ну нет, сравнение со шведским, не вполне корректно... Но то, что вешать ярлыки с первого раза, я согласен, но вот в плане ценности для искусства, это спорно...
Не важно какой язык. Идея в том, что книга написана на языке, которым человек не владеет. Он самонадеянно пытается читать в оригинале (потому что читать в переводе - значит, по сути, воспользоваться минимальными объяснениями), и дает оценку. Есть ряд произведений/картин, которые написаны особым языком, который имеет место в истории искусства (искусствоведы решили, что это интересно и полезно для развития искусства), но если этот язык не знать, может показаться, что это абракадабра, белиберда, "голый король", "черная кошка в темной комнате", незаконченная работа, детские каракули, каля-маля...
Как то сие выпадает из направленности прежних видео. Я думал Вы борец за классическое , истинное, а оказывается не совсем... когда говорите о необходимости обьяснять концепции "плохеньких" "мастеров"
Я всегда за "старых мастеров", только можно рубануть с плеча и записать в "плохеньких" всех подряд, даже тех, кто для истории искусства действительно интересен. Кто интересен не для копирования, подражания или отрешенного созерцания непосредственно в музее (иногда достаточно хорошей репродукции), а для истории искусства - интересен.
Добрый вечер. Что за картины которые находятся за первым уровнем восприятия? Вот что заметил когда смотрю Виллема Клаcса Хеду, он любит рисовать битые бокалы это какой то второй смысл или перфоманс, если можно так сказать?
Картины, где может быть спрятан второй смысл, назидательное наставление, философское высказывание. Битые бокалы, жаровни, трубки - незримое присутствие человека, который вот только что был здесь и принес хаос в гармоничный мир, обнажив хрупкость бытия.
Человека нарисовать значительно сложнее, чем любой предмет. Жанровая живопись - следующая ступень профессионализма, писать сложнее, дольше, картина дороже.
Пренебрегая объяснениями вы рискуете недополучить удовольствия. А кого вы выберете в качестве помощника в этом процессе… адекватного искусствоведа, википедию или дядю Колю-художника… Кто лучше объяснит, кому поверите.
В целом я согласен с тем, что разъяснения для картины это нормально. Но если исходить из мысли, что картина это более универсальная еденица искусства, чем та же книга, так как цветовые пятна для всех одинаковы, то лучше выстроить картину так, что бы она не нуждалась в объяснениях. Если это возможно в рамках выбранной темы, стиля. Ведь хорошо, если мэсседж получается передать зрителю по средством универсальных выразительных средств: цвет, свет, фактура, формы и т. д. Которые ясны африканцу и эскимосу.
Цвет, пятно, линия, тон, силуэт, фактура абсолютно не одинаковы для всех. И чем дальше мы от узнаваемости, фигуративности, тем больше возможных прочтений и интерпретаций. Это зависит от возраста, опыта, узнаваемости, физиологии... Цветовые оттенки, например, воспринимаются по-разному мужчиной и женщиной, линия кажется плавной, соблазнительной или нервной, пугающей, в зависимости от типа личности, силуэт никогда не будет похож на Chrysler PT, если человек никогда его не видел и не представляет как он выглядит... Часто получается испорченный телефон, а не внятное сообщение, но это никого не останавливает. Поэтому мне ближе картины, где присутствует хотя бы 10% реалистического (понятная часть меседжа), где зрителю показывают техничную или технологичную живопись, фокус, иллюзию, экспрессию, стиль, а если при этом дополнительные объяснения еще усложняют понимание - прекрасно.
@@deni_laboratorium Да, якорь в 10%, как привязка к фигуративности и реальности - хорошая идея. С остальным тоже вполне согласен, так как ситуация полностью схожа с книгой, где от читающего сильно зависит, что в итоге он поймёт. Хотя писать так, что бы ясность идеи была понятна всем - хорошо.
![Michael Deni [laboratorium]](http://yt3.ggpht.com/8wsoUK6Ns09J9kWT-NKNbWo2jRtU3mbDOGmBYA5vM3kLgEJdU65jOU6jrLtaXe5FHRhd_JnAvQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Михаил, пересматриваю ваши видео - огромнейший объем знаний! Просто роскошь! Спасибо вам!
Благодарю! Была приятно удивлена, так как думала, что Вы только за старых мастеров. А искусство было, есть и будет, только его действительно необходимо разъяснять. Для этого и нужны искусствоведы, ну и собственное чутьё конечно надо развивать. Всё, что Вы сказали, легло бальзамом на душу!
Это видео оказалось сверхценным для меня. Я был чересчур "самонадеянным".
Спасибо! Ваши краткие лекции прекрасны!
Это можно использовать в методическом фонде любого оьразовательного учреждения для художников
Я до сорока лет плевался в современное искусство. А потом наткнулся на лекцию Гутова "Всё о современном искусстве за полтора часа" - и через полтора часа мой мир изменился. Теперь наслаждаюсь и понимаю. В меру своей распущенности). Так что объяснения нужны обязательно, хоть минимальные.
Даже наскальную живопись из пещеры Ласко может не понять эскимос прошлого, никогда не видевший бизонов.
Да, правильно Вы говорите, что действительно много псевдо-искусства в настоящее время, но не надо всё непонятное под одну гребёнку. А за то, что упомянули, что у Уильяма Тернера впервые появляется импрессионизм отдельное спасибо! А ведь это действительно так! Не задумывалась раньше об этом. А эта картина 6:19 с кораблем подающим сигнал бедствия просто гениальна! Странно, что её критики больше всего ругали. Как только увидела эту картину, сразу вспомнила как себя чувствуешь во время шторма. Думала, что невозможно передать это ощущение стихии, а ему удалось.
Речь, конечно, о станковой масляной живописи - об этом канал (по большей части). И я готов простить вторичность (неоригинальность) только тем современным картинам, которые хоть немного остаются в русле реалистической традиции. Поскольку там идея повтора, канона, преемственности - оправдана. Но сейчас на художественном рынке, напротив, превалируют картины других всевозможных направлений (неоимпрессионизм, абстракционизм, сюрреализм, кубизм, фовизм, экспрессионизм, примитивизм, китч, поп-арт, мультяшный стиль, всевозможные разновидности дизайна, декоративной картины и т.д. - есть вроде бы "непонятные" картины, но для специалистов это всё - вчерашний день). Все "сложные" контемпорари "измы" претендуют на оригинальность. И у всех этих направлений оригинальная идея - это одно из первичных качеств, определяющих их ценность для истории искусства. Это высокая планка. Но только при этом условии эти картины можно засчитать за искусство. Но нет ни одного современного художника нереалиста (приведите какой-нибудь пример, если я ошибаюсь), который бы не эксплуатировал идею 10-20-30-летней давности. То есть это всё пена, а не искусство, сиюминутное псевдо-искусство.
Настолько отзывается сказанное, что не смогла досмотреть до конца и строчу комментарий с благодарностью и признанием.
Вам непременно нужно попадать в ролики тех, кто так же занимается искусством но уже обрёл больше аудитории. Это была бы взаимная польза для всех сторон:
1. Вы расширяете свою аудиторию
2. Другой автор получает интересный материал для своей аудитории.
3. Сама же аудитория становится образованнее и получает качественный и приятный продукт.
...так как же *" ПОПАДАТЬ"* к другим коллегам?!
Ромчик из Саратова 🎨🎓
👀🙏
ну нет, сравнение со шведским, не вполне корректно... Но то, что вешать ярлыки с первого раза, я согласен, но вот в плане ценности для искусства, это спорно...
Не важно какой язык. Идея в том, что книга написана на языке, которым человек не владеет. Он самонадеянно пытается читать в оригинале (потому что читать в переводе - значит, по сути, воспользоваться минимальными объяснениями), и дает оценку. Есть ряд произведений/картин, которые написаны особым языком, который имеет место в истории искусства (искусствоведы решили, что это интересно и полезно для развития искусства), но если этот язык не знать, может показаться, что это абракадабра, белиберда, "голый король", "черная кошка в темной комнате", незаконченная работа, детские каракули, каля-маля...
@@deni_laboratorium Всё таки язык изо нацелен на зрительное восприятие, а если этого нет, то естественно, возникают разные вопросы...
Как то сие выпадает из направленности прежних видео. Я думал Вы борец за классическое , истинное, а оказывается не совсем... когда говорите о необходимости обьяснять концепции "плохеньких" "мастеров"
Я всегда за "старых мастеров", только можно рубануть с плеча и записать в "плохеньких" всех подряд, даже тех, кто для истории искусства действительно интересен. Кто интересен не для копирования, подражания или отрешенного созерцания непосредственно в музее (иногда достаточно хорошей репродукции), а для истории искусства - интересен.
@@Максимус-р9м Да, современное искусство - это больше создание историй, чем арт-обьектов. Обьект может быть ничтожен, но то, как и почему он возник...
Добрый вечер.
Что за картины которые находятся за первым уровнем восприятия?
Вот что заметил когда смотрю Виллема Клаcса Хеду, он любит рисовать битые бокалы это какой то второй смысл или перфоманс, если можно так сказать?
Картины, где может быть спрятан второй смысл, назидательное наставление, философское высказывание. Битые бокалы, жаровни, трубки - незримое присутствие человека, который вот только что был здесь и принес хаос в гармоничный мир, обнажив хрупкость бытия.
@@deni_laboratorium а вносился ли смысл например что заставило человека уйти из "кадра"?
Человека нарисовать значительно сложнее, чем любой предмет. Жанровая живопись - следующая ступень профессионализма, писать сложнее, дольше, картина дороже.
Портрет фламандского мастера тонок, выполнен с любовью и лицо очень наполненно, обьемно.
Знак Богородицы- Лилия
Так всё таки кто должен объяснять. Это как религию? Через посредников (священнослужителей)?
Пренебрегая объяснениями вы рискуете недополучить удовольствия. А кого вы выберете в качестве помощника в этом процессе… адекватного искусствоведа, википедию или дядю Колю-художника… Кто лучше объяснит, кому поверите.
@@deni_laboratorium ...да вообще-то мы выбрали...Вас!
< Ромчик из Саратова 🎨🎩>
2024 год
Спасибо
В целом я согласен с тем, что разъяснения для картины это нормально.
Но если исходить из мысли, что картина это более универсальная еденица искусства, чем та же книга, так как цветовые пятна для всех одинаковы, то лучше выстроить картину так, что бы она не нуждалась в объяснениях. Если это возможно в рамках выбранной темы, стиля. Ведь хорошо, если мэсседж получается передать зрителю по средством универсальных выразительных средств: цвет, свет, фактура, формы и т. д. Которые ясны африканцу и эскимосу.
Цвет, пятно, линия, тон, силуэт, фактура абсолютно не одинаковы для всех. И чем дальше мы от узнаваемости, фигуративности, тем больше возможных прочтений и интерпретаций. Это зависит от возраста, опыта, узнаваемости, физиологии... Цветовые оттенки, например, воспринимаются по-разному мужчиной и женщиной, линия кажется плавной, соблазнительной или нервной, пугающей, в зависимости от типа личности, силуэт никогда не будет похож на Chrysler PT, если человек никогда его не видел и не представляет как он выглядит... Часто получается испорченный телефон, а не внятное сообщение, но это никого не останавливает. Поэтому мне ближе картины, где присутствует хотя бы 10% реалистического (понятная часть меседжа), где зрителю показывают техничную или технологичную живопись, фокус, иллюзию, экспрессию, стиль, а если при этом дополнительные объяснения еще усложняют понимание - прекрасно.
@@deni_laboratorium
Да, якорь в 10%, как привязка к фигуративности и реальности - хорошая идея.
С остальным тоже вполне согласен, так как ситуация полностью схожа с книгой, где от читающего сильно зависит, что в итоге он поймёт.
Хотя писать так, что бы ясность идеи была понятна всем - хорошо.
@@nicasmiller5981 ...есть ли у Вас любимые поэты?!
Есть ли книги стихов,что Вы купили в 2023/24 но.?
Роман из Саратова 🎩📕