Quelle misère, quelle dégringolade, quel égarement !!!! Le modeste croyant que je suis se sent bien isolé. Par bonheur il y a votre chaîne pour connaître ces errements !!!! Rejoindre la vraie Eglise j’en comprends la nécessité mais comment faire? Je pense n’être pas le seul à avoir besoin de votre aide...
En plus cette rencontre a lieu dans une Église pas dans une mosquée. C est hautement symbolique et …inquiétant. Qu y a t il de chrétien dans ce genre de rencontre ? les « bonnes »intentions,le dialogue ? C est grotesque,infantilisant La représentation de la Sainte Vierge Marie ,entre le logo publicitaire et le croissant révèle aussi l état d esprit de ces instigateurs Quel blasphème ! ils se servent de la Sainte vierge comme tremplin à leur rapprochement diabolique pour diluer ,effacer la Perfection de l Enseignement de Notre Seigneur
Super, surtout continuez comme ça vos prières oecuméniques, ne changez rien. Ca accélère le processus de prise de conscience des catholiques encore dupes, et qui ont besoin d'exemples concrets pour comprendre que le catholicisme est une hérésie.
Quelle honte ! une vrai honte ! malgré que je sois un orthodoxe '' officielle'' mas pas œcuménique, je le serais jamais, ces chants musulmans dans une église me font avoir un haut le cœur. Merci de vos vidéos en tout cas, même si je suis pas d'accord avec vous sur certains points vous restez mon frère et je sais que vous œuvrez pour L’Église
C'est juste à vomir... Pardon je ne devrais pas être aussi cru.. Certe ils parlaient de Marie, mais les catholiques et les protestants ne peuvent pas prier ensemble.
Voici les conséquences du matraquage des gouvernements successifs mais aussi de certaines populations sur la religion et la foi chrétienne! N'attendaient pas que "nous" musulmans en fassent de même avec notre religion! A vous votre religion et à nous notre religion. Cordialement
@@traditionorthodoxe2823 séparation de l'église et de l'état, manipulation politique, trafic d'influence, pressions idéologique notamment de la part des pontes du capitalisme libéral....ect... Les premiers a dénigré et insulté le christianisme et les chrétiens sont des gens issue ou de tradition chrétienne ! De bon français bien blanc qui se moquent de Jésus, marie et tout ce qui concerne le religieux..vous êtes les seuls responsables de votre décadence religieuse. C'est mon avis. Cordialement
Vous avez raison de rejeter la décadence de l'occident moderne, son rejet du sacré... Etc. Mais je ne suis pas d'accord lorsque vous écrivez "vous êtes les seuls responsables de votre décadence religieuse". La culpabilité collective n'existe pas. En tant que "français bien blanc" -et pourquoi pas? - je ne suis personnellement pas plus responsable de la décadence de l'occident que vous n'êtes personnellement responsable des attentats du Bataclan.
@@traditionorthodoxe2823 il est vrai que le "vous" désignait plutôt l'organisation cléricale voir les chrétiens en tant que communauté, parcontre je ne suis pas tout a fait d'accord sur la responsabilité collective, bien évidemment que chacun est le maître de ses actions et nulle n'a a porté le péché d'autrui, mais la communauté a le devoir du bon conseil envers ses coreligionnaires, d'inciter aux convenable et de blâmer ce qui doit l'être, de ne pas non plus travestir sa religion pour des intérêts mondain ni même pour avoir une simple tribune. Je comprend que certains chrétiens, et il me semble que c'est votre cas, soient peiné de cette décadence religieuse et bien évidemment que vous en êtes pas responsables, parcontre c'est a vous aujourd'hui de vous imposé et de revivifier ce que vous prétendez être comme convenable.
L’Église orthodoxe traditionnelle à laquelle j'appartiens et dans laquelle je suis prêtre ne participe en rien au faux œcuménisme et à ce type de prières inter religieuses... Donc j'estime faire mon devoir et mettre en accord ma pensée et mes actes! Malgré toutes mes faiblesses et mes péchés
Je ne peux en aucun cas accepter ça. Le dialogue interreligieux (ici islamo-chretien) est à vomir. 😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡 Que Jésus-Christ nous libère de ces abominables rencontres islamo-chretiennes. En tant qu'heritier des saints martyrs d'Afrique du Nord, je ne peux que désapprouver cette abominable réunion, qui est une insulte à tous les martyrs qui ont versé leur sang pour confesser que Jésus-Christ est l'unique Sauveur des hommes. Que la France revienne à l'Orthodoxie et que celle-ci puisse de nouveau être prêchée en Afrique du Nord.
Très déçu par le Patriarche de Moscou, mais tous les évêques de ''l'Eglise officielle'' n'ont pas dit que le Dieu des chrétiens était le même que ''celui des musulmans''. Je trouve que l'existence de nombreuses églises locales différentes permet de se rattacher à la moins pire des églises officielles. L'Eglise serbe par exemple, me semble assez exemplaire.
Non, ce n'est pas différent : il s'est lui-même excommunié en faisant cela. C'est complètement interdit pas les canons de l'Eglise. La Patriarcat de Serbie est tout aussi oecuméniste que les autres (il fait d'ailleurs partie du "Conseil OEcumenique des églises"). Par ailleurs, sa hiérarchie a collaboré avec l'état communiste, moins longtemps certes que celle du Patriarcat de Moscou, mais de façon tout aussi anormale.
@@traditionorthodoxe2823 Peut-on reprocher à la hiérarchie actuelle ce qui a été fait par la hiérarchie précédente ? Et pouvons-nous, depuis notre confort du 21e siècle, reprocher à la hiérarchie qui a vécu le communisme d'avoir préféré ne pas laisser détruire l'église en choisissant de collaborer (avec tout ce que cette collaboration a de débectant, je suis d'accord là-dessus).
L'Eglise ne peut pas être détruite. L'Eglise véritable est composée de ceux qui ont subi la persécution, non de ceux qui ont voulu composer avec les persécuteurs. Bien sûr, je ne prétend pas que j'aurais été plus vertueux face à la menace. Peut-être aurais-je fait partie des lâches et non des martyrs. C'est même probable. Mais pour autant, cela ne signifie pas qu'il faille changer les principes : ils sont tombés, ils doivent faire pénitence. Or ils ne l'ont jamais fait. Si vous voulez en savoir plus, regarder notre vidéo ua-cam.com/video/Yy_Yq3Z-yiY/v-deo.html
Cher frère j'apprécie bien vos commentaires. mais là rappelez-vous d'être chrétien orthodoxe ça ne veut pas dire vivre la tradition à la façon pharisien. c'est facile de mettre des barrières et d'interdiction.. mais l'Église catholique et seule l'église catholique a réussit à tendre la main et inviter l'étranger les musulmans et les juifs à venir partager avec nous nos valeurs chrétiennes, et leurs portée l'Évangile (on peut ajouter aussi les églises évangéliques ces des braves personnes qui réussissent à apporter l'évangile de façon ou une autre aux communautés musulman et juive !!). ces personnes qui ont arrivées en Europe, comme immigrés à la recherche d'une vie meilleure. Rappelez-vous, on est dans les derniers temps. Alors, œuvrant pour gagner plus des âmes pour le Christ. Les continues diffusées. comme le chant hébreu (avenou chalom alekem.. paix sur vous nos visiteurs). quelle magnifique méthode ou choix. qui touche profondément juifs et musulmans.... ou les paroles coraniques.. contre les démons et le diable...! Ces Les traces de notre foi chrétienne restées dans la vie de ces peuples islamisés par la force depuis des siècles.. ces présentations ne touchent en rien du mal, notre foi chrétienne. appeler les musulmans et les juifs... à connaître Jésus (Issa)(Yeshoua) et son Évangile c'est notre devoir ultime en tant que chrétiens, porteurs de l'Esprit Saint. prier avec eux et pour eux. montrer le vrai visage du Christ Jésus. c'est le vrai christianisme et la vraie orthodoxie. Moi je n'ai pas entendu aucun de ces mots maudites et haineux coraniques ou talmudiques.. Alors dire que le Dieu des chrétiens (Dios, Elohim, ou Allah) est le Dieu de tout le monde. n'y a rien de obscène ni hérétique...(les chrétiens arabes et les orthodoxes entre eux prient Allah si vous ne le savez pas !). alors soyons honnêtes avec nous-même et moins pharisiens. soyons chrétiens comme Jésus-Christ nous a voulu d'être. porteurs de la lumière au monde entier. Porteurs de l'Évangile, de la bonne nouvelle à tout le monde. avant qu'il vient dans sa gloire. qui semble très très près.
Dieu bénisse! Votre commentaire procède d'une confusion manifeste. Vous semblez croire que ce genre de manifestation a une valeur missionnaire et conduit à la conversion des musulmans. C'est complètement faux. Notre position traditionnelle (non pharisienne) conduit à des conversions. On n'a pas remarqué une explosion des conversions au christianisme depuis que des "chrétiens" se livrent à ce genre de singerie.
Bonjour, et merci de votre long commentaire, qui je le sais reflète l’état d’esprit de bon nombre d’orthodoxes. Tout d’abord mettons nous d’accord sur la définition de ce qu’est un pharisien (lorsque le terme est négatif dans la tradition chrétienne) : il s’agit de quelqu’un d’hypocrite et ou quelqu’un qui fait passer des traditions humaines avant la volonté divine. Ici, l’accusation d’hypocrisie serait valide si nous condamnions ce genre de choses, mais si nous faisions la même chose, voire pire de notre côté. Mais pourtant, nous ne prions jamais dans des offices inter-religieux, et nous nous en tenons à ce que décrit le droit canon orthodoxe à ce propos : pas de prières avec des hérétiques. Ensuite, il ne me semble pas que nous faisions passer nos belles traditions humaines avant la volonté divine. Si vous avez une indication à ce propos, merci de nous la donner, car il ne faut pas cesser de chercher à accomplir la volonté du Seigneur. Ensuite vous nous reprochez de mettre des barrières et des interdictions. Mais nous n’avons pas mis ces barrières. Nous en héritons. C’est le droit canon hérité des apôtres qui dit cela. Nous ne faisons qu’obéir à ce que disent les apôtres, choisis je vous le rappelle, par le Christ. Donc ici il y a une question d’autorité : votre cœur ou les apôtres. Un orthodoxe sérieux écoutera les apôtres. Nous n’avons pas à tendre la main aux juifs ou aux musulmans : nous devons les convertir, les amener au Christ. Vous ne gagnerez aucune âme au Christ en faisant ce genre de choses. Vous louez la lecture, dans une église, du coran, qui je vous le rappelle est le vecteur principal d’une des plus grandes hérésies du monde. Si l’on suit les indications de la tradition, il n’est pas impossible de considérer que le soi-disant prophète Mohamet ait été possédé par le démon. Et c’est cela que vous souhaitez lire dans une église ? L'Évangile ne vous suffit pas ? Le vrai christianisme orthodoxe ne consiste pas en prier avec des hérétiques au mépris du droit canon. Le vrai christianisme orthodoxe est de rentrer via le baptême dans l’Eglise Orthodoxe puis d’en suivre toutes les indications pour acquérir les charismes de l’Esprit Saint. C’est ainsi que l’on rencontre Jésus. Où avez-vous vu que Jésus ait jamais prié avec des hérétiques ? Vous souvenez vous justement de comment il parlait aux pharisiens sur les points de doctrine litigieux ? Pour finir, allah ou le dieu des juifs ne sont pas Dieu. Dieu est le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, le Dieu dévoilé dans les Écritures. Ne pas croire en la Trinité revient à ne pas croire en Dieu. Car ne pas croire en la Trinité par exemple, revient à dire que Jésus n’est pas Dieu, ce qui est tout de même assez important dans le christianisme, vous en conviendrez. Ce que je perçois de votre relation au Christ est que vous en avez fait une sorte de Bouddha juif, une sorte Gandhi mosaïque. Ce n’est pas ça l’orthodoxie. Avoir un évêque qui valide le dialogue avec les catholiques romains, sachant que par ailleurs ils font ce genre de choses, c’est être hors de l’Eglise. Hors de l’Eglise, point de salut !!
@@laurentkloeble5872 cher frère Laurent vous avez fait plus que moi. je vais essayer de répondre à vos interrogations et vous montrer ma foi orthodoxe et mon point de vue... d'abord le sujet d'être pharisien (le pharisianisme c'est l'équivalent du judaïsme rabbinique de notre époque). D'être pharisien ça veut dire. d'être orthodoxe attaché à la loi écrit et oral, et de n'est pas dévié d'une seule cheveux de respecter la tradition. qui n'est pas loin de notre situation dans l'Église Orthodoxe !... D'être pharisien ce n'est pas toujours d'être hypocrite. je crois si on s'attache beaucoup aux législations ecclésiastiques qui sont justes en général... si on s'attache beaucoup. plus qu'à l'esprit de ses écritures. elles deviennent pour nous comme un bloc. Un barrage entre nous et l'humanité. qui n'est pas la volonté du seigneur. Je me référe aux paroles du Seigneur Jésus Christ. Par le l'exemple du pharisien et le publicain, qui se trouvent dans le temple, pour prier devant Dieu. Le pharisien est l'exemple d'un juif orthodoxe.il respecte la loi, jusqu'à l'extrémité de ces détails. tout ce qu'il a fait était de bons actes commandés par la loi. et selon la halaka juive. le publicain à l'inverse a commis tous les interdictions. il est l'apostat et l'hérétique par excellence. mais il était dans la crainte derrière et il demande la tête baissée, le pardon du Seigneur. Jésus nous faire remarquer, que le publicain a sortis innocenté et purifier du devant le seigneur, et l'orthodoxe, malgré tout les bien qu'il a fait. le respect de la loi etc... N'a pas été justifié et son destin rester en suspension. Jusqu'au jour du jugement. Cher frère Dieu s'intéresse aux cœurs humbles. et Jésus nous invite à faire de même. sans abandonner les commandements. mais privilégié le cœur humble et La Charité. D'autre part les apôtres n'ont jamais étaient séparés de la tradition juive et du Pâque en particulier, jusqu'à que les juif inventent des interdictions. pour les chasser des synagogues. moi je me reproche à l'église orthodoxe. D'inviter les chrétiens de rompre avec les traditions juives. Je ne sais pas si vous savez que dans l'Église orthodoxe si notre Pâque tombe avec le Pâque juif. notre Pâque sera remporté au semaine qui suivent ?! Très mauvaise décision. grave, ni les apôtres, ni le Seigneur Jésus Christ nous a invité à faire de tel stupidité.(le pire que c'est entre nous chrétiens on ne réussissent pas à faire célébrer le Pâque ensemble. comment on peut faire avec les juifs !?. au sujet de l'accueil et de la discussion avec les autres religions. Ce n'est pas l'histoire de les convertir. parce que l'Esprit Saint ce Lui qui les convertissent, pas nous ! le plus important que nous leurs montre le visage de Jésus Christ en nous. accueillons, tolérant, charitable.. et qu'on souhaite pour eux d'être sauvé. comme ça on est des vrais chrétiens et orthodoxes. porteurs de l'Évangile à ces gens. je crois que c'est la meilleur façon. d'évangéliser ces gens. Au sujet de Mohamed qui est sûr c'est le faux prophète annoncé par l'Apocalypse... avec son chevalier vert qui conduit un tiers de l'humanité en à la mort. mais, beaucoup des musulmans forcés à suivre cette religion. attend de nous d'être accueilli avec beaucoup d'attention. et leurs montrer le vrai visage de Dieu. qui souhaite leurs bien. et leurs importance pour lui comme enfants de Dieu. Le coran est un sorte de bible apocryphe corrompu. qui contient beaucoup d'abominations. même des insultes et des blasphèmes contre Dieu. mais qu'est-ce qu'elle a chanté cette dame à l'église (au moins qu'est-ce qu'il est diffusé dans ce film) n'était pas mal. Ne contient pas de mauvaise citation. Mais pour dénoncer l'adoration de Satan...! qui est une bonne signe. que ces personnes sont venu à l'église. Écoutez notre but en tant que chrétien. ce n'est pas d'être orthodoxe. mais d'être Les disciples de Jésus Christ. pour annoncer son évangile. tout le reste, peut être de bonnes choses. les lois, l'écriture ecclésiastiques... mais, Dieu est plus simple. et il voulait de nous porter un message simple pour l'humanité. sans complexe, ni grand fardeau.. essayons de réaliser sa volonté avec le moins d'exigence possible envers l'étrangers (comme Paul l'a fait avec les Grecs et les païens de son époque). Je profite pour vous souhaiter joyeux Noël.
@@traditionorthodoxe2823 cher frère j'aimerais bien que tu me montres combien des personnes ont étés convertis au christianisme par l'église orthodoxe.. très peu ! Bien sûr a beaucoup de valeur missionnaires cette ouverture de porte même pour les personnes qui sont pas d'accord avec nous et en particulier pour ces personnes. comment faire connaître le christianisme au monde. si tu n'ouvres pas ta porte. je ne parle pas d'inviter les démons chez toi. mais ceux qui ont la bonne volonté.. et je crois que Dieu qui nous a confié cette mission d'évangélisation. ça lui plaît qu'est-ce que tu appelles comme singeries ! Joyeux Noël quand même
Vous tombez mal, notre paroisse est très missionnaire et des dizaines d'adultes y sont baptisés chaque année... Pourquoi choisissent-ils notre paroisse? Justement parce que nous sommes rigoureux à respecter les canons et ne pas faire de soi disant œcuménisme. La véritable mission est incompatible avec ce genre de réunion, qui donne l'impression que, finalement, la différence entre l'Eglise et les fausses religions n'est ps très importante, et que les musulmans peuvent être sauvés en restant musulmans.
Jésus enseigne d'aimer nos ennemis, et que nous sommes les enfants de Dieu , Chrétiens et musulmans on ne peut pas toujours se faire la guerre ? Les musulmans croient en Marie , Meriam la maman de Jésus
si vous priez avec quelqu'un sans lui dire qu'il est dans l'erreur, et que cette erreur peut lui coûter le ciel, est-ce de l'amour ? si vous ne priez pas avec quelqu'un et que vous lui expliquez pourquoi, vous pouvez déclencher chez lui une réflexion qui peut l'amener à changer sa vie; n'est-ce pas davantage de l'amour ? Le père d'Abraham était vendeur d'idoles. La piété filiale et l'amour du fils pour le père se sont effacés devant la vérité du Dieu un. L'histoire ne dit pas si Abraham a amené son père à la foi en Dieu, mais aimer ne veut pas dire laisser une personne faire ce que Dieu ne veut pas, ou ce qui peut lui être nuisible. Est-ce que vous voyez dans cette vidéo une attitude hostile ou belliqueuse vis à vis des musulmans ? Les musulmans croient peut-être en Marie, mais leur doctrine et fausse et n'ouvre pas le ciel.
La ilaha ila lah. Ce qui veut dire 1 seul dieu unique. C est ce que revendiquent les musulmans pour la profession de la foi. Dieu a envoyé plusieurs prophetes Adam noé abraham moise jésus et mohamed...ils y'en a beaucoup beaucoup d'autres tous des envoyé de dieu. Croyé vous qu il ya autant de religions pour dieu unique ...ou alors a travers les siècles les chemins se sont faits .... Restons respectueux et tolérants mes frères. Nous avons le même père et la même mère Adam et eve. Comment Adam a été crée et pourquoi ne dit-on pas Adam fils de dieu?? Bonne vie à tous.
@@abderlaaouej6293 Parce que Jésus n'est justement pas un prophète. Relis la Genèse, puis comment les autres prophètes ont été conçus, et enfin, relis comment Jésus a été conçu. Ensuite, revois les actes et les paroles des prophètes et compare avec les paroles et les actes de Jésus. Ce n'est pas pareil.
Le sédévacantisme n'est pas une religion mais un constat. Il n'existe pas de doctrine sédécantiste. La seule véritable Église catholique ne peut que constater que Rome est occupée par une fausse autorité. Depuis V2, il n'y a plus de pape à Rome. Pour bien le comprendre, allez faire un tour sur la chaîne Défense de la foi, de Adrien Abauzit.
Autant je comprends qu'on puisse trouver cela très gênant, en particulier les discours des intervenants, autant les personnes présentes pendant cet "office", chrétiennes ou musulmanes, se sont rassemblées symboliquement, en vertu d'un dialogue de réconciliation non pas religieuse, mais sociale avant tout. Après tout, le Christ nous enseigne que le Samaritain, qui était le pire des hérétiques pour les Pharisiens, pouvait tout à fait être Bon, voir meilleur que d'autres qui se considèrent croyants (Le Bon Samaritain). Ainsi en est-il des Musulmans. L'idée d'un dialogue avec des gens d'une religion différente n'est pas interdite par les canons, même si elle consiste en un débat (voir "Dialogue avec le Juif Tryphon" de Saint Justin). En revanche, et c'est là que le problème se pose, les offices célébrés avec des membres d'autres religions sont effectivement interdits. Selon le Canon apostolique 45 : « Un évêque, ou un prêtre, ou un diacre, qui a prié avec des hérétiques, doit être excommunié. S'il leur permet d'agir comme s'ils étaient des serviteurs de l'Église ; être chassé." C'est très clair pour le clergé. Mais qu'en est-il des laïcs ? Le canon 6 du Concile de Laodicée (364) interdit de faire entrer un hérétique dans un lieu de culte chrétien ; Le canon 9 du Concile de Laodicée interdit de se rendre dans un lieu de culte hérétique pour y prier, sous peine d'avoir à s'en confesser et de faire pénitence ; Le canon 33 du Concile de Laodicée interdit de prier avec des hérétiques. Le texte est écrit en des termes simples et sans autres interprétations possibles. Ce concile est l'un des plus importants pour la chrétienté, car il fixe bon nombre de règles, à la foi sociales et organisationnelles. Cependant, certaines ne sont aujourd'hui plus suivies, ou ont été oubliées (le Concile de Laodicée lui-même n'est pas des plus connus, car il était régional) : - Le canon 10, qui interdit de se marier avec un/une hérétique - Le canon 11, qui interdit d'établir des femmes prêtres - Le canon 13, qui interdit de laisser la foule influencer une ordonation (voir les événements du 8 avril 1378 dans l'Église catholique) - Le canon 27, qui interdit d'emporter des vivres chez soi après les agapes - Le canon 28, qui interdit de faire des agapes dans la maison de Dieu (ce qui est respecté par à peu près tout le monde pour le coup) - Le canon 29, qui interdit le sabbat le samedi et place le dimanche comme jour de repos - Le canon 30, qui interdit aux hommes de se baigner avec des femmes (relatif aux thermes de l'époque romaine) - Le canon 35, qui interdit le culte des anges, sous peine d'anathème - Le canon 53, qui interdit aux chrétiens de danser durant des noces (importance d'un "comportement chrétien" exemplaire) - Le canon 55, qui dicte qu'il ne convient pas pour des chrétiens de se cotiser en vue d'organiser un banquet (toujours une question de comportement) - Le canon 59, qui liste les livres qui font autorité et exclue l'ensemble des textes qui ne font pas autorité dont les textes Deuterocanoniques, l'Apocalypse de Jean, et l'ensemble des textes apocryphes (à remettre dans le contexte d'époque, les débats sur les Apocryphes existaient déjà sous le judaïsme, et ont continué sous le Christianisme, l'Apocalypse étant par exemple considérée comme trop proche de la tradition Tannaïte et rejetée par Athanase d'Alexandrie avant d'être acceptée plus tard). Ainsi, le temps nous fait oublier ce que l'Église des premiers siècles était, et les textes les plus récents nous font oublier les textes plus anciens. Pas étonnant donc que l'Église catholique, qui en est à son 21e concile, ait totalement oublié ses origines, et les textes qui, autrefois, la régissaient.
Dieu bénisse! Comme tu le dis, Laodicée est un Concile local, ce qui signifie que ses prescription n'ont force de loi que si elles sont confirmées par un Concile œcuménique. Donc certains canons sont "circonstantiels" et ont été revus plus tard. Mais l'interdiction de prier avec les hérétiques, elle, ne vient pas de Laodicée mais des Apôtres, et a été entérinée par toute la tradition. Enfin tu semble considérer comme caducs certains canons qui sont toujours d'actualité. Comme l'interdiction du mariage mixte (qui demeure malgré de rarissimes possibilités d'économie), celle du culte des anges etc
@@traditionorthodoxe2823 j'imagine que vous faites référence entre autres à 2 Corinthiens 6, 14-15 : "14 Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité? ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres? 15 Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial? ou quelle part a le fidèle avec l'infidèle?" Effectivement les apôtres, Paul le premier, comprenaient l'importance de garder une communauté chrétienne unie et le moins possible influencée de l'extérieur, afin d'éviter les hérésies. Pour ce qui est des canons que vous citez, je ne les considère pas comme caducs à proprement parler, je considère en revanche que la pratique tend de plus en plus à les évincer, en particulier le mariage mixte (peu de chrétiens, même très pieux, connaissent les textes relatifs à la position de l'Église quant aux mariages mixtes, et par conséquent ignorent cette position). Mais il en est de même pour le culte des anges, ou de Marie par exemple (pour le coup ce dernier n'est pas mentionné à Laodicée). Les chrétiens prient Dieu entre autres par le biais de Marie, des Saints, des Anges, qui servent à "intercéder". Mais à mesure que le temps passe et que les siècles défilent, la prière tend à devenir de plus en plus orientée vers le Saint ou vers l'Ange en question : les saints patrons, l'ange gardien, Saint Michel Archange qui protège, ou encore Marie "l'Immaculée conception" pour les catholiques... On en vient à prier des intermédiaires au lieu de prier Dieu. C'est en cela que je considère ces canons "caducs". Non qu'ils le soient vraiment, mais la tendance de la pratique est à leur disparition progressive.
En ce qui concerne le culte des anges, il ne s'agit pas de l'interdiction d'adresser des prières aux anges afin qu'ils intercèdent pour nous, mais bien d'un culte superstitieux, du genre de celui qui existe aujourd'hui dans le New Age, et qui met en lien les anges avec l'astrologie, la magie, la diviniation etc. Pour ce qui est du mariage, dans l'Eglise orthodoxe il n'y a que les super modernistes pour ne pas se préoccuper de la foi de son futur conjoint (en ce qui concerne les futurs époux) ou pour accepter de célébrer de tels mariages (pour le clergé).
@@traditionorthodoxe2823 ceux que vous nommez les "super modernistes" forment quand même la majorité des chrétiens orthodoxes aujourd'hui, qui n'ont aucun problème à de marier avec des catholiques européens, et dont certains considèrent (tout comme les catholiques), que les deux Églises forment "deux poumons". Alors certes on peut y être opposé, mais ils sont ultra majoritaires. Et je ne parle même pas du nombre de personnes Russes orthodoxes mariées avec des personnes musulmanes tchétchènes, ingouches, azerbaïdjanaises, ou d'Asie centrale, car il y en a aussi beaucoup. L'Église orthodoxe compte plus de 250 millions de fidèles dans le monde. La branche traditionaliste de l'Église orthodoxe ne compte que quelques dizaines de milliers de fidèles, tout le reste est lié aux patriarcats. Les patriarcats en question ne sont plus aussi intransigeants sur les canons en question qu'ils ne l'étaient quelques siècles auparavant. D'où mon point sur le fait que dans la pratique, beaucoup de canons ne sont plus connus ni respectés par les chrétiens (catholiques et orthodoxes). Ce n'est pas un jugement de valeur des canons en question, ni même une critique de ces derniers, juste un constat de la pratique aujourd'hui.
@@traditionorthodoxe2823 pour ce qui est des anges, je comprends tout à fait. Mais ce que je souhaitais mettre en avant c'est qu'il n'y a qu'un pas entre "prier un ange pour intercéder auprès de Dieu" et "prier un ange pour prier un ange". L'un est parfaitement autorisé et même recommandé par l'Église, l'autre est considéré comme une hérésie.
nous sommes plus proches d'eux, mais il y a les différences doctrinales expliquées dans la vidéo. Pour la liturgie, ils ont des liturgies plus conformes à la tradition mais confessent un credo avec filioque...
Tu es ridicule. Tu dis toi-même "vôtre" fausse église. Conclusion, que ce soit dans le catholicisme romain ou dans l'orthodoxie, il y a du vrai et du faux. Conclusion, tu es plus que ridicule en pensant que l'orthodoxie est la vraie ou du moins la seule vraie car, tu te contredis toi-même Ta position dans l'orthodoxie ressemble tout simplement à celle du sedevacantiste dans le catholicisme romain à la seule différence que le sedevacantiste (Catholique) reconnaît la papauté contrairement à l'orthodoxe. Tu es là à raconter du n'importe quoi. Vas dire ça à tes frères orthodoxes finlandais
@@traditionorthodoxe2823 Que tes frères finlandais sont "modernistes" comme la Rome actuelle tout simplement. Ou même encore ceux de Moscou. Or, nous savons tous que le modernisme n'etant pas orthodoxe est donc une hérésie. Conclusion, pourquoi nous dire que la religion orthodoxe est celle créée par NSJC? Vous qui ne croyez même pas que JC lui-même a établie Pierre comme tête et pilier de son église ? J'espère que je me suis fait comprendre maintenant
Je reconnais une sorte de destin parallèle entre les VCOs (Vrais Chrétiens Orthodoxes) et les sédévacantistes. Les deux constatent une évolution incompatible avec ce qui a précédé, et les deux sont minoritaires dans leur sphère religieuse. Et effectivement nous ne reconnaissons pas l'autorité juridictionnelle du patriarche de Rome. Parce que cette autorité n'est sanctionnée par aucun canon, et n'est jamais constatée au premier millénaire. Ce sont tout de même des données importantes non ? J'ai l'impression que le pilier de votre sottise est votre lecture déficiente de Mt 16. En ce cas, je vais vous permettre de faire une découverte extraordinaire : les Pères de l'Eglise. Vous savez, les saints, les martyrs, les docteurs qui ont conservé la droite doctrine... Et bien si vous lisez leurs commentaires, issus de l'enseignement des apôtres, vous allez pouvoir constater une chose toute à fait incroyable. Personne n'a jamais lu ce passage comme celui de l'établissement d'une autorité juridictionnelle universelle !!!! Votre avis n'a aucun poids dans l'Eglise mon pauvre monsieur. Pas plus que le mien d'ailleurs. C'est le leur qui compte. Et comme ils disent le contraire de vous et de votre comique en blanc, et bien mon choix est vite fait. Saint Jean Chrysostome plutôt que Marius di Milano, Saint Augustin plutôt que le Pape François...
Grand merci pour votre travail qui éclaire mes yeux et mon intelligence . Je suis une fan de votre chaîne et vous avez changé ma vie
Merci mon Père
Dieu vous bénisse! Merci pour vos encouragements! Vous êtes dans la région parisienne?
Quelle misère, quelle dégringolade, quel égarement !!!! Le modeste croyant que je suis se sent bien isolé. Par bonheur il y a votre chaîne pour connaître ces errements !!!! Rejoindre la vraie Eglise j’en comprends la nécessité mais comment faire? Je pense n’être pas le seul à avoir besoin de votre aide...
Dieu bénisse! Vous pouvez m'écrire en privé à tradition.orthodoxe@gmail.com
Triste réalité !
Merci beaucoup pour l'éclaircissement !!!
Éclaircissement ?! Aller bah je te souhaite de continuer dans TON Éclaircissement 👍
En plus cette rencontre a lieu dans une Église pas dans une mosquée. C est hautement symbolique et …inquiétant.
Qu y a t il de chrétien dans ce genre de rencontre ? les « bonnes »intentions,le dialogue ?
C est grotesque,infantilisant
La représentation de la Sainte Vierge Marie ,entre le logo publicitaire et le croissant révèle aussi l état d esprit de ces instigateurs
Quel blasphème ! ils se servent de la Sainte vierge comme tremplin à leur rapprochement diabolique pour diluer ,effacer la Perfection de l Enseignement de Notre Seigneur
Super, surtout continuez comme ça vos prières oecuméniques, ne changez rien. Ca accélère le processus de prise de conscience des catholiques encore dupes, et qui ont besoin d'exemples concrets pour comprendre que le catholicisme est une hérésie.
Quelle honte ! une vrai honte ! malgré que je sois un orthodoxe '' officielle'' mas pas œcuménique, je le serais jamais, ces chants musulmans dans une église me font avoir un haut le cœur. Merci de vos vidéos en tout cas, même si je suis pas d'accord avec vous sur certains points vous restez mon frère et je sais que vous œuvrez pour L’Église
Entièrement d'accord une honte, on a rien à faire avec ces gens là, et de leurs côtés nous du notre !
Que dieu nous guide tous et guide les descend de Abraham
Ouai les seule les vrais et pas... cette merde de video qu'on nous a pondu là
C'est juste à vomir... Pardon je ne devrais pas être aussi cru.. Certe ils parlaient de Marie, mais les catholiques et les protestants ne peuvent pas prier ensemble.
Voici les conséquences du matraquage des gouvernements successifs mais aussi de certaines populations sur la religion et la foi chrétienne! N'attendaient pas que "nous" musulmans en fassent de même avec notre religion! A vous votre religion et à nous notre religion.
Cordialement
Ce n'est pas très clair
@@traditionorthodoxe2823 séparation de l'église et de l'état, manipulation politique, trafic d'influence, pressions idéologique notamment de la part des pontes du capitalisme libéral....ect...
Les premiers a dénigré et insulté le christianisme et les chrétiens sont des gens issue ou de tradition chrétienne ! De bon français bien blanc qui se moquent de Jésus, marie et tout ce qui concerne le religieux..vous êtes les seuls responsables de votre décadence religieuse. C'est mon avis.
Cordialement
Vous avez raison de rejeter la décadence de l'occident moderne, son rejet du sacré... Etc. Mais je ne suis pas d'accord lorsque vous écrivez "vous êtes les seuls responsables de votre décadence religieuse". La culpabilité collective n'existe pas. En tant que "français bien blanc" -et pourquoi pas? - je ne suis personnellement pas plus responsable de la décadence de l'occident que vous n'êtes personnellement responsable des attentats du Bataclan.
@@traditionorthodoxe2823 il est vrai que le "vous" désignait plutôt l'organisation cléricale voir les chrétiens en tant que communauté, parcontre je ne suis pas tout a fait d'accord sur la responsabilité collective, bien évidemment que chacun est le maître de ses actions et nulle n'a a porté le péché d'autrui, mais la communauté a le devoir du bon conseil envers ses coreligionnaires, d'inciter aux convenable et de blâmer ce qui doit l'être, de ne pas non plus travestir sa religion pour des intérêts mondain ni même pour avoir une simple tribune.
Je comprend que certains chrétiens, et il me semble que c'est votre cas, soient peiné de cette décadence religieuse et bien évidemment que vous en êtes pas responsables, parcontre c'est a vous aujourd'hui de vous imposé et de revivifier ce que vous prétendez être comme convenable.
L’Église orthodoxe traditionnelle à laquelle j'appartiens et dans laquelle je suis prêtre ne participe en rien au faux œcuménisme et à ce type de prières inter religieuses... Donc j'estime faire mon devoir et mettre en accord ma pensée et mes actes! Malgré toutes mes faiblesses et mes péchés
Bonjour Pére.Cela m'intrigue depuis trés longtemps..que signifie les positions de doigts de notre Seigneur dans les icones.
Dieu bénisse! Il y a plusieurs gestes de bénédiction sur les icônes. Auquel précisément faites-vous référence?
Bonjour Pére.Vous me prenez de court.Se sont des gestes de bénédictions.Cela suffira.Merci Pére.
Je ne peux en aucun cas accepter ça. Le dialogue interreligieux (ici islamo-chretien) est à vomir. 😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡 Que Jésus-Christ nous libère de ces abominables rencontres islamo-chretiennes. En tant qu'heritier des saints martyrs d'Afrique du Nord, je ne peux que désapprouver cette abominable réunion, qui est une insulte à tous les martyrs qui ont versé leur sang pour confesser que Jésus-Christ est l'unique Sauveur des hommes. Que la France revienne à l'Orthodoxie et que celle-ci puisse de nouveau être prêchée en Afrique du Nord.
il y a une autre vidéo très courte sur l'existence des prières oecuménistes : ua-cam.com/video/5nO9WFjO-fo/v-deo.html
Il s'agit d'une ecténie commémorant le pape de Rome au Phanar
Très déçu par le Patriarche de Moscou, mais tous les évêques de ''l'Eglise officielle'' n'ont pas dit que le Dieu des chrétiens était le même que ''celui des musulmans''. Je trouve que l'existence de nombreuses églises locales différentes permet de se rattacher à la moins pire des églises officielles. L'Eglise serbe par exemple, me semble assez exemplaire.
L'Eglise serbe n'est pas meilleure que les autres : le Patriarche de Belgrade a allumé des bougies pour hanouka dans une synagogue
@@traditionorthodoxe2823 N'est-ce pas très différent des scènes que nous voyons dans votre vidéo ?
Non, ce n'est pas différent : il s'est lui-même excommunié en faisant cela. C'est complètement interdit pas les canons de l'Eglise. La Patriarcat de Serbie est tout aussi oecuméniste que les autres (il fait d'ailleurs partie du "Conseil OEcumenique des églises"). Par ailleurs, sa hiérarchie a collaboré avec l'état communiste, moins longtemps certes que celle du Patriarcat de Moscou, mais de façon tout aussi anormale.
@@traditionorthodoxe2823 Peut-on reprocher à la hiérarchie actuelle ce qui a été fait par la hiérarchie précédente ? Et pouvons-nous, depuis notre confort du 21e siècle, reprocher à la hiérarchie qui a vécu le communisme d'avoir préféré ne pas laisser détruire l'église en choisissant de collaborer (avec tout ce que cette collaboration a de débectant, je suis d'accord là-dessus).
L'Eglise ne peut pas être détruite. L'Eglise véritable est composée de ceux qui ont subi la persécution, non de ceux qui ont voulu composer avec les persécuteurs. Bien sûr, je ne prétend pas que j'aurais été plus vertueux face à la menace. Peut-être aurais-je fait partie des lâches et non des martyrs. C'est même probable. Mais pour autant, cela ne signifie pas qu'il faille changer les principes : ils sont tombés, ils doivent faire pénitence. Or ils ne l'ont jamais fait. Si vous voulez en savoir plus, regarder notre vidéo ua-cam.com/video/Yy_Yq3Z-yiY/v-deo.html
Wow
Quelle hypocrisie et mascarade
L'habit ne fait pas le moine...
J'ai beaucoup ri, en tout cas!
Et moo beaucoup vomi devant cette merde pardon Merde avec un M majuscule !
Comme je suis content d'entendre des chants musulmans dans une église catholique romaine.
Pourquoi?C’est une hérésie,mais d’après votre photo de profil,vous êtes peut-être un musulman,si c’est ça,veuillez partir…
ca fait mal purée
Cher frère j'apprécie bien vos commentaires. mais là rappelez-vous d'être chrétien orthodoxe ça ne veut pas dire vivre la tradition à la façon pharisien. c'est facile de mettre des barrières et d'interdiction.. mais l'Église catholique et seule l'église catholique a réussit à tendre la main et inviter l'étranger les musulmans et les juifs à venir partager avec nous nos valeurs chrétiennes, et leurs portée l'Évangile (on peut ajouter aussi les églises évangéliques ces des braves personnes qui réussissent à apporter l'évangile de façon ou une autre aux communautés musulman et juive !!). ces personnes qui ont arrivées en Europe, comme immigrés à la recherche d'une vie meilleure. Rappelez-vous, on est dans les derniers temps. Alors, œuvrant pour gagner plus des âmes pour le Christ.
Les continues diffusées. comme le chant hébreu (avenou chalom alekem.. paix sur vous nos visiteurs). quelle magnifique méthode ou choix. qui touche profondément juifs et musulmans.... ou les paroles coraniques.. contre les démons et le diable...! Ces Les traces de notre foi chrétienne restées dans la vie de ces peuples islamisés par la force depuis des siècles.. ces présentations ne touchent en rien du mal, notre foi chrétienne. appeler les musulmans et les juifs... à connaître Jésus (Issa)(Yeshoua) et son Évangile c'est notre devoir ultime en tant que chrétiens, porteurs de l'Esprit Saint.
prier avec eux et pour eux. montrer le vrai visage du Christ Jésus. c'est le vrai christianisme et la vraie orthodoxie. Moi je n'ai pas entendu aucun de ces mots maudites et haineux coraniques ou talmudiques.. Alors dire que le Dieu des chrétiens (Dios, Elohim, ou Allah) est le Dieu de tout le monde. n'y a rien de obscène ni hérétique...(les chrétiens arabes et les orthodoxes entre eux prient Allah si vous ne le savez pas !). alors soyons honnêtes avec nous-même et moins pharisiens. soyons chrétiens comme Jésus-Christ nous a voulu d'être. porteurs de la lumière au monde entier. Porteurs de l'Évangile, de la bonne nouvelle à tout le monde. avant qu'il vient dans sa gloire. qui semble très très près.
Dieu bénisse! Votre commentaire procède d'une confusion manifeste. Vous semblez croire que ce genre de manifestation a une valeur missionnaire et conduit à la conversion des musulmans. C'est complètement faux. Notre position traditionnelle (non pharisienne) conduit à des conversions. On n'a pas remarqué une explosion des conversions au christianisme depuis que des "chrétiens" se livrent à ce genre de singerie.
Bonjour, et merci de votre long commentaire, qui je le sais reflète l’état d’esprit de bon nombre d’orthodoxes. Tout d’abord mettons nous d’accord sur la définition de ce qu’est un pharisien (lorsque le terme est négatif dans la tradition chrétienne) : il s’agit de quelqu’un d’hypocrite et ou quelqu’un qui fait passer des traditions humaines avant la volonté divine. Ici, l’accusation d’hypocrisie serait valide si nous condamnions ce genre de choses, mais si nous faisions la même chose, voire pire de notre côté. Mais pourtant, nous ne prions jamais dans des offices inter-religieux, et nous nous en tenons à ce que décrit le droit canon orthodoxe à ce propos : pas de prières avec des hérétiques. Ensuite, il ne me semble pas que nous faisions passer nos belles traditions humaines avant la volonté divine. Si vous avez une indication à ce propos, merci de nous la donner, car il ne faut pas cesser de chercher à accomplir la volonté du Seigneur.
Ensuite vous nous reprochez de mettre des barrières et des interdictions. Mais nous n’avons pas mis ces barrières. Nous en héritons. C’est le droit canon hérité des apôtres qui dit cela. Nous ne faisons qu’obéir à ce que disent les apôtres, choisis je vous le rappelle, par le Christ. Donc ici il y a une question d’autorité : votre cœur ou les apôtres. Un orthodoxe sérieux écoutera les apôtres. Nous n’avons pas à tendre la main aux juifs ou aux musulmans : nous devons les convertir, les amener au Christ. Vous ne gagnerez aucune âme au Christ en faisant ce genre de choses.
Vous louez la lecture, dans une église, du coran, qui je vous le rappelle est le vecteur principal d’une des plus grandes hérésies du monde. Si l’on suit les indications de la tradition, il n’est pas impossible de considérer que le soi-disant prophète Mohamet ait été possédé par le démon. Et c’est cela que vous souhaitez lire dans une église ? L'Évangile ne vous suffit pas ? Le vrai christianisme orthodoxe ne consiste pas en prier avec des hérétiques au mépris du droit canon. Le vrai christianisme orthodoxe est de rentrer via le baptême dans l’Eglise Orthodoxe puis d’en suivre toutes les indications pour acquérir les charismes de l’Esprit Saint. C’est ainsi que l’on rencontre Jésus. Où avez-vous vu que Jésus ait jamais prié avec des hérétiques ? Vous souvenez vous justement de comment il parlait aux pharisiens sur les points de doctrine litigieux ?
Pour finir, allah ou le dieu des juifs ne sont pas Dieu. Dieu est le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, le Dieu dévoilé dans les Écritures. Ne pas croire en la Trinité revient à ne pas croire en Dieu. Car ne pas croire en la Trinité par exemple, revient à dire que Jésus n’est pas Dieu, ce qui est tout de même assez important dans le christianisme, vous en conviendrez. Ce que je perçois de votre relation au Christ est que vous en avez fait une sorte de Bouddha juif, une sorte Gandhi mosaïque. Ce n’est pas ça l’orthodoxie. Avoir un évêque qui valide le dialogue avec les catholiques romains, sachant que par ailleurs ils font ce genre de choses, c’est être hors de l’Eglise. Hors de l’Eglise, point de salut !!
@@laurentkloeble5872 cher frère Laurent vous avez fait plus que moi. je vais essayer de répondre à vos interrogations et vous montrer ma foi orthodoxe et mon point de vue... d'abord le sujet d'être pharisien (le pharisianisme c'est l'équivalent du judaïsme rabbinique de notre époque). D'être pharisien ça veut dire. d'être orthodoxe attaché à la loi écrit et oral, et de n'est pas dévié d'une seule cheveux de respecter la tradition. qui n'est pas loin de notre situation dans l'Église Orthodoxe !... D'être pharisien ce n'est pas toujours d'être hypocrite. je crois si on s'attache beaucoup aux législations ecclésiastiques qui sont justes en général... si on s'attache beaucoup. plus qu'à l'esprit de ses écritures. elles deviennent pour nous comme un bloc. Un barrage entre nous et l'humanité. qui n'est pas la volonté du seigneur. Je me référe aux paroles du Seigneur Jésus Christ. Par le l'exemple du pharisien et le publicain, qui se trouvent dans le temple, pour prier devant Dieu. Le pharisien est l'exemple d'un juif orthodoxe.il respecte la loi, jusqu'à l'extrémité de ces détails. tout ce qu'il a fait était de bons actes commandés par la loi. et selon la halaka juive. le publicain à l'inverse a commis tous les interdictions. il est l'apostat et l'hérétique par excellence. mais il était dans la crainte derrière et il demande la tête baissée, le pardon du Seigneur. Jésus nous faire remarquer, que le publicain a sortis innocenté et purifier du devant le seigneur, et l'orthodoxe, malgré tout les bien qu'il a fait. le respect de la loi etc... N'a pas été justifié et son destin rester en suspension. Jusqu'au jour du jugement. Cher frère Dieu s'intéresse aux cœurs humbles. et Jésus nous invite à faire de même. sans abandonner les commandements. mais privilégié le cœur humble et La Charité.
D'autre part les apôtres n'ont jamais étaient séparés de la tradition juive et du Pâque en particulier, jusqu'à que les juif inventent des interdictions. pour les chasser des synagogues. moi je me reproche à l'église orthodoxe. D'inviter les chrétiens de rompre avec les traditions juives. Je ne sais pas si vous savez que dans l'Église orthodoxe si notre Pâque tombe avec le Pâque juif. notre Pâque sera remporté au semaine qui suivent ?! Très mauvaise décision. grave, ni les apôtres, ni le Seigneur Jésus Christ nous a invité à faire de tel stupidité.(le pire que c'est entre nous chrétiens on ne réussissent pas à faire célébrer le Pâque ensemble. comment on peut faire avec les juifs !?.
au sujet de l'accueil et de la discussion avec les autres religions. Ce n'est pas l'histoire de les convertir. parce que l'Esprit Saint ce Lui qui les convertissent, pas nous ! le plus important que nous leurs montre le visage de Jésus Christ en nous. accueillons, tolérant, charitable.. et qu'on souhaite pour eux d'être sauvé. comme ça on est des vrais chrétiens et orthodoxes. porteurs de l'Évangile à ces gens. je crois que c'est la meilleur façon. d'évangéliser ces gens.
Au sujet de Mohamed qui est sûr c'est le faux prophète annoncé par l'Apocalypse... avec son chevalier vert qui conduit un tiers de l'humanité en à la mort. mais, beaucoup des musulmans forcés à suivre cette religion. attend de nous d'être accueilli avec beaucoup d'attention. et leurs montrer le vrai visage de Dieu. qui souhaite leurs bien. et leurs importance pour lui comme enfants de Dieu.
Le coran est un sorte de bible apocryphe corrompu. qui contient beaucoup d'abominations. même des insultes et des blasphèmes contre Dieu. mais qu'est-ce qu'elle a chanté cette dame à l'église (au moins qu'est-ce qu'il est diffusé dans ce film) n'était pas mal. Ne contient pas de mauvaise citation. Mais pour dénoncer l'adoration de Satan...!
qui est une bonne signe. que ces personnes sont venu à l'église. Écoutez notre but en tant que chrétien. ce n'est pas d'être orthodoxe. mais d'être Les disciples de Jésus Christ. pour annoncer son évangile. tout le reste, peut être de bonnes choses. les lois, l'écriture ecclésiastiques... mais, Dieu est plus simple. et il voulait de nous porter un message simple pour l'humanité. sans complexe, ni grand fardeau.. essayons de réaliser sa volonté avec le moins d'exigence possible envers l'étrangers (comme Paul l'a fait avec les Grecs et les païens de son époque).
Je profite pour vous souhaiter joyeux Noël.
@@traditionorthodoxe2823 cher frère j'aimerais bien que tu me montres combien des personnes ont étés convertis au christianisme par l'église orthodoxe.. très peu !
Bien sûr a beaucoup de valeur missionnaires cette ouverture de porte même pour les personnes qui sont pas d'accord avec nous et en particulier pour ces personnes. comment faire connaître le christianisme au monde. si tu n'ouvres pas ta porte. je ne parle pas d'inviter les démons chez toi. mais ceux qui ont la bonne volonté..
et je crois que Dieu qui nous a confié cette mission d'évangélisation. ça lui plaît qu'est-ce que tu appelles comme singeries !
Joyeux Noël quand même
Vous tombez mal, notre paroisse est très missionnaire et des dizaines d'adultes y sont baptisés chaque année... Pourquoi choisissent-ils notre paroisse? Justement parce que nous sommes rigoureux à respecter les canons et ne pas faire de soi disant œcuménisme. La véritable mission est incompatible avec ce genre de réunion, qui donne l'impression que, finalement, la différence entre l'Eglise et les fausses religions n'est ps très importante, et que les musulmans peuvent être sauvés en restant musulmans.
Jésus enseigne d'aimer nos ennemis, et que nous sommes les enfants de Dieu , Chrétiens et musulmans on ne peut pas toujours se faire la guerre ? Les musulmans croient en Marie , Meriam la maman de Jésus
si vous priez avec quelqu'un sans lui dire qu'il est dans l'erreur, et que cette erreur peut lui coûter le ciel, est-ce de l'amour ? si vous ne priez pas avec quelqu'un et que vous lui expliquez pourquoi, vous pouvez déclencher chez lui une réflexion qui peut l'amener à changer sa vie; n'est-ce pas davantage de l'amour ? Le père d'Abraham était vendeur d'idoles. La piété filiale et l'amour du fils pour le père se sont effacés devant la vérité du Dieu un. L'histoire ne dit pas si Abraham a amené son père à la foi en Dieu, mais aimer ne veut pas dire laisser une personne faire ce que Dieu ne veut pas, ou ce qui peut lui être nuisible. Est-ce que vous voyez dans cette vidéo une attitude hostile ou belliqueuse vis à vis des musulmans ? Les musulmans croient peut-être en Marie, mais leur doctrine et fausse et n'ouvre pas le ciel.
La ilaha ila lah.
Ce qui veut dire 1 seul dieu unique.
C est ce que revendiquent les musulmans pour la profession de la foi.
Dieu a envoyé plusieurs prophetes Adam noé abraham moise jésus et mohamed...ils y'en a beaucoup beaucoup d'autres tous des envoyé de dieu.
Croyé vous qu il ya autant de religions pour dieu unique ...ou alors a travers les siècles les chemins se sont faits ....
Restons respectueux et tolérants mes frères.
Nous avons le même père et la même mère Adam et eve.
Comment Adam a été crée et pourquoi ne dit-on pas Adam fils de dieu??
Bonne vie à tous.
@@abderlaaouej6293 Parce que Jésus n'est justement pas un prophète. Relis la Genèse, puis comment les autres prophètes ont été conçus, et enfin, relis comment Jésus a été conçu. Ensuite, revois les actes et les paroles des prophètes et compare avec les paroles et les actes de Jésus. Ce n'est pas pareil.
@@abderlaaouej6293 La Foi est un terme chrétien ; la Foi est la base même du christianisme.
Le sédévacantisme n'est pas une religion mais un constat. Il n'existe pas de doctrine sédécantiste. La seule véritable Église catholique ne peut que constater que Rome est occupée par une fausse autorité. Depuis V2, il n'y a plus de pape à Rome. Pour bien le comprendre, allez faire un tour sur la chaîne Défense de la foi, de Adrien Abauzit.
Autant je comprends qu'on puisse trouver cela très gênant, en particulier les discours des intervenants, autant les personnes présentes pendant cet "office", chrétiennes ou musulmanes, se sont rassemblées symboliquement, en vertu d'un dialogue de réconciliation non pas religieuse, mais sociale avant tout.
Après tout, le Christ nous enseigne que le Samaritain, qui était le pire des hérétiques pour les Pharisiens, pouvait tout à fait être Bon, voir meilleur que d'autres qui se considèrent croyants (Le Bon Samaritain). Ainsi en est-il des Musulmans. L'idée d'un dialogue avec des gens d'une religion différente n'est pas interdite par les canons, même si elle consiste en un débat (voir "Dialogue avec le Juif Tryphon" de Saint Justin).
En revanche, et c'est là que le problème se pose, les offices célébrés avec des membres d'autres religions sont effectivement interdits.
Selon le Canon apostolique 45 : « Un évêque, ou un prêtre, ou un diacre, qui a prié avec des hérétiques, doit être excommunié. S'il leur permet d'agir comme s'ils étaient des serviteurs de l'Église ; être chassé."
C'est très clair pour le clergé. Mais qu'en est-il des laïcs ?
Le canon 6 du Concile de Laodicée (364) interdit de faire entrer un hérétique dans un lieu de culte chrétien ;
Le canon 9 du Concile de Laodicée interdit de se rendre dans un lieu de culte hérétique pour y prier, sous peine d'avoir à s'en confesser et de faire pénitence ;
Le canon 33 du Concile de Laodicée interdit de prier avec des hérétiques.
Le texte est écrit en des termes simples et sans autres interprétations possibles.
Ce concile est l'un des plus importants pour la chrétienté, car il fixe bon nombre de règles, à la foi sociales et organisationnelles.
Cependant, certaines ne sont aujourd'hui plus suivies, ou ont été oubliées (le Concile de Laodicée lui-même n'est pas des plus connus, car il était régional) :
- Le canon 10, qui interdit de se marier avec un/une hérétique
- Le canon 11, qui interdit d'établir des femmes prêtres
- Le canon 13, qui interdit de laisser la foule influencer une ordonation (voir les événements du 8 avril 1378 dans l'Église catholique)
- Le canon 27, qui interdit d'emporter des vivres chez soi après les agapes
- Le canon 28, qui interdit de faire des agapes dans la maison de Dieu (ce qui est respecté par à peu près tout le monde pour le coup)
- Le canon 29, qui interdit le sabbat le samedi et place le dimanche comme jour de repos
- Le canon 30, qui interdit aux hommes de se baigner avec des femmes (relatif aux thermes de l'époque romaine)
- Le canon 35, qui interdit le culte des anges, sous peine d'anathème
- Le canon 53, qui interdit aux chrétiens de danser durant des noces (importance d'un "comportement chrétien" exemplaire)
- Le canon 55, qui dicte qu'il ne convient pas pour des chrétiens de se cotiser en vue d'organiser un banquet (toujours une question de comportement)
- Le canon 59, qui liste les livres qui font autorité et exclue l'ensemble des textes qui ne font pas autorité dont les textes Deuterocanoniques, l'Apocalypse de Jean, et l'ensemble des textes apocryphes (à remettre dans le contexte d'époque, les débats sur les Apocryphes existaient déjà sous le judaïsme, et ont continué sous le Christianisme, l'Apocalypse étant par exemple considérée comme trop proche de la tradition Tannaïte et rejetée par Athanase d'Alexandrie avant d'être acceptée plus tard).
Ainsi, le temps nous fait oublier ce que l'Église des premiers siècles était, et les textes les plus récents nous font oublier les textes plus anciens. Pas étonnant donc que l'Église catholique, qui en est à son 21e concile, ait totalement oublié ses origines, et les textes qui, autrefois, la régissaient.
Dieu bénisse! Comme tu le dis, Laodicée est un Concile local, ce qui signifie que ses prescription n'ont force de loi que si elles sont confirmées par un Concile œcuménique. Donc certains canons sont "circonstantiels" et ont été revus plus tard. Mais l'interdiction de prier avec les hérétiques, elle, ne vient pas de Laodicée mais des Apôtres, et a été entérinée par toute la tradition.
Enfin tu semble considérer comme caducs certains canons qui sont toujours d'actualité.
Comme l'interdiction du mariage mixte (qui demeure malgré de rarissimes possibilités d'économie), celle du culte des anges etc
@@traditionorthodoxe2823 j'imagine que vous faites référence entre autres à
2 Corinthiens 6, 14-15 :
"14 Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité? ou qu'y a-t-il de commun entre la lumière et les ténèbres?
15 Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial? ou quelle part a le fidèle avec l'infidèle?"
Effectivement les apôtres, Paul le premier, comprenaient l'importance de garder une communauté chrétienne unie et le moins possible influencée de l'extérieur, afin d'éviter les hérésies.
Pour ce qui est des canons que vous citez, je ne les considère pas comme caducs à proprement parler, je considère en revanche que la pratique tend de plus en plus à les évincer, en particulier le mariage mixte (peu de chrétiens, même très pieux, connaissent les textes relatifs à la position de l'Église quant aux mariages mixtes, et par conséquent ignorent cette position).
Mais il en est de même pour le culte des anges, ou de Marie par exemple (pour le coup ce dernier n'est pas mentionné à Laodicée). Les chrétiens prient Dieu entre autres par le biais de Marie, des Saints, des Anges, qui servent à "intercéder". Mais à mesure que le temps passe et que les siècles défilent, la prière tend à devenir de plus en plus orientée vers le Saint ou vers l'Ange en question : les saints patrons, l'ange gardien, Saint Michel Archange qui protège, ou encore Marie "l'Immaculée conception" pour les catholiques... On en vient à prier des intermédiaires au lieu de prier Dieu.
C'est en cela que je considère ces canons "caducs". Non qu'ils le soient vraiment, mais la tendance de la pratique est à leur disparition progressive.
En ce qui concerne le culte des anges, il ne s'agit pas de l'interdiction d'adresser des prières aux anges afin qu'ils intercèdent pour nous, mais bien d'un culte superstitieux, du genre de celui qui existe aujourd'hui dans le New Age, et qui met en lien les anges avec l'astrologie, la magie, la diviniation etc. Pour ce qui est du mariage, dans l'Eglise orthodoxe il n'y a que les super modernistes pour ne pas se préoccuper de la foi de son futur conjoint (en ce qui concerne les futurs époux) ou pour accepter de célébrer de tels mariages (pour le clergé).
@@traditionorthodoxe2823 ceux que vous nommez les "super modernistes" forment quand même la majorité des chrétiens orthodoxes aujourd'hui, qui n'ont aucun problème à de marier avec des catholiques européens, et dont certains considèrent (tout comme les catholiques), que les deux Églises forment "deux poumons". Alors certes on peut y être opposé, mais ils sont ultra majoritaires. Et je ne parle même pas du nombre de personnes Russes orthodoxes mariées avec des personnes musulmanes tchétchènes, ingouches, azerbaïdjanaises, ou d'Asie centrale, car il y en a aussi beaucoup.
L'Église orthodoxe compte plus de 250 millions de fidèles dans le monde. La branche traditionaliste de l'Église orthodoxe ne compte que quelques dizaines de milliers de fidèles, tout le reste est lié aux patriarcats.
Les patriarcats en question ne sont plus aussi intransigeants sur les canons en question qu'ils ne l'étaient quelques siècles auparavant. D'où mon point sur le fait que dans la pratique, beaucoup de canons ne sont plus connus ni respectés par les chrétiens (catholiques et orthodoxes). Ce n'est pas un jugement de valeur des canons en question, ni même une critique de ces derniers, juste un constat de la pratique aujourd'hui.
@@traditionorthodoxe2823 pour ce qui est des anges, je comprends tout à fait. Mais ce que je souhaitais mettre en avant c'est qu'il n'y a qu'un pas entre "prier un ange pour intercéder auprès de Dieu" et "prier un ange pour prier un ange". L'un est parfaitement autorisé et même recommandé par l'Église, l'autre est considéré comme une hérésie.
Est-ce que les Orthodoxes vous êtes un peu comme les Catholiques traditionalistes au niveau de la croyance et de la liturgie ?
nous sommes plus proches d'eux, mais il y a les différences doctrinales expliquées dans la vidéo. Pour la liturgie, ils ont des liturgies plus conformes à la tradition mais confessent un credo avec filioque...
Tu es ridicule. Tu dis toi-même "vôtre" fausse église.
Conclusion, que ce soit dans le catholicisme romain ou dans l'orthodoxie, il y a du vrai et du faux.
Conclusion, tu es plus que ridicule en pensant que l'orthodoxie est la vraie ou du moins la seule vraie car, tu te contredis toi-même
Ta position dans l'orthodoxie ressemble tout simplement à celle du sedevacantiste dans le catholicisme romain à la seule différence que le sedevacantiste (Catholique) reconnaît la papauté contrairement à l'orthodoxe.
Tu es là à raconter du n'importe quoi. Vas dire ça à tes frères orthodoxes finlandais
Où sont les arguments logique? Je ne lis que des attaques ad hominem... Degré zéro de l'argumentation. Quel rapport avec les finlandais?
@@traditionorthodoxe2823 Que tes frères finlandais sont "modernistes" comme la Rome actuelle tout simplement. Ou même encore ceux de Moscou. Or, nous savons tous que le modernisme n'etant pas orthodoxe est donc une hérésie.
Conclusion, pourquoi nous dire que la religion orthodoxe est celle créée par NSJC? Vous qui ne croyez même pas que JC lui-même a établie Pierre comme tête et pilier de son église ? J'espère que je me suis fait comprendre maintenant
Je reconnais une sorte de destin parallèle entre les VCOs (Vrais Chrétiens Orthodoxes) et les sédévacantistes. Les deux constatent une évolution incompatible avec ce qui a précédé, et les deux sont minoritaires dans leur sphère religieuse. Et effectivement nous ne reconnaissons pas l'autorité juridictionnelle du patriarche de Rome. Parce que cette autorité n'est sanctionnée par aucun canon, et n'est jamais constatée au premier millénaire. Ce sont tout de même des données importantes non ? J'ai l'impression que le pilier de votre sottise est votre lecture déficiente de Mt 16. En ce cas, je vais vous permettre de faire une découverte extraordinaire : les Pères de l'Eglise. Vous savez, les saints, les martyrs, les docteurs qui ont conservé la droite doctrine... Et bien si vous lisez leurs commentaires, issus de l'enseignement des apôtres, vous allez pouvoir constater une chose toute à fait incroyable. Personne n'a jamais lu ce passage comme celui de l'établissement d'une autorité juridictionnelle universelle !!!! Votre avis n'a aucun poids dans l'Eglise mon pauvre monsieur. Pas plus que le mien d'ailleurs. C'est le leur qui compte. Et comme ils disent le contraire de vous et de votre comique en blanc, et bien mon choix est vite fait. Saint Jean Chrysostome plutôt que Marius di Milano, Saint Augustin plutôt que le Pape François...