Відео

Nota: Comme dit aussi St Paul, personne ne peut être assuré que son conjoint se convertira...ce qui sous-tend, qu'il vaut mieux éviter de prendre le risque de se marier, voir de vivre avec un non croyant chrétien, et encore plus d'une autre religion.

St Paul est très clair à ce sujet : Si parmi les membres d'un couple (homme et femme !) se sont mariés avant que l'un d'eux se convertisse après coup, ils sont autorisés par l'Eglise à rester unis malgré tout, même si le membre non converti le demeure en restant dans sa propre religion ( on parle ici, à l'époque, de religion différente et non de confession chrétienne, soit-dit en passant). Par contre, si les deux membres d'un couple désirent se marier selon le sacrement de mariage de l'Eglise sans se convertir préalablement, et tous les deux en même temps, cela n'est pas possible...et même dans le cas ou l'un des membres du couple est déjà converti... l'autre devra se convertir également avant de se marier avec son futur conjoint déjà converti. Les exemples d'économie que vous donnez ne respecte pas ces règles édictées par St Paul, à tout le moins en totalité. Autre chose : Si il est vrai que les enfants et l'un des conjoints converti (le plus souvent la femme, par expérience) peuvent convaincre l'autre conjoint de se convertir - ce qui se vérifie effectivement -, le cas ou l'influence du non converti se fait sentir sur l'autre conjoint converti (plus difficile mais pas impossible) et surtout sur les enfants (cas moins rare), surtout à partir de l'adolescence, est aussi avéré dans la pratique... Je ne tire aucune conclusion sur tout cela, que je laisse à la réflexion de chacun, mais il est bon de relativiser, en prenant les Saintes Écritures mêmes, ce qu'énonce cette vidéo comme une évidence dogmatique, canonique et pastorale. Isaac C'est " un peu " comme un homme déjà marié qui peut devenir prêtre mais non pas se marier après l'être devenu.

Je conseille vivement les écrits de Raffard de Brienne, notamment : " la Bible falsifiée " , qui démontre - preuves à l'appui - toutes les déviations des Bibles dès les années 1940-50 et surtout après Vatican II.

La meilleure Bible, commentée qui plus est, est validée et conseillé par les papes d'avant Vatican II : La Bible de l'abbé Fillion. Ceci est valable pour tous les chrétiens ! Orthodoxes y compris !

Il ne s'agit pas seulement de questions mineures de désaccord entre des évêques VCO dans le monde... mais même la validité de la consécration de certains évêques est discutée, d'où des anathèmes et des divisions, en autres raisons bien sûr... Trop de cafouillage dans tout cela ; certes, les églises orthodoxes officielles sont à rejeter pour beaucoup de raisons... néanmoins, leurs sacrements sont encore valides... ...ce n'est pas aussi sûr pour certains synodes VCO... Et la division, marque de satan, n'est pas un bon signe, quelques soient toutes les bonnes choses que l'on peut trouver de beau et de vrai, chez les VCO comme chez les orthodoxes officielles... Pour ma part, je n'attends plus qu'une intervention divine pour tout remettre dans le bon droit (direct ou indirect...par la prise de conscience de tous les responsables orthodoxes et un vrai concile qui remet tout à plat). J'ai en âme et conscience, pour le moment du moins, d'aller à toute liturgie dont les sacrements sont validés... ... je laisse le reste aux théologiens attitrés ou auto-proclammés... J'ai lu et entendu tellement d'avis contradictoires de toutes part, que je n'ai plus confiance en quiconque et m'appuie sur la seule chose qui me reste de sûr : Les sacrements et l'enseignement (en privé) des écrits et paroles des Pères de l'Eglise, mais avant tout du point de vue spirituel plus que de guerres de discussions sur tel ou tel loi canonique etc...(Sans les négliger pour autant...mais à leur juste mesure et appréciation). Si on veut aller à l'essentiel, je parlerais de la méditation et l'application des saintes Écritures (avant tout le nouveau testament), l'esprit de sacrifice et de pénitence, la prière, le jeûne (pas seulement officiel), l'aumône, ne pas juger, toujours pardonner et aimer (en Dieu et pour Dieu) ses ennemis (leurs personnes et non leurs actes, bien sûr !).... ...plus peut-être 2-3 autres choses simples. Déjà rien que cela, c'est un travail qui nous occupe bien assez... pour encore se jeter dans une arène où tous s'entredéchirent et ou personne n'est d'accord sur rien, avec des changements perpétuels. I.

Il ne s'agit pas seulement de questions mineures de désaccord entre des évêques VCO dans le monde... mais même la validité de la consécration de certains évêques est discutée, d'où des anathèmes et des divisions, en autres raisons bien sûr... Trop de cafouillage dans tout cela ; certes, les églises orthodoxes officielles sont à rejeter pour beaucoup de raisons... néanmoins, leurs sacrements sont encore valides... ...ce n'est pas aussi sûr pour certains synodes VCO... Et la division, marque de satan, n'est pas un bon signe, quelques soient toutes les bonnes choses que l'on peut trouver de beau et de vrai, chez les VCO comme chez les orthodoxes officielles... Pour ma part, je n'attends plus qu'une intervention divine pour tout remettre dans le bon droit (direct ou indirect...par la prise de conscience de tous les responsables orthodoxes et un vrai concile qui remet tout à plat). J'ai en âme et conscience, pour le moment du moins, d'aller à toute liturgie dont les sacrements sont validés... ... je laisse le reste aux théologiens attitrés ou auto-proclammés... J'ai lu et entendu tellement d'avis contradictoires de toutes part, que je n'ai plus confiance en quiconque et m'appuie sur la seule chose qui me reste de sûr : Les sacrements et l'enseignement (en privé) des écrits et paroles des Pères de l'Eglise, mais avant tout du point de vue spirituel plus que de guerres de discussions sur tel ou tel loi canonique etc...(Sans les négliger pour autant...mais à leur juste mesure et appréciation). Si on veut aller à l'essentiel, je parlerais de la méditation et l'application des saintes Écritures (avant tout le nouveau testament), l'esprit de sacrifice et de pénitence, la prière, le jeûne (pas seulement officiel), l'aumône, ne pas juger, toujours pardonner et aimer (en Dieu et pour Dieu) ses ennemis (leurs personnes et non leurs actes, bien sûr !).... ...plus peut-être 2-3 autres choses simples. Déjà rien que cela, c'est un travail qui nous occupe bien assez... pour encore se jeter dans une arène où tous s'entredéchirent et ou personne n'est d'accord sur rien, avec des changements perpétuels. I.

On ne peut pas séparer l'action du Père et du Fils sur le Saint-Esprit. On peut dire que l'Esprit-Saint procède du Fils parce que le Fils le reçoit. Le Fils a tout reçu du Père y compris le pouvoir de le révéler.

St Paul decrit bien dès le départ les errances des 1eres églises toutes ou presque s egaraient plus souvent qu autre chose... il est probable que c est pareil aujourd'hui voire pire.

La mise au point de la focale est précise. On est mal barre en chrétienté

Et pourtant Pierre a été choisi.... et forcément les suivants

Le raisonnement d'hygiène mentale est biaisé dans ses fondements. Je m'explique, lorsque vous étudiez la vraisemblance de données, vous l'étudiez par rapport à un modèle définit. Pour les statisticiens, les hypothèses sont testées da's un cadre défini, par exemple en supposant que le modèle linéaire s'ajuste bien aux données. Alors, vous étudiez la vraisemblance des données selon le modèle que vous définissez ( donc sous une probabilité donnée). Si votre cadre de travail ne s'ajuste pas, toutes les vraisemblances que vous calculez apres n'ont absolument aucun sens. Le problème avec MH, c'est que le modèle dans lequel il évalue ses vraisemblances suppose que Dieu doit reagir à ses attentes, autrement dit que Dieu doit fonctionner comme il a défini. C'est à dire que Dieu doit avoir tendance à guérir les malades si l'on le prie ( autrement dit que Dieu doit se plier aux caprices des hommes), pendant que me Dieu des chrétiens, s'occupe principalement de la perfection des âmes. Cette vérité chrétienne n'apparaît nul part dans le modèle de MH. Tout simplement parce que celui ci n'a rien compris du Dieu des chrétiens.

une petite question père Romaric l’icône de jésus façonnant le monde à l’aide d’un compas est elle Orthodoxe

Tous mes voeux pour ce couple :)

Amen

Le catholicisme s'étant formé après l'an 1000, la majorité des Saints sont d'anciens croyants ou donc orthodoxes !!! Ceci on n'ose pas trop en parler mais c'est la réalité historique.

Salut Tradition Orthodoxe, j'ai uen question, esceque un chrétien peut-il être anti immigration ou im doit forcément être immigrationiste en faveur de l'accueil des étrangers sans exception ? Parce que j'ai parlé qvec un frère Orthodoxe im ma dit que selon lui quand la bible parlé de l'étranger, c'est au sens spirituel et pas territorial, et que l'étranger signifie le non-chrétien quo n'est pas baptisé, qui n'est pas en communion avec le Christ, et que l'accueil de l'étranger signifie accueillir le non-chrétien dans l'église afin qu'il se convertise à ma vérité, la foi chrétienne de l'église du Christ, en recevant le baptême, donc cela ne signifie absolument pas l'étranger au sens territorial, comme les africains qui immigrent en France

Je suis tout à fait d'accord avec vous : Nous n'avons pas à demander aux autorités anti-chrétiennes la liberté de célébrer la messe/la divine Liturgie. St Paul est très clair à ce sujet : " Ne formez pas d'attelage boiteux avec des non croyants...(+suite: 2 Corinthiens 6, 14-18) et sur le reproche qu'il fait à des croyants qui vont au tribunal des non-croyants pour régler leurs problèmes internes (1 Corinthiens 6, 1-11). De même, comme on ne peut omettre une parole du Christ et néanmoins en valider une autre (notamment pour nous justifier d'une conduite erronée mais qui nous arrange ici-bas), on ne peut accepter certaines lois divines des Saintes Écritures et de la Tradition des Pères et en refuser d'autres, en faisant un compromis avec les lois perverses des anti-chrétiens ou de simples païens. Une loi divine peut, selon le contexte, dans sa forme, s'actualiser de façon différente mais toujours en restant fidèle à la loi dans son fondement... ...c'est la parole même du Christ à Marie-Madeleine : " Je ne te juge pas non plus, va ..et ne pèche plus ! ". Á lire et méditer également les remontrances de Notre Seigneur à l'encontre des pharisiens qui exigent à un jeune homme de sacrifier en dons à la synagogue, plus qu'il ne le peut, le rendant ainsi incapable de pourvoir aux besoins de ses parents, pourtant constitué comme un commandement de Dieu ; non pas que ce jeune homme ne doit faire offrir des dons...mais selon ses moyens...: " C'est la miséricorde que je désire.. sans oublier le reste (offrandes). Isaac

Que Jésus-Christ soit aimé de tous les cœurs ! Á propos du lien de la franc-maçonnerie et de l'Eglise russe orthodoxe, je recommande vivement l'excellente étude (sourcée et non contredite jusqu'à ce jour) de Pierre Hillard (voir également sur youtube). Concernant le tsar Nicolas II, à l'instar de Louis XVI pour la France, il importe de savoir qu'il a lui-même était influencé par des éléments occultes, a permis à la franc-maçonnerie de pénétrer dans l'aristocratie russe et certains ministères, ainsi et bien d'autres erreurs de ce genre. Néanmoins, comme pour ce qu'il en est de Louis XVI, ce fût par naïveté, par manque d'expérience, par une (trop ?) grande bonté, longanimité qu'ils ont ainsi agi (ces deux rois avaient avoué eux-mêmes n'avoir point voulu véritablement assumer leur titre, ne s'en sentant nullement aptes à un tel rôle dans l'histoire de leur pays) et absolument pas par conviction ou par calcul. Nicolas II est-il saint pour autant, comme l'Eglise russe (hors-frontières et la dite Église russe officielle, parvertie en bien des points et non des moindres) ? Dieu seul le sait, même si l'on peut tout à fait le supposer, eu égard à son innocence (ce que Pierre Hillard malheureusement ne relève pas par manque sans doute de connaissances sur la vie spirituelle et morale réelle du tsar durant sa vie). Dans l'Eglise orthodoxe (russe et autres patriarchats), il y a ceux qui ont combattu pour la foi en toute connaissance, ceux qui faute de jugement d'appréciation ont commis des erreurs plus ou moins graves mais avec une bonne intention de coeur, ceux qui ont voulu combattre l'Eglise mais en pensant que leurs motivations étaient " moralement " justifiables (St Paul en était avant d'être repris par Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a conservé son zèle mais en l'orientant dans la vérité qu'est Le Christ Lui-même) et ceux qui consciemment et volontairement, directement ou indirectement, se sont fait complices (et esclaves) de Satan pour détruire l'Eglise. Une chose est certaine : Un roi, un tsar, un empereur qui reçoit l'onction comme recevant la responsabilité de sa nation comme un " prêt " de la part de Notre Seigneur Jésus-Christ, et en répondra à sa résurrection, est constitué comme " l'évêque du dehors", dont le devoir est d'assumer la justice et un " confort " de vie à son peuple à même de de sanctifier pour la vie éternelle. Isaac

Bel exposé... mais avec tout le respect que nous vous devons, éviter de tant bafouiller en présentant votre sujet ; c'est passablement désagréable, vous rendant difficilement appréciable à l'écoute... ... préparez votre texte à l'avance, comme vous le faites habituellement, pour le confort et le plaisir de ceux qui ont le désir de vous suivre en vos différents documents, par ailleurs tous très intéressants. Isaac

🙏

Très enrichissant Merci.

Quand on connaît le ramassis d’âneries grotesques que véhiculent toutes les religions, qui servent à abrutir et asservir les humains,taper sur les religions et s’efforcer de les éradiquer est une œuvre de salubrité publique. Sans parler des millions de morts qu’elles ont provoqués au fil des siècles. Et ça continue de nos jours!......

C'est le nombre, toujours versatile, qui a condamné Notre Seigneur, ne l'oublions pas... ...la démocratie, dite moderne et qui n'a pas grand chose à voir avec celle des grecs antiques, se veut être la voix du nombre.. ...il n'y a effectivement qu'à voir que les élus prennent quasiment toujours des décisions contraires à celles pour lesquelles on les a élus, que la démocratie moderne tient son origine de la franc-maçonnerie et elle-même du protestantisme, qu' on n'a pas a en espérer quoi que ce soit. Jacques Brel, le chanteur-auteur et poète, avait cette petite phrase bien raisonné : " La démocratie, c'est très simple : on met 10 imbéciles d'un côté et un philosophe de l'autre...et au vote, ce sont les imbéciles (ou les parvenus cherchant leur seul intérêt) qui l'emportent. Il nous faut, nous autres orthodoxes, en autres devoirs envers Dieu, notre prochain (en premier lieu notre famille) et notre patrie, qu'oeuvrer pour le règne du Christ sur la terre et dans nos cœurs, et notamment en ne regardant QUE nos péchés, en faisant pénitence et en offrant des sacrifices au quotidien, profiter des sacrements et tout faire pour lutter d'abord contre nous-mêmes pour que le monde se convertisse...tout le reste, c'est œuvrer à côté de l'Ennemi commun à Dieu et aux hommes pour le règne de l'iniquité sur la terre.

Mille Grâces pour cette courte vidéo qui dit de façon précise, exhaustive, sans équivoque et sous l'angle spirituelle. Je suis orthodoxe mais je sais que les catholiques romains tradis non reliés à la fausse église issue de Vatican II - moderniste et franc-maçonne - et qu'on appelle " les Sédévacantistes (siège papal vacant)", ont refusé de ne plus donner la communion, de remplacer les bénitiers par le savon hygiénique etc... L'église moderniste de France a même fermé les bains de Lourdes, sources pour les catholiques romains de lieux de guérison et de miracles. On peut être orthodoxe et juger, ne fusse que d'un point de vue rationnel, et à tout le moins eu égard à la foi réelle des uns et des autres, que les catholiques romains tradis non reliés à la Rome actuelle, ont encore gardé cette foi lors de la dictature de la COVID. On ne peut qu'en être édifié et, par respect si ce n'est pas par ce qui nous sépare, leur rendre hommage et les saluer en ce choix ; nous avons pu voir la même chose chez nous, les orthodoxes, entre ceux qui sont restés fidèles à la tradition des saints Pères et les autorités orthodoxes oeucuméniques et modernistes (je parle des autorités ecclésialles et non du simple fidèle qui n'a pas toujours les éléments de discernement pour savoir où se trouve la vérité). Encore merci pour cette vidéo et continuez à nous en offrir ; je ne suis pas toujours en accord avec vous sur des détails, mais toujours sur l'essentiel..et comme on sent que vous êtes sincère avec votre façon de vivre, de rendre compte ou " d'interprêter " ce que vous nous offrez de tout ce qui touche à la foi orthodoxe, je ne peux que m'en réjouir pour notre Eglise, pour vous-même et tous les fidèles... Que Dieu vous garde en Sa divine miséricorde ! Isaac

Vidéo 2:40 - La Bible est falsifiée? Selon Allah, "il n'y a aucun changement aux paroles de Dieu. (S.Jonas 10.64) " Nul ne peut modifier les Paroles de Dieu ". ( S.Troupeaux 6.34) Dans la sourate les Anges 35.43 il affirme : "Il n'y aura jamais de changement dans la loi de Dieu, ni de déviation dans ses voies immuables."

Tu devrais debunk absinner je pense que y'a matières

Les catholiques n'ont rien à nous dire ils ont les mains pleines de sang .

Super vidéo

L'église orthodoxe Française de Strasbourg répond aux critères cités dans cette video ?

J'admire le phylosémitisme des évêques de cette époque ! Je n'ajouterai qu'une chose : Celui qui acceptera la communion de Bartholomé ou de Kirill ou d'un de leurs sbires est un juif pharisiens talmudiste!

Bonjour, bravo pour tout ton travail sur les conciles que je suis avec grand intérêt. J’ai pas trouvé mieux en français 👌 Je ne saisis pas la différence de Foi entre coptes et orthodoxes sur la christologie ( il me semble que c’est le seul point de divergence sinon je trouve tout le reste identique ). Chez les coptes il est actuellement déclaré : « Nous confessons que notre Seigneur et Dieu, Sauveur et Roi de nous tous, Jésus-Christ, est Dieu parfait pour ce qui est de sa divinité, et homme parfait pour ce qui est de son humanité. En Lui sa divinité est unie à son humanité; cette union est réelle, parfaite, sans mélange, sans commixtion, sans confusion, sans altération, sans division, sans séparation. Sa divinité n'a été séparée de son humanité à aucun instant, pas même pendant un clignement d'oeil. Lui, qui est Dieu éternel et invisible, est devenu visible dans la chair et a pris la forme de serviteur . En Lui sont conservées toutes les propriétés de la divinité et toutes les propriétés de l'humanité, unies d'une façon réelle, parfaite, indivisible et inséparable. » Quelle est la divergence ? Une réunion des Églises de l’Est et d’Orient est elle envisageable selon toi ? Merci d’avance pour ton éclaircissement 🙏

Il sait a peine lire...c'est un Québecois.

Il est difficile d'être reconnaissant envers Dieu quand votre vie est pénible, voire épouvantable. Même quand on est un chrétien sincère. D'autant que, tirés du néant par grâce divine, nous encourons aussi la damnation éternelle, si nous échouons à garder les commandements de notre Créateur (Matthieu 7, 14-28). Alors, oui, on lui doit tout, mais on n'a rien demandé non plus, au départ. Il n'y aurait qu'une possibilité de récompense ou le retour au néant, pourquoi pas ? Mais il y a possibilité de récompense Et possibilité de damnation éternelle. Ca change tout. Quand Dieu convertit une âme, cet être humain reçoit des réponses mais aussi se voit traversé par une foule de nouvelles questions. Pourquoi Dieu a-t-il tiré du néant des gens dont l'immense majorité ira en Enfer (Matthieu 7, 13-14), soit parce qu'ils l'auront cherché, soit parce qu'ils auront échoué à garder les commandements divins ? Comment, selon vous, peut-on sereinement chercher à garder les commandements de Dieu avec une telle épée de Damoclès au-dessus de la tête ? Franchement, si Dieu m'avait créé, fini et conscient, et demandé mon avis, je lui aurais demandé de me renvoyer au néant, de peur d'échouer et de finir en Enfer. Peut-être ai-je tort de raisonner ainsi, mais le Christ nous dit bien que l'immense majorité des humains finiront en Enfer : "Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent." (Matthieu 7, 14) C'est effrayant. Déjà, vivre en tentant de faire le bien tout en sachant qu'on tombera malade, connaîtra le deuil, et mourra, au final, ce n'est pas simple, mais en se disant qu'on souffrira peut-être mille maux, en Enfer, pour l'éternité, malgré nos efforts, c'est un peu démobilisateur. Concrètement, comment vous faites pour "faire abstraction" ? En vous remerciant. Dieu vous bénisse et ait pitié de nous tous, passés, présents et à venir.

amen

Bonjour, je veux devenir Orthodoxe mais dans la véritable Eglise du Christ, auriez vous des conseils ? ( À vos yeux vous qui êtes plus connaisseur que moi es-ce que l'église orthodoxe de la nativité du Christ au Mans en Sarthe est une " bonne " église selon vous ? Votre vidéo m'a un petit peu perdu je l'avoue😅 ( j'ai 16 ans ai passage et je vous remercie pour votre contenu notamment envers le catholicisme romain) Dieu vous bénisse

Dieu Bénisse

Vive la résurrection du Royaume France, Saint Clotilde daigne prier pour restaurer notre Royaume et sa sainte vocation!

“ Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l’heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père. Vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs. Mais l’heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; car ce sont là les adorateurs que le Père demande. Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l’adorent l’adorent en esprit et en vérité ». Celui qui suit la voie de Jésus n’est pas concerné par les conflits de chapelles. N’importe quelle église fera l’affaire car la seule vraie Église se trouve dans notre coeur.

Bonjour, j'ai été baptisé orthodoxe a la naissance mais ait vécu toute ma vie dans l'athéisme.Mes reflexions et etudes m'ont poussé a croire en Dieu et à la véracité de l'église orthodoxe(et plutot vco).Dois je être baptisé a nouveau dans une paroisse vco et entamer un catéchuménat tout de meme ?

L’actuel patriarche de Serbie ?

Si le patriarcat œcuménique était hérétique les père athonithee l’aurais déjà quitter

Jean Robin a été mis en slip, comme il dit lui même..

La liturgie doit etre en Slavon, pas en Francais. Comme la messe doit etre en Latin, pas en Francais.

Tradition Orthodoxe avant Matthieu 11:12 , tout simplement voir Luc 24:45 il leur ouvrit l'esprit à l'intelligence des écritures si cela ne leur est pas don cela ne fonctionnera pas , car les Écritures sont scellé Isaïe 29 : 9-12

Amen☦️

Je croit que l'orthodoxie est le vrai christianisme mais sauf que j'ai pas beaucoup de choix si je veux me convertir parceque je vis un pays musulman où il n'y a que quelques eglises qui sont loin, mais je veux simplement me convertir sans vraiment pratiquer la religion.

Dieu bénisse

Pas de son!

Voici un autre 'docteur' qui seme des mauvaises graines sur son chemin.

Je partais avec des bonnes attention au début, m’apprêtant écouter avec respect un contre argumentaire propres et bien construit. Premier point aborder. Une attaque Ad hominem complètement hors de propos sur Blast et Denis Robert… pourquoi à part me placer volontairement dans la position du juré charger de défendre l’indéfendable? Alors j’ai directement sauté ce passage, mais ça a bien faillit me faire quitter directement la vidéo. Et puis après arrive l’argumentaire… et la c’est le drame. On reproche à l’accusé les mêmes procédés qu’on utilise allègrement. On critique avec mépris sans apporté aucun argument, une catastrophe.