Ik zag laatst energiedrank met label B, wahhaha geweldig weer wat ze ons door de strot willen duwen, waarschijnlijk hebben we er zelf ook nog voor mogen betalen. Ik ga elke dag stuk om deze overheid 🤣
Het probleem is dat je rechtse partijen als een VVD in de overheid hebt die de bedrijven laat meedenken. Dus het (op zich goede) idee achter Nutriscore wordt volledig om zeep geholpen omdat producenten van chips en andere rotzooi er voor zorgen dat de score op een voor hun gunstige manier bepaald wordt. Echt onzinnig. Kun je net zo goed geld rechtstreeks in de vuilnisbak gooien.
Je hebt wel nutri score onthouden maar niet het merk. Whahaha geweldig weer wat reacties je door de strot willen duwen. Ik ga iedere dag stuk om dit soort reacties. Red Bull is het in ieder geval niet die heeft nutri score E Oh wacht, Red Bull zero heeft B. Wat zou dan die B veroorzaken? 0 gram suiker, 0 gram vet. Aha 0,2 gram zout per 100 ml. Dat is vast de boosdoener dat het geen A is. Met 3Kcal per 100 ml kan er ook nauwelijks iets inzitten. (En minder cafeine dan een kop koffie.) Zo gek he die overheid, was je zeker vergeten dat het zero was.
Wat ook een punt is met de Nutri-Score is dat de meeste merken makkelijk hun receptuur een beetje kunnen aanpassen voor een betere score door bijvoorbeeld vitamines toe te voegen. Terwijl veel authentieke/beschermde producten hun recept niet mogen aanpassen (Iberische ham of Parmezaanse kaas bijvoorbeeld).
Daarom is de nutri score ook te misleiden en werkt ook niet . Als je gewoon naar de ingrediënten en de calorieën per portie berekent dan kan je soms zien dat een score van d gezonder is dan a
Dus we kunnen concluderen dat de overheids iets heeft ingevoerd wat aardig wat heeft gekost en het tegenovergesteld van wat het zou moeten bereiken.... Goh...
Ik ben Frans, en zelfs hier vind ik dat dit systeempje absoluut nutteloos is. Onze eetgewoontes zijn niet zò anders van de jouwe. We worden steeds dikker en ongezonder in het algemeen, en het is net alsof niemand hier weet waarom. Onze land is gewoon verkeerd geïnformeerd en die dingen helpen absoluut niet, dus daarmee heb je een bewijs van hoe de Franse regering zit ons te verleiden. (Het spijt me voor de enkele mogelijke fouten, ik ben geen moedertaalspreker en ik gebruik geen Google Translate of zoiets.)
Jeetje, labels op voeding misleidend? Dit is nooit eerder vertoont. Ik at vandaag alleen bewuste keus, beter leven 1 ster frikandel als ontbijt. A-label ASC fair-trade kroket als lunch, en UTZ certified Fairtrade biologische spare-ribs als avond eten. Mij kan niks overkomen.
behalve als je naast Chemours of Tata Steel woont. Het gebied rond Chemours is een pfas-hel en bij Tata Steel komt de longkanker in de lakens als je je was buiten droogt. Bij wijze van spreken
Het feit dat er in de eerste plaats al zoiets betaat als een 'Nutri score' is het meest triest. Kinderen zouden verplicht moeten leren koken zodat ze de rest van hun leven weten wat ze eten.
We moeten de mensen helpen een betere keus te maken ? En wie ben jij om mij te vertellen wat ik moet.. de overheid moet eens ophouden met die bemoei zucht.. en waarom is volkoren brood in Nederland gezonder als ze in Frankrijk zeggen het boeit niet.. ze moeten het label een andere naam geven: HetWijNaaienJullieMetDuurdereProducten moet het gaan heten.
Dr grootste leugen van de Nutri-Score is dat het gebaseerd zou zijn op de productgroepen die je in de winkel ziet. Als je de spreadsheets downloadt om het zelf uit te rekenen krijg je te zien dat er alleen de groepen: "algemene producten, kazen, vetten en oliën, drankjes" zijn. Een zak patat valt in die berekening dus onder dezelfde categorie als een brood of banaan, en het is dus ook zo dat volgens de berekening een doosje met zaden met label C-D-E dus ook daadwerkelijk als "slechter" wordt gezien dan een pizza met label B. Dat men zegt dat het 'per productgroep' is, is dus alleen maar een trucje als een soort pleister op het baggere systeem dat erachter zit.
Keuringsdienst van Waarde laat de wereld steeds zien hoe verknipt de (voedings)industrie is. Los daarvan is het bizar dat mensen zo weinig van eten begrijpen dat ze geen gezonde keuzes kunnen maken.
Gewoon goed de ingrediëntenlijst op de verpakking lezen! Ik doe dat in ieder geval, en laat me daardoor niet door de verpakking of de NUTR score leiden!
Ik maak er altijd een sport van om het product te zoeken die het hardst zijn best doet om de hoeveelheid suiker of suiker-gerelateerde meuk zoveel mogelijk te verbloemen.
Er zou een score moeten komen over hoeveel conserveringsmiddelen, bewerking, kleurstoffen, smaakversterkers, etc een product heeft, dat lijkt me een beter systeem. Eigenlijk is dit er al, koop gewoon geen dingen waarbij je de ingredientenlijst te lang vindt om te lezen. Mensen zijn dik geworden nadat bedrijven producten teveel zijn gaan bewerken, vet en suiker bestaan al veel langer.
ik werk zelf in de super markt, had laatsts 2 dezelfde pakken melk, zelfde merk alles. ingredienten waren hetzelfde ene had b de andere een a.. was indentiek
Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen en naar de ingredientenlijst leren kijken. Goede vette zoals vis, noten, volle producten zijn niet slecht. In feite is het heel makkelijk. Alles uit een pakje of zakje is vrijwel altijd slecht, alles wat je gewoon los bij de boer kunt kopen goed. Tijdens corona hebben we gezien hoe belangrijk de overheid onze gezondheid vond. Sportscholen moesten dicht, de Mac bleef open…..Niemand heeft belang bij jouw gezondheid, alleen jijzelf.
Patat is op zich helemaal niet ongezond, gezond zelfs (het zijn gewoon gebakken aardappels, meer niet). Het probleem begint met de kwak mayo die erop moet en de frisdrank/bier dat erbij gedronken wordt, puur suiker (bier > alcohol > koolhydraten/glucose). Als je kijkt naar de lever, deze doet oorspronkelijk vet in suiker omzetten, maar door onze overdreven suikerconsumptie is het nu andersom. Daar komt obesitas vandaan, niet van een zak patat.
Dat deze labels verwarring veroorzaken was mij ook opgevallen. Is het dan echt niet mogelijk om gewoon voor alle producten (niet per categoriegroep) te beoordelen of ze nou écht gezond zijn of niet? Nutri-Score is in bepaalde opzichten misleidend.
De meeste mensen willen of kunnen niet zelf nadenken? In de video komen toch redelijk wat voxpops voor met mensen die zich bewust zijn van hun dieet. Overigens hoor ik Attje Kuiken in mijn hoofd altijd met haar racistische imitatie van een Surinaams accent spreken.
Patat is in principe niet ongezond als je maar het in het goede vet frituurt en zalm is sowieso gezond en zeker de vette van deze vis maar kennelijk zijn er een aantal journalisten die gewoon promotie willen.😑
Ik denk dat het voor de leveranciers heel vervelend en voor de klanten heel onduidelijk wordt als ze per land een verschillende nutriscore op de verpakking moeten gaan zetten. Ik denk dat het algoritme van de "Franse" nutriscore, liefst in Europees verband, aangepast moet worden om de werkelijke voedingswaarde weer te geven, liefst na bereiding - dus vissticks na het bakken en friet na het frituren. Maar dan krijg je discussies als je kan ze ook in de oven bereiden, of in een anti-aanbakpan zonder olie... Misschien in plaats daarvan een sterretje erbij: friet is A* en daar meteen onder *maar na bereiding in frituurvet D. En nog eens heel goed naar die indeling in productgroepen kijken, en daar duidelijk over zijn richting de consument: alle broodbeleg in één groep, of opsplitsen in zoet en hartig broodbeleg? Of alle broodmaaltijd-opties in 1 groep, inclusief de vele soorten ontbijtpap? Of per schijf-van-5 groep? Of alles met alles vergelijken? De consument moet dan wel goed weten waarmee vergeleken wordt, want als alle soorten brood goed scoren en alle soorten vet slecht helpt het niet bij het maken van keuzes. Ik begrijp wel waarom ze het overnemen van een bestaande codering makkelijker vinden ook al is die misleidend.
De nutri-score gaat nooit aangepast worden.... de fransen zullen nooit tolereren dat op hun stokbrood een D of E label komt. De Nutri-score is 100% ingedeeld op Franse cultuur en dieet. De persoon die dacht dat deze score 1 op 1 toegepast kon worden in Nederland is op z'n zachts gezegd naïf.
Ik kijk er niet eens naar . Het is gewoon dikke bullshit. Ik kan je vertellen dat je gewoon maat op de achterkant moeten kijken naar de ingrediënten en de calorieën. En niet naar een score . Als je goed wil doen dan gebruik je die score niet
Meer dan de helft van de mensen in Nederland heeft overgewicht. Dus vette producten (zelfs zalm en olijfolie) moeten ze mee oppassen want die bevatten ontzettend veel calorieën. Kan me in die zin wel vinden in de nutriscore. Maar gezonde mensen met een actieve leefstijl kunnen deze producten prima consumeren, dit is zelfs gezond voor ze.
Het zal een systeem zijn wat nooit optimaal zal zijn. Ik vraag me af en toe zelfs af of dat fruit en groenten echt wel zo gezond zijn. Het wordt bespoten en gedaan. Neem een aardbei en hij smaakt tegenwoordig helemaal nergens meer na. Bij keuringsdienst van waarde op tv was ook best vaak te zien dat sommige dingen echt anders waren als ik altijd gedacht had. Bedoel allemaal leuk bedacht met die score maar ik denk dat je echt ruimer zou moeten kijken. Bespoten of tegenwoordig ook met microplastics en heel die lijst rondom etenswaren moeten ook gewoon meegenomen worden. Reclame melk de witte motor zie je ook niet meer. Volgens mij is dat ook al niet zo gezond meer, als wat altijd gezegd is. En producten gaan straks alles op alles zetten om maar een betere score te krijgen. Waardoor we straks alleen maar smaakloos eten kunnen kopen in de winkel. Ik had het laatst ook met wat chips. Wat ze terug brengen in zout. Ik had alleen het idee dat ik karton aan het eten was i.p.v. chips. In veel gevallen is de Nederlandse keuken al redelijk treurig tegenover de buitenlandse keuken. Ik denk dat het eigenlijk veel te veel ligt aan planning omdat we veel te veel plannen. Elke dag naar werk. Elke dag sporten elke dag een veel te drukke planning. Lastiger door verschillende werktijden in een gezin. Wat ook bijdraagt dat het met eten ook lastig is. Ik denk dat dit op te lossen dat je veel meer winst hebt dat dat je met die score uiteindelijk nooit iets fatsoenlijks gaat krijgen. Ik weet zelfs niet of de overheid wel weet wat echt gezond is.
Patat is ook niet ongezond als je het maar met mate eet en je voeding aanpast als je de heledagdoor friet een is het dikmaker maar als je kcal bijhoudt geen probleeem
Aardappel/patat is ongezond. Hoe schadelijk het is, hangt mede af van hoeveel je beweegt en hoe de rest van je voedingspatroon eruit ziet. Het gaat overigens niet enkel om het aantal kcal, het gaat ook om de hoeveelheid vezels (per maaltijd), soort vet, GL (glycemische lading), vitaminen, mineralen, toxische stoffen. Maar je kan inderdaad gerust met mate iets ongezonds eten wanneer je verder gezond en afwisselend eet en voldoende beweging hebt. Wanneer je aardappelen, rijst of pasta een (halve) dag van te voren kookt en vervolgens weer opwarmt, wordt het een stuk gezonder. Hierdoor wordt o.a. een deel omgezet naar resistent zetmeel welke je lichaam niet opneemt maar wel voeding is voor de gezonde darmbacteriën. Wat betreft het soort vet wordt vaak aangeraden vooral onverzadigd vet te eten en margarine te gebruiken, hierdoor zijn mensen in de veronderstelling dat wanneer zij voornamelijk zonnebloemolie, koolzaadolie, raapzaadolie gebruiken als vetbron, gezond bezig zijn. Deze bronnen van onverzadigd vet bevatten voornamelijk omega 6, welke naast gezondheidsbevorderende eigenschappen ook ontstekingsbevorderende eigenschappen heeft. Daarom is de verhouding tussen omega 3 6 en 9 minstens zo belangrijk.
Je wordt zowiezo misleid, Als je het echt goed wil doen dan ga je of Keto Geen (Keto diet ) leven doen. Of gezonde koolhydraten dieet. Let op zon min mogelijk bewerkte, dus ook brood. Uiteraard helemaal geen suiker in beide eetwijze.
Heb zelf ook een tijdje Keto / Low Carb gedaan. Het is een prima strategie maar voor de meeste mensen absoluut niet noodzakelijk om gezond te eten. Alles is ok in moderatie.
Keto is goed om in korte termijn veel gewicht te verliezen, op de langere termijn zou ik het niet aanraden. Maar je verliest net zo veel gewicht op een gezondere manier met mc.Dougall's starch based diet, en dit kun je wel 40 jaar doen zonder dat je dood neervalt van een hartaanval.
Maar volgensmij maken fabrikanten het niet makkelijk. Want bijvoorbeeld bruin brood is ongezonder dan wit brood, daarom bestond bruin brood niet voor de 20ste eeuw. En dan heb je ook nog eens dat fabrikanten mensen wijs maken dat chemicaliën/E-nummers gezonder zijn dan suiker, suiker is ook niet goed maar wel de minst slechtste van de twee.
zitten ze een beetje te klungelen met VOEDSEL wat een van de 1e benodigdheden van levende wezens zijn om in leven te blijven. Altijd die Fransen weer [grapje].
dus supermarket is ongezond toch en bij de groenteboer en slager en boeren bakker gezond die weet waar het vandaan komt gaan we weer terug naar oude tijden maar dan zonder privacy ahahaha
Over het algemeent vind ik RADAR een goed programma, maar dit is gezeur. De nuti score is best handig wanneer je producten uit dezelfde categorie wilt vergelijken. Het zet mij ook weleens aan om juist het betere product te scoren. De meeste mensen in de video laten ook wel blijken dat ze best doorhebben dat je met de nutri score geen appels met pizzas kunt vergelijken. Radar kom op. Wanneer je kritiek hebt laat dan zien hoe het beter kan, of geef goede voorlichting. Pas dan help je de consument i.p.v. dit goedkoop scoren. Jammer ;-(
Het probleem is dat er niet aangegeven wordt welke catogorie een product in valt. Suikervrije frisdranken hebben blijkbaar weer een andere categorie dan frisdrank met suiker, maar dat gaat toch niemand zomaar zelf raden.
Eet groente en fruitlmogelijk geen zuivel melk yoghurt( pizza patat and al dat andere troep. etc vlees geen varken en drink water en doe je dagelijks beweging
Je kunt beter je gezonde verstand gebruiken. Ik kijk wel degelijk maar maak mijn eigen keuzes en met resultaat: mijn bloedwaarden zijn al jaren goed. Volkoren granen, veel groente, weinig suiker en ik bak gewoon hoor, eieren en zuivel (magere yoghurt). Wat wel degelijk helpt zijn plantaardige vetten en de zoutpot de deur uit. En geen rommel eten: geen chips, drop etc. En heel saai maar zeer effectief: geen drank en niet roken. Dat laatste gaat steeds meer geld opleveren.
De grote bedrijven bepalen dit, 70% wat een supermarkt verkoopt is slecht, wil een supermarkt alleen 30% verkopen aan gezonde producten verkopen? Het antwoord is niet zo moeilijk 😂 😂
(2jr en) 6 maanden later NOG NIET! waarom bestaat dit nog???? You tube weet precies welke muziek ik leuk vindt obv algoritmes, maar een algoritme voor abcde is te moeilijk? wie heeft hier echt wat aan? Hoeveel mensen gebruiken dit, en zijn daardoor gezonder? (Minder dan 0?)🤔 witwaspraktijken? Lobbyisten?☝️Die gast van de mondmaskers!! Samen met Hugo de Jonge???
Als consument helpt deze nutriscore mij wel. Als de consument weet dat het per productgroep wordt berekend werk het wel toch. Ik zie inderdaad ook puntjes voor verbeteringen
Bizar stukje misleiding, deze reportage. Vergelijking tussen fishsticks en gerookte zalm slaat nergens op, want totaal verschillende producten. Nutriscore is er om bijvoorbeeld tussen vijf soorten gerookte zalm de meest gezonde optie eruit te kunnen kiezen (bijvoorbeeld die met het laagste zoutgehalte). OF om de minst ongezonde fishsticks te kiezen tussen alle verschillende merken (bijvoorbeeld die met het grootste aandeel vis en het dunste paneerlaagje). Net zoals je de nutriscore van een pot pindakaas niet moet vergelijken met die van een pot jam of die van een kuipje smeerkaas: alle drie broodbeleg, maar drie heel verschillende producten. Vergelijk soorten pindakaas onderling, dan heeft het wél nut en helpt de score je de ongezondste links te laten liggen. Met de nutriscore als systeem is niets verkeerd, maar wel met de foute manier waarop tegenstanders de zaken voorstellen en verdraaien.
Dan kunnen ze beginnen met uitleggen dat dit zo werkt, denk niet dat veel mensen dat weten. En dan verder er nog bij zetten wat de categorie is waar de nutri score van is.. met fishsticks en zalm zou je zeggen vis is vis.
Maar dat staat er niet expliciet bij. Het is een logische aanname dat zo'n score betrekking heeft op hoe gezond het voedsel in vergelijking met ander voedsel is, niet dat het een vergelijking tussen dezelfde producten is. De onderlinge verschillen in chips/zalm/fish sticks zullen niet heel groot zijn, maar ik denk dat het verschil tussen die verschillende producten in het algemeen een stuk hoger ligt. De meest gezonde patat zal (na bereiding) toch een stuk ongezonder zijn dan de minst gezonde zalm! De manier waarop dit nu is opgezet maakt het een nutteloos en zelfs misleidend label om een bewuste keuze te maken mbt welk voedsel je tot je neemt!
Dit is ook precies waar ik het voor gebruik, wil ik pizza dan vergelijk ik tussen pizza's en niet tussen pizza's, patat, frikandellen en worstenbroodjes.
Leuk dat er tot de dag van vandaag wederom niks is veranderd, zoals altijd tegenwoordig. Radar, maak hier aub een update over.
morgen patat, overmorgen vis sticks en de dag erna wit stokbrood.
Wat zij we goed bezig! 😂
@@Desperado070hahaha😂😂
En nog eens + 6 maanden nog niet!!!
Ik zag laatst energiedrank met label B, wahhaha geweldig weer wat ze ons door de strot willen duwen, waarschijnlijk hebben we er zelf ook nog voor mogen betalen. Ik ga elke dag stuk om deze overheid 🤣
🤡
Het probleem is dat je rechtse partijen als een VVD in de overheid hebt die de bedrijven laat meedenken. Dus het (op zich goede) idee achter Nutriscore wordt volledig om zeep geholpen omdat producenten van chips en andere rotzooi er voor zorgen dat de score op een voor hun gunstige manier bepaald wordt. Echt onzinnig. Kun je net zo goed geld rechtstreeks in de vuilnisbak gooien.
Je hebt wel nutri score onthouden maar niet het merk. Whahaha geweldig weer wat reacties je door de strot willen duwen. Ik ga iedere dag stuk om dit soort reacties.
Red Bull is het in ieder geval niet die heeft nutri score E
Oh wacht, Red Bull zero heeft B. Wat zou dan die B veroorzaken? 0 gram suiker, 0 gram vet. Aha 0,2 gram zout per 100 ml. Dat is vast de boosdoener dat het geen A is. Met 3Kcal per 100 ml kan er ook nauwelijks iets inzitten. (En minder cafeine dan een kop koffie.)
Zo gek he die overheid, was je zeker vergeten dat het zero was.
Wat ook een punt is met de Nutri-Score is dat de meeste merken makkelijk hun receptuur een beetje kunnen aanpassen voor een betere score door bijvoorbeeld vitamines toe te voegen. Terwijl veel authentieke/beschermde producten hun recept niet mogen aanpassen (Iberische ham of Parmezaanse kaas bijvoorbeeld).
Dan zal de Kellogs conflakes goed uit de bus komen , want daar zit een waslijst aan toegevoegde mineralen in
@@joeybandit2861 daar zat ooit letterlijk ijzer in. In slijpselvorm
@@joeybandit2861 Kellogs cornflakes, A. Zalm, D.
Ik zag ook een A op Danoontje toetjes voor kinderen staan, maar er zijn natuurlijk geen andere Danoontje toetjes 😂 terwijl het pure suiker is
Dit
Exact!
Misdadig gewoon
Daarom is de nutri score ook te misleiden en werkt ook niet . Als je gewoon naar de ingrediënten en de calorieën per portie berekent dan kan je soms zien dat een score van d gezonder is dan a
Dus we kunnen concluderen dat de overheids iets heeft ingevoerd wat aardig wat heeft gekost en het tegenovergesteld van wat het zou moeten bereiken.... Goh...
Keurmerken is altijd een private instelling die dit uit brengt. Dat de overheid het verplicht stelt betekend niet dat zij het logo uitbrengen.
We worden al jaren voorgelogen, ik koop en eet wat ik wil!
Ik ben Frans, en zelfs hier vind ik dat dit systeempje absoluut nutteloos is. Onze eetgewoontes zijn niet zò anders van de jouwe. We worden steeds dikker en ongezonder in het algemeen, en het is net alsof niemand hier weet waarom. Onze land is gewoon verkeerd geïnformeerd en die dingen helpen absoluut niet, dus daarmee heb je een bewijs van hoe de Franse regering zit ons te verleiden.
(Het spijt me voor de enkele mogelijke fouten, ik ben geen moedertaalspreker en ik gebruik geen Google Translate of zoiets.)
Inderdaad, het is niet uit te leggen......
Ik eet gewoon elke dag van die gezonde frietjes 🤣
grappig
Leef je nog?
Jeetje, labels op voeding misleidend? Dit is nooit eerder vertoont. Ik at vandaag alleen bewuste keus, beter leven 1 ster frikandel als ontbijt. A-label ASC fair-trade kroket als lunch, en UTZ certified Fairtrade biologische spare-ribs als avond eten. Mij kan niks overkomen.
🤣
De fair trade boeren,maar uiteraard vooral de organisatie is u dankbaar!
😂😂😂
Mensen kunnen en willen ook gewoon niet meer zelf nadenken en dan krijg je dus dit soort onzin.
Precies dat!
Welke kloothommel heeft bedacht per product groep? Het gaat niet om universitair opgeleide burgers, het moet duidelijk zijn voor 80%van de burgers.
80% is nog steeds te laag
Ik snap het idee van de Nutri-Score wel, maar mijn god is de executie bagger.
nog meer loze regels die voor niemand wat zal leveren. zelf je eten groeien is het beste! bedankt Radar!
behalve als je naast Chemours of Tata Steel woont. Het gebied rond Chemours is een pfas-hel en bij Tata Steel komt de longkanker in de lakens als je je was buiten droogt. Bij wijze van spreken
Het enige voordeel van de Nutriscore is dat je kan zien welke chips het lekkerste is. Die met de slechtste score.
Het feit dat er in de eerste plaats al zoiets betaat als een 'Nutri score' is het meest triest. Kinderen zouden verplicht moeten leren koken zodat ze de rest van hun leven weten wat ze eten.
Ik zou voedingsleer een beter verplicht vak op de basisschool vinden dan begrijpend lezen bijv
Dus helemaal mee eens😊
@@quickurbex5093 Daarover gesproken...Met begrijpend lezen en ook begrijpend spreken is het tegenwoordig ook vrij droevig gesteld.
7:25 nou, en dat vertrouwen is al zo hoog...
Weer een gevalletje hoe kun je het bedenken. Ik bepaal zelf wat ik koop/eet.
Zet gewoon overal een A op.😂
Vandaag een frietje en morgen een pizza. Heerlijk.
Misschien zou dit niet nodig zijn als mensen zelf kunnen nadenken In Plaats van dat we via labels en reclame ons moeten laten vertellen wat goed is
We moeten de mensen helpen een betere keus te maken ? En wie ben jij om mij te vertellen wat ik moet.. de overheid moet eens ophouden met die bemoei zucht..
en waarom is volkoren brood in Nederland gezonder als ze in Frankrijk zeggen het boeit niet.. ze moeten het label een andere naam geven:
HetWijNaaienJullieMetDuurdereProducten moet het gaan heten.
De naam is een 8/10
WijNaaienjulliemetkankerverwekkendechemischevoedingsmiddellen lijkt mij een betere naam.
gewoon je ,,gezond,, verstand gebruiken dan heb je je eigen A score
Dr grootste leugen van de Nutri-Score is dat het gebaseerd zou zijn op de productgroepen die je in de winkel ziet. Als je de spreadsheets downloadt om het zelf uit te rekenen krijg je te zien dat er alleen de groepen: "algemene producten, kazen, vetten en oliën, drankjes" zijn. Een zak patat valt in die berekening dus onder dezelfde categorie als een brood of banaan, en het is dus ook zo dat volgens de berekening een doosje met zaden met label C-D-E dus ook daadwerkelijk als "slechter" wordt gezien dan een pizza met label B. Dat men zegt dat het 'per productgroep' is, is dus alleen maar een trucje als een soort pleister op het baggere systeem dat erachter zit.
Viel mij ook al op. Een zalmwrap heeft score C, maar Doritos Naturel heeft score B?!?!
Keuringsdienst van Waarde laat de wereld steeds zien hoe verknipt de (voedings)industrie is. Los daarvan is het bizar dat mensen zo weinig van eten begrijpen dat ze geen gezonde keuzes kunnen maken.
Gewoon goed de ingrediëntenlijst op de verpakking lezen! Ik doe dat in ieder geval, en laat me daardoor niet door de verpakking of de NUTR score leiden!
Ik maak er altijd een sport van om het product te zoeken die het hardst zijn best doet om de hoeveelheid suiker of suiker-gerelateerde meuk zoveel mogelijk te verbloemen.
@@ferryvantichelen6521 Jaah joh...de gekste/ overbodigste zaken, die geen mens nodig heeft, zijn erop te lezen!
Er zou een score moeten komen over hoeveel conserveringsmiddelen, bewerking, kleurstoffen, smaakversterkers, etc een product heeft, dat lijkt me een beter systeem. Eigenlijk is dit er al, koop gewoon geen dingen waarbij je de ingredientenlijst te lang vindt om te lezen.
Mensen zijn dik geworden nadat bedrijven producten teveel zijn gaan bewerken, vet en suiker bestaan al veel langer.
zelf onderzoek doen laat je niet om de tuin leiden, als leidraad onbewerkte voedsel gezonder dan bewerkte producten
Het systeem met categorieën is logisch, maar dan moet het er ook op staan.
Niet gewoon Nitriscore A, maar PizzaNutriscore A
Lekker frietjes!
Anderhalf jaar later, en ik zie nog steeds regelmatig A's op diepvriespizza's en F's op verse smoothies...
ik werk zelf in de super markt, had laatsts 2 dezelfde pakken melk, zelfde merk alles. ingredienten waren hetzelfde ene had b de andere een a.. was indentiek
Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen en naar de ingredientenlijst leren kijken. Goede vette zoals vis, noten, volle producten zijn niet slecht. In feite is het heel makkelijk. Alles uit een pakje of zakje is vrijwel altijd slecht, alles wat je gewoon los bij de boer kunt kopen goed. Tijdens corona hebben we gezien hoe belangrijk de overheid onze gezondheid vond. Sportscholen moesten dicht, de Mac bleef open…..Niemand heeft belang bij jouw gezondheid, alleen jijzelf.
De engste woorden die bestaan: "ik ben van de overheid en kom je helpen"
Patat is op zich helemaal niet ongezond, gezond zelfs (het zijn gewoon gebakken aardappels, meer niet). Het probleem begint met de kwak mayo die erop moet en de frisdrank/bier dat erbij gedronken wordt, puur suiker (bier > alcohol > koolhydraten/glucose).
Als je kijkt naar de lever, deze doet oorspronkelijk vet in suiker omzetten, maar door onze overdreven suikerconsumptie is het nu andersom. Daar komt obesitas vandaan, niet van een zak patat.
ik eet wat mijn lijf nodig heeft.
en dat is gezond voor mij.
ik vind het voor mijzelf totale onzin om dit door een ander te laten bepalen.
Dat deze labels verwarring veroorzaken was mij ook opgevallen. Is het dan echt niet mogelijk om gewoon voor alle producten (niet per categoriegroep) te beoordelen of ze nou écht gezond zijn of niet? Nutri-Score is in bepaalde opzichten misleidend.
dan ziet Unilever zijn winsten dalen... denk dat ze bewust dit algoritme hebben gecreëerd
@@lindanouhet Zou kunnen ja. Maar dan kunnen ze daar vast een oplossing voor vinden.
De prijs van Zalm van 2 jaar geleden ua-cam.com/video/X5EofabnKLw/v-deo.htmlsi=mP0RqXKiQ4QptIs8&t=330. 1.64. Vandaag is de zelfde zalm 6 euro 🤣
Schandalige prijsstijgingen idd.
De meeste mensen willen of kunnen niet zelf nadenken? In de video komen toch redelijk wat voxpops voor met mensen die zich bewust zijn van hun dieet. Overigens hoor ik Attje Kuiken in mijn hoofd altijd met haar racistische imitatie van een Surinaams accent spreken.
Patat is in principe niet ongezond als je maar het in het goede vet frituurt en zalm is sowieso gezond en zeker de vette van deze vis maar kennelijk zijn er een aantal journalisten die gewoon promotie willen.😑
Gezonde chips, we lijken wel amerikanen op dit moment 🤣
Net als met milieu klasse van auto's, bij bepaald gewicht, iets dikkere bumpers er op, auto is 10cm langer en hoppa hij gaat van d naar c.
Brood met A... dat bewijst direct dat dit onzin is... vet slecht? Niet naar deze onzin kijken dus!
Wij van WC eend adviseren WC eend
halverwege 2024 en zakken doritos hebben nutriscore b dus zou een goed ontbijt ofzo zijn dan toch?
echt die hele nutriscore bs slaat nergens op
Ik denk dat het voor de leveranciers heel vervelend en voor de klanten heel onduidelijk wordt als ze per land een verschillende nutriscore op de verpakking moeten gaan zetten.
Ik denk dat het algoritme van de "Franse" nutriscore, liefst in Europees verband, aangepast moet worden om de werkelijke voedingswaarde weer te geven, liefst na bereiding - dus vissticks na het bakken en friet na het frituren.
Maar dan krijg je discussies als je kan ze ook in de oven bereiden, of in een anti-aanbakpan zonder olie...
Misschien in plaats daarvan een sterretje erbij: friet is A* en daar meteen onder *maar na bereiding in frituurvet D.
En nog eens heel goed naar die indeling in productgroepen kijken, en daar duidelijk over zijn richting de consument: alle broodbeleg in één groep, of opsplitsen in zoet en hartig broodbeleg? Of alle broodmaaltijd-opties in 1 groep, inclusief de vele soorten ontbijtpap?
Of per schijf-van-5 groep?
Of alles met alles vergelijken?
De consument moet dan wel goed weten waarmee vergeleken wordt, want als alle soorten brood goed scoren en alle soorten vet slecht helpt het niet bij het maken van keuzes.
Ik begrijp wel waarom ze het overnemen van een bestaande codering makkelijker vinden ook al is die misleidend.
De nutri-score gaat nooit aangepast worden.... de fransen zullen nooit tolereren dat op hun stokbrood een D of E label komt.
De Nutri-score is 100% ingedeeld op Franse cultuur en dieet. De persoon die dacht dat deze score 1 op 1 toegepast kon worden in Nederland is op z'n zachts gezegd naïf.
Begin ook ff over gezonde keuze je weet wel dat logo wat je kan kopen van unilever 🤣
Gewoon gezond verstand gebruiken schapen!
Ik kijk er niet eens naar . Het is gewoon dikke bullshit. Ik kan je vertellen dat je gewoon maat op de achterkant moeten kijken naar de ingrediënten en de calorieën. En niet naar een score . Als je goed wil doen dan gebruik je die score niet
Maffia praktijken met gedoogbeleid
Nog steeds niks veranderd ik negeer dit logo. je hebt er niks aan.
Meer dan de helft van de mensen in Nederland heeft overgewicht. Dus vette producten (zelfs zalm en olijfolie) moeten ze mee oppassen want die bevatten ontzettend veel calorieën. Kan me in die zin wel vinden in de nutriscore. Maar gezonde mensen met een actieve leefstijl kunnen deze producten prima consumeren, dit is zelfs gezond voor ze.
Meest nutteloze label ooit!
We zijn inmiddels een jaar verder en klopt nog steeds van geen kant.
Het zal een systeem zijn wat nooit optimaal zal zijn.
Ik vraag me af en toe zelfs af of dat fruit en groenten echt wel zo gezond zijn. Het wordt bespoten en gedaan.
Neem een aardbei en hij smaakt tegenwoordig helemaal nergens meer na. Bij keuringsdienst van waarde op tv was ook best vaak te zien dat sommige dingen echt anders waren als ik altijd gedacht had.
Bedoel allemaal leuk bedacht met die score maar ik denk dat je echt ruimer zou moeten kijken. Bespoten of tegenwoordig ook met microplastics en heel die lijst rondom etenswaren moeten ook gewoon meegenomen worden.
Reclame melk de witte motor zie je ook niet meer. Volgens mij is dat ook al niet zo gezond meer, als wat altijd gezegd is.
En producten gaan straks alles op alles zetten om maar een betere score te krijgen. Waardoor we straks alleen maar smaakloos eten kunnen kopen in de winkel.
Ik had het laatst ook met wat chips. Wat ze terug brengen in zout.
Ik had alleen het idee dat ik karton aan het eten was i.p.v. chips.
In veel gevallen is de Nederlandse keuken al redelijk treurig tegenover de buitenlandse keuken.
Ik denk dat het eigenlijk veel te veel ligt aan planning omdat we veel te veel plannen. Elke dag naar werk. Elke dag sporten elke dag een veel te drukke planning. Lastiger door verschillende werktijden in een gezin. Wat ook bijdraagt dat het met eten ook lastig is. Ik denk dat dit op te lossen dat je veel meer winst hebt dat dat je met die score uiteindelijk nooit iets fatsoenlijks gaat krijgen.
Ik weet zelfs niet of de overheid wel weet wat echt gezond is.
die hele nutriscore is nutteloos en ave rechts.
Verkoop trucs van de A-merk fabrikanten...
“Ik denk dat de keizerbroodjes gezonder zijn”
“Waarom?”
“Ja die zijn gewoon lekker joh”
Dit vraagt om een "Super Size Me", door Fons, met 30 dagen alleen maar nutriscore A eten en dan kijken hoeveel "gezonder" hij geworden is.
Patat is ook niet ongezond als je het maar met mate eet en je voeding aanpast als je de heledagdoor friet een is het dikmaker maar als je kcal bijhoudt geen probleeem
Aardappel/patat is ongezond. Hoe schadelijk het is, hangt mede af van hoeveel je beweegt en hoe de rest van je voedingspatroon eruit ziet. Het gaat overigens niet enkel om het aantal kcal, het gaat ook om de hoeveelheid vezels (per maaltijd), soort vet, GL (glycemische lading), vitaminen, mineralen, toxische stoffen.
Maar je kan inderdaad gerust met mate iets ongezonds eten wanneer je verder gezond en afwisselend eet en voldoende beweging hebt.
Wanneer je aardappelen, rijst of pasta een (halve) dag van te voren kookt en vervolgens weer opwarmt, wordt het een stuk gezonder. Hierdoor wordt o.a. een deel omgezet naar resistent zetmeel welke je lichaam niet opneemt maar wel voeding is voor de gezonde darmbacteriën.
Wat betreft het soort vet wordt vaak aangeraden vooral onverzadigd vet te eten en margarine te gebruiken, hierdoor zijn mensen in de veronderstelling dat wanneer zij voornamelijk zonnebloemolie, koolzaadolie, raapzaadolie gebruiken als vetbron, gezond bezig zijn. Deze bronnen van onverzadigd vet bevatten voornamelijk omega 6, welke naast gezondheidsbevorderende eigenschappen ook ontstekingsbevorderende eigenschappen heeft. Daarom is de verhouding tussen omega 3 6 en 9 minstens zo belangrijk.
Maar de schijf van 5 is ook verkeerd.
Er zitten fouten in nutri scoren ja, maar ja shit happen.
En leer eerst hoe Nutri score werkt
we moeten nog veeeeeel meer dingen door algoritmes en AI laten uitdenken voor ons.🧐☹
Eet tijdens je lunch een wortel - dat is ook een gezonde bron van vezel
ik koop meestal toch die hele donkere brood, als die op is dan toch maar even bruin maar bijna nooit wit brood
In die fruit cereal zit meer suiker in
Ja echt serieus, stop met deze onzinnige labeling.
Je wordt zowiezo misleid, Als je het echt goed wil doen dan ga je of Keto Geen (Keto diet ) leven doen. Of gezonde koolhydraten dieet. Let op zon min mogelijk bewerkte, dus ook brood. Uiteraard helemaal geen suiker in beide eetwijze.
Keto geen dieet is niet voor iedereen geschikt
Heb zelf ook een tijdje Keto / Low Carb gedaan. Het is een prima strategie maar voor de meeste mensen absoluut niet noodzakelijk om gezond te eten. Alles is ok in moderatie.
Keto is goed om in korte termijn veel gewicht te verliezen, op de langere termijn zou ik het niet aanraden. Maar je verliest net zo veel gewicht op een gezondere manier met mc.Dougall's starch based diet, en dit kun je wel 40 jaar doen zonder dat je dood neervalt van een hartaanval.
met een beetje gemiddeld iq zou je zelf moeten kunnen bedenken wat gezond is en niet lijkt me
Maar volgensmij maken fabrikanten het niet makkelijk.
Want bijvoorbeeld bruin brood is ongezonder dan wit brood, daarom bestond bruin brood niet voor de 20ste eeuw.
En dan heb je ook nog eens dat fabrikanten mensen wijs maken dat chemicaliën/E-nummers gezonder zijn dan suiker, suiker is ook niet goed maar wel de minst slechtste van de twee.
zitten ze een beetje te klungelen met VOEDSEL wat een van de 1e benodigdheden van levende wezens zijn om in leven te blijven. Altijd die Fransen weer [grapje].
Kies iets waarop ze een Nutriscore kunnen plakken dan ben je sowieso gezonder uit.
dus supermarket is ongezond toch en bij de groenteboer en slager en boeren bakker gezond die weet waar het vandaan komt gaan we weer terug naar oude tijden maar dan zonder privacy ahahaha
Over het algemeent vind ik RADAR een goed programma, maar dit is gezeur. De nuti score is best handig wanneer je producten uit dezelfde categorie wilt vergelijken. Het zet mij ook weleens aan om juist het betere product te scoren. De meeste mensen in de video laten ook wel blijken dat ze best doorhebben dat je met de nutri score geen appels met pizzas kunt vergelijken.
Radar kom op. Wanneer je kritiek hebt laat dan zien hoe het beter kan, of geef goede voorlichting. Pas dan help je de consument i.p.v. dit goedkoop scoren. Jammer ;-(
Het probleem is dat er niet aangegeven wordt welke catogorie een product in valt. Suikervrije frisdranken hebben blijkbaar weer een andere categorie dan frisdrank met suiker, maar dat gaat toch niemand zomaar zelf raden.
Ik kijk er niet eens na. Ik koop wat ik wil eten en lekker vind.
Eet groente en fruitlmogelijk geen zuivel melk yoghurt( pizza patat and al dat andere troep. etc vlees geen varken en drink water en doe je dagelijks beweging
Je kunt beter je gezonde verstand gebruiken. Ik kijk wel degelijk maar maak mijn eigen keuzes en met resultaat: mijn bloedwaarden zijn al jaren goed. Volkoren granen, veel groente, weinig suiker en ik bak gewoon hoor, eieren en zuivel (magere yoghurt). Wat wel degelijk helpt zijn plantaardige vetten en de zoutpot de deur uit. En geen rommel eten: geen chips, drop etc. En heel saai maar zeer effectief: geen drank en niet roken. Dat laatste gaat steeds meer geld opleveren.
Trek dit terug. Alsjeblieft.
moeten mensen gewoon laten eten wat HUN willen eten! alles maar gestopt word met die gemo smaak stoffen
Brrr kuiken die het niet goed meent met de bevolking😅
In de vis zitten microplastics
De richtlijnen dus gewoon negeren
Zalm koop ik al jaren niet meer.
buiteland stuurt nederland niet nederland bijna in alle sectoren raar he
Idiotterie
Ben ik de enige die het logisch vindt? Anders zijn toch alle pizza’s D of alle sla A en heb je er niks aan
Knap staaltje overheids propaganda aan het einde. Vadertje staat moet ons wel vertellen wat gezond voor ons is.
De grote bedrijven bepalen dit, 70% wat een supermarkt verkoopt is slecht, wil een supermarkt alleen 30% verkopen aan gezonde producten verkopen? Het antwoord is niet zo moeilijk 😂 😂
(2jr en) 6 maanden later NOG NIET! waarom bestaat dit nog???? You tube weet precies welke muziek ik leuk vindt obv algoritmes, maar een algoritme voor abcde is te moeilijk? wie heeft hier echt wat aan? Hoeveel mensen gebruiken dit, en zijn daardoor gezonder? (Minder dan 0?)🤔 witwaspraktijken? Lobbyisten?☝️Die gast van de mondmaskers!! Samen met Hugo de Jonge???
Een woord: corruptie
We moeten niet de Franse nadoen! Die zijn al niet goed. Australische voedings cijfering is veel beter
mooi teringzooi
Nutri-Score is BS. Ik let alleen maar op de schadelijke E-nummers.
Alsof iedereen mager moet eten. Mijn dochter had ondergewicht en moest juist vette vis en gezonde vetten eten. En vette noten.
Ja idd niet iedereen is dik
@@rebinu Precies, en alsof je dan ook niet zo af en toe iets vets kan eten als je er wel op moet letten.
Die nutriscore is onzin
Conclusie: kop je shit niet bij AH/NPO.
Als consument helpt deze nutriscore mij wel. Als de consument weet dat het per productgroep wordt berekend werk het wel toch. Ik zie inderdaad ook puntjes voor verbeteringen
Goed verhaal! Wat vind je er zelf van?
dit is letterlijk moord
Bizar stukje misleiding, deze reportage. Vergelijking tussen fishsticks en gerookte zalm slaat nergens op, want totaal verschillende producten. Nutriscore is er om bijvoorbeeld tussen vijf soorten gerookte zalm de meest gezonde optie eruit te kunnen kiezen (bijvoorbeeld die met het laagste zoutgehalte). OF om de minst ongezonde fishsticks te kiezen tussen alle verschillende merken (bijvoorbeeld die met het grootste aandeel vis en het dunste paneerlaagje).
Net zoals je de nutriscore van een pot pindakaas niet moet vergelijken met die van een pot jam of die van een kuipje smeerkaas: alle drie broodbeleg, maar drie heel verschillende producten. Vergelijk soorten pindakaas onderling, dan heeft het wél nut en helpt de score je de ongezondste links te laten liggen.
Met de nutriscore als systeem is niets verkeerd, maar wel met de foute manier waarop tegenstanders de zaken voorstellen en verdraaien.
Deze reactie is het beste argument waarom de nutriscore nutteloos is
Alle getoonde producten in dit filmpje zijn rommel!
Laten we daar eens mee beginnen.
Dan kunnen ze beginnen met uitleggen dat dit zo werkt, denk niet dat veel mensen dat weten. En dan verder er nog bij zetten wat de categorie is waar de nutri score van is.. met fishsticks en zalm zou je zeggen vis is vis.
Maar dat staat er niet expliciet bij. Het is een logische aanname dat zo'n score betrekking heeft op hoe gezond het voedsel in vergelijking met ander voedsel is, niet dat het een vergelijking tussen dezelfde producten is. De onderlinge verschillen in chips/zalm/fish sticks zullen niet heel groot zijn, maar ik denk dat het verschil tussen die verschillende producten in het algemeen een stuk hoger ligt. De meest gezonde patat zal (na bereiding) toch een stuk ongezonder zijn dan de minst gezonde zalm! De manier waarop dit nu is opgezet maakt het een nutteloos en zelfs misleidend label om een bewuste keuze te maken mbt welk voedsel je tot je neemt!
Dit is ook precies waar ik het voor gebruik, wil ik pizza dan vergelijk ik tussen pizza's en niet tussen pizza's, patat, frikandellen en worstenbroodjes.
Wij houden van nutri-score!!!
Alles wat met de overheid te maken heeft is verwarrend.
Lekker boeien, er staat op alle etenswaar toch al de voedingswaarde per eenheid. Al het andere is marketing.