Deberían hacer una entrevista hoy, año 2024, al señor Mesa para preguntarle sobre el partido Chile vs Bolivia en la haya y acerca de los resultados obtenidos, le preguntaría a este señor Mesa acerca del paso gigantesco, que según él fue ese tremendo triunfo que la corte aceptara escuchar las fantasías de los bolitas.
A mas de siete años de esta entrevista, como me río de la euforia que en esos momentos le causaba a los bolivianos, incluido el sapientísimo Mesa, la sentencia de la Corte para declararse competente para aceptar la demanda de Bolivia contra Chile por su frustrado acceso al mar con soberanía, a través de territorio chileno. Esta misma euforia se transformó en tragedia cuando la Corte dio su sentencia definitiva sobre el tema, al declarar que Chile no está obligado jurídicamente a negociar con Bolivia una salida soberana al mar, sepultando para siempre el optimismo boliviano, la verborrea de Mesa y las esperanzas de todo un pueblo cuando presenció como se desmoronaba el castillo de naipes que había construido demagógicamente el abogado Brotons vendiéndoles humo a los incautos bolivianos, Mesa incluido
Tampoco seria injusto que nosotros reclamaramos a los argentinos la patagonia que perdimos por estar ocupados en el norte y argentina se aprovecho seria injusto?
Es bueno ya a estas alturas de los hechos que la ciudadanía tome conciencia total de lo que se juega en estas conversaciones,en la que expongo según mi apreciación este análisis en que tengo muy clara la situación que no va a acontecer,por la serie de consecuencias que esto provocaría,y se pronuncia así: Que si a Bolivia se le diera hipotéticamente acceso al mar,el tráfico de coca que se estaría esparciendo por las costas de el pacífico se estaría expandiendo a límites imprevisibles,donde la policía internacional y cualquier control que se pretendiera aplicar bajo esas condiciones,no daría abasto para aplicar algún dominio policial,sumando sobre la misma una serie de otros efectos que se darían sobre la región. Seré mas directo sobre el tema,la preocupación por ello circula incluso al interior de la policía nacional y de la policía internacional,así de claro. Lo otro a agregar es que surgirían en lo inmediato las mayores ambiciones frente a las demás fuentes de coca que se se producen en este vecindario regional,esa red de tráfico de coca,de diferentes narcos de la región,estarían aprovechando esta ambicionada cobertura al pacífico,posicionamiento estratégico en que estarían convergiendo,se estarían sumando otros poderes,influencia e intereses potencialmente ajenos a la seguridad de nuestra nación,UNO de esos intereses apunta al tráfico de coca sobre este mismo corredor que se le estaría creando a bolivia,pero atento a ello,la creación de intereses no estaría solo en el tráfico de coca,se multiplicarían las posibilidades de inmediato para otra serie de intenciones que estarían atentando a los intereses y seguridad de nuestra nación,no solamente es el tráfico de coca,debemos de entender todos los chilenos que el tráfico de coca involucra una encadenada secuencia de echos,el lavado de dinero,el tráfico de influencias,es decir la compra y venta de las voluntades políticas por dinero,implicaría llegar a niveles de corrupción inmanejables,por consecuencia se estaría dando el tráfico de armas y finalmente como última etapa de este proceso la trata de blancas o la esclavitud escondida,así de delicado es el tema. Y aún así,por haber creado un nuevo escenario geopolítico en la región,se estaría creando otra expansión de ambiciones a futuro,en la clara posibilidad de alianzas vecinales de bolivia con consecuencias imprevisibles para nuestra nación y con otros intereses ajenos al tráfico de coca,y el primer impacto de el conjunto de todo ello,en que estaría de por medio el tráfico de coca,recaería con toda su fuerza en CHILE,con consecuencias nefastas para toda la estabilidad interna de el estado y de la sociedad chilena.Y póngase atención a la siguiente situación,un medio creado bajo estas condiciones,y en un lugar geopolíticamente estratégico,daría las bases para crear un CARTEL definitivamente con nexos internacionales Y LAS POSTERIORES CONSECUENCIAS VENDRÍAN SOBRE TODAS LAS NACIONES DE EL PACÍFICO.Creando así un nuevo escenario geopolítico de consecuencias imprevisibles para la región. La responsabilidad de CHILE es muy grande, y efectivamente CHILE se encuentra en una situación extraordinaria para defender sus intereses,debido a la alta preocupación que tendría como impacto regional tales decisiones,preocupación que directamente comprometen a PERÚ,ECUADOR Y COLOMBIA en su inmediato impacto,por lo mismo tengo muy claro el alto profesionalismo y alto sentido patriótico de los nuestros y poseedores de una alta conciencia visionaria de defensa a los intereses de nuestra nación,y que en consecuencia a ello,igualmente recae la responsabilidad de las consecuencias hacia la seguridad de nuestros directos vecinos en la región.
Increíble estos papanatas, como los golpeó el Karma, de las risas burlescas al lloriqueo ancestral Boliviano. Y con esto, CHILE NUNCA VOLVERÁ A HABLAR DEL MAR CON BOLIVIA. Se acabó !!!
Comentario estúpido y fuera de lugar,Torre Tagle con Itamaratí son las cancillerías de mayor peso internacional en sudamérica. Torre Tagle en la vida va a participar en un litigio ajeno. Torre Tagle le ganó a Chile el 70%del total de la demanda Peruana. Comentario difamatorio y falso
@@cesarlauragel qué nunca entendió fue ud señor. Se sintieron ganadores cuando en verdad la CIJ nunca los dio la razón de nada. Revise todos los documentos.
@@PatricioPZ SI te refieres al pedido Boliviano de fondo, estas en lo cierto no les dieron la razón en nada, pero si es el tema de la competencia de la corte para revisar que había algo que aclarar entre ambos paises pues la corte le dio toda la razón al Bolivia, y si ud no lo quiere ver pues peor para Chile, porque eso significa que en cualquier otro momento algun otro país va a sentar a Chile ante un juez en el banquillo de los acusados y estarán nuevamente en una situación en la que no tienen nada que ganar y todo que perder. Si fuese chileno pensaría que de este ultimo juicio safaron por lo pelos, pero aceptaría que debo revisar mi política exterior para no encontrarme denuevo en esa misma situación.
@@cesarlaurag gracias bolivia nos dieron otra razon mas para nunca mas hablar del mar. Tratado+Fallo Haya. Eso pasa, cuando un pais con escaso nivel educaciona, politico y sin peso internacional, quiere jugar en las grandes ligas. El silala, no lo incluire.... ya fue suficiente.
Se conforman con tan poco los Bolivianos la corte se declaró competente para Conocer la demanda Lo cual No significa Nada. Los Compromisos Que chile en algún momento hizo con Bolivia Aunque haya sido como haya sido lamentablemente No tienen validez mientras No exista una vinculación jurídica Bolivia No tiene derecho a Nada un compromiso No tiene la misma validez porque No significa que chile acepte otorgarle a Bolivia el acceso al Mar. La corte se basa en lo jurídico y No en un simple compromiso es lo Mismo cuando las cosas se dicen de Palabra.. Lo que No se significa Nada. Respeto a lo del papa fue solamente una simple palabra Diálogo nada más lo que tampoco significa Nada... La corte, Ni ningún otro organismo internacional puede obligar a un país a Negociar parte de su territorio y aca en este video este señor ex presidente Carlos messa se ha respondido solo.. La corte No puede Modificar los tratados.. Lo que también debilita toda posibilidad para su pretension
La Corte de la Haya voto unanimamente en favor de Bolivia...porque los dos jueces solo querian que se resuelva la incompetencia propuesta por Chile al final del proceso!!!
el Sr Mesa es un gran erudito boliviano, gran acierto de la cancillería de Bolivia en tenerlo en el equipo de la defensa del hermano país de Bolivia en La Haya.
Ahí quedaste mesita de centro .. en términos futbolísticos te goleamos 13 a 2 osea te mandanos una boleta que te dejó a tí y al ekeko mirando para el norte 😂😂 ahora vayan a demandar a todos los otros paises limitrofes con los que han perdido territorio para que la halla les haga la mansa tapa y los dejen mirando para el espacio vacío 😂😂
Este señor parece que vive en otro mundo, no sabe interpretar lo que la corte dijo realmente: min 11:03 "lo que yo no puedo adelantar es el DETALLE, la naturaleza de EN QUÉ CONSISTIRÁ ESE ACCESO SOVERANO" lo que la corte dijo fue: "Incluso, suponiendo el argumento de que la Corte llegase a la conclusión de que existe tal obligación, no le correspondería tampoco predeterminar EL RESULTADO de CUALQUIER NEGOCIACIÓN que pudiera tener lugar como consecuencia de dicha obligación". un resultado puede ser Sí o No, y después se ve el detalle en caso de Sí, que obviamente tampoco le correspondería a la corte así que ya todo está dicho, aunque la corte diga que tienen que negociar, Chile perfectamente puede no llegar a un acuerdo
+Gowaz Ar no es que "no sepa interpretar" a lo que refiere es especificamente en que hay que hacer una evaluacion, ya que bolivia ha hecho una demanda por mar, no por tierra; por lo cual no es posible otorgar una salida soberana sin entregar territorio con soberania, soy peruano y no es que este en contra de la demanda de bolivia; al contrario estoy a favor de ello, pero te recomiendo que investigues un poco mas sobre derecho internacional antes de publicar una opinion; debes entender que no puede hacerse un puente aereo para que haya acceso soberano; tampoco puede ser subterraneo; la unica forma de obtener un acceso sobreano al mar; es por tierra, y el territorio en este momento esta en poder de chile; por lo cual la corte debe hacer un analisis cuidadoso antes de emitir una opinion al respecto; y mas aun antes de emitir un fallo
+Jose Cabrera amigo parece que al que le falta informarse es a usted, no voy a entrar en detalles porque estoy en Inglaterra y ya es tarde, pero en otro momento podría entregar fechas y mas datos. Aunque en resumen, la corte no puede entregar territorio chileno, es imposible porque faltaria al tratado de 1904, eso lo decidiría Chile pero obviamente esa opcion esta 100% descartada. Segundo, nadie habla de un puente aereo ni subterraneo, pero una de las opciones es que se le otorgue a Bolivia un paso por el norte en la frontera con Peru, pero esa opcion ya se les habia dado en el pasado y fue Peru quien se negó a acogerla. Reafirmo mi postura que tal señor malinterpreto los dichos de la corte a su favor, Bolivia demanda a que Chile negocie un acceso soberano al mar, porque acceso no soberano ya lo tienen, lo que quieren ahora es terreno. Entonces según las promesas que Chile le ha hecho a Bolivia anteriormente, ok, tal vez sea momento de decir: ya Bolivia sentemonos a negociar, pero eso en ningún caso implica que deben llegar a un acuerdo, y eso es lo que no entiende Bolivia
Gowaz Ar el que no entiende eres tu; bolivia ya no tiene que "sentarse a negociar" ya lo hizo por mas de 100 años, y chile jamas tuvo intenciones de hacerlo; pese a que ya hubieron 4 ofrecimientos formales de parte de chile; a raiz de ello interviene la corte internacional de la haya, y como chileno que eres; una cosa es que no estes de acuerdo con el arbitraje de la corte internacional, (ningun chileno estuvo de acuerdo de que interviniera en el caso de peru) sin embargo deberias ser mas objetivo; indistintamente de donde te encuentres; ya que ese no es el tema en cuestion (yo te escribo desde chile) al final el lugar donde te encuentres no mejorara tu capacidad de raciocinio, ya que es algo hereditario.
P'al día del loly, el día que lluevan fideos con salsa. La única salida al pacífico es por puertos chilenos, peruanos o por el río hacia el Atlantico, ahí sí pueden tener soberanía.
Estoy viendo este programa un día viernes 26 del 6 del 2024 Y ME ASOMBRA la cantidad de estupideces y errores de parte de " expertos " incluído san Francisco ( el papa ).
Deberían hacer una entrevista hoy, año 2024, al señor Mesa para preguntarle sobre el partido Chile vs Bolivia en la haya y acerca de los resultados obtenidos, le preguntaría a este señor Mesa acerca del paso gigantesco, que según él fue ese tremendo triunfo que la corte aceptara escuchar las fantasías de los bolitas.
A mas de siete años de esta entrevista, como me río de la euforia que en esos momentos le causaba a los bolivianos, incluido el sapientísimo Mesa,
la sentencia de la Corte para declararse competente para aceptar la demanda de Bolivia contra Chile por su frustrado acceso al mar con soberanía, a través de territorio chileno. Esta misma euforia se transformó en tragedia cuando la Corte dio su sentencia definitiva sobre el tema, al declarar que Chile no está obligado jurídicamente a negociar con Bolivia una salida soberana al mar, sepultando para siempre el optimismo boliviano, la verborrea de Mesa y las esperanzas de todo un pueblo cuando presenció como se desmoronaba el castillo de naipes que había construido demagógicamente el abogado Brotons vendiéndoles humo a los incautos bolivianos, Mesa incluido
Tampoco seria injusto que nosotros reclamaramos a los argentinos la patagonia que perdimos por estar ocupados en el norte y argentina se aprovecho seria injusto?
Es bueno ya a estas alturas de los hechos que la ciudadanía tome conciencia total de lo que se juega en estas conversaciones,en la que expongo según mi apreciación este análisis en que tengo muy clara la situación que no va a acontecer,por la serie de consecuencias que esto provocaría,y se pronuncia así: Que si a Bolivia se le diera hipotéticamente acceso al mar,el tráfico de coca que se estaría esparciendo por las costas de el pacífico se estaría expandiendo a límites imprevisibles,donde la policía internacional y cualquier control que se pretendiera aplicar bajo esas condiciones,no daría abasto para aplicar algún dominio policial,sumando sobre la misma una serie de otros efectos que se darían sobre la región.
Seré mas directo sobre el tema,la preocupación por ello circula incluso al interior de la policía nacional y de la policía internacional,así de claro.
Lo otro a agregar es que surgirían en lo inmediato las mayores ambiciones frente a las demás fuentes de coca que se se producen en este vecindario regional,esa red de tráfico de coca,de diferentes narcos de la región,estarían aprovechando esta ambicionada cobertura al pacífico,posicionamiento estratégico en que estarían convergiendo,se estarían sumando otros poderes,influencia e intereses potencialmente ajenos a la seguridad de nuestra nación,UNO de esos intereses apunta al tráfico de coca sobre este mismo corredor que se le estaría creando a bolivia,pero atento a ello,la creación de intereses no estaría solo en el tráfico de coca,se multiplicarían las posibilidades de inmediato para otra serie de intenciones que estarían atentando a los intereses y seguridad de nuestra nación,no solamente es el tráfico de coca,debemos de entender todos los chilenos que el tráfico de coca involucra una encadenada secuencia de echos,el lavado de dinero,el tráfico de influencias,es decir la compra y venta de las voluntades políticas por dinero,implicaría llegar a niveles de corrupción inmanejables,por consecuencia se estaría dando el tráfico de armas y finalmente como última etapa de este proceso la trata de blancas o la esclavitud escondida,así de delicado es el tema.
Y aún así,por haber creado un nuevo escenario geopolítico en la región,se estaría creando otra expansión de ambiciones a futuro,en la clara posibilidad de alianzas vecinales de bolivia con consecuencias imprevisibles para nuestra nación y con otros intereses ajenos al tráfico de coca,y el primer impacto de el conjunto de todo ello,en que estaría de por medio el tráfico de coca,recaería con toda su fuerza en CHILE,con consecuencias nefastas para toda la estabilidad interna de el estado y de la sociedad chilena.Y póngase atención a la siguiente situación,un medio creado bajo estas condiciones,y en un lugar geopolíticamente estratégico,daría las bases para crear un CARTEL definitivamente con nexos internacionales Y LAS POSTERIORES CONSECUENCIAS VENDRÍAN SOBRE TODAS LAS NACIONES DE EL PACÍFICO.Creando así un nuevo escenario geopolítico de consecuencias imprevisibles para la región.
La responsabilidad de CHILE es muy grande, y efectivamente CHILE se encuentra en una situación extraordinaria para defender sus intereses,debido a la alta preocupación que tendría como impacto regional tales decisiones,preocupación que directamente comprometen a PERÚ,ECUADOR Y COLOMBIA en su inmediato impacto,por lo mismo tengo muy claro el alto profesionalismo y alto sentido patriótico de los nuestros y poseedores de una alta conciencia visionaria de defensa a los intereses de nuestra nación,y que en consecuencia a ello,igualmente recae la responsabilidad de las consecuencias hacia la seguridad de nuestros directos vecinos en la región.
Muy buen analisis , todo seria en base al trafico de ocaina
Que tal si ahora que estamos bien pertrechados empezamos a webiar a argentina que tal seria justo o injusto?
Qué pena por ellos. Celebraban por lo alto y la realidad los golpeó como nunca. El tema del mar se acabó para siempre. Viva Chile!!!
Increíble estos papanatas, como los golpeó el Karma, de las risas burlescas al lloriqueo ancestral Boliviano. Y con esto, CHILE NUNCA VOLVERÁ A HABLAR DEL MAR CON BOLIVIA. Se acabó !!!
Hahahahahaha ya no veo comentarios post la Haya, el chiste se cuenta solo jajajajajaja
por la razon o la fuerza,, simple y claro chile nunca le entregara mar ,
Carlos Mesa se hizo multimillonario vendiendo humo 😂😂😂😂😂
Y este era el inteligente de la manada...pobre Bolivia
Y al final como les fue en La Haya?
No más preguntas su señoría…
No, no fue 12 a 3 el 1 de Oct. 2018!
Chile ganó en la haya
como se reían...jajaja. ..del 14-2 ,,ahora a llorar ...chile ríe para siempre....se quedaron sin mar y derrotados por goleada
Game over.
Mientras mas alto se vuela mas fuerte es el golpe con la tierra, en este caso ,con la dura realidad .26-6-24.
ojo que la cancillería de Torre Tagle asesoró a Bolivia en su demanda contra Chile.
Bien mala la asesoría 🤧
Comentario estúpido y fuera de lugar,Torre Tagle con Itamaratí son las cancillerías de mayor peso internacional en sudamérica.
Torre Tagle en la vida va a participar en un litigio ajeno.
Torre Tagle le ganó a Chile el 70%del total de la demanda Peruana.
Comentario difamatorio y falso
Bolivia va a tener mar. después de que fuerzas chilenas gobiernen Bolivia. y Chile conquistar la paz. y desaparezca Bolivia. éxito total y punto.
mESA NO ENTENDIO EL FALLO DE LA CORTE
America4054 , buenas
Un charlatán
Sonamoss! El papa dijo que hay devolverle el mar a Bolivia.
Devuelvase de inmediato
Entonces para que es la negociación??, si ya el señor Mesa, predetermina el resultado de esta negociación-
+ciro antonio osorio vital creo que debes ser chileno por tu falta de comprensión.
jajaja es chileno burro y bestia
@@cesarlauragel qué nunca entendió fue ud señor. Se sintieron ganadores cuando en verdad la CIJ nunca los dio la razón de nada. Revise todos los documentos.
@@PatricioPZ SI te refieres al pedido Boliviano de fondo, estas en lo cierto no les dieron la razón en nada, pero si es el tema de la competencia de la corte para revisar que había algo que aclarar entre ambos paises pues la corte le dio toda la razón al Bolivia, y si ud no lo quiere ver pues peor para Chile, porque eso significa que en cualquier otro momento algun otro país va a sentar a Chile ante un juez en el banquillo de los acusados y estarán nuevamente en una situación en la que no tienen nada que ganar y todo que perder. Si fuese chileno pensaría que de este ultimo juicio safaron por lo pelos, pero aceptaría que debo revisar mi política exterior para no encontrarme denuevo en esa misma situación.
@@cesarlaurag gracias bolivia nos dieron otra razon mas para nunca mas hablar del mar. Tratado+Fallo Haya. Eso pasa, cuando un pais con escaso nivel educaciona, politico y sin peso internacional, quiere jugar en las grandes ligas. El silala, no lo incluire.... ya fue suficiente.
Se conforman con tan poco los Bolivianos la corte se declaró competente para Conocer la demanda Lo cual No significa Nada. Los Compromisos Que chile en algún momento hizo con Bolivia Aunque haya sido como haya sido lamentablemente No tienen validez mientras No exista una vinculación jurídica Bolivia No tiene derecho a Nada un compromiso No tiene la misma validez porque No significa que chile acepte otorgarle a Bolivia el acceso al Mar. La corte se basa en lo jurídico y No en un simple compromiso es lo Mismo cuando las cosas se dicen de Palabra.. Lo que No se significa Nada. Respeto a lo del papa fue solamente una simple palabra Diálogo nada más lo que tampoco significa Nada... La corte, Ni ningún otro organismo internacional puede obligar a un país a Negociar parte de su territorio y aca en este video este señor ex presidente Carlos messa se ha respondido solo.. La corte No puede Modificar los tratados.. Lo que también debilita toda posibilidad para su pretension
AP PARECER ES UN HOMBRE CULTO SEÑOR MESA.PERO MUY WEON,JAMAS CHILE VA ENTREGAR TERRITORIO.NO SEAN ESTUPIDOS
La Corte de la Haya voto unanimamente en favor de Bolivia...porque los dos jueces solo querian que se resuelva la incompetencia propuesta por Chile al final del proceso!!!
el Sr Mesa es un gran erudito boliviano, gran acierto de la cancillería de Bolivia en tenerlo en el equipo de la defensa del hermano país de Bolivia en La Haya.
jajajaj sólo bla bla....mar de lágrimas
Mesa argumenta muy bien, pero basado en la ilusión y esperanza boliviana, sueños y deseos, lamento boliviano.
Erudito boliviano !!
Solo bla bla bla bla y estúpida ignorancia.
A este meza le dicen el hijo de la vieja gueona jiji igual se fue cortao jiji y no hay mar como dicen el que rie ultimo rie mejor
Ahí quedaste mesita de centro .. en términos futbolísticos te goleamos 13 a 2 osea te mandanos una boleta que te dejó a tí y al ekeko mirando para el norte 😂😂 ahora vayan a demandar a todos los otros paises limitrofes con los que han perdido territorio para que la halla les haga la mansa tapa y los dejen mirando para el espacio vacío 😂😂
Este señor parece que vive en otro mundo, no sabe interpretar lo que la corte dijo realmente:
min 11:03 "lo que yo no puedo adelantar es el DETALLE, la naturaleza de EN QUÉ CONSISTIRÁ ESE ACCESO SOVERANO"
lo que la corte dijo fue:
"Incluso, suponiendo el argumento de que la Corte llegase a la conclusión de que existe tal obligación, no le correspondería tampoco predeterminar EL RESULTADO de CUALQUIER NEGOCIACIÓN que pudiera tener lugar como consecuencia de dicha obligación".
un resultado puede ser Sí o No, y después se ve el detalle en caso de Sí, que obviamente tampoco le correspondería a la corte
así que ya todo está dicho, aunque la corte diga que tienen que negociar, Chile perfectamente puede no llegar a un acuerdo
+Gowaz Ar.............no se escribe SO(V)ERANO..............LO CORRECTO ES .......SO(B)ERANO.
LoL gracias por la corrección
+Gowaz Ar no es que "no sepa interpretar" a lo que refiere es especificamente en que hay que hacer una evaluacion, ya que bolivia ha hecho una demanda por mar, no por tierra; por lo cual no es posible otorgar una salida soberana sin entregar territorio con soberania, soy peruano y no es que este en contra de la demanda de bolivia; al contrario estoy a favor de ello, pero te recomiendo que investigues un poco mas sobre derecho internacional antes de publicar una opinion; debes entender que no puede hacerse un puente aereo para que haya acceso soberano; tampoco puede ser subterraneo; la unica forma de obtener un acceso sobreano al mar; es por tierra, y el territorio en este momento esta en poder de chile; por lo cual la corte debe hacer un analisis cuidadoso antes de emitir una opinion al respecto; y mas aun antes de emitir un fallo
+Jose Cabrera amigo parece que al que le falta informarse es a usted, no voy a entrar en detalles porque estoy en Inglaterra y ya es tarde, pero en otro momento podría entregar fechas y mas datos. Aunque en resumen, la corte no puede entregar territorio chileno, es imposible porque faltaria al tratado de 1904, eso lo decidiría Chile pero obviamente esa opcion esta 100% descartada. Segundo, nadie habla de un puente aereo ni subterraneo, pero una de las opciones es que se le otorgue a Bolivia un paso por el norte en la frontera con Peru, pero esa opcion ya se les habia dado en el pasado y fue Peru quien se negó a acogerla.
Reafirmo mi postura que tal señor malinterpreto los dichos de la corte a su favor, Bolivia demanda a que Chile negocie un acceso soberano al mar, porque acceso no soberano ya lo tienen, lo que quieren ahora es terreno.
Entonces según las promesas que Chile le ha hecho a Bolivia anteriormente, ok, tal vez sea momento de decir: ya Bolivia sentemonos a negociar, pero eso en ningún caso implica que deben llegar a un acuerdo, y eso es lo que no entiende Bolivia
Gowaz Ar el que no entiende eres tu; bolivia ya no tiene que "sentarse a negociar" ya lo hizo por mas de 100 años, y chile jamas tuvo intenciones de hacerlo; pese a que ya hubieron 4 ofrecimientos formales de parte de chile; a raiz de ello interviene la corte internacional de la haya, y como chileno que eres; una cosa es que no estes de acuerdo con el arbitraje de la corte internacional, (ningun chileno estuvo de acuerdo de que interviniera en el caso de peru) sin embargo deberias ser mas objetivo; indistintamente de donde te encuentres; ya que ese no es el tema en cuestion (yo te escribo desde chile) al final el lugar donde te encuentres no mejorara tu capacidad de raciocinio, ya que es algo hereditario.
el viejito no le achuntó niuna
Mario si el agua del polo llega a Bolivia Chile queda bajo agua.
Bolita Todavía seguí llorando en tu mar de lágrimas
Ojala lleguen a un acuerdo para que se acabe de una vez este lio historico
+Free Will jajajaj cual lio, se llama llanto bolivano, no hay mar con soberania Chilena!
+German Pena que escasa materia gris tienes en la cabeza; sera que eres chileno ??
lloron boliviano no! con eso ya es sufuciente
yo como bolivlono estoy muy orgulloso por la diplomacia de bolivia por seguir la demanda marítima.. Bolivia tenía su mar ,. y tiene que recuperar)
Jajajaja.
Chile nació limitando con Perú , sin comentarios
😅😂😂orgullosos de diplomáticos de poca monta,aprendan de los Peruanos
P'al día del loly, el día que lluevan fideos con salsa. La única salida al pacífico es por puertos chilenos, peruanos o por el río hacia el Atlantico, ahí sí pueden tener soberanía.
Mesa un soberbio
Carlos Mesa, no no eres chileno afortunadamente, eres boliviano!
Creí que este viejo
Era más inteligente
Es weon igual que
El resto la educación se le fue a las patas
Estoy viendo este programa un día viernes 26 del 6 del 2024 Y ME ASOMBRA la cantidad de estupideces y errores de parte de " expertos " incluído san Francisco ( el papa ).
Que pachooooooo 12 a 3 auquénidos metamorfoseados jajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajaja wajajajjajaajjajaja