Le carburant de synthèse est un Non-Sens : Voici Pourquoi...
Вставка
- Опубліковано 31 бер 2023
- ► ** Assurez votre tranquillité : jusqu’à 15 000€ remboursés en cas de panne **
Linkar est une garantie réparation pour les particuliers.
👉 Assistant dépannage et remorquage incluse
👉 Prise en charge en 48h
👉 Souscription 100% en ligne & sécurisée
Pour bénéficier de 50% de réduction sur votre souscription, cliquez sur le lien ci-dessous"
linkar-app.com/?aff=VOITURESINGE
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge.com/
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_...
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne UA-cam Voitures et Ingénierie : / voitures & ingénierie
Réseaux sociaux :
- Facebook / voituresetingenierie
- Twitter : @Voitures_Inge
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine , France Télévision, TF1, Canal Plus Group, Fox News, DNA, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, Stellantis Group, ACEEE, T&E, Le Point, L’Usine Nouvelle, Le Figaro, Le Parisien, BBC, Top Gear, Porsche, BFM News, BFM TV, Capital, La Depeche, Car & Driver, AFP, Ouest France, Forbes, BYD, MG For English speaking videos, please check out the English sister channel : / @carsengineering9252 - Авто та транспорт
"Le bannissement total des motorisations thermiques des concessions automobiles européennes.
Décrété par l’Union Européenne et immédiatement validée par l’Association des Constructeurs Européens d’Automobile, cette mesure devait entrer en vigueur à l’horizon 2035 et ce sans la moindre discussion.
Oui mais voilà, ces dernières semaines virent une succession de rebondissements enrayer cette mécanique que nombre d’observateurs imaginaient pourtant comme parfaitement huilée.
Début Mars 2023, on apprenait en effet que la Bulgarie et la Pologne qui avaient, depuis de nombreux mois, fait clairement savoir leur opposition à cette décision, étaient subitement rejoints par l’Italie et l’Allemagne dans cette fronde.
"
► Pour rejoindre la chaîne et bénéficier de l'accès aux Lives hebdomadaires : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.htmljoin
► Pour bénéficier d’une expertise automobile personnalisée :
voitures-inge.com/
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge.com/
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_button_id=EZHNPCMB5QCY4
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne UA-cam Voitures et Ingénierie : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.html/?sub_confirmation=1
► If you want to check out my English speaking channel on Cars, please subscribe here : ua-cam.com/channels/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w.html
Réseaux sociaux :
- Facebook facebook.com/DavidOrangeInge
- Twitter : @Voitures_Inge
*** Mettant un point d'honneur à refuser toutes les propositions de sponsor ou de partenaires commerciaux, cette chaîne est entièrement libre, neutre et sans aucun conflit d'intérêt. Elle l'est et le restera. Aucune vidéo de cette chaîne n'a pour but de promouvoir ou de stigmatiser un mode de motorisations, d'énergie, une marque ou un modèle de véhicule. Au spectateur et à lui seul donc de se faire sa propre opinion.***
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine
"
Encore une fois quelle malhonnêteté dans la façon de présenter les choses dans cette vidéo!
C'est fou!
Premièrement :
- Les Chinois et les Americain s'en sorte mieux que nos constructeurs sur le tout électrique, vous en concluez que la lois pour 2035 est donc stupide! Ben voyons!
Nos constructeurs savent se qui va leurs arriver depuis plus d'une décennie, mais comme des vieux dinosaures, ils n'ont rien fait! Aucun ou très peu d'investissement pour la majorité d'entre eux!! Et quand l'échéance se rapproche et qu'ils voient la concurrence les surpasser sur tous les points! Il commence à pleurer! "Bou Bou Bou, les Chinois ont des véhicules pas chère, et nous on y arrive pas! "
Quand l'américain Tesla est arrivé, en expliquant que le nerf de la guerre c'était les stations de recharge et qu'il voulait un partenariat avec eux pour développer les borne de recharge : Aucun constructeurs n'a voulut le suivre! Sur tous les autres continent, Tesla a trouvé des partenaire, sauf en Europe! Parce que, ouai , en Europe, nos constructeurs n'ont pas besoin d'aide pour faire une transition... Et patatra! En fait, ils sont tous plus nuls les uns que les autres!
Tandis que les autres parties du monde, développaient leur réseau de recharge, et donc par la même occasion attiraient de plus en plus de client vers l'électrique, nous on stagnait !
Du coup, nos constructeurs n'ont pas non-plus investis dans les V.E. et donc aujourd'hui, ils ont très peu d'expérience dans le domaine et donc ne sont pas compétitifs!
Le problème c'est pas la lois! C'est l'immobilisme de nos constructeurs!
Deuxièmement :
- La lois pour 2035 est là pour lutter contre le dérèglement climatique, et pour rien d'autre! Comparer les différentes pollutions émises pour la thermique et le V.E. n'a aucun intérêt.
En fait, puisque les particules fines ne participent pas au dérèglement climatique, même si elles sont nocives, on préfère s'attarder sur les émissions d'équivalent CO2. Et dans ce cas là, le thermique est champion, malheureusement.
Troisièmement :
Je veux revenir sur l'extrait ( à 15:35 ) où vous comparez la production de Nox par les thermique et les V.E (si tous passait en v.e), c'est là que c'est malhonnête!
Déjà vous déduisez la production de Nox en 2035, avec le mix énergétique européen de 2015, il ne vous a pas échappé que l'Europe avait amorcé sa transition énergétique, et que donc vos chiffres sont déjà faux en 2023... De plus, si vous comptez la production de d'électricité pour le cas du VE, pourquoi ne comptez vous pas l'extraction du pétrole, son transport, son raffinage (qui consomme tellement), et sa distribution ? C'est étonnant ça! Et plutôt malhonnête de la part des pro thermique qui compare toujours le V.E et le thermique de cette manière : en oubliant que le plein de carburant n'arrive pas en claquant des doigts dans leurs réservoirs, mais on oubliant pas que le courant est produit quelques part...
Etrange, parce que du coup, ça veut dire que soit ils n'en sont pas conscient et ils sont un peu bête, soit c'est fait consciemment et il sont malhonnête!
Alors, de quel coté êtes vous ?
Moi j'aimerais connaître votre solution ? Perso je trouve qu'un mix énergétique serait intelligent... La deuxième voiture celle qui fait les petits parcours du quotidien pourrait être électrique.. et la voiture principale de la famille elle pourrait rester thermique avec pourquoi pas du bio éthanol... Rien qu'avec ça les émissions déjà faibles en Europe de CO2 se réduiraient et l automobile resterait accèssible à tous et pas qu'aux élites
@@vincentherry5203 votre solution est très bonne !!
Dans un premier temps c'est exactement ce qu'il faut faire, avant de basculer de toute façon au tout électrique.
Nos constructeurs aurait dû étoffer leurs offres électrique bien avant! Ils n'ont vraiment pas joué le jeu! C'est à cause d'eux qu'on se retrouvent dans cette situation! A eux de se sortir les doigts maintenant, sinon, on va assister à un effet Kodak dans le millieu automobile : exactement, ce qu'il s'est passé avec les téléphones mobiles, qui se souvient de l'époque des nokia, des alcaltel , des sagem, des motorola, etc... ? Tous disparu! Il n'ont pas passé la révolution du smartphone!
On risque de finir avec que des véhicules chinois et américain, si les européens ne sortent pas la tête de l'eau!
Ils savent depuis plus d'une décennie que ce moment va arrivé! Mais ils procrastinent, et chouinent...
@@vincentherry5203 Une voiture éléctrique c'est parfait pour les grands trajets
Votre vidéo est un non sens, car vous prônez les carburants issus de la pétrochimie finalement. Au final vous passez votre temps à travers vos vidéos à chouiner mais vous n'avez aucune solution. Vous êtes un démagogue.
Le problème s'appelle union européenne
Il faudrait en sortir le plus vite possible de cette mafia !
@@jeannemare2452 Les Anglais en sont sortis et ils le regrettent majoritairement maintenant (alors qu'ils avaient des conditions bien plus avantageuses que le reste des pays Européens)...
@@Vince-kf1le , ils le regrettent.......c'est vous qui le dites.....
@@Vince-kf1le Ils doivent sortir du VT en 2030 et ce n'est pas UE qui les oblige.
La Norvège, le Royaume-Uni, la Californie ne font pas partie de l'Union européenne et pourtant, ils interdisent la vente de véhicules thermiques avant l'Union. (2025 pour la Norvège, 2030 pour le Royaume-Uni, 2035 pour la Californie). De toute façon, les VTs auront déjà disparus d'eux-mêmes d'ici 2035.
J'habite un village de Picardie maritime dénué de toute forme d'industrie lourde. Les emplois sont rares et mal payés et ceux qui ont la chance d'avoir un travail sont souvent obligés d'avoir un véhicule pour s'y rendre. Ce véhicule est une voiture achetée d'occasion qui sert au trajet travail, aux courses du samedi et aux vacances (quand ces personnes peuvent en prendre !). La disparition programmée des véhicules fonctionnant aux dérivés du pétrole, c'est la disparition programmée des catégories les plus pauvres de la population, qui tomberont dans une misère épouvantable. Que leur restera-t-il ? L'alternative est simple : la MORT ou la RÉVOLUTION! ! !
UNE ZOE D OCCAS C EST 2000 E
LE PLEIN C EST 4 EURO
la misère c'est etres assez stupide pour payer 70 Euro un plein. Parait meme qu'il y en a qui font des vidanges et qui paient pour ça
Vous ne dîtes pas que les carburants de synthèse ont une meilleure combustion et libère 90% de CO2 en moins par rapport à du fossile
Toujours aussi positive cette chaîne, ça fait rêver 😂
Pourtant, le texte a été validé , il y a une semaine !
l'Europe aime se tirer une balle dans le pied, on va détruire une fois de plus, une industrie innovante par pure idéologie, pendant que les autres continueront à les produire !
C'est surtout que l'Europe a 15 ans de retard dans le développement des véhicules électriques, des batteries, des centrales et du réseau électrique nécessaires. C'est trop tard.
On achètera un véhicule électrique chinois ce qui parait logique dans un système libéral mondialisé. L'Europe ne fait que se prendre les pieds dans le système qu'elle a créé.
Ce n'est plus de la bêtise ou des erreurs à ce point... c'est VOLONTAIRE.
Quelques simples réflexions de "l'honnête homme", par application des principes fondamentaux :
1) "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" : l'extrapolation de ce principe - s'il se vérifie encore - fera que le tout électrique ne changera rien ou presque aux choses ...
2) principe "métabolique" : toute transformation produit des déchets éventuellement polluant, même sans combustion (interne ou externe) ! Exemple du corps humain ou animal ...
La quête du "zéro émission" s'apparente alors plus à celle du Saint-Graal !
C’est drôle, on est en train de faire avec l’automobile ce que l’on a fait avec notre nucléaire !
J’attends la suite avec impatience ! 👏🏻
Pas moi car rien de très réjouissant en vue.
Non rien a voir le nucléaire est l'avenir pas le moteur thermique car on a tellement besoin du pétrole ailleurs que dans la mobilité terrestre, d'ailleurs la suppression des poids lourds diesels est le prochain défi.
@@PatAir Au cas où… C’était ironique ! c’est juste le manque de prospective que je trouve affligeant, bien sûr qu’on a besoin du nucléaire, ne serait-ce que pour l’industrie, mais quand on veut en plus faire passer à marche forcée les automobilistes à l’électrique y faut se poser la question de comment on va faire fonctionner tout ça ! Le moteur thermique n’est peut-être pas l’avenir mais on est pas obligé de gâcher la ressource en jetant à la poubelle des véhicules qui fonctionnent tout ça pour passer à une technologie qui n’est pas prête ! On nous bassine avec l’obsolescence programmée des choses et le recyclage de tout, mais les voitures, circulez y’a rien à voir ! Cherchez l’erreur !
@@bobbylapointe2334 on va rien jeter du tout. Je pense que vous n'avez pas bien compris. Si en 2035 vous avez un véhicule thermique, vous le gardez, on vous obligera pas à le jeter... Il y aura toujours des stations service des garages, et vous pourrez continuer à polluer !
C'est la vente de véhicules thermiques neufs, qui va s'arrêter, c'est tout.
@@benoitbertrand1636On jette déjà grâce aux ZFE qui arrivent, les gens (qui le peuvent) se jettent sur les hybrides et tout ce qui est Crit’air1 et les diesels deviennent invendables, alors qu’ils auraient disparus normalement avec l’âge ! Quand on fait 40/50000km par ans l’alternative au diesel je la vois pas bien, si en plus vous devez accéder en ville encore moins ! Donc à moins de vivre à la campagne, et de ne jamais aller en ville, effectivement ça ne changera rien !
Je pense que le efuel a un bel avenir. En développant sa production (multiplication d’usine ou nucléarisation de l’énergie nécessaire) il permettra de fournir l’essence nécessaire aux millions de voitures thermiques toujours présentent après 2035. N’oublions pas qu’actuellement la production d’efuel se limite à une usine expérimentale….
Tu peux oublier la partie nucléaire pour 2035 😅
Ce qui ne va pas est dans l'esprit avec lequel ils le font, donne ce projet à des gens normaux sans avidité et esprit de partage et tu verras la différence.
On s'en fout du prix de revient étant donné que le soleil ne coûte rien et ce sont des tera Watts qui se perdent tous les jours qui ne sont pas exploités sur la planète.
@@Cabrouille Ben perdu non, cette chaleur solaire qui tape dans le désert va forcément alimenter la machine climatique (son équilibre actuel). Donc quand tu en récupères un peu, c'est anecdotique, si tu couvres des régions entières, ça va forcément avoir un impact. Maintenant reste à le quantifier (si on en est capable ...)
@@sebastienm9077 On peut produire différentes énergies à partir du solaire, s'obstiner a n'en faire que de l'électricité est une imbécilité, surtout quand on sait qu'ensuite et pour la plupart des utilisations du quotidien, on la convertit en chaleur...
Pour une fois je ne suis pas d'accord avec vous.
Rester perpétuellement négatif ne permet pas d'envisager ou de stimuler les progrès technologiques.
S'il avait fallu rester sur les performances des batteries d'il y a seulement 10 ans la voiture électrique n'aurait aucun avenir.
Je ne suis ni pour ni contre la voiture électrique. Je suis pour l'exploration des possibilités et le pluralisme des technologies.
Les décisions des technocrates et autres inutiles europeïstes engraissés par nos impôts ne sont rien moins que de l'incompétence, du dogmatisme ou suicidaire, voire de la traîtrise en ce qui concerne les gouvernants français.
On arrive à la conclusion que j'indiquais dans un commentaire sur cette chaîne il y a quelques mois, l'avenir de l'automobile n'est pas la voiture électrique, c'est le vélo, c'est en tout cas ce que confirme toutes ces décisions.
La mobilité pour le commun des mortels a bientôt vécu.
J'ajoute que tout ceci n'est que gesticulations et contraintes inutiles misent sur les épaules des peuples européens car elles ne changeront rien au problème du réchauffement, comme vous le montriez dans une vidéo précédente l'effet sur les émissions de CO2 ne sera que de 0,6% au niveau mondial....on a donc bien raison d'emmerder les européens pour un résultat aussi ridicule...lol..
Si vous êtes - comme moi et certainement beaucoup d'autres - pour le pluralisme des technologies - il faut bien être "négatif" ou contre le tout électrique automobile ...
Je dirais plutôt aux ultra riches les supercars, aux riches l'électrique et aux pauvres le reste.
Le vélo d'il y a 100 ans, quoi.
@@olivier8751les chevaux et charettes
Votre démonstration contre le carburant de synthèse se base sur la production d'électricité ( à base de cellules photovoltaïques) et sur le transport par bateaux polluants.
Mais si cette électricité est fournie sur place (en Europe) par le nucléaire, ça change tout et les carburants de synthèse seraient une vraie alternative !
Malheureusement, ce sont les mêmes pays (la plupart) qui ont banni le nucléaire...
Sinon il y a plus simple, on se libère des usa et donc aussi de l’ue nous restons bien entendu au pétrole et pour les écolos culpabilisant pour là planète lol qu’ils mangent des insectes et achètent des petits véhicules de +20ans.
En fait non ça change rien, par rapport à de l'electrique pur, si on part du principe que l'énergie initiale est la meme (du nucléaire pour nous par exemple), il faudra juste bien plus d'energie pour faire avacer ta thermique au carburant de synthese qu'un électrique pur (perte pour produire le carburant, perte dans le moteur meme)
Au final l'energie qui te fait avancer représente qq % de l'energie que la centrale nucléaire doit produire (un moteur thermique, c est 30% de rendement déjà et faut multiplier ce 0.3 par le rendement pour produire l'essence qui doit pas etre bien meilleur)
Pour une electrique, ce meme rendement est de l'ordre de 70 ou 80% (j'ai pas le chiffre exact en tete)
@@Karim72240 "nous restons bien entendu au pétrole" t'es un comique toi, on ne produit pas de pétrole en France est nos importations baissent de 4% par an depuis 2016 (Rien à voir avec les écolos, ce sont les chiffres de l'AIE), donc si "on se libère des usa et donc aussi de l’ue" on mettra quoi dans ton réservoir ? Du pastis ?
Notez que depuis le début de la guerre en Ukraine les USA nous fournissent plus de pétrole et plus de gaz, vous voulez vraiment vous en passer ? J'en doute.
À 0.0016 TWh par EPR, je vous laisse faire le calcul 😆
Et le rendement de la turbine d'un EPR, ça tourne autour de 0.35.
Après on perd quelques % dans le transport et encore quelques % lors de la charge (voir une bonne 10aine dans les faibles puissances). Et la voiture en elle même, j'imagine un rendement entre 80/90%.
La loi concernant les marques principalement de super ou hyper cars ne me choque pas.
On peut abaisser le nombre de véhicules produits, pourquoi pas où ajouter une taxe par exemple aux kilomètres parcourrus.
Quel est le kilométrage moyen parcouru par an par un de ces modèles ?
Franchement, laissez nous un peu de rêves.
On essaie de vider l'océan avec une petite cuillère.
Les pays les plus pollueurs Chine, Inde, continent Africain etc ont ouvert plusieurs centaines de mines de charbon en 2022 pour assurer leur besoin en énergie.
Et nous en France on demande à nos vaches d'arrêter de péter.
Il serait intéressant aussi de rappeler aux citoyens concernés que le Vice-Commissaire européen à l'Obsession du Zéro Carbone, Frans Timmermans, est diplômé ... en Littérature Française. Non, cela ne s'invente pas. Vérifiez son cv !! Impayable!!
et le plus drôle c'est que ces dirigeants/députés Euopéens ne paye pas 1euro d'impôts contrairement aux citoyens Européens, et après ils doivent nous montrer l'example ?
@@jacklang2349 Ah ça... mais ils sont, pareils aux dieux antiques, les maîtres de nos destinées! Et oui, on se fout de nous...
Entièrement d'accord, le but est de prendre tout ce qui reste au consommateur et c'est pas bien grave l'interdiction des mt en 2035, à part quelques bobo pouvant s'offrir les ve, les concessionnaires seront désertés..
C'est quoi le probleme, ils ferons autre choses, on utilise trop les voitures,
@@251ericviala Terminé la liberté individuelle, enfin par pour tous. Il n'y a plus de pain ? Mangez de la brioche !!!
@@noeruby mais de quelle liberté individuelle tu parles ?! On t'explique que ça pollue, que ça participe au dérèglement climatique, que ça tue des gents, alors de quoi tu parles sérieusement ?!
On dirait les p*tains de red-nec au États-Unis qui veulent pas qu'on leur interdisent leurs flingues !
Vivement que cette génération de boomers dégage on en peut plus d'eux !
@@benoitbertrand1636 Tu as bien appris ta leçon de tes maîtres de Davos, visiblement. On te laisse toi et ton "réchauffement climatique" personnel.
@@noeruby la liberté c'est de faire le plein a 4 Euro,
On sauvera le thermique malgré tout !, On y arrivera !
Arf les gens qui préfèrent sauver les voitures thermiques plutôt que la planète.
Pourquoi cet amour du pétrole, vous adorez polluer, ? expliquez moi je comprend pas
Moi je veux continuer à rouler avec mon bon vieux mazout 6 cylindres ! 😮
@@jmp6451
Tu peut le faire avec de l'huile de friture si tu veux ! bonne chance ! y paris que sa fonctionne bien
Merci pour avoir enfoncé les derniers clous dans le cercueil de la voiture à carburant de synthèse.
Une voiture électrique "légère" passe encore... Mais le carburant de synthèse...
De synthèse, à empreinte carbone nulle 😎🥳
Moi,ce que je vois, c’est que le lobby des Chinois sur la commission et le parlement européen a très bien fonctionné….
Vous soutenez les lobby arrabes du pétrole ?
@@251ericviala non
2035 mort de l'industrie automobile, je garde ma vieille voiture thermique tant que l'on ne m'interdit pas de rouler dans ma ville avec et après il n'y aura plus que mes pieds pour me déplacer
Bon c'est pas mal comme analyse, en même temps si c'est Porsche qui a lancé ce projet, fallait se douter que ça concernerait les bourges.
Petite rectification sur les termes selon moi : les électriques pour les "pauvres" ou la "plèbe" ??? Je dirais plutôt : essence ou essence de synthèse pour les ultra-riches, électrique pour les riches, et... vélo pour les pauvres.
Les riches comme tu dis ils ont déjà des voitures électriques la semaine et des thermiques de sport pour le week-end 😄
Travail de qualité sur les carburants de synthèse. Merci. Continuez !
La neutralité carbone….c’est un peu comme le mouvement perpetuel…..
On peut donner l’illusion en tout cas.
Voiture electique = non sens
Alternative de carburant = non sens
En France, je pense que nous avons à y gagner de focuser vers l’électrique , car la France a un savoir faire important en énergie nucléaire. De plus nos constructeurs n’ont jamais fait du premium donc des motorisations moins puissantes en thermique, cela ne sera donc pas un handicap. En revanche les allemands ont plus a perdre que nous, c’est pourquoi ils font du lobbying auprès de Bruxelles
Il faut bien comprendre que l’intérêt des allemands ne se limite pas à Porsche ou quelques autres fabricants de voitures de hautes performances.
L’intérêt des allemands est de pousser leur industrie sur la totalité de la verticalité de la chaîne de production des e-carburants. En effet, leur industrie est déjà quasiment dominante sur bin nombre d’étapes de production: Voici ce qu’il y a en jeu:
- Renforcer la demande d’éoliennes ( D= un des principaux producteur mondiaux)
- renforcer les producteurs d’équipements de dessalement d’eau de mer comme Lanxess
- ouvrir un marché énorme aux producteurs d’électrolyseurs comme Siemens ou ThyssenKrupp
- ouvrir un marché énorme à Siemens pour toute les parties et besoins électriques / contrôle du système.
- ouvrir un marché énorme à tous les producteurs nécessaires pour le traitement, compression, stockage d’hydrogène
- ouvrir un marché énorme pour toutes les ingénieuries spécialisée dans la chimie de synthèses.
- developer les activités portuaires.
Dans chacun de ces domaines, l’industrie allemande a déjà une très forte présence, voire dominante pour certains d’entre eux.
Vous voyez la stratégie ?
Après le dieselgate, voici quelques xxxgates en vue !
J'essaye d'être critique sur ce genre de sujet mais une fois de plus les arguments que vous présentez sont bien réels et confirment que les changements qui nous sont imposés ne sont que mensonges pour appauvrir et restreindre les libertés de la majorité et enrichir et faire croître le pouvoir mondial d 'une minorité. Merci pour votre travail éducatif et instructif.
Bravo pour cette vidéo qui souligne l aberration des carburants de synthèse ainsi que l hydrogène utilisé comme combustible. Les allemands veulent imposer a l Europe entière leurs mauvais choix sur l énergie, c est à dire les énergies renouvelables intermittentes. Le solaire et l eolien ont leurs limites et sans une source d énergie abondante comme le nucléaire ou les barrages hydrologiques , on est dans l impasse. On se demande si il existe des scientifiques indépendants au sein de l UE . Utiliser de l hydrogène ou des carburants synthétiques, c est comme si on brûlait des produits de luxe pour se chauffer. Il existe d excellent livres écrits par des chimistes sur l hydrogène, cela vaut la peine de les lire . ( l utopie de l hydrogène)
Oui en se connectant sur les sites auto des marques Européennes on constate ce phénomène que tu évoques. Toujours aussi alerte sur l'actualité auto bravo.
>
La plèbe prête à s'endetter de 40 000 € on rappelle
A moins que Von der Leyen accepte que les chinois envahissent le marché automobile électrique européen avec leurs voitures à 20 000€ neuve, mais vu les tensions géopolitique actuelle ça m'étonnerait un peu
Vidéo très précise et documentée, comme d'habitude.
Evidemment, les constructeurs automobiles ne peuvent décider eux-mêmes d'une solution qui, bien que rationnelle, ne va pas dans leur sens: le développement accéléré des transports en communs. La voiture individuelle étant réservée, en gros, aux loisirs. Car pollution et consommation excessive de carburant étant le fait des embouteillages quotidiens de ceux qui sont contraints de prendre leur voiture pour aller travailler.
Des transports en communs bien pensés feraient, en outre, économiser la voiture qui serait renouvelée moins souvent ainsi que sur le budget carburant.
Moins de ventes de voitures individuelles ne va pas dans le sens des producteurs d'automobiles, c'est pourquoi c'est aux Etats d'imposer cette vue rationnelle et les nécessaires reconversions. Mais il sempblerait que les politiques visionnaires soient en voie de dsiparition ...
Bonjour et merci pour les informations.
❤❤❤❤❤❤❤❤Bravo l'Allemagne pour une fois on est d'accord avec elle l'Europe ensemble era quelque part❤❤❤❤❤❤❤
Il ne faut pas sortir de l'ENA pour comprendre que les chinois détenant la quasi intégralité de production des terres rares ils sont en position de quasi monopole sur la production de batteries électriques.
C'est déjà le cas en ce qui concerne les composants électroniques.
Vous la voyez venir la défaite contre l'empire du milieu ?
De toute façon l'avenir est aux BRIKs, la trilatérale USA/UE/JAPON c'est fini...
Les constructeurs européens ont tout intérêt a se calmer avec les prix délirants de leurs voitures si ils veulent éspérer survivre, il est grand temps d'avoir une 2CV de l'éléctrique, la plus simple possible, pas d'options ou de gadgets complétement dispensables.
n CO + (2n+1) H2 -> CnH(2n+2) + nH2O. Cette équation est intéressante.
Sachant que la consommation intérieure en produit pétrolier s'élève à 67,2 millions de tonnes en France en 2021 (Insee), il faudra donc produire des millions de tonnes d'hydrogène (comment ?) et absorber des millions de tonnes de CO ou CO2 de l'Atmosphère. Sachant que 10 m3 d'air contiennent quelques dizaines de grammes de CO2, on comprend vite qu'il ne sera pas possible de n'absorber que le CO2 atmosphérique, quelle sera donc la réelle source de CO ? Ca l'ingénieur de Porsche se garde bien d'en parler.
Enfin quid du réseau de distribution, déjà multi-carburants (SP95, SP98, E85, Diesel, GPL, Electrique), il faudra équiper toutes les stations services du continent d'un nouveau réservoir et d'une nouvelle pompe. C'est économiquement irréaliste.
Pourquoi ne pas faire une transition vers les huiles de friture usagées :)
Merci pour cette analyse pleine de bon sens. Ca nous rapelle la voiture a hydrogène dont on produit le H2 avec du gaz en rejetant du CO2, en plus de tout le reste...
Allez hop, je remarque que je regarde maintenant toutes les semaines les épisodes de la chaine. Je roule en électrique pour des raisons plutôt bassement pécuniaires, et de plaisir de conduire ce genre de véhicule. Y'a un moment il y avait un peu trop de bashing de l'électrique à mon goût.
Je vois que le e fuel fait consensus chez tous les passionnés (de tout poil) de l'automobile.
Je vois même un gros point de convergence ici et chez les pro VE, il faut baisser le poid des véhicules.
Enfin bref, confiance retrouvée, je m'abonne ^^
En clair pour vous, plus un déplaçoir est terne et absent, plus vous parlez de plaisir. Moi, ça me dépasse.
Et silence sur la production d'électricité par nucléaire, on marche toujours sur la tête ! Idem éolien, bassines, et autres bio-éthanol je crois, des inepties, toutes plus pollueuses !!!
Les énergies propres n'existent pas
Les énergies decarbonée oui par contre
Certaines polluent moins que d'autres et c'est pour ça qu'il faut les privilégier.
Mais faut cesser de croire qu'on pourra toujours consommer autant d'énergie qu'aujourd'hui
@@arkhamlerouge1034si on peut. Avec le nucléaire et les EnR justement.
Les sans-dents et ceux qui ne sont rien n'auront qu'à marcher ou s'entasser dans des bétaillères sur roues ou sur rails.
Oui mais c'est pour votre bien Monsieur ! Alors, signé juste ici svp, merci.
la viande pour eux et les insectes pour nous . la meme chose à peu près
Ce modele est torpille sur la base de production eolienne a 8,000km. Maintenant utiliser la capacite nucleaire de nuit en sous capacite, et en Europe, les chiffres changent vite!
Si on va vers le tout nucléaire alors pourquoi fabriquer du carburant de synthèse avec un mauvais rendement ? Plutôt que d'alimentater des voitures à batterie avec un excellent rendement gobal. Les voitures electriques sont elles aussi développées depuis plus de 100 ans, la seule limitation étant la batterie au lithium qui est une technologie des années 80 et qui s'améliore très rapidement. D'ici à 2030 les voitures électriques seront à la fois moins chères, plus fiables, plus durables, plus légères et spacieuses que leurs équivalent thermiques. Toutes ces discussions deviendrons des non-sujets.
Cela prouve deux choses, l'une est que la mixité énergétique reste nécessaire pour pouvoir faire face au besoin, l'autre, que les méthodes dites propres éolien et panneaux solaires ne produisent que très peu d'électricité au regard des surfaces et des investissements financier réalisés.
Et de plus leur recyclage est nul,le panneaux en fin de vie sont envoyés en Afrique et pourrissent à même le sol et les éoliennes ont enterré les pâles car non recyclable... tout comme le nucléaire on enterre les déchets radio actif,en claire les écolos laissent une surface propre et enterre toute la m..de,un cadeau pour les générations suivantes
El le full électrique ne sauvera pas l’automobile non plus
Ni la planète.
Rien n’est à sauver car rien n’est en danger.
Si ça sauvera l'automobile pour les riches les autres ça sera le bus, le vélo ou à pied...
Comment rendre l'automatisation de la conduite bientot nécessaire avec l'excuse de la gestion des ressources (alors qu'on est bientôt capable de piller tout nos besoin dans les roches spaciale environnante).
Comment crée un besoin inexistant et crée son acceptation... Psychologie de base de gestion des masses.
@@raptou0681 exactement 😢… vous avez tout compris et en plus l’industrie européenne se tire une balle dans la tête car le marché de l’électrique est d’ores et déjà américains et chinois … d’ici là le le peuple devra reprendre le pouvoir sinon … on est condamnés à ne plus pouvoir bouger … 😢
Perso avec mon vieux diesel je peut brûler du pétrole lampant ou encore de l’huile de friture donc je m’inquiète pas trop
Idem la 205 1.7D ça brûle même l'huile de vidange filtrée.
Le probleme cest que pour les ct ca sera mort. Deja actuellement les diesels sont compliqués a passer
@@remimartinez8862 Cg collection
@@remimartinez8862 et pour le moment aucun problème de mon côté
@@Loadout30 jai un collegue cotroleur il me disait que des caisses de 2015 passent deja plus mdr moi javais une vieille passat de 94 qui fumait comme un chalutier, jai meme pas tenté. Mais bon rien que pour rouler a l'huile ca vaut le coup, m'acheterai peut etre une 205 mazout pour rouler a l'huile un de ces 4
Bonjour. Constructeurs chinois fabricants des voitures électriques pour l'Europe et eux, roulant en thermiques. Chercher l'erreur 🤔. MERCI. 🙏🏻🤲👍🤙😎. Et puis, ce n'est pas le CO2 épinglé par le protocole de Khyoto présent sur la planète depuis moulte temps. Nous recrachons du CO2 en respirant, les arbres 🌳 aussi. Tout être vivant en recrachent ou en capte. Vous avez capter. MERCI. 👍🤙😎.
Les chinois ont un parc de voiture électrique bien plus développés que chez nous.
@@bdoin23 bien sur. Pourquoi ne roulent ils pas avec ??? 👍🤙😎.
@@jeanfils6624 tu viens de démonter que tu n'y connais pas grand chose...
@@jeanfils6624 ils roulent avec. Ils sont déjà à près de 30% de part de marché de l'électrique sur le neuf.
C'est sur. Je n'est pas la science infuse et sans comparaison, quand je sais pas et ben je demande qu'on m'explique et franchement, c'est pas trop la Chine qui m'intéresse mais obligé puisque leurs produits vont arriver en masse. Vous m'expliquer. En vous remerciant d'avance et vous souhaitant un bon Dimanche. MERCI. 🙏🏻🤲👍🤙😎.
tout est dit....bravo.
2050 division par 2 à 10 de la production d'hydrocarbures fossiles, on va pas commencer à s'en inquièter dans 20 ans.. Soit on abandonne la voiture individuelle soit on réfléchi à une alternative.
Salut, Merci pour cette très bonne vidéo, je rajouterai en plus que la construction des pales d'éoliennes en fibre de verre et fibre de carbone nécessite des produits chimiques et du pétrole aussi, puisque pour l'instant les pales d'éoliennes ne se recyclent pas mais sont enterrées comme mettre la poussière sous le tapis.👍.
Chuuuuuuuuut, faut surtout pas divulguer ça!
Alors, je ne l'ai pas vérifié moi même, mais ça fait ~ 1an que des fabricants de pales sont passés sur du recyclable. Maintenant, je n'ai pas creusé la véracité du propos (dans la recyclabilité théorique & réelle)
Cependant, ça ne répond pas à la question du parc actuel avec ces pales de génération précédente. (J'avais vu certaines créations de parking à vélo fait avec des portions de pales usagées).
A bon... vous recyclez comment le pétrole des voitures thermiques, (pour le coup c'est pas de poussière sous le tapis ..)
Et en remplaçant les moulins à vent et les miroirs magiques par le nucléaire, n’arrive t-on pas à une e-essence produit sur le lieu de consommation et avec de l’énergie non intermittence et sans production de co2 ?
encore une video pleine d enthousiasme et d'optimisme😆 va falloir pense à faire un putch pour imposer vos idées, les seules intelligentes à priori
Personnellement, je n'ai jamais cru dans les carburants de synthèse car si c'était si simple, nous n'aurions pas attendu autant pour nous lancer. Il suffit de constater que seul l'effort de guerre a su motiver l'usage de ce procédé.
Même s'il était lancé, il faudrait pouvoir payer le litre entre 7 et 10€.
Le problème ne se cantonne pas, hélas, qu'à nos autos.
C'est tout notre modèle de vie qui sera amené à changer dans les décennies, de gré ou de force.
Même en faisant la disette énergétique en réduisant les transports, la consommation de produits venant de partout, l'explosion démographique fait que l'équilibre restera, sinon impossible, très difficile à atteindre.
Je dirais plutôt dans la décennie.
excellente vidéo
Ils vont faire en sorte que seul les riches puissent conduire
En rendant les voitures chères
Cette politique est déjà là !
La vidéo parle de particules émises par les voitures thermiques,sachez qu’une voitures électrique émet plus de particules car elles sont trop lourdes 300 à 400 kg de plus que les voitures thermiques , ce sont les freins les pneus les routes qui émettent le plus de particules pas les moteurs voilà encore un non sens de la voiture électrique
Ce qui est un non-sens, c'est la voiture individuelle, lourde, utilisée pour des trajets courts.
Une voiture électrique plus petite, moins lourde, avec le moins de gadgets possibles, ça serait un pis aller moins néfaste que les gros SUV thermiques, surtout si on gère intelligemment son approvisionnement électrique.
Oui les SUV en ville ou sur un trajet court sont à bannir. Une petite voiture électrique pour la ville oui ça peut être efficace mais uniquement pour la ville car pour les longs trajets c’est impossible à utiliser car l’autonomie est trop faible .
Pour le coût actuellement quand on recharge à la maison ça va aussi mais plus pour longtemps car sans bouclier tarifaire le prix va changer et on a oublié un détail important dont personne n’a parlé car on attend que les gens achètent des voitures électriques mais les taxes qu’il y a sur les carburants ne vont pas disparaître (il ne faut pas rêver)elles vont basculer sur les recharges des voitures électriques et les britanniques pensent même à une taxe au km donc la pour toute distance les tarifs vont être débiles . (petit rappel recharge extérieure actuelle déjà plus chère qu’un plein d’essence)Quand les gens vont voir qu’on s’est bien moqué d’eux que va t’il se passer ? FIN DE LA VOITURE ÉLECTRIQUE et retour obligé vers la voiture thermique qui avec le temps pollue de moins en moins grâce aux progrès scientifiques et qui à très peu d’incidence sur l’émission de CO2
@@jeanvazeille1122 En ville, on n'a probablement juste pas besoin de voiture. Et à la campagne, pour les trajets courts, le VAE permet de circuler une bonne partie du temps.
Personnellement, j'habite à la campagne et j'ai un véhicule électrique (une Zoé), alimenté le plus souvent avec nos panneaux photovoltaïques 8 mois sur 12 . Nous revenons juste de vacances, où nous avons procédé par "sauts de puces". Dans beaucoup de cas, c'est tout à fait réalisable en organisant sa vie autrement, et sinon, on peut aussi dimensionner son achat de véhicule pour répondre aux besoins ordinaires et louer un véhicule plus autonome pour des trajets longs plus exceptionnels comme ceux des vacances. Oui, il peut arriver qu'une charge coûte plus cher qu'un plein de gasoil.... mais, bizarrement, nous trouvons surtout des bornes qui nous permettent de charger notre VE pour une petite dizaine d'€, voire gratuitement (bon, de moins en moins, mais ça existe encore).
Clairement, il faut diminuer le parc actuel (nous avons troqué deux VT contre un VE) et pas chercher à lui substituer un parc électrique équivalent ou plus important. Il faut surtout chercher des solutions individuelles adaptées à chaque foyer et pas vouloir des véhicules qui puissent faire face à tous les usages possibles.
Pour ma part j’évite d’aller en ville et pour de plus en plus de monde les gens quittent les villes : Pourquoi ? Les maires ne veulent plus de voitures thermiques ou électriques en ville il y a de moins en moins de places pour se garer et les voies sont favorisées pour les vélos et les piétons : Encore une aberration si les gens ne peuvent plus accéder à la ville les commerces vont fermés, on ne peut pas se déplacer toujours en vélo ou à pied pour faire des courses. A la campagne loin des villes on est obligé d’avoir une voiture et la voiture électrique dans ce cas n’est pas la bonne solution il n’y a pas de chargeur . Pour les longs trajets louer un véhicule me déplaît fortement c’est ce que envisage Macron. je trouve que c’est une atteinte à notre liberté, avoir un véhicule pour beaucoup c’est une passion ce n’est pas juste pour se déplacer
Le Lobby du toute électrique qui calcul que le manque d'électricité pour le E fuel c'est un manque de capacité électrique pour le tout électrique. C'est claire que le E fuel sa fonctionne au fuel aussi, moi je roulerait au moins cher alors des 2
La production du efuel passe par un processus très énergivore avec un procusus intermediare gaz + méthanol ce dernier est un carburant à pile combustible, réflexion à mener !!
Oui, ça, plus utiliser des terres agricoles, et au final le litre à combien ? Une escroquerie de plus.
Pour te donner à réfléchir. En France nous consommons 50 milliards de litres de carburant par ans.😉🤔
Pour une fois, je ne suis pas d’accord avec votre analyse.
En effet :
1) pourquoi faire le calcul pour alimenter en e-fuel TOUS les véhicules en Europe ? Ce n’est absolument le but des recherches en e-carburants.
2) pourquoi limiter la production d’énergie électrique nécessaire aux seuls panneaux solaires et éoliennes ? Par exemple, quid des centrales nucléaires en cours de réhabilitation et celles à venir ?
3) mais surtout, pourquoi rejeter une technologie qui participera à la protection notre marché, donc nos emplois, face au raz de marée des véhicules asiatiques (avec les catastrophes économiques ET sociales qui cont en découler) ? D’autant plus que cette technologie va dans le sens de la réduction des émissions de produits polluants (en bilan global)...
Enfin, dire "aux riches la possibilité d’exploiter encore leurs joujoux [...] aux pauvres d’utiliser des voitures electriques" est purement démagogique. C’est le cas depuis longtemps ; les "riches" se payent des beaux joujoux, et les "pauvres" font ce qu’ils peuvent.
Bien que j’ai toujours promu votre chaine en n’etant pas systématiquement toujours d’accord avec vos analyses, pour la première fois je suis déçu de votre manque de rigueur intellectuelle.
Vous savez ce qu'est un rendement ?
En réalité il est bien plus intéressant d'utiliser une production électrique pour recharger des batteries que pour fabriquer de l'hydrogène ou des carburants synthétiques.
Les carburants synthétiques ne participeront pas à proteger l'industrie européenne. Bien au contraire.
Les européens feront comme moi. Ils achèteront une voiture électrique tellement cela présente d'avantages. Et si les européens ne sont pas à la hauteur (et pas uniquement en prix), les européens achèterons des ve chinoises. Qui sont de plus en plus excellentes.
@@fre780a Vous commentez « à côté » de mon propos.
Ceci étant précisé, oui, depuis l’âge de 13/14 ans je sais ce qu’est un rendement.
Mais savez-vous comment est structurée une économie, sur quelle échelle de temps elle évolue ? Car c’est ici que ce situent les enjeux européens. Pas dans votre choix individuel… C’est ainsi !
@@casar68 poser la question "pourquoi rejeter une technologie qui participera, bla bla bla"...
Montre justement que vous n'avez pas compris ce qu'est un rendement énergétique.. Sinon vous ne vous poseriez pas la question.
Pourquoi il mise pas sur du carburant issus d'algues de mer? Sa rapporterai trop a la France avec sa 2 ème plus grand surface maritime du monde?
Les solutions sont simple mais on adore les chose compliqué
a ton avis il faut combien de tonnes d'algues pour faire seulement 1l d'essence ????
c'est pas viable
@@aeris2ff Oui mais les gens d'outre Rhin ne peuvent pas nous blairer, surtout ceux des hautes sphères...
C’est juste impossible de remplacer vite et économiquement toutes les motorisations et chauffages domestiques thermiques par de véhicules électriques BEV et pompes à chaleur PAC électriques et renforcer en conséquence le réseau tout électrique au cuivre a 9€ le kg et qu’on vole au coupe câble…Une aberration d’ailleurs nettement insuffisante dans tout les pays pauvres aux centrales et réseaux insuffisants pour recharger des électriques: 6.5 millions sur 7.5 millions de BEV circulent et 100% sont construits dans les pays les plus charbonniers (en tonne par habitant et par an) du monde USA Allemagne, Chine et ses gigafactories puis Corée Japon et Australie, l’énergie grise de fabrication et de circulation énorme d’un BEV devant rester la moins chère possible pour concurrencer l’autre pays encore plus charbonnier et en pompant des subsides énormes aux contribuables de ces pays riches et industriels,,,Mais la nature de l’énergie propre locale et zéro carbone indispensable à cette transition est totalement différente et peu électrisable, car le solaire et l’éolien sont variables, intermittents saisonniers, gratuits et omniprésents….Le tout électrique demanderait alors bien trop d’énergie grise car son stockage est médiocre (trop cher trop d’énergie grise avec un mauvais rendement de stockage et batteries peu durables) et transporter par réseau renforcé devenu hors de prix un renouvelable solaire ou éolien omniprésent est alors complètement absurde et inutile…Cette énergie propre doit être stockée sur place longtemps et sans pertes ni trop d’énergie grise et pollution évitable, donc ce sera de l’hydrogène vert et pour de petit stockages domestiques fixes de lourdes batteries à sel recyclable…et à source gratuite, du rendement on s’est tape, seul le coût du kWh utile donc utilisé ou de stockage efficace compte.
La guerre entre ces aberrants réseaux monopolistiques en place et cette nouvelle énergie omniprésente et donc bien moins monopolisée est engagée avec des moyens énormes d’enfumage des décideurs manipulés par des prix qui ne sont pas des coûts et trompé par des monopoles historiques en place avec leurs mines polluantes et industriels gris sous jacents. On verra bien où cette guerre va mais cette aberration du tout électrique est de plus en plus flagrante pour de plus en plus de monde…et les pays plus visionnaires et moins conservateurs se rebiffent déjà, même en Europe…Toyota aussi a compris, les BEV c’est pour toucher les subsides pas pour la mobilité verte…puis tapez incendies parking etc, sur Google…ça devint ridicule…avec vieillissement de la flotte et en sous sol, les dalles brûlées et immeubles détruits…coûtent déjà très chers..
En ce qui concerne cette "essence synthétique", c'est surtout sur pression allemande que cette mesure a été adoptée, c'est eux qui imposent tout à l'Europe, comme le mix énergétique européen qui nous fait surpayer l'électricité. Comme ça vient d'eux.... Pour être optimiste, mais très modérément, on nous annonce une clause de revoyure en 2026 pour la fin du thermique en 2035, nos dirigeants étant tellement brillants et clairvoyants au niveau européen ainsi que dans notre pays, on ne pourra plus rouler dans un véhicule si on a des revenus modestes 🥵
Merci 😊
Scamland. C'est dommage d'essayer de garder du thermique avec cette méthode bien moins avantageuse (en tout cas pour le peuple). Merci pour ton travail
Tout cela n'est que politique, garder les pays de l'UE "soudés" en lachant un peut de lest afin de rester une grande puissance européenne. Il n'y a rien de logique dans tout cela et encore moins d'écologique. Passer au tout électrique permet de récupérer des taxes sur cette énergie par tous les pays puisque chaque pays fabrique cette énergie. Contrairement au pétrole qui est le monopole de certaines puissances et dont l'envolée des tarifs rend non seulement les autres pays dépendant mais aussi soumis à l'inflation et donc à une diminution de l'apport dans les caisses de l'état. Tout cela sous le prétexte de l'écologie et du bien pour notre planète. Tous les gouvernements sont pourris jusqu'à l'os.
Le Riche (bénéficiant de 'l'amendement Ferrari'): "D'accord, je 'pollue' avec mon Aston, ma Porsche, ma Lambo, ma Ferrari et ma Bentley... Mais mon yacht, lui, il marche au vent et au solaire!!" ... Imparable.
Si en plus il gare sa Rolls sur le yacht, il touche des subventions !
La solution nucléaire n'est pas prise en compte pour produire de l'électricité "propre" (sans émission de CO2) !
c'est une alternative viable. Mais, comment éviter une réaction en chaine de l'uranium lors d'un accident ou sortie de route?
Quel serait l'impacte dans ce genre de scénario pour les passagers et les tiers personnes?
Combien de gr ou kg d'Uranium faudrait pour déplacer une voiture et|ou camion?
Comment pourrons-nous faire pour recycler les matériaux qui ont été utiliser pour la fabrication?
@@hibikikazama1099 Il parle de produire de l'électricité pour les VE pas d'équiper les bagnoles d'une pile atomique !
Un test de rayonnement EMF montre que s'assoire dans une voiture electrique, c'est comme se tenir pres d'un micro-ondes en marche 👀 - Telephone portable : 120 mW/m2
- Micro-ondes : 360 mW/m2
- Micro-ondes ( 1-2' Away) : 100mW/m2
- Interieur Tesla : 100mW/m2
Donne des sources
@@FalconDeTiktok_ jo les bons tuyaux
Le bon vieux cheval...
C'est vrai, et surtout ralentir nos sociétés. Mais les gens ne sont pas prêts à la fin de la voiture individuelle, ça va faire des dégâts une fois au pied du mur...
Un des principaux problème de l'eFuel "vert" reste le rendement énergétique et donc son prix (les prédictions actuelles me semblent très très optimistes). Plus de la moitié de l'hydrogène est reconvertie en eau dans les réactions de gaz à eau inverses et d'hydrogénations. La captation du CO2 atmosphérique est aussi assez énergivore.
Il présente néanmoins les avantages d'être un carburant de meilleure qualité que ceux issus du pétrole (pas de soufre et très peu de composés aromatiques), de conserver des densités en énergie importantes, de garder le coté pratique du liquide et bien sur d'avoir un meilleur bilan CO2.
bonjour, super vidéo et j’avais une question : avec nos véhicules de collection allons nous toujours pouvoir les utiliser et avoir du carburant pour les utiliser? merci d’avance
Pour autant que je puisse voir, actuellement les e-carburants produits seront essentiellement du kérosène aviation et du e-diesel.
Quelques autres de qualité proche de l’essence peuvent être produits mais, comme pour les raffineries, le choix industriel de départ déterminera les ratios de production.
Comme le kérosène et le diesel seront encore incontournables pour des décennies, c’est sur ces intermédiaires que se porte les choix principaux de production.
La production d’essence, vu les choix societaux faits sur les moteurs thermiques, sera minimale et d’accès très onéreux.
D’où les commentaires faits dans la vidéo.
Donc ne rêvez pas trop, il n’y en aura pas pour tout le monde et les enchères seront hautes.
Bonjour James, j'ai des véhicules de 30 à 80ans dont la plupart adapté à l'E100 pour les essences et aux huiles végétales recyclées pour mes diesel. En plus d'être propre renouvelable, c'est facile à produire et les moteurs thermiques ont bien été inventé pour fonctionner comme cela avant que les lobbys petroliers ne déversent leurs énergies fossiles peu chère pour se gaver sur notre dos. Malheureusement pour nous, c'est tellement facile à produire que ça échapperait à toute taxation donc on préfère nous vendre des kW qui sont eux facilement taxable même si pour cela, il faut enterrer des tonnes de déchets radioactifs pour les générations futures qui paraîtrait il seront capable de les recycler (il y a des devins qui l'ont dit). Voilà 9 ans que je roule à 100% d'huile végétale recyclée qui me coûte zéro euros et ce qui est sûr c'est que ça multiplie par deux la duree de vie d'un moteur diesel (moins d'usure des soupapes et des segments). Pour produire de l'éthanol pour les moteurs essences, il suffit de distiller du bois en décomposition ou du compost donc rassurez vous, nous pourrons rouler avec nos véhicules de plus de 60ans jusqu'à notre mort.
@@r11turbo53 merci beaucoup pour cette réponse. C’est vrai que je ne pensais plus au bio carburant. Et en effet c’est sûrement ca l’avenir merci beaucoup pour ce long message 🙏
Possible d avoir votre avis sur la pile à combustible via une vidéo ?
Merci
y a t il une mise a jour?
tres interessant
mort de rire. L'Europe découvre qu'elle va se la faire mettre.
C'est là un rire jaune.
Pour remplacer le pétrole, il faudrait plusieurs technologies verte. Réduire son besoin, et repenser le schéma de vie urbaine.
Les arguments dit dans la vidéo son vrai, MAIS il sont vrais seulement a l'instant T car il est difficile de prévoir l'avenir sur certains chiffres ou de procéder !
Je pense que dans le futur il y aura une "guerre" sûr la production électrique très bas carbone ou d'hydrogène vert ( le nucléaire devrais sûrement être utilisé pour ce procédé en espérant que la fusion arrive rapidement ) même si cela produit de la perte d'énergie elle évitera aussi la surconsommation de métaux rare pour la fabrication de voiture électrique qui comporte aussi son lot de problème écologique !
Pour la fusion il va encore falloit attendre pas mal de temps, les scientifiques les + optimistes prédisent 2050 pour une première utilisation commerciale.
@@tecmons oui je c'est que c'est pas encore pour aujourd'hui, je fais de la projection et pareil ça sera peut-être avant 2050 peut-être plus voir jamais c'est difficile de voir comment la technologie va évoluer !
Dans douze ans le mot pauvre et riche aura tout son sens, pour moi c'est pauvre car je n'aurai pas les moyens d'acheter une voiture électrique mais un vélo électrique oui et une bonne paire de basket. La guerre est nos portes.
Quid de l’Institut Français du Pétrole (IFP) spécialiste dans le domaine du pétrole avec plus de 400 ingénieurs et techniciens que je trouve bien silencieux dans leur domaine. IFP institut d’état ?
Merci bien
Merci pour les infos je ne connaissé pas ce procédé, quid des "bio diesel" obtenus avec de l'huile usagé ou non et de l'hetanol ?
Hyper poluant
@@fre780a d'accord mais où puis-je trouver des données qui confirmerais ça ?
Va falloir manger des frites 😂
Est ce que tu pourrais faite une vidéo sur les moteurs thermiques à hydrogen ?
Le pétrole fabriqué à base de plastique peut il être considéré comme un carburant de synthèse ?
sinon pour les ZFE on fait quoi ???
par ce que pour le moment notre plus gros problème c'est les ZFE pas la voiture électrique
ça sert a rien d'avoir des thermiques si on peut plus rouler avec
pourquoi ne pas développer la gaz naturel " GNV ou GNC " ?
c'est pas neutre en carbone mais actuellement c'est le moins polluant
peu de CO2 et presque pas de particules fins ni de NOx
Parait que la France a des réserves énormes de gaz naturel...
"ça sert a rien d'avoir des thermiques si on peut plus rouler avec", imagine toi que dans le futur le nombre de stations services va de toute façon diminuer par manque de rentabilité, donc tu ne pourras plus rouler avec où tu veux ni faire le plein où tu veux. La solution gaz est déjà mise en place... les constructeurs chinois nous vendent des bus au gaz.
Les capteurs solaires peu onéreux qui produisent localement des carburants existent, ils s'appellent : les plantes.
Et oui.
Et on les trouve où ces plantes ? Il faut déforester ? Remplacer les champs de cultures vivrières par des plantations à vocation de mobilité automobile ? Soyons sérieux !
Euh faut penser à bouffer aussi non?
@@FM-jc9il "En 2019, les exportations françaises de produits agricoles et alimentaires s'élèvent à 64 milliards d'euros, en hausse de 3 % par rapport à 2018" Voilà une réponse.
Moi je dis que le diesel n'est pas encore mort😅
Le diesel va bientôt mourir. Prix, pollution, bruit, et surtout de moins en moins pratique face a la voiture électrique tuera le Diesel.
Il faudrait en effet 10x plus de production d'électricité en Europe pour produire le e-fuel nécessaire. Mais il en va de même pour produire l'électricité nécessaire à des véhicules tout électriques ! Ces derniers étant plus lourds, ... et demandant des métaux précieux pour leur production, et surtout un réseau de distribution (un grid) qui n'existe pas!!! ... Bref : une seule solution = produire d'urgence de l'électricité en masse et, de là, du e-fuel. Pour rappel, l''énergie liquide sous forme de chaine carbonée et l'optimum en matière de rapport énergie/volume ou masse. Et pour produire 10 x plus d'électricité, une seule solution : le nucléaire, d'abord à fission (le nucléaire actuel, de 4ème génération) et ensuite le nucléaire à fusion. Pour cela, il faut énoncer aux dogmes des khmers verts antinucléaires. Ob peut disserter pendant des heures, les lois de la physique sont immuables.
Avant de parler de fusion qui arrivera pas avant une bonne cinquantaine d'année, on aurait pu continuer les recherches sur les surgenerateur qui sont pratiquement aussi efficaces. On aurait pu être les leader mondiaux de cette technologie si on avait continué les recherches avec superphenix, mais tout cela a été sacrifié par jospin pour gagner les voix des verts, tout cela pour meme pas être au second tour en 2002.
Mais bon c'est pas grave, les chinois vont le faire, et on aura que nos yeux pour pleurer.
Une conclusion comme élément supplémentaire confirmant la confiscation des ressources de la planète par les plus riches au détriment de la plèbe dont l’anéantissement est attendu par ces riches. N’y a t il pas là matière à révolution ?
👍💯❤💯❤❤❤❤❤❤❤Pour une fois que le rap se maintient ensemble continuer sur cette lancée bravo Ces chercheurs ils ont mille fois raison exceptionnel et 100 % raison pour une fois que l'Europe qui ensemble c'est exceptionnel continuer sur cette lancée❤❤💯❤❤💯❤❤❤❤
Je trouve ça dommage que ta chaîne est pris une direction alors que au départ tu étais neutre ça fait plusieurs vidéos que je trouve que tu prônes pour l’électricité 😢
En vous ne parlez pas du prix d'un litre d'efuel. Il serait bien plus haut que nos 2€ actuel le litre.
Même sans compter le prix du EFuel, sur le papier c'est déja un cauchemar écologique si il est produit au pérou, sans compter la consommation d'éléctricité pour le produire (notez que L'hydrogéne aussi c'est pas tout rose non plus)
touours aussi pertinent
Vive le gas oil
Petit détail a réglé, je pense pas que le eFuel sera fabriqué uniquement a un seul endroit mais un peu partout dans le monde et beaucoup de pétrolier vont aussi fabriqué ce carburant, le prochain vote pourrait aussi inclure le bio éthanol avec le quelle le eFuel peut aussi être fusionner ! Bref ça devrait faire diminuer certaines contraintes et le moteur électrique devrait prendre de plus en plus de part de marché et faire diminuer la consommation de carburant !
Si on tire trop sûr une technologie d'un côté elle posera un autre problème de l'autres côté, C'est pour ça qu'il faut pas misé uniquement sur une technologie !
le carburant de synthèse est un non sens. le passage à l'électrique peu importe son mode de production est un non sens. ne rien changer est un non sens... point commun ? le fonctionnement même de la société humaine qui est un non sens.
La seule et unique solution qui a un sens est de maintenir en place le mix énergétique actuel jusqu'à temps qu'on arrive à des nouveautés applicables rapidement et à un faible coût pour l'ensemble de la société, et qui s'imposeront d'elles-mêmes avec le choix des clients.
Sa va se généralisé après ne vous inquietez pas ! c'est comme tout, sa prend du temps !
"le carburant synthétique " transporté par les bateaux alimenté par le fioul lourde... , vive "écologie"...
Pourquoi pas une vidéo sur la fabrication par aluminium injecté pressé et les conséquences en matière de non réparabilité ?
En gros pour conclure la seule vraie solution d'avenir (ou du passé) c'est le cheval pour se déplacer 😁🤣
Ou la voile. avec l"augmentation des tempètes et des vents, les bateaux iront plus vite. :)
Tu va ramasser les anti-spécistes sur le dos.
Ayant écouté votre analyse, cette solution n'est pas plus absurde que le tout électrique. Et puis si la solution s'appelait tout simplement "nucléaire" pour produire toute cette électricité pour les processus chimiques ?
le tout électrique, NON, l'hybride oui!!!!d'ailleurs Toyota n'est pas pour l'électrification de sa gamme (je parle full élect), j'ai vu à la TV une démonstration flagrante d'un dirigeant de Toyota (si mes souvenirs sont bons) de la pollution en amont des véhicules élect. due à la production des batteries et bien sûr à leurs recyclage par la suite. L'explication était on ne peut pas plus évidente et mathématique, c'est très complexe mais criant de vérité. La fabrication d'une batterie nécessaire pour faire circuler une voiture électr (je ne sais plus de quelle capacité en Kwatts) génère une pollution égale à la circulation d'un nombre très important de véhicules thermiques!!!Le tout électrique en matière de pollution est une foutaise !!!
euh il y a des batteries dans les hybrides, l'argument est un peu bancal quand même... Par ailleurs le problème de Toyota est qu'ils ont tout misé sur l'hybride, et là ils galèrent pour être compétitifs sur les électriques.