Hydrogène : On En Est Où?
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- ► Téléchargez AUTODOC avec mon lien bit.ly/3SgLJ1W et profitez de 5% de réduction avec le code INGENIERIE.
► Lien vers le site Web Autodoc : www.auto-doc.fr/
#autodoc #autodoctutorial #autodocshorts
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge....
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com...
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne UA-cam Voitures et Ingénierie : / @voituresingénierie
Réseaux sociaux :
- Facebook / voituresetingenierie
- Twitter : @Voitures_Inge
#voituresetingenierie #voitureetingenierie #voiture
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine , France Télévision, TF1, Canal Plus Group, Fox News, DNA, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, Stellantis Group, ACEEE, T&E, Le Point, L’Usine Nouvelle, Le Figaro, Le Parisien, BBC, Top Gear, Porsche, BFM News, BFM TV, Capital, La Depeche, Car & Driver, AFP, Ouest France, Forbes, BYD, MG For English speaking videos, please check out the English sister channel : / @carsengineering9252
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
► Téléchargez AUTODOC avec mon lien bit.ly/3SgLJ1W et profitez de 5% de réduction avec le code INGENIERIE.
► Lien vers le site Web Autodoc : www.auto-doc.fr/
#autodoc #autodoctutorial #autodocshorts
► Pour se procurer les livres et guides édités par « Voitures et Ingénierie »:
voitures-inge.com/
► Pour contacter la rédaction :
voitures.inge@gmail.com
► Pour soutenir financièrement la chaîne de manière à ce qu’elle puisse continuer à fournir des informations libres de tout conflit d’intérêt. Merci à vous ! :
→ Option 1 : www.paypal.com/donate?hosted_button_id=EZHNPCMB5QCY4
→ Option 2 : cliquez sur « merci » sous la vidéo
► Pour s’abonner à la chaîne UA-cam Voitures et Ingénierie : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.html/?sub_confirmation=1
Réseaux sociaux :
- Facebook facebook.com/Voituresetingenierie
- Twitter : @Voitures_Inge
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK, Mazda, Caradisiac, Washington Post, AutoExpress, Whatcar, Les Echos, Twitter, Auto plus, Automobile Magazine
Aujourd'hui en automobile l'ennemi n'est plus le poid, c'est le politique.
Impeccable rien à ajouter.
Bonjour. L’Allemagne a été citée en exemple pour avoir atteint 1 million de véhicules électriques vendus. On a oublié de dire que 40% de l’électricité de ce pays est produite à base de charbon. Ce qui signifie que 400 000 de ces véhicules électrique fonctionnent au charbon. Quel progrès!
Cela peut paraître fou mais le rendement du moteur électrique est de 95% contre 40% pour le moteur thermique. Donc même si l'électricité est carbonée, 95% sera valorisée.
Et il n'y a pas des millions de centrales à charbon à remplacer.
40% à base d'énergie fossile. Pas que du charbon. 30% Charbon et 10% Gaz.
Et jusqu'en 2030 la part du fossile baissera à 20%. Et le charbon est extrait en Allemagne. Pas besoin de bateaux pour transporter le pétrole à travers le monde.
@@Vince-kf1lemais des millions de bornes de recharge à installer
@@Vince-kf1le quel analyse tellement simpliste !
@@mriverbach6276
L'Allemagne comporte aussi le plus grand parqué Éolien d'Europe, il faut le rappeler.
(Bon beaucoup d'étude démontres que le rendement éolien est médiocre. )
Bon, on fait quoi alors ? Moi je dis on reste à l'essence et au Diesel !
La meilleure énergie c'est l'eau chaude qui est transformée en vapeur et fait rouler les locomotives , un grand succès de plus de 150 ans .Et aussi l'eau froide qui fait tourner les moulins , turbines , grand maisons, et aussi les marées qui font de l'électricité , barrage de la Rance;
L'essence c'était bien car on avait pas à la produire, c'est de l'énergie fossile issue de gisements finis. Quand on aura plus de pétrole il faudra bien passer à l'électricité, ça va pas se faire en 10 ans. On va pas attendre de voir les gisements s'épuiser pour démarrer la transition énergétique
heureux de voir que ce que je m'évertue d'expliquer à mon entourrage depuis des années fait aussi echo ici. Pour moi l'hydrogène vert n'a de raison d'être que si il est consommé sur place donc pour l'industrie (métallurgie, production d'engrais et autre matériaux plastique) qui par rapport au cracage du gaz ou du charbon, a un réelle gain sur les émissions de co2.
Le problème c'est que pour nos politiques et les assosiations écologiques, l'écologie est un dogme et beaucoup ne savent pas ce qu'est la thermodynamique ni comment calculer un rendement.
Le rendement de la création d'électricité n'a pas de sens pour calculer le rendement final, sauf à inclure la somme d'énergie d'origine soumise (qui est monstrueux en nucléaire..)
Ce qui freine actuellement du côté de l'électrique, c'est la découverte de l'hydrogène blanc - dont cette vidéo ne parle pas du tout... Pour l'instant, on découvre qu'on n'avait pas l'instrumentation permettant d'en identifier les réserves... Bon, en fait, on ne sait pas combien il y en a sur la planète, et il n'est pas dit que, même si on trouve beaucoup et exploitable à pas cher, tous les problèmes sont résolus.
Le lobbying c'est bien, le secret des affaires ça fatigue quand même un peu, peut-être que finalement, les règles, la recherche et l'information concernant des enjeux publics doivent revenir un peu plus du côté des affaires publiques...
Il est normal de ne pas parler de ce mal blanc afin ne pas effrayer certaines conductrice.
Petite rectification, à l'état naturelle l'hydrogène serait présent en quantité sur terre de gros gisement ont été découvert, notamment en France. Après de là à l'exploiter y'a du chemin
Non désolé l'hydrogène blanc c'est un miroir au alouettes . Le plus grand gisement du monde est en Moselle à côté de chez moi 46 megatones. 1 kilo d'hydrogène c'est a peut près 33 kW thermique ou 14 électrique ( dans le meilleur des mondes sans compter les pertes la compression le transport .... ) Du coup 1 tonne ça fait en puissance électrique 14 mega watt heur fois les 46 millions de tonnes 650 million de méga watt heur ou 650 terawatt-heur. La France consome toute source confondue 2700 terrawatt heure par ans dont 500 en élec 1500 en produit pétroliers et le reste en reste . Du coup le plus gros gysement du monde pourrais répondre au besoin de la France pour un peut moins d'un trimestre ou pourrait faire rouler tout les véhicule terrestre du pays genre ... 8 mois 😅. Y'a pas de réservoir naturel d'hydrogène important parce que l'hydrogène est chimiquement très prompt a ce combiner très facilement avec d'autres éléments, et c'est très dur a stocker par mère nature vu la taille de la molécule. L'un dans l'autre on ce retrouve avec de l'hydrogène un peut comme l'aluminium 1/4 de la croûte terrestre est faite d'alu mais ya pas d'alu a l'état naturel
Bien sûr que c'est l'énergie du futur car inépuisable... Pour construire des ponts les romains ont probablement surdimensionnés leurs constructions et bien après 2000 ans ils sont toujours là. 😂😂😂😂❤
Cela devient risible, on se moquait de Toyota qui finalement fit un BEV, une électrique qu’avec le dos au mur pour toucher les subsides constructeurs . Forcé de reconnaître que le no.1 n’a pas tors, le parc « hybride » de Toyotas mondial dépréciant beaucoup moins que les BEV. Le no.1 rame un peu pour l’hydrogène qui ne s’impose qu’en flotte confinée, logistique Lidl, taxi Hype, logistique des distributeurs en Suisse train plus camion H2 et van électriques urbains..avec leurs propres stations H2 inaccessibles aux autres, mais on est forcé de constater qu’il n’y a quasi pas de H2 en marché ouvert car sans stations et H2 prix coutant non spéculatif, pas de voitures et pas de voitures, pas de stations, donc la poule avant les œufs ou l’œuf avant la poule, ça passera par l’autruche camion H2 en premier.
Pour le reste, le no 1 reste et consolide sa position en tête avec un solide + 10,6% en 2023 malgré ses usines et ventes fermées en Russie. On constate avec la chute de électriques en vente et en valeur, un fort regain des constructeurs pour les PHEV. Donc A. Toyoda avait-il eu toujours raison ? L’énergie et la mobilité sont des domaines bien particuliers où un changement simple peut changer toute la donne et les clichés passés ne font pas bon ménage avec le dynamisme des marchés. Aujourd’hui une meilleure autonomie PHEV: aéro dynamisme, poids, roulements basse friction type FAG, boîte de transfer à carter sec, pompe à chaleur, toit solaire, cycle Atkinson lissé par le moteur électrique en mode volant actif, tout cela fait du PHEV un véhicule de meilleur rendement énergétique (12 kWh/100kms) que l’électrique similaire plus lourde de 20 à 25% ET aussi que la thermique BVA sans Miller ni Atkinson utilisable à bas régime. (4 à 4.4 l/100kms) . L’époque où son surpoids Otto + batterie l’handicapait est révolue de para-olympique, il est vite passé pro et champion olympique toutes catégorie des courses de taxis au vecteur de mobilité sobre.
Autre changement notable avec de petite batteries 10-15 kWh enfin durables pour ~ 5000 cycles utiles…en LFP ou avec moins d’éléments. Par rapport au lourd Pathfinder de mon voisin, mort au lithium après trois ans de cycles journaliers pendulaire profonds, le PHEV moderne qui préserve et gère mieux son stock d’énergie en fait durer le contenant encore plus que la lourde électrique antée du syndrome de la borne disponible et de la “batterie killer” recharge rapide anti-galère.
Finalement, et grosse modo, on est en train de se rendre enfin compte que d’aller au supermarché à 5 kms avec 500 kilos de batterie aller et retour sous le bras, c’est très débile..c’est comme aller chercher son pain le matin avec une brouette remplie de lourdes briques et qui n’entre même pas dans la boulangerie, franchement, l’homo mobilitis modernum peut beaucoup mieux faire..!! Et faire peur avec des ultimatums dictatoriaux sectaires et verts d’âtres n’a pas l’amplitude non plus de la sagesse populaire démocratique du bon sens et qui est encore au pouvoir….pour quelques temps..Combien de temps ?combien de temps ? Stephan…
Donc si le PHEV léger s’impose aujourd’hui, tout ces avantages évidents basculeront aussi sur l’hydrogène finalement aussi sûrement hybride Otto + pile à combustible,+ petite batterie LFP rechargeable etc..il n’y a pas de raison de se priver. Alors, ne nous laissons pas enfumer par des clichés et les dénigrements surannés sur le H2 vert: la dangerosité et l’abandon des Zeppelins à hydrogène en 1936 à l’époque du joint en crins de cheval et de la baudruche de gaz H2 en latex naturel poreux…par exemple….car depuis, c’est avec l’hydrogène qu’on alla avec succès sur la lune…en 1969…Satourne 5 sur 5 !
Autre argument mortel de ridicule, ne nous égarons pas SUR le rendement médiocre d’une filière H2 verte renouvelable car cela n’a aucun sens pour de l’hydrogène vert produit par du soleil et du vent gratuit ..ce n’est QUE son coût au kWh utile donc stocké et livré AU bon endroit À la bonne heure QUI compte!!! PAS LE RENDEMENT !!! indispensable avec un fossile cher pétrole charbon gaz uranium ou limitée comme l’eau des barrages etc, et qui sur les renouvelables décarbonisés de surface n’impacte que la surface d’empreinte. Là, notre tour du propriétaire de l’H2 vert reste édifiant:
- Soleil et vents sont partout et abondants donc pas de réseaux chers.
- PV quasi gratuit et abondant, PV productions chinoise: 214GWp/ trimestre donc en kWp, un EPR par jour et que la Chine et pour un coût minime.
- électrolyse PEM avec moins de platine plus de nickel moins cher, toujours le coût bas plus important que le rendement sur un renouvelable gratuit.
- Du platine de PEM et piles à combustibles 100% recyclable, contrairement au lithium plus cher et plus polluant à recycler qu’à produire.
- Stockage en bouteille COPV sans pertes et plus économique qu’au lithium cher et peu durable ou avec évaporation en barrage pompe turbine.
Conclusion: aucun obstacles ni techniques, ni économiques existent réellement, l’enjeu de la la transition énergétique propre n’est QUE 100% politique et societal: préservation des monopoles actuels d’énergies polluants en place au lithium, au charbon et avec le rôtissage de la planète OU une énergie équitable, propre, renouvelable et bonne pour la planète. Le reste c’est de l’enfumage pour décideurs naïf et figés sur de vieux clichés…mdr
Toujours de très bonnes vidéos et un vrai intérêt pour notre avenir. Pour aujourd'hui il me manque tout de même une sythèse explicative à la fin, prenant en compte les ressources minières employées et les effets comparés sur l'environnement notamment. Eventuellement une diatribe sur l'imbécilité crasse de nos dirigeants.
Le calcul de rendement dépend de la nature de la production d'hydrogène. Dans le cas de l'hydrogène blanc (naturel) le rendement sera très certainement meilleur, et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo il est bien présent dans la nature, un immense gisement ayant été découvert récemment en France en Lorraine (le plus gros du monde).
L'argument de la pollution par les pneus n'est pas bon non plus car il faudrait également comparer aux ve qui eux aussi sont bien plus lourd que les thermiques.
J'ai la solution: qle Vélo !!
et pour les poids lourds : un groupe de vélo !!!
En France, les forêts séquestrent aux alentours de 20% de nos émissions de gaz à effet de serre….
Le futur, c'est le cheval ! :D
Non. Même à l'arrêt, il faut le nourrir. Et quand il pète, ça fait encore du CO2 et du méthane.
Et qu'en est il des moteurs thermique à hydrogène hormis le problème des réservoirs???
La conso moyenne de la série 7 que BMW avait munie d'un moteur à hydrogène était de 3.7kg/100 soit l'équivalent d'un moteur essence consommant 14l/100, il est là le problème
@@djo8047 Donc malgré toutes les clowneries écolos le système CLERGET reste le seul viable pour l'instant, mais les pouvoir publique voudront ils autoriser une économie de 20 à 25% du carburant qui va le gréver de 20 milliards par an??? Les cartons des grands constructeurs sont plein de variantes de ce brevet mais toujours interdit jusqu'à ce jour...
Au bout du compte, le problème est déplacé au lieu d'être résolu 🤔
y a pas photo, l'age d'or de l'automobile est entre 90-2013 max
G monté moi même Un médiocre Kit HHO sur Un V11 lemans en 2002 : Gain dépolution et 1 litre de moins au 100 kilomètres ⚒✌😁👍🛠🏟🌐🏟
Quel enfumage OBSOLÈTE de dire « les fuites sont inévitables » mais un COPV moderne prend 50.000 cycles complet et 6 mois à pleine pression SANS PERTES MESURABLES…la métallurgie moderne permet des alliages homogènes comme par exemple les aubes de turbines mono- cristallines et les fibres composite tiennent la pression autour sans fatigue métallique ni fissuration notable. Puis, en éliminant les joints de grains du métal, par exemple ceux visible sur une tôle galvanisée, où les contaminants s’accumulent entre les gros cristaux, cela laissait le H2 diffuser dehors. Pour les connections, les joints compressé moderne, durable de neoprene et Téflon, ils ne laissent rien passer non plus…Il faut tout de même légiférer sur les pertes H2 de systèmes, pertes qui vont flotter au dessus de la troposphère et se perdre dans le sillage de la planète avec une suroxygenation corrosive atmosphérique augmentant le CO2 par oxidation et cela pourrait faire aussi une baisse des niveaux de la mer mais cela reste parfaitement maîtrisable, et on a pas encore légiférer pour 120 millions de tonne de H2 gris par an des pétroliers et il serait déjà grand temps de le faire bien..
Les ressources en lithium sont certes limitées mais si l'on substitue par du sodium là, il n'y a plus de limite. Mais c'est un peu plus lourd évidemment.
Et on peut les réaliser sans nickel et autres métaux rares.
Densité énergétique trop faible pour du transport. Pour du stockage statique pourquoi pas mais ça s'arrête là.
Finalement, nous ne sommes pas sortis de l'auberge... J'ai des difficultés à voir la solution sur le long terme.
Merci de remettre l'église au milieu du village. J'ai pour habitude de faire la démonstration encore plus simplement: il est admis qu'il faut entre 44 et 55kw pour produire 1 kg d'hydrogène vert plus 10% pour le comprimer et le transporter. Comparons donc une Toyota Miraï et une Tesla Model S: 0.85kg d'hydrogène sont nécessaires à la Toyota pour parcourir 100km soit environ 55kw alors qu'il en faut environ 20kw pour la Tesla. Fin de la démonstration.
Et qu'on ne me parle pas de moteur à combustion interne fonctionnant à l'hydrogène, BMW s'y est essayé par le passé sur une 750i. Elle demandait pas moins de 3.7 kg d'hydrogène au 100km!! V12 de 5 litres certes cela prouve bien qu'il n'y a pas de miracle.
Superbe étude
Tout n’est pas qu’une question de rendement dans la vie. Il y a pléthore de dimensions qui font une décision.
Très intéressant, la fabrication des batteries a t’elle été prise en compte ?
Connaissant la chêne, certainement.
Ce n'est pas pire que la production des piles a combustible qui sont constitués d'éléments véritablement rare.
De plus ces véhicules ont besoin en plus d'une batterie tampon au lithium l'ion.
il a été très gentil car Il n'a pas abordé le replacement de la pile a combustible tout le 120 000 km...
En prenant tout en compte il n'y a pas de miracle. Énergétiquement et écologiquement c'est la pire des solutions. Qu'elle que soit la Provence de hydrogène.
Le PB des véhicules à hydrogène, c'est hydrogène.
@@olivierricci942 Le recul sur ces battarues hybrides est plutôt positif. Toyota et Honda ont très peu dû remplacer leurs batteries pour motorisation hybrides.
Pour la pile à combustible, ne faut-il pas avoir plus de recul pour l'affirmer ?
Les chinois finalise la pile nucléaires d'une durabilité de 50 ans😲, quelles sera aussi sont impact ? L'avenir nous le dira.
Moi je roule thermique le plus longtemps possible.
Comme d'habitude, c'est passionnant et ô combien vrai. Une remarque : à plusieurs reprises, il est question dans le commentaire de "consommation" d'énergie. Or, l'énergie ne se crée pas, ne se perd pas mais se transfère ou se transforme. Il vaut donc mieux parler de transfert d'énergie plutôt que de consommation. C'est un détail qui a son importance. D'autant plus que je sais l'auteur de ces vidéo assez rigoureux dans l'utilisation la plus précise qui soit des mots employés. Merci pour ce travail de pédagogie.
Merci🤔
Ah bien!!! Très bonne explication!!! Compliments !!
Le futur risque fortement d'être un retour vers le passé avec comme moyens de locomotion le vélo pour les courtes distances, le train pour les grandes et la traction animal pour les travaux en agriculture, forestiers ainsi que le transport de matériaux et marchandises sur des petits trajets. L'illusion d'une croissance infinie dans un monde fini commence à atteindre ces limites avec l'appauvrissement des ressources. Il n'y a que les vendeurs de rêves qui arrivent encore aujourd'hui à faire croire aux plus naïfs que la technologie règlera les problèmes.
Sans vrai rapport avec la vidéo il peut tout à fait y avoir un reset de l'économie sans guerres ni monnaie électronique contrôlée ni pas ni villes de 15 mn ni quoique ce soit de tout ça mais juste un retour global à la réalité et au bon sens, économie réelle et vie réelle et ça devrait se remettre à marcher. C'est pas le réel qui fait tout foirer c'est tout le reste.
Pour la meilleur solution c est la voiture hybride essence électrique
Non la meilleure solution est la voiture hybride : diésel/électrique développée par Peugeot mais coulée par les écolos.
L'espoir fou d'une énergie autre que fossile et facile à exploiter et utiliser fait partie des idéologies les plus ancrées dans l'imaginaire. Cela relève de la magie, ou pire, du religieux.
Oui et alors, il faut en revenir au char à bœufs ?
Probable.
Dans certains cas oui (charges lourdes), de même même le cheval, le cabriolet, la calèche, le fiacre, etc. pour les petits déplacements urbains.
@@josefradisz2133 Je doute que les défenseurs de la cause animale soient aussi favorables.
@@tangemagetangemage7484
So what ? 😂
Moi je veux un moteur qui tourne a la bêtise humaine,😂, 100% renouvelables, et pour une fois les escrolo seront utiles
Ça existe déjà c'est le vélo 😂😅
@@emmanuelfernandes8175 ça, ça carbure a la bouffe et en ville ça va plus vite qu'une automobile conduit par un détenteur de la bêtise ultime,😉
Le temps que tout le monde se mette d'accord les énergies fossiles ont encore de bon vieux jours devant elles!!!
non... Le passage à la voiture électrique est inéluctable.
700 bar correspond à 700 kg au cm2 ! Les réservoirs des véhicules sont donc des vrais bombes ! et bonjour l'entretien et le contrôle de ces réservoirs !
Comme gpl ?
Non. Le GPL est stocké avec une pression qui ne dépasse pas 10 bar. En fonction de la température ambiante, sa composition varie pour maintenir une pression raisonnable. C'est un mélange de propane, de butane et de pentane.@@rockhordes83frm78
0% en 2035 de co2😂 mais pour avoir de la matière première pour fabriquer les batteries, pollu énormément, mais pas en europe, caché dans les pays pauvres qui veulent se développer.
Sauf que lorsqu'on a fabriqué une batterie on peut la recycler à l'infinie. Donc on ramasse le minerai qu'une fois. Au final c'est bien plus propre.
@@Wirmish je suis bien d'accord, mais sa nous coûterait trop cher de recycler nos batteries en Europe, comme pour nos vieux ordinateurs que l'on envoie en Afrique.
@@PieroLesage Il y a déjà des usines qui font le recyclage, sauf qu'il n'y en a pas beaucoup pour l'instant. Pour recycler une batterie de voiture il faut attendre de 12 à 15 ans, puis qu'elle ait été utilisée en stationnaire pendant le même temps.
Sponso autodoc alors que la la chaine a fait une vidéo qui dit de prendre les pièces détachées chez le constructeur car les autre sont moins fiable dur moins longtemps etc 😅
En même temps cette chaîne youtube n'est pas très fiable. Très peu objective ou très mal informé concernant le véhicule électrique. Elle cherche simplement a faire des vu en faisant le buzz a mon avis. Et pour ça se mettre au niveau du bar PMU du coin c'est le plus efficace
Et niveau poids ? Vu que maintenant on sait que les vrais polluants d'une électrique c'est les freins et les pneus ?!!
les freins 😂😂😂 pas besoin de freiner en électrique ! les pneus ca change pas grand chose par rapport a une thermique
Je ne pense pas que l'hydrogène soit l'avenir pour les véhicules légers.
Cela me semble convenir davantage pour les véhicules lourds (bus, camions...).
Il me semble qu'un véhicule d'un poids contenu consommera moins quelque soit l'énergie utilisée, light is right, les batteries au graphene pour les véhicules électriques seront peut-être la solution.
Prochain Objectif monter Un Kit HHO de bonne Qualité sur Une Caisse équipée de Sonde à Oxygène ⚒✌😁👍🛠🏟🌐🏟🎬
Vidéo intéressante comme d'habitude. Dommage que le sponsor soit Autodoc site que je n'apprécie pas pour son sérieux (voir les avis sur internet par rapport a d'autres). Mais bon.... Business Business.
Pareil
Ils m ont envoyé une pièce inadaptée. Je leur ai renvoyée. Jamais reçu le remboursement.
@@notJohnRambo Mister Auto ont été bien plus malhonnête que Auto Doc dans mon cas. Pour le peux d'erreur de commande que j'ai eu, j'étais le seul coupable.
gros problème avec le rendement énergétique. Appliqué à l'électricité. Il ne prend pas en considération l'aspect épuisables pas de la ressource ni la concentration de cette dernière. Le rendement éolienne et ainsi de 50 %. Pour une ressource presque illimitée. Renouvelable. En revanche pour une ressource extrêmement diluée. Oui on récupère 50 % de l'énergie des vents. Mais cette énergie est infime. il est urgent ici de trouver un autre indicateur.
oui c'est parfaitement ridicule d'indiquer des rendements sur les PV et la limite de beltz des eoliennes, vu que l'energie qui n'est pas capté par l'eolienne, ira plus loin et profitera à une autre eolienne si il yen a une...
La realité c'est qu'on a pas vraiment le choix, l'hydrogene est la molecule la plus accesible depuis l'electricité renouvelable. Si on pouvait faire du butane, ammoniac, acide formique ou meme du methane directement avec un aussi bon rendement que l'hydrogene on ne se priverai pas!
Il ny a même pas de debat, c'est une contrainte technique pure, on doit faire avec l'hydrogene pour introduire une forme de stockage des enr
Je n’étais pas au courant de l impact de l hydrogène automobile sur notre planète !
Encore un très mauvais point !
Heu le dernier acrgument indiquant que la majorité de l'électricité n'est pas fabriquée à partir de ressources renouvelables mais de ressources fossiles est tout autant valable pour la voiture électrique poèmes plus encore. Car avec l'hydrogène on peut éventuellement compter sur l'hydrogène blanc.
Une autre solution est d'utiliser des carburants synthétiques puis de récupérer ensuite le CO2 émis. En se disant qu'en utilisant des énergies renouvelables mêmes si le rendement est très faible ça n'est pas bien important.
Reste également la solution de la batterie au sodium qui commence à prendre son essor. À mon avis pour la voiture la solution risque d'être la batterie. Et l'hydrogène pourrait être utilisé localement pour stocker l'excédent de production renouvelable. Et l'envoyer vers les industries grosses consommatrices.
Comme l'éolien est prioritaire sur le nucléaire, l'amortissement du parc ne peut se faire qu'avec cette concession qui relègue l'hydrogène à un compromis politique sur le renouvelable , le renouveau du programme nucléaire étant mort né , sans ce subterfuge.
N'étant pas ingénieur , je pose ces deux questions :
- pourquoi ne réalise-t-on pas l'électrolyse de l'eau ou d'un autre liquide riche en hydrogène dans le véhicule ,
- pourquoi n'existe-t-il pas de moteur à hydrogène ?
Il en existe. Totota et bmw en produisent mais seul toyota en vend
Pour faire l'électrolyse, il faut de l'électricité, donc une batterie.
Le moteur à hydrogène existe et il doit avoir un rendement proche de 40% comme les moteurs thermiques.
Donc s'il faut une batterie pour produire de l'hydrogène pour pouvoir utiliser un moteur à hydrogène, autant mettre un moteur électrique avec une batterie (et c'est pour cette raison que le rendement est le meilleur dans ce cas).
Tout cela existe ...mais aucune rentabilité à espérer ...lisez le passage de comment faire l'electrolyse de l'eau !!
très bien auto doc
Minute papillon pour l'hydrogène il faut commencer par le commencement pour le rendement. donc pour l'électrolyse partir du rendement de l'électricité soit 33 % ou le TRE du charbon ou du gaz reformé donc avec le l'hydrogène fait avec la moyenne du mix électrique français le chiffre est a diviser par 3. Ou alors il ne faut pas prendre en compte le rendement de la production électrique pour les véhicule électrique quand la source est decarbonée parce que c'est ça la question de base en fait, prendre le rendement de 15% du solaire c'est pas pertinent le panneau une fois posé consome plus rien si il était éternel même un rendement de 1% en ferait une bonne source d'énergie.
Sauf qu'il ne l'est pas (éternel, loin de là même) et ne produit pas la nuit et peu l'hiver, qui correspond au moment où on a le plus besoin d'énergie!!!!
@@laurentcorrigou1591 c'est pas éternel certes mais un rendement c'est important surtout au vue des externalités, avoir un rendement pourris sur une source a 5 g de co2 par kWh c'est bien moins grave que d'avoir un rendement pourris sur une source a 450 grammes comme le charbon
Pourquoi ne pas utiliser directement l'hydrogène dans les moteurs de combustion interne ?
Sa resoud quelques problème effectivement. Je trouve cette méthode la plus prometteuses. J'attends d'en connaître l'avis de cette chêne.
Parce que la fabrication de l’essence est plus facile, moins chère la voiture est plus légère et donc plus efficiente.
Le rendement est encore beaucoup plus faible alors que c’est déjà le facteur limitant
@@nixx5490 La question du rendement est si pertinente que sa, avec l'hydrogène BLANC ?
Je rappel que ce dernier est déjà à l'état gazeux et n'as pas besoin d'être transformé. On gagne sur le rendement du coup.
Je pense qu'une étude approfondie et impartial sur cette chêne pour éclairer nous petites lenternes serait la bienvenue, car cette H2O est en pleine découverte dans nos sols et il est renouvelable. La France en contient une énorme quantité, d'où les milliards qu'ils veulent investir dans cette technologie.
@@squalleonhart1455 bien sûr qu'il doit être transformé il doit être mit sous pression, sinon 1kg d'h2 ça fait 11m³, il sort pas pur non plus
Dur de se prononcer pour l'hydrogène blanc, pour l'instant ça représente vraiment rien, c'est a peine à l'idée d'étude et ya très peu de chance que ce soit réellement renouvelable en tout cas pas au rythme auquel on devra extraire
Mais surtout on sait pas grand chose de la faisabilité, on sait pas si c'est techniquement possible, ni économique, ni écologique
Ya vraiment pas grand chose à dire là dessus, ya pas de quoi en faire une vidéo parce qu'on en sait rien
Mais faudrait pas s'exciter sur les volumes non plus, dans le monde actuellement sans aucun nouveau usage on consomme 100 millions de tonnes d'hydrogène par ans
Les immenses réservés française si elles sont absolument toutes exploitable en totalité c'est même pas 1/2 année de consommation avec les usages actuels donc rien de bien ambitieux
En réalité comme toujours annoncé ce genre de chiffres a peu de sens, c'est comme parler des réserves d'uranium en prenant en compte l'uranium des océans qui est tellement peu présent qu'il est pas exploitable même si en volume c'est énorme
C'est énorme, et yaura des usages comme la production d'engrais ou la decarbonation de la production d'acier qui pourront se faire qu'avec de l'h2
L'automobile est vraiment tout en dernier
Alors de là à en avoir tellement qu'on l'utilise pour l'auto, et en avoir tellement qu'on l'utilise dans un moteur thermique qui en perd la moitié de plus, on peut croire au miracle mais ce serait stupide de baser notre politique énergétique et environnemental dessus
Au mieux ce sera un bonus
Ça vaut le coût de chercher mais pour l'instant on est à peine au niveau du labo, se projeter aussi loin ça relève presque de la science fiction
tellement evident
Où l’on voit que les centrales électriques au charbon sont celles qui ont le meilleur rendement énergétique. L’écologie, ce n’est vraiment pas simple…
Merci
Et en cas d'accident avec un camion qui écrasé la voiture ?
Bonjour,
Pas compris comment 27 + 15 = 31 % de rendement sinon super comme d habitude
@julien : les % ne s"ajoutent pas mais se multiplient (27 + 15%x27) = 1,15*27 = 31
I love c02🚳
YOU KNOW WHO LOVES CO2 EVEN MORE THAN YOU? TREES!
I LOVE TREES AND THEREFORE I LOVE CO2.
Moi aussi, vive le CO 2 😂😂😂😂
Il n' est pas là Mr Assélineau ?!
Ben , il ne doit pas être très loin 🤔
L'hydrogène n'est pas la solution, c'est un gaz qui presente d'énormes problèmes, d'abord le stockage, l'hydrogène c'edt une molécule extrêmement fine d'ou rnormes problème de raccord , rt surtout sa production , électrolyse, donc besoin énorme d'électricité, tant que faire voiture électrique, c'est plus simple , par la filière BIO-GAZ qui demande pas de gro investissement, beaucoup de véhicules peuvent rouler au gaz ,sans grandes modifications , et produire du gaz aurait l'avantage de valoriser le traitement des ordures et dechets végétaux, mais bon , faut pas oublier que nous avons des GROSSES TETES qui réfléchissent pour nous et savent ce qui est le mieux pour nous
Merci d'ouvrir les yeux à ceux qui rêvaient encore sur l'hydrogène, et au delà de toute considération de rendement énergétique, hors de question pour moi de rouler avec du H2 sous 700 bars, quid du vieillissement des canalisations diverses ? Des pièces très coûteuses à remplacer systématiquement au bout de X temps pour ne pas risquer l'explosion ? Et du coup le prix du CT plus élevé, etc... NIET ! Je resterai avec une énergie sous atmosphère 1.
Les véhicules à PAC sont affublés de nombreuses tares ...et c'est bien expliqué !!
Salutations , bon , on comprend bien qu’il n’y a a l’heure actuelle aucune solution viable pour la mobilité individuelle pour réduire simplement le réchauffement climatique qui est de toute évidence bien entamé et exponentiel a l’échelle du monde entier ! On est mal patron, on est très mal !
Les ayatollah vont finir par nous bloquer dans des smartcitys avec interdiction d'y sortir.....
Oui mais… ceci est biaisé, de plus ça parle que d'une technologie d'hydrogène, qu'actuellement, il en a deux technologies en développement, l'autre qu'il ne parle pas, avec bien plus de rendement, et avec le même poids d'un véhicule thermique à combustible fossile, c'est Le moteur hydrogène thermique et cela change la donne hormis la fin du monde annoncé s'il y a fuite. Mais il n'en parle pas de la toxicité du lithium qui brule (voir les dégâts un an après de l'entrepôt Bolloré Logistics par ex.) et impossible d'éteindre à cause du fort ampérage des Batteries des véhicules électriques, les centrales à charbon, fioul/ diesel et autres, nooooonnn ça ne produit pas du tout de gaz à effet de serre et autres causes de cancer. Vu qu'il n'y a pas de solution miracle (pour l'instant) à part de marcher ou faire du vélo . De tous les maux, prendre le mal mineur.
27 + 15 = 31% je crois que quelque chose m'échappe!😅
Oui c'est juste 31,05%
Pondération:
1. L'hydrogène peut être utilisé dans un moteur à combustion, pas que dans une pile.
2.L'h2 peut être stocké sous forme solide, la France est à l'avant garde en la matière.
3.Des gisements monumentaux d'hydrogène naturel viennent d'être mis à jour dans le bassin minier du nord.
4. Les technologies h2 en sont à leurs balbutiements et nous réservent probablement d'énormes surprises en terme de performances et de praticité d'emploi.
Ces points devraient largement modifier la forme et la hiérarchie de vos graphiques comparatifs je crois, surtout le 3ème.
Soignez l'orthographe svp j'ai saiigné des yeux. Sur le fond j'ai la même analyse, cette vidéo a du retard informationel.
Il n'y a pas d'hydrogène pur sous forme solide, c'est une arnaque, voir la physique de l'hydrogène solide.
L'hydrogène naturel, appelé aussi hydrogène blanc est un gag. Il existe, bien sûr, mais il n'y en a pas assez pour faire rouler le parc automobile pendant plus de quelques semaines.
Le stockage sous forme solide a été envisagé avec succès par les Allemands en 44-45. Je l'ai moi-même testé. Avec certaines terres rares, on peut obtenir des hydrures non stœchiométrique et donc stocker de l'hydrogène sous un faible volume. J'ai utilisé SmH8 qui relargue son hydrogène sous l'effet de la chaleur. C'est réversible et ça marche bien. Mais, une fois de plus, c'est avec des métaux rares dont les producteurs sont des ennemis potentiels.
@@eurasia2941 Intéressant. J'avais compris que les gisements d'hydrogène blanc nouvellement découvert étaient considérable.
Exactement !!
C’est fatiguant de voir que même les chaînes spécialistes parlent encore des piles à hydrogène alors que des moteurs à combustion à hydrogène sont entrain de se créer…
C’est un retard grave. La Corée du Sud avance vite dans le moteur à combustion à hydrogène et ça va changer le jeu
Je pense que autodoc n'ont pas vu ta vidéo sur les pièces génériques 😅
Il n’y a pas de futur le seul avenir possible c’est faire des thermique simples et léger pas des enclumes d’usine à gaz pleines de superflu
Comme à son habitude une vidéo très peu objective.
Comparer les sources d'énergie électrique uniquement sur le rendement revient à regarder un problème a travers un petit troue. Comparer le rendement d'un panneaux solaire d'une centrale thermique ou nucléaire à peu d’intérêt. Cela ne nous informe ni sur la disponibilité de la ressource primaire, ni l'impacte sur le climat, ni sur la qualité pilotable de l'énergie...
Cela reviens au même de comparer une voiture à hydrogène et à pétrole uniquement sous le prisme du rendement énergétique. Quid de la disponibilité futur en pétrole, de l'impacte climatique.
Par exemple, un pays qui ne dispose pas de pétrole, mais beaucoup de ressources naturel peu carboné pour produire de l’électivité comme l’Islande (Géothermie, hydraulique) aura plus intérêt a utiliser une voiture à hydrogène ou à batterie, que une voiture à pétrole, même si son rendement est plus faible.
Si l'on regarde uniquement sous le prisme du rendement énergétique, la voiture à batterie est plutôt très biens placé, et pourtant cette chaine ne fait pas de cadeau à ce type de motorisation. En gros une chaine très dogmatique et peu intéressante.
Et parler d'effet de serre sans serre relève de la plus profonde stupidité. Chauffer son repas ne réchauffe pas l'atmosphère qui est en contact direct avec l'espace à 3°K. Les zones d'air chaud se refroidissent par convection et rayonnement vers l'espace.
de toutes façon vu le prix de ces voitures a hydrogène (60000 euros minimum si je ne me trompe pas) et le peu de pompes a hydrogène sur le réseau routier ça n'est pas demain la veille qu'on roulera avec ce carburant!
oui effectivement. Je me demande si l'avenir c'est pas ma Twingo ultra fiable et économique qui a 12 ans et que je vais garder encore ...12 ans ...
En d’autres termes nous avons déjà le meilleur moyen de mobilité actuel et nous sommes les numéros 1 dedans.
C’est pour ça que la Chine nous emmène sur son terrain de jeu le Ve, pour casser ça.
Moi je suis pour un mix énergétique en matière de mobilité : hydrogène pour poids lourds, Ve pour citadines idéalement avec système de batterie NIO interchangeable en station car on recharge pas en appartement, thermique pour normal.
Avec tous nos prix nobel en liberté qui mettent le feu aux voitures, va y'avoir du sport dans la rue
Ce qui m'inquiète le plus, c'est que beaucoup trop de gens croient encore à ces thèses d'escrologistes.
Conclusion toutes les solutions sont bonnes en quantité limitées.... fin de la voiture pour tous...
Dans le cas d'un mix nucléaire et/ou renouvelable, parler de rendement n'a pas vraiment d'importance dans le sens où le coût du "combustible" est négligeable pour le premier et gratuit pour le second.
Ce qui serait plus pertinent serait de mesurer l'impact sur le réseau électrique : combien de nouveaux moyens de production d'électricité seront nécessaires pour produire l'hydrogène nécessaires à notre mobilité ?
L'hydrogène BLANC (et pas vert) est là meilleur solution. J'ai hâte qu'on en parle dans cette chêne d'ailleurs.
@letoss57 le rendement est toujours important. Si l'on construit des centrales nucléaires ou d'énergie renouvelable (solaire, éolienne, biomasse...), c'est que l'on a BESOIN de consommer plus d'énergie. Si on utilise cette énergie pour faire de l'hydrogène, pour faire rouler des véhicules électriques à hydrogène au lieu de véhicules électriques sur batterie, les véhicules électriques à hydrogène ne feront que 2 à 4 fois moins de km que les véhicules sur batterie. Le rendement est donc CAPITAL !
@@squalleonhart1455 BLANC ou vert l'hydrogène est une solution de mobilité très discutable. Si l'on peut gérer la sécurité de façon acceptable dans une usine voir pour un réseau ferroviaire (ce qui a donné naissance à l'APAVE, réseau de contrôle des appareils à vapeur et électriques), c'est beaucoup plus risqué pour des véhicules ! On n'a qu'à regarder l'état des véhicules en circulation malgré le contrôle technique... Les compétences sont bien supérieures à cause des risques immenses. Imaginez, une Toyota Miraï avec ses 5 kg d'hydrogène, c'est l'équivalent de 150 kg de TNT de quoi transformer la moindre fuite en un joli cratère. Il y a 20 ans, il fallait un permis de conduite spécial dès que l'on transportait plus de 500g d'hydrogène !!! Le lobby de l'hydrogène a fait disparaître ces lois en toute discrétion, étonnant, non ?
Pas faux. Mais la résistance aux choc est énorme de ces réservoirs quand. En choc frontal, ils sont à peine égratigné.
Mais cela reste que la fabrication des ces réservoirs n'est pas moindre au niveau écologique. Donc il y a toujours des contre indications dans cette technologie.
La production de H20 direct par electrólise de l'eau par le véhicule semble la moins dangereuse., car il n'y a pas de stockage de H2o
@@squalleonhart1455 la première contre indication vient du rendement, cette technologie consomme 2 à 4 fois plus d'énergie qu'une voiture électrique sur batterie. Elle est plus lourde (2 tonnes) moins logeable (coffre de la Miraï de 278 litres, plus petit que celui d'une Yaris) et beaucoup plus chère à produire, sans parler de la longévité et du coût de la pile à combustible qui restent cachés au grand public. Certains évoquent une durée de vie de 100.000km seulement... La sécurité reste un souci, l'hydrogène et un des rares gaz qui a des caractéristiques d'auto inflammation dans certaines conditions.
L'hydrogène comme carburant, comme le GPL, dans les moteurs actuels fonctionne très bien. La solution présenté dans la vidéo est complètement débile. Toyota a fait des véhicules avec des moteurs normaux et une autonomie de plus de 1000 kms depuis plusieurs années !
Toyota avec la mirai réussi à peine a faire 600km. Et c'est leur plus grand autonomie. Le version thermique font beaucoup moins et (dans le cas de la.Corolla RS à hydrogène) tout l'arrière est un réservoir (elle devient une 2 places). Toyota joue avec l'hydrogène liquide, mais conserver l'hydrogène à -252c c'est compliqué.
oui, bon on nous a quand même bassinés des années durant avec le trou d'ozone, donc ça contribuerait à le boucher, mais comme la mode a changé on nous parle de réchauffement climatique, la terre le soleil etc... sont là depuis des milliards d'années et répondent aux mêmes lois de la physique depuis le commencement alors que nos politiques pondent des lois tous les jours donc forcément elles finissent pas se contredire, quand allons nous reprendre contact avec le réel ?🐞
Depuis ce temps lointain les médias ont appris le français il faut donc rectifier : "le trou de la couche de haute zone" et voilà...
ou plutôt "de haut-(e) zone pour ne pas froisser les gens tristes.
Il existe deux technologies pour l'hydrogène. Le moteur thermique hydrogène, la pile à combustible. Les moteurs à hydrogène thermique ont de sérieux problèmes de joints et de corrosion, les piles à combustible coûtent extrêmement cher faute aux catalyseurs généralement recouvert de platine et sa durée de vie est faible. Le problème du carburant : L'hydrogène est corrosif et difficilement stockable et avec une masse volumique faible (oblige énormément de gros et lourds réservoirs).L'hydrogène est aussi extrêmement explosif, avec une plage d'inflammabilité bien plus grande que le gaz ou l'essence. L'hydrogène est cher car produit quasi exclusivement par deux méthodes : il peut être produit par deux façons, par électrolyse avec énormément d'électricité (rappelons que l'électricité est produite traditionnellement par du charbon à l'échelle européenne et mondiale), ou par voie chimique, par craquage de gaz naturel (le Carbonne du gaz est brulé à très haute température pour fournir de la chaleur à un cracker qui casse les molécules de gaz pour produire de l'hydrogène.
(donc soit le gaz russe, soit le gaz de schiste us)
Mon point de vue :
Autant rouler directement au GNV/GPL (ça marche très bien si le véhicule est construit de base pour ceci)
Car le gaz préfère généralement une compression un peu plus haute que l'essence. Les moteurs diesel se passent par exemple très bien au GNV (gaz naturel) : ici en Thaïlande, on roule au GNV pour 0€40 du Kgs (=1.5 litre d'essence) ; ceci marche très bien, on ne fera pas plus économique. Les rejets en particules sont extrêmement faibles et le carbone, on ne fera pas mieux (quand on prend en compte toute la chaine, de l'hydrogène ou de l'électrique, des voitures au gaz bien plus simples et légères font mieux et sont bien moins chères).
Rendement véhicules fonctionnant à l'électricité 43%
Dans les 43% il y a en gros 60% de l'électricité qui est produite à partir d'énergie thermique.
Tous ces calculs, bien que très intéressant, sont un peu idélogique.
Il n'y a pas d'energie parfaite. C'est à chaque pays d'en décider selon ses ressources.
En France nous avons théoriquement de l'énergie electrique pas chère et en grande quantité. Grace au nucléaire.
Et Bcp de ressources d'hydrogene.
Il faudrait se baser la dessus et arreter de raisonner en fonction des idéologies. Les émissions de CO2 on s'en fou. Les utilisation villes ou campagnes ne sont pas les mêmes.
Il faut juste multiplier l'offre et les moyens.
Si on pouvait démontrer que l'électrique ou l'hydrogène engendrent une forte diminution des suffrages aux élections, les politiques changeraient vite d'avis.
Ce qui ferai surtout changer les politiques, ce serait que la population s'intéresse à l'économie, aux sciences politiques et à la psychologie sociale...
De grosses erreurs dans cette vidéo en oubliant volontairement ou par méconnaissance certaines donnés. Notamment dans le tableau des rendements électriques des productions électricité, le rendement service constant est une chose, le rendement réelle en est une autre, en effet contrairement aux Nucléaire, utilisable à 100% de capacité tout le temps hors maintenance, l’éolienne ne fonctionne sur une année qu’à 30% du temps et très rarement à 100% de sa puissance. De plus mais c’est encore autre chose l’éolienne ne fonctionne jamais qu’en on a besoin et contraint aujourd’hui en cas de moindre consommation de baisser le rendement des centrales nucléaire, une aberration quand on sait que le prix KWh éolien est 2,5 x plus cher que le KWh Nucléaire
Sans compter qu'il n'y a pas que le rendement qui compte. Les centrales thermiques ont peut-être un bon rendement mais elles sont fortement polluantes.
Pourquoi ne pas citer la pollution supérieure de 70 % lors de la production des ces voitures, ni de la pollution des industries minières
La pollution des thermiques est largement minimisée... On parle beaucoup de l'extraction du cobalt pour les batteries mais beaucoup de voitures ont des batteries LFP sans cobalt. Et l'on ne dit pas que la principale utilisation de cobalt était faite par l'industrie pétrolière pour désulfuriser le carburant...
on navigue dans le brouillard en mer d'absurdistan... on se met tous à la voiture électrique mais des modèles de 3 tonnes. elles coutent une fortune. elles finissent par consommer autant de gasoil que les thermiques. on redémarre ou n'éteint pas des centrales à charbon pour les faire marcher. et quand on signale qu'elles ne sont pas au point on nous sort des technologies hypothétiques encore moins au point...
Autodoc... Toi qui décriait tous ces revendeurs "discount" en disant que la qualité était en dessous de celle des pièces d'origine il y a quelques temps...
Surpris que la vidéo ne parle pas du moteur hydrogène a combustion interne , le constructeur JCB a même développer des moteurs robustent a hydrogène pour faire tourner ses engins.
De plus jcb est anglais avec lord bamford .
sûrement parce que le rendement est tout aussi pourri qu'un moteur thermique , plusieurs constructeurs l'ont testés puis rapidement abandonné comme bmw par exemple
@@Zigotodu25 Faux le nouveau brevet déposé par Toyota tendrait vers le contraire, d'ailleurs le créateur de cette vidéo a volontairement omis cette solution car elle n'allait pas de le sens voulu de sa vidéo.
Les voitures à essence en France ou en Europe ne sont pas le problème.
Leurs "solutions" sont des problèmes, par leurs coûts incroyables jamais évalués et en fermant l'accès à l'automobile au prolétariat voire aux classes moyennes inférieures.
L'automobile n'est pas un choix ni un luxe, mais un service de première nécessité, pour travailler, accéder aux commerces maintenant regroupés hors des petites et moyennes villes. Accéder à des vacances pas si loin mais à bas coût.
Et bravo pour le sponsoring mon gars!
J'ai très hâte de voir le CO2 et la pollution générée en Allemagne pour des véhicules à hydrogène (hybrides en fait car à batteries), avec 533g CO2/KWh électrique en moyenne sur l'année. 1600g CO2/KWh restitué. 288g CO2/100Km à 18 KWh aux 100Km.
Ça va exploser les compteurs, bien pire qu'une Porsche 911 dans une définition velue qui poutre!!!
D'où la volonté de nous parquer dans des villes "15 minutes"
La logique voudrait que, peu importe la technologie, on développe d'abord les transports en communs, pour réserver au maximum la voiture individuelle aux loisirs.
Mais la logique et la bureaucratie sont incompatibles.
Sans parler de la discussion scientifique qui est rendue quasiment impossible au sujet de la responsabilité humaine dans le réchauffement climatique.
Tout ceci aura ses limites: quand on aura bien fait n'importe quoi (ce qui n'est pas gratuit), les faillites, les pertes financières nous ramèneront à la réalité.
@@DamienMDA1 Oui, à un niveau qui, hélas, dépasse le gouvernement français, aux ordres de "l'Europe". Europe aux ordres de qui ?
Les batteries sons deux foix plus poluent
Je ne sait pas comment sont légiféré l'entretien des réservoirs dans le monde. En en tous cas en Suisse selon EMPA, l'exploitation de tel réservoir est limitée à dix ans.
Cela signifie changement des réservoirs tous les dix ans !
Donc sur l'aspect durabilité, comme il ne semble pas plus simple de changer ce genre de reservoir que des batterie dans les véhicules électriques actuels, je me permet d'avoir des doutes sur le bilan écologique de la production de tels véhicules.
Je trouve que cette vidéo est à charge alors qu'elle se présente avec un vernis d'objectivité issu de l’ingénierie. Néanmoins elle apporte des pistes de réflexion dignes d'intérêt et qu'on ne trouve pas ailleurs.
Trop de chiffre pour pas grand chose.
La géopolitique est le premier facteur. Et la chine vient de baiser tout le monde avec le boycott des métaux rares.
Du coup les autres vont retourner leur veste sur l électrique.
5,6 kg de carburant au total avec une consommation de 1kg/ 100 km ça ne fait pas 450 km mais 560 km !!
+ de 1kg/100
@@bart78 le Hyundai Nexo qui est la voiture à hydrogène proposant le plus d’autonomie. Doté de trois réservoirs emmagasinant 6,33 kg de capacité, le SUV coréen affiche une autonomie de 666 km en cycle WLTP. Arrive ensuite la Toyota Mirai qui, dans sa dernière version, embarque 5.6 kg d’hydrogène pour 650 km d’autonomie annoncés.
@@bart78 le cycle WLTP est fiable, mais il traduit la réalité d'un parcours “standard”, c'est-à-dire à une vitesse relativement modérée, sur une route sans relief, avec des conditions météo tempérées.
@@manuelluis5459 le wltp est fait pour comparer les différents véhicules c'est tout, il n'est pas représentatif de la réalité
@@bart78 non c'est vrai mais quoi qu'il en soit c'est bien 1kg/100 km avec plus ou moins quelques dizaines de grammes ce qui ne change pas grand chose au kilométrage et probablement pas 110 km de moins. On trouve néanmoins des infos contradictoires sur le net ou certains annoncent des 2,8 kg/ 100 km. Un possesseur d'une telle voiture à hydrogène serait la mieux placée pour enlever tout doute.
Quid du moteur à hydrogène à combustion interne ?
rendement moindre et pollue + (il y a des rejets de combustion)
Rendement moindre que quoi ? Que le moteur thermique ? J'en doute...
Le rendement de l’hydrogène est bien meilleur en l’utilisant pour produire de l’électricité qui ensuite entraîne des moteurs électriques qu’en l’utilisant dans une combustion interne "Classic".
@@PereVerti je parle du rendement global, de la production d'électricité a sa consommation.
le moteur lui meme a un rendement de 60% je crois
au final mettre de l'électicité dans un intermédiaire qui a des déperditions sera forcément perdant.
l’énergie la plus saine c'est celle que l’on ne consomme pas
Impossible à contre dire
"Tout le monde se trompe". Non juste les ignorants en physique.
le rendement énergétique n'entre pas dans l'équation politique, seuls les investissements des oligarques dans les énergies et mines comptent pour leurs rendements personnels ; les moteurs de fusées fonctionnent bien déjà avec de l'hydrogène liquide et ça ne pose pas question
Cette vidéo vient de conclure, justement, qu'en raison de l'état des choses et des problèmes que rencontrent les voitures électriques actuellement, la seule alternative viable au moteur thermique en ce moment est le moteur à hydrogène...
On a clairement pas vu la même vidéo alors😅
L'électrique n'est pas une solution durable vu la flambée des prix de cette Energie .. Dire que l'hydrogène n'est pas une solution , je demande à voir . Pour l'instant c'est un grand retour aux moteurs à combustion internes par tous les constructions automobiles du fait du flop des véhicules électriques ... Cette étude est plus du bla bla .. et de l'enfumage ..
l'avenir c'est la relocalisation des gens sur leur lieu de travail et de consommation et la réduction du poids des voitures ...
- Quid de l hydrogène dit "blanc"
- pour le problème de fuite lors du stockage, on peut le stocker sous forme non gazeu (sous forle solide).
- pour les engins de génie civil (TP) et engins agricole, l hydrogène est bien parti pour remplacer le gasoil.
Sauf qu ici l hydrogène ne sert pas de pile à combustible, mais directement de carburant (comme le gasoil) injecté dans un moteur thermique.
lol l'eau serait dangereuse donc mdr ...
Surtout celle qui dort.
Oui , l'eau est dangereuse si on ne la mélange pas avec du Ricard .
Ils ont réussi à faire croire au moins intelligent que le CO2 était dangereux...
Et oui le prochain c'est l'azote et après c'est l'eau et là ils auront vraiment tous pris pour des...
@@MegaRastaman Pas que le CO2, le CH3 aussi, l'isotope de carbone le plus répandu est le 12C avec 6 protons et 6 neutrons, c'est l'isotope le plus léger (plus léger et stable que les Carbone 13 et 14) mais il reste plus lourd que les autres atomes de l'atmosphère ce qui en fait de parfait conservateur d'inertie d'oscillation, autrement dit, la chaleur et en résulte un potentiel exothermique avec les autres molécules de l'atmosphère