Bye bye Fuji X-H2S...et bienvenu à ??
Вставка
- Опубліковано 26 сер 2024
- Bonjour, et oui comme je l'explique dans cette vidéo j'ai revendu mon Fuji X-H2S ainsi que des objectifs mais j'ai gardé mon X-S20 en boitier secondaire.
Mais alors par quel boitier et par quels objectifs ai-je remplacé mon boitier principal ?
![АЛАУДИНОВ у Скабеевой: эти их ВСУ нас НЕ ДОГОНЯТ 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/an0anqU4WGQ/mqdefault.jpg)
Moi qui fais de la vidéo type cinéma je ne me sert que d’objectif manuel anamorphique et laf ne me sert que pour de l’interview, je me sers du Fujifilm xh2s et le xt5 sont af marche parfaitement quand à la basse lumière la monter en iso elle est très bonne, rien à envier à la concurrence, même un xt5 suffit à lui même puis l’écran qu’il soit tactile ne sert à Rien car j’utilise l’atomos pour le tactile. Il n’y a pas de réel différence entre apsc et full frame c’est que les objectif ou y’aura une diff, par contre le gros changement vient quand on passe au moyen format
On se retrouve alors dans un peu moins de deux ans pour voir pour quel autre appareil tu auras revendu ton matériel Canon.. 😃 Ahh GAS quand tu nous tiens.. Bonne année en tout cas
Ah ah ! Bonne année également 😉
Bon, t'as plus de X-H2S parce t'as les moyens de changer en fonction du vent, de l'âge du capitaine ou de tes finances florissantes. Ceci dit, moi j'ai les deux X-H2 et le S et je compte les garder et les utiliser, parce que en boîtier APS-C aucun ne les surpasse !
Bon maintenant, repasser avec Canon en full frame, en 24M/Pixels, avec un viseur riquiqui à 3,68, un Rolling shutter bien en deçà du X-H2S, même pas une carte cf express à mettre dans le bousin, bon je crois que t'as dégommer l'affaire rare du siècle. Ça vaut presque un désabonnement ton coup de cœur Canon !?!
Cela ne m'a pas empêché d'acheter entre-temps le Sony A7 IV, mais c'est juste parce que j'avais d'excellentes optiques sur mon vieil A7 II (mon premier boîtier potable de l'époque) et qu'il était temps de leurs assurer une meilleure vie avec ce nouveau boîtier Sony. Ceci dit, si j'ai une bonne vidéo à faire, je prendrai surement le X-H2S et pas le petit nouveau Sony A7-IV. Si j'avais pris le Sony A7 RV, là sans doute que j'aurais aussi misé sur ce dernier pour les vidéos (mais c'est un boîtier au double du tarif du X-H2S et peu ont les moyens de taper dans les hautes sphères de la technologie). Je n'ai pas pris le A7-RV car je n'en aurai pas exploité la quintessence et ceux cités avant remplissent parfaitement mes souhaits et voire plus).
Bonjour, alors dans l'ordre :
- Je n'ai pas changé mon XH-2S pour un R6 II au gré de mes finances car comme je l'explique dans ma vidéo, je ne l'ai fait que parce-que pendant le blackfriday, l'ensemble R6 II + 24-105 f4 + 100-400 m'est revenu à 3 400 €...et que je n'ai rien eu à débourser avec la revente boitier/objectifs.
- Sur le fait qu'aucun APS-C ne surpasse le duo XH-2/XH-2S, je suis totalement d'accord, même Canon avec le R7 est assez en dessous de ce duo.
- Le R6 II a effectivement 24Mpx quand le XH-2S en a 26...aucune différence à l'usage ! Le viseur ? 3,68 millions de points suffisent d'après mon expérience personnelle (j'ai eu plusieurs boitiers avec cette définition et deux avec 2,3 Mpoints, le Sony A7 III et le Fuji XS-20, et un avec 5,6 Mpoints, le XH-2S donc) et ce que je peux dire c'est qu'entre 3,68 et 5,6 je ne fait aucune différence alors qu'entre 2,3 et 3,68 là oui il y a une différence. Quant au fait qu'il soit "riquiqui", première nouvelle ! Autant on peut utiliser ce qualificatif pour le XS-20, autant ce n'est pas du tout le cas du viseur du R6 II...
- Pour ce qui est de mon choix quoique vous en pensiez : pour un utilisateur 50 % photo 50% vidéo (que je suis devenu au fil du temps), le manque de switch photo/vidéo même pas compensé par un tactile performant (par exemple pour vite choisir un mode A,S ou M en vidéo), le fait que les boutons du boitiers ne puissent pas changer de fonction entre la photo et la vidéo, l'absence de tracking en vidéo et un AF moins performant qu'en photo (notamment certains pompages auxquels les Sony et Canon sont moins sujet), ça suffit à faire assez de différence pour préférer un R6 II sur le terrain en utilisation hybride (et d'assez loin même), même si le Fuji a beaucoup plus de codecs.
- L'absence de carte CF express ? Inutile sur le R6 II car il ne filme pas à des débits énormes et niveau buffer, en C-raw à 40 photos/s il est quasi équivalent à un XH-2S en nombre de photos pouvant être prises durant la rafale (d'ailleurs le XH-2S est loin d'être exceptionnel à ce niveau pour un capteur empilé de taille APS-C). Et l'avantage c'est qu'on peut vraiment fonctionner en mode sauvegarde sans qu'une carte ralentisse l'autre, ce qui est inévitable sur un XH-2S.
- Niveau rolling-shutter et banding : certes le XH-2S est plus performant à ce niveau. Rappelons tout de même que le R6 II est d'assez loin le meilleur des boitiers plein format et APS-C à capteur non empilé en vitesse de lecture. Rien à voir par exemple avec l'horrible rolling shutter du duo Sony A7 IV / A7 R5 ! Je peux facilement en témoigner ayant possédé un A7 III puis un A7 IV.
En tout cas le compromis à ce niveau suffit clairement à mon utilisation, alors que ce n'était pas du tout le cas sur les Sony.
- Enfin concernant la supposée supériorité d'un A7R5 en vidéo versus un A7 IV, ça n'est pas si tranché il me semble : à part la 8K si vous en avez l'usage (mais vous avez le XH-2) et la 4K un peu moins cropée que sur l'A7IV, ce dernier apporte une image toute aussi belle en vidéo que celle du A7R5 dont le capteur est de toute façon plus orienté photo.
Pour faire l'équival du 24 105 ya le tamron 17 70 f2.8 et ca fait le taf
Oui mais double stabilisation bien meilleure chez Canon, tropicalisation, autofocus bien meilleur aussi (surtout que Tamron n'a pas mis son meilleur AF dans ce 17-70) , 3e bague de réglage, "vrai" 24 mm, et objectif natif de Canon donc fonctionnement optimal boîtier-objectif
@@HybridePassionje connais plus trop canon et je pense qu’il ont bien rattrapé leur retard du temps où le xt3 faisait mal à ttes les marques
Mais je te crois sur parole. Après on cherche tjs mieux pour se faciliter la tâche mais en vrai on fait au final la même chose de la photo et de la vidéo lol et pour ça faut juste un appareil J’ai fait plein de switch y aura tjs mieux ailleurs surtout vu comment tt les deux mois ta un nouvel appareil qui sort. En vrai faut juste patienter il finiront par se mettre à jour
Bonjour à tous, je suis d'accord avec cette analyse, Fuji est une vielle maison et j'adore leur colorimétrie surtout en vidéo que je pratique à 50%, sur mon sx 20 je la préfère à mon R5, fuji à peut être une détection AF rapide mais ils sont encore à la traîne ! Après le s10 puis maintenant le 20 un peut meilleur, le système AF est une cata ! Je n'arrive pas à avoir un plan vidéo sans au moins un pompage, sur un sujet même fixe sans savoir pourquoi trop souvent l'AF vagabonde, sur la table de montage tu maudit fuji ! Alors oui il manque le tracking, la séparation photo vidéo, un contrôle plus conséquent sur les collimateurs, J'hésitais à passer au xh2s, je vais attendre, je garde un pied chez eux avec l'espoir que les prochains boîtiers seront enfin à la hauteur du vidéaste que je suis, en photo j'ai bien moins de griefs...
Merci beaucoup pour ton commentaire auquel je souscris à 100 % !
Michel
J'ai le Canon R6 II avec le 24-105 mm f/4 et pour le reste j'utilise mes anciens objectifs Canon à monture EF avec la bague d'adaptation car switcher intégralement en rachetant tout en monture RF m'aurait coûter un rein. Si ton information d'une prochaine ouverture de la monture RF à SIGMA et TAMRON est exacte ce ne sera que du bonheur car le gamme ART en focale fixe est excellente ainsi que les 24'-70 mm et 70-200 mm à ouverture f/'2.8 mais je n'y crois pas dans l'immédiat. L'avenir nous dira qui a raison.... En attendant il faut bien faire des photos ! Pour de la vidéo je préfère, pour les avoir loués, les PANASONIC LUMIX mais moi je suis à 95% photo.
Dommage de te voir partir😊, parcontre je suis du meme avais que toi pour le tracking en video, j'espère le retrouver sur une maj, en sachant que le nouveau GFX ils ont mis du tracking, la waveform ect ect
Je crains malheureusement qu'on ne soit obligé d'attendre un futur X-H3S...
Quand je vois que Fuji n'a même pas fais une mise à jour pour avoir le cadre rouge à l'enregistrement vidéo (et alors que je l'ai sur le X-S 20 !), je ne suis pas très optimiste
J'ai moi même beaucoup hésité pas sur xh2s car pas le budget mais entre le xs-20 et le r7 , et j'ai pris finalement le canon pour l'autofocus, le double slots, et une super promo ...pour la montée ISO j'ai DXO et je reviens de très loin car mon ancien boîtier c'est un olympus e-510 ! .je comprends ta décision
Merci beaucoup !
Bonjour. Merci pour ce retour d'expérience 😊Ayant moi même "craqué" pour un A7RV surtout pour le parc optique.... je suis dans l'hésitation de retourner chez NIKON ou, plutôt CANON quitte à avoir moins d'objectifs et accépter le compromis relatif des f.4. À suivre. Je te souhaite une bonne année 2024 avec de belles photos et vidéos.
Merci beaucoup, meilleurs vœux à toi aussi !
Le A7RV est un super boitier mais quel dommage qu'il ait un obturateur électronique aussi en retard...
J'ai fait une opération comparable à toi au Black Friday. J'ai eu le R6 avec le 100-400 à 1990 et la boutique m'a repris un X-T3, un X-S10 et mon 16-55 qui faisait doublon avec le Sigma 18-50. J'ai gardé mon X-H2 et mon X-S20 que j'aime trop. Je suis très heureux de revenir chez Canon pour le plein format tout en gardant un pied dans l'APS-C. J'espère aussi l'ouverture de la monture RF à Sigma parce que j'adore cette marque.
Merci pour ton commentaire, je vois que nous partageons le même plaisir d'être équipé aussi bien en plein format qu'en APS-C !
@@HybridePassion j'ai été équipé longtemps en reflex avec Canon et j'ai fait le passage à l'hybride avec l'EOS RP. Mais voyant que Canon avait du mal à sortir des boîtiers hybrides je suis parti chez Fujifilm, sensible à l'affection que portait Damien Bernal pour cette marque. Fujifilm m'a fait re-découvrir la photo et allégé mon travail post production avec ses simulations de film et la qualité de ses jpeg. Depuis, Canon a rattrapé le retard sur Sony et ils ont fait des boîtiers et objectifs de dingue. J'avais envie de revenir au plein format tout en gardant mon matériel Fujifilm que j'adore et avec lequel je travaille aussi bien en photo qu'en vidéo (je n'ai pas de ratés en vidéo avec le X-H2 comme avec le X-S20). J'avais acheté l'A7RIV mais je l'ai revendu. Sony fait pourtant des produits top mais je ne me sentais pas super bien avec ce boîtier pourtant légendaire. Dès que j'en ai eu la possibilité, je suis donc revenu chez Canon. Et comme j'ai eu le R6 pratiquement moitié prix par rapport à son prix de lancement, j'ai foncé. J'hésite à le compléter avec le R7 ou le R8 mais je ne suis pas pressé. Je vais voir ce que fait Canon en 2024 et j'investirai dans les optiques si possible. Surtout si la monture RF s'ouvre à Sigma et à d'autres marques comme Tamron ou Viltrox.
Alors moi c'est presque pareil. Je rêvais du x-h2s parce qu'il avait tout ce qui manquait sur mon x-t3 pour mon style de photo mais il était quand même cher. Quand jai vu a quel prix je pouvais l'avoir pour le blackfriday, je n'ai pas hésité une seule seconde et je ne le regrette pas.
Excellent choix si tu n'as pas besoin du tracking en vidéo et que l'absence de switch photo/vidéo ne te dérange pas non plus, ainsi qu'un tactile pas au point. En dehors de ces 3 points, c'est le meilleur boitier je trouve tous formats confondus, en mettant bien sûr le prix dans la balance.
Ben moi ça a été le Lumix G9M2 pour Noël 😀
Salut, très Bon choix ! Par quel biais es tu passé pour revendre ton matériel ? Merci
Bonjour, je suis passé par MBP photo
Merci ! Par curiosité combien l'ont ils repris. Je pense me séparer aussi de mon xh2s.
1450 €...@@nicolas-ib2wh
Bonjour Michel,
je ne suis pas sûr que tu soit complétement satisfait de ton choix sur ton nouveau Canon R6 Mark II.
A mon avis, il faudra attendre encore deux mises à jours de processeurs pour voir enfin des APN (tous capteurs confondus) presque parfaits. Entre-temps les optiques auront encore évolué. Sans parler de l'IA dont les progrès sont notables de jour en jour. En ce qui me concerne, je garde mon X-S20 qui est loin d'être parfait mais qui, à mon sens représente un excellent compromis.
En attendant profite bien de ton Canon.
@+ Sauveur
🙂
NB : au fait avais-tu regardé ma vidéo sur le mail que tu m'avais donné ?
Salut Sauveur, oui j'ai regardé ta vidéo : très sympa !
Je partage ton avis sur le XS-20 que j'ai gardé et je le trouve finalement plus dans l'esprit APS-C que le XH2S, avec beaucoup de qualité et peu de défauts...à part bien entendu les même que sur le XH2S (tactile à revoir, absence de switch photo/vidéo, pas de tracking en vidéo et impossibilité de mettre le choix du type de détection sur un bouton) : ces défauts inhérents à Fuji pourrait être corrigés sans nouvelle génération de processeurs, c'est ce qui fait un peu rager 😉
Sinon pour le moment je suis satisfait du R6 II en boitier principal et j'aime beaucoup le 24-105 f4 : disons que le R6 II n'a pas les manques d'un Fuji tout en ne lâchant pas trop sur le rolling shutter par rapport au X-H2S et en ayant la même rafale maxi (40 im/s). Et le plein format apporte en vidéo en basse lumière par rapport à l'APS-C, en photo aussi mais c'est différent car on a des super logiciel de débruitage (qu'on n'a pas encore en vidéo...).
A +
Michel
Si si, Nikon vend l'excellent 24-120 série S en kit, j'ai acheté mon Z6ii dans cette config ;-)
La stabilisation ne fait pas tout car sur des sujets très mobiles tu fait comment. C’est pourquoi par exemple pour de l’animalier je préfère les objectifs lumineux et forcément lourds et chers.
En grand angle je préfère chez Canon le 14-35 mm f/4 car excellent et l’ouverture est constante
Bonjour, l'excellente double stabilisation est utile essentiellement en basse (voire très basse...) lumière sur des sujets immobiles bien entendu (photo nocturne notamment) pour ce qui est des focales standard. Et elle est essentielle en vidéo si on ne veut pas s'encombrer d'un gimbal notamment.
En longue focale elle permet, tant que le sujet n'est pas ultra rapide bien sûr, de pouvoir descendre la vitesse d'obturation sans risquer le flou de bougé et pour éviter de monter à l'excès dans les isos.
Maintenant on est évidemment bien d'accord, la stabilisation n'a pas d'utilité si on doit mettre une vitesse élevée en luminosité assez faible, je ne parlais pas de ces cas là.
Sinon bien sûr, de mon côté aussi je préfère le 14-35 f4 que mon 15-30 f4,5-6,3 mais ce dernier ne démérite pas malgré tout et à la position la plus intéressante (15 mm) on ne perd pas grand chose en ouverture par rapport au 14-35...et il est surtout incomparablement moins cher.
La Canon 24-105 f4 est ok mais pas aussi bon que le 24-70 f2.8 entre autres. Un bon objectif, que je prendrais au dessus du Canon 24-105, pour de l'APS-C, c'est le Sigma 18-50 f2.8 (equivalent au f4 en plein format). Il est disponible en plusieurs montures, dont Sony et Fuji. Il a aussi l'avantage d'être petit et léger. Ça combiné au X-HS2, c'est pas mal...
En effet le 24-70 2,8 est un cran au dessus du 24-105 f4 mais ça n'est pas du tout le même prix (d'autant que le 24-105 est vendu en kit avec le R6II) ni le même poids. Et le 24-105 est plus polyvalent par sa focale. Et enfin sur un capteur de 24 Mpx il est déjà très bon !
Pour le Sigma 18-50 sur un X-H2S, c'est exactement ce que j'avais et c'est un excellent combo en effet. La différence avec le 24-105 c'est le range, qui est équivalent à 27-75 sur le Sigma et ça n'est quand même pas pareil, surtout en grand angle. De plus le Canon est stabilisé et fonctionne en double stabilisation avec le boitier, ce qui fait une grosse différence avec le combo X-H2S + Sigma 18-50, je m'en rends bien compte ayant eu les deux. Et enfin le 24-105 est parfaitement tropicalisé, ce qui n'est pas le cas du Sigma.
Bien sûr, le Canon est par contre plus encombrant et plus cher...
Toute cette vidéo bien longue à se justifier pour en arriver au choix de canon....je m'en doutais dès le départ. C'est ton choix en fonction de tes besoins...
Trop long, trop lent, que de mots pour rien...grrrrrrr.... tu tournes trop autour du pot avant de dire quelques chose, quel dommage car contenu intéressant :)
Surpriiiiiiise ! On me l'aurait dit, je ne l'aurais pas cru ! Mais bon, chacun est libre de changer d'avis .
En tous cas moi je garde mon XH2 S ! Il faut dire que je ne fais pas de vidéo, ce qui gomme certains des défauts que vous avez cités. Et puis le manque de tactile ne me gêne pas , ça me paraît même....cosmétique.
Une remarque, même si elle sort de ce cadre précis : il y a peu, avec une amie, nous avons fait des photos de portraits en studio, avec des flashes de studio ; j'avais mon Fuji avec le petit Sigma 18-50 que vous connaissez, et elle un Canon R5 avec le RF 24-70 f4 : je peux vous certifier que mes fichiers sont nettement plus piqués que les siens ! Cela m'a beaucoup étonné. Il ont tous été tirés en RAW et développés dans Capture One. Il faut dire qu'elle n'est pas habituée à ce boitier, je ne sais pas comment il était réglé ; mais ça m'étonnerait qu'il y ait eu des flous de bougé, c'était au flash. Nous étions tous les deux en sensibilité native. Il faudrait peut-être refaire l'expérience, avec quelqu'un qui connait bien le R5...
Il n'empêche, je pourrais presque dire que mon Fuji m'étonne (en bien !).
Si on ajoute que le combo R5/24-70 est deux fois plus cher que mon combo XH2 S/Sigma 18-50.......
À vous lire...
Un grand merci pour vos remarques et votre commentaire.
Une petite précision cependant : il n'y a pas de Canon RF 24-70 f4. Il y a le 24-70 f2,8 ou le 24-105 f4. Sinon on peut mettre l'ancien 24-70 f4 EF (et non RF) avec l'adaptateur mais là on a affaire à un objectif nettement moins piqué qu'un objectif récent comme le Sigma 18-50, surtout monté sur un capteur exigeant de 45 Mpx comme celui du R5. Je ne sais pas quel objectif avait vraiment votre amie mais si c'est un des deux premiers là c'est étonnant car pour posséder le RF 24-105 f4, son piqué vaut sensiblement celui du Sigma 18-50.
Bien cordialement.
j'ai sans doute fait une erreur sur l'ouverture du 24-70, ça devait être le f 2.8 !@@HybridePassion
D'accord, merci pour la précision. C'est quand même surprenant car même si le Sigma 18-50 est excellent niveau piqué, il ne peut quand même pas être nettement supérieur au RF 24-70 f2,8 monté sur un R5 ! Un problème de réglage peut-être ?@@francisdelaby9473
Et pour préciser : j'ai fait des tests comparatifs avec le 24-105 f4 que je possède sur le Canon, et le 18-50 sur mon X-S20 et le Canon est largement aussi piqué que le Sigma. Or le RF 24-70 f2,8 est normalement supérieur au 24-105....@@francisdelaby9473
oui, bien sûr ; je n'ai pas de doute sur la qualité du R5 et des objectifs Canon ; sans doute un problème de réglage, peut-être manque de précision de la zone de mise au point, ou problème de profondeur de champ, inférieure à celle des aps-c ; et puis ce capteur de 45Mp est peut-être moins tolérant au bougé qu'un capteur moins défini...
Il faudrait refaire ces essais de portraits en faisant attention à tout cela, mais je ne sais pas si cela sera possible.
Il demeure néanmoins que mon combo boitier-objectif est 2 fois moins cher que le combo Canon, et que sa qualité et son rapport Qualité/Prix me satisfont totalement. @@HybridePassion
Un 100-400 mm à f/5,6-8 pour moi c’est NON ! Même si les logiciels denoisor font des miracles le flou d’arrière plan à f/5,6 et surtout à f/8 est trop important.
Je peux comprendre mais là on parle d'un excellent compromis à un prix défiant toute concurrence et au rapport encombrement-qualité d'image remarquable. Et rappelons qu'entre f8 et f6.3 (où arrivent d'autres zooms longue focale) il n'y a "que" 2/3 de stop d'écart....ce qui ne fait pas une différence flagrante pour le flou d'arrière plan. Si vous souhaitez vraiment mieux, il faut parler focale fixe ou zoom vraiment plus ouvert, et là ça n'est plus la même histoire niveau prix et encombrement....compromis ou pas de compromis, l'éternelle question 😉
Mais alors... C'est comme si la taille de capteur ne comptait pas et que seules les possibilités d'un système boîtier + objectifs étaient importantes ???
Je n'ai pas pris le R6 II parce-que c'est un plein format mais parce-que c'est le boitier qui se rapproche le plus du XH2S (sans capteur empilé) mais sans les défauts que j'ai mentionnés. Et au prix où je l'ai eu, notamment avec l'excellent 24-105 f4, je trouve que c'est un bon compromis. J'ai aussi découvert une excellente double stabilisation que je n'avais pas avec mon X-H2S.
Et sinon comme je l'ai dit, j'ai aussi gardé mon X-S20 que je considère comme étant le boitier APS-C le plus équilibré du moment.
argumentaire pas bien convaincant..je viens d'acheter un XH2S et je le compare a mon XT5 , c'est le jour et la nuit question AF. et bien suffisant sauf pour les geek..ma foi , si tu as a eu des ratés au carnaval d'annecy , je trouve bien impulsive cette décision, voire suspecte. j'ai pour ma part 15 optiques fuji , des fixes et des zooms tous qualitatifs.j'aimerais bien savoir qu'el est le prix équivalent chez les FF. ...quand à la video c'est pas mon truc avec un appareil photo. le canon 15 105 + r6 çà me fait pas rever, et les longues focales de chez canon sont hors de prix, ce 100 400 F8 n'est que l'equivalent du 70 300 fuji , faudrait voir au dela ce que canon propose pour concurencer le 150 600 fuji equivalent 900 , canon etant fermé aux optiques tierces . et comparer les rolling shutter entre XH2S et R6mk2
Devoir jeter plus de la moitié de ses plans à cause d'une absence de tracking en vidéo et remplacer ce boitier (excellent par ailleurs) par un autre qui ne me créera plus ce problème, je n'appelle pas ça être geek...et je me sers de mon boitier autant en photo qu'en vidéo contrairement à vous visiblement. Dommage d'ailleurs car le X-H2S, hormis cette regrettable absence de tracking, est ultra complet en vidéo.
D'autre part je n'ai pas besoin de 15 optiques, le 24-105 f4 couvre déjà 70 % de mes besoins.
Sinon en très longue focale, Canon vient de sortir un 200-800 en monture RF, pour à peine plus cher que le 150-600 de Fuji. Et il se murmure qu'en février, Canon pourrait annoncer l'ouverture à Sigma...à vérifier dans un peu plus d'un mois !
Et enfin niveau rolling shutter, le X-H2S est meilleur qu'un R6 II mais sur ce denier, il est tout de même tout à fait acceptable et infiniment meilleur qu'un Sony A7 IV par exemple, ou même qu'un Panasonic ou un Nikon (hors capteur empilé).
Je savais donc que pour mon utilisation, le R6 II cochait toutes les cases, notamment celles qui me manquait sur le Fuji, mais au prix normal du kit R6 II + 24-105 f4, le jeu n'en valait pas la chandelle. Avec une réduction totale de 1400 € (en y incluant le 100-400) la donne est différente.
je donne mon point de vue de photographe non videaste: geek c'est peut etre un peu péjoratif, mais j'observe qu'en un an tu es passé de sony à fuji puis de fuji a canon. pour moi cela signifie que pour quelques points de détail tu es pret a changer de matos pour prendre du dernier cri. je ne critique pas , parce que fais pareil . mais quand même, pour un photographe 100 % comme moi , ton argumentaire ne porte que sur des points d'ergonomie mineurs .l'écran tactile pour moi n'a aucun intérêt et c'est même une gêne. le suivi en video ma foi je ne peux pas en juger, je 'ne fais pas. Question prix, tu as peut etre fait une bonne affaire avec le black friday , mais on peut en faire aussi chez fuji, autrement, par exemple en rachetant d'occasion du materiel quasi neuf de transfuges fuji-->canon ou sony, ils sont légion, pensant faire de meilleures photos et devenir un semi-pro avec un plein format.. Pour ma part , j'ai obtenu un XH2S a 2600 clics pour 1750 euros, et toutes mes optiques sont d'occasion ou achetées chez les chinois.. l'argument prix reste donc à discuter.. Pour les reste, je suis un photographe très polyvalent , j'aime autant faire de mariages que des oiseaux etc.. ..je considère qu'un boitier hybride a objectifs interchangeables c'est fait pour changer d'objectifs, et que l'association de zooms et de fixes permet des variations de style intéressants. Deux boitiers pour sortir en nature ou faire des événements c'est un must have . une panoplie Canon pour faire cela c'est hors de prix et incomplet, et la gamme optique çà commence a faire mal au portefeuille quand on regarde le prix d'un 70 200 f2,8 , ou de certaine optiques fixes baguées rouge, par ailleurs encombrantes. Les optiques legeres et pas chère comme le 100 400 ou le 200 800 sont séduisantes pour l'encombrement (j'aimerais 'avoir le m^me 100 400 chez fuji) mais pas sans concessions (aie l'ouverture et l'utilisation des teleconvertisseurs sur le 100 400 F8 ) . Oui bon, le 24/105 F4... pas mon truc les objectifs à tout faire. çà me rappelle le 16/80 fuji que je n'ai pas ..bref, je me suis posé mille fois la question , comme beaucoup de Fujistes, de passer chez Canon, ou chez Sony en FF . le XH2S , sa qualité d'image et son AF me font ce jour pencher pour reste chez Fuji., et ta video me semble être un peu trop orientée videaste (ce n'est pas une insulte, juste un domaine que je ne connais pas).. bonne année et merci pour tes video @@HybridePassion
Merci pour ta longue réponse.
Alors dans l'ordre : c'est vrai que les manques qui m'ont amenés à switcher vers le R6 II concernent davantage la vidéo (tracking AF + switch photo/vidéo + qualité du tactile) et ne te concernent pas directement en effet. En photo le truc qui me gênait le plus sur le Fuji, c'était de ne pas pouvoir assigner un bouton personnalisé pour régler le type de détection.
Je rajouterai qu'en vidéo en basse lumière, on bénéficie du capteur plein format en montée iso sur le R6 II vs un capteur APS-C et c'est un avantage indéniable (mais c'est encore en vidéo c'est vrai !), c'est bien entendu vrai en photo aussi mais en photo la différence est davantage lissée vu les excellents outils de débruitage qu'on a maintenant à disposition.
Sur le fait que je suis passé de Sony à Fuji puis Canon (on pourrait même rajouter Nikon avant Sony), en effet je fais évoluer mon matériel en fonction des manques qui parfois me gênent trop dans ma pratique (chez Sony c'est leur affreuse obturation électronique), et qui sont corrigés suivant les nouveautés. Bien entendu je surveille toujours le budget et je n'achète que si vraiment il y a une promotion et dans le cas du combo que j'ai pris chez Canon, c'est vraiment le meilleur prix que j'ai pu obtenir depuis bien longtemps. Je n'aurais pas eu un meilleur prix en occasion, c'est certain !
Concernant les objectifs : le 24-105 f4 est un objectif que tu n'aimes pas visiblement, pas de souci. De mon côté j'apprécie sa plage focale mais sans faire de concession sur la qualité optique ou de construction (c'est un série L). On ne peut pas le comparer directement au Fuji 16-80 f4 (que j'ai possédé au début) pour 2 raisons : le 16-80 de Fuji est sensiblement moins piqué et le f4 de l'APS-C ne peut pas se comparer directement au f4 du plein format : sur le plein format, ça donne la profondeur de champ d'un f2,8 en APS-C et en hauts isos ça se comporte aussi comme un f2,8 de l'APS-C. C'est d'ailleurs un peu la même chose avec le 100-400 : certes il n'ouvre qu'à f8 à 400 mm mais là-aussi on peut le voir comme l'équivalent du f5,6 en APS-C. Cet objectif est donc entièrement comparable au Fuji 70-300 (sauf que le Fuji cadre comme un 450 mmm) mais il est plus piqué que le Fuji, surtout vers la longe focale, je peux te le garantir ayant possédé le Fuji. Et tous les tests de ce Canon 100-400 montrent qu'il est vraiment très piqué. Etonnant pour son prix, il est d'ailleurs moins cher que le Fuji 70-300. Selon moi son plus gros défaut n'est pas d'être à f8 mais de ne pas être tropicalisé.
Sinon je te rassure, moi aussi j'aime changer d'objectifs ! Si le 24-105 rempli plus de la moitié de ma pratique, je prends plaisir à monter l'ultra grand angle ou le 100-400, ainsi que le 50 mm f1,8 au prix dérisoire. Je ne dis pas d'ailleurs que je ne complèterai pas mon parc optique avec de l'occasion et que j'aimerais évidemment que Canon ouvre sa monture à Sigma.
Je précise que j'ai aussi gardé mon Fuji X-S20 que je trouve très équilibré, et notamment l'excellent Sigma 56 mm f1,4 pour les portraits.
Meilleurs vœux également !@@philippep07
Les 24 millions de pixels du R6 MarkII ne sont pas assez limités aujourd'hui ? 😊
@@claptoned0 Ca dépend de ce qu'on veut...hors photo animalière ou de paysage avec grands agrandissements derrière, nul besoin de plus de 24 Mpx. Pour l'animalier, rien ne vaut un très bon APS-C comme le R7 (en plus avec 32 Mpx), son plus gros défaut restant son rolling-shutter marqué. Le must ? Un plein format de 24 Mpx + un APS-C très performant (notamment en rolling-shutter). Comme ce combo n'existe pour l'instant chez aucun constructeur (pour pouvoir échanger facilement certaines optiques), le mouton à 5 pattes actuel est du coup le nouveau R5 II !
Allez hop désabonnement, bye bye
???
meilleur que Damien Bernal!
Merci pour le compliment très flatteur !