Le problème après avoir vu une de tes vidéos c’est que l’on sait qu’on ne peut pas avoir un contenu aussi qualitatif dans la vidéo d’après. Ta chaîne me fait penser à celle d’EGO: le montage, la rédaction du texte, la diction, les élément d’illustration, l’organisation de la vidéo… ce qui rend un contenu tellement agréable à regarder par sa fluidité qu’on ne peut que se rendre compte du travail derrière, ce qui peut expliquer que vous êtes les étoiles montantes de youtube pour ceux qui savent chercher. Je ne vais pas dire que tu mérites plus de visibilité car c’est d’une évidence sans nom. Continue à fond Léo, tu nous inspires !
C’est vrai j’avais jamais fait la rapprochement avec ego mais il est vrai que je regarde les 2 pour la même raison : la qualité, l’explication toujours intéressante et surtout l’écriture qu’est parfaite
Malheureusement certains passages montre que tu ne maitrises pas du tout le sujet des ondes électromagnétiques. Dire "les ondes de nos téléphones émettent une énergie beaucoup plus faible, inférieur à celle de la lumière" ça n'a aucun sens, ce qui différencie ces deux ondes c'est leurs fréquences (wifi, Bluetooth : 2 à 5 GHz ; lumière : 500 THz soit 500 000 GHz) l'énergie transporté elle n'est pas lié à ça. Exemple marquant, le wifi et les four à micro ondes travaillent tous les deux sur la fréquence de 2.5GHz, l'un n'est pas nocif l'autre fait bouillir de l'eau, la différence ? La puissance du signal (où l'énergie transportée pour ceux.celles qui préfèrent). Alors oui, il n'est pas prouvé de lien entre les seuils d'ondes des téléphones et le cancer, mais les ondes électromagnétiques peuvent surement donner le cancer si elle sont dosées pour, d'où le choix de l'OMS. La prochaine fois que tu aborde un sujet scientifique, n'hésite pas à demander à être relu par des enseignants ou des chercheurs du domaine qui le font souvent bénévolement pour éviter la désinformation sur la thématique de leur recherche.
Pour toute personne lisant ce commentaire 10 mois plus tard, et se posant des questions de pertinence : Selon la relation d'Einstein pour l'énergie des photons: : E=h⋅f (où E est l'énergie, h est la constante de Planck, et f est la fréquence), l'énergie d'une onde électromagnétique est directement proportionnelle à sa fréquence. Cela signifie que plus la fréquence est élevée, plus l'énergie associée à chaque photon est grande. Donc, la lumière visible, ayant une fréquence bien plus élevée que les ondes radio, transporte plus d'énergie par photon. Remettre en question toute information trouvée sur les réseaux est un bon réflexe, mais cela n'empêche pas de faire une rapide recherche sur le sujet :)
@@kiftesfalem2907bien sûr que non : la science a ses défauts bien sûr qui peuvent venir du facteur humain (médecin trop zellé, obligation de sortir un grand nombre de papiers pour avoir une subvention, problème éthique, etc) mais au final repose sur quelques principes de bon sens - résultat reproductif et validé ou non ... ou partiellement par des pairs un jour ou l'autre - pas d'a priori sur la conclusion du test, le doute: ca ne marche pas; pas grave, c'est en soit un résultat : on ferme une porte et on avance - la théorie aide la pratique qui elle même réajuste la théorie - tests en double aveugle (et autres méthodes) en minimisant au maximum les biais (cognitif, statistique, etc) et j'en oublie sans doute Après, il est évident que la science ne peut expliquer Dieu; et d'ailleurs ne prétent pas le faire : au mieux, elle peut expliquer quelques incohérences dans des textes religieux (donc humain ex : la terre à 6000 ans, etc) et donner quelques indications neurologiques qui peut expliquer partiellement notre rapport à Dieu; à la mort (peur, principe de survie des "animaux" ? etc) mais doit être complété par la pensée et la foi (qui par définition sort du champs scientifique)
Franchement j’ai jamais vu des vidéos si intéressantes et avec un tel niveau de contenu. Il faut aussi relever la qualité de ton élocution qui fait que tes vidéos sont si qualitatives. Continue Léo c’est vraiment instructif et très bien construit.
Il y a des endroits où des antennes relais ont été installées. Le voisinage s'est plaint d'effets indésirables, notamment des maux de tête intenses... Avant la mise en service... 🙄 Une autre fois, l'antenne à été camouflée, et plus personne n'avait de soucis. L'antenne était pourtant toujours là et cette fois ci, en fonction. Un genre de placebo j'imagine ?
Parler d’un sujet aussi touchy sans pointer du doigt ou dénigrer ceux qui croient à des sujets irrationnels. C’est sacrement fort . Bravo à toi . Il y a toujours un business derrière ces théories. Il ne faut pas se moquer des personnes qui ne savent pas.
c'est effectivement très compliquer quand on parle avec quelqu'un et qu'un sait que se qu'il dit est faut mais que quand on argumente un peut dessus on voit que la vérité ne semble pas dutout l'intéresser ce qu'ils veulent c'est souvent justifier leur leur choix .
vous avez raison, il ne faut pas se moquer des personnes qui ne savent pas, et pourquoi l'ANSES fait machine arrière depuis 17 ans? Renseignez vous sur l'E.H.S., c'est un sujet à ne pas ignorer également.
Ta façon de parler me fume mdr "touchy" qu'il a dit ok l'américano-francophone ! 😂👍🏻 Nan + sérieusement, je commente pas sous ton com pr juste m'attaquer à la manière dont tu t'exprimes mais + concernant le fait que tu dis qu'il ne "dénigre" pas ou "ne pointe pas du doigt" ceux qui ne savent pas... notamment si je l'ai bien compris concernant certaines théories du complot (j'dis bien certaines car d'autres ont été prouvé par plsrs preuves qu'elles n'étaient finalement pas réduites qu'à être des théories mais bien des éléments factuels de notre société, mais bref passons ce détail...), pr faire court en résumé je n'suis pas d'acc. ac ce que tu avances ds ton message car à la fin ils dénigrent bien ceux qui "croient ou pensent" que les théories du complot sont valides et qu'elles ne sont pas "juste des histoires simplifiés pr dénoncer certaines pratiques ou personnes qui seraient à l'origine du problème initial du sujet abordé ds la théorie-même". Hors dire ça c'est justement dénoncer ceux qui croient à n'importe quelle forme de théorie du complot, peu importe de quelle genre de théorie ou de qui elles proviennent... là est toute l'erreur que Léo fait dans sa vidéo. 😅 J'trouve ça dommage car sur la plupart de ces vidéo c'est souvent l'effet que cela m'produit... l'impression de bâcler ces propres vidéos juste pr rester ds les timings de vidéo Ytb... alors qu'il y aurait tllmt + à rajouter sur le sujet et le fait de tout over-résumer pareillement ça rabaisse la qualité de la vidéo car manque d'explications et d'renforcement des paroles et des thèses qu'il avance. Il y a clairement aussi un très gros manque d'argumentation à cause du bâclage du sujet très rapidement vers la 9-10ème minute d'ces vidéo pr tenir le format qu'il tient à garder pr ses contenus vidéoludiques sur Ytb. Mais clairement ça dégrade la qualité du contenu et des sujets abordés et j'trouve cela très navrant car il serait capable d'éviter de se restreindre à ce type de format assez court pr étaler certains sujets importants (comme les 2 derniers sujets des 2 dernières vidéo qu'il a fait sur sa chaîne au moment où je'poste ce com par ex.) ainsi qu'en même temps qu'il se limite à arrêter de bâcler la fin d'ses vidéo comme celles-ci et plein d'autres ! 😁💁🏻♂️
@@Bloodersk il a le droit de se poser des questions et de ne pas croire aveuglement tout ce qu'il voit, c'est même honorable de sa part Pourquoi l'insulter ?
Léo je suis entrain de devenir une vraie groupie. La diction, l’ambiance, le montage, le contenu : tout est à un niveau de qualité qu’on ne verras nulle part ailleurs. Merci d’être toi.
Ta vidéo est très bien, cependant le choix du sponsor me semble un peu étrange, comment un argumentaire en faveur de la technologie peut il être pris au sérieux si il a pour but de nous faire acheté une montre connectée ? Je ne vais pas dire que ton travail est faux car j'avais deja eu plusieurs débunckage de ces produits anti-onde, cependant il me semble qu'une personne sceptique à ces propos pourrait ne pas les prendre au serieux a cause de cela. Un arguments differents de ceux de Deus Ex Sillicium qui n'en reste pas pour autant moins bien. Bref, comme d'habitude excellente vidéo. Tu es une source d'inspiration pour beaucoup d'entre nous.
C’est exactement ce que je me suis dit … je n’ai pas d’avis sur la question de la dangerosité des ondes mais le fait qu’il fasse de la pub pour une montre connectée en début de vidéo fait qu’il perd complètement en impartialité… honnêtement j’ai même cru que c’était une blague cette pub 😅
@@alexia3653 wow déjà je devais être sacrément fatigué en écrivant mon commentaire comme ça, les fautes d'orthographes piquent! Je voulais revenir sur la réflexion à travers mon message. Je pense que malheureusement mon avis est biaisé car de toute façon quelqu'un qui ne veut pas croire en ces arguments se rendra vite compte que il y a d'autres videos de Leo Duff avec des partenariats sur la vente d'objet connecté. Finalement ce n'est pas tant un problème qu'il y ai un objet connecté présenté dans cette vidéo précise. Peut-être que je vais un peu trop loin mdr!
Très franchement, pour te suivre depuis longtemps je trouve que la direction prise par la chaîne est excellente. Le côté pédagogique, jamais dans l'attaque ou la stigmatisation sur des sujets complexes et pour lesquels tout le monde n'a pas le temps de se renseigner est vraiment top. Franchement bravo ! Très content pour toi de voir ta chaîne grandir encore aujourd'hui.
Merci pour cette vidéo, de rappeler les bases sur l'origine psychologique de l'électrosensibilité et non scientifique, de rappeler l'exemple du corbeau blanc, et d'en faire une synthèse contre ces dérives new age. La méconnaissance de l'électromagnétisme fait peur aux gens, c'est la même ignorance qui donne une peur irrationnelle de la fission nucléaire (sans savoir comment ça marche).
Je pense qu'on peut dire qu'il en va de même pour les religions du monde. Je ne dénigre personne je donne simplement mon avis merci de le respecter et d'y répondre avec de réels arguments svp
J’étais sûr que quelqu’un allait parler des religions. Pourquoi te répondre avec des arguments ? Même si on t’apporterais toutes les preuves du monde tu ne changeras jamais d’avis. Toutes les preuves sont autour de toi et en toi. Si tu es assez debile pour croire que le monde a été créé par hasard suite au bigbang nous ne pouvons rien faire pour toi.
@@amardz13 ce que tu dis n'apporte rien ... Idées ⟩ arguments ⟩ exemples ⟩ conclusion, c'est la seul et unique chose qui à un réel intérêt. Là tu me sort le même truc que "tu peux pas regarder le soleil, donc comment tu veux regarder dieu" c'est réellement pathétique un tel dénis et une tel absurdité. Personne n'a et n'aura la moindre preuve... Peut être que c'est réel mais comme rien ne le prouve ni ne peux le prouver on appelle cela un culte. Quelques choses qui n'existent que dans la tête des humains. Rien de physique ni de concret
1:06 As tu déjà pensé à faire une vidéo sur ce genre de montres qui suivent la santé des gens? Sa provoque des autos diagnostic et la peur de certains médecins alors qu'à côté sa à sauver des vies et aider à détecter des problème de cardiaque.
Merci Léo pour la rigueur intellectuelle dont tu fait preuve quand tu traites tes sujets. Ton contenu devrait être considérer comme d'utilité publique.
Dans ta vidéo tu parles d'ondes émises par 1 téléphone. Mais tu ne considères pas le fait que de plus en plus d'ondes nous entourent. La wifi, 4G ou 5G, ordinateur, telephone, montre connecté, écouteurs sans files... Connais-tu l'effet combiné de tout ça? De plus, tu devrais regarder sur les sites de Apple et Samsung. Dans les disclaimers sur les écouteurs sans fil, ils écrivent clairement qu'ils ne sont pas responsable des problèmes qui pourraient survenir dans le futur a cause de l'utilisation du bluetooth aussi proche du cerveau. Je suis d'accord avec toi, méfions-nous de ce que nous voyons sur internet. Mais méfions-nous aussi de ces grandes multinationales et lobby qui ont plus de pouvoir que ce que nous pensions. Et Léo, ce n'est pas un peu ironique de dire aux gens de se méfier, mais ensuite leurs donner ta version de la vérité? En tout cas, marrant que le sponsor de ta vidéo soit une montre connecter. Cela montre 'l'objectivité' que tu apportes à ton judgement... Au plaisir de lire ta réponse Mr Duff
Alors Pour la premier parti de ton message, le faite qu'il y aille des multiple appareils qui emettent des ondes en meme temps, de une les test qui on etait fais sur des rats, sous beaucoup plus puissant que une dixene d'appareils en simultananer et de deux, les ondes ne sont pas consentrer au meme endroit, en un seul point. En revanche il y a bien quelque chose que l'on ne sait pas, enfin, j'ai trouver 0 source, etude... sur le sujet, mais dans des tres grand ville la ou la concentration de personne et d'onde se retrouve au meme endroit, exemple New York ou Pekin, ou alors dans des grand rassemblement comme des stade de foot, concert... la concentration d'onde se retrouve au meme endroit et avec une intenciter 500 a 1000 superieur a ce que l'on peut retrouver sur 1 SEUL SMARTPHONE. Alors dans le cadre d'un concert ou d'un stade de foot, c'est pendant une courte durer, et ca devrait pas poser trop de probleme, si on peut se referait au etude qui on etais fait sur des rats. Car on le rappel que les rats le subisse 24/24 avec une tres forte intensiter et que les premier symtome n'apparaisse pas au bout de 12h, mais au bout de plusieur jours. Mais par contre pour ce qui est des tres grand ville avec du passage constament et une forte concentration d'onde: des milliers de portable, wifi, 4G, 5G, Bluetooth... Il est vrai que ca pourrait poser un probleme, car l'intensiter et la concentration n'est pas la meme. Mais le gros probleme c'est que a ce jour AUCUNE etude, ou recherche n'a etais sur ce point bien precis. Et quand une personne habitant dans une grande ville comme Pekin ou New York se plein d'avoir des mot de tete, du stress, de mal dormir... Ca ne viens pas forcement des ondes, en realiter on ne sait pas, on ne pourrais probablement jamais le savoir d'ou sa peu venir precisement, car il y a tellement de facteur a prendre en compte: exemple ca peut venir de la polution lumineuse (le faite d'avoir des lumieur constament allumer et de ne pas avoir de volets, ou rideau peut poser etre un probleme.), mais aussi la pollution sonors, d'avoir du bruit constament, pour le sommeil cest pas terrible est ca peu aussi impacter, ou encore la qualiter de l'air (la pollution, les forte concentration de co2...). Pour faire une etude serieuse sur ce sujet precis, il faudrait isoler chaqu'un de c'est probleme et le faire sur 10'000 ou 100'000 personnes pour avoir un resultat concluant et il faut egalement arriver a isoler le faite que ca pourrait venir d'une consquence psychosomatique. Mais a notre echelle dans notre petite ville, village, pour la france je suis meme pas sur que Paris puisse avoir cette problematique de concentration d'onde a ce point la. Donc en europe on est plutot chanceux a se niveau. Donc en realiter ca nous concerne tres peu. Mais encore une fois peu ou pas vraiment d'etude sur le sujet ducoup, compliquer d'avoir un point de vue 100% sure. Apres dans ta 2eme parti quand tu parles de APPLE et de SAMSUNG..... Ouai, il faut remettre les choses dans leur contexte, APPLE, SAMSUNG, MICROSOFT, GOOGLE, AMAZON, FACEBOOK, XIAOMI, VERIZON... et j'en passe, se sont tellement des grosse entreprise qu'ils se doivent de se proteger, surtout au etas unis il est tres facile de porter plainte contre une entreprise pour de l'argent. Et ils ne peuvent pas ce permettre de risquer un potentielle probleme ou repution, on ne parle pas de Michel 40 ans du Nord qui creer sa startup de brosse a dents LED multicolor, mais d'entreprise qui font des Milliards, et qui doivent se proteger en mettant des WARNING. Alors ui certain peuvent faire peur, mais c'est HTC VIVE ou OCULUS qui mette une prevention sur les casque VR de 3 heures par jours MAX... ON NE SAIT PAS, AUCUNE ETUDE n'a ete faite, juste c'est un moyen de se proteger si il y a un probleme. Une etude coute tres chere a faire et ca prends beaucoup de temps, et en plus elle peut nuire au produit que tu es entrain de developper, donc pour de grosse entreprise, ils n'ont pas vraiment d'interet de financer ce genre d'etude. Mais c'est pareille que sur les micro onde au etat unis, tu as marque qu'il ne faut pas mettre de chat a l'interieur... c'est completement con, mais il faut se proteger. Apres, pour la 3 eme parti, quand tu dis c'est ironique de sa part car il donne son avis et son point de vue sur le sujet et que tu parles de l'objectiviter de la video parce que son sponsor c'est des montres connecter, libre a toi de croire ou non l'objectiviter de LEO. Mais ca ne justifie en rien ta facon de te renseigner..... Si pour toi LA SEUL INFORMATION que tu as sur ce sujet c'est cette video, alors tu fais parti des 99% de moutons de cette planets. Deja si tu avais regarde en description et pris le temps de lire, meme partiellement LES SOURCES. Tu poserait pas cette QUESTION. Mais bon quand on rentre sur ce terrain avec vous, c'est TOUT LE TEMPS, pas le temps de lire, flemme, tu crois que jai que ca a faire de lire des sources.... Donc ce n'est pas de la faite a LEO si vous ne savais pas vous informez correctement. Il existe des centaine voir des milliers de videos, d'article, sur ce sujet, Leo en a fait un condesent et une vulgarisation pour tout le monde. MAIS CA NE DOIT PAS ETRE VOTRE SEUL SOURCE D'INFORMATION. Actuellement sur cette video on est 50'000 personnes a l'avoir vue, sur c'est 50'000 personnes, moins de 500 personnes auront pris la penne de regarder les sources, ce qui fait moins de 1%. Si toi tu aurais pris la penne, d'y jetter un coup d'oeil c'est tres bien, mais vue ton commentaire, tu ne fais pas parti des 1%, parce que flemme, pas le temps, autre chose a faire. C'est pas la faute de LEO, mais juste de la votre qui ne VOULEZ pas prendre le temps de faire les choses correctement, mais qui vous vous faites bettement influancer par les autres. Si une personne dis quelque chose, ca peut etre suspect, si 1'000 personnes dise la meme chose, ca devient quelque chose de potentiellement serieux. Ca ne veux pas dire que c'est prouver, ou que c'est reel, mais juste que ca existe. Apres l'histoire de prouver quelque chose, c'est souvent long, chere et ca demande des competance particululiere, on n'a pas toute les reponses a TOUT, il existe beaucoup de chose que l'on ne sait pas. mais douter de tout en permanance, n'est pas la solution au probleme. Apres Generation 2023 = Generation TIK TOK, tout est rapide, on en veut toujours plus et on a plus le temps de rien faire car on est dans un mouvement de speed constent. On ne prend plus vraiment le temps de rien faire, et l'excuse que l'on sort c'est pas le temps..... alors que NETFLIX, FORTNITE, TIK TOK, UA-cam, TWITCH est au coeur de notre vie. Ouai c'est bien, c'est pas non plus a jetter, il y a du bon, mais c'est une question de dosage et de d'equilibre, passer 8 heures sur TIK TOK par jour, je pense pas que ca sois tres equilibrer, apres passer 2 a 3 heures par jour sur TIk tok, ca reste OK. Mais apres si c'est 3 heures sur tik tok, 3 heures sur youtube, 3 heures sur Twitch 3 heures sur insta... Bof bof.... c'est deja plus equilibrer que de passer UNIQUEMENT 12h sur la meme applications... Mais apres je suis pas sur que le contenu sois tres judicieux, apres tout depends de que l'on regarde si c'est uniquement des feed tik tok ou insta en mode divertissement, voila quoi, c'est du pareille au meme. Apres sur ce genre d'appli il peut aussi exister du contenu plus serieux qui peux en valoir la penne, dans ce cas la OK. Enfin bref.... c'est encore un sujet complexe....
C'est ça qui me flingue... Les gens croient en tout et n'importe quoi parce que ça les arrange, parce qu'ils ont peur ou tout simplement car ils n'ont pas la capacité de remettre en question ce qu'on leur raconte. Dans mon entourage, j'ai quelques personnes comme ça très naïves qui paniquent dès qu'elles voient une info un peu flippante même si ce n'est basé sur rien. À chaque fois je leur demande "T'as vu ça où ? T'as cherché à voir si c'est vrai ou pas ?", et bien évidemment, 99% ils ne savent pas quoi me répondre. Et c'est dans ce genre de moment que je deviens complètement désespéré et je me dis...on vit dans un monde où littéralement toutes les connaissances du monde sont accessibles à partir d'un truc fait en métal et en verre : un fucking smartphone que tu gardes toute la journée dans la poche et tu ne prends même pas 10 secondes pour vérifier les infos qu'on te balance. L'exemple dans ta vidéo avec l'extrait de la vidéo d'Astronogeek sur les Crop-circles est parfaite. Tu vois à quel point certaines personnes sont naïves ou tout simplement idiotes. Et parfois, tu auras beau présenter toutes les preuves de la planète, on te répondra que tu as bidouillé ces dernières pour appuyer ton argumentaire. Ce genre de situation ne m'aurait pas étonné au début du XXe siècle mais on est 2023 bordel de merde. Soyez curieux, faites des recherches, informez-vous avec les sources les plus fiables possibles et pas juste des articles à la con qui vont dans le sens de vos convictions. Sinon continue comme ça Léo, très bonne vidéo ! 💪🏻
Attention ne de pas oublier que 5% de ses fausses infos de complotistes finissent par faire les gros journaux parce qu’elle était bien réel 20 ans plus tard… je ne dis pas que c’est ce sujet ci mais c’est bien un fait, combien de fois des vérités ont été enterrés par intérêt… restons respectueux tout de même
FAUX ! l'OMS parle des antennes relais que tu ne mentionnes pas et qui émettent des quantités gigantesques d'ondes. Le souci, et tu le mentionnes au début mais l'omets tout le reste de ta vidéo, c'est l'effet cocktail ! Si les antennes relais sont nocives à une toute petite échelle sur le corps ça irait mais ajoute à ça la pollution de l'air (particules fines), l'eau (produit chimiques, perturbateurs endocrinien), le plastique (qu'on bouffe sans le savoir), les métaux lourds (qu'on bouffe sans le savoir bis*), la nourriture ultra transformé, la sédentarité, le stress et les maladies mentales (dépression, alcoolisme, addiction, etc.), etc. Parler de théorie du complot comme conclusion, c'est vraiment le point Godwin du manque d'esprit critique. Le principe de précaution sert aussi beaucoup dans l'argumentation des anti-ondes. Sur l'échelle chronologique de l'histoire de l'humanité, ça fait très peu de temps que nous avons installé dans nos vies quotidiennes les antennes relais et les portables. Nous n'avons pas assez de recul et le manque de subvention pour les scientifiques qui s'y intéressent nous montre que ce n'est pas si simple que la façon dont tu en parles. Je me désabonne car tu manques d'esprit critique envers la société, le fait de faire de la publicité en plus de ça, m’insupporte totalement. On se croirait à la télé.. Ce signe extérieur de richesse (qui peut bien s'acheter une montre à 350 balles putain !), me dégoûte, tu participes à la confusion déjà bien présente dans les esprits tourmentés par la pression sociale qui perdure.. Allez ciao !
Quand je vivais dans mon ancien appartement, y avait une zone dans la cuisine où je ne me sentais pas bien, rien de grave, juste pas bien. Puis j'ai déménagé et je n'ai jamais ressenti à nouveau ce malaise. Mon ancienne cuisine donnait juste à côté d'une antenne 4G (à 60m, je viens de mesurer). Mais j'ai fait le rapprochement que des mois après avoir quitté l'appartement. Coïncidence ? Possible. En tout cas il y avait bien un truc qui me rendait malade à cet endroit.
Ce qui m'agace profondément dans ce type de vidéos, c'est le manque de rigueur dans la recherche. Il ne suffit pas de se baser sur les études scientifiques en surface, mais plutôt de mener des recherches approfondies sur des études scientifiques indépendantes, par exemple dans des revues renommées telles que "Nature" et d'autres grandes revues médicales du même calibre. Il est extrêmement facile de trouver des centaines d'études qui prouvent que la résonance électromagnétique provoque une inflammation importante du corps humain. De plus, il n'est pas nécessaire d'avoir fait des études de médecine pour comprendre que de nombreuses maladies, y compris le cancer, sont des maladies inflammatoires. CQFD
Faux dans don cas. Je capte super mal en plus j'ai deux operateurs sim dans mon téléphone donc au pire des cas cela sera entre 10 et 20x inférieur à l'emission qui chauffe si j'en crois tes dires. Cette information me fait déjà flipper. Dans mon cas je m'endors tout le temps avec mon téléphone à côté et au moins un quart de mon temps de vie il est donc à moins de 20 cm de mon visage. J'ai mal au crâne mais impossible de savoir si ça vient de moi, des écrans éventuellement, de la surstimulation ou autre.. Dans le doute je me méfie toujours que ce soit l'exposition longue (et non pas l'exposition court ou moyen car on ne peut effectivement pas le prouver). J'espère juste avoir infiniment tort. En tout cas lerci de pas avoir trop jugé parceque les gens un peu mefiants sont souvent associées à des ab.... Qui pensent qu'ils peuvent sentir les ondes, trouver de l'eau et ressusciter les morts, des gens perchés un peu sans vouloir juger j'irai jamais me reclure je sais pas où
Cela pourrait être intéressant d’essayer d’écarter ton téléphone de ton visage durant 1 ou 2 mois, et voir si tes maux de têtes disparaissent. Tu mets bien ton telephone en mode avion, tu le pose dans une pièce à part de ton appartement ou de ta maison (même à l’autre bout de ta chambre), et tu nous redis dans 2 mois!
Le « problème » est que la société montre du doigt ceux qui préfèrent appliquer le bénéfice du doute, en limitant leur exposition; souvent en leur rétorquant qu'aucune preuve de la dangerosité n'est faite. Tout le monde devrait pouvoir choisir ses précautions, sans jugements.
Bien d'accord. La méfiance face à un doute est l'attitude la plus saine, et elle ne devrait pas être moquée. Si j'avais pu choisir entre avoir ou ne pas avoir à m'exposer aux ondes tant qu'il n'était pas encore suffisamment observé qu'elles n'ont pas d'impact notable sur notre santé, j'aurais choisi de ne pas m'exposer. Pourtant, comme tout le monde, je n'ai pas eu ce choix. Car un autre problème aujourd'hui c'est que la science (comprendre: les institutions et organismes scientifiques) ne nous laisse pas le choix entre être cobayes ou non: pour beaucoup de techniques et de technologies nous le sommes tous à notre insu. Et ce n'est pas normal, surtout si l'on considère le fait que la science progresse essentiellement _en échouant._ Oui, cela veut bien dire que, s'il est aujourd'hui quasiment sûr que les ondes de nos téléphones ne sont pas nocives, ce n'est pas grâce à la science, qui nous y a exposé avant de savoir vraiment si elles pouvaient être dangereuses, que nous sommes donc en vie, mais seulement grâce à... la chance. Parce que la science, sur ce coup comme sur pas mal d'autres, a simplement joué à la roulette russe avec nous.
@@levrainicolas687Il y'a eu des études précèdent la commercialisation en revanche comme pour beaucoup de choses elle est rarement prolonger sur du très très long terme, là ou les effets sont souvent les plus grands.
Oui tout à fait d'accord avec toi. La prudence est trop vue comme une raison d'avancer alors qu'elle devait être vue comme le fait de ne pas tous se jeter dans le vide. Il faut du temps à la recherche et du temps à la science. Nous voulons trop souvent aller très vite. Mais comme un train lancé à vive allure : l' arrêt risque d'être brutal.🤓
Bonjour Léo, Actuellement les ondes électromagnétiques ont une place centrale dans notre monde, à tout les niveaux (économique, social, etc…). Imaginons une étude fiable prouvant que les ondes sont nocives. Cet étude hypothétique ne serait-elle pas censurée, ou au moins discréditée ? Par qui ? Quiconque y trouve un intérêt supérieur à celui de la santé publique. (La liste est longue) Je finirai en prônant la prudence dans notre rapport aux ondes. PS: ton avis m’intéresse et j’aime beaucoup ton élocution.
Ce que nous ne savons pas aujourd'hui nous le saurons demain. La science n'a pas ENCORE PU démontré les dégâts de beaucoup de choses jusqu'à aujourd'hui. Mais cela ne veut pas dire que les dégâts n'existe pas. Ce que les gens qui croient trop en la science oublient c'est qu'il y a une grande différence entre la RÉALITÉ et la SAVOIR HUMAIN. La science est tout simplement l'expression du savoir HUMAIN (d'aujourd'hui).
11 minutes suffisent à une bonne plume de réellement impacter les gens. Ton travail de recherche est impressionnant, mais tes arguments sur la psychologie humaine le sont encore plus. Bravo à toi, UA-camur devient un art.
Ce n'est pas un travail de recherche mais juste la propagande officielle et mensongère . ALlez voir des sites sérieux et scientifiques pour avoir la vérité.
L'électrosensibilité est reconnu comme un handicap en Suisse, le plus difficile est de se faire reconnaître comme électrosensible, car il n'y a pas beaucoup de médecins formés à diagnostiquer et ils sont over bouqués tellement le problème est grandissant. Quand tu dis que se qu'il faut aux électrosensibles c'est une thérapie... si l'électrosensibilité était psychologique, je serais déjà soigné, ah ah... faites gaffes les jeunes, nous sommes les premières génération à grandir avec ça.
Pour la même raison que nous ne sommes pas tous malade quand il y a du pollen, et que certains peuvent manger du gluten d'autres pas... il s'agit d'une intolérance, et pas tout le monde est intolérant.
@@davidvincentkummer8467 Quoi ? On peut faire une désensibilisation aux ondes comme on pourrait faire une désensibilisation au pollen ? Même moi je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinente, d'autant plus que l'allergie peut entraîner une ou plusieurs maladies. Quant à l'électrosensibilité, tout ce qu'on sait, c'est qu'elle peut être lié à un effet nocebo.
Salut Léo👋, j'espère que tu verras mon commentaire ; je te suis depuis le Togo un pays que tu ne connaîtrais peut-être pas si on ne t'en avais pas parlé avant,....... bref j'adore ton travail et ton contenu et j'aimerais me lancer sur youtube comme toi ; j'ai quelques questions pour toi : - Combien de temps prends ton travail de recherches + montage etc -Quelles sont les sources que tu utilises ( je les pense fiables 😊) -Ton montage tu délègues ouuuuu VOILA J'AI PLUS DE QUESTIONS BYEEE
ton point sur le marketing de la peur est absolument fantastique! Je suis persuadé que la grande majorité de toutes les infos qu'on a à notre disposition font usage de ce type de marketing là.
Je n'ai même pas besoin d'écouter toute la vidéo en m'arrêtant la 18 ème seconde . Parce que seulement le titre de la vidéo m'a tout dit de quoi il s'agit . Et j'affirme que bien et vraiment nous en avons assez . Rien dans ce bas monde 🌍 n'est anodin pour l' être humaine . Presque toute chose a d'effets dangereuxs pour l'homme . C'est déjà trop ! Après dans bientôt il sera même déclaré que les habits et chaussures sont mauvais pour la santé et causent telle maladie sur l'être humain et il faudra même finalement ne plus s'habiller et marcher nu . C'est excès ! Telle chose cause telle ! Telle chose cause telle ! ... Même les médicaments que l'on consomme pour sa santé sont biens et toujours dangereux pour l'homme et pouvant causer la mort . Franchement c'est trop !
Le DAS est la mesure qui permet de dire si un téléphone est conforme ou pas, et récemment y a eu l'iPhone 12 qui dépassait de 40% les seuils Européens (j'en ai fait une vidéo si vous voulez en savoir plus) et oui sur ce DAS y a un facteur de sécurité de 20, donc même en dépassant les limites y a quasiment aucun danger !
Difficile de ne se baser que sur la science, d’y croire ou de parler de complotisme s’il ont n’y croit pas. J’ai fait bcp de stat et le on des sciences ne résident pas dans les résultats mais dans le processus d’obtention de ses résultats. Et vous l’avez bien évoqué. De ce postulat, on pourrait en conclure que chaque étude aura son propre résultat, d’où l’intervention des meta analyses regroupent des tas de résultats selon des tas de protocole de test. Mais la il y an encore un problème et vous l’avez cité, c’est le corbeau blanc. J’ai même envie de dire que l’erreur humaine a sirment plus apporté à la science que la rigueur d’un protocole. Donc on en revient de toute cette science, de cette technologie… la terre ne se suffit pas à elle même ? Et ces études sur l’homme, quand est il sur les insectes ? Les oiseaux? Le constat est simple, la technologie nous dépasse (y a qu’à entendre les discours sur les voiture électrique). On ne voit que ce que l’on veut voir (renforcement des croyances).
Léo Duff, EGO, Le Protagoniste, Nostalgeek, Kombo, The Great Review, ClippyDaclip, DRYV, Bangor Etc etc... Haaaa niveau création, sujet abordé et storytelling, le UA-cam francophone c'est du lourd.
Vous dîtes tous les mêmes choses en commentaires. Ça fait peur, un peu... Personne pour rebondir sur un point précis, ouvrir à un autre sujet ou juste... une anecdote ? MAsTeRCLasS tU réGales WoW c'eSt qUaLiTATif
Ça me fait penser à l’hypothèse selon laquelle le tofu serait dangereux pour la santé à cause des phyto-œstrogène. Au-delà du fait que les phyto-œstrogènes ne sont pas des œstrogènes (ça y ressemble, mais ça ne produit pas les mêmes effets), l’étude qui était arrivé à la conclusion que le soja avec un impact sur la santé avait dû faire ingérer l’équivalent de 2 litres de lait de soja par jour à des rats pour y trouver des problèmes… 🤦 Je pense que même avec un truc sain, ça donnerait des résultats débiles; si je consomme mes 2000 kcal/jour qu’avec des carottes, je parie que je serais malade rapidement. Soirée multiplié par l’équivalent de 2 l pour un rat à un être humain…
C'est génial, le mec il vend des montres connectées qui émettent des ondes (au minimum pour communiquer avec le téléphone), il dit qu’il n’y a absolument aucun danger avec les ondes contrairement à des milliers de scientifiques qui n’arrivent pas à tirer de conclusion mais qui au moins appliquent le principe de précaution et tout le monde trouve ça fabuleux ! écoutez le et dormez la tête sur votre téléphone, c’est sans danger ! et les cancers c’est « pas de chance » ou « le hasard », ca ne peut pas être causé par quelque chose.
@@LeoDuff heu, c'est la démonstration de toute la vidéo, non ? toutes les études citées sont démontées avec une conclusion positive. exemples de conclusion : à 5:10 : "Les ondes émisent par nos téléphones ne sont donc pas associées au cancer et leur seul impact avéré, le risque thermique, est écarté par une limite légale très prudente" à 9:50 : "Nous ne serons jamais exposés à ces niveaux d'ondes" ... => "Tout va bien ! (les téléphones sont nos amis)" alors oui, pour moi vous nous dites clairement que les ondes des téléphones sont sans danger.
ok, on pourrait chacun argumenter et jouer sur les mots longtemps, mais l'idée globale de la vidéo est là. moi je vais m'arrêter là, à chacun de se faire son opinion tout seul. je suis juste tombé par hasard sur cette vidéo : elle fait la promo de montres connectées avec un discours ultra orienté autour des ondes de nos téléphones qui ne sont pas dangereuses, sans vraiment rester prudent j'ai trouvé. sur le coup ca m'avait choqué.
On ne joue pas sur les mots, vous les déformez. Vous voulez faire croire que dire qu’il y a une absence de consensus scientifique sur la potentielle dangerosité des ondes revient à dire que ce risque n’existe pas, ce sont deux choses très différentes.
Alors, non. Déjà le trouble c'est l'EHS (electro hyper sensibilité), chacun est sensible aux ondes (les cellules vont réagir, electrosensible), mais tous ne vont pas avoir de symptômes (electro hyper sensible). Ensuite l'EHS existe bel et bien, pour en être moi même touché. Ça me fait mal de le dire car je initialement féru de technologies et à l'heure actuelle ingénieur en informatique en poste. Pour autant quoi dire quand je suis incapable de fermer l'œil de la nuit si le courant de l'appartement n'a pas été coupé ? Comment expliquer que je me retrouve avec une nausée hyper intense si je suis trop longtemps avec un téléphone incapable de capter qui explose les valeurs d'émission, et que je mette +3h à m'en remettre ? Mes problèmes sont apparus après avoir vécu pile en face d'une antenne relais pendant 2 ans, au début ça allait, et ensuite mon sommeil est devenu chaotique jusqu'à en être complètement malade. Categoriser 3 millions de personnes qui en souffrent de troubles psy et ceux qui s'en préoccupent de pigeons c'est vraiment faire preuve d'une limitation de l'esprit. Les gens touchés sont de plus en plus nombreux et les technophiles sont pas moins touchés, bien au contraire, car souvent travaillant dans des milieux plus sensibles (nombreux à être tombés malades en travaillant dans le secteur radio et avoir été exposé régulièrement longtemps à des ondes très puissantes). Si vous regardez des documentaires sur des gens EHS, vous verrez que leur vie n'a rien du glamour et que les plus atteints ont eu leur vie ruinée par cette pathologie les faisant sombrer dans la précarité, passant d'une vie parfaitement normale à se retrouver à devoir de plus en plus s'exiler pour se protéger et perdre quasi toutes relations sociales. Si vous avez un mimimum d'ouverture d'esprit vous pouvez aller voir la chaîne UA-cam 'Ma vie en mode avion' qui explique le ressenti et les conséquences sur la vie des gens affectés par l'EHS. Pour voir plus d'études que celles citées allez du côté de l'association Robin des toits dans sa rubrique 3.Science qui ressort bien plus d'études que citées ici sur la problématique des ondes. Ne pas oublier également que la dose fait le poison, et qu'à l'heure actuelle on se retrouve avec un cocktail de tous types d'ondes à des puissances différentes qui ne sont pas étudiées et qui peuvent venir à terme poser des véritables problèmes, et qui s'ajoutent à diverses pollutions qui viennent affaiblir notre résistance petit à petit. Enfin dernier point il est vrai qu'il est regrettable que des business en ligne jouent sur la peur et puisse vendre des gadget sans intérêt (patch anti onde qui n'a clairement aucun sens), mais dans le même temps des business sérieux permettent s'équiper de matériel de mesure fiable, et permettre de s'assurer d'avoir un lieu de vie avec un faible impact, notamment pour le sommeil qui est hyper important pour la récupération. Je m'arrête ici pour ce pavé, toujours est-il que j'aime beaucoup ta chaîne Leo et ton contenu toujours très bien travaillé, mais que là tu es tombé avec beaucoup de certitudes sur un sujet que tu ne maîtrise pas réellement et qu'un peu plus de nuances serait appréciable.
Merci d'avoir pris le temps d'écrire ton témoignage. Cependant tu ne dis rien de plus que la vidéo ne dise pas déjà. Un ressenti personnel n'est pas une preuve scientifique, et personne ne comprend comment les électrosensibles font un lien entre leurs maux et les ondes, car ils sont incapables de prouver qu'ils les ressentent, et qu'aucun mécanisme biologique ne permettrait de l'expliquer. En l'état actuel des connaissances, l'association entre ces maux et les ondes relève donc plus de la psychologique que de n'importe quoi d'autre.
Le problème c'est que même avec un argumentaire construit comme celui-ci, c'est impossible de faire totalement réaliser aux personnes croyant toutes sortes de théories (5G, nucléaire etc...) de l'absurdité de leur opinion. Tu auras beau leur présenter des papiers, des schémas logiques et un réflexion, leur manque d'esprit critique ne les bougera pas de leur position, justement comme tu l'as dit "parce qu'ils ont envie d'y croire". Mais du coup quel intérêt de croire ce qu'on veut malgré toutes les preuves apportées qui démontrent que cette opinion est (quasi) certainement fausse...?
Je le demande ce que tu penses du retrait des iPhone 12 celons les informations leur ondes serais dangereuse , tu pense que ça intègre le phénomène ou la conspiration dont tu parles
La vidéo était déjà en cours d'écriture, et l'iPhone 12 est l'astrazeneca du vaccin. On en retire un pour dire "quand y a un problème, on l'assume et le retire du marché"
Vous avez choisi votre étude ou votre position sur l'étude qui a été faite parmi les les autres études qui divergent . Votre position n'est pas une preuve irréfutable . Il y a des gents lorsqu'ils restent au téléphone plus d'un quart d'heure ont mal a la tête , d autre sont très stressés , vers la fin des années 1990 le ministre de l'Éducation nationale britannique avait interdit le téléphone portable aux enfants de moins de 14 ans car les enfants sont en pleine croissance , les émetteurs téléphoniques , les nanoparticules , les vaccins , les OGM, les amalgames dentaires tout ça n'est pas dangereux bien sûr , c'est la faute des gents qui non pas suivie une thérapie de groupe ou individuelle . Trop chose à dire ...
@@robinratsch1186 je parlais de stresse ou de mal de tête après des expositions journalière est répété de téléphone surtout lorsqu'on dépasse 50 ans ,je pense que nous sommes faits d'énergie que nous avons microscopiquement des cellules est de ADN est choses invisibles a l œil nu que nous ne connaissons pas , est que ces ondes à long terme peuvent altérer ce système dans sa création est son fonctionnement journalier , peuvent s'avérer dangereux . Lâchez un peu votre téléphone portable, vous vivrez peut-être plus longtemps Par Léo ROUSSEL Vous êtes accro à votre smartphone ? Les scientifiques s’inquiètent des taux élevés chroniques de cortisol que génère dans l’organisme l’usage intensif des téléphones portables. Le smartphone nous accompagne aujourd’hui dans de nombreuses tâches du quotidien, y compris lorsque son utilisation n’est pas indispensable. Au-delà des risques éventuels liés aux ondes électromagnétiques de ces appareils, leur usage intensif pourrait être la cause de différents maux. Dans un article paru dans le New York Times, la journaliste américaine Catherine Price est revenue sur les différentes recherches publiées sur l’impact des téléphones sur notre santé. Et la littérature scientifique n’a rien de rassurant. L’utilisation d’un téléphone augmente en effet le taux de cortisol, hormone liée au stress et qui peut contribuer à réduire notre espérance de vie.
La FDA , la FCC et l OMS ont perdu toute crédibilité scientifique tant ils se sont compromis avec les intérêts industriels. Et utiliser les expressions "le consensus scientifique" "les plus grands experts" c est trop souvent pour preceder le narratif de ces industriels. La bonne attitude scientifique c est de douter de ces conclusions et de rester a minima prudent. A moins d être un scientifique qui peut controler l objectivité et la reproductibilité de toutes les expériences ayant menées a ces conclusions, on ne peut pas être sur. On doit se fier a des organismes scientifiques....dont on a eprouver régulièrement dans le passé la compromission. Bref restez vigilants.
Tellement incomplète et robotique ton analyse. Il manque tellement d élément que la conclusion est entièrement biaisé. Travail bâclé et un parti pris évident.
Beaucoup trop d'approximations dans cette vidéo. Allez plutôt voir les vidéos de Deus Ex Silicium il parle beaucoup mieux du sujet (en même temps c'est une grande partie de son métier).
“L’abscence de preuves n’est pas la preuve d’absence “… un chiasme ❤contre les théories du complot, merci Léo Duff, tu aide beaucoup de gens avec des vidéos de ce genre et tes textes sont sublimes. Tu es toujours factuel, rarement moralisateurs, et quelle plume ❤. Tu fais partie de ses gens qui m’ont aidé à cesser d’avoir “peur” de l’informatique 😂 Merci, merci, merci
alors pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi Léo , et tes propos ne peuvent pas être avancé comme ça sur les personnes électrosensibles ou hyper sensibles. car oui tout le monde croit que c'est dans leur tête car aucune étude ne l'a prouvé. mais depuis combien de temps les ondes existent ? on n' a pas assez de recul pour le prouver et j'attends une vidéo de toi dans 10 ou 20 ans. ma femme souffre d'hyper électrosensibilité et ça il n'y a pas besoin d'avoir fait bac +12 pour le prouver. quand je mets la wifi chez moi elle est prise de violents maux de tête. quand elle est passe près des antennes relais ça lui donne même envie de vomir. pour ma part je travaille dans un collège où il y a de la wifi de partout et je peux t'assurer que quand je pars de là tous les soirs j'ai mal à la tête alors qu'une journée chez moi sans wifi ni téléphone portable je n'ai pas mal. alors on pourra dire ce que l'on veut. que c'est n'importe quoi. mais on fait gober n'importe aux gens juste pour raison d'argent. évidement, on ne va pas dire que les ondes nuisent sinon ça serait des milliards de perdus pour les opérateurs. et ça serai un fiasco. mais il faut que tu saches que la France ne respecte le taux fixé par l'union européenne et que l'on est 10 fois au dessus du taux proposée par l'UE. l'eslectrosensibilté existe bien. c'est juste que les gens préfère faire l'autruche tant que ça ne les touche pas et ils préfèrent croire les grands lobings qui leur nettoie le cerveau pour leur dire que ce n'est pas sans danger. mais si. autour les enfants qui sont plus exposés car les tissus plus fragiles et fins. par contre je suis bien d'accord avec toi sur le patch où c'est de la connerie, juste une autre exemple. m'a femme était même sensible au Champs electro magnétique émis par les câbles électriques dans la maison. depuis qu'on a tou gainé et isolé elle ne ressent plus rien. donc qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a pas de lien. on verra bien dans quelques années les gens de plus en plus malades et avec de plus en plus de cancer et on ne comprendra pas d'où ça vient : les ondes , les mal bouffes, les écrans, ... alors vive les nouvelles technologies qui nous lobotomisent le cerveau et et nous rend tout mou. la prochaine fois, renseigne toi sur les normes et les expositions dans les autres pays en Europe et pourquoi est ce qu'ils ont des taux moins élevés que nous. renseigne toi auprès des recherches américaines sur la nocivité. je suis bien d'accord qu'il ne faut pas tout croire mais il faut se baser sur des faits et des gens en souffrent et ce n'est pas dans leur tête. DOMMAGE POUR CETTE VIDÉO. pourtant j'adore tes vidéos d'habitude.
Je crains plus pour ma capacité de concentration et ma santé visuelle que les ondes électromagnétique concernant le smartphone. On devrait plus se pencher sur ces effets indésirables induis par les téléphones/écrans d’ordinateurs et tablettes. Surtout que ces appareils sont indirectement des facteurs de myopie.
Moi je me trouve trop nerveuse depuis ke j'ai un smartphone.. Avant j'étais plutôt genre mou et endormie et depuis toujours sur les nerfs .. C bizarre 😢 c'est vrai ke je passe ma vie sur mon smartphone youtube etc.... Jdois faire des efforts pr diminuer le temps ke je passe sur mon tél mais c'est pas gagner...😊 Merciiiiiiiiiiii Anna ❤
Pour moi le problème n’est pas la communication scientifique, mais l’aigreur de la population face aux sciences. Force est de constater le nombre de personnes mauvaises dans la compréhension du domaine scientifique. Combien de gens avez vous déjà rencontré et qui vous on dit, en rigolant ou presque fier, qu’ils étaient mauvais en mathématiques ou en physique au lycée ? Ça ne devrait pas être une fierté d’ignorer le fonctionnement du monde qui nous entoure. Et lorsque l’on voit la politique actuelle de l’éducation nationale, qui retire petit à petit les sciences du programme du lycée ou qui nivelle vers le bas ces disciplines, c’est d’autant plus inquiétant. La connaissance protège les gens, et si le monde était un petit peu plus alerte face aux sciences, il serait plus compliqué d’instaurer des théories du complot ou de manipuler les gens.
Vidéo excellente qui va m'être très utile avec mon père ! Clair et précis comme d'habitude ! Petite remarque cependant : l'expression "croire en la science" ne me semble pas adaptée. La science s'oppose par son fonctionnement à toute croyance. On ne croit pas en la science : on applique ses méthodes, c'est tout. La science se base sur des consensus, qui sont systématiquement remis en question pour les solidifier ou en montrer les limites. En science, on ne croit rien, on observe, on interprète et on conclut !
Bonjour, sans parler des ondes, ce qui m'a sauté aux yeux, est que vous parlez des "conflits d'intérêt" dans votre argumentaire, alors que vous même êtes en conflit d'intérêt : vous faites une vidéo sur les ondes et cette vidéo est sponsorisées par un fabricant de montres connectées ... donc attention...🙃
Le mec ose dire aucune étude qui tin tin tin dès le début de la vidéo en se sourcant derrière plusieurs sources officiels qui font en son sens. Il est vraiment malsain de ta part d'omettre que ces même sources amené de ta part ont un intérêt à promouvoir ces technologies, de plus, et surtout en Europe, on a beaucoup d'études que ce soit des gouvernements ou autre indépendants qui démontrent le lien entre les téléphones, les maladies liées aux ondes et les dangers de cette exposition, la plus facile à vous partager ici et le lien entre le fait de tenir son téléphone de la main gauche ou droite à l'oreille, et le lien entre le côté ou l'otite s'est développé, en Europe grâce à Eurostat et sa branche sur la santé j'ai plus le nom en tête, on a repris ces informations confidentiels, demandait aux gens en dehors de tout contexte lié à leurs otites car ils n'avaient même pas conscience que la question se posait par rapport à ça de qu'elle main tiennent t'ils leurs téléphones en appel, et bien pour plus de 90% des otites déclarer était du même côté que la main qui tient le téléphone. Certes cela ne vient pas prouver l'effet de cause à effet, mais à ce stade, l'évidence est faite pour quelqu'un de bonne foi, mais juridiquement, une organisation peut avancer le fait qu'aucune étude ne démontre la nocificité du téléphone, et en l'état, c'est vrai. mais dans les faits c'est faux.
Pas convaincu mais vidéo intéressante ! De façon générale le problème ce n’est pas la confiance dans « la science » mais dans les lobbys derrière chacune des études, qu’ils soient pro- ou anti- quelque chose … pendant longtemps les études ont démontré que la cigarette était bonne pour la santé (et même recommandée par les médecins!). Là où Léo est paradoxal, c’est entre sa conclusion et la vérité qu’il énonce, il faut du temps pour accroître nos connaissances et pouvoir trancher : le principe de précaution se justifie donc.
Je dis ptet une connerie, mais si le fix est une thérapie (10 seances a 60e ?), ou, un papier paint bulle protecteur a 10e. Est-ce qu'au final, le business des ondes n'est pas une réponses plus adaptés au problème ? Vu que la cause est elle meme une pensée fantoche, si tu la compense avec des objects que tu penses vont fonctionner.
Vidéo de "G Milgram" à visionner sur le business des appareils anti-ondes ou encore de "Deus Ex Silicium". Des pépites qui complètent cette vidéo. Merci pour la vidéo ! Une de plus pour éclairer l'esprit des gens !
Oui il aurait pu les citer d'ailleurs même si l'exemple des crop circle d'astronogeek illustre bien le fait que ton cerveau croit ce qu il a envie de croire 😂
Non seulement tes fort en montage mais en plus tu lâche des sacrées punch "l'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence" jsp si c'est connu mais merci pour la culture
Après le mec fait une collab avec des produits connectés, alors forcément il va pas être le détracteur des ondes, je l'accuse pas non plus avec certitude, mais réfléchissez qd même à cela
Il vante les montres connectées ... très rentable comme business ! Sûr qu'il ne va pas dire : que les ondes sont mauvaises!!!... Sinon il ne toucherait rien... En revanche la vidéo est très bien faite!... Excellente démonstration... pourtant il ne faut pas tout croire sur parole! ... Dans un tel cas cela rassure tout le monde ... chacun est rassuré ... chacun a entendu ce qu'il avait envie d'entendre.. donc rassuré! C'est bien d'y croire sur parole! Perso je suis septique. Dommage ... il ne nous cite pas d'études scientifiques neutres... Des études qui n'aurait aucun conflit d'intérêt ??? Ça ce serait cool!..
Mon commentaire ayant disparu, je répète: Vous vantez les mérites d'une montre connectée. vous ne pouvez pas être contre les ondes électromagnétiques (artificielles), celles naturelles étant tout à fait compatibles avec l'organisme humain. Il n'y a pas que la chaleur (DAS) mais également la réponse biologique de l'organisme totalement occultée par la majorité des études scientifiques. En référence, "le livre noir des ondes" parrainé par le professeur Belpomme, cancérologue et spécialiste de la médecine environnementale ainsi que la lettre - Dr Andrew Tresidder MBBS MRCGP (1989) Cert Med. Sinon, nous avons perdu un collègue de travail qui passait ses journée avec le téléphone portable collé à son oreille, cancer fulgurant du cerveau!
Bonne vidéo mais j'ai trouvé la conclusion assez fermée et contradictoire. Tu remets en question ce que dit l'OMS et en conclusion tu dis de faire attention et de ne pas croire aux théories qui sont parallèles à la science. Ta vidéo n'en est pas une ?
La fin de cette video ressemble à un prêche religieux de mise en garde contre les autres croyances. Chacun a le droit d'avoir des doutes sur ceux qui ont l'autorité et sur les données scientifiques autorisés par l'autorité.
Super vidéo ! Par contre à 2:24, la lumière est une onde électromagnétique, mais l'inverse n'est pas forcément vrai. Puis de la lumière qu'on ne peut voir, n'est par définition, pas de la lumière.
En regardant cette vidéo je me suis rendu compte qu'il est peut-être temps de faire le trie dans mes abonnements pour en élevé ma qualité générale, à force de regarder du contenus moidre c'est abrutissants.
Je ne peux pas donner mon avis sur ce sujet parce que je n'en ai pas vraiment. Je ne me suis pas renseigné là-dessus. Mais ta vidéo m'a renvoyé à quelque chose que je connaissais. Je pense que ça devrait t'intéresser : Voici ce que la FDA a maintenu pendant près de 40 ans (et peut-être même encore aujourd'hui) concernant le sucre : "L'état actuel des recherches sur le sucre ne permet pas d'affirmer qu'il puisse être dangereux pour l'homme". Et pourtant à l'époque plusieurs recherches avait déjà établi le lien entre diabète, obésité et maladies cardiovasculaires et la consommation de sucre. Le problème est littéralement le même que celui que tu décris dans cette vidéo : les preuves ne sont pas concluantes, insuffisantes, ambigües... Et pourtant aujourd'hui on sait enfin (peut-être trop tard) que ces études avaient raison. Pour plus d'information, je te conseille vivement de voir le documentaire d'Arte : "Sucre, le doux mensonge" qui retrace toute cette histoire (une version piratée est disponible en permanence sur youtube). En fait j'écris tout ça, mais je sais bien que tu ne le feras pas, car cela risquerait de te faire au moins légèrement changer d'avis, et être plus nuancé sur le sujet. Et le cerveau ne veux pas remettre en question ses propres hypothèses, et préfère toujours les confirmer. C'est le biais de confirmation. Les gens que tu décris dans ta vidéo ne sont pas libres, car ils ne pensent que ce qu'ils veulent. Mais sans que tu t'en rendes compte, tu fais la même chose...
TOUT ce que tu racontes est exactement ce que je m'entête à expliquer depuis des années. Je pense que nous ne sommes pas assez renseignés sur ce sujet qui a pourtant de l'importance en touchant aux études, à l'effet Nocébo, à la pseudo-science et finalement les dérives complotistes. Merci beaucoup de faire passer le message ainsi.
Video maline manque de profondeur et s adresse a un publique ignorant des lois fondamentale de la physique et surtout tres mal informé les ondes électromagnétiques sont tres dangereuses pour la santé humaine si quelqu'un a besoin d explication scientifoque véritable loin des explications pour enfants de cette video qu il se manifeste sinon bon sommeil😅
@@robinratsch1186 je dois dire que le votre est époustouflant 👏 un peu comme dire avoir le cancer c'est le fruit du hasard c'est de la science pure et dure hhhh OMG 🦧🐒🐵
L’une des causes de cancer est le hasard, notamment à travers des mutations aléatoires lors de la division cellulaire, je ne sais pas ce que vous essayez de prouver…
Effectivement, en tant que grand connaisseur des lois de la physique que vous êtes, vous n'avez visiblement pas écouté la vidéo ou bien, votre écran avec lequel vous publiez vos commentaires est véritablement une technologie innovante ou / et hors du commun !
par contre a 2:24 il y a une petite impression sur la définition d'onde électromagnétique car la lumière est une onde électromagnétique or tu présente les ondes comme etant comme de la lumière que l'on ne peut pas voir mais nous pouvons voir la lumière qui est une onde électromagnétique. je chipote mais la rigueur est toujours importante
C’est toujours un vrai plaisir de regarder tes vidéos. Je suis toujours époustouflé par ta créativité. Tu trouves toujours la meilleure façon d’exposer un sujet et le rendre abordable et clair pour tous. Je suis souvent pessimiste sur l’état du monde mais en regardant tes vidéos et en lisant les commentaires positifs ça fait vraiment du bien. J’ai hâte de découvrir la prochaine vidéo ! Bravo et Merci!
Monsieur. Vous parlez très bien et votre vidéo est très bien faite mais elle n'est que le reflet de la propagande officielle et mensongère . SI vous aviez fait un réel travail de recherche vous auriez été voir aussi les infos des associations qui aident les victimes des ondes. Vous auriez compris que tout les arguments que vous avancez sont malheureusement faux bien que répandus par les instances officielles. Avez vous pensé à ce qui se passerait si on avouait officiellement que les CEM sont toxiques? Avec vous réfléchi aux conséquences financières pour les lobbies de la téléphonie? Avez vous interrogé des EHS qui vous expliqueront comment ils sentent les ondes même sans savoir si il y a des sources émettrices? Avez vous demandé à des vrais spécialistes indépendants pourquoi (en dehors de l'effet nocébo qu'on sait parfaitement éviter), les prétendues "études en double aveugle" ne peuvent pas donner un résultat fiable du tout. De plus elles sont réalisée par les lobbies eux même... Sans commentaire! Voyez vous quand on est EHS c'est comme pour une ampoule dans la chaussure. On n'a pas mal tout de suite mais une fois l'ampoule formée on a beau retirer la chaussure , l'ampoule ne disparait pas de suite. Et on a mal même si on remet une chaussure qui d'habitude ne nous blesse pas. Il faut plusieurs jours pour guérir. L'inflammation générée par les CEM et la perturbation des champs électriques naturels de nos cellules fonctionnent de la même façon. On pourrait facilement en déduire , si on est malhonnête, que ce n'est pas la 1ère chaussure qui a généré l'ampoule puisqu'on a mal quand on ne la porte plus. Pourtant vous savez bien que c'est la dite chaussure qui vous a blessé. . C'est exactement comme ça que procèdent les lobbies pour faire leur "études". L'EHS n'est pas psy du tout . ça a largement été prouvé par plusieurs études internationales. Expliquez moi pourquoi on sent qu'une nouvelle antenne est activée sans avoir d'autres moyens de le savoir ? Comment certains EHS rentrent dans une pièce qu'ils ne connaissent pas et peuvent vous dire les yeux fermés où se trouve la box? Comment j'ai pu me sentir très mal d'un coup sur une route de montagne que je n'avais pas empreintée depuis 25 ans (donc pas d'antenne à l'époque) alors que je n'ai aucune raison de faire ce malaise. Pourtant en passant le virage suivant j'ai découvert une belle antenne qui était parfaitement invisible au début du malaise? Je vous invite à consulter le site Robin des toits ou encore à lire le livre "le livre noir des ondes" du Pr Belpomme et de l'équipe internationale avec laquelle il travaille. Je vous invite à rencontrer des personnes EHS . Faut-il en conclure que vous êtes payés pour faire une telle vidéo ou que vous n'avez juste pas pris la peine de vous renseigner correctement? Pour les grincheux , je précise que j'écris ceci sans aucun wifi , pas de dect ni smartphone ni four à micro onde etc chez moi. Juste un ordi cablé blindé sur box que je débranche quand je n'utilise pas.
Non ce n'est pas mon ressenti personnel bien qu'il soit partagé par des millions de personnes à travers le monde. vous n'avez pas lu . Je vous ai donné des lieux de recherche : Robin des toits, par exemple. Vous y trouverez les lien vers une grande partie des plus de 6000 études qui existent . ou encore le livre "le livre noir des ondes" (37 pages de références scientifiques) . J'ajoute Priatem ou les associations que vous trouverez partout dans le monde et qui suivent très régulièrement le travail des scientifiques. Il sort des études indépendantes très régulièrement. Je ne parle pas des "études" faite par les lobbies eux même qui bien évidemment n'ont rien d'indépendant et font preuve de conflit d'intéret qui rendent peu crédibles les résultats affichés. Je vous invite à vous référer aux sources que je vous indique. Pour le reste j'ajoute que faire de la pub pour une montre connectée dans une telle vidéo est pour moi un conflit d'interet flagrant . @@LeoDuff
Extraordinaire de jouer la carte du conflit d’intérêt après avoir cité dans vos sources la bible du Dr Belpomme, visé par une mesure disciplinaire de l’ordre des médecins pour avoir vendu des consultations de « médecine environnementale » qui ne reposent sur aucune science… « Les patients qui consultent le Pr Belpomme ont intérêt à avoir le portefeuille bien garni. En plus du coût de la consultation (120 euros, dont 80 sont remboursés par la sécurité sociale), les patients sont invités à réaliser une prise de sang moyennant 450 euros ainsi qu’une «tomosphygmographie ultrasonore cérébrale», dont le coût s’élève à 250 euros. » (Le Parisien) Surpris également par l’argument du nombre, à deux titres : - Êtes-vous vraiment en train de suggérer que quelque chose est forcément vrai si beaucoup de gens y croient ? - Ce n’est pas un argument d’autorité si fort que vous le pensez, parce que si 3 millions de français disent être electrosensibles, ça fait plus de 61 millions qui ne ressentent rien…
Athletrichard ne parle pas que de son ressenti, mais fait aussi référence à des études (que je ne connais pas en détail et dont je ne suis pas en mesure de juger la qualité). Mais peu importe, ce qui est frappant, c'est la façon dont vous décrédibilisez une personne par rapport à son ressenti. Petit rappel: L'EHS est une maladie (ou syndrome ou souffrance physique, si vous préférez). Si on parle de maladie, le ressenti du patient est décisif! Imaginez un médecin qui balaie d'une main les symptômes d'une attaque cardiaque, parce cela n'est que le ressenti du patient... En ce qui concernait les symptômes cardiaque chez les femmes, ce genre de médecin a d'ailleurs été bien réel. D'autres exemples: on a longtemps décrédibilisé les patientes souffrantes d'endométriose ou ceux atteints de fibromyalgie en disant que ce n'est pas scientifiquement prouvé ou prouvable et pour conclure que ce serait psychosomatique ("maladies de femmes, on connait ça..."). Bref - on a fait un peu ce qu'on fait avec l'EHS aujourd'hui (avec la différence que l'EHS n'est n’apparaît pas que chez les femmes, bien évidemment). Mais miracle - à un moment donnée, ces maladies étaient reconnues! C'est normal, parce que la science a besoin du temps pour produire des savoirs et pour l'instant, en ce qui concerne l'EMF, il faut peut être plutôt parler de savoirs provisoires. Alors, un peu de humilité, svp, soyez respectueux face à des personnes atteints de ce syndrome. Avec tous les études du monde, vous vous n'y connaissez pas mieux qu'eux, parce que vous ne vivez pas leur quotidien. Par rapport à sa propre maladie, le patient est, lui aussi, un expert. Alors, merci de ne pas tomber dans la piège du scientisme!
La tu ne t'attaque pas que aux ondes mais aussi a un problème de société, de croire ou ne pas croire en quelque choses. Et qui existe depuis la nuit des temps.
Pour l'électrosensibilité, il est trop facile de juger que cela n'existe pas. (Je ne parle pas de l'économie faite autour) Exemple : pendant très longtemps, le burn-out était classé de trouble physiologique, puis de simple symptôme, il est tout juste reconnu comme une maladie par des études scientifiques. → Sans être formel, classé de « maladie imaginaire » ou trouble physiologique est trop radical.
Le problème après avoir vu une de tes vidéos c’est que l’on sait qu’on ne peut pas avoir un contenu aussi qualitatif dans la vidéo d’après. Ta chaîne me fait penser à celle d’EGO: le montage, la rédaction du texte, la diction, les élément d’illustration, l’organisation de la vidéo… ce qui rend un contenu tellement agréable à regarder par sa fluidité qu’on ne peut que se rendre compte du travail derrière, ce qui peut expliquer que vous êtes les étoiles montantes de youtube pour ceux qui savent chercher. Je ne vais pas dire que tu mérites plus de visibilité car c’est d’une évidence sans nom. Continue à fond Léo, tu nous inspires !
On va dire que ego a un peu formaté la narration sur youtube 😂 donc normal après c'est pour notre plus grand plaisir
C’est vrai j’avais jamais fait la rapprochement avec ego mais il est vrai que je regarde les 2 pour la même raison : la qualité, l’explication toujours intéressante et surtout l’écriture qu’est parfaite
Voici un livre qui parle explicitement des ondes électromagnétiques qui est le Livre noir des ondes dont l'auteur est Dominique Belpomme
Certaines chaînes us sont pas mal non plus
Ne pas oublier The Great Review aussi
Malheureusement certains passages montre que tu ne maitrises pas du tout le sujet des ondes électromagnétiques. Dire "les ondes de nos téléphones émettent une énergie beaucoup plus faible, inférieur à celle de la lumière" ça n'a aucun sens, ce qui différencie ces deux ondes c'est leurs fréquences (wifi, Bluetooth : 2 à 5 GHz ; lumière : 500 THz soit 500 000 GHz) l'énergie transporté elle n'est pas lié à ça.
Exemple marquant, le wifi et les four à micro ondes travaillent tous les deux sur la fréquence de 2.5GHz, l'un n'est pas nocif l'autre fait bouillir de l'eau, la différence ? La puissance du signal (où l'énergie transportée pour ceux.celles qui préfèrent).
Alors oui, il n'est pas prouvé de lien entre les seuils d'ondes des téléphones et le cancer, mais les ondes électromagnétiques peuvent surement donner le cancer si elle sont dosées pour, d'où le choix de l'OMS.
La prochaine fois que tu aborde un sujet scientifique, n'hésite pas à demander à être relu par des enseignants ou des chercheurs du domaine qui le font souvent bénévolement pour éviter la désinformation sur la thématique de leur recherche.
Il a réalisé une planche pour sa loge, il sait très bien que c'est incomplet et obsolète d'ici 5 ans. Mais c'est comme ça qu'on grimpe
Pour toute personne lisant ce commentaire 10 mois plus tard, et se posant des questions de pertinence :
Selon la relation d'Einstein pour l'énergie des photons: : E=h⋅f (où E est l'énergie, h est la constante de Planck, et f est la fréquence), l'énergie d'une onde électromagnétique est directement proportionnelle à sa fréquence. Cela signifie que plus la fréquence est élevée, plus l'énergie associée à chaque photon est grande. Donc, la lumière visible, ayant une fréquence bien plus élevée que les ondes radio, transporte plus d'énergie par photon.
Remettre en question toute information trouvée sur les réseaux est un bon réflexe, mais cela n'empêche pas de faire une rapide recherche sur le sujet :)
Ce monsieur a compris le pouvoir de la clarté, de la structure, de la nuance et du rythme. Rien à dire.
Merci, je n'ai pas eu a rédiger ♥
Croire en la science est une croyance comme une autre. Il y a un choix à faire entre le savoir, le penser, ou la croyance et ce qui relève de la foi.
@@kiftesfalem2907bien sûr que non : la science a ses défauts bien sûr qui peuvent venir du facteur humain (médecin trop zellé, obligation de sortir un grand nombre de papiers pour avoir une subvention, problème éthique, etc) mais au final repose sur quelques principes de bon sens
- résultat reproductif et validé ou non ... ou partiellement par des pairs un jour ou l'autre
- pas d'a priori sur la conclusion du test, le doute: ca ne marche pas; pas grave, c'est en soit un résultat : on ferme une porte et on avance
- la théorie aide la pratique qui elle même réajuste la théorie
- tests en double aveugle (et autres méthodes) en minimisant au maximum les biais (cognitif, statistique, etc)
et j'en oublie sans doute
Après, il est évident que la science ne peut expliquer Dieu; et d'ailleurs ne prétent pas le faire : au mieux, elle peut expliquer quelques incohérences dans des textes religieux (donc humain ex : la terre à 6000 ans, etc) et donner quelques indications neurologiques qui peut expliquer partiellement notre rapport à Dieu; à la mort (peur, principe de survie des "animaux" ? etc) mais doit être complété par la pensée et la foi (qui par définition sort du champs scientifique)
@@kiftesfalem2907la science n'est pas une croyance
@kiftesfalem2907 science est quelque chose qui est prouvé pas comme les croyance
votre vidéo est tellement belle et instructive je m’abonne
Franchement j’ai jamais vu des vidéos si intéressantes et avec un tel niveau de contenu. Il faut aussi relever la qualité de ton élocution qui fait que tes vidéos sont si qualitatives. Continue Léo c’est vraiment instructif et très bien construit.
Il faut également noter la présence très appréciée des nombreuses sources en description, merci pour ton travail @LeoDuff !
Il y a des endroits où des antennes relais ont été installées. Le voisinage s'est plaint d'effets indésirables, notamment des maux de tête intenses... Avant la mise en service... 🙄
Une autre fois, l'antenne à été camouflée, et plus personne n'avait de soucis. L'antenne était pourtant toujours là et cette fois ci, en fonction.
Un genre de placebo j'imagine ?
Parler d’un sujet aussi touchy sans pointer du doigt ou dénigrer ceux qui croient à des sujets irrationnels. C’est sacrement fort . Bravo à toi .
Il y a toujours un business derrière ces théories. Il ne faut pas se moquer des personnes qui ne savent pas.
si eux ne savent pas ce que nous nous savons, il est clair que nous les dénigrons tous alors nous même ne connaissons/comprenons pas ce qu'ils savent
c'est effectivement très compliquer quand on parle avec quelqu'un et qu'un sait que se qu'il dit est faut mais que quand on argumente un peut dessus on voit que la vérité ne semble pas dutout l'intéresser ce qu'ils veulent c'est souvent justifier leur leur choix .
vous avez raison, il ne faut pas se moquer des personnes qui ne savent pas, et pourquoi l'ANSES fait machine arrière depuis 17 ans? Renseignez vous sur l'E.H.S., c'est un sujet à ne pas ignorer également.
Ta façon de parler me fume mdr "touchy" qu'il a dit ok l'américano-francophone ! 😂👍🏻
Nan + sérieusement, je commente pas sous ton com pr juste m'attaquer à la manière dont tu t'exprimes mais + concernant le fait que tu dis qu'il ne "dénigre" pas ou "ne pointe pas du doigt" ceux qui ne savent pas... notamment si je l'ai bien compris concernant certaines théories du complot (j'dis bien certaines car d'autres ont été prouvé par plsrs preuves qu'elles n'étaient finalement pas réduites qu'à être des théories mais bien des éléments factuels de notre société, mais bref passons ce détail...), pr faire court en résumé je n'suis pas d'acc. ac ce que tu avances ds ton message car à la fin ils dénigrent bien ceux qui "croient ou pensent" que les théories du complot sont valides et qu'elles ne sont pas "juste des histoires simplifiés pr dénoncer certaines pratiques ou personnes qui seraient à l'origine du problème initial du sujet abordé ds la théorie-même". Hors dire ça c'est justement dénoncer ceux qui croient à n'importe quelle forme de théorie du complot, peu importe de quelle genre de théorie ou de qui elles proviennent... là est toute l'erreur que Léo fait dans sa vidéo. 😅
J'trouve ça dommage car sur la plupart de ces vidéo c'est souvent l'effet que cela m'produit... l'impression de bâcler ces propres vidéos juste pr rester ds les timings de vidéo Ytb... alors qu'il y aurait tllmt + à rajouter sur le sujet et le fait de tout over-résumer pareillement ça rabaisse la qualité de la vidéo car manque d'explications et d'renforcement des paroles et des thèses qu'il avance. Il y a clairement aussi un très gros manque d'argumentation à cause du bâclage du sujet très rapidement vers la 9-10ème minute d'ces vidéo pr tenir le format qu'il tient à garder pr ses contenus vidéoludiques sur Ytb. Mais clairement ça dégrade la qualité du contenu et des sujets abordés et j'trouve cela très navrant car il serait capable d'éviter de se restreindre à ce type de format assez court pr étaler certains sujets importants (comme les 2 derniers sujets des 2 dernières vidéo qu'il a fait sur sa chaîne au moment où je'poste ce com par ex.) ainsi qu'en même temps qu'il se limite à arrêter de bâcler la fin d'ses vidéo comme celles-ci et plein d'autres ! 😁💁🏻♂️
Mon petit doigt me dit que la montre n'est pas ton seul sponsor...
mdr les simplets conspi' sont de sortie. Va t'acheter ton chapeau en alu et surtout va voir le psy
@@Bloodersk il a le droit de se poser des questions et de ne pas croire aveuglement tout ce qu'il voit, c'est même honorable de sa part
Pourquoi l'insulter ?
Léo je suis entrain de devenir une vraie groupie. La diction, l’ambiance, le montage, le contenu : tout est à un niveau de qualité qu’on ne verras nulle part ailleurs. Merci d’être toi.
Bien sûr qu'on peut le voir ailleurs. ScienceClic part exemple
Ta vidéo est très bien, cependant le choix du sponsor me semble un peu étrange, comment un argumentaire en faveur de la technologie peut il être pris au sérieux si il a pour but de nous faire acheté une montre connectée ? Je ne vais pas dire que ton travail est faux car j'avais deja eu plusieurs débunckage de ces produits anti-onde, cependant il me semble qu'une personne sceptique à ces propos pourrait ne pas les prendre au serieux a cause de cela.
Un arguments differents de ceux de Deus Ex Sillicium qui n'en reste pas pour autant moins bien.
Bref, comme d'habitude excellente vidéo. Tu es une source d'inspiration pour beaucoup d'entre nous.
C’est exactement ce que je me suis dit … je n’ai pas d’avis sur la question de la dangerosité des ondes mais le fait qu’il fasse de la pub pour une montre connectée en début de vidéo fait qu’il perd complètement en impartialité… honnêtement j’ai même cru que c’était une blague cette pub 😅
@@alexia3653 wow déjà je devais être sacrément fatigué en écrivant mon commentaire comme ça, les fautes d'orthographes piquent!
Je voulais revenir sur la réflexion à travers mon message.
Je pense que malheureusement mon avis est biaisé car de toute façon quelqu'un qui ne veut pas croire en ces arguments se rendra vite compte que il y a d'autres videos de Leo Duff avec des partenariats sur la vente d'objet connecté.
Finalement ce n'est pas tant un problème qu'il y ai un objet connecté présenté dans cette vidéo précise.
Peut-être que je vais un peu trop loin mdr!
Le danger n'est peut-être pas là où vous l'imaginez, faites attention à ce qu'on met dans votre tête... ❤ Encore une masterclass
Très franchement, pour te suivre depuis longtemps je trouve que la direction prise par la chaîne est excellente. Le côté pédagogique, jamais dans l'attaque ou la stigmatisation sur des sujets complexes et pour lesquels tout le monde n'a pas le temps de se renseigner est vraiment top.
Franchement bravo ! Très content pour toi de voir ta chaîne grandir encore aujourd'hui.
Merci pour cette vidéo, de rappeler les bases sur l'origine psychologique de l'électrosensibilité et non scientifique, de rappeler l'exemple du corbeau blanc, et d'en faire une synthèse contre ces dérives new age. La méconnaissance de l'électromagnétisme fait peur aux gens, c'est la même ignorance qui donne une peur irrationnelle de la fission nucléaire (sans savoir comment ça marche).
Je pense qu'on peut dire qu'il en va de même pour les religions du monde.
Je ne dénigre personne je donne simplement mon avis merci de le respecter et d'y répondre avec de réels arguments svp
J’étais sûr que quelqu’un allait parler des religions. Pourquoi te répondre avec des arguments ? Même si on t’apporterais toutes les preuves du monde tu ne changeras jamais d’avis. Toutes les preuves sont autour de toi et en toi. Si tu es assez debile pour croire que le monde a été créé par hasard suite au bigbang nous ne pouvons rien faire pour toi.
@@amardz13 ce que tu dis n'apporte rien ... Idées ⟩ arguments ⟩ exemples ⟩ conclusion, c'est la seul et unique chose qui à un réel intérêt. Là tu me sort le même truc que "tu peux pas regarder le soleil, donc comment tu veux regarder dieu" c'est réellement pathétique un tel dénis et une tel absurdité. Personne n'a et n'aura la moindre preuve... Peut être que c'est réel mais comme rien ne le prouve ni ne peux le prouver on appelle cela un culte. Quelques choses qui n'existent que dans la tête des humains. Rien de physique ni de concret
1:06 As tu déjà pensé à faire une vidéo sur ce genre de montres qui suivent la santé des gens? Sa provoque des autos diagnostic et la peur de certains médecins alors qu'à côté sa à sauver des vies et aider à détecter des problème de cardiaque.
Quel plaisir auditif. Rares sont les youtubeurs aussi qualitatif. Bravo 👏🏻
Merci pour ton travail ! Un vrai plaisir à chaque fois !
Merci Léo pour la rigueur intellectuelle dont tu fait preuve quand tu traites tes sujets. Ton contenu devrait être considérer comme d'utilité publique.
Dans ta vidéo tu parles d'ondes émises par 1 téléphone. Mais tu ne considères pas le fait que de plus en plus d'ondes nous entourent. La wifi, 4G ou 5G, ordinateur, telephone, montre connecté, écouteurs sans files... Connais-tu l'effet combiné de tout ça?
De plus, tu devrais regarder sur les sites de Apple et Samsung. Dans les disclaimers sur les écouteurs sans fil, ils écrivent clairement qu'ils ne sont pas responsable des problèmes qui pourraient survenir dans le futur a cause de l'utilisation du bluetooth aussi proche du cerveau.
Je suis d'accord avec toi, méfions-nous de ce que nous voyons sur internet. Mais méfions-nous aussi de ces grandes multinationales et lobby qui ont plus de pouvoir que ce que nous pensions. Et Léo, ce n'est pas un peu ironique de dire aux gens de se méfier, mais ensuite leurs donner ta version de la vérité? En tout cas, marrant que le sponsor de ta vidéo soit une montre connecter. Cela montre 'l'objectivité' que tu apportes à ton judgement...
Au plaisir de lire ta réponse Mr Duff
Alors Pour la premier parti de ton message, le faite qu'il y aille des multiple appareils qui emettent des ondes en meme temps, de une les test qui on etait fais sur des rats, sous beaucoup plus puissant que une dixene d'appareils en simultananer et de deux, les ondes ne sont pas consentrer au meme endroit, en un seul point. En revanche il y a bien quelque chose que l'on ne sait pas, enfin, j'ai trouver 0 source, etude... sur le sujet, mais dans des tres grand ville la ou la concentration de personne et d'onde se retrouve au meme endroit, exemple New York ou Pekin, ou alors dans des grand rassemblement comme des stade de foot, concert... la concentration d'onde se retrouve au meme endroit et avec une intenciter 500 a 1000 superieur a ce que l'on peut retrouver sur 1 SEUL SMARTPHONE. Alors dans le cadre d'un concert ou d'un stade de foot, c'est pendant une courte durer, et ca devrait pas poser trop de probleme, si on peut se referait au etude qui on etais fait sur des rats. Car on le rappel que les rats le subisse 24/24 avec une tres forte intensiter et que les premier symtome n'apparaisse pas au bout de 12h, mais au bout de plusieur jours. Mais par contre pour ce qui est des tres grand ville avec du passage constament et une forte concentration d'onde: des milliers de portable, wifi, 4G, 5G, Bluetooth... Il est vrai que ca pourrait poser un probleme, car l'intensiter et la concentration n'est pas la meme. Mais le gros probleme c'est que a ce jour AUCUNE etude, ou recherche n'a etais sur ce point bien precis. Et quand une personne habitant dans une grande ville comme Pekin ou New York se plein d'avoir des mot de tete, du stress, de mal dormir... Ca ne viens pas forcement des ondes, en realiter on ne sait pas, on ne pourrais probablement jamais le savoir d'ou sa peu venir precisement, car il y a tellement de facteur a prendre en compte: exemple ca peut venir de la polution lumineuse (le faite d'avoir des lumieur constament allumer et de ne pas avoir de volets, ou rideau peut poser etre un probleme.), mais aussi la pollution sonors, d'avoir du bruit constament, pour le sommeil cest pas terrible est ca peu aussi impacter, ou encore la qualiter de l'air (la pollution, les forte concentration de co2...). Pour faire une etude serieuse sur ce sujet precis, il faudrait isoler chaqu'un de c'est probleme et le faire sur 10'000 ou 100'000 personnes pour avoir un resultat concluant et il faut egalement arriver a isoler le faite que ca pourrait venir d'une consquence psychosomatique. Mais a notre echelle dans notre petite ville, village, pour la france je suis meme pas sur que Paris puisse avoir cette problematique de concentration d'onde a ce point la. Donc en europe on est plutot chanceux a se niveau. Donc en realiter ca nous concerne tres peu. Mais encore une fois peu ou pas vraiment d'etude sur le sujet ducoup, compliquer d'avoir un point de vue 100% sure.
Apres dans ta 2eme parti quand tu parles de APPLE et de SAMSUNG..... Ouai, il faut remettre les choses dans leur contexte, APPLE, SAMSUNG, MICROSOFT, GOOGLE, AMAZON, FACEBOOK, XIAOMI, VERIZON... et j'en passe, se sont tellement des grosse entreprise qu'ils se doivent de se proteger, surtout au etas unis il est tres facile de porter plainte contre une entreprise pour de l'argent. Et ils ne peuvent pas ce permettre de risquer un potentielle probleme ou repution, on ne parle pas de Michel 40 ans du Nord qui creer sa startup de brosse a dents LED multicolor, mais d'entreprise qui font des Milliards, et qui doivent se proteger en mettant des WARNING. Alors ui certain peuvent faire peur, mais c'est HTC VIVE ou OCULUS qui mette une prevention sur les casque VR de 3 heures par jours MAX... ON NE SAIT PAS, AUCUNE ETUDE n'a ete faite, juste c'est un moyen de se proteger si il y a un probleme. Une etude coute tres chere a faire et ca prends beaucoup de temps, et en plus elle peut nuire au produit que tu es entrain de developper, donc pour de grosse entreprise, ils n'ont pas vraiment d'interet de financer ce genre d'etude. Mais c'est pareille que sur les micro onde au etat unis, tu as marque qu'il ne faut pas mettre de chat a l'interieur... c'est completement con, mais il faut se proteger.
Apres, pour la 3 eme parti, quand tu dis c'est ironique de sa part car il donne son avis et son point de vue sur le sujet et que tu parles de l'objectiviter de la video parce que son sponsor c'est des montres connecter, libre a toi de croire ou non l'objectiviter de LEO. Mais ca ne justifie en rien ta facon de te renseigner..... Si pour toi LA SEUL INFORMATION que tu as sur ce sujet c'est cette video, alors tu fais parti des 99% de moutons de cette planets. Deja si tu avais regarde en description et pris le temps de lire, meme partiellement LES SOURCES. Tu poserait pas cette QUESTION. Mais bon quand on rentre sur ce terrain avec vous, c'est TOUT LE TEMPS, pas le temps de lire, flemme, tu crois que jai que ca a faire de lire des sources.... Donc ce n'est pas de la faite a LEO si vous ne savais pas vous informez correctement. Il existe des centaine voir des milliers de videos, d'article, sur ce sujet, Leo en a fait un condesent et une vulgarisation pour tout le monde. MAIS CA NE DOIT PAS ETRE VOTRE SEUL SOURCE D'INFORMATION. Actuellement sur cette video on est 50'000 personnes a l'avoir vue, sur c'est 50'000 personnes, moins de 500 personnes auront pris la penne de regarder les sources, ce qui fait moins de 1%. Si toi tu aurais pris la penne, d'y jetter un coup d'oeil c'est tres bien, mais vue ton commentaire, tu ne fais pas parti des 1%, parce que flemme, pas le temps, autre chose a faire. C'est pas la faute de LEO, mais juste de la votre qui ne VOULEZ pas prendre le temps de faire les choses correctement, mais qui vous vous faites bettement influancer par les autres. Si une personne dis quelque chose, ca peut etre suspect, si 1'000 personnes dise la meme chose, ca devient quelque chose de potentiellement serieux. Ca ne veux pas dire que c'est prouver, ou que c'est reel, mais juste que ca existe. Apres l'histoire de prouver quelque chose, c'est souvent long, chere et ca demande des competance particululiere, on n'a pas toute les reponses a TOUT, il existe beaucoup de chose que l'on ne sait pas. mais douter de tout en permanance, n'est pas la solution au probleme.
Apres Generation 2023 = Generation TIK TOK, tout est rapide, on en veut toujours plus et on a plus le temps de rien faire car on est dans un mouvement de speed constent. On ne prend plus vraiment le temps de rien faire, et l'excuse que l'on sort c'est pas le temps..... alors que NETFLIX, FORTNITE, TIK TOK, UA-cam, TWITCH est au coeur de notre vie. Ouai c'est bien, c'est pas non plus a jetter, il y a du bon, mais c'est une question de dosage et de d'equilibre, passer 8 heures sur TIK TOK par jour, je pense pas que ca sois tres equilibrer, apres passer 2 a 3 heures par jour sur TIk tok, ca reste OK. Mais apres si c'est 3 heures sur tik tok, 3 heures sur youtube, 3 heures sur Twitch 3 heures sur insta... Bof bof.... c'est deja plus equilibrer que de passer UNIQUEMENT 12h sur la meme applications... Mais apres je suis pas sur que le contenu sois tres judicieux, apres tout depends de que l'on regarde si c'est uniquement des feed tik tok ou insta en mode divertissement, voila quoi, c'est du pareille au meme. Apres sur ce genre d'appli il peut aussi exister du contenu plus serieux qui peux en valoir la penne, dans ce cas la OK. Enfin bref.... c'est encore un sujet complexe....
Je t'admire pour ta facilité à résumer un long sujet en une vidéo de moins de 12 minutes et en plus en le faisant bien.
BRAVO !
C'est ça qui me flingue... Les gens croient en tout et n'importe quoi parce que ça les arrange, parce qu'ils ont peur ou tout simplement car ils n'ont pas la capacité de remettre en question ce qu'on leur raconte. Dans mon entourage, j'ai quelques personnes comme ça très naïves qui paniquent dès qu'elles voient une info un peu flippante même si ce n'est basé sur rien.
À chaque fois je leur demande "T'as vu ça où ? T'as cherché à voir si c'est vrai ou pas ?", et bien évidemment, 99% ils ne savent pas quoi me répondre. Et c'est dans ce genre de moment que je deviens complètement désespéré et je me dis...on vit dans un monde où littéralement toutes les connaissances du monde sont accessibles à partir d'un truc fait en métal et en verre : un fucking smartphone que tu gardes toute la journée dans la poche et tu ne prends même pas 10 secondes pour vérifier les infos qu'on te balance. L'exemple dans ta vidéo avec l'extrait de la vidéo d'Astronogeek sur les Crop-circles est parfaite. Tu vois à quel point certaines personnes sont naïves ou tout simplement idiotes. Et parfois, tu auras beau présenter toutes les preuves de la planète, on te répondra que tu as bidouillé ces dernières pour appuyer ton argumentaire.
Ce genre de situation ne m'aurait pas étonné au début du XXe siècle mais on est 2023 bordel de merde.
Soyez curieux, faites des recherches, informez-vous avec les sources les plus fiables possibles et pas juste des articles à la con qui vont dans le sens de vos convictions.
Sinon continue comme ça Léo, très bonne vidéo ! 💪🏻
T’as tout dit
Attention ne de pas oublier que 5% de ses fausses infos de complotistes finissent par faire les gros journaux parce qu’elle était bien réel 20 ans plus tard… je ne dis pas que c’est ce sujet ci mais c’est bien un fait, combien de fois des vérités ont été enterrés par intérêt… restons respectueux tout de même
"Toutes les connaissances du monde" Euh lol T'es au courtant que la bibliothèque d'Alexandrie a brûlée avec ce qu'elle contenait de savoir ...
FAUX ! l'OMS parle des antennes relais que tu ne mentionnes pas et qui émettent des quantités gigantesques d'ondes. Le souci, et tu le mentionnes au début mais l'omets tout le reste de ta vidéo, c'est l'effet cocktail !
Si les antennes relais sont nocives à une toute petite échelle sur le corps ça irait mais ajoute à ça la pollution de l'air (particules fines), l'eau (produit chimiques, perturbateurs endocrinien), le plastique (qu'on bouffe sans le savoir), les métaux lourds (qu'on bouffe sans le savoir bis*), la nourriture ultra transformé, la sédentarité, le stress et les maladies mentales (dépression, alcoolisme, addiction, etc.), etc.
Parler de théorie du complot comme conclusion, c'est vraiment le point Godwin du manque d'esprit critique.
Le principe de précaution sert aussi beaucoup dans l'argumentation des anti-ondes. Sur l'échelle chronologique de l'histoire de l'humanité, ça fait très peu de temps que nous avons installé dans nos vies quotidiennes les antennes relais et les portables. Nous n'avons pas assez de recul et le manque de subvention pour les scientifiques qui s'y intéressent nous montre que ce n'est pas si simple que la façon dont tu en parles.
Je me désabonne car tu manques d'esprit critique envers la société, le fait de faire de la publicité en plus de ça, m’insupporte totalement. On se croirait à la télé.. Ce signe extérieur de richesse (qui peut bien s'acheter une montre à 350 balles putain !), me dégoûte, tu participes à la confusion déjà bien présente dans les esprits tourmentés par la pression sociale qui perdure..
Allez ciao !
À chacune de tes vidéos j’ai l’impression de voir du Nolan, c’est tellement bien écrit, monté, raconté que ça en devient envoûtant. Félicitations
Quand je vivais dans mon ancien appartement, y avait une zone dans la cuisine où je ne me sentais pas bien, rien de grave, juste pas bien.
Puis j'ai déménagé et je n'ai jamais ressenti à nouveau ce malaise.
Mon ancienne cuisine donnait juste à côté d'une antenne 4G (à 60m, je viens de mesurer). Mais j'ai fait le rapprochement que des mois après avoir quitté l'appartement.
Coïncidence ? Possible. En tout cas il y avait bien un truc qui me rendait malade à cet endroit.
par contre les yeux et l'abandon du monde réel... on en parle pas....allons y tout droit, le téléphone dans la poche.. ou sous les yeux...
Ce qui m'agace profondément dans ce type de vidéos, c'est le manque de rigueur dans la recherche. Il ne suffit pas de se baser sur les études scientifiques en surface, mais plutôt de mener des recherches approfondies sur des études scientifiques indépendantes, par exemple dans des revues renommées telles que "Nature" et d'autres grandes revues médicales du même calibre.
Il est extrêmement facile de trouver des centaines d'études qui prouvent que la résonance électromagnétique provoque une inflammation importante du corps humain.
De plus, il n'est pas nécessaire d'avoir fait des études de médecine pour comprendre que de nombreuses maladies, y compris le cancer, sont des maladies inflammatoires.
CQFD
Faux dans don cas. Je capte super mal en plus j'ai deux operateurs sim dans mon téléphone donc au pire des cas cela sera entre 10 et 20x inférieur à l'emission qui chauffe si j'en crois tes dires.
Cette information me fait déjà flipper.
Dans mon cas je m'endors tout le temps avec mon téléphone à côté et au moins un quart de mon temps de vie il est donc à moins de 20 cm de mon visage. J'ai mal au crâne mais impossible de savoir si ça vient de moi, des écrans éventuellement, de la surstimulation ou autre.. Dans le doute je me méfie toujours que ce soit l'exposition longue (et non pas l'exposition court ou moyen car on ne peut effectivement pas le prouver). J'espère juste avoir infiniment tort.
En tout cas lerci de pas avoir trop jugé parceque les gens un peu mefiants sont souvent associées à des ab.... Qui pensent qu'ils peuvent sentir les ondes, trouver de l'eau et ressusciter les morts, des gens perchés un peu sans vouloir juger j'irai jamais me reclure je sais pas où
Cela pourrait être intéressant d’essayer d’écarter ton téléphone de ton visage durant 1 ou 2 mois, et voir si tes maux de têtes disparaissent.
Tu mets bien ton telephone en mode avion, tu le pose dans une pièce à part de ton appartement ou de ta maison (même à l’autre bout de ta chambre), et tu nous redis dans 2 mois!
@@ludo.pfl68 oui j'aimerais bien mais je suis accro 😂 et on pourra toujours penser que c'est psychologique si ça va mieux.
@@DracoLight c’est sur
Le « problème » est que la société montre du doigt ceux qui préfèrent appliquer le bénéfice du doute, en limitant leur exposition; souvent en leur rétorquant qu'aucune preuve de la dangerosité n'est faite. Tout le monde devrait pouvoir choisir ses précautions, sans jugements.
les Smartphones 5G vous fileront obligatoirement des cancers.
Bon courage car vous vous mordrez la langue de douleur !
Bien d'accord. La méfiance face à un doute est l'attitude la plus saine, et elle ne devrait pas être moquée.
Si j'avais pu choisir entre avoir ou ne pas avoir à m'exposer aux ondes tant qu'il n'était pas encore suffisamment observé qu'elles n'ont pas d'impact notable sur notre santé, j'aurais choisi de ne pas m'exposer. Pourtant, comme tout le monde, je n'ai pas eu ce choix. Car un autre problème aujourd'hui c'est que la science (comprendre: les institutions et organismes scientifiques) ne nous laisse pas le choix entre être cobayes ou non: pour beaucoup de techniques et de technologies nous le sommes tous à notre insu. Et ce n'est pas normal, surtout si l'on considère le fait que la science progresse essentiellement _en échouant._ Oui, cela veut bien dire que, s'il est aujourd'hui quasiment sûr que les ondes de nos téléphones ne sont pas nocives, ce n'est pas grâce à la science, qui nous y a exposé avant de savoir vraiment si elles pouvaient être dangereuses, que nous sommes donc en vie, mais seulement grâce à... la chance. Parce que la science, sur ce coup comme sur pas mal d'autres, a simplement joué à la roulette russe avec nous.
@@levrainicolas687 La 5G est 10 fois plus nocive que la 4G.
@@levrainicolas687Il y'a eu des études précèdent la commercialisation en revanche comme pour beaucoup de choses elle est rarement prolonger sur du très très long terme, là ou les effets sont souvent les plus grands.
Oui tout à fait d'accord avec toi.
La prudence est trop vue comme une raison d'avancer alors qu'elle devait être vue comme le fait de ne pas tous se jeter dans le vide.
Il faut du temps à la recherche et du temps à la science. Nous voulons trop souvent aller très vite. Mais comme un train lancé à vive allure : l' arrêt risque d'être brutal.🤓
Bonjour Léo,
Actuellement les ondes électromagnétiques ont une place centrale dans notre monde, à tout les niveaux (économique, social, etc…).
Imaginons une étude fiable prouvant que les ondes sont nocives. Cet étude hypothétique ne serait-elle pas censurée, ou au moins discréditée ?
Par qui ? Quiconque y trouve un intérêt supérieur à celui de la santé publique. (La liste est longue)
Je finirai en prônant la prudence dans notre rapport aux ondes.
PS: ton avis m’intéresse et j’aime beaucoup ton élocution.
@@y.g.7186 Quelle alternative existe-t-il aux ondes pour transporter des données sans câble ?
Même toi en réalité tu utilises toutes sortes de stratagèmes pour qu’on reste sur ta vidéo et tu le fais très bien
Ce que nous ne savons pas aujourd'hui nous le saurons demain. La science n'a pas ENCORE PU démontré les dégâts de beaucoup de choses jusqu'à aujourd'hui. Mais cela ne veut pas dire que les dégâts n'existe pas.
Ce que les gens qui croient trop en la science oublient c'est qu'il y a une grande différence entre la RÉALITÉ et la SAVOIR HUMAIN. La science est tout simplement l'expression du savoir HUMAIN (d'aujourd'hui).
11 minutes suffisent à une bonne plume de réellement impacter les gens. Ton travail de recherche est impressionnant, mais tes arguments sur la psychologie humaine le sont encore plus. Bravo à toi, UA-camur devient un art.
Ce n'est pas un travail de recherche mais juste la propagande officielle et mensongère . ALlez voir des sites sérieux et scientifiques pour avoir la vérité.
Merci Léo de fournir tout ce travail pour le bien de tous. La désinformation tue. Sauvons des vies.
En effet, la désinformation tue, celle qui ignore les EHS en fait partie, et en effet tue à petit feu les électrohypersensibles.
L'électrosensibilité est reconnu comme un handicap en Suisse, le plus difficile est de se faire reconnaître comme électrosensible, car il n'y a pas beaucoup de médecins formés à diagnostiquer et ils sont over bouqués tellement le problème est grandissant. Quand tu dis que se qu'il faut aux électrosensibles c'est une thérapie... si l'électrosensibilité était psychologique, je serais déjà soigné, ah ah... faites gaffes les jeunes, nous sommes les premières génération à grandir avec ça.
La reconnaissance de l’électrosensibilité comme handicap en Suisse est une décision sociale, pas médicale ou scientifique.
Pourquoi seulement les electrosensibles ressentent des effets négatifs avec les ondes alors que nous sommes tous exposés a priori ?
Pour la même raison que nous ne sommes pas tous malade quand il y a du pollen, et que certains peuvent manger du gluten d'autres pas... il s'agit d'une intolérance, et pas tout le monde est intolérant.
Il y a une étude effectuée en ce moment à l'université de médecine de Lausanne, on verra se qu'ils en disent, bonne soirée.@@LeoDuff
@@davidvincentkummer8467 Quoi ? On peut faire une désensibilisation aux ondes comme on pourrait faire une désensibilisation au pollen ? Même moi je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinente, d'autant plus que l'allergie peut entraîner une ou plusieurs maladies. Quant à l'électrosensibilité, tout ce qu'on sait, c'est qu'elle peut être lié à un effet nocebo.
Salut Léo👋, j'espère que tu verras mon commentaire ; je te suis depuis le Togo un pays que tu ne connaîtrais peut-être pas si on ne t'en avais pas parlé avant,....... bref j'adore ton travail et ton contenu et j'aimerais me lancer sur youtube comme toi ; j'ai quelques questions pour toi :
- Combien de temps prends ton travail de recherches + montage etc
-Quelles sont les sources que tu utilises ( je les pense fiables 😊)
-Ton montage tu délègues ouuuuu
VOILA J'AI PLUS DE QUESTIONS BYEEE
ton point sur le marketing de la peur est absolument fantastique! Je suis persuadé que la grande majorité de toutes les infos qu'on a à notre disposition font usage de ce type de marketing là.
Je n'ai même pas besoin d'écouter toute la vidéo en m'arrêtant la 18 ème seconde .
Parce que seulement le titre de la vidéo m'a tout dit de quoi il s'agit . Et j'affirme que bien et vraiment nous en avons assez . Rien dans ce bas monde 🌍 n'est anodin pour l' être humaine . Presque toute chose a d'effets dangereuxs pour l'homme . C'est déjà trop ! Après dans bientôt il sera même déclaré que les habits et chaussures sont mauvais pour la santé et causent telle maladie sur l'être humain et il faudra même finalement ne plus s'habiller et marcher nu .
C'est excès ! Telle chose cause telle ! Telle chose cause telle ! ... Même les médicaments que l'on consomme pour sa santé sont biens et toujours dangereux pour l'homme et pouvant causer la mort .
Franchement c'est trop !
Le DAS est la mesure qui permet de dire si un téléphone est conforme ou pas, et récemment y a eu l'iPhone 12 qui dépassait de 40% les seuils Européens (j'en ai fait une vidéo si vous voulez en savoir plus) et oui sur ce DAS y a un facteur de sécurité de 20, donc même en dépassant les limites y a quasiment aucun danger !
très bonne chaine btw
@@geoffrey2254 tu n'as pas idée à quel point ton commentaire me fait plaisir !
Difficile de ne se baser que sur la science, d’y croire ou de parler de complotisme s’il ont n’y croit pas.
J’ai fait bcp de stat et le on des sciences ne résident pas dans les résultats mais dans le processus d’obtention de ses résultats. Et vous l’avez bien évoqué. De ce postulat, on pourrait en conclure que chaque étude aura son propre résultat, d’où l’intervention des meta analyses regroupent des tas de résultats selon des tas de protocole de test.
Mais la il y an encore un problème et vous l’avez cité, c’est le corbeau blanc. J’ai même envie de dire que l’erreur humaine a sirment plus apporté à la science que la rigueur d’un protocole. Donc on en revient de toute cette science, de cette technologie… la terre ne se suffit pas à elle même ? Et ces études sur l’homme, quand est il sur les insectes ? Les oiseaux?
Le constat est simple, la technologie nous dépasse (y a qu’à entendre les discours sur les voiture électrique). On ne voit que ce que l’on veut voir (renforcement des croyances).
Léo Duff, EGO, Le Protagoniste, Nostalgeek, Kombo, The Great Review, ClippyDaclip, DRYV, Bangor Etc etc...
Haaaa niveau création, sujet abordé et storytelling, le UA-cam francophone c'est du lourd.
Vous dîtes tous les mêmes choses en commentaires. Ça fait peur, un peu... Personne pour rebondir sur un point précis, ouvrir à un autre sujet ou juste... une anecdote ?
MAsTeRCLasS tU réGales WoW c'eSt qUaLiTATif
Salut Léo, encore une super vidéo, le marketing de la peur pourrait être un nouveau sujet de vidéo ?
Ça me fait penser à l’hypothèse selon laquelle le tofu serait dangereux pour la santé à cause des phyto-œstrogène. Au-delà du fait que les phyto-œstrogènes ne sont pas des œstrogènes (ça y ressemble, mais ça ne produit pas les mêmes effets), l’étude qui était arrivé à la conclusion que le soja avec un impact sur la santé avait dû faire ingérer l’équivalent de 2 litres de lait de soja par jour à des rats pour y trouver des problèmes… 🤦
Je pense que même avec un truc sain, ça donnerait des résultats débiles; si je consomme mes 2000 kcal/jour qu’avec des carottes, je parie que je serais malade rapidement. Soirée multiplié par l’équivalent de 2 l pour un rat à un être humain…
Pascal Praud a pris une balle perdue😅
Le jour ou tu essaie de nous faire croire un truc complètement absurde bah tu y arrivera quand même tellement tu est persuasif dans tes vidéos !!👀
C'est génial, le mec il vend des montres connectées qui émettent des ondes (au minimum pour communiquer avec le téléphone), il dit qu’il n’y a absolument aucun danger avec les ondes contrairement à des milliers de scientifiques qui n’arrivent pas à tirer de conclusion mais qui au moins appliquent le principe de précaution et tout le monde trouve ça fabuleux !
écoutez le et dormez la tête sur votre téléphone, c’est sans danger !
et les cancers c’est « pas de chance » ou « le hasard », ca ne peut pas être causé par quelque chose.
Je suis curieux que vous me citiez le passage dans lequel j’affirme qu’il n’y a absolument aucun danger avec les ondes ?
@@LeoDuff
heu, c'est la démonstration de toute la vidéo, non ?
toutes les études citées sont démontées avec une conclusion positive.
exemples de conclusion :
à 5:10 : "Les ondes émisent par nos téléphones ne sont donc pas associées au cancer et leur seul impact avéré, le risque thermique, est écarté par une limite légale très prudente"
à 9:50 : "Nous ne serons jamais exposés à ces niveaux d'ondes"
...
=> "Tout va bien ! (les téléphones sont nos amis)"
alors oui, pour moi vous nous dites clairement que les ondes des téléphones sont sans danger.
Je vous invite à relire plusieurs fois ces citations, parce qu’elles ne disent pas du tout ce que vous prétendez..
ok, on pourrait chacun argumenter et jouer sur les mots longtemps, mais l'idée globale de la vidéo est là.
moi je vais m'arrêter là, à chacun de se faire son opinion tout seul.
je suis juste tombé par hasard sur cette vidéo :
elle fait la promo de montres connectées avec un discours ultra orienté autour des ondes de nos téléphones qui ne sont pas dangereuses, sans vraiment rester prudent j'ai trouvé.
sur le coup ca m'avait choqué.
On ne joue pas sur les mots, vous les déformez.
Vous voulez faire croire que dire qu’il y a une absence de consensus scientifique sur la potentielle dangerosité des ondes revient à dire que ce risque n’existe pas, ce sont deux choses très différentes.
Ce mec un jour pourrait me faire retourner à l’âge de pierre 😂😭
Alors, non.
Déjà le trouble c'est l'EHS (electro hyper sensibilité), chacun est sensible aux ondes (les cellules vont réagir, electrosensible), mais tous ne vont pas avoir de symptômes (electro hyper sensible).
Ensuite l'EHS existe bel et bien, pour en être moi même touché.
Ça me fait mal de le dire car je initialement féru de technologies et à l'heure actuelle ingénieur en informatique en poste.
Pour autant quoi dire quand je suis incapable de fermer l'œil de la nuit si le courant de l'appartement n'a pas été coupé ?
Comment expliquer que je me retrouve avec une nausée hyper intense si je suis trop longtemps avec un téléphone incapable de capter qui explose les valeurs d'émission, et que je mette +3h à m'en remettre ?
Mes problèmes sont apparus après avoir vécu pile en face d'une antenne relais pendant 2 ans, au début ça allait, et ensuite mon sommeil est devenu chaotique jusqu'à en être complètement malade.
Categoriser 3 millions de personnes qui en souffrent de troubles psy et ceux qui s'en préoccupent de pigeons c'est vraiment faire preuve d'une limitation de l'esprit.
Les gens touchés sont de plus en plus nombreux et les technophiles sont pas moins touchés, bien au contraire, car souvent travaillant dans des milieux plus sensibles (nombreux à être tombés malades en travaillant dans le secteur radio et avoir été exposé régulièrement longtemps à des ondes très puissantes).
Si vous regardez des documentaires sur des gens EHS, vous verrez que leur vie n'a rien du glamour et que les plus atteints ont eu leur vie ruinée par cette pathologie les faisant sombrer dans la précarité, passant d'une vie parfaitement normale à se retrouver à devoir de plus en plus s'exiler pour se protéger et perdre quasi toutes relations sociales.
Si vous avez un mimimum d'ouverture d'esprit vous pouvez aller voir la chaîne UA-cam 'Ma vie en mode avion' qui explique le ressenti et les conséquences sur la vie des gens affectés par l'EHS.
Pour voir plus d'études que celles citées allez du côté de l'association Robin des toits dans sa rubrique 3.Science qui ressort bien plus d'études que citées ici sur la problématique des ondes.
Ne pas oublier également que la dose fait le poison, et qu'à l'heure actuelle on se retrouve avec un cocktail de tous types d'ondes à des puissances différentes qui ne sont pas étudiées et qui peuvent venir à terme poser des véritables problèmes, et qui s'ajoutent à diverses pollutions qui viennent affaiblir notre résistance petit à petit.
Enfin dernier point il est vrai qu'il est regrettable que des business en ligne jouent sur la peur et puisse vendre des gadget sans intérêt (patch anti onde qui n'a clairement aucun sens), mais dans le même temps des business sérieux permettent s'équiper de matériel de mesure fiable, et permettre de s'assurer d'avoir un lieu de vie avec un faible impact, notamment pour le sommeil qui est hyper important pour la récupération.
Je m'arrête ici pour ce pavé, toujours est-il que j'aime beaucoup ta chaîne Leo et ton contenu toujours très bien travaillé, mais que là tu es tombé avec beaucoup de certitudes sur un sujet que tu ne maîtrise pas réellement et qu'un peu plus de nuances serait appréciable.
Merci d'avoir pris le temps d'écrire ton témoignage.
Cependant tu ne dis rien de plus que la vidéo ne dise pas déjà.
Un ressenti personnel n'est pas une preuve scientifique, et personne ne comprend comment les électrosensibles font un lien entre leurs maux et les ondes, car ils sont incapables de prouver qu'ils les ressentent, et qu'aucun mécanisme biologique ne permettrait de l'expliquer.
En l'état actuel des connaissances, l'association entre ces maux et les ondes relève donc plus de la psychologique que de n'importe quoi d'autre.
Le problème c'est que même avec un argumentaire construit comme celui-ci, c'est impossible de faire totalement réaliser aux personnes croyant toutes sortes de théories (5G, nucléaire etc...) de l'absurdité de leur opinion. Tu auras beau leur présenter des papiers, des schémas logiques et un réflexion, leur manque d'esprit critique ne les bougera pas de leur position, justement comme tu l'as dit "parce qu'ils ont envie d'y croire". Mais du coup quel intérêt de croire ce qu'on veut malgré toutes les preuves apportées qui démontrent que cette opinion est (quasi) certainement fausse...?
vidéo vraiment travaillée, encore une masterclass où j’apprends pleins de choses.
Je le demande ce que tu penses du retrait des iPhone 12 celons les informations leur ondes serais dangereuse , tu pense que ça intègre le phénomène ou la conspiration dont tu parles
La vidéo était déjà en cours d'écriture, et l'iPhone 12 est l'astrazeneca du vaccin. On en retire un pour dire "quand y a un problème, on l'assume et le retire du marché"
C'est presque dommage que ta chaîne se limite à la tech tant tes vidéos sont qualitatives, on aimerait t'entendre sur tous les sujets 🙏
Vous avez choisi votre étude ou votre position sur l'étude qui a été faite parmi les les autres études qui divergent . Votre position n'est pas une preuve irréfutable . Il y a des gents lorsqu'ils restent au téléphone plus d'un quart d'heure ont mal a la tête , d autre sont très stressés , vers la fin des années 1990 le ministre de l'Éducation nationale britannique avait interdit le téléphone portable aux enfants de moins de 14 ans car les enfants sont en pleine croissance , les émetteurs téléphoniques , les nanoparticules , les vaccins , les OGM, les amalgames dentaires tout ça n'est pas dangereux bien sûr , c'est la faute des gents qui non pas suivie une thérapie de groupe ou individuelle . Trop chose à dire ...
On peut se stresser ou avoir mal la tête sans son smartphone. C'est donc à décorréler des ondes.
@@robinratsch1186 je parlais de stresse ou de mal de tête après des expositions journalière est répété de téléphone surtout lorsqu'on dépasse 50 ans ,je pense que nous sommes faits d'énergie que nous avons microscopiquement des cellules est de ADN est choses invisibles a l œil nu que nous ne connaissons pas , est que ces ondes à long terme peuvent altérer ce système dans sa création est son fonctionnement journalier , peuvent s'avérer dangereux . Lâchez un peu votre téléphone portable, vous vivrez peut-être plus longtemps
Par Léo ROUSSEL
Vous êtes accro à votre smartphone ? Les scientifiques s’inquiètent des taux élevés chroniques de cortisol que génère dans l’organisme l’usage intensif des téléphones portables. Le smartphone nous accompagne aujourd’hui dans de nombreuses tâches du quotidien, y compris lorsque son utilisation n’est pas indispensable. Au-delà des risques éventuels liés aux ondes électromagnétiques de ces appareils, leur usage intensif pourrait être la cause de différents maux.
Dans un article paru dans le New York Times, la journaliste américaine Catherine Price est revenue sur les différentes recherches publiées sur l’impact des téléphones sur notre santé. Et la littérature scientifique n’a rien de rassurant. L’utilisation d’un téléphone augmente en effet le taux de cortisol, hormone liée au stress et qui peut contribuer à réduire notre espérance de vie.
La FDA , la FCC et l OMS ont perdu toute crédibilité scientifique tant ils se sont compromis avec les intérêts industriels. Et utiliser les expressions "le consensus scientifique" "les plus grands experts" c est trop souvent pour preceder le narratif de ces industriels.
La bonne attitude scientifique c est de douter de ces conclusions et de rester a minima prudent.
A moins d être un scientifique qui peut controler l objectivité et la reproductibilité de toutes les expériences ayant menées a ces conclusions, on ne peut pas être sur. On doit se fier a des organismes scientifiques....dont on a eprouver régulièrement dans le passé la compromission.
Bref restez vigilants.
Tellement incomplète et robotique ton analyse. Il manque tellement d élément que la conclusion est entièrement biaisé. Travail bâclé et un parti pris évident.
Je t’écoute
On t'écoute tous mec... Explique maintenant
Encore un contenu incroyable, merci Léo 🙏
Beaucoup trop d'approximations dans cette vidéo. Allez plutôt voir les vidéos de Deus Ex Silicium il parle beaucoup mieux du sujet (en même temps c'est une grande partie de son métier).
“L’abscence de preuves n’est pas la preuve d’absence “… un chiasme ❤contre les théories du complot, merci Léo Duff, tu aide beaucoup de gens avec des vidéos de ce genre et tes textes sont sublimes. Tu es toujours factuel, rarement moralisateurs, et quelle plume ❤. Tu fais partie de ses gens qui m’ont aidé à cesser d’avoir “peur” de l’informatique 😂 Merci, merci, merci
alors pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec toi Léo , et tes propos ne peuvent pas être avancé comme ça sur les personnes électrosensibles ou hyper sensibles. car oui tout le monde croit que c'est dans leur tête car aucune étude ne l'a prouvé. mais depuis combien de temps les ondes existent ? on n' a pas assez de recul pour le prouver et j'attends une vidéo de toi dans 10 ou 20 ans. ma femme souffre d'hyper électrosensibilité et ça il n'y a pas besoin d'avoir fait bac +12 pour le prouver. quand je mets la wifi chez moi elle est prise de violents maux de tête. quand elle est passe près des antennes relais ça lui donne même envie de vomir. pour ma part je travaille dans un collège où il y a de la wifi de partout et je peux t'assurer que quand je pars de là tous les soirs j'ai mal à la tête alors qu'une journée chez moi sans wifi ni téléphone portable je n'ai pas mal. alors on pourra dire ce que l'on veut. que c'est n'importe quoi. mais on fait gober n'importe aux gens juste pour raison d'argent. évidement, on ne va pas dire que les ondes nuisent sinon ça serait des milliards de perdus pour les opérateurs. et ça serai un fiasco. mais il faut que tu saches que la France ne respecte le taux fixé par l'union européenne et que l'on est 10 fois au dessus du taux proposée par l'UE. l'eslectrosensibilté existe bien. c'est juste que les gens préfère faire l'autruche tant que ça ne les touche pas et ils préfèrent croire les grands lobings qui leur nettoie le cerveau pour leur dire que ce n'est pas sans danger. mais si. autour les enfants qui sont plus exposés car les tissus plus fragiles et fins. par contre je suis bien d'accord avec toi sur le patch où c'est de la connerie, juste une autre exemple. m'a femme était même sensible au Champs electro magnétique émis par les câbles électriques dans la maison. depuis qu'on a tou gainé et isolé elle ne ressent plus rien. donc qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a pas de lien. on verra bien dans quelques années les gens de plus en plus malades et avec de plus en plus de cancer et on ne comprendra pas d'où ça vient : les ondes , les mal bouffes, les écrans, ... alors vive les nouvelles technologies qui nous lobotomisent le cerveau et et nous rend tout mou. la prochaine fois, renseigne toi sur les normes et les expositions dans les autres pays en Europe et pourquoi est ce qu'ils ont des taux moins élevés que nous. renseigne toi auprès des recherches américaines sur la nocivité. je suis bien d'accord qu'il ne faut pas tout croire mais il faut se baser sur des faits et des gens en souffrent et ce n'est pas dans leur tête. DOMMAGE POUR CETTE VIDÉO. pourtant j'adore tes vidéos d'habitude.
Que dire encore une masterclass Léo.
Je crains plus pour ma capacité de concentration et ma santé visuelle que les ondes électromagnétique concernant le smartphone. On devrait plus se pencher sur ces effets indésirables induis par les téléphones/écrans d’ordinateurs et tablettes. Surtout que ces appareils sont indirectement des facteurs de myopie.
et on en parle des paquets de chips qui sont " format familial " mais qui sont remplis qu'a moitié !!!! 🤬🤬🤬
? 😂
Moi je me trouve trop nerveuse depuis ke j'ai un smartphone.. Avant j'étais plutôt genre mou et endormie et depuis toujours sur les nerfs .. C bizarre 😢 c'est vrai ke je passe ma vie sur mon smartphone youtube etc....
Jdois faire des efforts pr diminuer le temps ke je passe sur mon tél mais c'est pas gagner...😊
Merciiiiiiiiiiii Anna ❤
Mais est ce que les ondes des téléphones peuvent elles quand même nuire à certain organe du corps ? Par exemple le téléphone dans la poche… 😅
oui ça impacte
Pour moi le problème n’est pas la communication scientifique, mais l’aigreur de la population face aux sciences. Force est de constater le nombre de personnes mauvaises dans la compréhension du domaine scientifique. Combien de gens avez vous déjà rencontré et qui vous on dit, en rigolant ou presque fier, qu’ils étaient mauvais en mathématiques ou en physique au lycée ? Ça ne devrait pas être une fierté d’ignorer le fonctionnement du monde qui nous entoure. Et lorsque l’on voit la politique actuelle de l’éducation nationale, qui retire petit à petit les sciences du programme du lycée ou qui nivelle vers le bas ces disciplines, c’est d’autant plus inquiétant. La connaissance protège les gens, et si le monde était un petit peu plus alerte face aux sciences, il serait plus compliqué d’instaurer des théories du complot ou de manipuler les gens.
L’un des rares sur UA-cam qui fait vraiment réfléchir à la complexité de la vie surtout en ce qui attrait à la technologie moderne 😊
Regarde simon puech, c’est un conseil :)
Vidéo excellente qui va m'être très utile avec mon père ! Clair et précis comme d'habitude !
Petite remarque cependant : l'expression "croire en la science" ne me semble pas adaptée. La science s'oppose par son fonctionnement à toute croyance. On ne croit pas en la science : on applique ses méthodes, c'est tout. La science se base sur des consensus, qui sont systématiquement remis en question pour les solidifier ou en montrer les limites. En science, on ne croit rien, on observe, on interprète et on conclut !
Bonjour, sans parler des ondes, ce qui m'a sauté aux yeux, est que vous parlez des "conflits d'intérêt" dans votre argumentaire, alors que vous même êtes en conflit d'intérêt : vous faites une vidéo sur les ondes et cette vidéo est sponsorisées par un fabricant de montres connectées ... donc attention...🙃
Le mec ose dire aucune étude qui tin tin tin dès le début de la vidéo en se sourcant derrière plusieurs sources officiels qui font en son sens.
Il est vraiment malsain de ta part d'omettre que ces même sources amené de ta part ont un intérêt à promouvoir ces technologies, de plus, et surtout en Europe, on a beaucoup d'études que ce soit des gouvernements ou autre indépendants qui démontrent le lien entre les téléphones, les maladies liées aux ondes et les dangers de cette exposition, la plus facile à vous partager ici et le lien entre le fait de tenir son téléphone de la main gauche ou droite à l'oreille, et le lien entre le côté ou l'otite s'est développé, en Europe grâce à Eurostat et sa branche sur la santé j'ai plus le nom en tête, on a repris ces informations confidentiels, demandait aux gens en dehors de tout contexte lié à leurs otites car ils n'avaient même pas conscience que la question se posait par rapport à ça de qu'elle main tiennent t'ils leurs téléphones en appel, et bien pour plus de 90% des otites déclarer était du même côté que la main qui tient le téléphone.
Certes cela ne vient pas prouver l'effet de cause à effet, mais à ce stade, l'évidence est faite pour quelqu'un de bonne foi, mais juridiquement, une organisation peut avancer le fait qu'aucune étude ne démontre la nocificité du téléphone, et en l'état, c'est vrai. mais dans les faits c'est faux.
Pas convaincu mais vidéo intéressante ! De façon générale le problème ce n’est pas la confiance dans « la science » mais dans les lobbys derrière chacune des études, qu’ils soient pro- ou anti- quelque chose … pendant longtemps les études ont démontré que la cigarette était bonne pour la santé (et même recommandée par les médecins!). Là où Léo est paradoxal, c’est entre sa conclusion et la vérité qu’il énonce, il faut du temps pour accroître nos connaissances et pouvoir trancher : le principe de précaution se justifie donc.
Et dans une approche plus holistique, on pourrait y ajouter les stations relais dont la puissance d'émission doit être plus puissante.
Je dis ptet une connerie, mais si le fix est une thérapie (10 seances a 60e ?), ou, un papier paint bulle protecteur a 10e.
Est-ce qu'au final, le business des ondes n'est pas une réponses plus adaptés au problème ?
Vu que la cause est elle meme une pensée fantoche, si tu la compense avec des objects que tu penses vont fonctionner.
Vidéo de "G Milgram" à visionner sur le business des appareils anti-ondes ou encore de "Deus Ex Silicium". Des pépites qui complètent cette vidéo.
Merci pour la vidéo ! Une de plus pour éclairer l'esprit des gens !
Oui il aurait pu les citer d'ailleurs même si l'exemple des crop circle d'astronogeek illustre bien le fait que ton cerveau croit ce qu il a envie de croire 😂
Non seulement tes fort en montage mais en plus tu lâche des sacrées punch "l'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence" jsp si c'est connu mais merci pour la culture
Cette vidéo est quand même d'une qualité incroyable, bravo pour ce super travail Leo.
« Le Malade Imaginaire » Molière , 17 ème siècle
Après le mec fait une collab avec des produits connectés, alors forcément il va pas être le détracteur des ondes, je l'accuse pas non plus avec certitude, mais réfléchissez qd même à cela
Il vante les montres connectées ... très rentable comme business ! Sûr qu'il ne va pas dire : que les ondes sont mauvaises!!!... Sinon il ne toucherait rien... En revanche la vidéo est très bien faite!... Excellente démonstration... pourtant il ne faut pas tout croire sur parole! ... Dans un tel cas cela rassure tout le monde ... chacun est rassuré ... chacun a entendu ce qu'il avait envie d'entendre.. donc rassuré! C'est bien d'y croire sur parole! Perso je suis septique. Dommage ... il ne nous cite pas d'études scientifiques neutres... Des études qui n'aurait aucun conflit d'intérêt ??? Ça ce serait cool!..
@@michelefauconnier9489 oui exactement, j'ai un peu l'impression qu'il nous manipule sans en être certain
Ton miniature me rappelle NANAMI KENTO dans JJK😂❤
Mon commentaire ayant disparu, je répète: Vous vantez les mérites d'une montre connectée. vous ne pouvez pas être contre les ondes électromagnétiques (artificielles), celles naturelles étant tout à fait compatibles avec l'organisme humain. Il n'y a pas que la chaleur (DAS) mais également la réponse biologique de l'organisme totalement occultée par la majorité des études scientifiques. En référence, "le livre noir des ondes" parrainé par le professeur Belpomme, cancérologue et spécialiste de la médecine environnementale ainsi que la lettre - Dr Andrew Tresidder MBBS MRCGP (1989) Cert Med. Sinon, nous avons perdu un collègue de travail qui passait ses journée avec le téléphone portable collé à son oreille, cancer fulgurant du cerveau!
Je pense qu'il faut que tu regarde la vidéo en entier
Bonne vidéo mais j'ai trouvé la conclusion assez fermée et contradictoire. Tu remets en question ce que dit l'OMS et en conclusion tu dis de faire attention et de ne pas croire aux théories qui sont parallèles à la science. Ta vidéo n'en est pas une ?
LEO DUFF est vraiment formidable! Merci pour tout
La fin de cette video ressemble à un prêche religieux de mise en garde contre les autres croyances. Chacun a le droit d'avoir des doutes sur ceux qui ont l'autorité et sur les données scientifiques autorisés par l'autorité.
Seulement 20k vues en 2h ? Franchement tu mérites plus Léo, continue j’adore !
Super vidéo ! Par contre à 2:24, la lumière est une onde électromagnétique, mais l'inverse n'est pas forcément vrai. Puis de la lumière qu'on ne peut voir, n'est par définition, pas de la lumière.
t'es un prince, tes vidéos sont tellement insane. Je kiffe ce niveau qualité sur youtube vraiment. Force à toi
En regardant cette vidéo je me suis rendu compte qu'il est peut-être temps de faire le trie dans mes abonnements pour en élevé ma qualité générale, à force de regarder du contenus moidre c'est abrutissants.
Je ne peux pas donner mon avis sur ce sujet parce que je n'en ai pas vraiment. Je ne me suis pas renseigné là-dessus. Mais ta vidéo m'a renvoyé à quelque chose que je connaissais. Je pense que ça devrait t'intéresser :
Voici ce que la FDA a maintenu pendant près de 40 ans (et peut-être même encore aujourd'hui) concernant le sucre :
"L'état actuel des recherches sur le sucre ne permet pas d'affirmer qu'il puisse être dangereux pour l'homme". Et pourtant à l'époque plusieurs recherches avait déjà établi le lien entre diabète, obésité et maladies cardiovasculaires et la consommation de sucre. Le problème est littéralement le même que celui que tu décris dans cette vidéo : les preuves ne sont pas concluantes, insuffisantes, ambigües... Et pourtant aujourd'hui on sait enfin (peut-être trop tard) que ces études avaient raison.
Pour plus d'information, je te conseille vivement de voir le documentaire d'Arte : "Sucre, le doux mensonge" qui retrace toute cette histoire (une version piratée est disponible en permanence sur youtube).
En fait j'écris tout ça, mais je sais bien que tu ne le feras pas, car cela risquerait de te faire au moins légèrement changer d'avis, et être plus nuancé sur le sujet. Et le cerveau ne veux pas remettre en question ses propres hypothèses, et préfère toujours les confirmer. C'est le biais de confirmation. Les gens que tu décris dans ta vidéo ne sont pas libres, car ils ne pensent que ce qu'ils veulent. Mais sans que tu t'en rendes compte, tu fais la même chose...
Bah à écouter certains il y a pas d’effet secondaire avec les glyphosate non plus, mais pourtant en cherchant bien.
TOUT ce que tu racontes est exactement ce que je m'entête à expliquer depuis des années. Je pense que nous ne sommes pas assez renseignés sur ce sujet qui a pourtant de l'importance en touchant aux études, à l'effet Nocébo, à la pseudo-science et finalement les dérives complotistes. Merci beaucoup de faire passer le message ainsi.
Tu t'es entêté pendant le covid a expliquer que les médias avaient créer les symptômes du covid du coup ?
Le niveau de toutes tes vidéos est dingue mais sur celle là c’est encore au dessus. Masterclass du début à la fin. Merci pour tout ton contenu 🌀
10 ans après, tu me fais toujours bander !
Video maline manque de profondeur et s adresse a un publique ignorant des lois fondamentale de la physique et surtout tres mal informé les ondes électromagnétiques sont tres dangereuses pour la santé humaine si quelqu'un a besoin d explication scientifoque véritable loin des explications pour enfants de cette video qu il se manifeste sinon bon sommeil😅
Comment avez-vous fait pour écrire ce commentaire ? On aimerait savoir.
@@robinratsch1186 je dois dire que le votre est époustouflant 👏 un peu comme dire avoir le cancer c'est le fruit du hasard c'est de la science pure et dure hhhh OMG 🦧🐒🐵
L’une des causes de cancer est le hasard, notamment à travers des mutations aléatoires lors de la division cellulaire, je ne sais pas ce que vous essayez de prouver…
@@musicmotivation5dstag je rejoins Léo duff même si ce n'est pas moi qui ait écrit qu'il y a une proportion de hasard dans l'apparition des cancers.
Effectivement, en tant que grand connaisseur des lois de la physique que vous êtes, vous n'avez visiblement pas écouté la vidéo ou bien, votre écran avec lequel vous publiez vos commentaires est véritablement une technologie innovante ou / et hors du commun !
par contre a 2:24 il y a une petite impression sur la définition d'onde électromagnétique car la lumière est une onde électromagnétique or tu présente les ondes comme etant comme de la lumière que l'on ne peut pas voir mais nous pouvons voir la lumière qui est une onde électromagnétique. je chipote mais la rigueur est toujours importante
C’est toujours un vrai plaisir de regarder tes vidéos. Je suis toujours époustouflé par ta créativité. Tu trouves toujours la meilleure façon d’exposer un sujet et le rendre abordable et clair pour tous.
Je suis souvent pessimiste sur l’état du monde mais en regardant tes vidéos et en lisant les commentaires positifs ça fait vraiment du bien.
J’ai hâte de découvrir la prochaine vidéo ! Bravo et Merci!
Monsieur. Vous parlez très bien et votre vidéo est très bien faite mais elle n'est que le reflet de la propagande officielle et mensongère . SI vous aviez fait un réel travail de recherche vous auriez été voir aussi les infos des associations qui aident les victimes des ondes. Vous auriez compris que tout les arguments que vous avancez sont malheureusement faux bien que répandus par les instances officielles. Avez vous pensé à ce qui se passerait si on avouait officiellement que les CEM sont toxiques? Avec vous réfléchi aux conséquences financières pour les lobbies de la téléphonie? Avez vous interrogé des EHS qui vous expliqueront comment ils sentent les ondes même sans savoir si il y a des sources émettrices? Avez vous demandé à des vrais spécialistes indépendants pourquoi (en dehors de l'effet nocébo qu'on sait parfaitement éviter), les prétendues "études en double aveugle" ne peuvent pas donner un résultat fiable du tout. De plus elles sont réalisée par les lobbies eux même... Sans commentaire!
Voyez vous quand on est EHS c'est comme pour une ampoule dans la chaussure. On n'a pas mal tout de suite mais une fois l'ampoule formée on a beau retirer la chaussure , l'ampoule ne disparait pas de suite. Et on a mal même si on remet une chaussure qui d'habitude ne nous blesse pas. Il faut plusieurs jours pour guérir. L'inflammation générée par les CEM et la perturbation des champs électriques naturels de nos cellules fonctionnent de la même façon. On pourrait facilement en déduire , si on est malhonnête, que ce n'est pas la 1ère chaussure qui a généré l'ampoule puisqu'on a mal quand on ne la porte plus. Pourtant vous savez bien que c'est la dite chaussure qui vous a blessé. . C'est exactement comme ça que procèdent les lobbies pour faire leur "études".
L'EHS n'est pas psy du tout . ça a largement été prouvé par plusieurs études internationales. Expliquez moi pourquoi on sent qu'une nouvelle antenne est activée sans avoir d'autres moyens de le savoir ? Comment certains EHS rentrent dans une pièce qu'ils ne connaissent pas et peuvent vous dire les yeux fermés où se trouve la box?
Comment j'ai pu me sentir très mal d'un coup sur une route de montagne que je n'avais pas empreintée depuis 25 ans (donc pas d'antenne à l'époque) alors que je n'ai aucune raison de faire ce malaise. Pourtant en passant le virage suivant j'ai découvert une belle antenne qui était parfaitement invisible au début du malaise?
Je vous invite à consulter le site Robin des toits ou encore à lire le livre "le livre noir des ondes" du Pr Belpomme et de l'équipe internationale avec laquelle il travaille. Je vous invite à rencontrer des personnes EHS .
Faut-il en conclure que vous êtes payés pour faire une telle vidéo ou que vous n'avez juste pas pris la peine de vous renseigner correctement?
Pour les grincheux , je précise que j'écris ceci sans aucun wifi , pas de dect ni smartphone ni four à micro onde etc chez moi. Juste un ordi cablé blindé sur box que je débranche quand je n'utilise pas.
Votre source principal c’est donc un ressenti personnel qu’on est censés croire sans se poser de question ?
Non ce n'est pas mon ressenti personnel bien qu'il soit partagé par des millions de personnes à travers le monde. vous n'avez pas lu . Je vous ai donné des lieux de recherche : Robin des toits, par exemple. Vous y trouverez les lien vers une grande partie des plus de 6000 études qui existent . ou encore le livre "le livre noir des ondes" (37 pages de références scientifiques) . J'ajoute Priatem ou les associations que vous trouverez partout dans le monde et qui suivent très régulièrement le travail des scientifiques. Il sort des études indépendantes très régulièrement. Je ne parle pas des "études" faite par les lobbies eux même qui bien évidemment n'ont rien d'indépendant et font preuve de conflit d'intéret qui rendent peu crédibles les résultats affichés. Je vous invite à vous référer aux sources que je vous indique. Pour le reste j'ajoute que faire de la pub pour une montre connectée dans une telle vidéo est pour moi un conflit d'interet flagrant . @@LeoDuff
Extraordinaire de jouer la carte du conflit d’intérêt après avoir cité dans vos sources la bible du Dr Belpomme, visé par une mesure disciplinaire de l’ordre des médecins pour avoir vendu des consultations de « médecine environnementale » qui ne reposent sur aucune science…
« Les patients qui consultent le Pr Belpomme ont intérêt à avoir le portefeuille bien garni. En plus du coût de la consultation (120 euros, dont 80 sont remboursés par la sécurité sociale), les patients sont invités à réaliser une prise de sang moyennant 450 euros ainsi qu’une «tomosphygmographie ultrasonore cérébrale», dont le coût s’élève à 250 euros. » (Le Parisien)
Surpris également par l’argument du nombre, à deux titres :
- Êtes-vous vraiment en train de suggérer que quelque chose est forcément vrai si beaucoup de gens y croient ?
- Ce n’est pas un argument d’autorité si fort que vous le pensez, parce que si 3 millions de français disent être electrosensibles, ça fait plus de 61 millions qui ne ressentent rien…
Athletrichard ne parle pas que de son ressenti, mais fait aussi référence à des études (que je ne connais pas en détail et dont je ne suis pas en mesure de juger la qualité). Mais peu importe, ce qui est frappant, c'est la façon dont vous décrédibilisez une personne par rapport à son ressenti. Petit rappel: L'EHS est une maladie (ou syndrome ou souffrance physique, si vous préférez). Si on parle de maladie, le ressenti du patient est décisif! Imaginez un médecin qui balaie d'une main les symptômes d'une attaque cardiaque, parce cela n'est que le ressenti du patient... En ce qui concernait les symptômes cardiaque chez les femmes, ce genre de médecin a d'ailleurs été bien réel. D'autres exemples: on a longtemps décrédibilisé les patientes souffrantes d'endométriose ou ceux atteints de fibromyalgie en disant que ce n'est pas scientifiquement prouvé ou prouvable et pour conclure que ce serait psychosomatique ("maladies de femmes, on connait ça..."). Bref - on a fait un peu ce qu'on fait avec l'EHS aujourd'hui (avec la différence que l'EHS n'est n’apparaît pas que chez les femmes, bien évidemment). Mais miracle - à un moment donnée, ces maladies étaient reconnues! C'est normal, parce que la science a besoin du temps pour produire des savoirs et pour l'instant, en ce qui concerne l'EMF, il faut peut être plutôt parler de savoirs provisoires. Alors, un peu de humilité, svp, soyez respectueux face à des personnes atteints de ce syndrome. Avec tous les études du monde, vous vous n'y connaissez pas mieux qu'eux, parce que vous ne vivez pas leur quotidien. Par rapport à sa propre maladie, le patient est, lui aussi, un expert. Alors, merci de ne pas tomber dans la piège du scientisme!
Seulement 11 min de vidéo.. On a envie de t'entendre parler de ces sujets plus longtemps. Une sacrée vidéo en tout cas, merci beaucoup et continu !
La tu ne t'attaque pas que aux ondes mais aussi a un problème de société, de croire ou ne pas croire en quelque choses. Et qui existe depuis la nuit des temps.
Pour l'électrosensibilité, il est trop facile de juger que cela n'existe pas. (Je ne parle pas de l'économie faite autour)
Exemple : pendant très longtemps, le burn-out était classé de trouble physiologique, puis de simple symptôme, il est tout juste reconnu comme une maladie par des études scientifiques.
→ Sans être formel, classé de « maladie imaginaire » ou trouble physiologique est trop radical.
Oils vous pouvez vous arrêtez après 9 sec de vidéos… c’est ce que j’ai fais.
Tu n'as pas parlé de la théorie qui dit que des expositions d'ondes au long terme dans la poche peuvent rendre moins fertiles. Est ce vrai ?
Pouaaaaah le niveau du script. Tuerie.