Frauenquote per Gesetz: Müssen Männer Macht abgeben? |13 Fragen
Вставка
- Опубліковано 8 чер 2024
- Die Chefetagen in Deutschland sind immer noch richtige Männerdomänen. Doch jetzt sollen endlich mehr Frauen an die Macht! Nach Jahrzehnten der Selbstverpflichtung hat unter anderem unsere Gästin Louisa Dellert mit der Netz-Aktion #ICHWILL eine verbindliche Frauenquote gefordert und nun ist sie tatsächlich da. Aber führt sie wirklich zu mehr Gleichberechtigung und Diversität in Politik und Wirtschaft? Müssen wir nicht eigentlich 50/50 machen? Und ist eine Quote der richtige Weg? Bei 13 FRAGEN sind die Meinungen dazu sehr unterschiedlich. Kann Salwa Houmsi Gäste wie zum Beispiel UA-camrin und ,,Inside Afd”-Autorin Franziska Schreiber oder die ,,Auf Klo”-Moderatorin Maria Popov am Ende zum Kompromiss führen?
00:00 Intro
01:03 Frage 1 // Brauchen wir mehr Frauen an der Macht?
01:12 Runde 1 // Thesen
01:32 Frage 2 // Ist eine verbindliche 50/50 Frauenquote falsch?
02:14 Frage 3 // Ist eine Frauenquote diskriminierend gegenüber Männern?
02:52 Frage 4 // Spaltet eine Frauenquote die Gesellschaft?
03:32 Runde 2 // Fakten
04:18 Frage 5 // Sollten wir Frauen aufgrund ihrer Leistung anstatt wegen einer Quote einstellen?
06:06 Frage 6 // Müssen wir qualifizierten Frauen mit einer Quote in Leitunspositionen verhelfen?
06:50 Runde 3 // Persönliche Erfahrungen
07:26 Frage 7 // Warum reicht keine freiwillige Frauenquote?
09:20 Frage 8 // Warum schadet die Frauenquote den Frauen?
14:57 Frage 9 // Warum ist dir die Frauenquote wichtig?
25:08 Frage 10 // Warum willst du keine Quoten-Frau sein?
28:45 Runde 4 // Kompromiss
30:46 // Frage 11 // Brauchen wir eine Frauenquote, damit sich überhaupt etwas ändert?
31:33 Frage 12 // Brauchen wir eine Ausgleichszahlung für andere Gleichstellungsmaßnahmen, wenn ein Unternehmen die Frauenquote nicht einhalten werden kann oder will?
30:44 Frage 13 // Brauchen wir eine Familienquote?
Unsere Gäste:
Louisa Dellert: Influencerin und Unternehmerin
Maria Popov: Redaktionsleitung & Moderatorin funk Format ,,Auf Klo”
Inas Nureldin: Mitgründer Banking-StartUp ,,Tomorrow”
Robin Sprenger: Projektmanager Digitalunternehmen
Franziska Schreiber: Autorin und UA-camrin
Maren Jasper-Winter: FDP-Politikerin & frauenpolitische Sprecherin der FDP-Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus
-----
Bei 13 FRAGEN werden da Kompromisse geschlossen, wo die Zukunft gemeinsam entschieden werden muss! Sechs Teilnehmer*innen mit unterschiedlichen Meinungen treffen sich auf einem gemeinsamen Spielfeld und streiten über kontroverse Themen aus Gesellschaft und Politik. Ziel der beiden Hosts Salwa Houmsi und Jo Schück: Mittels 13 Fragen alle Teilnehmer*innen ins Mittelfeld zu bewegen und somit zum Kompromiss zu führen. Jedes einzelne Zugeständnis führt dabei auch ein Schritt näher zum Ziel. Wer geht einen Schritt auf die Gegenseite zu? Welche Argumente überzeugen? Wer steht am Ende in der goldenen Mitte?
13 Fragen ist ein Format von ZDFkultur. Mehr Infos hier: kurz.zdf.de/HZtF/
Redaktion ZDF: Stefan Münker
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier
Produktionsmanagement ZDF: Christiane Alsfasser
Eine Produktion von Hyperbole.
Host: Salwa Houmsi
Regie / Autorin: Ann-Catrin Malessa, Katharina Lauck
Redaktion: Clara Böning, Laura Oppermann
Social Media: Enrico Doepner
Kamera: Fabian Uhlmann, Gabriel Rufatto, Michel Gumnior
Licht: Micha Plundrich, Ulrich Kalliske, David Ketel
Ton: Wladimir Gelwich
Set Design: Justus Saretz
Aufnahmeleitung: Lucas Graff, Chiara Noack
Schnitt: Suraj Chandran
Grafik: Alexander Papoli-Barawati, Janica Schäfer, Moritz Stumm, Rosa Gehlich
Make Up: Jula Höpfner
Produktionsleitung: Saskia Kuhnert
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier
Redaktion: Stefan Münker
Produktionsmanagement: Christian Alsfasser
Quellen:
Allbright Stiftung (2020): Die Macht der Monokultur. In:
static1.squarespace.com/stati...
In DE gilt seit 2016 für die Aufsichtsräte von börsennotierten und paritätisch mitbestimmten Unternehmen eine verbindliche Geschlechterquote in Höhe von 30 Prozent.
Quelle: www.diw.de/de/diw_01.c.412682...
Das FüPo-Gesetz verpflichtet Unternehmen dazu, sich selbst Zielgrößen zur Erhöhung des Frauenanteils im Aufsichtsrat, im Vorstand und in den beiden Führungsebenen darunter zu setzen. www.bmfsfj.de/quote/daten.html
www.diw.de/documents/publikat...
-----
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/
Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal.
Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
Ich will einfach nur fähige Führungsperson egal ob Mann oder Frau
yes
Dank der Quote wirst du jedoch deutlich weniger fähige Führungspersonen erhalten
@@Buzz_Mustermann Diese Meinung unterstütze ich.
@Dennis Hoffmann deswegen bin ich dagegen
@@Buzz_Mustermann Wie viele weibliche Führungskräfte hast du erlebt und was waren da die deiner Meinung nach typischen Schwierigkeiten dieser Frauen?
Es gibt in beiden Geschlechtern fähige, wie unfähige Menschen. Es wird keine Putzfrau demnächst CEO nur wegen der Frauenquote... Außerdem sagt bei allen Geschlechtern die Beliebtheit nichts über die Führungskompetenz aus. Beliebte Chefs sind nicht immer die besseren Chefs. Daher würde mich interessieren, was einen Chef oder eine Chefin deiner Meinung nach unfähig macht?
Die haben nicht im Ernst geleugnet und bestritten, dass Frauen und Männer unterschiedlich sind..
Kannst du dir nicht ausdenken 🤦♂️
Sie haben sich sogar über die Aussage Robins, es seien Frauen, die die Kinder bekommen, echauffiert.
Männer und Frauen sind doch gleich! Oder hast du noch nie einen schwangeren Mann gesehen?
True, extrem dumm
Ja was fällt ihm auch ein sich auf die Biologie zu berufen 🤡
Tut mir leid aber die sind alle an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Es gibt doch viel wichtigere Dinge in Sachen Gleichberechtigung die man machen könnte/sollte aber das zu bestreiten 🤦🏼♂️🤦🏼♂️🤦🏼♂️
@@yeetyeet140 Sie haben sich darüber "echauffiert", weil es als Argument hier irrelevant ist. Keine dieser Frauen argumentiert, dass es nicht die Frauen sind die Kinder kriegen. Sie lehnen ab, dass das ein gutes Argument für die Diskussion über Frauen am Arbeitsplatz ist. So wie du es darstellst wirkt es, als unterstellst du ihnen, als tun sie so dass sie nicht wissen, dass Frauen Kinder kriegen... was eine etwas unehrliche Darstellung von dir ist.
Ich bin Zahnärztin und kann sagen, dass wir 95% Frauen im Studium waren & bis auf EINE, WOLLTE keiner sich selbständig machen! warum kann man das nicht einfachmal akzeptieren... Vielschichtigkeit ist gut aber nicht unter Zwang.
Werden dann alle Angestellte in einer Gemeinschaftspraxis und beklagen sich, warum der männliche Inhaber mehr verdient als die weiblichen Mitarbeiterinnen.
Es geht in dem Video nicht um eine Quote von selbstständigen Zahnärzt*innen, oder? Ich sehe den direkten Zusammenhang nicht wirklich
Hinzu kommt, dass keiner in eine Quotenposition gezwungen werden kann. Eine Quote würde keine Frau zwingen, eine Position/Arbeitsstelle anzutreten, die sie nicht will.
@@emilyh.2618 es geht darum, dass es sich immer wieder zeigt, dass die Quote der selbständigen Frauen auch auf Grund von eigener Entscheidung abhängig ist.
@@emilyh.2618 100 Männer und 1 Frau bewerben sich auf die Stelle, die Frau wird es nur einzig und alleine aufgrund ihres Geschlechts. Finden sie das fair?
Zu der Aussage, dass es mehr Präsidentinnen geben sollte würde ich nur gerne mal anmerken, dass das ein großer Eingriff ins Wahlrecht wäre. So etwas würde nie vom Bundesverfassungsgericht abgesegnet werden.
Guter Punkt, aber ich möchte nur kurz anmerken, dass das BVerfG lediglich ein Gesetz auf verfassungswidrigkeit prüft, mehr nicht. Es "segnet" keine Gesetze ab.
Alle gegen Robin... Interessant wie sich im Laufe der Diskussion eine Dynamik gegen ihn entwickelt und Missverständnisse provoziert werden. Von der Moderatorin und den Verantwortlichen für das Casting nicht so gut gelöst. Aber beruhigend in den Kommentaren zu lesen, dass viele das ähnlich sehen.
ich fand es eher angenehm zu sehen, dass auf seine abwertende mimik und Aussagen reagiert wurde und das angesprochen wurde.
Joo, der arme Robin.
Ist so gemein, dass der nicht ernst genommen wird. Ich meine, er ist nur von Frauenquote zu Identitätspolitik und dann von Identitätspolitik zu Stalin und Hitler gesprungen. Ich meine, wie kann man ihn da NICHT ernst nehmen?
Ehrlich:
Robin scheint sein Politikverständniss und seine Argumentationskultur in UA-cam-Kommentarbereichen und auf Twitter gebildet zu haben. Wo solches Gerede Gang und Gäbe ist. Aber in der Realität sorgt sowas meist nur für Unverständniss, weil die meisten Leute halt NICHT genug Zeit in online-Streitereien verbringen um Verständniss für solche absurden Gedankensprünge zu haben.
Und wenn du sagst, dass du froh bist zu sehen, dass das im Kommentarbereich hier genauso gesehen wird...
Naja: Beweist ein bisschen was ich meine, oder? ;-)
@@nicolettada Er ist eben ein Realist... kein schlauer Mensch will eine Frauenquote
@@theodorgrunter3551 Danke, danke, danke! Besonders, dass diese Aussage von einem Mann kommt. Ich fand Robin Springer in seiner Argumentation etwas anstrengend.
@@thumbsUP_x da hast du meinen kommentar missverstanden: um seine Position ging's hier nicht, sondern um seine diskussion, die teils abwertenden aussagen etc.
seit wann vertreten Moderatoren offensiv Ihre eigene Meinung?
Inwiefern könnt ihr ausgewogene Fragen dadurch garantieren
Das das auch noch in ZDF ist, ist einfach unglaublich bescheuert.
Das ist die unabhängige Berichterstattung der unabhängigen Medien.
Beitragsservice lässt grüßen
seit die Quote ihnen einen Job gibt...
Auch Berichte sollten ohne jegliche Meinung sein und neutral ablaufen ... und jetzt schau dir mal die Nachrichten auf ARD/ZDF an und stell einfach mal selbst fest wie viel Wertung und unterschwellige Beeinflussung dort zum Teil geschieht ... deshalb nein zu Propagandasender ... das läuft in fast keinem Land wirklich super ... da sind freie Medien meist doch die bessere Wahl ...
„Frauen bekommen Kinder“
-Nein
-Nein
-ich bin entsetzt
Entsetzt darüber, dass er das als Benachteiligung bezeichnet hat die Frauen weniger attraktiv für solche Positionen machen...
@@dermaniac5205 Aber ist es nicht genau so?
@@bilderfilme9946 ja, deswegen brauchen Frauen hier auch Unterstützung (sofern sie eine Führungsposition anstreben), sie können halt nicht Schwanger/ mit Kleinkind eine 50 Stunden Woche schieben
Aber gleich „entsetzt“ zu sein wegen dem Fakt das Männer und Frauen unterschiedlich sind ist lächerlich
@@matthiasfuchs6150 Eben
@@matthiasfuchs6150
Also sollen Frauen, die zb aufgrund der Familie nur 30 Stunden die Woche arbeiten können oder wollen, die gleichen Aufstiegschancen haben, am besten noch das gleiche verdienen und ein Unternehmen in gleichem Maße voranbringen können, wie der exemplarische mittelalte, weiße Mann, der ohne private Verpflichtungen 70 Stunden arbeitet?
Verstehe ich das richtig? Ansonsten korrigiere mich gerne.
Es ist nun mal Fakt, dass Frauen Kinder bekommen, sich häufiger um diese kümmern, häufiger Auszeiten vom Beruf nehmen und dadurch natürlich bei der Wahl der zu befördernden Person benachteiligt werden.
Aber dann ist das deren Entscheidung und hat nicht mit dem bösen Patriarchat zu tun, das Frauen unterdrücken will.
Das erinnert mich daran, als im
Kindergarten niemand mit mir spielen wollte und die Erzieher die dann gezwungen haben . Dann wollten sie immer noch nicht mit mir spielen aber ich saß neben den
Moderatorin ist wohl auch mit einer Quote zu ihrem Job gekommen xD sowas unobjektives ist mir selten unterlaufen
Kann man so zu 100% unterstützen.
Hops genommen
Wahre Worte
XD
Hättest du das öffentlich im Fernsehen etc oder den Leuten auf dem Grünen Feld ins Gesicht gesagt, wärst du aufs übelste zerstört worden. Wahrscheinlich kommen die mit der Rechtsradikalen Peitsche und du würdest als Nazi hingestellt werden.
Die Moderatorin ist eine schwere Fehlbesetzung!
Vielen Dank für dein Feedback, ich werde es weiterleiten.
Da hast du Arianne alter noch nicht gesehen. Propaganda Frau pur.
@@TJ-gv6bj Ariane is einfach Teufel in Person.
Am schlimmsten is aber das deine Eltern oder du, wenn du schon Volljährig bist, die Reportagen mit ihren GEZ Gebühren bezahlen und wenn man mal weiter in die UA-cam DE Katakomben geht sieht man was alles für ne scheisse von GEZ Gebühren finanziert wird.
@@Fentmaxxer_69420
Also so schlimm ist sie jetzt nicht, aber ein Feminazi ist sie.
aber sieht gut aus ;) mansplaining off :D
Also ich muss sagen bevor ich die Sendung gesehen habe war ich der Frauenquote neutral eingestellt. Doch ausgerechnet die Befürworter der Quote haben mich davon überzeugt das die Quote keine gute Idee ist.
Ja, das haben sie sehr gut gemacht
Bei mir genau andersrum
warum?
@just somebody oder du :^)
@just somebody Das ist natürlich auch genau das Gleiche. WIe dumm von mir, dass nicht zu erkennen ...
Einfach eine Anonymisierung der Bewerbungsverfahren und fertig ist. Es wird nur der ausgewählt, der tatsächlich qualifizierter ist und am Ende ist das ja das was zählt...
Das geht leider nur bis zu einem gewissen grad. Als leitender Angestellter ist deine Qualifikation nur die hälfte sondern deine Softskills teilweise sogar noch mehr Wert. Diese kann man leider nicht anonymisiert testen
Bis zum Gespräch würde es halt gehen, und da dann hinter einer Wand und mit verzerrter Stimme oder was ? 😂
Wurde beim Vorspielen im Orchester auch wieder abgeschafft, da zu viele Asiaten im anonymen Vorspielen genommen wurden.
Alternative Lösung : Die Moderatorin durch einen objektiven Menschen austauschen.
Ob Mann oder Frau am besten einen Chimpanzen
neee..sie kam durch die Quote da rein
Die war ja mal richtig schlimm
Die ist mal komplet lost. Wie 90% in dem raum
Stimmt die Moderatorin war Total subjektiv, und meinte so durch die Blume ob Robin sich in seiner Männerehre gekränkt füllt. So etwas geht in meinen Augen gar nicht.
Die Moderatorin ist 0 Objektiv, Vorallem mit einer der letzten fragen Robin gegenüber. Ich finde Robin hat alles abgerissen. Weiter so😂
Robin ist halt maximal MVP ngl dafür von mir 6 von 5 NJOY Sterne
Robin ist ein Realist. Er sagt nur was auch einfach faktisch wahr ist. Man merkt richtig wie er gar keine Lust auf die anderen hat, weil diese Moderatorin gar nicht objektiv ist und der Rest auch einfach nichts faktisch belegt oder etwas sagt, was faktisch auch EINFACH wahr ist.
@@7hagen Mich hatt das so getriggert, Robin sagt, was alle so ähmm nein shut up obwohl sie selber gar nichts raffen, ich wurde da so aggressive, das nervt mich an funk alle haben die gleiche meinung.
Das Wort .... ist "neutral" aber doch nicht "objektiv"
@@konstantindinkela4755 wenn man über Ecken denkt, kann man objektiv stehen lassen 🤔😂
Ja sie war nicht neutral. Aber auch nicht objektiv
Heftig wie in diesem Diskurs mit Fakten umgegangen wird weil es von einem Mann kommt…
die armen männer werden ja total benachteiligt...😰
@@asmara2570 Werden sie auch, schon die ganze Zeit.
@@asmara2570
Da hat wohl jemand inmer noch nicht die Augen aufgemacht
@@kadsemithaube7149 Quatsch mit Sosse
6 gegen Robin. Alter Verwalter. Höchsten Respekt vor Robin!
Die Auf Klo Dame behauptet dass "nur der Mann die Diskussion unterbrochen und dazwischen geredet hat so 'mansplain' mäßig" dabei haben gerade die Frauen in dieser Diskussion dazwischen gesprochen und den anderen Teilnehmern nicht zugehört!
Wann hat sie das gesagt?
@@xypaisb8026 ganz am ende
@@DorneyGamer ich denke sie meinte das so, dass sie selber einsieht, dass bestimmte Themen für sie emotional aufgeladen sind.
@@xypaisb8026 das einzige was er gemacht hat war sich konstruktiv mit dem thema auseinander zu setzen und Konter gegeben hat gegen ihre ideale
HÄ aber die dürfen dass dann ja auch weil die Frauen sind oder hab ich hier was falsch versatnden?
Ich habs mir grad nochmal angeguckt. Kannste dir echt nicht ausdenken. Robin ist der einzige Realist. Traurig.
Du hast so recht!
Robin ist ausgesprochen idealistisch. Er möchte einen perfekten Arbeitsmarkt und duldet daher keinen staatlichen Eingriff. Komischerweise argumentiert er so, als bestünde dieser idealtypische Zustand auf dem Arbeitsmarkt - zumindest wirkt es so - obwohl z.B. Vitamin B offensichtlich eine gehörige Rolle spielt.
@@klauswulf-andresen9280 Vitamin B spielt immer eine Rolle, ob Sozialismus, Kapitalismus oder sonstige menschliche Netzwerke und Systeme. Vitamin B ist unmöglich vermeidbar.
@@bekloppterhelikopter Und genau das ist der Grund weshalb viele für eine temporäre Frauenquote sind, eben genau um Frauen erstmal in Positionen zu bringen in denen sie dann weitere Frauen nachziehen können. Gerade Managerkreise werden häufig als Männercliquen beschrieben. Schade finde ich nur, dass man häufig gegen "weiße Männer" in dem Kontext wettert, obwohl 99,99% der weißen Männer wirklich gar nichts mit "Thomas" in der Führungsetage am Hut haben, aber trotzdem indirekt verbal attackiert werden.
@@klauswulf-andresen9280 es ist einfach fakt ich drücke mich mal etwas unangemmesen aus welche rolle spielt es ob du einen schwanz oder eine scheide hast ich finde nur leistung sollte eine rolle spielen ich finde es sogar eher sexistisch da die quoten frauen dann nur wegen ihren Geschlechtsmerkmalen in einem vorstand wären
Ich will auf keinen Fall ne Frauenquote per Gesetz, denn ich möchte den Job bekommen, weil ich dafür qualifiziert bin und nicht weil ich eine Frau bin. Ich kann mich eigentlich super gut in andere Menschen rein versetzen, aber das ist mir wirklich ein Rätsel, wie man gern eine Quotenfrau sein möchte...
Es kann gut sein, dass es in manchen Jobs nur qualifizierte Menschen gibt und dass es da sinnvoll sein könnte eine Quote zu haben, sodass die Frauen auch eine Chance bekommen, da kenne ich mich nicht gut aus.
Ich kann nur von meinen eigenen Erfahrungen sprechen.
Mir wurden, soweit ich weiß, nie Chancen auf Grund meines Geschlechts verwehrt. Ich habe mich auch schon gegen männliche Bewerber durchgesetzt und bin in der Firma "aufgestiegen". Ich bin außerdem im Betriebsrat und habe ein Mitbestimmungsrecht bei Einstellungen, deswegen hab ich da schon einiges miterlebt.
Wenn ich sehe, dass man zum Beispiel den männlichen Bewerber nicht nehmen will, obwohl er ne super Bewerbung abgegeben hat, weil der weibliche Personalstamm grad unterrepräsentiert ist, dann finde ich das total ungerecht. (die Bewerbung der Frau war in diesem Beispiel nicht so gut) Vor allem nicht nur für den männlichen Bewerber, sondern auch für das ganze Team. Weil das muss dann mit der weniger qualifizierten Person arbeiten... Naja, ist jetzt ein sehr spezielles Beispiel, aber ich finde, dass auch so etwas berücksichtigt werden sollte und mit einem Gesetz wäre ein differenziertes Abwägen nicht mehr möglich.
Achso und nur um das klar zustellen, ich möchte auf keinen Fall sagen, dass Frauen grundsätzlich weniger qualifiziert sein könnten. Das Beispiel gab es natürlich auch genau andersherum, aber da hat man dann halt nicht den Mann wegen einer Quote genommen, sondern die Person mit der besseren Bewerbung! Und ich finde so sollte es immer sein. Der beste Bewerber (m/w/d) sollte den Job bekommen, nicht der mit dem "besseren" Geschlecht.
Schlechte Moderatorin (natürlich unparteiisch), unterbricht Robin. Egal ob Mann oder Frau, am Ende zählt die Leistung. Robins Schlusswort war super.
Ein Moderator muss neutral sein. Oder er muss beide Seiten gleizeitig kritisch hinterfragen, um zum Nachdenken anzuregen.
Nicht nur sein Schlusswort fand ich super, denn es gab eigentlich so ziemlich keinen Punkt wo ich ihm widersprechen konnte
Er wird mit Absicht missverstanden und sie fällt ihm einfach ins wort was soll das... 17,50€ im Monat für die Tonne
degga ich versteh halt einfach das problem net
bei uns sind prozentual gesehn mehr frauen teamleader als männer und der beruf, welchen ich ausübe is mechatroniker degga
und die sind alle aufgrund ihrer leistung so hoch und wenn auch du wissen willst wie man zum chef wird, dann arbeite dafür wtf kannst dir net ausdenken degga
Absolut richtig, am Ende zählt nunmal die Leistung? Es mag sein dass es Unternehmen gibt die sich bevorzugt nach Männern umschaut, aber wenn eine Frau an diese Position will und die Fähigkeiten und Leistungen erbringt, kann sie das schaffen auch ohne Quote, durch die hätte ich nämlich mit mir zu kämpfen und würde mir überlegen "Hmm, haben die mich jetzt wegen meines Könnens oder wegen der Quote eingestellt?"
Wie sehr kann man gegnerische Argumente Falsch verstehen? Blonde Frau: Ja
Beste Beispiel dafür, dass dumme Menschen nicht merken das sie dumm sind.
Seeeeechzig.
Die triggert halt so hart.
Die Blonde Frau wird zusätzlich noch von unseren GEZ Gebühren mitfinanzieren, da Sie bei Funk arbeitet.
wenn die alte so weitermacht haben wir in ein paar Jahren wieder das Klischee das Blonde Frauen dumm sind...
Ohne scheiß ich habe immer mehr das Gefühl, dass die linken mit ihrem Akitvismus immer das genaue Gegenteil vom dem erzielen was sie wollen,..,und noch ein paar negative dinge gratis dazu
Wie Robin einfach nicht komplett ausflippt 👍
ja außer bei dem hitlervergleich natürlich XD
@@Fleischkopf Da empfehle ich, sich mal über das "Gesetz gegen die Überfüllung deutscher Schulen und Hochschulen" und ähnliche Quoten schlau zu machen. Ausnahmeweise zieht hier der Mao oder Hitlervergleich tatsächlich.
@@electrified4251 Ja nur leider schauen die Personen dort weniger auf den Inhalt und mehr auf Punkte die man mit Provokation und Behauptungen bekämpfen kann... Die Folge ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten...
18:33 Echt sympathische Einstellung von den Beiden sich zurück zu bewegen ohne das überhaupt das Argument was er sagen möchte ausgesprochen wurde
33:11 "Robin komm, du kannst jetzt auch mal bisschen nach vorne kommen"
Was ist denn das für eine Moderatorin, die versucht ihre Meinungen anderen aufzuoktroyieren?
Ja, auch wie sie "falsche" Meinungen abwürgt
Erstmal Google Übersetzer benutzt amk
@@delegsgsg6353 In der Tat tut sie dies!
Sicherlich mag dies auch der knappen Zeit geschuldet sein, dennoch ist auffällig, in welche Richtung die Moderatorin tendiert und das ist furchtbar schade!
Man kann auch einfach aufzwingen sagen, du musst nicht versuchen andere mit Fachbegriffen zu imprägnieren. ;)
@@OxyD0c lass den jungen mit fachbegriffen flexen, der punkt is doch klar
Der junge Mann auf der gelben Seite sagt gerade: "ich weiß nicht ob ich da richtig verstanden wurde." und wird von der Moderatoren mit dem Satz unterbrochen: "Ich muss euch unterbrechen. Ich glaube euer Punkt ist klar geworden."
Sehr sehr ungünstige Stelle für eine Unterbrechung, wenn jemand abklären möchte, ob überhaupt richtig verstanden wurde.
So etwas fördert Missverständnisse nur und hilft der Debatte nicht.
Er wurde halt offensichtlich falsch verstanden. War aber auch unklug formuliert
Der Kerl hat halt auch echt ganz schön viel nicht gerafft, glaube ich. Der hat durchgehend Kacke gelabert, weshalb sogar seine "Team-Kolleginnen" sich von seinen Aussagen distanziert haben. Der hat einfach nur Komplexe und hat ein Buch für ungefickte Männer geschrieben. Was willstn dazu noch sagen.
@@spaceowl9246 das einzige Mal, dass die sich von seinen Aussagen distanziert haben, war als der falsch verstanden wurde
@@jonasibiza6416 ER sagt, dass er falsch verstanden wurde. Ist schon interessant, dass ihn anscheinend ALLE falsch verstanden haben xD was für ein zufall :D
@@Nedimesira Warum denn Zufall? Er hat sich falsch ausgedrückt und wurde falsch verstanden.
Ich bin gerade erst auf dieses Video gestoßen und musste alle 2 Minuten das Video pausieren um die Sachen zu verdauen und mein Entsetzen zum Ausdruck bringen. Wollte gerade was dazu schreiben dann hab ich paar Kommentare und die Bewertung gesehen und mein “Frust” war weg. Ich bin wirklich froh, dass die Menschen doch noch nicht verloren sind.
Egal wie man zum Thema steht es gibt Argumente die gut sind und Argumente die keine sind und es war traurig zu sehen wie man auf welche reagiert hat.
War bei mir genauso😂
Schmerzhaft anzusehen. Ich kann Robin soo gut nachfühlen. Er hat das Problem wirklich bei den Eiern, bewegt sich fast schon auf einer anderen Metaebene, die den anderen verborgen bleibt, weil sie die Sache zu dogmatisch sehen.
Robin: Frauen kriegen Kinder
Alle anderen: Nein
Ich bin bei sowas immer mies fassungslos
Was soll man dazu sagen
Robin is einfach ne geile Sau
Du sprichst hier einen wichtigen Punkt an. Einige Feministen, wie z.B. jene in diesem Video, vertreten strikt die Meinung, Frauen und Männer wären gleich. Das ist faktisch aber nicht richtig. Sie sind gleichberechtigt aber biologisch bedingt, nicht gleich. Das hat natürlich einen Einfluss auf die Interessen und den Charakter des Individuums. Ich bin der Meinung, dass eine Frau die Familie bzw. Kinder oft über die Arbeit stellt, und dass auch öfter als ein Mann. Nun ist die Frau einher mit dieser Annahme im Nachteil, wenn es um das Ausüben eines sehr Zeitaufwändigen Jobs geht, doch ich denke entgegen der Meinung mancher extremen Feministen, entscheiden sich Frauen bewusst dazu eine Familie zu gründen, und den Job dieser unterzuordnen. Dies tuen zwar auch Männer, allerdings seltener als Frauen, was schlichtweg mit den verschiedenen Interessen der beiden Geschlechter zu tun hat. Diese verschiedenen Interessen zeigen sich übrigens auch darin, dass Frauen häufiger soziale Berufe ausüben als Männer. Es ist wie gesagt wichtig zu begreifen dass beide Geschlechter gleichberechtigt, aber NICHT gleich sind. Durch eine Frauenquote wären Frauen demnach höher gestellt als Männer, natürlich nur in der Auswahl für Führungspositionen, und oftmals auch überrepräsentiert da in manchen Bereichen einfach mehr Männer arbeiten, da sie schlichtweg ein stärkeres Interesse an eben diesen Bereichen haben.
@@jogeniusjo4289 🤝
Soo true. Das hat mich auch so getriggert.. Er sagt einfach einen Fakt und alle sagen nein. wtf?
Ich finde man hat in dieser Folge sehr stark gemerkt, dass die Moderatorin selbst nicht sehr objektiv war. Aus dem Grund wurden Argumente der „Gegenseite“ teilweise einfach abgewürgt.
Stimmt. Immer wenn sich team gelb erklären wollte oder versucht hat einen Punkt zu vertiefen, kamm ein "da muss ich dich/euch leider unterbrechen". Ich sehe da um ehrlich zu sein keinen Sinn, denn es kann nicht aus zeitlichen Gründen geschehen sein. Da das Video doch eh schon geschnitten ist🤷🏽♂️
Der beruf wurde vermutlich auch nicht für kompetenz in sachen moderation vergeben, wenn ihr selbst dieser grundsatz nicht bekannt ist
Ich kann verstehen, dass das Thema für die Moderatorin selbst vielleicht sehr emotional ist und sicherlich hat sie auch einen festen Standpunkt. Allerdings ist es schon ziemlich problematisch, eine Diskussion an dem Punkt abzubrechen, an dem ein Teilnehmer unbedingt etwas hätte sagen wollen um sein Argument klarer zu formulieren. Hier hätte sie ein bisschen objektiver agieren müssen.
@@ProperMaster Da hast du auf jeden Fall Recht! Die Objektivität in Diskussionen zu behalten ist einfach eine Qualifikation, die ein/e Moderator/in zwingend haben muss in seinem Job. Auch wenn die Person durch das Thema vielleicht emotional aufgeladen ist.
Die Diskussion ist komplette Illusion wenn die Männer in der Unterzahl sind was hat das mit Gleichberechtigung zutun eher wurde der eine der ne Andere Meinung hatte nur die ganze Zeit beschossen weil er nicht mitgezogen ist
Robin ist der einzige mit wirklich durchdachten und schlüssigen Argumenten und muss sich einfach gegen alle anderen Diskussionsteilnehmer sowie die Moderatorin behaupten! Sein Schlusswort wahr sehr gut und hat die vernünftigste Herangehensweise für diesen Diskurs angeschnitten! Respekt geht an Robin, die Moderation hat in diesem Video versagt!
Ja, es ist schon bezeichnend für die Qualität der redaktionellen Leitung, dass der Einzige, der die Grundlagen einer erfolgreichen Kultur vertritt in dieser Runde von Trittbrettfahrern behandelt wird, wie ein Paria. Da kann ich Herrn Maaßen schon verstehen, wenn er einen Charakter-Test für Journalisten beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk befürwortet.
@@outdoorolli5754 Die Grundlagen einer erfolgreichen Kultur?! Wahnsinn, was für ein Weltbild.
@@silavantalyn, aus Ihrem Geraune könnte ich schließen, dass Sie von den Grundlagen erfolgreicher Kulturen keine Ahnung haben oder das Leben in Höhlen der Zivilisation vorziehen. Selbst wenn keines von beidem zutrifft, sollten Sie lernen, sich klarer auszudrücken.
Stimmt doch einfach nicht..
Robin hat einfach die besten Argumente 👍
Also es tut mir leid aber die Moderation ist dazu da objektiv zu sein
Was erwartest du dir von ZDF? Die gendern auch.
"Ich weiß nicht ob ich da richtig verstanden wurde-"
"Kann ich da ganz kurz Unterbrechen, tut mir leid ich glaub euer Punkt ist klar geworden"
Offensichtlich nicht wenn er der Meinung ist, dass er nicht verstanden wird?
@Grisworld man lebt immer gefährlich unter Feministinnen
@@OkabexKurisu nein wie die Person über dir schon sagt, unter Femnazis
@@freakshow3356 Femnazis=Feministin, da gibt es keinen Unterschied mehr oder glaubst du immernoch an das Märchen, dass Feminismus für Gleichberechtigung steht?
@@OkabexKurisu ich hab nich viel mit Feministen und Feministinnen zu tun so im alltäglichen Gespräch, aber denke es ist wie überall das die schlechten Beispiele mehr Aufmerksamkeit bekommen als die guten, ich sage Feministisch zu sein ist nichts schlechtes und unterscheide ganz klar zwischen feminist und Femnazi
@@freakshow3356 allein, dass du 'Feministen und Feministinnnen' schreibst, sagt mir, dass du mehr mit Feministen zu tun hast als ich.
Kein Feminist jemals hat sich für Gleichberechtigung eingesetzt,
Mein Respekt an Robin👍. Der Mann vertritt genau meine Meinung.
"Brauchen wir eine Familienquote?"
- "Damit tun wir so, als würde jede Familie aus Mann und Frau bestehen. Ich als nicht heterosexuelle Frau, ich werd' wahrscheinlich kein' Mann heiraten und ich werd' wahrscheinlich 'ne Familie gründen mit einer Frau."
Anstatt nachzufragen, was als Familie gilt fängt sie direkt so an... Ich glaube das macht ihr Spaß sich als so besonders und unterdrückt darzustellen.
33:11 Sowas geht in einer Diskussion gar nicht, erst recht nicht von einer Moderatorin! Man kann doch niemanden ZWINGEN sich meinungstechnisch anders zu positionieren als er möchte. Die Moderatorin lässt generell die ganze Diskussion lang ihr subjektive Meinung einfließen - no go! Da bin ich ehrlich gesagt gerade ziemlich baff
hat sie nicht einfach auf sein nicken reagiert? also im sinne von "wenn du augenscheinlich zustimmst, kannst du auch einen Schritt nach vorne gehen, oder?" denn so funktioniert dieses Format doch? aber idk
@@nicolettada ja eigentlich schon. Aber ich finde das diese Reporterin keine gute Leistung abgeliefert hat. Meines Erachtens war sie nicht wirklich objektiv.
@@torroshd4953 War sie auch nicht
Finde es lustig wie sich Feministen immer über Mensplaining beschweren, aber Robins Argumente von niemanden richtig ernst genommen werden. Btw Robin echt stark, dass du bis zum Ende deiner Linie treu bleibst und nicht einknickst, obwohl alle (einschließlich der Moderatorin) gegen ihn waren
Ist so. Ich finde es eine Frechheit, dass es bei dieser Diskussion 5 Personen gab, die Pro Frauenquote sind und nur 1 Person, die dagegen ist. Dazu gehört die Moderatorin gefeuert, wer als neutraler Moderator so in das Geschehen mit der eigenen Meinung eingreift hat einfach den Job nicht verstanden.
@@ichbinschlechtinbio2264 von
Sie beruhen nunmal auf Klischees und können von Studien widerlegt werden
nein, es zeigt keine Stärke ums verecken seiner Linie treu bleiben zu wollen. Sturr auf seiner Meinung rumzusitzen ist das Einfachste! Es ist viel schwieriger sich in die Position der anderen zu versetzen und zu versuchen diese zu verstehen und dies tut er leider gar nicht, er schüttelt schon seinen Kopf bevor er es überhaupt gehört hat.
@@mileeenaaa9087 sicher war er sehr voreingenommen. Er musste in diese Verteidigungsposition gehen um nicht die Worte im Mund umgedreht zu bekommen. Er hat auch teilweise den Aussagen zugestimmt also bist du hier leider auf dem falschen Dampfer die pro und contra Seiten sind einfach unausgeglichen. Jeder der früher das Zählen beigebracht bekommen hat sieht das sofort.
Kompliziertes Thema. Gerade wenn ich als Mann meine Meinung dazu äußere bin ich des öfteren auf Gegenwind gestoßen. Ich will es trotzdem versuchen.
Das Problem ist real, in welcher Ausprägung auch immer. Doch die Frage ist, ob die Quote die richtige Lösung ist. Ich denke nein. Jordan Peterson beschreibt es gut: Wir sollten nicht Gleichheit im Endergebnis anstreben, sondern in den Chancen. Eine große Mehrzahl aller Krankenpfleger:innen sind Frauen. Ich glaube keiner hält es für erstrebenswert, hier darauf zu bestehen, dass 50% davon Männer werden. Es sollte das Ziel sein, dass Männer genauso die Chance haben, Krankenpfleger zu werden, wenn sie es möchten. Und genauso sollte es bei Frauen in Unternehmen sein.
Wenn hier direkt als erstes Argument gebracht wird „Frauen sind unterrepräsentiert, wie kann man dann gegen etwas sein, was Sexismus bekämpft“, dann halte ich das für eine sehr unreflektierte Meinung.
Ja, Frauen müssen die gleichen Chancen bekommen, Führungspositionen einzunehmen, daran MUSS gearbeitet werden. Aber die Quote ist eine stumpfe Lösung, die das Ungerechtigkeitspendel in die andere Richtung umschlagen lässt und psychologische Unterschiede zwischen Frauen und Männern komplett außer Acht lässt. Wie so oft in solchen Debatten ist es eine zu einfache Lösung für ein komplexes Problem.
Menschen, die gegen die Frauenquote argumentierten, per se als Sexisten abzustempeln, ist naiv und/oder extrem ideologisch.
Das Thema Chancengleichheit vs. Ergebnisgleichheit ist schon uralt.
Gerade im feministischen Musterland Schweden ist die Segregation am Arbeitsplatz in typisch männliche Berufe und typisch weibliche Berufe die höchste auf der ganzen Welt, weil *Präferenzen eben nicht gleichverteilt sind* .
Ebenso nehmen Frauen laut Studien Verdienstausfälle für bessere Work/Life Balance in Kauf oder schlagen Beförderungen aus.
Sehr objektive Moderation-_-
Der arme Rob. Der Mann sollte ein Preis bekommen. Der Einzige der schlüssige Argumente bringt.
Ich bin leitend im sozialen Bereich tätig und habe mir früher immer eine "Männerquote" gewünscht, da bei uns 90% Frauen arbeiten. Auf freie Stellen haben sich aber dann maximal 20% Männer beworben. Anhand der Qualifikation und im Bewerberverfahren zeigte sich, dass die Männer deutlich schlechter abschnitten. Daher fiel die Wahl dann doch immer auf die Frauen. Eine Männerquote hätte unserem Bereich eher geschadet. Ich kann mir gut vorstellen, dass es analog dazu in männerdominierten Branchen ähnlich aussieht in Bezug auf die Anzahl und Qualifikation von weiblichen Bewerberinnen. Daher bin ich gegen jede Art von Quote, aber dafür für eine höhere Wertschätzung und Bezahlung frauendominierter Berufsfelder, wie zb Sozialer Arbeit, Pflege und Erziehungsdienst.
Interessant! Wo schnitten die Männer denn deutlich schlechter ab? Wollten sie zu viel Geld oder waren sie weniger authentisch, emphatisch oder teamfähig?
@@outdoorolli5754 interessanterweise waren es nicht die "typisch weiblichen" Kompetenzen, in denen sie weniger qualifiziert erschienen. Sie hingen vor allem in den Kernkompetenzen Fachkompetenz, Methodenkompetenz und teilweise auch selbstkompetenz den Mitstreiterinnen hinterher. Sie waren häufig schlechter auf das Gespräch und die Stellenanforderungen vorbereitet, teilweise waren sie auch bzgl. Der Qualifikation etwas schlechter gestellt (weniger Fortbildungen, schlechtere noten), zeigten aber dabei ein leicht überhöhtes Selbstbild. Die Sozialkompetenz (darunter fällt auch Empathie und Teamfähigkeit) wurde meist ähnlich hoch eingeschätzt. Bzgl. Des Geldes gibt es im öffentlichen Dienst keinen allzu großen Verhandlungsspielraum, daher war das kein Thema. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Erfahrung damit und daher ein kleiner Ausschnitt zu dem ganzen Thema.
Frauen müssen genauso Wertgeschätzt werden wie Männer, genau das ist der Punkt.
Deshalb bin ich auch der Meinung, dass eine Quote Frauen in Sachen Wertschätzung eher Schaden würde^^
Ich kann einfach keine Person ernst nehmen, die wegen was anderem als der Qualifikation bzw Leistung an eine höhere Stelle gekommen ist.. Das betrifft im übrigen auch Männer die an Führungspositionen kommen ohne dass die Leistung der ausschlaggebende Punkt war.
@@DarknightLP @Darknight das ist die wurzel und der ursprüngliche Konflikt zwischen Produktion und Reproduktion. Sprich: Männer sind in der Produktion tätig und verdienen damit Geld, während Frauen u.A. den Nachwuchs "reproduzieren", der dann später wieder produziert. Historisch betrachtet wurde die Reproduktion (Erziehung, Pflege, soziale Arbeit usw) NICHT bezahlt. Frauen blieben dadurch abhängig von ihren Männern. Und davon entfernen wir uns seit Generationen nur langsam. Da müsste man sich halt fragen was einem mehr wert ist. Ohne Reproduktion keine Produktion! Gäbe es keinen Nachwuchs und Erziehung, gäbe es in der nächsten Generation auch keinen der fähig wäre etwas zu produzieren. Gäbe es keine Pflege, wären viele Menschen nicht mehr fähig zu produzieren. Wir sehen ja aktuell wie wichtig der gesundheitssektor ist und wie abhängig wir davon sind, dass dieses System funktioniert. Würden die streiken, wären wir alle am ar... also sollte der Staat mehr in die Reproduktion investieren.
Sehr guter Kommentar, es wird immer vergessen, das Frauen und Männer nicht gleich sind und desshalb auch nicht dieselben interessen/Ziele haben.
Man kann das Interesse bei Frauen nicht herzaubern aufienmal in einem Wirtschaftsberuf eine große Vorstandsrolle zu erfüllen.Sie haben oft garkeine Lust in solchen Bereichen zuarbeiten und sich diesen Druck auszusetzen.
Also woher bitte die 40% Frauen, wenn diese 40% die wirklich für so eine Rolle gemacht wären nicht existieren.
"Frauen kriegen Kinder" alle sagen nein und ichso... waaaiiit. hab ich in bio was falsch verstanden?
Er wollte doch nur den Punkt aufbringen dass man diesen biologischen "Nachteil"/zeitliche Einschränkung ausgleichen muss. Ich dachte das wäre ein Argument für Chancengleichheit. Aber die sind alle sofort angegriffen. hm
ab dem Punkt hätte man die Diskussion abbrechen müssen.
Das ist das gleiche wie, wenn man sagt dass Frauen im kompepetiven Kraftsport genauso stark sind wie die Männer im kompepetiven Kraftsport.
@@Joe_baba kompepepepepepepepepepepepetiv
19:32 Das hat er garnicht gesagt. Er sagte, das eine Frau, die NUR WEGEN DER QUOTE im Aufsichtsrat sitzt und nicht so qualifiziert ist wie die anderen, wird dort verhungern und nicht ernst genommen werden. Naklar ist dem so.
Du nimmst doch ein Praktikant auch nicht ernst, wenn er dir deine Arbeit erklären will und keinerlei Qualifikationen vorweisen kann!
Ich bin für die gesetzliche Frauenquote bei Baustellen, im Tiefbau und bei Kanalreinigungen. Stahl und Eisenbau und im Bergwerk sollten auch mehr Frauen arbeiten. Ach ja beim Straßenbau und bei Erfindungen sollten sie auch aktiver sein und die Welt mit neuen Systemen auffrischen. Wir brauchen keine Frauenquote nur bei Führungspositionen.❤️
Ebenso im Gefängnis, bei den Obdachlosen und bei den Arbeitsunfällen
@@ravanpee1325 nicht vergessen dass Frauen auch fast keine Unternehmen gründen
also Frauen dazu zwingen ein hohes Risiko einzugehen, das in vielen Fällen dazu führt, dass man Insolvent wird
Frauen gehen halt seltener Risiken ein als Männer.. dann aber wundern, warum in Führungspositionen Frauen kaum vertreten sind..
Männer sind dafür aber auch ganz unten Überrepräsentiert!
@@xx3931 Gleichheit statt Rosinenpickerei ist Doppelmoral?
@@xx3931 Die Chance hat doch jede Frau schon heute? Weibliche Vorstände verdienen sogar im Durchschnitt mehr als männliche. Und wer sagt, dass jeder Astronaut, Bundeskanzler oder Chefarzt werden kann?
@@xx3931 Wo siehst du denn eine systematische Benachteiligung, wenn Frauen weniger in MINT Fächern studieren oder in BWL hauptsächlich ins Marketing oder HR gehen. In Jura Familien- oder Sozialrecht. Als Erzieherin oder mit Psychologie wird man selten Top30Dax Vorstand. Außerdem ist es wissenschaftlich bewiesen, dass Frauen eine höhere Präferenz für Work/Life Balance haben und dabei sogar bewusste Gehaltsabstriche in Kauf nehmen.
"ich finds geil ne Quotenfrau zu sein" sagt alles über das Mindset.. -> Okey du gehst jetzt mal für die nächsten 20 Jahre aufn Bau weil Quote ^^
haha underrated
Naja die werden dadurch nicht gezwungen. Eher das Unternehmen wird gezwungen. Frage mich was passiert wenn sie das Gesetz brechen. Was soll danach passieren? Werden Unternehmen mit Unterschiedlicher Frauen und Männerquote dann benachteiligt? Für mich heißt das nicht Frauenquote sondern Geschlechterquote. Sie denken sie haben ein Vorteil aber hier hat niemand einen Vorteil. Und worauf bezieht sich die Quote überhaupt bitte? Auf alle Berufe? Ich verstehe die Struktur noch gar nicht worauf es sich baut. Was sind denn überhaupt die Ausnahmen die sie machen wollen?
Es ist einfach so dumm, würde der mal viel spaß wünschen wie ich an Starkstromkabel auf der Arbeit dran gehen zu dürfen, wo ein Fehler alleine dafür sorgen kann das ein paar Hunderttausend Volt durch mich fließen.
@@MrWasGehtSieDasAn01 wenn du mit ein paar Hunderttausend Volt arbeitest wirst du dafür aber auch fürstlich entlohnt. Das ist ja in Prinzip das Maximum
@@absolutbrandsafe Naja, ist nicht gerade fürstlich entlohnt, aber ja, ich werde dafür schon gut bezahlt.
Die Moderation ist ja unfassbar fehlbesetzt. Selten eine so unobjektive Person gesehen, die objektiv sein soll.
Quotenmoderatorin?
@@petermayer5903, wie passend :o
Maria als Chefin 😂🤣😂🤣
Konkurs garantiert 👍🏻😅
Hahahahahahaha
Frauenquote auf dem Bau und auf der Bohrinsel. Diese Unternehmen wären schneller insolvent als sie Frauenquote aussprechen könnten.
Ich bin tottraurig nach dem Schauen dieses Videos. Ich bin eine Frau, und warum sollte ich nicht einen Mann als berufliches Vorbild haben dürfen. Wir leben im 21. Jahrhundert und das schon 2 Dekaden lang, und wir verstehen uns immer noch nicht als "Menschheit", sondern als Männer, Frauen, Schwarze, Weiße, usw.? Wann werden wir endlich auf das schauen, was uns eint, und aufhören zu betonen, was uns trennt?
Der Witz ist, dass wir vor rund 15 - 20 Jahre weiter waren als jetzt. Diese ganzen Weltverbesserer haben die Hautfarbe und das Geschlecht ja erst wieder zum Thema gemacht. Ich kann mich erinnern, dass sich während meiner Ausbildung keiner dafür interessiert hat, ob der Vorgesetzte jetzt eine Frau, oder ein Mann ist.
@@samaeldementi9550 mag deib pb, nietzsche ist king
Eine frauenquote macht die sache aber nicht beser
@@miura6341
Besten Dank.
du bist eine frau. du hast weniger rechte als männer. das ist fakt. deswegen muss sich dafür eingesetzt werden... wir leben im 21. jahrhundert, aber immer noch im patriarchat.
"Robin, du kannst jetzt auch mal nach vorne kommen"
Objektivität 10/10
Neutralität
Die Show hat als Ziel ob man es gut oder doof findet, einen Kompromiss findet.
Objektiv ist was ganz anderes
@@konstantindinkela4755 Ja, das wird dadurch nicht gestärkt. Neutral wäre es, insbesondere als Moderator, nicht zu versuchen die Meinung einer Person zu beeinflussen, sondern die Neutralität zu wahren. Darin hat die Dame jedoch famos versagt. 🤝
Man muss auch mal zwischen den Zeilen lesen können.
Alle sind nach vorne gekommen und um zu zeigen, dass ja doch eigentlich alle das Gleiche wollen nur eben auf anderem Wege, wollte die Moderatorin einfach alle da vorne stehen haben...
Das habe ich mir leider auch gedacht. Ich glaube jedoch, dass die Moderatorin an dieser Stelle falsch verstanden wurde. Es war ihre Aufgabe die Menschen zu einem Kompromiss zu führen. Sie hat das, in Form dieses Satzes, natürlich nicht richtig gemacht, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht objektiv ist, denn eine subjektive Meinung kann nicht rein durch solch eine Aussage getätigt werden. Ich vermute, dass die Moderatorin vielmehr versucht hat Motivation für einen Kompromiss zu entflammen und ihr die Mittel an dieser Stelle fehlten.
@bmd-skin-mod Naja... er hat es aber auch nicht geschafft, seine Ansicht in geeignete Worte zu fassen finde ich. Also sorry, aber wenn ich anderer Meinung wäre als er und mir das so anhören würde, würde ich vermutlich auch recht schnell auf Abstand gehen.
Aussage der Episode: Frauenquote gut, Männer böse!
Ich finde es schade wie ein sachlicher Diskurs dermaßen in eine Richtung gelenkt wird . Es ging anscheinend nie darum über die Frauenquote zu diskutieren, ansonsten hätte die Moderatorin nicht versucht so dermaßen die allgemeine Diskussion auf die Ja-Seite zu drängen...
Fakt ist nun mal... wenn mir eine Quote (die vom Staat erstellt wurde!) sagt, dass ich mit dem falschen Geschlecht auf die Welt gekommen bin oder der Führungsebene "nicht diverse genug" bin, dann ist das systematische Diskriminierung. Sexismus und Rassismus par excellence
Was Fr. Popov hier für Beispiel der "Maskulinen Attribute" beschriebt ist ein dermaßen veraltetes und sexistisches Weltbild, es wird ganz klar propagiert das Männlichkeit etwas schlechtes ist. (29:11)
Allgemein fehlt mir wirklich das Verständnis. Wie kann man bitte nach außen behaupten für die Gleichberechtigung zu sein und dann exakt das tun was man der Gegenseite vorwirft?
Es werden Leute nicht mehr als Individuen sondern als Teil einer Gruppe angesehen. Diese Gruppen sind klar definiert und haben auch unabhängig von deren Mitgliedern bestimmte Eigenschaften. Individuelle Erfahrungen hierbei leider keine Rolle... Jede Frau ist unterdrückt vom "Patriachat", während alle Männer vom System profitieren.
(trotzdem komisch das in einer von Männer gemachten Welt: mehr Männer Selbstmord begehen, öfter obdachlos sind, schwerer das Sorgerecht bekommen... etc.)
Quellen: www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Todesursachen/Tabellen/suizide.html
de.statista.com/statistik/daten/studie/785642/umfrage/anzahl-der-wohnungslosen-maenner-frauen-und-kinder-in-deutschland/
www.destatis.de/DE/Service/Statistik-Campus/Datenreport/Downloads/datenreport-2018-kap-2.pdf?__blob=publicationFile
Robin ist leider der einzige der anscheinend ein Verständnis für Fairness und Gleichberechtigung hat...
Sein Argument ist buchstäblich das man alle Menschen gleich behandeln soll egal, welches Geschlecht, Rasse, etc. und dann versuchen Leute dagegen zu argumentieren... (21:30)
Es ist nun mal so das es biologische Unterschiede gibt und das Robin das anspricht ist sehr wichtig für die Diskussion. Weil gerade dieser Unterschied nicht entscheidend sein darf.
Aber anscheinend sind Gefühle heutzutage um einiges mehr Wert als wissenschaftlich fundierte Fakten :D
Die erste Fragestellung ist schon tendenziös: "Ist die 50/50 Frauenquote _falsch?"_
Neutral: "Sollte eine 50/50 Frauenquote eingeführt werden?"
Meiner Ansicht nach brauchen große Veränderungen auch Zeit - es gibt zum Glück immer mehr gut ausgebildete Frauen, die sich an die Spitze kämpfen. Man kann das nicht von heute auf morgen erzwingen, in die Führungsrolle muss man Schritt für Schritt hineinwachsen.
29:10 prinzipiell auch eine sexistische Aussage auf Basis alter Rollenklischees. Was sind denn "männliche" Attribute?
.. bin Robins Meinung - Frauen und Männer sind auf natürlicherweise unterschiedlich, das kann keiner Leugnen. Es muss 100% nach Leistung gehen. ^^
Einfach perfekt das Thema zusammengefast
Ja auf jeden. Ich fand es einfach nur zum schreien wie die dann als er das gesagt hat nach hinten gegangen sind
@@toshyow9599 ja ist so peinlich das man leugnen will das es Mann und Frau gibt. Dieses Feministische Gedankengut ist echt schlimm für die Zukunft.
Ich sehe es ja bei uns in der Schweiz geht bald die Vize-Direktorin des Gesundheitsamt in den Mutterschaftsurlaub, da sie bald gebärt.
Sie ist zuständig für die Impfbeschaffung ich find es unverantwortlich dass man diese Aufgabe nicht jemand anderem gegeben hat, weil wir in einer Krisensituation stecken und es uns nicht leisten können das Leader einfach für unbestimmte Zeit fehlen.
In einer Kriegssituation könnte man dass auch nicht machen, da würde niemand für dich kämpfen wollen.
P.S. die Moderatorin war ja gar nicht unparteiisch.
@@Hoffanheim Kriegssituation! This.
Ich bin gleicher Meinung wie du. Robins Argumente waren ganz klar am stärksten. Leider hat Ihn offenbar niemand verstanden... sehr schade.
4 Frauen, mit Moderatorin 5, und 2 Männer. Wie war das 50/50?
@@Djamal.K 😂👍🏻
Es dauert offensichtlich noch etwas bis zum endgültigen Tenor. Nicht Männer, nicht Frauen an die Macht, sondern " Kompetente Menschen an die Macht."
Eine andere Lehre kann man aus dem Quotenfrauen-Fail Annalena Baerbock wirklich kaum ziehen.
Robin ist ein guter Mann.
Die Moderation versagt in dieser Diskussion allerdings komplett.
absolut
Nicht nur die Moderation, sondern auch die Redaktion.
"Ach komm Robin, geh mal nach vorne"
NEIN FRAU MODERATORIN
Robin muss nicht nach vorne gehen, wenn das nicht seiner Meinung entspricht.
@@sthhuber1678 ja wenn es passt wenn’s nicht passt bleibt die Person halt da stehen wo sie will
@@hypelezz9312 ne die Aufgabe der Moderatorin ist es, alle ins Kompromiss Feld zu bekommen.... das hat nichts mit parteiisch zu tun. Sorry aber da fehlt eindeutig an Information!
Ein Mensch sollte durch seine Fähigkeiten und Qualifikationen im Beruf erfolgreich sein. Nicht durch sein Geschlecht.
Richtig. Trotzdem nehmen Chefs lieber Männer als Frauen. Das ist das Problem
@@m1tbus55 ja aber doch nicht in jeder Branche. Schau doch mal in die Soziale Branche. Da gibt es sehr viele weibliche Chefs. Und es sind nunmal weniger Frauen in den Branchen in denen viel Geld erwirtschaftet wird, da etwasproduziert wird (z.B. Automobilindustrie, Elektronik, Wissenschaft,..). Und das liegt doch nicht daran das da nur viel Geld fließt weil da Männer arbeiten. Nein, die erwirtschaften eben Produkte. Und Frauen sind halt tendenziell an anderen Branchen interessiert. Und was auf jedenfall auch mit reinspielt in das Ganze ist das Frauen einfach häufig anders sind als Männer. Das hört sich jetzt erstmal sehr radikal und oberflächlich an, es ist aber die Realität das Frauen tendenziell zurückhaltender sind als Männer. Und dazu kommt häufig noch die Vereinbarkeit mit der Familie und die liegt halt immer noch stärker bei der Frau.
@@ItsFabian.m da gebe ich dir tendentiell recht. Aber der großteil der branchen hat immerhin Männlihe Chefs. Bin aber auch gegen eine feste Quote. Bin aber für Alternativen, damit Männer nicht bevorzugt werden, sondern alle nur nach Leistung beurteilt werden. So einfach ist das nicht. Vlt wäre eine temporäre Quote eine Lösung, welche lediglich einige Jahre andauert.
@@m1tbus55 ja das wäre denkbar. Alles ist besser als ne feste Quote
@@m1tbus55 „Trotzdem nehmen Chefs lieber Männer als Frauen“ Du stellst damit einfach eine nicht belegte Behauptung auf um deine Frauenquote, die übrigens null mit Entscheidungsfreiheit und Verdienst zu tun hätte, rechtzufertigen. Eine solche Argumentation kommt eher nicht von neutral denkenden Menschen, was sich im Video nur bestätigt.
Ich finde das anonyme Bewerbungsverfahren sehr interessant! Würde ich befürworten, das hat mich überzeugt
Ich finde die Idee von anonymisierten Bewerbungen sehr gut und ich bin mir ziemlich sicher dass intelligente unternehmer dem auch zustimmen da ist mit Sicherheit dem Unternehmen hilft da ein Mensch oft von Dingen wie Geschlecht und aussehen beeinflusst wird und damit hätte man auch direkt das "Migrations und Rassismus Problem" etwas geholfen.
Jedoch finde ich es schade dass die junge Frau sich bei diesem Argument selbst wiedersprochen hat indem sie meinte dass man dann einfach auch etwas länger suchen muss, wenn sich keine Frau beworben hat. Denn wir dürfen nicht vergessen dass die Frauenquote für Gleichberechtigung sorgen soll und es ist den Männern die sich beworben haben gegenüber ungerecht, wenn sie abgelehnt wurden, weil es jetzt unbedingt eine Frau sein muss
Robin Sprenger war der einzige der Realitätsnah war, der Rest ist bis zum Pluto entfernt von der Realität.
13 Fragen? Nennt die Sendung doch alle gegen Robin.
oder mainstreams 13
then go and cry about it
@@estellsophia4133Ist die Sophia da beleidigt?
@@estellsophia4133 ist die sophia mad?
@@estellsophia4133 die arme sophia :(
12:00 So ein wichtiger Punkt!!! Liebs, dass das angesprochen wird!
Hä?? Warum beeinflußt die Moderation denn die Teilnehmen so hart?
Robin hat nie irgendjemanden unterbrochen, wenn überhaupt dann umgekehrt. Dennoch wird am ende suggeriert dass genau dies passiert sei und dass er ihnen sogar vorgeschrieben hätte wie sie sich fühlen sollen. Ich denke sie kann einfach nicht objektiv bleiben, die Gefühle mal beiseite stellen und versuchen einfach zu verstehen was gesagt wird.
Exakt. Typisches szenario wenn Mann und Frau sich streiten. Wenn Mann logisch argumentiert und Frau nur das verstehen möchte was sie gerade empfindet.
@@NicoRobln Ich würde das nicht so plump auf die Geschlechter herunterbrechen. Irrationale Argumentation kommt bei beiden Geschlechtern vor.
Diese und viele andere Aussagen von ihr verdeutlichen, wie sehr sie aus ihrem bestehenden, von Vorurteilen geprägten Weltbild heraus argumentiert bzw. versucht, dieses bestätigt zu sehen.
@@TheBerg366 Aber zum Mammutanteil bei Frauen, ich habe schon so oft Videos von Femiharpyien gesehen, wo es nur um Gefühle ging- Logische Argumente, nein! Dann muss man seinen "Safespace" sprich die eigene Echokammer verlassen, und dann wird unter Umständen das eigene Weltbild infrage gestellt, Skandal! Wie kann man Frau nur schlechte Gefühle bereiten, dass ist doch dann schon wieder Mansplaining. Ich würde ja mit denen diskutieren, aber nur auf einer logisch rationalen Ebene, alles andere ist doch Bullshit.
@@NicoRobln Jaa 100% deiner Meinung aber es wäre noch schlimmer wäre die Frau schwarz und der Mann weiss fan wäre er direkt afd Wähler und nazi
Chancengleichheit ist nicht gleich Ergebnisgleichheit.
Jordan peterson?
@@blackthunder2065 ist doch egal wers sagt solange es stimmt (und es stimmt). Aber ja, JP sagt das auch. Es gibt z.b studien, die zeigen, dass in gleichberechtigteren ländern die unterschiede zwischen männern und frauen größer werden: scholar.google.com/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=gender+differences+egalitarian+societies&oq=gender+differences+eg#d=gs_qabs&u=%23p%3DKHJWMgxDTAIJ
@@chesscoachgerry4140 war kein front bro^^
@@blackthunder2065 habe ich auch nicht so aufgefasst ^^ wollte nur noch ein paar infos geben ...
Ergebnisungleichheit als Evidenz für chancengleichheit zu nehmen ist aber auch nicht so logisch
Mir ist grade erst aufgefallen, dass Frau Popov bei 25:19 einfach zugibt, dass sie oder ihr Unternehmen etwas gegen Männer oder speziell gegen Heteromänner hat, geile Einstellung, solche Menschen will ich hier sehen
Warum hin zum Sexsismus? Ich denke wir wollen davon weg Personen aufgrund von ihrem Geschlecht zu bevorzugen/benachteiligen?
Holy shit. Die Aussage von dem Typen bei 21:55 wurde vollkommen falsch interpretiert. Er hat sogar noch explizit gesagt dass Frauen durch die Geburt und erziehung von Kindern benachteiligt werden und man daran was drehen muss aber er wurde vollkommen von diesen vor Wut schaufenden Leuten ignoriert. "Haha ja ich glaune da muss ich unterbrechen wir wissen genau was du gesagt hast haha"
Ja, er spricht das Problem von Schwangerschaft an und sagt, man müsse die Mütter besser unterstützen, dass sie durch die Schwangerschaft nicht benachteiligt werden, und alles was die Frauen hören ist "Männer und Frauen sind unterschiedlich" und fühlen sich durch diesen Fakt so beleidigt und angegriffen, dass sie gar nicht seine Argumentation zuende anhören.
@@bohnenliebe5292 Interessant, dass Simone de Beauvoir an genau diesem Punkt bereits vor 30 Jahren angeknüpft hat. Jedoch muss der Besitz des Geburtsapparates in der Gegenwart schon lange nicht mehr zwangsweise der Reduktion auf die Geburts- und Erziehungsfunktion gleichkommen.
@@Robert-vd8ci wie ist das gemeint? Eine Frau die schwanger ist muss das Kind austragen (aldo damit meine ich, die Aufgabe kann schwer an den Mann übertragen werden).
@@mco7478 Eine Frau ist aber weder verpflichtet, schwanger zu werden, noch die Schwangerschaft durchzuführen (auch wenn ich nicht primär auf Abtreibung hinaus wollte), noch ist sie der Mutterrolle postnatal zwangsweise ersatzlos ausgeliefert. In der Vergangenheit gab es Zeiten, in denen es irgendwie sinnvoll erschien, Frauen mit einem Geburts- und Erziehungsapparat gleichzusetzen, dieses Denken ist aber nicht mehr zeitgemäß, seitdem (hier) offiziell alle Menschen rechtlich gleichgestellt sind, Kinder in unserer Gesellschaft rein ökonomisch kein Gewinn mehr sind, alternative Modelle/Möglichkeiten zur Verfügung stehen und die Welt nebenbei ohnehin überbevölkert ist. Das sind zwar keine Gründe, keine Kinder in die Welt zu setzten, aber Gründe für die Freiheit, mit jenen Konventionen zu brechen.
@@Robert-vd8ci "noch ist die Mutterrolle postnatal erstzlos ausgeliefert"
Naja genau da sehe ich das Problem, weil sie es in vielen Fällen eben ist. Ich denke, dass wir auf dem Gebiet stark ausbauen müssten und das war glaube ich auch das worauf Robin hinauswollte. Dass Kinder kriegen für Paare keine Verpflichtung mehr ist und Frauen deshalb auch keine bekommen müssen, ist klar. Allerdings kann man immer noch sehen, dass Frauen eher dazu gedrängt werden zuhause zu bleiben als Männer und das eben auch deswegen, weil sie die Kinder bekommen.
Ich habe die Auswirkungen der Frauenquote schon mehrfach negativ mitbekommen: An meiner Universität wurden mehrfach ProfessorInnen gesucht. Die 3 besten KandidatInnen waren Männer, die Universität bekommt aber mehr Geld, wenn sie eine Frau auswählen. Also haben sie die Frau genommen, obwohl sie unqualifiziert war und keine Ahnung von der Materie hatte. In diesem Fall hat so eine Frauenquote also dafür gesorgt, dass etliche Studierende eine schlechtere Ausbildung bekommen werden und die qualifizierten Professoren abgewiesen wurden. So viel zum Thema Diskriminierung durch Geschlecht.
Das Problem sehe ich auch das dadurch schneller unqualifizierte Personen eingestellt werden und wir uns so noch selbst schaden
Gut doofe Situation aber glaubst du nicht daran, dass es genau so auch viel zu oft anders herum passiert? Das schlechter qualifizierte Männer befördert werden weil die Frau ja "bestimmt bald heiratet oder ein Kind bekommt" ? Wie oft meinst du werden Frauen überdacht weil sie Frauen sind und nicht zum Männerverein passen und nicht weil sie schlechter qualifiziert sind. Sich gegen eine Frauenquote zu stellen mit der Aussage, dann werden schlechter qualifizierte Frauen gewählt, beinhaltet auch die Prämisse von einer generell schlechter qualifizierteren Frau per se. Deine Professoren haben es bestimmt 10 mal leichter als eine Frau einen Job zu bekommen, ich meine schau dir doch mal deinen Lehrkörper an. Meiner besteht aus 10 Prozent Frauen und das die Normalität. Natürlich werden durch die Frauenquote wohl oder übel auch dann mal schlechter qualifiziertere Frauen eingestellt, aber eben nicht jedes Mal. Es gibt stattdessen vielen qualifizierten Frauen eine Chance endlich auch einmal gesehen zu werden und eben nicht aufgrund ihres Geschlechts für den schlechter qualifizierteren Mann sitzen gelassen zu werden. Quoten sind nichts neues. In den USA müssen Colleges auch einen bestimmten Teil der Studienplätze für Minderheiten reservieren und das bedeutet nicht, dass diese Minderheiten deswegen weniger qualifiziert sind.
@@darkswarn Ich als Frau habe bisher viel öfter eine Bevorzugung erlebt, als eine Benachteiligung und das finde ich nicht nur unfair, sondern es mindert im öffentlichen Bild auch noch meine Leistung.
Ich bin gegen eine Frauenquote, solche fundamentalen sozialen Veränderungen kann man nicht einfach von heute auf morgen herbeizaubern. Ein stetiges organisches Wachstum über die Zeit ist meiner Meinung nach die richtige Wahl und das funktioniert nur mit gezielter Familienpolitik.
@@Keksmafia100 Schön für dich, dass du diese Bevorzugung erlebt hat, ging mir bis jetzt leider anders rum. Aber anekdotische Geschichten sind für dieses Thema ja sowieso nicht ausschlaggebend. Was ich nicht verstehe ist, was du mit "von heute auf morgen" meinst. Die europäische Frauenbewegung kämpf seit etwa 1790 für Gleichstellung in der Politik, der Familie und der Arbeitswelt. Ein stetiges Wachstum sehe ich da schon länger nicht mehr.
es tut mir leid aber das kann nicht auf die frauenquote gewälzt werden, sondern auf die Geldgeilheit.
die Frauenquote besagt dass bei gleicher Qualifikation die Frau genommen wird. dass immer angenommen wird dass die Frau automatisch nicht so qualifiziert ist, wie der Mann, empfinde ich als Frechheit.
Ich fände es schön, wenn die Behauptungen der Teilnehmer auch in der Show durch eingeblendete Tatsachen durch die Zuschauer abgeglichen werden könnten.
Dann könnte man besser sehen wer faktenorientiert argumentiert und wer nicht und es würde vielleicht auch eher zu einer Bereitschaft zum Konsens führen.
Robin Richtig Stark. Hatte als einziger gefühlt gute Argumente
Wir brauchen in erster Linie kompotente Leute in Machtpositionen. Das Geschlecht spielt hier keine Rolle !
Und vor allem potente Machtinhaber sind nicht zu vergessen.
Ja man sollte eher versuchen, das bestehende Stigma gegen Frauen aus den Leuten rauszubekommen. Denn Fakt ist, das Geschlecht spielt immer noch eine Rolle, was es aber nicht sollte. Von daher stimme ich Robin teilweise zu, dass eine Quote nicht unbedingt der richtige Weg ist. Denn dadurch wird die Wurzel des Problems nicht beseitigt.
Ja, dad Geschlecht sollte keine Rolle spielen. Tut es aber leider, Männer werden bevorzugt.
@@cyndaqueen6179 Ruf mal Freitags um 22:30 Uhr Mitarbeiter an um sie für Samstag und Sonntag ins Büro zu bestellen und guck wie viele Männer und wie viele Frauen da sein werden. Ist nun mal auch eine Frage der Prioritäten, ob man es nach oben schafft oder nicht.
@@ocean_beach2324 sichi bro
Wieviele voreingenommene,unobjektive Berichte wollen wir noch rausbringen?
Öffentlich rechtliche:Ja
Ist das ein Bericht ?
Ist das nicht eher eine andere Form von Talkshow ?
@@konstantindinkela4755
Naja
„Bericht“ ist ein äußerst dehnbarer Begriff.
Voreingenommene unobjektive Berichte, in denen vorher beteuert wird, dass sie unvoreingenommen und objektiv seien, was aber ungefähr so weit von der Realität entfernt ist, dass ne neue Maßeinheit erfunden werden musste.*
Und das von unseren Geld auch noch zwangsfinanziert. Danke für Nichts.
Also ich lese die Kommentare zuerst...
Sehr gut Robin! Es kann niemals einen Kompromiss zwischen der persönlichen Freiheit und einer autoritären Quote geben. Wir bewegen uns seit 10 Jahren weg vom Sozialstaat, der individuelle Freiheiten garantiert, hin zum Wohlfahrtsstaat, der meint, besser als die Bürger zu wissen, was für den Bürger gut ist und daher alle bevormunden will.
Nachdem ich mal die ca. 5000 Kommentare durch geschaut habe ergibt sich schon ein gewisses Bild über diese Folge 13 Fragen und aber auch sehr deutlich zur Haltung zu diesem Thema hier auf UA-cam.
Schade, dass die ganzen interessanten Diskussionen immer abgebrochen werden.
ja true, lass sie doch diskutieren und splittet das in mehrere parts
Davon lebt aber das Format. Es gibt schon genug Diskussionen wo jeder reden kann bis zum Umfallen. Das führt meistens zu nichts. Hier wird versucht ein Kompromiss zu schaffen, auch wenn dabei viel außen wegfällt.
klar müssen Diskussionen abgebrochen werden, schließlich nehmen mehrere Teilnehmer:innen am Gespräch teil. Ein Gespräch das nur ne halbe Stunde dauert
Mein Respekt zu Robin 📈📈📈📈
Zu allen anderen📉📉📉📉📉
Es spricht schon Bände das Robin einfach nur die Fakten spricht aber oft missverstanden und unterbrochen oder man einfach nicht richtig auf ihn eingeht. Einfach ein Trauerspiel
Es geht um Kompetenz und nicht ums Geschlecht !
Ich habe kürzlich mein BWL-Studium komplett beendet und die Anzahl der Frauen war höher als die der Männer. Gerade aufgrund von Corona haben wir viele Gruppenarbeiten gemacht und viel miteinander gesprochen. Die meisten Frauen mit denen ich gesprochen habe haben gar nicht den Anspruch eine Führungsposition zu erhalten. In dem Unternehmen, in dem ich zuletzt gearbeitet habe erzählte die Personalabteilung ebenfalls, dass sich kaum Frauen auf hohe Positionen bewerben. Eine Quote würde mMn dafür sorgen, dass die paar Frauen, die eine hohe Position wollen, diese auch bekommen. EGAL, ob sie qualifiziert sind oder nicht. Männer würden an der Stelle dann benachteiligt werden. Ich persönlich würde mich in Hinblick auf meine Leistung nicht ernst genommen fühlen, wenn da eine Quote vorherrschen würde.
Ja, es kam tatsächlich schonmal vor, dass ich wahrscheinlich aufgrund meines Geschlechts unterschätzt wurde, aber ich besitze genug Biss, Ausstrahlung und vor allem Kompetenz, um da schnell Klarheit reinzubringen. Ich hatte bisher keine nennenswerten Probleme im Berufsleben, obwohl ich eher in einer männerdominierten Branche arbeite.
Alternativer Titel: "Alle gegen Robin"
Tja, das kommt davon, wenn man saudumme Argumente macht.
@@grazareth das kommt davon, wenn man recht hat und sich auf eine dumme Sendung einlässt, die parteiischer nicht sein kann
5 gegen willi
So true 🤣
@@QuiGonJane ok
23:09
Robin sagte ganz klar, dass er falsch verstanden wurde, und die Moderatorin würgt ihn ab und sagt, dass deren Punkt klar geworden ist. Dabei ist es doch eben nicht klar geworden, er wollte sich doch grad verbessern. Schade, hätte gerne gehört was er gesagt hätte. Sonst war es eig nicht schlecht
ja hab erstmal google gefragt ob Lanz eine Tochter hat.....
Seine Aussagen waren sehr eindeutig. Er erkennt patriarchale Strukturen nicht an und das ist problematisch, weil man mit ihm bei 0 anfangen muss. Er argumentiert ebenso, wie Menschen, die sagen, dass es sowohl Rassismus gegen Weiße, als auch gegen Schwarze Menschen gibt. Er sagt also, dass die Ausgangsbedingungen zwischen Männern und Frauen gleich sind. Diese sind es aber per se ÜBERHAUPT nicht. Im Beispiel des Rassismus: wenn schwarze Menschen weiße Menschen ausgrenzen oder diskriminieren, kann es NIEMALS die selben Tragweite und Folge haben wie umgekehrt, weil schwarze Menschen eine Geschichte der Unterdrückung Sklaverei durch weiße Menschen durchlebt haben und gewisse Denkstrukturen immer noch tief in weißen Menschen verankert sind- schwarze Menschen eindeutig gewaltige gesellschaftliche Nachteile haben- wir damit aufwachsen, ob wir wollen oder nicht. Frauen haben in der Geschichte der Menschheit so eindeutig nachteilig gelebt, dass diese Strukturen nicht wegzudenken sind.1997 haben Seehofer und Merz noch dafür gestimmt, dass Männer jederzeit Sex mit ihren Frauen einfordern können- ob diese möchten oder nicht. Nur als winziges Beispiel aus einem anderen Bereich. Von einer Gleichberechtigung auszugehen ist von daher einfach NICHT möglich- und das erkennt Robin nicht an. Darum verstehe ich nicht wirklich, warum so viele ihn verteidigen.
@@laurelia5727 sry aber dein Kommentar ist einfach unterirdisch. Wahrscheinlich liegt es an meiner naturwissenschaftlichen Herkunft in der man komplexe Themen auch als solche behandelt, aber Fakt ist, dass wenn man es nötig hat auf eine solche Weise abzudriften, Argumente schleierhaft darzustellen, (ziemlich sicher falsche) Thesen als absolut und bewiesen darstellt, man einfach ein unterirdischen Kommentar geschrieben hat. Es ist ein Unding in einer Diskussion Leute nicht ausreden zu lassen; ein Thema beansprucht so viel Zeit wie es halt braucht, wer nicht dazu in der Lage ist sein Gegenüber ausreden zulassen soll nicht in Diskussion gehen sondern ein Kommentar/ Video/ Podcast aufnehmen und kann das online stellen. Ich hoffe, dass die Leute endlich wieder lernen Informationen richtig einzuordnen und zu interpretieren, so dass solch minderwertig( vlt sollte ich es lieber so wie du in Caps schreiben), MINDERWERTIGE Kommentare auch abgestraft werden. Und versteh mich nicht falsch ich bin nicht auf Robins Seite aber bei solchen Kommentaren muss man allergisch reagieren...
@@laurelia5727 Merz und Seehofer haben übrigens nicht für den Status quo abgestimmt, Männern in der Ehe die Vergewaltigung weiterhin zu erlauben. Hier handelt es sich um Fake News bzw. Framing in ganz hohem Maß. Zu der Zeit standen unterschiedliche Gesetzesvorschläge im Raum, wo die beiden einfach für einen anderen gestimmt haben. Ich bin selbst kein Fan von Merz und Co. und die beiden haben absolut nichts in der Politik zu suchen, aber diese Personen mit solchen Falschaussagen zu belasten geht einfach gar nicht.
@@laurelia5727 Weil allea was du da gerade gesagt hast falsch ist, bis auf dass zwei einzelne Politiker, bei denen man sich sowieso fragt warum die nach ihren ganzen Faux-pas noch im Amt sind, wieder irgend einen Müll wollten. Du bringst keine Beweise und Statistiken zu deinen Theorien konnte ich auch nicht finden. Einfach zu sagen: "Ja wir denken so und viele sind rassistisch" geht einfach nicht in einer sachlichen Diskussion. Es gibt kein Patriarchat mehr, oder hast du es schonmal erlebt?
Unternehmen stellen nach Effizienz ein, das Ergebnis der Geschlechterverteilung in den Vorständen wäre mit anonymisierten Bewerbungen nicht anders als jetzt, weil die nicht sagen:
"Oh die hat ne Vagina, kann aber ihren Shit besser, und der hat nen Penis is aber n Vollidiot, den nehm ich"
Du gehst sofort von einem Problem aus, weil es von außen danach aussehen KÖNNTE. Aber besteht dieses Problem überhaupt? Woher kommen diese Quoten für so viele Männer in Vorständen?
Weil die meisten Unternehmen industriell orientiert sind, und sich für solche Berufe ALLGEMEIN weniger Frauen bewerben als Männer (dazu gibt es hunderte Statistiken), also wenn weniger Frauen allgemein im Unternehmen arbeiten, weil weniger diese Art Beruf wollen, sitzen weniger im Vorstand, is doch klar.
Eine Frauenquote in Vorständen ist genauso dumm wie zu sagen, dass ab jetzt in den Kindertagesstätten 50% Männer arbeiten müssen. Selbst wenn andere Bewerberinnen besser geeignet wären, werden sie nicht eingestellt.
Es ist Unternehmen absolut scheißegal, welches Geschlecht du hast, woher du kommst oder welchen Glauben du hast.
Die gehen danach, wer am meisten Gewinn für die Firma erbringen wird, wenn das eine Frau ist, ist es eine Frau, wenn das eine lesbische transsexuelle albanische und jüdische Frau ist, ist das eine lesbische transsexuelle albanische und jüdische Frau, basta.
Eine Quote bei den Gefährlichen, Harten Berufen wie Dachdecker, Hochseefischer, Monteure für Hochspannungs Leitungen...wäre sinnvoll, noch immer sind über 90 % der Opfer Tödlicher Arbeitsunfälle Männer.
Aber da bekommt man weniger Geld und es ist anstrengend. Dann doch lieber in den Chefsessel furzen und mehr Geld haben.
Respekt an Robin.
Frauenquote Nein. Anonymisierte Bewerbungen Ja. Fertig.
aber was ist denn dann mit der innerbetrieblichen Beförderung
@@fr3quence490 ein guter Chef befördert die Frau wenn sie die meiste Leistung gebracht hat.
@@KingAGBozz 1. Warum keine Chefin, sondern der Chef? 2. Wie kann man denn Sicherstellen, dass alle ChefInnen ihren Job gut machen?
@@sophieschmitt552 Wenn ich schreibe "Chef" dann meine ich eine Person die Arbeitsstellen schafft.
Indem Unternehmen, die fair einstellen, erfolgreicher sind, weil Ihnen nicht nur die klugen Köpfe der Männer, sondern auch die der Frauen zur Verfügung stehen.
Während Unternehmen die sexistisch einstellen, nicht mehr gegen die Konkurrenz ankommen werden und umdenken oder eben Pleite gehen.
Das ist freie Marktwirtschaft.
Wenn man jeden zu einer 50/50 Quote zwingt, wird nicht mehr nach Leistung eingestellt.
Beispiel: es bewerben sich 8 Männer und 4 Frauen auf 8 freie Stellen.
Alle 4 Frauen müssen eingestellt werden wegen der Quote.
Während die Männer nach Leistung eingestellt werden.
Genauso wäre die Situation anders herum.
Ohne Quote, unter einem modern denkendem Unternehmen würden im Umgekehrten Beispiel, am Ende möglicherweise alle 8 Frauen eingestellt werden und kein Mann weil sie die bessere Leistung zu bieten haben. Oder 6 Frauen und 2 Männer. Oder am Ende doch 4 Frauen und 4 Männer. Aber es wurde dann rein nach Leistung eingestellt und nicht wegen etwas so unrelevantem wie dem Geschlecht.
Das ist wahre Gleichberechtigung. Eine Quote ist beiden Geschlechtern gegenüber unfair.
@@KingAGBozz es gibt aber nun mal nicht nur gute und faire Chefs, deswegen ja die Diskussion
22:02 Robin: Frauen bekommen Kinder.
Alle anderen: Nein
Kannst du dir nicht ausdenken
Nein.. du hast es nicht verstanden..
Es ging nicht darum dass Frauen Kinder kriegen.. es ging darum dass Frauen Kinder kriegen MÜSSEN. Und das ist nunmal FALSCH.
@@vvbjjhhf2444 Nein du hast es nicht verstanden. Hör dir die Stelle doch einfach nochmal an.
@@vvbjjhhf2444 wo hat er denn gesagt, dass Frauen Kinder kriegen müssen? Es geht doch darum, dass ein großteil der Frauen Kinder bekommt und das wird sich aus biologischen Gründen nicht allzu schnell ändern, außer die Menschheit entwickelt eine Methode, wie man Kinder ohne Mutter auf die Welt bekommen kann.
@@vvbjjhhf2444 Junge bist du lost. Er sagt doch das Frauen Kinder bekommen und dies nun mal ein Nachteil ist, da so eine Schwangerschaft nun mal länger dauert. In dieser Zeit können Frauen nicht arbeiten und das könnte man mit Teilzeitmodellen verbessern. Vielleicht schaust du dir die Stelle nochmal an.
@@vvbjjhhf2444 das hat Robin nie gesagt... xD
Robin, wir sind auf deiner Seite💪😂
Ich bin auch für Frauenquoten in klassischen Männer-Domänen. Dann natürlich auch auf dem Bau, bei der Müllabfuhr, Zulieferern, Kanalreinigung, u.v.m.
Generell sollten die biologischen Unterschiede keine Rolle mehr spielen. So bin ich natürlich auch für eine Aufhebung der Geschlechtertrennung im Sport. Insbesondere beim Kampfsportarten. Auch beim Rugby, Basketball, etc. Hier sollten Frauen gegen Männer antreten und anhand ihrer Leistungen, im direkten Vergleich zu den Männern, beurteilt werden...
Robin: *atmet*
Die anderen: Nein!
Nein, er labbert kacke.
@@lucasp.9684 Er 'labbert' nicht 'kacke', aber zum Teil stark am Thema vorbei.
Deinen Kommentar würde ich allerdings genauso beschreiben, wie du es geschrieben hast.
@@lucasp.9684 Naja bei uns im Medizinertest gab einmal eine Frauenquote - mehr Frauen bewerben sich aber sie schneiden schlechter ab und hinzu wird dann noch die Quote angepasst...ein perfektes Beispiel, dass hier die Leistung außen vor gelassen wird. Schließlich hören später auch manche Frauen aufgrund der Kinder zu arbeiten was dazu führt, dass diese Studienplätze nicht den vollen Ertrag im nachhinein erbringen. Sollte vielleicht ja doch zu denken geben
Was viele Frauen oft auch vergessen, dass die Geschlechter im Normalfall verschiedene biologische Eigenschaften mit sich bringen - ebenso bezüglich der Gehirnstrukturen und somit ein anderes Denken. Klar wird sich in Zukunft evolutionsbiologisch Mann und Frau sich einander annähern im Sinne der Fähigkeiten, jedoch passiert das nicht von heute auf morgen
@@femto859 Wenn ich mir deine Rechtschreibung und deinen Satzbau anschaue, hast du beim Medizinerattest wahrscheinlich nicht gut abgeschnitten und gibst nun den Frauen die Schuld.
Ich habe nicht gesagt, ob ich für oder gegen eine Frauenquote bin... ich fand die Argumente der Ärztin sehr gut. Dennoch find ich Robins Meinung ganz schwach und falsch und dazu diskriminierend mit solchen Vergleiche.
Zu deinem Punkt, dass man Frauen keine Plätze geben sollte, weil sie schwanger werden. Überleg vorher bevor du was sagst. Also Frauen wieder ab in die Küche Zuhause und die starken Männer arbeiten? Viele Frauen kriegen mittlerweile Kinder und arbeiten weiter, da es viele Möglichkeiten gibt oder der Mann bleibt Zuhause. Abgesehen davon, wieso sollten Frauen Kinder kriegen? Gibt genug Frauen, die keine Kinder haben möchte und wir haben trotzdem eine Überbevölkerung, also ist das kein Problem.
Ich bin nicht für eine Frauenquote unbedingt und dennoch muss der Staat mehr in Unternehmen eingreifen, da es zurzeit nicht um Leistung geht, sondern um Kontakte, Geld und Aussehen.
Ich fände es interessant, wenn die Bewerbung anonym wäre, da würde es deutlich mehr um Leistung und Kompetenzen gehen.
@@lucasp.9684 Naja ich hab daran nicht teilgenommen und die Tests die ich für mein Studium machen musste beinhalteten keine Rechtschreibung - glücklicherweise. So unreflektiert bin ich jetzt auch nicht, dass ich Frauen die Schuld dafür gegeben hätte, wenn dieser Fall eingetreten wäre. Aber ich nehme das Kompliment gerne an und rechne es Ihnen hoch an persönlich untergriffig zu werden und dabei noch falsch zu liegen.
Bezüglich der Stellung der Frau in der Gesellschaft schätzen Sie meine Vorstellung falsch ein - ich deute lediglich nur auf die gegenwärtige Lage hin. Schließlich wird es einen Grund haben warum der Frauenanteil der studierenden deutlich höher ist als der, welcher später auf dem Arbeitsmarkt vorzufinden ist. Bedeutet nicht das Frauen die Chance verwehrt bleiben sollte. Deshalb sollte man nicht an einer Frauenquote arbeiten sondern versuchen die Gegebenheiten zu verbessern. Eine Frauenquote wäre für mich eine ungeeignete Methode die weitere Probleme aufwirft.
Warum wird eigentlich immer nur über die Vorstände gesprochen und nicht über die alltäglichen Berufe?
True
In alltäglichen Berufen wird das jeweils Anteilig unterlegene Geschlecht bereits begrüßt. Beispiel: In sozialen Jobs gibt es mehr Frauen, da diese Jobs eher deren natürlichen Präferenz entsprechen. Aber Männer werden total gerne genommen. Hingegen sind Forstwirte meistens männlich, da die doch recht harte körperliche Arbeit der natürlichen Präferenz der Männer entspricht. Aber bewirb dich als Frau, und du wirst wieder total gerne genommen!
In den Positionen der Top-Manager geht es aber um kognitive Leistungen und Führungsstärke, wo keines der Geschlechter eine Präferenz hat. Doch da hier dennoch fast nur Männer arbeiten, ist es eventuell sinnvoll genau hier eine Frauenquote einzurichten. Auch um dieses etwas starre Konstrukt der Männer-Vorstände "aufzubrechen" und neue Denkweisen zuzulassen, die Frauen definitiv mitbringen können.
@@Trickerrrrrr Danke
Männerquote in Bordellen
@@dennisxyz2505 lass ihn, er will nur provozieren. Aber auch solchen Menschen sollte man mit dem nötigen Respekt begegnen. Wir sind alle Gottes Kinder. 😁
Frauenquote von Mannes Gnaden. Da sträubt sich mir als Frau das Gefieder. Mein ganzes emanzipierten Frau sein lehnt das ab. Ich habe soviel Selbstbewusstsein und Durchsetzungsvermögen, dass ich das, was ich erreichen will und kann auch schaffe.
Total subjektiv und der einzige der wirklich konstruktive Vorschläge bringt, wird abgewürgt obwohl ganz offensichtlich keiner seine Aussagen verstanden hat.
Jeder sollte die Position bekommen für die er qualifiziert ist, unabhängig vom Geschlecht und ob man ein Kind bekommen könnte. Deshalb auch Anonymität auf Bewerbungen bzgl. des Geschlechts!
Edit: anscheinend ist dieser Post ganz schön groß geworden und es scheine ein paar Dinge nicht ganz klar zu sein. Ich meine mit meiner Aussage lediglich die Initialbewerbung die anonym verlaufen sollte. Mir ist schon bewusst, dass bei einem Gespräch dann klar ist wen man vor sich hat. So sollen eventuelle Vorurteile einfach abgewendet werden. Weiterhin ist es klar, dass bei einer Bewerbung für einen höheren Posten diese Art und Weise nicht sinnvoll ist, jedoch denke ich dass man diesen Posten auch eher nach Empfehlungen bekommt, als auf eine schriftliche Bewerbung.
Genau was Robin sagt. Ihm wird nur nicht richtig zugehört.
Soll man dann seinen Namen weglassen?
@@dayanapierala643 Wäre praktisch, weil man über den Namen immer noch das Geschlecht, die Herkunft, etc. erkennen kann. Menschen die Chantal oder Kevin heißen, haben es leider auch nicht gerne leicht.
Vielleicht stattdessen eine Art Nummersystem? Weiß selbst nicht, wie man sowas umsetzen könnte, aber sinnvoll wäre es.
@@seb0rn739 Es könnte vielleicht hilfreich sein in Bezug auf Herkunft den Namen wegzulassen. Das würde alles aber nur bis spätestens zum Bewerbungsgespräch funktionieren. Und in Bezug auf das Geschlecht finde ich so ein Nummernsystem o.Ä. auch nicht als problemlösend. Das Problem ist, dass Frauen, ob man es wahr haben will oder nicht, immer noch benachteiligt werden. Männer haben kein Problem damit, dass sie allein aufgrund ihres Geschlechtes benachteiligt werden. Geschlechterrollen, das Bild von Frau und Mann sind so fest in uns verankert, dass man das nicht ohne Weiteres in nächster Zeit ändern wird. Deshalb ist es sinnvoll Unternehmen verbindlich dazu zu bringen gerechter zu sein und durch eine Frauenquote das Problem beim Namen zu nennen.
@@dayanapierala643 klar. der ist ja wohl irrelevant für die Qualifikationen
Robin: "Alle Menschen sind gleich und Unternehmen sollten die beste Person für ein Unternehmen einstellen"
Alle: "Nein, die Expertisen von top Unternehmen sind weniger Wert als unsere Meinung, die wir zwar nicht mit Fakten belegen können aber unser Gefühl sagt uns das."
Get me out....
Ja und die beiden, die auch "gegen" die Quote waren gehen auch noch zurück...
So dumm
Es sind auch nicht alle Menschen gleich ...
Ich könnte n ganzes Buch schreiben (voll mit Argumenten, nicht mit Gejammer, wie so manch ein anderer), warum die Frauenquote eine der blödesten Ideen aller Zeiten ist....
Das Geschlecht ist eine Sache, die Persönlichkeit eine andere. Was ist wenn sich außer Männern nur eine einzige Frau bewirbt, die man eigentlich gar nicht einstellen möchte, weil sie von der Persönlichkeit her nicht ins Team passen würde? Die muss man dank Quote dann trotzdem einstellen? Oder alternativ so lange weitersuchen, bis man eine andere Frau findet, auch wenn es zwei Jahre lang dauert und alle anderen die schon beschäftgt sind, arbeiten solange eben Überstunden?
Ich erinnere mich an diese Szene zur Kinderzeit: ich wollte mit den Kindern im Sandkasten spielen, die wollten das aber nicht. Meine Mutter sah das und hat sich dann für mich eingesetzt. Danach hatte ich auch keinen Spaß mit denen, weil ich ja nur mit Hilfe meiner Mutter mit den Kindern spielen durfte. Widerwillig
Anonyme Bewerbungen sehe ich als absolut genial! Aber spricht dieses Argument nicht auch total gegen die Frauenquote?
Ich finde nicht das dies gegen die Frauenquote spricht. Durch die Anonymisierung wird ja nur die Bewerbung gewertet und die Frau bekommt eine höhere Chance überhaupt eingeladen zu werden. Die Diskussion über die Qualifikation find ich schwachsinnig, da sich weder Mann noch Frau auf eine Leitende Position bewirbt wenn nicht die nötige Qualifikation vorhanden wäre. Frauen werden oft einfach schon ausgeschlossen da sie evtl iwann schwanger werden könnten oder weil es oft heißt sie sind zu lieb und nett um leiten zu können und hier würde eine Quote den Frauen helfen die hoch kommen wollen.
Das große Ziel soll ja sein das niemand wegen seines Geschlechts nicht eingestellt wird, also hast du ganz recht damit, dass anonyme Bewerbungsverfahren ein großer Schritt in Richtung Geichberechtigung wären. Dann kommt es wirklich nur auf die Leistung an und darum geht es ja auch vielen Frauen. Sie sind überaus qualifiziert und werden aber wegen ihres Geschlechts nicht genommen. Man darf nicht vergessen, dasss die Frauenquote definitiv nicht das beste Mittel ist. Es soll denke ich, nur das Bewustsein schaffen, dass Frauen genauso in Führungspositionen gehören wie Männer und ihnen auch wirklich die Möglichkeit geben, die sie sonst nicht hätten.
Aber dann wirst du doch eingeladen zum Vorstellungsgespräch :D und dann wirst du halt abgelehnt. Was bringt dann die Bewerbung?
@@TaBackpulver Lass uns einfach Bewerbungen abschaffen oder nein noch besser! Wir machen eine Quote bei Bewerbungen: 50% sind Frauen und 50% Männer! Falls das nicht funktioniert dann halt Pech gehabt, ist halt einfach ein sexistisches Unternehmen welches das Patriachat huldigt und der Chef bzw Chefin ist einfach ein/e Misogynist/in.
@@didi_0730 Warum sollte man sich nicht auf eine Stelle bewerben für die man nicht alle erforderlichen Qualifikationen hat. Heutzutage wird in Stellenausschreibungen soviel gefordert das sowieso kaum jemand alles erfüllen kann
Leider hat es die Moderatorin dieses Mal nicht gut moderiert, weil bei der Moderation an einigen Stellen (z.B. gleich ganz am Anfang) ganz klar wurde, welche Meinung sie zu diesem Thema hat.
Ist die Meinung der Moderatorin nicht egal? Also was ist daran so schlimm?
@@eineeins1848 Sie ist nicht egal, weil sie eine objektive Rolle einnehmen sollte und vor allem das Framing vermeiden muss. Hat sie aber nicht.
@Lennard Nellessen Du wirst aber keine JornalistInnen finden, die da tatsächlich neutral sind. Natürlich hat da schon jeder seine feste Meinung zu, man kann sie nur verbergen, aber das gelingt natürlich nicht immer zu 100%.
Mir ist jetzt aber nicht aufgefallen, dass sie an irgendeiner Stelle die Seite, die nicht ihrer Meinung ist, irgendwie schlechter behandelt hat.
Die Diskussionsrunde ist schon Deswegen vollkommen Illusion weil die Männer Eindeutig in der Unterzahl sind und das schon mit Gleichberechtigung nix mehr zutun hat
@Lennard Nellessen Dito, zumal sie - als Diskussionsleiterin eines öffentlich-rechtlichen Senders - gar nicht das Recht dazu hat, eine Meinung zu propagieren oder zu unterstützen. Deren Aufgabe ist es nämlich (im Gegensatz zu den Gästen, welche ja eingeladen wurden, um ihre Meinung zu vertreten), objektiv zu informieren. Gleiches Neutralitätsgebot gilt ja auch für Richter, welche bei Verhandlungen kein Kopftuch aus religiösen Gründen tragen dürfen, auch wenn sie dies privat gerne tun mögen. Was die Moderatoren eines Privatsenders machen ist wieder eine ganz andere Frage...
Alter ich liebe Robins blicke. Spiegelt genau wieder, was ich denke. P.S. sage das als Frau ✌🏼 auch wenn’s schade ist, wenn ich das betonen muss
Ich sehe einen grundsätzlichen Fehler in der Diskussion über Quoten: Weder Frauen noch Männer sind eine jeweils homogene "Masse" die man nach Quoten aufteilen kann. Jeder Mensch ist unabhängig vom Geschlecht ein Individuum. Wer einem Mann einen Job wegnimmt, weil er aufgrund einer Quote die Stelle mit einer Frau besetzen möchte diskriminiert in gleichem Maße wie es hier kritisiert wird. Gleichberechtigung funktioniert nicht mit Quoten die ebenfalls diskriminieren.