Bonjour et merci pour la présentation de ces deux objectifs 35 mm f.1.4 aux philosophies bien différentes. Pour ce qui est du NIKON je pense que l'on ne risque pas de mauvaise surprise dans le rapport qualité / prix sachant qu'il est juste 30 g de plus que le 1.8 S....Du côté CANON, hormis le prix qui reste dans la tradition tarifaire de la marque, les spécifications et cette histoire de bague de mise au point soulèvent beaucoup d'interrogation sur la suite....À voir. À bientôt ☺
J’attends aussi avec impatience la sortie de ces nouveaux boîtier Canon. Perso on pourrait imaginer que l’accès de la bague d’ouverture en photo pourrait être corrigé avec une mise à jour ? Super vidéo
Salut Michel, difficile de faire des choix en matière d'objectif... Je voulais te faire part ainsi qu'aux abonnés de la chaine d'une petite mésaventure concernant l'achat d'un objectif APSC de marque Sigma le 10-18 que j'ai retourné après essai à son vendeur et dont le filtre ND variable vissé sur l'objectif était complètement grippé et impossible à démonter. J'ai tout de même réussi à prendre quelques photos avant de le renvoyer à son propriétaire et j'ai été franchement déçu par un certain manque de piqué et conforme à certaines critiques relevées par certains youtubeurs (j'ai pourtant un Sigma 18-50 qui lui, est au top). Du coup j'ai acheté un Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS (dans sa première version) , qui, bien qu'ouvrant à F4 m'a agréablement surpris tant par la qualité de son piqué que dans ses prestations en général. De plus je suis passé de 576 € (le 10-18) à 345 € (le 10-24) ce qui a permis de réaliser une notable économie. @+ Michel 🙂
J'ai fait le choix de Nikon (ancien Canoniste) car les prix de Canon son abusé et respectivement en comparaison le 50 1.2 et 85 1.2 sont meuilleur sans parler du Plena et surtout leur limitation depuis qu'il segmente photo / video (dont panasonic a pu profité) j'ai ce 35mm 1.4 maintenant deux semaine. je n'ai pas le 1.8, mais il est claire que le 1.8 sera plus clinique le 1.4 a été fait pour le caractere photo donc, revenir un peu au style photo reflex, meme si j'ai le 50 1.2 et le 85 1.2 et le 135 1.8, je prendrais sans reflechir les version 1.4 du 50 et 85 deja pour le poids, mais surtout pour le caractere (encore faut il voir s'il arrive a les diference, la ce n'est que speculation de ma part) Canon quand on voir le 50 et 85 1.2 niveau construction je trouve que c'est une blague. Donc aujourd'hui je suis en Z6iii+Z8, j'avais regarder attentivement le R5II, j'étais a deux doigt de le commander, mais sont écran facon R6iii a fait que je me suis désisté, mais aujourd'hui pour moi Canon, n'a aucune optique intéressante, si ce n'est les 70-200 les 1.8 Nikon coute cher, mais ils sont pour la plus part au top
Bonjour et merci pour la présentation de ces deux objectifs 35 mm f.1.4 aux philosophies bien différentes. Pour ce qui est du NIKON je pense que l'on ne risque pas de mauvaise surprise dans le rapport qualité / prix sachant qu'il est juste 30 g de plus que le 1.8 S....Du côté CANON, hormis le prix qui reste dans la tradition tarifaire de la marque, les spécifications et cette histoire de bague de mise au point soulèvent beaucoup d'interrogation sur la suite....À voir. À bientôt ☺
@@jean-lucbernard4188 Merci beaucoup !
J’attends aussi avec impatience la sortie de ces nouveaux boîtier Canon. Perso on pourrait imaginer que l’accès de la bague d’ouverture en photo pourrait être corrigé avec une mise à jour ? Super vidéo
@@MrAzoub Merci beaucoup !
Ne pas oublier que Nikon à dans sa road-map un Z 35 f/1,2 série S en préparation...
Salut Michel,
difficile de faire des choix en matière d'objectif...
Je voulais te faire part ainsi qu'aux abonnés de la chaine d'une petite mésaventure concernant l'achat d'un objectif APSC de marque Sigma le 10-18 que j'ai retourné après essai à son vendeur et dont le filtre ND variable vissé sur l'objectif était complètement grippé et impossible à démonter. J'ai tout de même réussi à prendre quelques photos avant de le renvoyer à son propriétaire et j'ai été franchement déçu par un certain manque de piqué et conforme à certaines critiques relevées par certains youtubeurs (j'ai pourtant un Sigma 18-50 qui lui, est au top).
Du coup j'ai acheté un Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS (dans sa première version) , qui, bien qu'ouvrant à F4 m'a agréablement surpris tant par la qualité de son piqué que dans ses prestations en général. De plus je suis passé de 576 € (le 10-18) à 345 € (le 10-24) ce qui a permis de réaliser une notable économie.
@+ Michel
🙂
@@sauveurgabriele365 Merci Sauveur pour toutes ces précisions !
J'ai fait le choix de Nikon (ancien Canoniste) car les prix de Canon son abusé et respectivement en comparaison le 50 1.2 et 85 1.2 sont meuilleur sans parler du Plena et surtout leur limitation depuis qu'il segmente photo / video (dont panasonic a pu profité) j'ai ce 35mm 1.4 maintenant deux semaine.
je n'ai pas le 1.8, mais il est claire que le 1.8 sera plus clinique le 1.4 a été fait pour le caractere photo donc, revenir un peu au style photo reflex, meme si j'ai le 50 1.2 et le 85 1.2 et le 135 1.8, je prendrais sans reflechir les version 1.4 du 50 et 85 deja pour le poids, mais surtout pour le caractere (encore faut il voir s'il arrive a les diference, la ce n'est que speculation de ma part) Canon quand on voir le 50 et 85 1.2 niveau construction je trouve que c'est une blague.
Donc aujourd'hui je suis en Z6iii+Z8, j'avais regarder attentivement le R5II, j'étais a deux doigt de le commander, mais sont écran facon R6iii a fait que je me suis désisté, mais aujourd'hui pour moi Canon, n'a aucune optique intéressante, si ce n'est les 70-200 les 1.8 Nikon coute cher, mais ils sont pour la plus part au top
@@simrtech3d Choix tout à fait compréhensible et grand merci pour ce commentaire détaillé