Es curioso que lo comentes, puesto que las personas de criterio más corto y con prejuicios más amplios, que yo conozco, son aquellas que proliferan "el sentido común".
En 7:07 se dice: "Nosotros somos un animal francamente deficiente. Nadamos menos que una sardina, saltamos menos que una pulga, corremos menos que una gacela..." Sin embargo el hombre es único girando sobre sí mismo debido a su bipedestación. Esto es una ventaja evolutiva tremenda a la hora tanto de defenderse como de atacar a otros animales. Además el hombre es el único animal capaz de utilizar esta fuerza rotatoria transmitida a las extremidades superiores, para crear velocidades tremendas a herramientas agarradas con las manos (sean armas o de otro tipo). El hombre no es un animal francamente deficiente como dice el ponente; al contrario es un animal francamente eficiente y eficaz en términos motrices.
Al menos como lo entiendo se refiere a las capacidades puramente físicas, en cuanto al hombre como animal, ahora si consideramos su inteligencia que es lo que le permite el uso y fabricación de herramientas, sería precisamente la capacidad que le separa de los animales [al menos en el plano teórico], que tiene que ver más con el desarrollo de sus capacidades cognitivas más que de sus destrezas físicas naturales. Ahora la evaluación de eficiencia motriz se puede dar en varios planos, en términos energéticos el bipedismo es muy eficiente, en términos de velocidad es deficiente, etc. Al final justamente me parece que se refiere a esas capacidades evidentes que buscamos incluso en los juegos olímpicos: "más alto, más rápido, más fuerte" pero nunca "más ahorro energético" . Bueno es mi apreciación.
Era una teoría muy bonita y bien expuesta, lo de que los orígenes del lenguaje están ya expresados en el ADN hasta que se le derribo por completo. Aún así me encantó tanto la el conferenciante como el rifirrafe de preguntas y respuestas..
11 років тому+6
Enhorabuena por colgar esta conferencia. Aquí reseño un libro de Bickerton sobre el origen del lenguaje: vanityfea.blogspot.com/2009/06/adams-tongue-2-las-dimensiones-del.html
Creo q el ser humano en un momento dado de su evolución tuvo necesidad de comunicarse más allá de gritos y gestos. Contar algo a los demás. Luego tiene q haber una disposición genética a hacerlo y un instrumento vocal idóneo.. digo yo... Yo qué se! Perdón.
Un placer escuchar a Angel. ¿Me podríais facilitar el nombre de la mujer que hace la pregunta sobre el tacto en el 2h23m? Es un tema sobre el que estoy trabajando y me sorprendió gratamente que la hiciera. Un saludo y gracias por subir la conferencia
Sobre el minuto 2h:02min : Que si se abandonan unos niños estos no generarán espontáneamente un lenguaje ES el argumento. El mismo ponente debería considerar el argumento de la institución en el momento que reconoce que un gen o un órgano por si mismos no inventan el lenguaje.
...Ej estudio del MIT de 11 años sobre la ballena yubarta y su comunicacion no deja dudas y miles de otros estudios,nombre el MIT porque considero que es el instituto mas imp del mundo en tecnologia e investigacion.pero hay miles de estudios de otros intitutos en donde se acepta que no solo tienen lenguaje sino que son civilizaciones..
a,e,i,o,u 5 vocales , 5 sentidos, 5 dedos inferiores, 5 dedos superiores, por lo tanto, el cerébro 5 niveles 4+1=5 . 2 niveles a izquierda, 1 para inferior + 1 superior = 2 niveles de derecha, 1 inferior y 1 superior. 4 dimensiones espacio/tiempo articuladas pr una expresión central de mando. 4+1=5. Tiene que ver con la relación áurea vertical a la gravedad. la ememergencia lo pone nervioso, por dogmático, es como funciona el tiempo en un espacio de fases
Héctor Ricardo Bruzzone, ¡Jajaja! ¡Muy buena tu ironía! Y pensar que hay gente que dice lo que tú, pero seriamente... Caricaturas de humanos pensantes...
Las notas de la escala musical son cinco, las caras de un dado también, como así el número de apóstoles, y los pecados capitales, y la edad de Julio Iglesias cuando tenía cinco añitos... ¡Demostrado! Todo está conectado, todo es parte de un plan diseñado en, digamos, cinco siglos. O milenios, o minutos.
El lenguaje escrito es derivado del lenguaje hablado, es una forma de plasmar ese sonido producido en símbolos, por ende es una estructura completamente sintética; los signos que utilizamos son arbitrarios al igual que las palabras que utilizamos, al igual que el sonido que le atribuimos a las mismas letras y las reglas que rigen sus conjuntos, conjuntos contenados y macro-conjuntos. Lo mismo que con la música escrita, la corchea vale lo que vale por qué se lo hemos atribuido, y ese marco de tiempo específico es determinado por ese símbolo, que al igual es meramente una relación que hemos creados nosotros, naturalmente no existe; por ende, el aprender a ‘leer’ no precede el lenguaje escrito, sino que se desarrollo a la par del mismo; o sea, ‘escribes’ con símbolos primitivos tus sonidos, y eres capaz de conocer la relación entre símbolo y sonido porque precisamente quien haya acuñado el grafo al sonido sabrá precisamente a qué refiere y puede compartirlo; con el tiempo esto se complejiza pues pasamos de símbolos a letras individuales, para darle una mayor funcionalidad, precisión y flexibilidad a nuestro lenguaje. Imagina que en lugar de tener 27 letras con lás cuales crear infinitas palabras tuvieras únicamente 27 símbolos, o lo doble, inclusive el triple; seguiría siendo insuficiente y menos funcional que nuestras modestas e individuales, pero prácticas, 27 letras.
El resto es que las generaciones posteriores al lenguaje por el conocimiento exterior o cultural, nos adecuamos a estas relaciones entre símbolo, configuración y significado; y como cada letra tiene su propio sonido ahora el leer se vuelve algo intuitivo, en lugar de ser una relación específica entre signo y definición (que sigue siendo la cuestión con la palabra, por eso puedes leer una cuyo significado no conoces; el leer no determina el entender, solo la reproducción de un sonido, con la boca o en un mente); este proceso es el que genera el cambio progresivo en las lenguas, realmente uno puede inventar palabras inexistentes y darles uso, muchos filósofos, músicos, escritores, lo han hecho. El punto es que tú planteamiento está mal hecho, porque el lenguaje escrito no se hizo y luego se aprendió a leerle, eso no haría sentido; si te refieres a lo que dice de Chomsky sobre el lenguaje innato, lo dudo, dudo que tanto el lenguaje escrito como la lectura del mismos sea innato, casos como el Niño de Avignon muestran que él lenguaje es una mera incidencia social, y que además solo se puede aprender durante ciertas etapas, después de eso parace ser algo imposible; un niño criado en la naturaleza, solo, lejos de cualquier conducta moderna y lenguaje.
Una reducción más materialista primogenerica del origen del lenguaje ...pura metafísica !
2 роки тому
La escritura no está prefigurada en el cerebro, no es que nada remita a la escrituraen el cerebro, es que mirando, triturando un cerebro humano no se prefigura nada, ni se infiere nada que se parezca a la escritura. El cerebro centrismo podría ser atomocentrismo. Sin átomos de carbono no habría lenguaje pero dónde está el lenguaje en los átomos? El cerebro sí que lo posibilita dando espacio en su estructura a la lengua ( wernicke, broca...) pero es razón necesaria no suficiente
¿Que le hace suponer que las espacies anteriores al homo sapiens no desarrollaban protolenguajes ? De hecho acorde con un estudio del consumo de energia cerebral da a entender que ya manejaban el fuego nuestros ancestros homínidos. Y ya de paso, por eso CREO que nunca encontrarán la lengua primigenia, ya que lso primeros protolenguajes cercanos se hibridaron pero los más lejanos entre sí se diferenciaron. Estamos hablando de millones de años de evolución lingüistica.
Reducir el lenguaje al lenguaje humano es un prejuicio meramente antropocentrico....a partir de ahí todo resulta erróneo.... como aquello de la superioridad de la especie humana.....
Es dudosa o por lo menos esta demasiado mitificada la capacidad innata de los niños a aprender la lengua. Teniendo en cuenta que empiezan a escuchar desde bebes y lo mal que hablan en las primeras etapas no se aprecia una evolución distinta a la que cualquier persona adulta puede conseguir ante un idioma nuevo si, como los niños, se dedican a ello casi con exclusividad. Osea que un adulto puesto a ello puede hablar cualquier idioma hace un niño entre un año o dos.
El experimento prohibido. Se ha demostrado que sin actividad social no se asimila. Y que además corresponde a una determinada etapa educativa. Es un mecanismo evolutivo...voy por el minuto diez del vídeo. Como especie necesitabamos comunicarnos para sobrevivir como especie. Todo es biológico y todo es cultura. Ahí está el psicoanálisis. Freud y después Lacan.
a,e,i,o,u 5 vocales , 5 sentidos, 5 dedos inferiores, 5 dedos superiores, por lo tanto, el cerébro 5 niveles 4+1=5 . 2 niveles a izquierda, 1 para inferior + 1 superior = 2 niveles de derecha, 1 inferior y 1 superior. 4 dimensiones espacio/tiempo articuladas pr una expresión central de mando. 4+1=5. Tiene que ver con la relación áurea vertical a la gravedad.
Toda creación humana es errónea,la principal,el leguaje,aunque haya técnicas casi perfectas y estructuras terminadas durables,el principal sentido de la naturaleza es la perdurabilidad y ese no es nuestro sentido,gracias al lenguaje conjugamos en común nuestra voluntad depredadora y nos vamos superando progresivamente por que somos inteligentes.Y nuestra esperanza, es salir del globo,por que este está sentenciado,difícil lo de salir del globo ¿verdad?.A esto se reduce el capitalismo filosófico,como yo lo llamo,todos participamos,este es el criterio final.Es absolutamente cierto que todo tiene ya explicación en lo que se refiere a nosotros,una respuesta filosófica para todo.Que vida mas tonta.Que desperdicio.
![3 Ideas equivocadas en el lenguaje (Prof. Mario Montalbetti) [PUCP]](http://i.ytimg.com/vi/XdP_dtBvtQo/mqdefault.jpg)
Apelar al sentido común como parte de cualquier argumento es validar el conjunto de prejuicios de cada época
Es curioso que lo comentes, puesto que las personas de criterio más corto y con prejuicios más amplios, que yo conozco, son aquellas que proliferan "el sentido común".
En 7:07 se dice: "Nosotros somos un animal francamente deficiente. Nadamos menos que una sardina, saltamos menos que una pulga, corremos menos que una gacela..." Sin embargo el hombre es único girando sobre sí mismo debido a su bipedestación. Esto es una ventaja evolutiva tremenda a la hora tanto de defenderse como de atacar a otros animales. Además el hombre es el único animal capaz de utilizar esta fuerza rotatoria transmitida a las extremidades superiores, para crear velocidades tremendas a herramientas agarradas con las manos (sean armas o de otro tipo). El hombre no es un animal francamente deficiente como dice el ponente; al contrario es un animal francamente eficiente y eficaz en términos motrices.
Al menos como lo entiendo se refiere a las capacidades puramente físicas, en cuanto al hombre como animal, ahora si consideramos su inteligencia que es lo que le permite el uso y fabricación de herramientas, sería precisamente la capacidad que le separa de los animales [al menos en el plano teórico], que tiene que ver más con el desarrollo de sus capacidades cognitivas más que de sus destrezas físicas naturales. Ahora la evaluación de eficiencia motriz se puede dar en varios planos, en términos energéticos el bipedismo es muy eficiente, en términos de velocidad es deficiente, etc. Al final justamente me parece que se refiere a esas capacidades evidentes que buscamos incluso en los juegos olímpicos: "más alto, más rápido, más fuerte" pero nunca "más ahorro energético" . Bueno es mi apreciación.
@@jesusbalderas995 en la maratón se practica el ahorro energético
excelente conferencia!! gracias por compartirla
Era una teoría muy bonita y bien expuesta, lo de que los orígenes del lenguaje están ya expresados en el ADN hasta que se le derribo por completo. Aún así me encantó tanto la el conferenciante como el rifirrafe de preguntas y respuestas..
Enhorabuena por colgar esta conferencia. Aquí reseño un libro de Bickerton sobre el origen del lenguaje: vanityfea.blogspot.com/2009/06/adams-tongue-2-las-dimensiones-del.html
Buena comparecencia... Parecía estar frente a la Inquisición. Pero al menos eso índica que le han leído, lo que es mucho.
Muy interesante el planteamiento genético
Creo q el ser humano en un momento dado de su evolución tuvo necesidad de comunicarse más allá de gritos y gestos. Contar algo a los demás. Luego tiene q haber una disposición genética a hacerlo y un instrumento vocal idóneo.. digo yo... Yo qué se! Perdón.
Un placer escuchar a Angel. ¿Me podríais facilitar el nombre de la mujer que hace la pregunta sobre el tacto en el 2h23m? Es un tema sobre el que estoy trabajando y me sorprendió gratamente que la hiciera. Un saludo y gracias por subir la conferencia
Roke19 el nombre es Inés Illán
Sobre el minuto 2h:02min : Que si se abandonan unos niños estos no generarán espontáneamente un lenguaje ES el argumento. El mismo ponente debería considerar el argumento de la institución en el momento que reconoce que un gen o un órgano por si mismos no inventan el lenguaje.
Gracias por la ponencia.
Una pequeña pregunta: ¿la distinción entre misterio y problema no es originalmente de Gabriel Marcel?
También me llamó la atención esa distribución.
...Ej estudio del MIT de 11 años sobre la ballena yubarta y su comunicacion no deja dudas y miles de otros estudios,nombre el MIT porque considero que es el instituto mas imp del mundo en tecnologia e investigacion.pero hay miles de estudios de otros intitutos en donde se acepta que no solo tienen lenguaje sino que son civilizaciones..
a,e,i,o,u 5 vocales , 5 sentidos, 5 dedos inferiores, 5 dedos superiores, por lo tanto, el cerébro 5 niveles 4+1=5 . 2 niveles a izquierda, 1 para inferior + 1 superior = 2 niveles de derecha, 1 inferior y 1 superior. 4 dimensiones espacio/tiempo articuladas pr una expresión central de mando. 4+1=5. Tiene que ver con la relación áurea vertical a la gravedad. la ememergencia lo pone nervioso, por dogmático, es como funciona el tiempo en un espacio de fases
Héctor Ricardo Bruzzone, ¡Jajaja! ¡Muy buena tu ironía! Y pensar que hay gente que dice lo que tú, pero seriamente... Caricaturas de humanos pensantes...
Sabemos que hay muchos idiomas (la mayoría, vamos) que tienen más que cinco vocales. Interesante tu sarcasmo.
Las notas de la escala musical son cinco, las caras de un dado también, como así el número de apóstoles, y los pecados capitales, y la edad de Julio Iglesias cuando tenía cinco añitos... ¡Demostrado! Todo está conectado, todo es parte de un plan diseñado en, digamos, cinco siglos. O milenios, o minutos.
Espero que se broma, porque esa forma de ‘argumentación’ con base a la simpatía o analogía era muy usada antes del Renacimiento.
Las notas de una escala son 7, en una diatonica; hay otros tipos de escalas.
¿Y leer? Tendríamos una capacidad innata para leer, es decir, ¿aprendemos a leer siguiendo las mismas fases?
El lenguaje escrito es derivado del lenguaje hablado, es una forma de plasmar ese sonido producido en símbolos, por ende es una estructura completamente sintética; los signos que utilizamos son arbitrarios al igual que las palabras que utilizamos, al igual que el sonido que le atribuimos a las mismas letras y las reglas que rigen sus conjuntos, conjuntos contenados y macro-conjuntos. Lo mismo que con la música escrita, la corchea vale lo que vale por qué se lo hemos atribuido, y ese marco de tiempo específico es determinado por ese símbolo, que al igual es meramente una relación que hemos creados nosotros, naturalmente no existe; por ende, el aprender a ‘leer’ no precede el lenguaje escrito, sino que se desarrollo a la par del mismo; o sea, ‘escribes’ con símbolos primitivos tus sonidos, y eres capaz de conocer la relación entre símbolo y sonido porque precisamente quien haya acuñado el grafo al sonido sabrá precisamente a qué refiere y puede compartirlo; con el tiempo esto se complejiza pues pasamos de símbolos a letras individuales, para darle una mayor funcionalidad, precisión y flexibilidad a nuestro lenguaje.
Imagina que en lugar de tener 27 letras con lás cuales crear infinitas palabras tuvieras únicamente 27 símbolos, o lo doble, inclusive el triple; seguiría siendo insuficiente y menos funcional que nuestras modestas e individuales, pero prácticas, 27 letras.
El resto es que las generaciones posteriores al lenguaje por el conocimiento exterior o cultural, nos adecuamos a estas relaciones entre símbolo, configuración y significado; y como cada letra tiene su propio sonido ahora el leer se vuelve algo intuitivo, en lugar de ser una relación específica entre signo y definición (que sigue siendo la cuestión con la palabra, por eso puedes leer una cuyo significado no conoces; el leer no determina el entender, solo la reproducción de un sonido, con la boca o en un mente); este proceso es el que genera el cambio progresivo en las lenguas, realmente uno puede inventar palabras inexistentes y darles uso, muchos filósofos, músicos, escritores, lo han hecho.
El punto es que tú planteamiento está mal hecho, porque el lenguaje escrito no se hizo y luego se aprendió a leerle, eso no haría sentido; si te refieres a lo que dice de Chomsky sobre el lenguaje innato, lo dudo, dudo que tanto el lenguaje escrito como la lectura del mismos sea innato, casos como el Niño de Avignon muestran que él lenguaje es una mera incidencia social, y que además solo se puede aprender durante ciertas etapas, después de eso parace ser algo imposible; un niño criado en la naturaleza, solo, lejos de cualquier conducta moderna y lenguaje.
Una reducción más materialista primogenerica del origen del lenguaje ...pura metafísica !
La escritura no está prefigurada en el cerebro, no es que nada remita a la escrituraen el cerebro, es que mirando, triturando un cerebro humano no se prefigura nada, ni se infiere nada que se parezca a la escritura. El cerebro centrismo podría ser atomocentrismo. Sin átomos de carbono no habría lenguaje pero dónde está el lenguaje en los átomos? El cerebro sí que lo posibilita dando espacio en su estructura a la lengua ( wernicke, broca...) pero es razón necesaria no suficiente
¿Que le hace suponer que las espacies anteriores al homo sapiens no desarrollaban protolenguajes ?
De hecho acorde con un estudio del consumo de energia cerebral da a entender que ya manejaban el fuego nuestros ancestros homínidos. Y ya de paso, por eso CREO que nunca encontrarán la lengua primigenia, ya que lso primeros protolenguajes cercanos se hibridaron pero los más lejanos entre sí se diferenciaron.
Estamos hablando de millones de años de evolución lingüistica.
Perdón pero lo que piensa el repetable prof. Chomsky es discutible ya que no se deben olvidar las tesis del maestro Piaget. Ciudad de México.
El profesor Angel López García debería de olvidar el uso de las nuevas tecnologías y ofrecer sus conferencias como las Sócrates. Ciudad de México
Salud y bienestar-
Reducir el lenguaje al lenguaje humano es un prejuicio meramente antropocentrico....a partir de ahí todo resulta erróneo.... como aquello de la superioridad de la especie humana.....
¿Que otro animal tiene un lenguaje de palabras?
¿Que otro animal ha metido en jaulas a los demás?
¿Qué otro animal ha creado un mundo tan complejo y sofisticado?
El lenguaje de palabras es meramente humano, el lenguaje escrito es el mundo.
Es dudosa o por lo menos esta demasiado mitificada la capacidad innata de los niños a aprender la lengua. Teniendo en cuenta que empiezan a escuchar desde bebes y lo mal que hablan en las primeras etapas no se aprecia una evolución distinta a la que cualquier persona adulta puede conseguir ante un idioma nuevo si, como los niños, se dedican a ello casi con exclusividad. Osea que un adulto puesto a ello puede hablar cualquier idioma hace un niño entre un año o dos.
El experimento prohibido. Se ha demostrado que sin actividad social no se asimila. Y que además corresponde a una determinada etapa educativa. Es un mecanismo evolutivo...voy por el minuto diez del vídeo. Como especie necesitabamos comunicarnos para sobrevivir como especie. Todo es biológico y todo es cultura. Ahí está el psicoanálisis. Freud y después Lacan.
Un sofista de la actualidad es puesto es ridículo.
a,e,i,o,u 5 vocales , 5 sentidos, 5 dedos inferiores, 5 dedos superiores, por lo tanto, el cerébro 5 niveles 4+1=5 . 2 niveles a izquierda, 1 para inferior + 1 superior = 2 niveles de derecha, 1 inferior y 1 superior. 4 dimensiones espacio/tiempo articuladas pr una expresión central de mando. 4+1=5. Tiene que ver con la relación áurea vertical a la gravedad.
¡Qué ruido de mierda que hace el micrófono mal colocado! ¡Y nadie lo corrige, la puta que los parió! ¡¡¡AAAAGGGHHH!!!
Toda creación humana es errónea,la principal,el leguaje,aunque haya técnicas casi perfectas y estructuras terminadas durables,el principal sentido de la naturaleza es la perdurabilidad y ese no es nuestro sentido,gracias al lenguaje conjugamos en común nuestra voluntad depredadora y nos vamos superando progresivamente por que somos inteligentes.Y nuestra esperanza, es salir del globo,por que este está sentenciado,difícil lo de salir del globo ¿verdad?.A esto se reduce el capitalismo filosófico,como yo lo llamo,todos participamos,este es el criterio final.Es absolutamente cierto que todo tiene ya explicación en lo que se refiere a nosotros,una respuesta filosófica para todo.Que vida mas tonta.Que desperdicio.