El mito de la Naturaleza - Gustavo Bueno - Tesela 109
Вставка
- Опубліковано 22 тра 2012
- Gustavo Bueno trata sobre el mito de la Naturaleza como correlato del mito de la Cultura. (Tesela nº 109, Oviedo, 23 de mayo de 2012.)
Transcripción: fgbueno.es/med/tes/t109.htm
Mucho amor a la filosofía denota tanta labor por parte de don Gustavo. Gracias
Brillante como siempre. Gracias.
Aprendí con este sabio ,muchas gracias. Pregunta a la fundación, me gustaría saber si el filosofo, ya fallecido, ha tratado el tema de la tecnología , el mito de la tecnología , como mito se propone como sanadora , procuradora de todos los remedios para la felicidad del hombre. Escuche el video sobre el mito de la cultura, ahora la tecnología,que es un acto de la cultura del hombre pienso que dada su desarrollo evolucion y espectativas que crea requiere un tratamiento especial.
Gracias por la clase
Escuchando a Bueno me doy cuenta de lo mal que se han venido explicando a los presocráticos, a los que a menudo se reduce a doctrinas infantiles como que todo es agua o fuego, sin ver el alcance racional que tuvieron éstas ideas frente a las concepciones del mundo anteriores a ellas.
No es que haya un dualidad entre cultura y Naturaleza, es que la concepción de la Naturaleza es cultural, luego todas las ciencias son culturales, ninguna es neutra u al margén de la cultura.
Si estoy de acuerdo con Bueno, pero sustituye la Naturaleza por un principio cuasimonista "la materia", aunque se traduzca como pluralidad.
Hombre, Tales de mileto no sería metafisico porque no pone nada fuera de la Naturaleza (fisis), Platón, en cambio sí, porque establece un fundamento fuera de la Naturaleza. Aristóteles no introdujo la eternidad en la Naturaleza sino que está es renovable por el motór inmovil o causa eficiente, igual que los presocráticos con la renovación de la Naturaleza a partir de un princio o arjé. Aristóteles cambia el arjé como motor inmóvil o causa eficiente pero no como algo físico o químico, al contrario que el principio de los presocráticos. Por otra parte, la teoría del big bang no contradice el mito de la Naturaleza, al menos, interpretada como un todo. El big bang no procede de la nada sino de un principio o arjé físico, es decir, Hawking y penrose, que no tenían ni idea de filosofía, retornan al principio presocrático. Principio presocrático o prejuicio presocrático: retornan a la química. La teoría del big bang es otro monismo.
Su comprensión del metalenguaje necesita una revisión, a mi juicio.
Según entendí, el ponente critica la idea de que el Universo sea un todo unitario. Pero el problema es que, acá en nuestro planeta por lo menos, la Naturaleza sí actúa como un sistema, y todo sistema implica unidad.
Por otra parte, al decir "mito de la Naturaleza" está hablando de una manera que parece confirmar el relativismo a ultranza que caracteriza al posmodernismo, como es el caso de la "teoría de género", que alega que no hay nada de "natural" en lo que sus mismos teóricos llaman "roles de género", llegando a afirmar que las ciencias biológicas deberían someterse a las consideraciones sociológicas.
Francamente, prefiero la ponencia "el mito de la cultura", y me parece que la realidad humana es a la vez natural y cultural, y no veo porque tenga que haber necesariamente una contraposición irreconciliable entre ambos aspectos.
No concuerdo con lo del planeta. ¿En qué influye el aleteo de una mariposa con un huracán? Me parece que es una substanciación, en otras palabras, metafísica.
La Naturaleza no es lo mismo que la naturaleza u esencia de las cosas. La Naturaleza no es un sistema, ni siquiera una organización, ni desde el punto de vista físico ni desde el biológico, de ahí la teoría de la relatividad, por ejemplo. y de ahi las lagunas en la teoría de la relarividad y el colapso de las ciencias físicas. El relativismo no se puede extrapolar de las teorías de la Naturaleza, porque es una circunstancia de racionalidad y de sociedad. Debería se algo neutral el que la Naturaleza se conciba como orden o como caos, porque la sociedad es algo extrapolable de la Naturaleza, de hecho, el concepto de Naturaleza es un concepto, una categoría social como dijo Luckás mucho antes que Bueno
creo que no entendiste la ponencia
Le aconsejo que escuche de nuevo la ponencia prestando debida atención. No todo está conectado con todo, hay conexiones y desconexiones. Sí todo estuviese conectado, ´por ej. ud. podría ir al médico por una dolencia, y el médico, miraría la estrella polar y dependiendo de su brillo, conocería su dolencia, para después, mirando el salto de una rana, aplicarle un tratamiento... Lo que ud. propone, es una sustancialización. Atribuir a la naturaleza o al universo, propiedades insertas de homogeneidad, de uniformidad, es metafísica.