Как не обсерай украинские танки, а у меня под селом 2шт 72 б3 с буквой z лежали нелелю с русскими военными. Лучший тот танк который ездит по своей земле. В Украине эти танки как игрушечные жгут.
Главная характеристика танка - это тяговооруженность! Она определяет проходимость танка: легкой машине с мощным двигателем легче подниматься в гору, застрявший танк можно вытянуть тросами аналогичным танком. Это важно, когда взвод может сам вытащить машину, ведь тягачи(брэм/бтс и тд) это батальонная техника. Легкие тросы легче таскать(попробуйте поднять 70-80 килограммовые троса т-72 и поймете, о чем я). Кроме того, тяговооруженность больше показывает подвижность машины: даже на трассах танкодромов Т-80 бегают шустрее, чем Т-72б(это я как механик "семьдесятдвойки" говорю). Насчет лючков двигателя: в Т-72 тоже приходится лазить в лючки, большУю часть срочки я провел под своим танком. В надежности наши В-92С-2 обвинить сложно, при езде необходимо всё время следить за датчиками: при падении давления масла ниже 4 атм необходимо глушить машину, иначе произойдет клин. Перегрев выше 100 градусов - сразу втыкай нетралку, иначе перегрев и клин. Клин=двигатель на свалку. В моей роте из 10-ти танков 4 были с клинами, за два года их так убили, мы пол года их меняли(танки учебные, ездили всё время, поэтому и ломались). Старые В-84 на голову лучше, чем турбированные В-92. Броня в танке вещь лишняя, она повышает массу всех деталей. Для того, чтобы снять маслобак или вентилятор, или какой-нибудь редуктор нужно снять маленький бронелист кормы, который весит больше 300 кг. Это минимум 6 солдат должны делать. Вентилятор движка весит больше 50 кг. Аккумов в танке 4 и они весят по 75 кг, при этом стоят слева от механика, т.е. их установка - это бодибилдерская камасутра. Все болты под ключ на 19 и больше откручиваются и закручиваются только с метровым удлинителем на ключе. Чистку пушки силами экипажа провести тоже очень сложно: один должен сидеть на месте командира и лить в казну солярку, пока двое туда-сюда гоняют банник. Протолкнуть его в грязный ствол двум танкистам ростом 170(и ниже) - непосильная задачка. Сиденье механика(кстати в войсках к механику-водителю слово "водитель" не применяют - механик/механ/мв) сделано из свинца(бронирование пятой точки) и весит под сотню кг в сборе. Надгусеничные полки сделаны в семьдесятдвойке из 10мм бронестали: любой удар в дерево на скорости их мнет, баки и зипа вылетают из креплений и обратно выгибать их можно только мощными ударами кувалдой. Гусянку менять можно только силами супершварцнеггеров, там нужны несколько ломов, огромных кувалд и тд. В нашей учебке даже была "качалка", тренажеры были сделаны из сваренных траков. Штатные инструменты в танке - просто мусор, новенькие блестящие ключи "маде из юсср" явно родом из другой коммунистической станы и хватает их на пару несильно закрученных болтов. Полный комплект таких ключей в моей машине прожил не больше недели и пришлось "рожать" хромованнадиевые инструмены здорового человека. В Т-72Б только одна деталь сделана для удобства механика - это ступенька на крыльях и рукоятка на левой фаре, так на танк легче залезать спереди(но по тб это запрещено). Даже "дельфинчик" или "волнорез" - лист стали на влд, на котором удобно можно перевозить провода для внешнего запуска или крупногабаритные инструменты и вещи - создан, чтобы убивать: однажды одному механу бревно ударило в этот лист стали, он вырвался с крепления и чуть не отрубил голову, торчащую из переднего люка(мв сидел по-походному). Ручные приводы горизонтальной наводки поворачивают башню очень медленно. Если машина стоит под наклоном, поворот башни "вверх" может занять минут 20, рука у наводчика устанет. Вертикальный ручной привод очень быстрый, а если вытащить червячную пару, пушку можно будет поднимать и опускать одним пальчиком(буквально). Т-72Б(я служил на БА) - это машина, экипаж которой постоянно ходит с черными лицами, руки смазаны литолом и солидолом, а руки, лицо, голову, волосы и одежду моют соляркой. Нас даже иногда в магазин не пускали, так сильно несло от нас дизелем, а мы даже не замечали этого.
Вот, человек нормально описал реальность "общения" с Т-72. Ещё бы кто рассказал почему они в Ираке были все уничтожены и ничего не могли противопоставить Абрамсам.. И хотелось бы такое же описание общения с Т-64 из первых уст. Тогда можно было бы адекватней сравнивать.
@@GrantsevDm одна из проблем была в том, что на экспорт шли дерьмовые снаряды, старьё со складов, которых наклепали миллион вагонов и не знали куда девать. Даже когда удавалось открывать ответный огонь и даже на шару попадать, они просто не могли справиться с броней абрамса, который видел их всех в теплак ночью как днем и шил насквозь с 3+ км не редко...
@@GrantsevDm в Ираке сказалось технологическое преимущество, в первую очередь по средствам связи и наблюдения. Проще говоря, американцы сообразили что ночью иракцы их не видят и навязали последним именно "ночной образ жизни". (это если очень грубо и просто) Т.е. в первую очередь иракцы своего противника просто НЕ ВИДЕЛИ. Качество брони, снарядов, мощностть двигателя - в данном случае уже вторичны.
На 64-м стоит не оппозитный двигатель, а двигатель с противополжно-встречными поршнями, не стоит путать. У оппозитного один коленвал, у второго-два. Пора выучить.
Во-во 2х тактный дизель... пффф - шумный, коптит, как паравоз, еще и расход топлива, относительно мощности, просто чудовищный. + компоновка цилиндров очень сильно осложняет обслуживание и настройку двигателя, что в условиях фронта неприемлемо.
@@Tuneyadez22rus facepalm,вы его живьем видели? Двух тактники всегда уделывавали 4х по отношению масса мощность расход здесь вообще не причем. Расход как раз меньше на единицу выполненой работы примеры жд и море там их как раз для того, чтобы топливо переводить в дым используют.😂 Бл.ь и как по вашему будет дымить двухтактный дизель, иначе чем четырех-тактный.
Считаю данный обзор-сравнение не совсем полным и обьективным. Многие плюсы Т-64 в плане силовой установки не указаны, а они очень важные в военный период. 1) замена двигателя. У Т- 64 он меняется в несколько раз быстрее. Даже малоопытный экипаж может это сделать где-то за 4 часа. У Т-72 на замену могут и сутки уйти что в режиме боевых действий не очень хорошо. 2) Двигатель Т-64 5-тдф многотопливный, и может работать и на бензине, керосине, и дизельном топливе и в любых пропорциях. На Т-72 таи с этим проблемы хотя он как бы тоже многотопливный но с большими ограничениями и надо предварительную подготовку. В режиме боевых действий это тоже большой плюс для Т-64. Также мало кто говорит о таком аспекте как преодоление брода у Т-64 он равен 1,8 м без подготовки у Т-72 1-1,2 м. Тут как бы на первый взгляд ничего глобального в это преимуществе нет, но на практике на Т-72 можно легко заглохнуть если даже неаккуратно преодолевать большую лужу или брод глубиной меньше метра, Т -64 в подобной ситуации не заглохнет никогда. Также затрону огневую мощь. Насчет автоматов заряжания то тут все очень спорно относительно того что у Т-72 он лучше. Взрывы боеукладок у них одинаково часто при поражении. Плюсы Т-64 в том что у него 28 снарядов против 22 У Т-72. Вроде небольшая разница 6 снарядов но на деле это огромное преимущество когда боевые действия ведутся позиционно. Также бытует мнение что гидравлическая система заряжания более надежна у Т-64 чем электрическая у Т-72. Также у Т-64 чуть быстрее идет перезарядка. Также почему то очень редко кто указывает на главное преимущество Т-64 это в системе управления огнем. У меня есть знакомый который служил на Т-64 но и также на Т-72 наводчиком. И на деле система управления огнем у этих танках очень сильно отличается. Опять же в пользу Т-64 который быстрее может навестись и выстрелить и попасть чем Т-72 у которого многие параметры прицеливания надо вводить в ручную и тратить на это больше времени чем автоматическая система у Т-64. А в бою эти несколько секунд могут иметь решающее значение. Не зря Т-64 был до конца 80-х секретным и все элитные части были вооружены именно этим танком и Т - 80 который по системам ведения огня и многими другими был аналогичен.
Добавлю, что ЕМНИП у Т-64 есть режим быстрой стрельбы, когда досылается самый близкий выстрел в карусели, и там залп чуть ли не каждые 7 с. У 72 такого, вроде, нет. И дистанционно управляемая турель 12,7. В городском бою єто ощутимая прибавка огневой мощи.
64ка была более технологичным танком, более дорогим во всем, 72ой был максимально простым, мобилизационным, их можно было делать много, быстро, и особой подготовки экипажа не надо было. Танки внешне похожи, но цели разные, сравнивать их на тот момент не корректно, а сейчас последние модификации ушли от оригиналов очень сильно.
@@АлександрПинчук-э2ц В том то и дело, что цель была одна - создать универсальный танк, с максимально высокими характеристиками, который можно делать на разных заводах по всей стране. Как это было с Т-34 во время войны. Однако Т-64 оказался слишком сложным, в итоге его производить, кроме как в Харькове, ни где больше не смогли. А тут УВЗ создает Т-72, который немного уступает Т-64, но дешевле и проще чуть ли не в два раза. В итоге Т-72 воюет в половине мира, да еще практически модернизируется до Т-90. А Т-64 эксплуатирует только Украина, и то, больше в силу экономических причин. Те же Т-80 Украина распродала, как "горячие пирожки", а вот Т-64 что-то никому не нужны оказались.
Вы посмотрите танковый биатлон, там и Броды и 72 ки гоняют и в хвост и в гриву и пока не увижу как 64 ки подбным образом катают, извеняйте ребятки все эти сравнения ниачем.
Мой батя служил на т-72 и рассказывал случай, когда танк наехал на пень и завис на пару часов, пока не сдернули. После этого случая АЗ перестал работать- рельса погнулась, ибо она по днище идет.
Служил на Т-64Б . Нравился танк. ( приезжали представители завода и наваривали дополнительный верхний лобовой лист ) Но. Когда мимо проезжал Т-80 то все понимали насколько 80-тка современнее.
@@broygamer3338 смотря какое повреждение это во первых. Во вторых его гораздо проще поменять на новый движок. И в третьих он изначально лучше спроектирован, что в нём случается меньше проблем, его меньше нужно уносить в ремонт.
@@broygamer3338 так никто и никогда не чинил никакой двигатель ни у какого либо танка в мире в порлевых условиях...в этом нет смысла. Приезжает зампотех . Поднимают крышу и шустро меняют запоротый двигатель на новый. Это так просто.Так спроектированы ВСЕ танки советской школы...
Потеря мощности в 100 л.с. на редукторе, это миф! Если допустить такие потери, для редуктора необходимо жидкостное охлаждение. Иначе узел выйдет из строя от перегрева, т.к. все механические потери идут в тепло.
Так там жидкостное охлаждение и есть. Система смазки трансмиссии, единая с системой гидроуправления, принудительная. Радиатор присутствует. Но, думаю, что эти потери также включают в себя привод генератора и привод вентилятора системы охлаждения.
@@gingging5310 Ну дык, по радиатору легко можно рассчитать максимально рассеиваемое тепло. Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт или 264780 КДж выделяемого тепла !! Даже ЖО не справится с таким гигантским отводом тепла - размеры радиаторов не позволяют. Все потери в трансмиссии, как отметил Павел Гаврилов, преобразуются в тепло от трения качения и сцепления. В Тиграх немцев, например, перегретый редуктор выводил из строя танки чаще, чем снаряды русских.... ))
@@valdisliberzon7212 "Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт " Поддерживаю такое мнение. Плита "мармит" в кухне столовой 3,5 КВт и на ней элементарно вскипятить 20-ати литровую кастрюлю воды минут за 20-ать. Если плита была бы на 7,5 КВт - то вдвое быстрее. А тут говорят, что теряется (то есть, превращается в тепло ) в десять раз больше - вобщем, сказки. Другой вопрос, что на этой "гитаре" висят ещё привод вентиляторов охлаждения дизеля и стартёр-генератор. Если их присовокупить к, как бы, потерям, то возможно, на 100 л.с. и выйдем (у Т-72 вентилятор охлаждения забирает 90 л.с., у Т-90 за счёт более производительного вентилятора - 75 л.с. Для сравнения: у Леопарда-2 - 200 л.с. на вентиляторах охлаждения дизеля)
Неспроста ЗПУ от Т-64 не было на Т-72 и Т-80 - попасть даже в наземную в цель, из-за высокой угловой скорости и отсутствия стабилизации, из неё было весьма непросто. А схема установки ДЗ на башнях Т-72АВ и Т-80БВ не сильно отличается от таковой на Т-64БВ. Башня Т-72Б обеспечивала высокую противокумулятивную стойкость и без ДЗ, поэтому конструктора разместили её так, чтобы покрыть большую площадь поверхности башни.
@@andreyivanich1141 Как зенитный на танке он устарел еще до принятия т-64 на вооружение, а вот сам факт психологического воздействия на пехотинца он несомненный, достаточно повернуть пелемет в сторону потенциальной угрозы со стороны пехоты как желание прыгать с мухой вокруг танка сразу исчезнет. Собственно терять командира танка для той же цели в т-72 не очень полезно.
Есть ещё одно дополнение. Люди,которые занимались ремонтом т-72 и т-64 говорили, что с т-72 в разы больше пердолинга. Тяжёлые детали, много неудобных болтов и лючки. Но да, квалификации т-72 требовал меньшей
В случае попадания под ролик АЗ предмета типа "огнетушитель ОУ-2" или даже " Гильза он КПВТ" - на 72-й АЗ клинит наглухо.. И двое трое суток "гребли" экипажу гарантированны
Я фанат Т-64, окончил Харьковское танковое училище, служил на 64 и 72. 64 имела большое преимущество перед 72 в стрельбе, ходовая мягче, система управления огнем, система "Брод" позволяла преодолевать водные преграды до 1,8 м с подготовкой за 2 минуты. Попадание огневой смеси на трансмиссию не приводит к пожару, в отличии от 72.
Ну давай, 2 мегатонны переведём в ж/д вагоны..... Вот не хотел..... Допустим, для округления: 1 вагон=50 тонн тротила (или 5% КИЛОтонны). Итого: 1 кило тонна= 20 вагонов. 1 МЕГАтонна- это 1 миллиард килограмм или 20000 (двадцать тысячь) вагонов! Не килограмм, а вагонов по 50 тонн, забитых ящиками по 25 кг. тротила. Я думаю, сапёры меня поймут, насколько это дохрена.
Я служил в ГДР 1983-1988, был переводчиком в танковом полку на Т64Б. Так вот, как-то в парковый день, когда бойцы работали в парке на ПХД, встречал в полку немецкого ветерана, он не видел танки, только слышал, а они в то время были Топ секретными. В разговоре немец меня спросил, что за танки у нас? Конечно, о машинах я не мог и не имел права говорить, но он мне сказал, что моторы работают и очень похожи по звуку на Мессершмидт!! Много смотрю ваши ролики, спасибо. Я срочную тоже был мехводом.
@@ИосебМумладзе-б6т ну служил и толку то? Не в коня корм. Именно дизельные дПДП на созданы на ВНЕЗАПНО Коломенском заводе и патентован правда в Французском бюро. А сам этот арийский генмй jumo205/3/1 основывался внезапно на французском Гоброн-Бриле. 5тд делали с оглядкой на JUMO205 которых чутка налутали во время ВОВ и внезапно с Фэирбенкс-Морзе которых понавозили по Ленд Лизу. Являются ли они копиями? Нет ни по размерностям ни по кубатуре ни даже по количеству цилиндров. Тогда уж обвините B2 в копировании с м17 в девичестве BMW6... Правда архивы клянутся что предок это либерти l-12 но кадется жто пи-ж ибо bmw больше а лиьертос меньше
Бывал в свое время на военных сборах в с.Топчиха Алтайского края. Там, как раз, находится крупная бронетанковая часть. Лично видел внушающий трепет огороженный полигон, заставленный танками до горизонта. В 2006 году такая часть имела в распоряжении более 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе, танки т-64 и т-72. Не могу сказать о модификациях конкретных моделей, но все, как один, мехводы-срочники очень конкретно отзывались по поводу различий данных ОБТ, причем не в лучшую сторону о 64х. Больше всего разницы они видели именно в ходовых качествах. 64ки были гораздо менее мобильны и в управлении сложнее. Старослужащие говорили, что после 64ки 72й казался гоночным болидом, в чем непосредственно довелось убедиться на учениях. Взводы на 72ках добирались до огневых позиций почти в 2 раза быстрее... Учитывая особенности современной войны данный факт, очевидно, 64кам выносит неутешительный приговор.
Как показал опыт танки в бою стоят на месте и ведут бой, без поддержки пехоты танку нету смысла занимать какие либо позиции первым. все мифы о быстроте т72 и т80 оказались ненужным пиаром так же как стрельба в прыжке
Довелось в учебке поездить и на Т-64Б и на Т72Б, основная проблема Т-64 это очень узкие катки со стальной беговой дорожкой, в результате чего Т-64 элементарно сбрасывал внешнюю гусянку в повороте на скорости более 35 кмч. При этом было кирдык 2-3 гребневым тракам, и обычно 4 и 5 каткам по внешнему борту, иногда кирдык приходил и балансиру, причём обычно третьего катка, либо излом, либо изгиб. В любом случае гусянка уезжала "в поля" метров на 300-500.
И тут у двигателя тд преимущество перед в2 так при устоновке и центровке двигателя в2 допускается перекос не более 0.3 мм , я скажу вам это еще то удовольствие центровать его в полевых условиях . ТД просто отсоединил вытащил взял новый всунул в мто закрепил на все про все 5 часов не спеша уходит , единственный минус двигателя тд нельзя перегревать . Опять же человек про ходовую ни т-64 ни т-72 ничего не знает . на этом моменте я честно уже смеялся в голосину !!! Если бы человек имел реальный опыт вождения этих машин а тем более замену опорных катков на этих машинах , такую глупость бы не ляпнул !!!
@@dmitrymalchev9155 на 64ке опорный каток весит, если память не изменяет, 75кг. Наезжаешь балансиром на поставленный торцом трак и меняешь. На 72ке не знаю но по моему гиморой.
@@felics317 на 72 каток весит 177 кг . вся проблема в том что на 72 надо тягать железяку на 100 кг тяжелее . Секс на 72 начинается когда надо менять тарсион .
Да вообще это не сравнение, а болтовня- отсебятина какая-то..".МЗ плохой потому,что мехвод пролезть не может в боевое."..Где сравнение ТТХ , четко по цифрам?фуфло..
На счёт якобы меньшей надёжности у ходовой Т-64 было рассмотрено только не предмет амортизаторов, которые перегреваются и всё становится очень плохо. Но стоит ли в реальности эта проблема столь остро? Я не уверен. Читал, что существует решение этой проблемы, было сделано это ещё "тогда". Не помню точный механизм, но суть в том, что не обязательно каждой греющейся части нужны радиаторы и теплоотводники. Перекрывание борта катками это абсолютно второстепенный фактор, даже на фото 64-ки в видео (13:19) видно, что не так уж критично открыт борт из-за мелких катков. Ходовая 64 имет меньше элементов, а значит и меньшую массу, значительно меньшую стоимость, меньшие расходы на эксплуатацию. Показатель соотношения массы самой ходовой части и подрессоренной массы намного лучший у Т-64! Лёгкая ходовая означает, что она будет лучше гасить удар, например, от наезда на мину или фугас. В 64-ке разнесёт половину катков, зато энергия взрыва передаваемая дальше будет снижена. Это намного более важно, чем греющиеся мортёры и перекрытие борта. За время производства Т-72 и Т-64 оба танка нарастили приблизительно по 9 тонн, однако для 72-ки считается, что всё хорошо, а 64-ка почему-то всё плохо. Есть объективные причины? Ходовая 64-ки "не рассчитана", но тот же Булат, например, 45 тонн. Его главный недостаток скорее в двигателе. Существуют так же материалы по теме испытаний обоих ходовых в конце 70-х, где 72-ка уступает по всем важным показателям. Таким образом имеет место быть культивируемый миф про превосходство в этом вопросе Т-72
Стоит учесть что в конструкции Т-64более совершенный стабилизатор орудия и СУО-и ходовая подгонялась под максимально удобную платформу для вооружения. И задачи его -штурмовать европу до ла-манша по хорошим дорогам. А Т-72 -мобилизационний танк-оборонятся по болоту...
Основной недостаток конкретно ходовой части Т-64 - "разутый" танк невозможно буксировать по грунту. Так что везде компромиссы. В остальном все недостатки данного танка вытекают из требования уложиться в массу Т-55 - 36 тонн.
Если бы было так, то ходовую не заменили на классическую. Так-же, она была сложней, т.к. каждый каток был отдельным. Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах.
@@reddrn620 _> ходовую не заменили на классическую_ Чего-чего? Классическая - это какая, чем она отличается и где её заменили? _> каждый каток был отдельным_ Ахинея. Катки Т-64, Т-72, Т-80 в равной степени "отдельные" двухскатные. _> Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах._ Опять ахинея - на этот раз настолько бессмысленная, что даже не поддается расшифровке.
Насчет сразу с того что Т-72 планово был мобилизационным танком и его максимально упрощали в случае массового производства(опыт 1941 года сказался явно),а вот т-64 и Т-80 были уже как основная боевая единица. Изначально все от этого надо идти учитывая уровень технологического и технического уровня.
Но вот почему тогда так сильно был улучшен в плане бронирования Т-72Б в отличии от Т-64БВ и Т-80БВ? Видать СССР в конце своей жизни решил все таки на Т-72Б ставить все свои силы и на небольшие количества Т-80У и УД.
@@rinaldoman3331Усиление бронирования всех советских танков было "ответом" на разработку и принятие на вооружение НАТО новых орудий и ПТУР. При этом в бронировании Т-72 использовался песок вместо шариков стеклоферрита (УВЗ та и не освоил их производство, немотря на то, что оборудование было завезено) и усиление бронирования делалось исключительно за счет массы брони и веса машины, в то время как на Т-64 и Т-80 применялись новые материалы и методы (разнесение бронирования, стеклоферрит, ВДЗ и др.) конструкторские разработки выполнялись с учетом "культуры веса".
@@alexandr74al19 ну так стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б, за исключением Т-80У. А Т-72Б имел самое крепкое ВЛД из советских серийных танков, да и отражающие листы в башне весьма недурно повысили стойкость от кумулятивных снарядов. Но согласен что ранние Т-72 были очень простые и нетехнологичные танки, а вот Т-72А с идеями перераспределения толщины слоев и нарастания габаритов это вполне эффективный прием. Башня с песчанным стержнем защищена лучше чем у Т-64Б, но чуть хуже чем у Т-80Б, где толщины габаритов немногим усилены.
@@rinaldoman3331 На фоне того что АЗ у Т-72 криво косой и очень капризный-- бронестойкость не играет никакой роли.. Ибо при первом максимум втром попадании у ВСЕХ танков обычно "вылетает " или электрика или гидравлика или все вместе.. И все.. Выстрелить Т-72 в случае если в выбрасывателе остался поддон не спрособнен совсем.. В отличии от Т-64 где норматив на первый ручной выстрел "!1 минута "
V84+ редуктор требуют центровки двигателя с помощью металлических прокладок. В воисковых условиях практически невозможно заменить мотор. Помню, говорили о почти мифических старых прапорщиках, которым удавалось. А так - только на завод. А 5ТДФ (6ТД никогда не видел) имеет одну из опор шарнирную. Не требует центровки. Задумывался как мотор, легко заменяемый на месте. Умные и опытные советские инженеры!
верно, 2х тактный дизель без клапанов - это хорошо..но можно на роторные переходит....но у нас не освоят, Ибадулаев со своими наработками. а унего только по изменению степени сжатия и циклу , с приростом в 2 раза...ему просто предлагали пилить военный бюджет)
Проблема еще в том, что на танке с приличным пробегом бывает так, что отцентровать двигатель с гитарой в соответствии с техническими требованиями (по допустимому количеству прокладок) становится просто невозможным из-за деформации корпуса.
Все это ясно. Но интереснее рассказать о современных модернизированных Т-64 и Т-72. О современных версиях. Интересно, куда пошло развитие инженерной мысли у Т-64 и Т-72.
Здравствуй! Вот ты, в начале своего видео сказал, что у тебя нет политики, а сам даёшь не правдивую информацию! 😁 1. Танк т 64 разрабатывался, как танк прорыва! Катки малого диаметра из за лучшей проходимости по слабо несущей почве! Туда же нужно отнести и траки. 2. Двигатель 2тдф имеет скорость заднего хода 30 км в час против 5 км у 72! 😁 3. Механизм заряжания имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту против 6-ти, на т 72! И работает при деформации корпуса днища 50 мм против 10 мм у т72! 4. В лобовой проекции башни у 64-ки используется изначально вставки из бронеалюминия, а позже из ультофарфоровых шариков! А у 72-ки использовался как наполнитель песок! Который имел на 30 процентов слабее снарядо стойкость! 😁 5.Насколько я помню у т 72 стреляная гильза выбрасывается за пределы танка, что нарушает его герметичность, что в свою очередь не даёт ему возможность сражаться на поле боя, где используются отравляющие вещества! В отличии от 64-ки у которой гильза укладуется на потдон, внутри танка! 😁 6. Танк т 64 имеет дистанционный зинитный пулемёт! 😁 7. Танк т 64 был самый секретный танк в СССР, и не когда не поставлялся на экспорт! А т 72 был и есть удешевленная версия т 64! Готовится нужно лучше! 😁 Успехов!
Маленькие катки не дают лучшую проходимость , а как раз наборот. На маленьких легких катках приятнее бегать по ровным дорогам, расход топлива меньше, скорость больше, шума меньше, трансмиссия меньше изнашивается. Скорее всего его и делали для европейских дорог. Т-64 часто терял гусеницу, а дизель был ненадежным и сложным. Т-72 как раз получился лучше для бездорожья. Ты просто горлуешь за Т-64 потому что похоже из украины. А задний ход это не самое главное у танка. Нишу Т-64 впоследствии занял Т-80.
Молодой человек. Все забыли, что сравниваемые машины родом из СССР, и ни Харьковский и Тагильский заводы не производили танки в одиночку!!!! Что нового родил Харьков? стволы ворованные, АЗ ставилась в соответствии с пассивной защитой. Одно балабольство! Сколько , за последние 30 лет, танков поставила на экспорт Украина? Россия? А произвела? ЗАНАВЕС!!!!
@@СержГорелый-д3ь вопрос не в этом Россия или Украина вопрос какой танк лучше? И я опираюсь на факты а не занимаюсь балобольством! Если ак автомат надёжный то нужно это принять и смириться! Если т 64 лучше 72 то не нужно гнать пургу что это не так! Молодой человек!
Мой дядя служил инженером в рембате танковых войск еще в Советском Союзе. Помнится, когда он моему папе про Т-64, то в основном это было "черт побери"(с), а "Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений."(с)
Столько информации, на одном дыхании, без запинок - это очень и очень высокий уровень. Чувствуется как глубокое погружение в тему, так и многостороннее знание вопроса. Тот случай, когда один получасовой ролик от сведущего человека стоит больше, чем многолетнее блеянье всяких недоблоггеров-любителей. Посмотрел с удовольствием.
@@ivanteplyh5279 Я потратил некоторую часть своей жизни, посмотрел это всё.. И что?.. Ссылку на тайм-код,как делается отбор мощности.. Посмотрел устройство двигателя.. Что скажешь?
"Тагильская разработка" не может "не иметь никакого отношения к Харькову" хотя-бы потому , что Тагильский Танковый был с нуля построен харьковцами в 1941 году . После эвакуации из Харькова туда было перевезено все оборудование харьковского завода № 183 . Его полностью обслуживали эвакуированные харьковские мастера и рабочие . Да и сам номер "№183" это оригинальный номер харьковского Танкового завода . После войны половина и инженеров , и рабочих , и все харьковское оборудование остались работать в Тагиле , а в Харькове заново воссоздали тот самый оригинальный знаменитый завод № 183 .
Какая разница ? Все равно все строилось по решению из центра. Изначально завод имени Малышева был построен как завод по производству паравозов РПиМО, по договору с государственными ж/д (Российской Империи), находящемуся тогда в столице (Санкт-Петербург). А в Н.Тагиле все было организовано также по решению из центра, но теперь уже из Москвы.
На Т64 в контрукції закладено розвантаження передньої пари катків, тобто вони можуть витримати ще вагу додаткової броні, такщо краще не молоти дурні. Проблема в тому що для збільшення ваги потрібні потужніший двигун з новими коробками передач.
Т-64 предельной конструкции. Весь запас веса выработан. А мощность движка и так повысили на 150 лошадок. Хотя, последний вариант предполагал и 1000 сильный двигатель.
@@Тёмныйлес-д6у хз правда или нет, слышал что именно до тех пор пока в СССР не появились в представимом поличестве атомные бомбы (вторая половина 40-х начало 50-х) на Дальнем Востоке содержался огромный контингент войск, причём там было очень много именно танков, а также десантных кораблей и самолётов. Идея была в том чтобы форсировать Берингов пролив и через Аляску атаковать США и Канаду в случае если они применят ядерное оружие. Аналитики заявляли что даже если бы было уничтожено 80% этих войск, оставшихся хватило бы чтобы смешать с дерьмом всю Америку.
Про маленькие катки на Т64. Дело тут было не в массе танка, а в так называемой неподрессоренной массе самой подвески. Чем меньше эта масса, тем у танка плавнее ход.
у т-72 только ходовая хорошая, башня-говно...лежишь вверх тормашками, засовываешь снаряд, а потом заряд, а он не лезет, потому как гильза приемная погнута...А в т-64-сидишь как человек, загружал 3 снаряда за 2 минуты, главное, ключ не про-бать... прицел у 64 с трансфокатором 12-ти кратным, а у 72-ки дрожит как паралитик..., стрелял из 64-ки в ГСВГ Птурсом в цель на 5 км., служил и на 64, на 80,на т-72, стрелял из т-80 уд "Березки" из командирского ночного прицела... И еще про башню... в 64 защита от отката пушки цельная, тонкая сталь, а у 72-сборная из 2-х частей, упадет на днище -пиз-ц електропроводке. Падала и не раз, потому что сделано ч-з жопу.
Т64 нужно было снимать с производства в начале 70х,одновременно с постановкой на конвейер Т72. А Т80 вообще не пускать в серию. А лучше и Т64 тоже не начинать выпускать.
Главное в танке броня? Однако. Я то наивно думал, что главное в танке это орудие и СУО. Кто первый увидел и навёлся - тот и победил. И не важно сколько там брони. Современные БОПС что наши, что западные пробивают тот же Т90М в силуэт. И толку от этой брони в разрезе "она главная"?
Так а эти танки можно сравнивать ? Само название ведь - "основной" и "мобилизационный" . Относительно малая масса Т-64 . Маленькие катки (107 кг/шт) , и СООСНЫЕ ТОРСИОНЫ (на Т-72 такого нет в принципе) . Объясню : легкие и соосные каточки - минимальные биения на неровной поверхности - танк попадает в цель на ходу . И минимальные разрушающие вибрации корпуса . Да и такие катки можно почти вручную поменять , при необходимости . И на этих танках все так . Ремонтопригодность Т-64 на порядок лучше , чем у Т-72 . Т-64 самый лучший танк , который был разработан в СССР и позже на всех территориях бывшего СССР . Так этот в своем роде уникальный , не зря ведь это был строго секретный танк при СССР . И баллистический вычислитель ведения огня тоже был правильно указан в видео . Один танк Т-64 без проблем может вести бой в двумя-тремя Т-72 , и побеждать , как это и было на Донбассе . Т-72 легко теряет гусеницы в грязи , или снегу . В отличии от Т-64 , у которого такого нет . И все подобное можно ещё долго перечислять ...
Только в сказке он с тремя танками воевал,ну или с подготовленной позиции ,и на боком вышедшие ,на видосах про вторжение армии РФ не больше трёх подбитых в разных местах,и если всё так круто где результаты !!! Что освободили ??
@@СергейЛеонов-ц2э Есть в инете что-то вроде мемуаров человека , который и на тех , и на других танках воевал . Очень подробное сравнение действительных параметров этих двух танков , от первого лица . А не "художественная литература" , или "может быть потому что" . И единственный недостаток Т-64 это слабоватый двигатель . По всем остальным параметрам Т64 "на две-три головы" лучше Т-72 .
@@АлександрДикань-б7м а я не из литературы 🙄. Не знаю, в чем на 2-3 головы может быть выше однотипное изделилие однако гусянки т72 держатся вполне достойно, даже во вполне задроченном состоянии. Мотор конечно у 72 не мерсовский экологичный бренд, однако вывезет с поля боя без колец, да и порой без вкладышей
@@АлександрДикань-б7м да и не доверяй ты мнению какого то одного человека. Мнения, они должны быть средними. Я вот сейчас могу сказать, что т72 на 5 голов выше. Однако не скажу. Потому что не вижу особой разницы, в корпусе. Однако гусянки я сражу скажу, что у 64 ки на слёт гораздо, а мотор настолько хитровыебан, что обычный механ нихрена там не сделает. А 64 ки не в Америке, что за ними колонна прислуги бегает, с тестерами
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 12:10 -- вообще-то ключевая характеристика это КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ "на колесе" -- так-что потери мощности учтены и компенсированы
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну ты прям поторопился с выпуском. Все кто хотел уже все узнали еще в 2014 году. Т 72 лучше так как расположение БК у него на дне танка а не в башке как у Т-64 что существенно повышает живучесть.Ну и еще не надо забывать что украинцы за все время так и не научились качественно катать броню и их Т-64 все время своего существования вызывали нарекания по этому поводу.
@@LoveStoryMew на канале BBC , всё с точностью наоборот - ни какой объективной реальной информации нет! Там только и восхваляется техника Украины и какая она передовая в отличии от Российской, и что самое обидное, его смотрят больше, чем данный канал!!! Это уже как информационная война, война на просторах Ютуба! Автор, молодец, всё правильно говорит и объясняет! Сам служил на т-64 бв- машина крайне капризная и нежная! У меня даже сложилось впечатление, что 64-ку не поставляли на экспорт по одной простой причине - низкий ресурс многих узлов и агрегатов в отличие от т-72, но повторюсь - это моё субъективное мнение! В учебке довелось несколько раз водить и т-72 б, по управлению т-64 легче, но не намного, в плане раскачки корпуса - автор прав т-64 раскачивается сильнее и пробивается ходовая чаще и жёстче! Но впечатление от 72-ки вообщем приятное - машина воспринимается как более добротная, надёжная и продуманная ( автомат заряжания - электропневматический намного проще и безопаснее с точки зрения пожаробезопасности и есть выход из отделения управления в боевое), на т-64 у нас постоянно протекала гидравлика АЗ, амортизаторы действительно слабые, случай с мех. водом при преодолении водных преград ( автор упомянул), у нас были подобные случаи на 64-ках - механик водитель действительно отрезан от остального экипажа ( у нас один парень чуть не утонул так - когда дизель заглох, а люк его уже был в воде, башня была ещё над водой, так что изолированность мех. вода щитаю большим недостатком т-64! И в песке при резком развороте есть большой риск потерять гуску, у т-72 таких проблем нет! По обслуживанию дизеля 5тдф автор тоже прав, у него трудно выставить холостой ход, ест много масла, часто под нагрузкой сильно вибрирует и очень громкий в отличие от в-84, также постоянно текла на нём гидравлика и нужно было часто чистить радиаторы! Я за 2 года устал от этого танка - уж больно много у него нюансов, думаю кто проходил службу на т-72 жилось проще!
Помнится на учениях ребята приходили и просили посмотреть наш т64. Они были на 72.цоколи языком они долго от удивленья. Казалось бы почти одно и тоже. Ан-нет!
Понятное дело, оба танка были сверхсовременными на момент появления. Но, к сожалению,от них перешёл ряд недостатков. Карусельный АЗ, большой наклон ВЛД, БКП, отсутствие моноблока трансмиссии и двигателя, да и торсионная подвеска уже устаревает
Оба танка - продукт труда советских инженеров, которые делали их под определенные задачи, которые ставила армия с учетом возможностей промышленности. Создатели этих машин тогда и предвидеть не могли, что потом "ультропатриоты" из двух постсоветских государств будут с пеной у рта доказывать, что именно "их" танк во всем лучше другого, смешивая последний с грязью. Исходя из этого видео же ясно одно: спасибо всем советским инженерам всех национальностей и ВПК СССР, что у нас сейчас вообще есть эти очень неплохие даже сегодня машины.
В самом деле, какая прелесть! Всё, што наклепали совки для уничтожения Западной цивилизации, в итоге, они разрядили сами на себя! Великая победа Запада в холодной войне!
Делаю краткий вывод: Харьков БОЛЕЕ тяготеет к Германии (которая и ЕСТЬ эуропа),а Тагилом "рулит"советский опыт войны.Германия опирается на сложные механизмы, требующие высококвалифицированных специалистов, Россия опирается на ремонтопригодность в условиях фронта,силами ПТУ и "Трудовых резервов"!?
Интересно. Только нужно было начать с того, что Т-64 был принципильно новой разработкой не имевшей аналогов до этого в СССР. Разработка танка Т-64 была порученна А. А. Морозову, который во время ВОВ вместе с Харьковским конструкторсуим бюро и заводом был перевезен на Урал, в следствии чего сообственно после войны там и осталось конструкторское бюро вместе с заводом. А Морозов вернулся в Харьков и в Харькове уде проводились работы по созданию принципиально нового танка для СА. Для постройки двигателя этого танка в Харькове специально построили завод и двигатель делался практически с нуля, но за основу был взят оппозитный авиационный немецкий мотор. В дальнейшем после того, как танк был принят на вооружение не смотря на многие недоработки и документы были переданы на уралвагон завод КБ уралвагон завода начало работать над своей моделью танка на базе Т64 и из за коллизей в тогдашней власти, своего рода коррупции)) союз получил по факту в место одного танка два. Вот такая история. И никакой политики. Почитайте это информация из интервью одного конструктора который учавствовал в испытаниях и доработке Т 64 и проживает в России. В общем Т 64 это база всех последующих модификаций танка серии Т.
ну да. только на корупцию ссылаться не нужно хоть она и была. не способность выпускать Т-64 на Украле было вызвано отсталостью материальной базы завода и отсутствием квалификации у инжинеров и конструкторов. пример на Урале так и не смогли освоить башню Т-64, подвеска говорят плохая, но это не так. подвеска Т-64 уникальная, которая позволяет точно поражать цели на больших скоростяхдвижения танка. Т-72 при этом козлит и снаряды улитают куда Бог пошлёт... далее - в грязи подвеска Т-64 чувствует себя отлично, а Т-72 отвратительно вплоть до раззувания. и обслуживание двигателя удобнее полюс уже сказано - большинство узлов и агрегатов пытались всунуть на Т-72 из Т-64. плюс автомат заряжания пришлось изобретать, потому что производство механиза не сумели наладить..
@@СергійПоліщук-п5я мдее... такую сказку надо уметь сочинять... а норм что башня т72 по конструкции сложнее? норм что по идее т72 должен был стать массовым и дешевым танком? т64 Харьков просто не мог и не умел делать в больших количествах. Двигатель 5тдф легче ремонтировать чем классический в46... ахахаха
@@wertushka2715 ну да. а в чём сложнее башня? в том, что не смогли освоить простенькую башню Т-64? тут конечно. массовость... это точно. как Т-34. массовый танк массово истреблялся немцами. да и не только немцами. даже корейцы его жгли массово. про дешевизну - самый дорогой банк - Т-80, и его не стеснялись выпускать но Т-64 плохой. ага. далее - уникальная ходовая позволяла стелять, а главное - в отличии от Т-72 и Т-80 попадать на полном ходу в цель. но это уже не важно. русским нужно много, хоть говна но главное - много.
@@wertushka2715 ну не знаю. в войсках автомат мог не каждый офицер-танкист наладить из-за сложности самой системы. а вот механизм - вполне и сержант справиться. не надёжный говоришь... так не нужно было в танкисты набирать новобранцев не владеющих русским языком. было-бы надёжно. и опять - это техника 60-80х годов, старая, как говно мамонта. а проблемы в танкостроении у пост советских танкостроителей абсоютно те-же самые. нихрена не меняется. технологичность Украины и рукожопость РФии.
Т-72-лучше, для примера в 1992 году в Приднестровье когда у 11-й армии увели 10 Т-64, то у приднестровцев не оказалось специалистов, которые могли бы управлять СУО танка. Итог печален, 3 танка подбито, потери, кроме испачканных штанов от вида танков молдавская милиция не понесла. В Т-72 легко осваивались танкисты, ранее служившие на Т-55 и Т-62. Для Т-64 и Т-80 нужна была теоретическая и практическая подготовка, т.к. их создавали для профессиональной армии, а как говорил автор, Т-72 для мобилизационной армии. Т-80- это вообще компиляция лучших решений советского танкостроения, приборостроения, двигателестроения. На мой взгляд, если СССР не развалился, то будущее было бы за Т-80УД, который совмещал лучшие решения Т-80 и дешевизну дизельного двигателя, правда харьковского, но он к тому времени прибавил в мощности до 1100 -1200 л.с. и избавился от детских болезней. Ведь был не секрет, что один газотурбинный двигатель для Т-80У стоил как 2 танка Т-72. Но история распорядилась иначе, Т-72 и его сынок Т-90 убили омскую Т-80У, а хохлы уже свой двигатель не делали, да и нельзя производить военную технику с двигателем, производимым другим государством, это 50% поражения при тотальной войне.
В учебке в Десне ( лето 1975 г.), когда стреляли впервые штатным снарядом ,то я и несколько курсантов отстреляли на отлично. . Учебке также окончил на отлично. После учебки служил на Донбассе. 1975-1977 гг. Слава Украине! Привет из Грузии!@skandinav-ua
Про кумулятивную струю, автор, кумулятивный эффект это плазменное состояние лунки (в основном медной) при взрыве и дальше продавливает броню. Учи матчасть
@@sebastianpereiro9700 Кого интересуют преданья старины глубокой? Полвека назад Т64 был передовой машиной. Но потом сделали т80 и т64 стал хуже во всем, потому его выпуск прекратили еще в ссср. К 90-м годам даже мобилизационный Т72 получил все чем мог похвастаться Т64, включая СУО аналогичную устанавливаемой на крайних модификациях т64 и т80. А уж современные СУО типа Калины Т64 даже не снились.
Все советские движки были лицензионными или не лицензионными копиями западных двигателей. (Звездообразные "Райт-Циклон", рядные "Испано Сюиза", "БМВ", "ЮМО")...
@@SuperDuckKh Да, 5ТД это творчески переработанный ЮМО-205, а 6ТД это уже харьковская разработка... Кстати, на счет легендарного В-2 есть кое что новое - elgri.livejournal.com/49541.html
Счастливые Вы люди...и автор и все участники обзора ролика. Сейчас все доступно...любая информация. Радует то,что все интересуются бронетехникой...и НИКТО не хочет войны. Я служил на Т-64А....1975-1977гг.май. В Украине. Вы прекрасно знаете,что танк был секретный. После армии...я нигде не видел в прессе репортаж или фото про Т-64А. После 1985 года....начало проскакивать фото в прессе. Но только отдаленное. Был парад в 1985 году на Красной площади с участием Т-64Б.
Танк не может устареть ни морально ,ни физически .Это подвижная огневая точка ,которую по-любому сложно уничтожить .В истории достаточно примеров ,когда старое оружие при грамотном использовании приносило победу .Например ,при обороне Москвы зимой 1941 г использовались танки т-18 времен первой мировой , 152 мм осадные орудия выпуска 1876 г в качестве противотанковых пушек ,причем даже без прицелов ,кавалерия .К концу ВОВ у нас кавалеристских частей было в 2 раза больше ,чем в её начале .Выяснилось ,что так называемая морально устаревшая кавалерия ,прячась по лесам в тылу противника и производя нападения ,наносит противнику очень ощутимый ущерб ,изматывает его ,не дает расслабиться . Считавшиеся до ВОВ небоевые самолёты ПО-2 на войне оказались очень даже боевыми ,по ночам только .Те же самые копеишные дроны ,тоже как бы не боевые ,но ПВО наших баз в Сирии держат в постоянном напряжении ,заставляя расходовать на них дорогие ракеты .Тот же самый Т-72 ,желательно роботизированный ,заставит противника потратить ,как минимум ,одну противотанковую ракету ,отвлечёт на себя внимание противника ,дав другим танкам нанести удар ,произведёт разведку боем ,а находясь в засаде ,выведет из строя кучу легкой бронетехники противника ,убив кучу его солдат .Для тех ,кто хочет сражаться Т-72 это сила .Нуу ,а для тех ,кто при виде врага втыкает винтовку штыком в землю ,поднимает руки вверх и бежит целовать сапоги захватчикам ,танк Т-72 это безнадёжное старьё .
И это где они устарели?Самые старые Т72 до сих пор воюют в Сирий,и не безуспешно.Вся западная техника и близко не стояла в по количеству конфликтов,в которых они должны были воевать.И в тех конфликтах где всякие Абрамсы и Леопарды принимали участие,я бы не сказал что они что то бы такое сверхестественное показали бы. А башни все танки метать будут,если попасть туда куда надо.
Почему автор показывает влд, где толщина стали 170 мм, и говорит, что защищённость 500 мм от кинетики? Кинетика не стачивается об воздух, эквивалент брони от кинетики равен толщине броневых плит 21:45
Одним словом, т72 это упрощенная и дешевая версия 64ки. Еще боксер 64ки тяжело заводился пии низких температурах, двух тактный дизель, употреблял чкть больше топлива, зато высоко в горах и при высоких температурах не теиял мощности как v12 на 72ке. Если бы устроить между ими "dog fight " или дуєль по нашему, я би конечно отдал пиедпочтение т64, более совершенная система упиавления огнем и автомат заряжанния быстрее на 2-3 секунды. На 64ке на замену двигателя уходит 4-6 часов, у 72ки 2-3 дня без перекуров, 64ка без предварительной подготовки может проходить водные преграды, имеет дистанционно из нутри вести огонь из зенитного пулемеьа, у 72ки такого нет, еще сам видеь как 72 ка села в болоте а 64ка прошла по тому же месту, но!!! Для 64ки нужно хорошо подготовленный екипаж (всякие буряты на нем не навоюют), одним словом етот танк был сделан под Еаропу, а отбиватьмя от всяких китайцевпойбет и 72ка, тем более что в современной войне жизнь танка очень коротка.
Что Вьі курите? Вес Т64БВ 42,5 тонньі. Что такое ресурс ходовой и что такое "слабость" ходовой? А точно задача катка прикрьівать борт танка? С каких пор ходовая часть стала элементом корпуса?
еще со второй мировой катки использовались для дополнительной защиты борта. Шахматное расположение катков служило отчасти этой цели у немецких танков. Ресурс ходовой, это сколько ходовая выдержит км пробега без ремонта. Слабость ходовой, это когда гусеница слетает, катки деформируется, грязь застревает. Всё это недостатки Т-64. Эти дурацкие мелкие катки больше в мире никто не делал и до сих пор не делает. Ты просто похоже из Украины поэтому за Т-64 горлуешь.
@@МиколаСаламаха-к9ч А Вы сколько провели? Только не надо на личный опыт ссылаться. Это никто проверить не сможет поэтому на личный опыт ссылаются обычно брехуны. То что Т-64 на пересеченной местности иногда терял гусеницу при сильном бортовом крене из-за лекгой ходовой части и маленьких аллюминиевых катков я читал у эксперта.
@@AlexanderTch, а эксперт откуда взял данньіе о "сильном бортовом крене"? Разве бьівает другой крен? Отчет по результатам испьітаний во ВНИИТМ (апрель -май 1974 года): лучшую проходимость на болоте 85-120 см показал танк Т-64А по сравнению с танками Т-72, Т-62 и объектом 219. При многократньіх проходах по болоту глубиной 85-120 см танк Т-64А застреваний не имел, объект 219 имел 1 застревание, Т-72-2 и Т-62-5. При одократньіх проходе по болоту глубиной 120-150 см танк Т-64А застреваний не имел, имели застревание танки Т-72, Т-62 и объект 219. Фамилию эксперта не припомните? Ресурс опорных катков, венцов ведущих колес и гусениц значительно ниже. Снижение надежности резиновых шин опорных катков (ОК) танков Т-72 и Т-80 в большой степени вызывается увеличением массы танков и, как следствие, перегрузкой задних подвесок, а также ухудшением качества резины. Конструктивные мероприятия, проводимые без резкого уменьшения нагрузки на опорные катки (введение дополнительной пары катков) вряд ли позволяет достичь R90=8000-9000 км и среднего ресурса равного ресурсу до капитального ремонта. В этом плане более перспективными являются катки танка Т-64А, стоимость восстановления которых в войсковых условиях к тому же гораздо ниже. Вьі не ответили на вопрос по поводу опьіта вождения танков, но очень ярко попьітались приписать свои склонности другим.
Ну, конечно, лучше не гореть. Лучше свое мясо разбросать от осколков Града, АГСа, 30-мм пушки БМП-2, и собствено танкового ОФС. Там еще большой список от чего гореть не придется.
Человек служивший на обоих отзывался по комфорту лучше о Т-64, очень плавный и мягкий ход, точная стрельба с ходу. Семьдесятдвойка грубее, жёстче, слабый стабилизатор вооружения, который не очень хорошо отрабатывал неровности. Автомат заряжания тяжелее заполнять в Т-64. Даже в плюсовую температуру двигатель 64 требует предварительного подогрева перед пуском, очень капризен, в жару склонен к перегреву, 72 заводился в нормальную температуру с полоборота, с перегревом проблем никогда не было. В остальном танки очень схожи по эргономике: одинаково тесные и неудобные. В целом, говорил, если выбирать то: сдавать стрельбы - 64, а на маневры - 72.
Индусы называют Т-90 -"ночные мотыльки" из-за невозможности эксплуатации танка в дневное время, так как двигатель на 50 градусной жаре теряет до 30% мощности. На даный момент идет замена российских двигателей на танках Т-90 на двигатель 6-тд с эжекционной системой охлаждения, Ах да -это те танчики по "тагильскому контракту"
не индусы, а пакинстанцы, не Т-90 а украинские Т-80УД эпопея с украинскими двигателями вошла в анналы танковых шляп на Т-90 украинские двигатели не ставятся, никогда на 6-тд не менялись
@@НикитаТрусов-ю4с давай еще чо тупое скажи, хуже чем украинские двигатели просто нет, все их пакистанские движки просто сдохли, пакистанцы были вынуждены их все заменить индусы заказали 1000 т-90 и еще 1000 хотят
@@НикитаТрусов-ю4сПакистан купил 300 штук китайский VT-4, там никакими харьковскими дизелями и не пахло, стоит китайский дизель стыренный с немецкого а в древнючий аль Кхалид из 90ых впилили украинский движок, потому что по просьбе индусов никто другой пакистану двигатели не дал именно что тяжелый, таблетки свои забыл принять?
@@ВыхристенкоСергейВ военной доктрине НАТО был (и остается) "упор" на авиацию. У СССР был "упор" на применение ракет с тактическим ЯО (уничтожение аэродромов) и прорыв танками, БТР и БМП по еще "горячей" местности (с включенными ФВУ). Именно поэтому Т-64 и Т-80УД делались полностью герметичными, а БТР и БМП - плавающими...
@@ВыхристенкоСергей к сожалению или к счастью, ВПК и бюджет не могут покрыть все хотелки генералов и диванных военов за считанные месяцы, тем более в вопросе ОБТ.
О ремонто - пригодности. В 79-ом был отправлен в командировку в Крахаль (Новосибирск, пос. Светлый). Один раскидал всю трансмиссию за день. (правда, с кран-балкой). Но это на гражданке, а в полевых условиях "летучка" была.
существует стендовая мощность,и мощнось установленног двигателя,т.е. без нагрузки и с ней,например ,мощность газотурбинного двигателя на Т80 1100 стендовая,и 980 на машине, улавливаете?
Я вообще не понимаю этой темы "какой танк лучше?" На свое время были оба хороши, и у тех и у других были как плюсы так и минусы, иначе бы с вооружения один из них бы сняли. Украина на Т-64 гоняет так как их строила и знает что и как с ними делать, и те же Оплоты пока позволить себе не может, Россия эксплуатирует Т-72/90 потому как строила его, и знает что и как с ним делать, а возможности перейти на тот же Т-14 пока нет, из за разных причин. Насобиралась толпа диванных мерятилей писюнами, и никак не определятся чей длинее...
Чтоб сравнивать нужно знать все плюсы и минусы! При небольшой деформации корпуса и т-72 из-за своего автомата заряжания едет вырезать рогатку в ближайшей посадке
не может быть такая потеря на шестернях, 100 лошадей это 73 киловатта в тепло. нейтронный поток не эффективен на дистанциях более 1-1,5км, независимо от мощности.
22:35 либо ERA либо NERA, полу реактивной не бывает вообще (насколько я знаю). NERA не отражает, а ослабляет кумулятивную (не воздушную) струю 23:59 при прохождении слоёв разной плотности и многократного разрыва её тонкими пластинами, как ножницами. Они же дестабилизируют сердечник БОПС и смещают его в разных направлениях, особенно это эффективно для многосоставных сердечников.
Автор да ничего страшного что ролик вышел долгим. И по началу ролика о ремонте машин у вас потихоньку слышится то что нужно иметь одну машину а не сборную пенсионеров.
В том то и дело, что не успели начать выпускать единый танк за основу которого и были т-64, т-72 и т-80 ! Ну не успели ! И это после того ,как всем стало понятны проблемы в отечественном танкостроении.
@@sergliver5845 Ну в принципе Т80УД был как раз вариантом такого универсального танка. Но сыграло то, что за каждым заводом была своя "мафия", которая хотела кушать государственный -бюджет- пирог. А потом началась другая история.
В Берлине в танках с задраенным люком экипаж погибал от фаустпатрона. Внешне солдаты были целые, а в танке отверстие диаметром 4 см с оплавоенными краями. Называли это поцелуем ведьмы.
Почему Ирак на Т-72 не справился с "Абрамсом"? 1) Бронетехника иракской армии представляла собой огромный парк советских машин. В основном - это Т-55 и Т-62, но среди них были Т-72М. Последний кстати, считался серьёзным соперником и в теории, обладал внушительным потенциалом. 2) Начнём с того, что Т-72 был не самым массовым танком в армии Ирака. Большая часть машин - Т-55 и Т-62. Добавьте то, что для американцев Т-62 и Т-72 - это одно и то же, и получите завышенные цифры потерь «новейших» танков советского производства. 3) квалификация. Офицеры и танкисты Ирака имели не самую лучшую подготовку, что сказалось на боевой эффективности. 4) мод часть. Что такое Т-72А, или Т-72Б в сравнение с Т-72М? Казалось бы - внешне почти одинаковы… На самом деле, Т-72М был экспортным вариантом и заведомо более слабым, чем его «сверстник» Т-72Б. Об этом говорит устаревший композитный наполнитель в корпусе, и его полное отсутствие в башне. То есть, Т-72М - самый слабый из всего семейства Т-72. 5) боезапас Иракских машин. Самый лучший снаряд в механизмах заряжания - 3БМ42 «Манго», пробивающий около 500 мм на дистанции в два километра. На момент 90-х годов, этот снаряд уже устарел. 6) Система Управления Огнём. У M1 она была более совершенной. Тепловизоры и приборы ночного видения были пассивными. То есть - при их использовании, в специальном оборудовании не видны вспышки света, или что-то в подобном духе. У Т-72 такого не было… Для ночного видения использовали инфракрасный прожектор, который не только уступал в дальности обзора, но и был виден на экранах противника, словно фонарь во мраке Ну вот пожалуйста и все, а так иракским танкистам любой танк дай просрут Мосул доказал это
Иракская армия, и еë руководство предали Садама, плюс военно-техническое превосходство США. 70-80% танков Ирака как и 70-80% украинских танков были уничтожены авиацией, артиллериией и ракетным вооружением. Танки с танками сейчас воюют крайне редко это единичные случаи
Потеря мощности в 10% на РЕДУКТОРЕ?! Это нечто! куда же эта мощность может деваться? А только в тепло она может деваться=) А значит это редуктор должен выделять до 100кВт тепла=) К тому же не мощность везет машину, а крутящий момент
Да какая разница, что лучше или хуже? По характеристикам вся современная бронетехника плюс/минус одинакова. Война это столкновение стратегий, управляемости войск, запаса призывного ресурса, а самое главное конкуренция экономик воюющих стран, особенно если эта война затяжная. Пока вы будете сравнивать лишь одни бумажные ТТХ отдельных образцов БТТ вы всегда будете в дураках и всегда будете ошибаться в прогнозах. Не ограничивайте себя рамками этих сравнений, выходите за них, смотрите шире.
Подтверждаю! У нас, в Пренцлау, за ночь, перед проверкой, экипаж поменял двигатель на Т-64, командиру дали медаль и весь экипаж поехал в отпуск после проверки.
Перегревался только тогда, когда закрывали крышу над МТО ковриком, чтобы прогреть быстрее, и забывали убрать! За 7 лет службы на Т-64А в Черкассах не помню другой причины выхода из строя движка. Кстати, в музее движения в Дрездене видел двигатель один в один 5ТДФ в разрезе на Юнкерсе времён Второй мировой!
@@ВикторПлаксин-э2х У нас часто перегревали, особенно молодые механики, хотя в 7-й роте был грузин, старый, стармех- тоже перегрел. В полку было 2 А-шечных батальйона, и наш 3-й, Б-шечный. Как они с тех А-шек стреляли- не представляю! Вот с Б-шки не попасть- это постараться нужно!
Y-12 Hispano-Suiza, 30-х годов прошлого века, лицензионный двигатель, который производили в СССР, ставили на Пе-2, после модернизации стали ставить на советские танки, он жив до сих пор.
Автор изначально сказал глупость о кактках: Морозов ОДНОЗНАЧНО! ставил задачу для своего КБ при создании т-64, чтоб не боялась украинской грязи ! и задача была выполнена, по проходимости, по поворотам в степи, я уже не говорю за ДОЖДЬ, т-64 делает т-72 --- как тузик грелку: 1) каток ОЧЕНЬ УЗКИЙ -- он не накладывает грязь под себя на трак , а РЕЖЕТ ГРЯЗЬ !!! 2) каток МАЛЕНЬКИЙ при повороте(развороте) МАЛЕНЬКИЙ каток не работает как КОВШ трактора и т-64 в грязи разворачивается до50% быстрее т90 и т72 3) каток МАЛЕНЬКИЙ И УЗКИЙ ---- при наезде на мину корпус деформируется НА МНОГО СЛАБЕЕ(а у т64 деформация корпуса допускается в 2,5 раза !!!!!!! больше чем у т72 и т90 !!!!!!! и АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ РАБОТАЕТ, И ПРИБОРЫ РАБОТАЮТ И МЕХВОД КАК ПРАВИЛО ЦЕЛ, а если т72 или т90 наехал даже на небольшую мину ---- ТО КАК МИНИМУМ В УТИЛЬ !!! что и произошло с вашими кацапохуйлопутинскими т-90 которые в августе 2014 зашли в Украину ---- ВСЕ 10 штук Т-90 --- В УТИЛЬ, это при том, что до танкоых дуэлей они даже не дотянули, вышли из строя гораздо раньше !!... есть еще причины почему каток маленький и почему УВЗ не в состоянии его делать. Минус, это конечно же то, что из-за этого т64 не любит большую скорость( она конечно же может ехать быстро -- НЕ ЭТО НЕ ДЛЯ НЕЁ, только в экстренных ситуациях) , для нее оптималочка -- 30-35 км О броне : не хочется разочаровывать ВАТУ хуйлопутинскую но Hellfire555 просто СПИЗ....дел !! До сих пор ваш хуйлопукинский кацапстан не сделал броню БАШНИ равной той которую сделала Украина еще в 70х годах !!! до сих пор считается прочность т64(от разного типа снаряда) башня/корпус в среднем на 10 --21 % выше чем у т72 -- ЧТО ПРЕКРАСНО И ДОКАЗАЛ 2014-2015 ГОД... То что показывают большое количество т64 уничтоженных ---- так сами экипажи эти ЗАВЕДОМО НЕИСПРАВНЫЕ танки и взрывали !! до 60% т64 уничтожили сами экипажи, потому, что не ездили, не стреляли, не прицеливвались КОРОЧЕ НА ФРОНТ ПОСТАВЛЯЛИ ХЛАМ И РЖАВЧИНУ в начале войны -- просто пилили бабло !!!... а вот то что ВАШИХ Т72 ГОРУ НАМОЛОТИЛИ и при этом на т72 уходил максимум 3 снаряда !!!!!!! вот вам и ваша супер броня... Не забывайте, что стволы у наших т64 -- НИ В ДУГУ, НИ В КРАСНУЮ АРМИЮ, а рекорд подбитых т72 за один бой(Логвиново) т64 намолотила 8 штук т72 из низ 3 штуки как я уже и говорил шлепнули на ОЧЕНЬ МЕДЛЕННОМ(из-за ваших СУПЕРПУПЕРАНАЛОГОВНЕТкатков НА развороте!!!!! при этом сам танк т64 получил несколько попаданий и остался полностью в боевом состоянии(спасла навесная броня и КЗ) ЭКИПАЖ ПОЛУЧИЛ ГЕРОЕВ УКРАЇНИ!!! а ваши буряты --- пуйлопукинский рай.... в среднем на т64 которые воевали (а не те которых тягали на тросах и прицепах для страху лугандонокацапской разведки) приходится 2,5 подбитых т72..... БУЛАТ по броне просто МОЛОДЕЦ и УМНИЦА --- смотри сам ------ рекорд БУЛАТА ---- 18 !!!(восемнадцать!!!) попаданий за ОДИН бой !! и ББ и кумулятивы и ломики !!!!!! и танк остался в боевом строю до конца боя, правда под конец боя там мало что на нем осталось, но БУЛАТ цел, а т72(3штуки) сгорели
Я только одного не понял - если Т-72 так хорош, тогда почему считался всего навсего мобилизационной машиной и продавался кому ни попадя, а Т-64 при СССР не продавали никому, даже лучшим и самым преданным союзникам? Или автор не договаривает чего то или же сам чегото недопонимает - иначе никак.
Особенность совка. 1)Семерка (ВАЗ 07) на экспорт и семерка в союз- машина вроде 1-на, а такая разная! 2) 72 технологичней. 64 тупо не могли столько сделать.
@@sergeypavlov763 2) технологичней или же просто - более упрощенный, для производства в военное время?) Напоминает историю с СВТ - любимую немцами и вызывающую негатив у наших, т.к. требовала бережного отношения.
@@MsProhodilmimo Если вам нравится слово "упрощенный". То пусть будет упрощенный. Важно, что делается дешевле, проще, больше, и без потери боевых характеристик. А на сегодня уже и лучше по боевым характеристикам. Помните было в рекламе: "Если нет разницы, зачем платить больше?"
@@sergeypavlov763 Ну да, раз по твоему дешевле - это "без потери боевых хар-к, сегодня уже и лучше по боевым характеристикам." - значит так и есть. Я рад за тебя и твои глубокие познания. Вырастишь, купишь себе на вторичном рынке ВАЗ2101, а еще лучше найди СМЗ С-3Д ( там вообще все максимально просто) и радуйся жизни, а я порадуюсь за тебя и твою смекалку.
@@MsProhodilmimo Судя по всплеску мысли вы продукт шумерской цивилизации, так что я удаляюсь... Не хочу становиться на ваш уровень, все равно задавите опытом.
@@шахтер-ы7й а ты согласишься на себе страпон проверить????)) Да ничего один тип вооружения не решает, тем более в таком маленьком количестве. Это за неделю можно отстрелять, тем более сколько не доедет, сколько не полетит, сколько мимо, сколько снайпер снимет, сколько захватят, сколько уничтожат. Так что по факту с гулькин хрен останется
Служил 1979-81 в гсвг,танковый ремонтный завод вюнсдорф, меняли т54 55 на т62,55 отправляли в союз,на полигонах бегали и т64 но в меньших количествах,пригоняли на завод и т80, . Т80 был с охраной и к нему не подпускали часовые
И двигатель В-2 и двигатель 5ТД, созданы в Харькове, но производство В-2 было налажено в Нижнем Тагиле во время Второй Мировой, когда харьковский завод вместе со специалистами был вывезен за Урал, а 5ТД был сконструирован уже после 2 мировой и потому за Урал не уехал. За основу для создания двигателя был взят немецкий авиационный двигатель от гидроплана Junkers Jumo 205. Попытки скопировать пытались разные КБ СССР но удалось это толь в Харькове, сперва как 4х цилиндровый а потом и 5-и. По началу как обычно двигатель еще был сыроват ну и механики водители имели низкий уровень технической подготовки, портили двигатель примитивным подходом выработанным при обслуживании древнего и примитивного В-2 и его форсированных модификаций. Но когда серьезно занялись обучением механиков водителей, двигатель стал работать как часы. Основное отличие 5ТД от В-2, это малые габариты при большей мощности. Ну, а за счет габаритов, плоской формы движка появилась возможность устанавливать доп. оборудование, хотя бы такое как независимый генератор напряжения необходимый тогда когда танк используется как артиллерийская установка в шанце. Т-72 для этих целей необходимо использовать основной двигатель и соответственно сжигать тонны топлива рази простой запитки приборов танка. Ну и соответственно у Т-72 и его модификаций большая тепловая и дымовая заметность. Конечно для Т-72 можно возить за собой выносной генератор, хоть бытового плана, на броне или в тележке, но а Т-64 есть предостаточно места для стационарной установки генератора. Да и при необходимости замены силового агрегата целиком, на Т-64 это делается легче, проще и в полевых условиях, один краном вытащил, другой вставил, Т-72 в этом плане так же значительно уступает, замену движка нужно производить только в стационарных условиях.
ВСУ есть и на Т72 по крайней мере на его модификациях, т.е. для просто запитки приборов не обязательно гнать весь движок. Ну и разумеется именно Т72 выиграл из-за куда более низкой стоимость в производстве и обслуживания. Что он лучше Т64 вроде в СССР ни кто не и говорил.
А станки высокоточные, для производства 5ТД вроде у катерпиллера закупили, в обход Джексона-Веника? Потому и Т-64 такой секретный был, что даже "Варшавскому договору" никому не давали!
@@OurCapitals СССР конечно всегда жил, под санкциями, но поправку связанную с эмиграцией евреев, о которой вы сказали, от сенаторов Джексона-Веника, была введена в 1974 года, к этому моменту уже была первая модернизация Т64. Т.ч. в этот раз вы в луже. Поздравляю!
Не знаю откуда информация о надёжности ходовки, но ходовая 64 лучше отрабатывает неровности, что улучшает стрельбу с хода. То что катки меньше ходовую трудней уничтожить, за счёт их большего количества. Двигатель 64 легче доступен для демонтажа, плюс его не нужно центровать как на 72. В результате монтаж/демонтаж до 5 раз быстрее, что есть важнейший показатель в полевых условиях
У дизеля типа В-2 , особенность- пристегнутый шатун , т. е. на одной шейке два шатуна, причем один из них на шарнире. Вибрация данного типа двигателей не позволяет нормально вести стрельбу в движении. Потому для выстрела обычно делают короткую остановку. Но даже на холостых ,без движения уровень вибрации не позволяет вести точную стрельбу в отличии от 64 и 80уд. У всех основных советских танков башня одинаковая , что у т-64 , что у т-80. Отличие только в автомате заряжания. При проектировании 64 конструкторы были поставлены в жёсткие ограничения массы, чего не было у других КБ. На сравнительных испытаниях 64 и 80 ,последний отстрелялся лучше только потому что у того 64 был дефект ствола. И там действительно было больше политики, нежели улучшений. Каждое КБ тоже пилило бабки. По ходовке у 64 , по рассказам служивших на нем, действительно есть проблема- слетают гусеницы в грязи, а в остальном ничем не уже остальных.
Фигушки. Лучше обрабатывает неровности ходовая т80. Т72 хорошая и надежная ходовая, вес Прорыва приблизился к 50 тоннам и ходовой все нипочем. Т72 работает на остановках тупо потому что СУО уступала Т64 и Т80. Потом этот недостаток устранили. На Прорыве уже система сопровождения цели.
@@stepche2990 противоречие в том, что лучшая доступность будет преимуществом в случае замены сразу всего движка на другой такой-же. Вынул один , вставил другой, уже налаженный и готовый к работе. Где , в полевых условиях это можно сделать? И где взять уже готовый и отлаженный движок? Вот в чём вопрос. Автор тоже говорит что ремонт и отладка движков от Т-64 требует почти заводских условий. У Т-72 это дело упрощено и двигатель поддаётся ремонту в условиях рем.батов сопровождающих механизированные подразделения. К концу семидесятых ,как раз и появилась идея быстрой замены механизмов бронетехники сразу по блокам, вынул одно , вставил другое. Быстро и вроде эффективно. Это не только в СССР , на западе тоже. Но "гладко было на бумаге", как говорится. Там сразу вылезли проблемы логистики . Проблемы доставки и хранения готовых , отрегулированных приборов и механизмов. Поломки при доставке и хранении в планах не учитывали, а они были. В общем намечался "геморой" по этому делу и судя по всему никуда не делся до сих пор.
3000 градусов - это примерно две температуры плавления стали. Конечно, боекомплект сдетонирует, если броня расплавится, но она не расплавится, тк температура свободного горения бензина явно меньше, не говоря уже об энергии и времени для нагрева тонн металла...
Видел информацию о перегреве двигателя и потере мощности до 30% в условиях жаркого климата (35 градусов и более), за счет не продуманной системы охлаждения. Это так же привод к снижению ресурса двигателя. Слышал так же что это проблема отсутсвует на Т-64. Прокомментируйте пожалуйста.
@@__Oleg На Т-64 стоит тоже дизель. Так что, физика ;) Так-же, миф о дизеле в жару, это всего лишь миф: в горячее время, хуже тянуть может, как карбюратор, так и бензиновый двигатель (у последнего больше всего причин). Другое дело, что оппозитник капризней.
@@reddrn620 А оппозитники строят уже добрую сотню лет. В той же авиации они летают, там где надежность это главный критерий. Ну и компактность, на втором месте. Я могу с вами согласиться лишь в одном. Кроме слов автора других доказательств я не нашел. Смотрел российские и украинские обзоры танков. Авторы упирают на разные особенности которые трудно проверить. Все сводится к тому на основании особенностей А, В, Е танк 1 лучше. Другой автор говорит на основании Б, Г, Д лучше танк 2. По-этому если информация про перегрев является правдивой, что вероятно бьло трудно проверить в россии, то для жарких стран такой танк менее предпочтителен, чем к примеру украинский Т-64, у которого вероятно такой проблеиы нет. Но это все на данный момент не так уж важно, я не знаю сколько еще усталось танков ву ЗСУ, но то что Т-72, Т-90 и даже экспериментальные танки ополовинили - это факт. Вряд ли в ближайшее время будет что продавать, да и вряд ли будут покупатели на российские танки после того как они себя показали.
@@Николай-ы3н7щ их даже не тысячи, ты даже представить не можеш сколько было убито людей этим танком. А что косается модернизации, то обсалютно все танки второго послевоенного поколения дошли до предела.
Досмотрел до отметки 9:31, цитата: "ходовую часть Т-64 следует признать ненадежной, неконструктивной и в принципе уступающей..". ХЕРНЯ! Полная ХЕРНЯ! В 1976-1978 годах в СССР проводились совместные испытания Т-64, Т-72, Т-80. Десятки машин, тысячи километров во всех климатических зонах СССР, терриконы боеприпасов. Общий вывод: ходовая часть Т-64 ломается РЕЖЕ а ремонтируется БЫСТРЕЙ нежели ходовая Т-72. Это лучшая ходовая советских танков как по проходимости так и по соотношению веса деталей ходовой к весу боевой машины. Меньший вес движущихся частей- больше плавность хода, больше плавность хода- выше точность стрельбы. Разговор о двигателе тоже прикольный получился- что случается при износе двигателя? На 12-цилиндровом обязательно просядет или прогорит клапан. А на 5ТДФ? А у него нет клапанов, совсем. Да и ТНВД такого диаметра, что зазор не страшен. Ну и не упомянул автор, что МТО Т-64 герметично, танк сходу может форсировать водные преграды. А вот Т-72 воды боится. ..дальше не смотрел, вдруг еще какая ахинея будет.
Видимо поэтому сразу после тех испытаний производство т64 прекращают. Не говоря уж о том что Украина не смогла продать ни одного т64, глупые клиенты предпочитают т80 и т72/90.
@@dddddd6235 производство Т-64 продолжалось до 1985 года. Машина постоянно совершенствовалась, самые последние оснащались 1000-сильным 6-цилиндровым двигателем. Выдающаяся машина! На момент производства любая (!) модификация Т-64 превосходила любую (!) модификацию Т-72. С 1985 года харьковчане начали переходить на Т-80УД, тот же Т-80 но с 1000-сильным дизелем. По цене, сложности эксплуатации и расходу топлива эта машина была лишена изъянов оригинальной машины. При этом Т-80 был весьма похож на Т-64, начиная с МЗ. Само создание Т-80 было вызвано тем, что ходовая не выдерживала невероятной мощи газотурбинного двигателя, потому простой замены МТО оказалось недостаточно, пришлось менять ходовую. Менять после того, как к ней были применены нагрузки превышающие расчетные.
@@dddddd6235 их производство прекратили из-за цены танка ,а не из-за ненадежности.Вспоминайте кто тогда правил со своей перестройкой и сокращением расходов на армию. А так если разбираться по именно боевым качествам то т-64 лучше-стреляет быстрее,точнее,корпус прочнее (гляньте на прогиб корпуса при подрыве на мине 8 мм против 55 у т-72,после подрыва т-64 может стрелять,т-72 не может),брод переезжает лучше,энерговооруженность лучше,пулемет закрытый с дистанционнкой и много других приколов
Че то Т-64 не покупают за границей, даже сами Харьковцы большинство имеющихся Т-72 и Т-80 продали модернизировав. Я не думаю что солдаты АТО отказались бы от Т-72 или Т-80, но их первым делом продали потому что это широко известный ходовой товар, в отличии Т-64. Да и банально тот же Т-72А и Т-72Б имеют голую стойкость больше чем Т-64Б и Т-64БВ.
@@rinaldoman3331 Всё просто. Т64 дорогой. В нём двигатель следующего поколения, а на Т72 стоит модернизированный от Т34! Карл!!! От Т34!!!!! Т64 на порядок выносливее и совершеннее, так как именно его сильно упростили и назвали Т72, Т90! А ты мне тут бред несёшь. Учи историю танкостроения, а потом рассказывай с умным видом. 🤦🏻♂️
@@valikos416 у Т-64 дешевле ходовая, точно такая же телега (корпус), такое же орудия и плюс минус по стоимости МЗ/АЗ. У него дороже система управления и стабилизатор. По двигателю не знаю, вряд ли в стоимости он сильно отличается от Т-72. Т-80БВ или Т-80У значительно дороже Т-64, так один газотурбинный двигатель стоит как 10 дизельных Т-64.
В ходе последних событий оказалось , что лучше тот танк который заправлен и исправен ).
Без хорошо обученного экипажа,любой танк просто мишень.
@make war-no peace как там дела под белогоровкой?
Самый лучший танк, это тот который стоит либо в боксе или на пьедестале.
Как не обсерай украинские танки, а у меня под селом 2шт 72 б3 с буквой z лежали нелелю с русскими военными. Лучший тот танк который ездит по своей земле. В Украине эти танки как игрушечные жгут.
@Tempel der Gerechtigkeit пробовал что-то кроме телевизора смотреть или интернета не хватит?
Главная характеристика танка - это тяговооруженность! Она определяет проходимость танка: легкой машине с мощным двигателем легче подниматься в гору, застрявший танк можно вытянуть тросами аналогичным танком. Это важно, когда взвод может сам вытащить машину, ведь тягачи(брэм/бтс и тд) это батальонная техника. Легкие тросы легче таскать(попробуйте поднять 70-80 килограммовые троса т-72 и поймете, о чем я). Кроме того, тяговооруженность больше показывает подвижность машины: даже на трассах танкодромов Т-80 бегают шустрее, чем Т-72б(это я как механик "семьдесятдвойки" говорю).
Насчет лючков двигателя: в Т-72 тоже приходится лазить в лючки, большУю часть срочки я провел под своим танком. В надежности наши В-92С-2 обвинить сложно, при езде необходимо всё время следить за датчиками: при падении давления масла ниже 4 атм необходимо глушить машину, иначе произойдет клин. Перегрев выше 100 градусов - сразу втыкай нетралку, иначе перегрев и клин. Клин=двигатель на свалку. В моей роте из 10-ти танков 4 были с клинами, за два года их так убили, мы пол года их меняли(танки учебные, ездили всё время, поэтому и ломались). Старые В-84 на голову лучше, чем турбированные В-92.
Броня в танке вещь лишняя, она повышает массу всех деталей. Для того, чтобы снять маслобак или вентилятор, или какой-нибудь редуктор нужно снять маленький бронелист кормы, который весит больше 300 кг. Это минимум 6 солдат должны делать. Вентилятор движка весит больше 50 кг. Аккумов в танке 4 и они весят по 75 кг, при этом стоят слева от механика, т.е. их установка - это бодибилдерская камасутра. Все болты под ключ на 19 и больше откручиваются и закручиваются только с метровым удлинителем на ключе.
Чистку пушки силами экипажа провести тоже очень сложно: один должен сидеть на месте командира и лить в казну солярку, пока двое туда-сюда гоняют банник. Протолкнуть его в грязный ствол двум танкистам ростом 170(и ниже) - непосильная задачка. Сиденье механика(кстати в войсках к механику-водителю слово "водитель" не применяют - механик/механ/мв) сделано из свинца(бронирование пятой точки) и весит под сотню кг в сборе.
Надгусеничные полки сделаны в семьдесятдвойке из 10мм бронестали: любой удар в дерево на скорости их мнет, баки и зипа вылетают из креплений и обратно выгибать их можно только мощными ударами кувалдой.
Гусянку менять можно только силами супершварцнеггеров, там нужны несколько ломов, огромных кувалд и тд. В нашей учебке даже была "качалка", тренажеры были сделаны из сваренных траков.
Штатные инструменты в танке - просто мусор, новенькие блестящие ключи "маде из юсср" явно родом из другой коммунистической станы и хватает их на пару несильно закрученных болтов. Полный комплект таких ключей в моей машине прожил не больше недели и пришлось "рожать" хромованнадиевые инструмены здорового человека.
В Т-72Б только одна деталь сделана для удобства механика - это ступенька на крыльях и рукоятка на левой фаре, так на танк легче залезать спереди(но по тб это запрещено). Даже "дельфинчик" или "волнорез" - лист стали на влд, на котором удобно можно перевозить провода для внешнего запуска или крупногабаритные инструменты и вещи - создан, чтобы убивать: однажды одному механу бревно ударило в этот лист стали, он вырвался с крепления и чуть не отрубил голову, торчащую из переднего люка(мв сидел по-походному).
Ручные приводы горизонтальной наводки поворачивают башню очень медленно. Если машина стоит под наклоном, поворот башни "вверх" может занять минут 20, рука у наводчика устанет. Вертикальный ручной привод очень быстрый, а если вытащить червячную пару, пушку можно будет поднимать и опускать одним пальчиком(буквально).
Т-72Б(я служил на БА) - это машина, экипаж которой постоянно ходит с черными лицами, руки смазаны литолом и солидолом, а руки, лицо, голову, волосы и одежду моют соляркой. Нас даже иногда в магазин не пускали, так сильно несло от нас дизелем, а мы даже не замечали этого.
Tarakan Boevoi. Спасибо за развёрнутый комментарий.
Вот, человек нормально описал реальность "общения" с Т-72. Ещё бы кто рассказал почему они в Ираке были все уничтожены и ничего не могли противопоставить Абрамсам.. И хотелось бы такое же описание общения с Т-64 из первых уст. Тогда можно было бы адекватней сравнивать.
@@GrantsevDm одна из проблем была в том, что на экспорт шли дерьмовые снаряды, старьё со складов, которых наклепали миллион вагонов и не знали куда девать. Даже когда удавалось открывать ответный огонь и даже на шару попадать, они просто не могли справиться с броней абрамса, который видел их всех в теплак ночью как днем и шил насквозь с 3+ км не редко...
@@GrantsevDm в Ираке сказалось технологическое преимущество, в первую очередь по средствам связи и наблюдения.
Проще говоря, американцы сообразили что ночью иракцы их не видят и навязали последним именно "ночной образ жизни". (это если очень грубо и просто)
Т.е. в первую очередь иракцы своего противника просто НЕ ВИДЕЛИ. Качество брони, снарядов, мощностть двигателя - в данном случае уже вторичны.
@@MultiSkolopendra четко описал. Нашли слабое место-и ударили. (Ночь)
Как слепых котят , типа...
На т64 зенитная установка управлялась дистанционно, на т72 нужно вылезать командиру и ручками.. очень важный момент, не сказано тоже.
На 64-м стоит не оппозитный двигатель, а двигатель с противополжно-встречными поршнями, не стоит путать. У оппозитного один коленвал, у второго-два. Пора выучить.
Так точно. Сам путаю. вроде похоже, но совершенно другое.
2 коленвала перечеркивают все плюсы
@@Вячеслав-ш5и1ш два коленвала это отсутствие распердвалов и клапанов.
@@vikwaspukraine7674 он двухтактный к тому же , больше расход топлива, но выйгрыш в мощности и габаритах.
Во-во 2х тактный дизель... пффф - шумный, коптит, как паравоз, еще и расход топлива, относительно мощности, просто чудовищный. + компоновка цилиндров очень сильно осложняет обслуживание и настройку двигателя, что в условиях фронта неприемлемо.
@@Tuneyadez22rus facepalm,вы его живьем видели? Двух тактники всегда уделывавали 4х по отношению масса мощность расход здесь вообще не причем.
Расход как раз меньше на единицу выполненой работы примеры жд и море там их как раз для того, чтобы топливо переводить в дым используют.😂
Бл.ь и как по вашему будет дымить двухтактный дизель, иначе чем четырех-тактный.
Лучьше танк тот , где грамотный экипаж , знающий тактику и хорошо следящий за своим танком
Лучший танк это вертолет ).
Бывает нелётная погода и вертолеточас дороже для экономики чем танкочас, понимать надо.
@@АнонБезимянный объясни это иракцам.
Иракцы воевать никогда не умели, не сравнивай Российскую Армию и Иракскую
@@АнонБезимянный по фактам
Есть видео в Ютубе где показано как катки 72 в грязи зарастают. А катки 64 самоочищаются.
И гусянки у них разные.
Считаю данный обзор-сравнение не совсем полным и обьективным. Многие плюсы Т-64 в плане силовой установки не указаны, а они очень важные в военный период. 1) замена двигателя. У Т- 64 он меняется в несколько раз быстрее. Даже малоопытный экипаж может это сделать где-то за 4 часа. У Т-72 на замену могут и сутки уйти что в режиме боевых действий не очень хорошо. 2) Двигатель Т-64 5-тдф многотопливный, и может работать и на бензине, керосине, и дизельном топливе и в любых пропорциях. На Т-72 таи с этим проблемы хотя он как бы тоже многотопливный но с большими ограничениями и надо предварительную подготовку. В режиме боевых действий это тоже большой плюс для Т-64. Также мало кто говорит о таком аспекте как преодоление брода у Т-64 он равен 1,8 м без подготовки у Т-72 1-1,2 м. Тут как бы на первый взгляд ничего глобального в это преимуществе нет, но на практике на Т-72 можно легко заглохнуть если даже неаккуратно преодолевать большую лужу или брод глубиной меньше метра, Т -64 в подобной ситуации не заглохнет никогда. Также затрону огневую мощь. Насчет автоматов заряжания то тут все очень спорно относительно того что у Т-72 он лучше. Взрывы боеукладок у них одинаково часто при поражении. Плюсы Т-64 в том что у него 28 снарядов против 22 У Т-72. Вроде небольшая разница 6 снарядов но на деле это огромное преимущество когда боевые действия ведутся позиционно. Также бытует мнение что гидравлическая система заряжания более надежна у Т-64 чем электрическая у Т-72. Также у Т-64 чуть быстрее идет перезарядка. Также почему то очень редко кто указывает на главное преимущество Т-64 это в системе управления огнем. У меня есть знакомый который служил на Т-64 но и также на Т-72 наводчиком. И на деле система управления огнем у этих танках очень сильно отличается. Опять же в пользу Т-64 который быстрее может навестись и выстрелить и попасть чем Т-72 у которого многие параметры прицеливания надо вводить в ручную и тратить на это больше времени чем автоматическая система у Т-64. А в бою эти несколько секунд могут иметь решающее значение. Не зря Т-64 был до конца 80-х секретным и все элитные части были вооружены именно этим танком и Т - 80 который по системам ведения огня и многими другими был аналогичен.
Добавлю, что ЕМНИП у Т-64 есть режим быстрой стрельбы, когда досылается самый близкий выстрел в карусели, и там залп чуть ли не каждые 7 с. У 72 такого, вроде, нет. И дистанционно управляемая турель 12,7. В городском бою єто ощутимая прибавка огневой мощи.
64ка была более технологичным танком, более дорогим во всем, 72ой был максимально простым, мобилизационным, их можно было делать много, быстро, и особой подготовки экипажа не надо было. Танки внешне похожи, но цели разные, сравнивать их на тот момент не корректно, а сейчас последние модификации ушли от оригиналов очень сильно.
@@АлександрПинчук-э2ц В том то и дело, что цель была одна - создать универсальный танк, с максимально высокими характеристиками, который можно делать на разных заводах по всей стране. Как это было с Т-34 во время войны. Однако Т-64 оказался слишком сложным, в итоге его производить, кроме как в Харькове, ни где больше не смогли. А тут УВЗ создает Т-72, который немного уступает Т-64, но дешевле и проще чуть ли не в два раза. В итоге Т-72 воюет в половине мира, да еще практически модернизируется до Т-90. А Т-64 эксплуатирует только Украина, и то, больше в силу экономических причин. Те же Т-80 Украина распродала, как "горячие пирожки", а вот Т-64 что-то никому не нужны оказались.
Вы посмотрите танковый биатлон, там и Броды и 72 ки гоняют и в хвост и в гриву и пока не увижу как 64 ки подбным образом катают, извеняйте ребятки все эти сравнения ниачем.
Мой батя служил на т-72 и рассказывал случай, когда танк наехал на пень и завис на пару часов, пока не сдернули. После этого случая АЗ перестал работать- рельса погнулась, ибо она по днище идет.
Автор как инженер- механик и инженер-технолог ПОЛНЫЙ НОЛЬ.
НАСТОЯЩИЙ ДИВАННЫЙЙ ЭКСПЕРТ.
Служил на Т-64Б . Нравился танк. ( приезжали представители завода и наваривали дополнительный верхний лобовой лист ) Но. Когда мимо проезжал Т-80 то все понимали насколько 80-тка современнее.
Т80 это лучший танк советского союза. Естественно он будет круче, причем во всем, кроме его цены и расхода ГСМ.
@korana6308 лучший,но движок нельзя починить в полевых условиях,это проблема.
@@broygamer3338 смотря какое повреждение это во первых. Во вторых его гораздо проще поменять на новый движок. И в третьих он изначально лучше спроектирован, что в нём случается меньше проблем, его меньше нужно уносить в ремонт.
@@korana6308 двигатель у него газотурбинный,чинится на заводе/предприятии где был прлизведен
@@broygamer3338 так никто и никогда не чинил никакой двигатель ни у какого либо танка в мире в порлевых условиях...в этом нет смысла. Приезжает зампотех . Поднимают крышу и шустро меняют запоротый двигатель на новый. Это так просто.Так спроектированы ВСЕ танки советской школы...
Потеря мощности в 100 л.с. на редукторе, это миф! Если допустить такие потери, для редуктора необходимо жидкостное охлаждение. Иначе узел выйдет из строя от перегрева, т.к. все механические потери идут в тепло.
Точно
Согласен.
Так там жидкостное охлаждение и есть. Система смазки трансмиссии, единая с системой гидроуправления, принудительная. Радиатор присутствует. Но, думаю, что эти потери также включают в себя привод генератора и привод вентилятора системы охлаждения.
@@gingging5310 Ну дык, по радиатору легко можно рассчитать максимально рассеиваемое тепло. Мифические 100 Л.С -
это, на минуточку, 73,55 КВт или 264780 КДж выделяемого тепла !! Даже ЖО не справится с таким гигантским отводом тепла - размеры радиаторов не позволяют. Все потери в трансмиссии, как отметил Павел Гаврилов, преобразуются в тепло от трения качения и сцепления.
В Тиграх немцев, например, перегретый редуктор выводил из строя танки чаще, чем снаряды русских.... ))
@@valdisliberzon7212 "Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт "
Поддерживаю такое мнение. Плита "мармит" в кухне столовой 3,5 КВт и на ней элементарно вскипятить 20-ати литровую кастрюлю воды минут за 20-ать. Если плита была бы на 7,5 КВт - то вдвое быстрее. А тут говорят, что теряется (то есть, превращается в тепло ) в десять раз больше - вобщем, сказки.
Другой вопрос, что на этой "гитаре" висят ещё привод вентиляторов охлаждения дизеля и стартёр-генератор. Если их присовокупить к, как бы, потерям, то возможно, на 100 л.с. и выйдем (у Т-72 вентилятор охлаждения забирает 90 л.с., у Т-90 за счёт более производительного вентилятора - 75 л.с. Для сравнения: у Леопарда-2 - 200 л.с. на вентиляторах охлаждения дизеля)
У 64-ки ещё дистанционно управляемый пулемет был, это тоже + и расположение модулей контакт 1 на башне более грамотное.
Неспроста ЗПУ от Т-64 не было на Т-72 и Т-80 - попасть даже в наземную в цель, из-за высокой угловой скорости и отсутствия стабилизации, из неё было весьма непросто.
А схема установки ДЗ на башнях Т-72АВ и Т-80БВ не сильно отличается от таковой на Т-64БВ. Башня Т-72Б обеспечивала высокую противокумулятивную стойкость и без ДЗ, поэтому конструктора разместили её так, чтобы покрыть большую площадь поверхности башни.
Контакт 1 устаревшая защита.
Нсвт утес-хреновый...мало того,что рули плашмя ложатся,плюс в 64 прицел пулемета нсвт неудобный.
@@andreyivanich1141 Как зенитный на танке он устарел еще до принятия т-64 на вооружение, а вот сам факт психологического воздействия на пехотинца он несомненный, достаточно повернуть пелемет в сторону потенциальной угрозы со стороны пехоты как желание прыгать с мухой вокруг танка сразу исчезнет. Собственно терять командира танка для той же цели в т-72 не очень полезно.
@@ИгорьЦулин От Контакта-1 там только коробки. Контакт уже давно заменен на "Нож" (4е поколение ДЗ в тех же габаритах)...
Есть ещё одно дополнение. Люди,которые занимались ремонтом т-72 и т-64 говорили, что с т-72 в разы больше пердолинга. Тяжёлые детали, много неудобных болтов и лючки. Но да, квалификации т-72 требовал меньшей
В случае попадания под ролик АЗ предмета типа "огнетушитель ОУ-2" или даже " Гильза он КПВТ" - на 72-й АЗ клинит наглухо.. И двое трое суток "гребли" экипажу гарантированны
Я фанат Т-64, окончил Харьковское танковое училище, служил на 64 и 72. 64 имела большое преимущество перед 72 в стрельбе, ходовая мягче, система управления огнем, система "Брод" позволяла преодолевать водные преграды до 1,8 м с подготовкой за 2 минуты. Попадание огневой смеси на трансмиссию не приводит к пожару, в отличии от 72.
@@Clarcstown очень интересно... А как под ролик может попасть гильза от КПВТ? Или ОУ-2? Еще больше интересно ГДЕ находится этот ролик в АЗ?
@@АлександрТищенко-о1л танк это такой гроб металлический
Ну давай, 2 мегатонны переведём в ж/д вагоны..... Вот не хотел..... Допустим, для округления: 1 вагон=50 тонн тротила (или 5% КИЛОтонны). Итого: 1 кило тонна= 20 вагонов. 1 МЕГАтонна- это 1 миллиард килограмм или 20000 (двадцать тысячь) вагонов! Не килограмм, а вагонов по 50 тонн, забитых ящиками по 25 кг. тротила. Я думаю, сапёры меня поймут, насколько это дохрена.
Я служил в ГДР 1983-1988, был переводчиком в танковом полку на Т64Б. Так вот, как-то в парковый день, когда бойцы работали в парке на ПХД, встречал в полку немецкого ветерана, он не видел танки, только слышал, а они в то время были Топ секретными. В разговоре немец меня спросил, что за танки у нас? Конечно, о машинах я не мог и не имел права говорить, но он мне сказал, что моторы работают и очень похожи по звуку на Мессершмидт!! Много смотрю ваши ролики, спасибо. Я срочную тоже был мехводом.
Немец был прав..., двигатель ТДФ-5 скопирован с немецкого авиационного двигателя. Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.
@@ИосебМумладзе-б6т ну служил и толку то? Не в коня корм.
Именно дизельные дПДП на созданы на ВНЕЗАПНО Коломенском заводе и патентован правда в Французском бюро. А сам этот арийский генмй jumo205/3/1 основывался внезапно на французском Гоброн-Бриле.
5тд делали с оглядкой на JUMO205 которых чутка налутали во время ВОВ и внезапно с Фэирбенкс-Морзе которых понавозили по Ленд Лизу.
Являются ли они копиями? Нет ни по размерностям ни по кубатуре ни даже по количеству цилиндров.
Тогда уж обвините B2 в копировании с м17 в девичестве BMW6... Правда архивы клянутся что предок это либерти l-12 но кадется жто пи-ж ибо bmw больше а лиьертос меньше
Я служил в Берлинской бригаде.
В тех же годах.
@@ИосебМумладзе-б6т Что за бред, данные дизельные двигателя никогда не ставились на самолёты Мессершмидта.
Бывал в свое время на военных сборах в с.Топчиха Алтайского края. Там, как раз, находится крупная бронетанковая часть. Лично видел внушающий трепет огороженный полигон, заставленный танками до горизонта. В 2006 году такая часть имела в распоряжении более 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе, танки т-64 и т-72. Не могу сказать о модификациях конкретных моделей, но все, как один, мехводы-срочники очень конкретно отзывались по поводу различий данных ОБТ, причем не в лучшую сторону о 64х. Больше всего разницы они видели именно в ходовых качествах. 64ки были гораздо менее мобильны и в управлении сложнее. Старослужащие говорили, что после 64ки 72й казался гоночным болидом, в чем непосредственно довелось убедиться на учениях. Взводы на 72ках добирались до огневых позиций почти в 2 раза быстрее... Учитывая особенности современной войны данный факт, очевидно, 64кам выносит неутешительный приговор.
Как показал опыт танки в бою стоят на месте и ведут бой, без поддержки пехоты танку нету смысла занимать какие либо позиции первым. все мифы о быстроте т72 и т80 оказались ненужным пиаром так же как стрельба в прыжке
@@sunerMe конечно стрельба в прыжке это всего лишь пиар, если с места 100% попаданий нету, то на ходу этот процент до 80% не доходит и так далее.
Довелось в учебке поездить и на Т-64Б и на Т72Б, основная проблема Т-64 это очень узкие катки со стальной беговой дорожкой, в результате чего Т-64 элементарно сбрасывал внешнюю гусянку в повороте на скорости более 35 кмч. При этом было кирдык 2-3 гребневым тракам, и обычно 4 и 5 каткам по внешнему борту, иногда кирдык приходил и балансиру, причём обычно третьего катка, либо излом, либо изгиб. В любом случае гусянка уезжала "в поля" метров на 300-500.
По двигателю суть в том что в войсках двигатели не ремонтируют при серьезной поломке а заменяют как на т-64 так и на т-72
И тут у двигателя тд преимущество перед в2 так при устоновке и центровке двигателя в2 допускается перекос не более 0.3 мм , я скажу вам это еще то удовольствие центровать его в полевых условиях . ТД просто отсоединил вытащил взял новый всунул в мто закрепил на все про все 5 часов не спеша уходит , единственный минус двигателя тд нельзя перегревать . Опять же человек про ходовую ни т-64 ни т-72 ничего не знает . на этом моменте я честно уже смеялся в голосину !!! Если бы человек имел реальный опыт вождения этих машин а тем более замену опорных катков на этих машинах , такую глупость бы не ляпнул !!!
@@dmitrymalchev9155 на 64ке опорный каток весит, если память не изменяет, 75кг. Наезжаешь балансиром на поставленный торцом трак и меняешь. На 72ке не знаю но по моему гиморой.
@@felics317 на 72 каток весит 177 кг . вся проблема в том что на 72 надо тягать железяку на 100 кг тяжелее . Секс на 72 начинается когда надо менять тарсион .
Да вообще это не сравнение, а болтовня- отсебятина какая-то..".МЗ плохой потому,что мехвод пролезть не может в боевое."..Где сравнение ТТХ , четко по цифрам?фуфло..
@@ЮрийЗимирев-ю1й это далеко не фуфло. Даже чисто психологически
На счёт якобы меньшей надёжности у ходовой Т-64 было рассмотрено только не предмет амортизаторов, которые перегреваются и всё становится очень плохо. Но стоит ли в реальности эта проблема столь остро? Я не уверен. Читал, что существует решение этой проблемы, было сделано это ещё "тогда". Не помню точный механизм, но суть в том, что не обязательно каждой греющейся части нужны радиаторы и теплоотводники. Перекрывание борта катками это абсолютно второстепенный фактор, даже на фото 64-ки в видео (13:19) видно, что не так уж критично открыт борт из-за мелких катков.
Ходовая 64 имет меньше элементов, а значит и меньшую массу, значительно меньшую стоимость, меньшие расходы на эксплуатацию. Показатель соотношения массы самой ходовой части и подрессоренной массы намного лучший у Т-64! Лёгкая ходовая означает, что она будет лучше гасить удар, например, от наезда на мину или фугас. В 64-ке разнесёт половину катков, зато энергия взрыва передаваемая дальше будет снижена. Это намного более важно, чем греющиеся мортёры и перекрытие борта. За время производства Т-72 и Т-64 оба танка нарастили приблизительно по 9 тонн, однако для 72-ки считается, что всё хорошо, а 64-ка почему-то всё плохо. Есть объективные причины? Ходовая 64-ки "не рассчитана", но тот же Булат, например, 45 тонн. Его главный недостаток скорее в двигателе.
Существуют так же материалы по теме испытаний обоих ходовых в конце 70-х, где 72-ка уступает по всем важным показателям. Таким образом имеет место быть культивируемый миф про превосходство в этом вопросе Т-72
Стоит учесть что в конструкции Т-64более совершенный стабилизатор орудия и СУО-и ходовая подгонялась под максимально удобную платформу для вооружения. И задачи его -штурмовать европу до ла-манша по хорошим дорогам. А Т-72 -мобилизационний танк-оборонятся по болоту...
Основной недостаток конкретно ходовой части Т-64 - "разутый" танк невозможно буксировать по грунту. Так что везде компромиссы.
В остальном все недостатки данного танка вытекают из требования уложиться в массу Т-55 - 36 тонн.
Гарно втер носа... Так тримати.
Если бы было так, то ходовую не заменили на классическую. Так-же, она была сложней, т.к. каждый каток был отдельным. Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах.
@@reddrn620
_> ходовую не заменили на классическую_
Чего-чего? Классическая - это какая, чем она отличается и где её заменили?
_> каждый каток был отдельным_
Ахинея. Катки Т-64, Т-72, Т-80 в равной степени "отдельные" двухскатные.
_> Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах._
Опять ахинея - на этот раз настолько бессмысленная, что даже не поддается расшифровке.
Автор, начинай работать по сценарию - листочек перед глазами, с пунктами повествования, улучшит защиту от утечек мысли)))
Насчет сразу с того что Т-72 планово был мобилизационным танком и его максимально упрощали в случае массового производства(опыт 1941 года сказался явно),а вот т-64 и Т-80 были уже как основная боевая единица. Изначально все от этого надо идти учитывая уровень технологического и технического уровня.
Но вот почему тогда так сильно был улучшен в плане бронирования Т-72Б в отличии от Т-64БВ и Т-80БВ? Видать СССР в конце своей жизни решил все таки на Т-72Б ставить все свои силы и на небольшие количества Т-80У и УД.
@@rinaldoman3331Усиление бронирования всех советских танков было "ответом" на разработку и принятие на вооружение НАТО новых орудий и ПТУР.
При этом в бронировании Т-72 использовался песок вместо шариков стеклоферрита (УВЗ та и не освоил их производство, немотря на то, что оборудование было завезено) и усиление бронирования делалось исключительно за счет массы брони и веса машины, в то время как на Т-64 и Т-80 применялись новые материалы и методы (разнесение бронирования, стеклоферрит, ВДЗ и др.) конструкторские разработки выполнялись с учетом "культуры веса".
@@alexandr74al19 ну так стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б, за исключением Т-80У. А Т-72Б имел самое крепкое ВЛД из советских серийных танков, да и отражающие листы в башне весьма недурно повысили стойкость от кумулятивных снарядов. Но согласен что ранние Т-72 были очень простые и нетехнологичные танки, а вот Т-72А с идеями перераспределения толщины слоев и нарастания габаритов это вполне эффективный прием. Башня с песчанным стержнем защищена лучше чем у Т-64Б, но чуть хуже чем у Т-80Б, где толщины габаритов немногим усилены.
@@rinaldoman3331 И с чего это вдруг стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б?
@@rinaldoman3331 На фоне того что АЗ у Т-72 криво косой и очень капризный-- бронестойкость не играет никакой роли.. Ибо при первом максимум втром попадании у ВСЕХ танков обычно "вылетает " или электрика или гидравлика или все вместе.. И все.. Выстрелить Т-72 в случае если в выбрасывателе остался поддон не спрособнен совсем.. В отличии от Т-64 где норматив на первый ручной выстрел "!1 минута "
V84+ редуктор требуют центровки двигателя с помощью металлических прокладок. В воисковых условиях практически невозможно заменить мотор. Помню, говорили о почти мифических старых прапорщиках, которым удавалось. А так - только на завод. А 5ТДФ (6ТД никогда не видел) имеет одну из опор шарнирную. Не требует центровки. Задумывался как мотор, легко заменяемый на месте. Умные и опытные советские инженеры!
верно, 2х тактный дизель без клапанов - это хорошо..но можно на роторные переходит....но у нас не освоят, Ибадулаев со своими наработками. а унего только по изменению степени сжатия и циклу , с приростом в 2 раза...ему просто предлагали пилить военный бюджет)
Проблема еще в том, что на танке с приличным пробегом бывает так, что отцентровать двигатель с гитарой в соответствии с техническими требованиями (по допустимому количеству прокладок) становится просто невозможным из-за деформации корпуса.
@@gingging5310 да, тем более прокладками не цеетруют)
@@AZHaK999 В мое время центрировали так, самому приходилось этим заниматься. А как тогда, расскажите?
@@gingging5310 центровочные отверстия беззазорные должны быть, со своим крепежом, 2 шт.
Все это ясно. Но интереснее рассказать о современных модернизированных Т-64 и Т-72. О современных версиях. Интересно, куда пошло развитие инженерной мысли у Т-64 и Т-72.
www.malyshevplant.com/uk/content/vazhka-bronetehnika
Т64-т64бв-т64булат
Т73-т72б3-т90
Как бы так
К Украины есть ещё ветка
Т64-т80-т84-бмОплот
У Казахстана хорошая модернизация T-72 KZ/KAE "Шыгыс"
@@Fortify2030 Джевелин, НЛОУ, Стугна, Корсар... Хорошая модернизация для танка)))
@@PRONOVANAME делают из танка кабриолет за минуту ;)
Здравствуй! Вот ты, в начале своего видео сказал, что у тебя нет политики, а сам даёшь не правдивую информацию! 😁 1. Танк т 64 разрабатывался, как танк прорыва! Катки малого диаметра из за лучшей проходимости по слабо несущей почве! Туда же нужно отнести и траки. 2. Двигатель 2тдф имеет скорость заднего хода 30 км в час против 5 км у 72! 😁
3. Механизм заряжания имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту против 6-ти, на т 72! И работает при деформации корпуса днища 50 мм против 10 мм у т72!
4. В лобовой проекции башни у 64-ки используется изначально вставки из бронеалюминия, а позже из ультофарфоровых шариков! А у 72-ки использовался как наполнитель песок! Который имел на 30 процентов слабее снарядо стойкость! 😁
5.Насколько я помню у т 72 стреляная гильза выбрасывается за пределы танка, что нарушает его герметичность, что в свою очередь не даёт ему возможность сражаться на поле боя, где используются отравляющие вещества! В отличии от 64-ки у которой гильза укладуется на потдон, внутри танка! 😁
6. Танк т 64 имеет дистанционный зинитный пулемёт! 😁
7. Танк т 64 был самый секретный танк в СССР, и не когда не поставлялся на экспорт! А т 72 был и есть удешевленная версия т 64!
Готовится нужно лучше! 😁
Успехов!
Маленькие катки не дают лучшую проходимость , а как раз наборот. На маленьких легких катках приятнее бегать по ровным дорогам, расход топлива меньше, скорость больше, шума меньше, трансмиссия меньше изнашивается. Скорее всего его и делали для европейских дорог. Т-64 часто терял гусеницу, а дизель был ненадежным и сложным. Т-72 как раз получился лучше для бездорожья. Ты просто горлуешь за Т-64 потому что похоже из украины. А задний ход это не самое главное у танка. Нишу Т-64 впоследствии занял Т-80.
@@AlexanderTch, сколько гусениц Вьі на диване потеряли?
!!!)))МОЛОДЕЦЬ!!
Молодой человек. Все забыли, что сравниваемые машины родом из СССР, и ни Харьковский и Тагильский заводы не производили танки в одиночку!!!! Что нового родил Харьков? стволы ворованные, АЗ ставилась в соответствии с пассивной защитой. Одно балабольство! Сколько , за последние 30 лет, танков поставила на экспорт Украина? Россия? А произвела? ЗАНАВЕС!!!!
@@СержГорелый-д3ь вопрос не в этом Россия или Украина вопрос какой танк лучше? И я опираюсь на факты а не занимаюсь балобольством!
Если ак автомат надёжный то нужно это принять и смириться! Если т 64 лучше 72 то не нужно гнать пургу что это не так!
Молодой человек!
Мой дядя служил инженером в рембате танковых войск еще в Советском Союзе. Помнится, когда он моему папе про Т-64, то в основном это было "черт побери"(с), а "Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений."(с)
Почему
@@ЖмышенкоВалерий-ы4л Двигатель ненадежный (в ранних т 64 ) и сложен в ремонте .
@@АлексейКузнецов-щ3в нет. У меня с его ремонтом проблем нет.
@@ЖмышенкоВалерий-ы4л Укронацист детектед .Сейчас т-64 в армии аборигенов в ВСУ стоит
Столько информации, на одном дыхании, без запинок - это очень и очень высокий уровень. Чувствуется как глубокое погружение в тему, так и многостороннее знание вопроса. Тот случай, когда один получасовой ролик от сведущего человека стоит больше, чем многолетнее блеянье всяких недоблоггеров-любителей. Посмотрел с удовольствием.
В двигателях (5ТД, 6ТД) нет никаких редукторов, он имеет отбор мощности с двух сторон основного коленчатого вала.
Предьява автору?
Обоснуйте свою точку зрения так, как обосновал автор свою
@@АлександрИванов-з1э1т это не предьява, это факт и в комментарии описана конструкция, просто автор не шарит за МТО.
@@ivanteplyh5279
Так сними свой ролик, шарящий...
И да, ..
Я так вообще не шарю, но отбор мощности берётся через что?
Через какой агрегат?
@@АлександрИванов-з1э1т Теория ДВС: танковый двигатель 5ТД
@@ivanteplyh5279
Я потратил некоторую часть своей жизни, посмотрел это всё..
И что?..
Ссылку на тайм-код,как делается отбор мощности..
Посмотрел устройство двигателя..
Что скажешь?
"Тагильская разработка" не может "не иметь никакого отношения к Харькову" хотя-бы потому , что Тагильский Танковый был с нуля построен харьковцами в 1941 году . После эвакуации из Харькова туда было перевезено все оборудование харьковского завода № 183 . Его полностью обслуживали эвакуированные харьковские мастера и рабочие . Да и сам номер "№183" это оригинальный номер харьковского Танкового завода . После войны половина и инженеров , и рабочих , и все харьковское оборудование остались работать в Тагиле , а в Харькове заново воссоздали тот самый оригинальный знаменитый завод № 183 .
Какая разница ? Все равно все строилось по решению из центра.
Изначально завод имени Малышева был построен как завод по производству паравозов РПиМО, по договору с государственными ж/д (Российской Империи), находящемуся тогда в столице (Санкт-Петербург).
А в Н.Тагиле все было организовано также по решению из центра, но теперь уже из Москвы.
На Т64 в контрукції закладено розвантаження передньої пари катків, тобто вони можуть витримати ще вагу додаткової броні, такщо краще не молоти дурні. Проблема в тому що для збільшення ваги потрібні потужніший двигун з новими коробками передач.
Т-64 предельной конструкции. Весь запас веса выработан. А мощность движка и так повысили на 150 лошадок. Хотя, последний вариант предполагал и 1000 сильный двигатель.
Ваше видео очень информативно, пожалуйста не удаляйте. Всегда смотрю ваше видео не пропуская.
Если взорвать бомбу мощностью 2 мегатонны на растоянии или высоте 500 метров, то никакая защита в танке не поможет.
Точно. Танк даже не расплавится, просто испарится...
Нет столько таких бомб, сколько танков, оставшиеся приедут за тобой.
А озк спасёт
@@Тёмныйлес-д6у хз правда или нет, слышал что именно до тех пор пока в СССР не появились в представимом поличестве атомные бомбы (вторая половина 40-х начало 50-х) на Дальнем Востоке содержался огромный контингент войск, причём там было очень много именно танков, а также десантных кораблей и самолётов. Идея была в том чтобы форсировать Берингов пролив и через Аляску атаковать США и Канаду в случае если они применят ядерное оружие. Аналитики заявляли что даже если бы было уничтожено 80% этих войск, оставшихся хватило бы чтобы смешать с дерьмом всю Америку.
@@vertigo2604 Всё может быть.
Дизель харьковского танка Т-64 создавался по мотивам дизеля типа Д100 тепловозов серии ТЭ3 и ТЭ10 выпускаемых в Харькове. Вот и весь секрет.
Когда этот мотор стали доводить, тепловозов еще не было.
Садитесь ДВА балла .. 5ТДФ Чаромского это потомок немецкого авиационного дизеля Jumo 205. А не американского корабельного Fairbanks-Morse .. :-)
Про маленькие катки на Т64. Дело тут было не в массе танка, а в так называемой неподрессоренной массе самой подвески. Чем меньше эта масса, тем у танка плавнее ход.
72 катки если тяжелее,то немного,люминивые они.
у т-72 только ходовая хорошая, башня-говно...лежишь вверх тормашками, засовываешь снаряд, а потом заряд, а он не лезет, потому как гильза приемная погнута...А в т-64-сидишь как человек, загружал 3 снаряда за 2 минуты, главное, ключ не про-бать... прицел у 64 с трансфокатором 12-ти кратным, а у 72-ки дрожит как паралитик..., стрелял из 64-ки в ГСВГ Птурсом в цель на 5 км., служил и на 64, на 80,на т-72, стрелял из т-80 уд "Березки" из командирского ночного прицела... И еще про башню... в 64 защита от отката пушки цельная, тонкая сталь, а у 72-сборная из 2-х частей, упадет на днище -пиз-ц електропроводке. Падала и не раз, потому что сделано ч-з жопу.
Неуд по ТММ!
Информация крайне поверхностная, по технической части ещё и не верная!
Т64 нужно было снимать с производства в начале 70х,одновременно с постановкой на конвейер Т72. А Т80 вообще не пускать в серию. А лучше и Т64 тоже не начинать выпускать.
Ну да, правильно, нужно было оставить худший танк.
@@JollyWonkaCum Начал за здравие, кончил за упокой
карусель т72 крепится к полу? То есть при подрыве мины, идет деформация, клин, и риск подрыва?
У 64-ки расстояние от пола до автомата равняется 25 см, у 72-ки - 5. Выводы можно сделать самостоятельно.
Главное в танке броня?
Однако.
Я то наивно думал, что главное в танке это орудие и СУО.
Кто первый увидел и навёлся - тот и победил.
И не важно сколько там брони. Современные БОПС что наши, что западные пробивают тот же Т90М в силуэт. И толку от этой брони в разрезе "она главная"?
Так а эти танки можно сравнивать ? Само название ведь - "основной" и "мобилизационный" .
Относительно малая масса Т-64 . Маленькие катки (107 кг/шт) , и СООСНЫЕ ТОРСИОНЫ (на Т-72 такого нет в принципе) . Объясню : легкие и соосные каточки - минимальные биения на неровной поверхности - танк попадает в цель на ходу . И минимальные разрушающие вибрации корпуса . Да и такие катки можно почти вручную поменять , при необходимости .
И на этих танках все так . Ремонтопригодность Т-64 на порядок лучше , чем у Т-72 .
Т-64 самый лучший танк , который был разработан в СССР и позже на всех территориях бывшего СССР . Так этот в своем роде уникальный , не зря ведь это был строго секретный танк при СССР .
И баллистический вычислитель ведения огня тоже был правильно указан в видео . Один танк Т-64 без проблем может вести бой в двумя-тремя Т-72 , и побеждать , как это и было на Донбассе .
Т-72 легко теряет гусеницы в грязи , или снегу . В отличии от Т-64 , у которого такого нет .
И все подобное можно ещё долго перечислять ...
Только в сказке он с тремя танками воевал,ну или с подготовленной позиции ,и на боком вышедшие ,на видосах про вторжение армии РФ не больше трёх подбитых в разных местах,и если всё так круто где результаты !!! Что освободили ??
Гусянки т72 так просто не слетают, ошибаешься. А вот насчёт 64ки слышал обратное. Что и на песке на них особо не покрутишься
@@СергейЛеонов-ц2э Есть в инете что-то вроде мемуаров человека , который и на тех , и на других танках воевал . Очень подробное сравнение действительных параметров этих двух танков , от первого лица . А не "художественная литература" , или "может быть потому что" . И единственный недостаток Т-64 это слабоватый двигатель . По всем остальным параметрам Т64 "на две-три головы" лучше Т-72 .
@@АлександрДикань-б7м а я не из литературы 🙄. Не знаю, в чем на 2-3 головы может быть выше однотипное изделилие однако гусянки т72 держатся вполне достойно, даже во вполне задроченном состоянии. Мотор конечно у 72 не мерсовский экологичный бренд, однако вывезет с поля боя без колец, да и порой без вкладышей
@@АлександрДикань-б7м да и не доверяй ты мнению какого то одного человека. Мнения, они должны быть средними. Я вот сейчас могу сказать, что т72 на 5 голов выше. Однако не скажу. Потому что не вижу особой разницы, в корпусе. Однако гусянки я сражу скажу, что у 64 ки на слёт гораздо, а мотор настолько хитровыебан, что обычный механ нихрена там не сделает. А 64 ки не в Америке, что за ними колонна прислуги бегает, с тестерами
12:02 откуда эта инфа? Кто производил расчет КПД данного редуктора? 100л.с. на то,чтобы вращать пром редуктор?)
помню, как в любых пабликах, появлялись тролли и рассуждали, что Т 64 башню не метает и вообще "почти абрамс")))
Помню что в тех же пабликах появлялись тролли и рассуждали, что Т-72 башню не метает, м вообще "почти Армата")))
Метают башни и Т-×× и М1 и любой танк в мире.
@@Tsyurupa_Dmitry да🐥
@@RebeccaEvans-r6b что хомячок, решил поумничать? Tynoвamo получилось.
@@RebeccaEvans-r6b шарварники даже миномёт сделать не могут, не то что танк или самолёт...))
Спасибо. Выздоравливайте!
Kostyantyn Nesterenko. Спасибо за добрые слова!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 12:10 -- вообще-то ключевая характеристика это КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ "на колесе" -- так-что потери мощности учтены и компенсированы
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну ты прям поторопился с выпуском. Все кто хотел уже все узнали еще в 2014 году. Т 72 лучше так как расположение БК у него на дне танка а не в башке как у Т-64 что существенно повышает живучесть.Ну и еще не надо забывать что украинцы за все время так и не научились качественно катать броню и их Т-64 все время своего существования вызывали нарекания по этому поводу.
@@LoveStoryMew на канале BBC , всё с точностью наоборот - ни какой объективной реальной информации нет! Там только и восхваляется техника Украины и какая она передовая в отличии от Российской, и что самое обидное, его смотрят больше, чем данный канал!!! Это уже как информационная война, война на просторах Ютуба! Автор, молодец, всё правильно говорит и объясняет! Сам служил на т-64 бв- машина крайне капризная и нежная! У меня даже сложилось впечатление, что 64-ку не поставляли на экспорт по одной простой причине - низкий ресурс многих узлов и агрегатов в отличие от т-72, но повторюсь - это моё субъективное мнение! В учебке довелось несколько раз водить и т-72 б, по управлению т-64 легче, но не намного, в плане раскачки корпуса - автор прав т-64 раскачивается сильнее и пробивается ходовая чаще и жёстче! Но впечатление от 72-ки вообщем приятное - машина воспринимается как более добротная, надёжная и продуманная ( автомат заряжания - электропневматический намного проще и безопаснее с точки зрения пожаробезопасности и есть выход из отделения управления в боевое), на т-64 у нас постоянно протекала гидравлика АЗ, амортизаторы действительно слабые, случай с мех. водом при преодолении водных преград ( автор упомянул), у нас были подобные случаи на 64-ках - механик водитель действительно отрезан от остального экипажа ( у нас один парень чуть не утонул так - когда дизель заглох, а люк его уже был в воде, башня была ещё над водой, так что изолированность мех. вода щитаю большим недостатком т-64! И в песке при резком развороте есть большой риск потерять гуску, у т-72 таких проблем нет! По обслуживанию дизеля 5тдф автор тоже прав, у него трудно выставить холостой ход, ест много масла, часто под нагрузкой сильно вибрирует и очень громкий в отличие от в-84, также постоянно текла на нём гидравлика и нужно было часто чистить радиаторы! Я за 2 года устал от этого танка - уж больно много у него нюансов, думаю кто проходил службу на т-72 жилось проще!
@Hellfire555 что с обзором на Оплот? Почему он исчез?
Xom 126. Он не ок.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 будете ли вы его переделывать?
@@xom1267, возможно количество огромное количество срача и угроз, ну ты знаешь этих экспертов военного дела в комментариях под подобными роликами
Оплот танк 20 века, старый
Помнится на учениях ребята приходили и просили посмотреть наш т64. Они были на 72.цоколи языком они долго от удивленья. Казалось бы почти одно и тоже. Ан-нет!
Понятное дело, оба танка были сверхсовременными на момент появления. Но, к сожалению,от них перешёл ряд недостатков. Карусельный АЗ, большой наклон ВЛД, БКП, отсутствие моноблока трансмиссии и двигателя, да и торсионная подвеска уже устаревает
сверхсовременными во вселенной СССР. Но практика показала полную тупиковость.
@@abracadabra5418, совершенно не согласен
@@abracadabra5418 ну куда уж там советским инжинерам до вашего профессионального мнения.
Оба танка - продукт труда советских инженеров, которые делали их под определенные задачи, которые ставила армия с учетом возможностей промышленности. Создатели этих машин тогда и предвидеть не могли, что потом "ультропатриоты" из двух постсоветских государств будут с пеной у рта доказывать, что именно "их" танк во всем лучше другого, смешивая последний с грязью. Исходя из этого видео же ясно одно: спасибо всем советским инженерам всех национальностей и ВПК СССР, что у нас сейчас вообще есть эти очень неплохие даже сегодня машины.
В самом деле, какая прелесть! Всё, што наклепали совки для уничтожения Западной цивилизации, в итоге, они разрядили сами на себя! Великая победа Запада в холодной войне!
Делаю краткий вывод: Харьков БОЛЕЕ тяготеет к Германии (которая и ЕСТЬ эуропа),а Тагилом "рулит"советский опыт войны.Германия опирается на сложные механизмы, требующие высококвалифицированных специалистов, Россия опирается на ремонтопригодность в условиях фронта,силами ПТУ и "Трудовых резервов"!?
эуропа вам папуасам дала все современные технологии
Пройдись по квартире , и утилизируй весь импорт
Вернёшься в 30 год
Интересно. Только нужно было начать с того, что Т-64 был принципильно новой разработкой не имевшей аналогов до этого в СССР. Разработка танка Т-64 была порученна А. А. Морозову, который во время ВОВ вместе с Харьковским конструкторсуим бюро и заводом был перевезен на Урал, в следствии чего сообственно после войны там и осталось конструкторское бюро вместе с заводом. А Морозов вернулся в Харьков и в Харькове уде проводились работы по созданию принципиально нового танка для СА. Для постройки двигателя этого танка в Харькове специально построили завод и двигатель делался практически с нуля, но за основу был взят оппозитный авиационный немецкий мотор. В дальнейшем после того, как танк был принят на вооружение не смотря на многие недоработки и документы были переданы на уралвагон завод КБ уралвагон завода начало работать над своей моделью танка на базе Т64 и из за коллизей в тогдашней власти, своего рода коррупции)) союз получил по факту в место одного танка два. Вот такая история. И никакой политики. Почитайте это информация из интервью одного конструктора который учавствовал в испытаниях и доработке Т 64 и проживает в России. В общем Т 64 это база всех последующих модификаций танка серии Т.
ну да. только на корупцию ссылаться не нужно хоть она и была. не способность выпускать Т-64 на Украле было вызвано отсталостью материальной базы завода и отсутствием квалификации у инжинеров и конструкторов. пример на Урале так и не смогли освоить башню Т-64, подвеска говорят плохая, но это не так. подвеска Т-64 уникальная, которая позволяет точно поражать цели на больших скоростяхдвижения танка. Т-72 при этом козлит и снаряды улитают куда Бог пошлёт... далее - в грязи подвеска Т-64 чувствует себя отлично, а Т-72 отвратительно вплоть до раззувания. и обслуживание двигателя удобнее полюс уже сказано - большинство узлов и агрегатов пытались всунуть на Т-72 из Т-64. плюс автомат заряжания пришлось изобретать, потому что производство механиза не сумели наладить..
@@СергійПоліщук-п5я мдее... такую сказку надо уметь сочинять... а норм что башня т72 по конструкции сложнее? норм что по идее т72 должен был стать массовым и дешевым танком? т64 Харьков просто не мог и не умел делать в больших количествах. Двигатель 5тдф легче ремонтировать чем классический в46... ахахаха
@@СергійПоліщук-п5я АЗ сделали потому что МЗ был ненадёжен, непрактичен и более опасным для экипажа, слабое место
@@wertushka2715 ну да. а в чём сложнее башня? в том, что не смогли освоить простенькую башню Т-64? тут конечно. массовость... это точно. как Т-34. массовый танк массово истреблялся немцами. да и не только немцами. даже корейцы его жгли массово. про дешевизну - самый дорогой банк - Т-80, и его не стеснялись выпускать но Т-64 плохой. ага. далее - уникальная ходовая позволяла стелять, а главное - в отличии от Т-72 и Т-80 попадать на полном ходу в цель. но это уже не важно. русским нужно много, хоть говна но главное - много.
@@wertushka2715 ну не знаю. в войсках автомат мог не каждый офицер-танкист наладить из-за сложности самой системы. а вот механизм - вполне и сержант справиться. не надёжный говоришь... так не нужно было в танкисты набирать новобранцев не владеющих русским языком. было-бы надёжно. и опять - это техника 60-80х годов, старая, как говно мамонта. а проблемы в танкостроении у пост советских танкостроителей абсоютно те-же самые. нихрена не меняется. технологичность Украины и рукожопость РФии.
Т-72-лучше, для примера в 1992 году в Приднестровье когда у 11-й армии увели 10 Т-64, то у приднестровцев не оказалось специалистов, которые могли бы управлять СУО танка. Итог печален, 3 танка подбито, потери, кроме испачканных штанов от вида танков молдавская милиция не понесла. В Т-72 легко осваивались танкисты, ранее служившие на Т-55 и Т-62. Для Т-64 и Т-80 нужна была теоретическая и практическая подготовка, т.к. их создавали для профессиональной армии, а как говорил автор, Т-72 для мобилизационной армии. Т-80- это вообще компиляция лучших решений советского танкостроения, приборостроения, двигателестроения. На мой взгляд, если СССР не развалился, то будущее было бы за Т-80УД, который совмещал лучшие решения Т-80 и дешевизну дизельного двигателя, правда харьковского, но он к тому времени прибавил в мощности до 1100 -1200 л.с. и избавился от детских болезней. Ведь был не секрет, что один газотурбинный двигатель для Т-80У стоил как 2 танка Т-72. Но история распорядилась иначе, Т-72 и его сынок Т-90 убили омскую Т-80У, а хохлы уже свой двигатель не делали, да и нельзя производить военную технику с двигателем, производимым другим государством, это 50% поражения при тотальной войне.
Сделайте сравнение leopard 2a6 с т90м и абрамс ? Что лучше?
Александр Швед. Не могу, нет точной инфы о стойкости западных обт.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 У Алконафтера посмотрите, он там позиционирует себя как большого эксперта 😎 на основе " Армы".
Невозможно сравнить - по западным танкам по защищеннсоти все засекреченно.Всю подбитую технику они вывозят после окончания военных компаний.
Т-64 это снайпер, т-72 это более универсальный танк, но по стрельбе он проигрывает.
совсем не факт! С чего такие выводы?
Я не спец, я просто спрашиваю...
Да 72й по стельбе лицом не вышел...
Ти прав, я служив на обоїх танках.
Дійсно так, 2014 довів що Т-64 снайпер.
В учебке в Десне ( лето 1975 г.), когда стреляли впервые штатным снарядом ,то я и несколько курсантов отстреляли на отлично. . Учебке также окончил на отлично. После учебки служил на Донбассе. 1975-1977 гг. Слава Украине! Привет из Грузии!@skandinav-ua
В ходе САМЫХ последних событий оказалось , что лучше тот танк который есть в наличии
😂 Оставлю политический комментарий, лучше сидеть в Мюнхинской пивной чем в танке, пох каком, в Абрамсе или Булате ...!!!
Про кумулятивную струю, автор, кумулятивный эффект это плазменное состояние лунки (в основном медной) при взрыве и дальше продавливает броню. Учи матчасть
Почему если найти и почитать документы гос испытаний этих танков то Т-64 намного лучше а разные ушлепки говорят что нет
Можливо буде + до броні.😆
госиспытания т64 кончились полвека назад. А т72 до сих пор новые модификации клепают и испытывают. Надо уточнять какие именно испытания имеются в виду
@@dddddd6235 те которые проводились в 70-80 годы в ссср.
При чем здесь новые модификации? Любой адекватный чувак понимает что это не от хорошей жизни
@@sebastianpereiro9700 Кого интересуют преданья старины глубокой? Полвека назад Т64 был передовой машиной. Но потом сделали т80 и т64 стал хуже во всем, потому его выпуск прекратили еще в ссср. К 90-м годам даже мобилизационный Т72 получил все чем мог похвастаться Т64, включая СУО аналогичную устанавливаемой на крайних модификациях т64 и т80. А уж современные СУО типа Калины Т64 даже не снились.
@@dddddd6235 в самом деле, кого может интересовать история? Её же проще придумать и переписать
Здравствуйте Хэфайр! Не смог найти у вас не одного видео по теме меркавы. Было бы интересно услышать выше мнение по этому танку
Согласен
А какое тут мнение - хороший тяжелый танк,когда есть бабло можно все что угодно сделать.
@@АлександрАтом есть вопросы по защите
5тдф родом из Америки, сделан на основе тепловозных двигателей фирмы Фэрбэнкс-Морзе. Эти двигатели поставляли по ленд-лизу. Автору здоровья!!!
Если серьёзно провести историко технический анализ, то выяснится , что все отечественные ДВС имеют зарубежное происхождение , прямое или косвенное,
Интересно, а я слышал, что там идеи черпали из немецких авиационных дизелей.
Все советские движки были лицензионными или не лицензионными копиями западных двигателей. (Звездообразные "Райт-Циклон", рядные "Испано Сюиза", "БМВ", "ЮМО")...
вроде "чемодан Юнкерса" прототип, хотя утверждать не стану
@@SuperDuckKh Да, 5ТД это творчески переработанный ЮМО-205, а 6ТД это уже харьковская разработка... Кстати, на счет легендарного В-2 есть кое что новое - elgri.livejournal.com/49541.html
Счастливые Вы люди...и автор и все участники обзора ролика. Сейчас все доступно...любая информация. Радует то,что все интересуются бронетехникой...и НИКТО не хочет войны. Я служил на Т-64А....1975-1977гг.май. В Украине. Вы прекрасно знаете,что танк был секретный. После армии...я нигде не видел в прессе репортаж или фото про Т-64А. После 1985 года....начало проскакивать фото в прессе. Но только отдаленное. Был парад в 1985 году на Красной площади с участием Т-64Б.
@Crazed Gunman в эру инета умные становятся более умнее, а тупые более тупее
Оба танка для своего времени были передовыми и хорошими.Сейчас и морально и физически давно устарели.И никакой обвес или замена СУО им не поможет.
Смотря для каких задач. Т-72Б3 более чем достаточен для войн на постсоветском пространстве или в странах Ближнего Востока и Африки.
Федотов Дмитрий. Верное замечание, вполне достаточен и годен!
@@ФедотовДмитрий-щ3г Ага.А в тундре ваще имба ))
Танк не может устареть ни морально ,ни физически .Это подвижная огневая точка ,которую по-любому сложно уничтожить .В истории достаточно примеров ,когда старое оружие при грамотном использовании приносило победу .Например ,при обороне Москвы зимой 1941 г использовались танки т-18 времен первой мировой , 152 мм осадные орудия выпуска 1876 г в качестве противотанковых пушек ,причем даже без прицелов ,кавалерия .К концу ВОВ у нас кавалеристских частей было в 2 раза больше ,чем в её начале .Выяснилось ,что так называемая морально устаревшая кавалерия ,прячась по лесам в тылу противника и производя нападения ,наносит противнику очень ощутимый ущерб ,изматывает его ,не дает расслабиться . Считавшиеся до ВОВ небоевые самолёты ПО-2 на войне оказались очень даже боевыми ,по ночам только .Те же самые копеишные дроны ,тоже как бы не боевые ,но ПВО наших баз в Сирии держат в постоянном напряжении ,заставляя расходовать на них дорогие ракеты .Тот же самый Т-72 ,желательно роботизированный ,заставит противника потратить ,как минимум ,одну противотанковую ракету ,отвлечёт на себя внимание противника ,дав другим танкам нанести удар ,произведёт разведку боем ,а находясь в засаде ,выведет из строя кучу легкой бронетехники противника ,убив кучу его солдат .Для тех ,кто хочет сражаться Т-72 это сила .Нуу ,а для тех ,кто при виде врага втыкает винтовку штыком в землю ,поднимает руки вверх и бежит целовать сапоги захватчикам ,танк Т-72 это безнадёжное старьё .
И это где они устарели?Самые старые Т72 до сих пор воюют в Сирий,и не безуспешно.Вся западная техника и близко не стояла в по количеству конфликтов,в которых они должны были воевать.И в тех конфликтах где всякие Абрамсы и Леопарды принимали участие,я бы не сказал что они что то бы такое сверхестественное показали бы.
А башни все танки метать будут,если попасть туда куда надо.
64 Б с лазерным дальномером и Коброй.Лучший танк СССР и нет тут никакой заслуги Украины как государства.Все это СССр.как и 72..
Утрись, вата
Страна это люди.
@@aceedcath утрись, попрошайка
Как кумулятивная струя ведёт при пробитии керамики? Как керамика применяется в бронитехнике?
Почему автор показывает влд, где толщина стали 170 мм, и говорит, что защищённость 500 мм от кинетики? Кинетика не стачивается об воздух, эквивалент брони от кинетики равен толщине броневых плит
21:45
Одним словом, т72 это упрощенная и дешевая версия 64ки. Еще боксер 64ки тяжело заводился пии низких температурах, двух тактный дизель, употреблял чкть больше топлива, зато высоко в горах и при высоких температурах не теиял мощности как v12 на 72ке. Если бы устроить между ими "dog fight " или дуєль по нашему, я би конечно отдал пиедпочтение т64, более совершенная система упиавления огнем и автомат заряжанния быстрее на 2-3 секунды. На 64ке на замену двигателя уходит 4-6 часов, у 72ки 2-3 дня без перекуров, 64ка без предварительной подготовки может проходить водные преграды, имеет дистанционно из нутри вести огонь из зенитного пулемеьа, у 72ки такого нет, еще сам видеь как 72 ка села в болоте а 64ка прошла по тому же месту, но!!! Для 64ки нужно хорошо подготовленный екипаж (всякие буряты на нем не навоюют), одним словом етот танк был сделан под Еаропу, а отбиватьмя от всяких китайцевпойбет и 72ка, тем более что в современной войне жизнь танка очень коротка.
Чувак, поставь себе русскую раскладку.
Европейские танки наоборот проще в использовании.
Что Вьі курите?
Вес Т64БВ 42,5 тонньі.
Что такое ресурс ходовой и что такое "слабость" ходовой?
А точно задача катка прикрьівать борт танка?
С каких пор ходовая часть стала элементом корпуса?
еще со второй мировой катки использовались для дополнительной защиты борта. Шахматное расположение катков служило отчасти этой цели у немецких танков. Ресурс ходовой, это сколько ходовая выдержит км пробега без ремонта. Слабость ходовой, это когда гусеница слетает, катки деформируется, грязь застревает. Всё это недостатки Т-64. Эти дурацкие мелкие катки больше в мире никто не делал и до сих пор не делает. Ты просто похоже из Украины поэтому за Т-64 горлуешь.
@@AlexanderTch, сколько сотен километров Вьі провели за рьічагами Т-64А и Т-64Б и сколько раз у Вас слетала гусеница и деформировались катки?
@@МиколаСаламаха-к9ч А Вы сколько провели? Только не надо на личный опыт ссылаться. Это никто проверить не сможет поэтому на личный опыт ссылаются обычно брехуны. То что Т-64 на пересеченной местности иногда терял гусеницу при сильном бортовом крене из-за лекгой ходовой части и маленьких аллюминиевых катков я читал у эксперта.
@@AlexanderTch, а эксперт откуда взял данньіе о "сильном бортовом крене"? Разве бьівает другой крен?
Отчет по результатам испьітаний во ВНИИТМ (апрель -май 1974 года): лучшую проходимость на болоте 85-120 см показал танк Т-64А по сравнению с танками Т-72, Т-62 и объектом 219.
При многократньіх проходах по болоту глубиной 85-120 см танк Т-64А застреваний не имел, объект 219 имел 1 застревание, Т-72-2 и Т-62-5.
При одократньіх проходе по болоту глубиной 120-150 см танк Т-64А застреваний не имел, имели застревание танки Т-72, Т-62 и объект 219.
Фамилию эксперта не припомните?
Ресурс опорных катков, венцов ведущих колес и гусениц значительно ниже. Снижение надежности резиновых шин опорных катков (ОК) танков Т-72 и Т-80 в большой степени вызывается увеличением массы танков и, как следствие, перегрузкой задних подвесок, а также ухудшением качества резины. Конструктивные мероприятия, проводимые без резкого уменьшения нагрузки на опорные катки (введение дополнительной пары катков) вряд ли позволяет достичь R90=8000-9000 км и среднего ресурса равного ресурсу до капитального ремонта. В этом плане более перспективными являются катки танка Т-64А, стоимость восстановления которых в войсковых условиях к тому же гораздо ниже.
Вьі не ответили на вопрос по поводу опьіта вождения танков, но очень ярко попьітались приписать свои склонности другим.
@@AlexanderTch На Т-64 никогда не ставили алюминиевые катки . Стальная штамповка
Обе машины хороши по-своему, 72 видел только на экране правда, с 64 знаком очень близко...Я предполагаю нет разницы в каком сгореть живьём.
Ну, конечно, лучше не гореть. Лучше свое мясо разбросать от осколков Града, АГСа, 30-мм пушки БМП-2, и собствено танкового ОФС. Там еще большой список от чего гореть не придется.
@@Artem_Pohilov нет лучше конечно когда от тебя вообще ничего неостанется😃
Раскажите пожалуйста о эксплуатации этих танков, какой танк удобнее, эргономичнее?
Человек служивший на обоих отзывался по комфорту лучше о Т-64, очень плавный и мягкий ход, точная стрельба с ходу. Семьдесятдвойка грубее, жёстче, слабый стабилизатор вооружения, который не очень хорошо отрабатывал неровности. Автомат заряжания тяжелее заполнять в Т-64. Даже в плюсовую температуру двигатель 64 требует предварительного подогрева перед пуском, очень капризен, в жару склонен к перегреву, 72 заводился в нормальную температуру с полоборота, с перегревом проблем никогда не было. В остальном танки очень схожи по эргономике: одинаково тесные и неудобные.
В целом, говорил, если выбирать то: сдавать стрельбы - 64, а на маневры - 72.
спасибо
Теперь можно сравнивать какой лучше горит))))
Индусы называют Т-90 -"ночные мотыльки" из-за невозможности эксплуатации танка в дневное время, так как двигатель на 50 градусной жаре теряет до 30% мощности. На даный момент идет замена российских двигателей на танках Т-90 на двигатель 6-тд с эжекционной системой охлаждения,
Ах да -это те танчики по "тагильскому контракту"
не индусы, а пакинстанцы, не Т-90 а украинские Т-80УД
эпопея с украинскими двигателями вошла в анналы танковых шляп
на Т-90 украинские двигатели не ставятся, никогда на 6-тд не менялись
@@НикитаТрусов-ю4с давай еще чо тупое скажи, хуже чем украинские двигатели просто нет, все их пакистанские движки просто сдохли, пакистанцы были вынуждены их все заменить
индусы заказали 1000 т-90 и еще 1000
хотят
@@НикитаТрусов-ю4с и что это за "инжекционная система охлаждения"? стекломоя напился? гугли хоть перед тем как писать
@@НикитаТрусов-ю4сПакистан купил 300 штук китайский VT-4, там никакими харьковскими дизелями и не пахло, стоит китайский дизель стыренный с немецкого
а в древнючий аль Кхалид из 90ых впилили украинский движок, потому что по просьбе индусов никто другой пакистану двигатели не дал
именно что тяжелый, таблетки свои забыл принять?
@@bagamut 👍👍👍👍👍
Т64 эта машина для своего времени нормальная
для своего времени Т-64 - революционная машина была
когда т-64 появился генералы нато просто охуели от него и смогли поставить против него свои абрамсы и челенджеры только спустя 15 лет
@@papananu4916 Если бы генералы НАТО охуели бы то 15 лет не ждали бы??
@@ВыхристенкоСергейВ военной доктрине НАТО был (и остается) "упор" на авиацию. У СССР был "упор" на применение ракет с тактическим ЯО (уничтожение аэродромов) и прорыв танками, БТР и БМП по еще "горячей" местности (с включенными ФВУ). Именно поэтому Т-64 и Т-80УД делались полностью герметичными, а БТР и БМП - плавающими...
@@ВыхристенкоСергей к сожалению или к счастью, ВПК и бюджет не могут покрыть все хотелки генералов и диванных военов за считанные месяцы, тем более в вопросе ОБТ.
Всех,танкистов,с праздником! Всем удачи в бою,и по жизни!
О ремонто - пригодности. В 79-ом был отправлен в командировку в Крахаль (Новосибирск, пос. Светлый). Один раскидал всю трансмиссию за день. (правда, с кран-балкой). Но это на гражданке, а в полевых условиях "летучка" была.
существует стендовая мощность,и мощнось установленног двигателя,т.е. без нагрузки и с ней,например ,мощность газотурбинного двигателя на Т80 1100 стендовая,и 980 на машине, улавливаете?
Я вообще не понимаю этой темы "какой танк лучше?" На свое время были оба хороши, и у тех и у других были как плюсы так и минусы, иначе бы с вооружения один из них бы сняли. Украина на Т-64 гоняет так как их строила и знает что и как с ними делать, и те же Оплоты пока позволить себе не может, Россия эксплуатирует Т-72/90 потому как строила его, и знает что и как с ним делать, а возможности перейти на тот же Т-14 пока нет, из за разных причин. Насобиралась толпа диванных мерятилей писюнами, и никак не определятся чей длинее...
Чтоб сравнивать нужно знать все плюсы и минусы! При небольшой деформации корпуса и т-72 из-за своего автомата заряжания едет вырезать рогатку в ближайшей посадке
Т 72 - лучший танк по метанию башни!
не может быть такая потеря на шестернях, 100 лошадей это 73 киловатта в тепло.
нейтронный поток не эффективен на дистанциях более 1-1,5км, независимо от мощности.
22:35 либо ERA либо NERA, полу реактивной не бывает вообще (насколько я знаю). NERA не отражает, а ослабляет кумулятивную (не воздушную) струю 23:59 при прохождении слоёв разной плотности и многократного разрыва её тонкими пластинами, как ножницами. Они же дестабилизируют сердечник БОПС и смещают его в разных направлениях, особенно это эффективно для многосоставных сердечников.
Больше сравнений! Хорошо сделано)
Автор да ничего страшного что ролик вышел долгим. И по началу ролика о ремонте машин у вас потихоньку слышится то что нужно иметь одну машину а не сборную пенсионеров.
Митя Галинин. Конечно, но так вышло, историю не переписать.
стало доходить до него
В том то и дело, что не успели начать выпускать единый танк за основу которого и были т-64, т-72 и т-80 ! Ну не успели ! И это после того ,как всем стало понятны проблемы в отечественном танкостроении.
@@sergliver5845 Ну в принципе Т80УД был как раз вариантом такого универсального танка. Но сыграло то, что за каждым заводом была своя "мафия", которая хотела кушать государственный -бюджет- пирог. А потом началась другая история.
При ядерном взрыве дз у танков как себя поведёт?
Андрей Зуев. Смотря как близко к эпицентру, но в принципе даже контакт-1 закреплён вполне терпимо.
Дз выдерживает напалм,вот и думай
В Берлине в танках с задраенным люком экипаж погибал от фаустпатрона. Внешне солдаты были целые, а в танке отверстие диаметром 4 см с оплавоенными краями. Называли это поцелуем ведьмы.
Детский лепет: как раз задраенные люки предотвращали перепад давления.
Почему Ирак на Т-72 не справился с "Абрамсом"?
1) Бронетехника иракской армии представляла собой огромный парк советских машин. В основном - это Т-55 и Т-62, но среди них были Т-72М. Последний кстати, считался серьёзным соперником и в теории, обладал внушительным потенциалом.
2) Начнём с того, что Т-72 был не самым массовым танком в армии Ирака. Большая часть машин - Т-55 и Т-62. Добавьте то, что для американцев Т-62 и Т-72 - это одно и то же, и получите завышенные цифры потерь «новейших» танков советского производства.
3) квалификация. Офицеры и танкисты Ирака имели не самую лучшую подготовку, что сказалось на боевой эффективности.
4) мод часть. Что такое Т-72А, или Т-72Б в сравнение с Т-72М? Казалось бы - внешне почти одинаковы… На самом деле, Т-72М был экспортным вариантом и заведомо более слабым, чем его «сверстник» Т-72Б. Об этом говорит устаревший композитный наполнитель в корпусе, и его полное отсутствие в башне. То есть, Т-72М - самый слабый из всего семейства Т-72.
5) боезапас Иракских машин. Самый лучший снаряд в механизмах заряжания - 3БМ42 «Манго», пробивающий около 500 мм на дистанции в два километра. На момент 90-х годов, этот снаряд уже устарел.
6) Система Управления Огнём. У M1 она была более совершенной. Тепловизоры и приборы ночного видения были пассивными. То есть - при их использовании, в специальном оборудовании не видны вспышки света, или что-то в подобном духе. У Т-72 такого не было… Для ночного видения использовали инфракрасный прожектор, который не только уступал в дальности обзора, но и был виден на экранах противника, словно фонарь во мраке
Ну вот пожалуйста и все, а так иракским танкистам любой танк дай просрут Мосул доказал это
Америка понад усе!
Иракская армия, и еë руководство предали Садама, плюс военно-техническое превосходство США. 70-80% танков Ирака как и 70-80% украинских танков были уничтожены авиацией, артиллериией и ракетным вооружением. Танки с танками сейчас воюют крайне редко это единичные случаи
Потеря мощности в 10% на РЕДУКТОРЕ?!
Это нечто! куда же эта мощность может деваться? А только в тепло она может деваться=) А значит это редуктор должен выделять до 100кВт тепла=)
К тому же не мощность везет машину, а крутящий момент
Все просто, гитара повышающий редуктор, отсюда и потери.
Да какая разница, что лучше или хуже? По характеристикам вся современная бронетехника плюс/минус одинакова. Война это столкновение стратегий, управляемости войск, запаса призывного ресурса, а самое главное конкуренция экономик воюющих стран, особенно если эта война затяжная. Пока вы будете сравнивать лишь одни бумажные ТТХ отдельных образцов БТТ вы всегда будете в дураках и всегда будете ошибаться в прогнозах. Не ограничивайте себя рамками этих сравнений, выходите за них, смотрите шире.
Очень, верное, как по мне замечание! Ты можешь воевать морально устаревшей армией и благодаря ее грамотному использованию достигать успеха
Кстати, на 64-м двигатель 5 ТДФ в ГСВГ зампотех роты менял за ночь...Перегревался часто.
Подтверждаю! У нас, в Пренцлау, за ночь, перед проверкой, экипаж поменял двигатель на Т-64, командиру дали медаль и весь экипаж поехал в отпуск после проверки.
Если не ошибаюсь на т-64 была эжекторная система охлаждения
Перегревался только тогда, когда закрывали крышу над МТО ковриком, чтобы прогреть быстрее, и забывали убрать! За 7 лет службы на Т-64А в Черкассах не помню другой причины выхода из строя движка. Кстати, в музее движения в Дрездене видел двигатель один в один 5ТДФ в разрезе на Юнкерсе времён Второй мировой!
@@ВикторПлаксин-э2х У нас часто перегревали, особенно молодые механики, хотя в 7-й роте был грузин, старый, стармех- тоже перегрел. В полку было 2 А-шечных батальйона, и наш 3-й, Б-шечный. Как они с тех А-шек стреляли- не представляю! Вот с Б-шки не попасть- это постараться нужно!
и если в колонне пилить 20-30 км\час. на скорости не перегревался.
Y-12 Hispano-Suiza, 30-х годов прошлого века, лицензионный двигатель, который производили в СССР, ставили на Пе-2, после модернизации стали ставить на советские танки, он жив до сих пор.
Хорошая конструкция.
Канал в рекомендации попал - контент огонь, подписка оформлена)
Автор изначально сказал глупость о кактках: Морозов ОДНОЗНАЧНО! ставил задачу для своего КБ при создании т-64, чтоб не боялась украинской грязи ! и задача была выполнена, по проходимости, по поворотам в степи, я уже не говорю за ДОЖДЬ, т-64 делает т-72 --- как тузик грелку: 1) каток ОЧЕНЬ УЗКИЙ -- он не накладывает грязь под себя на трак , а РЕЖЕТ ГРЯЗЬ !!! 2) каток МАЛЕНЬКИЙ при повороте(развороте) МАЛЕНЬКИЙ каток не работает как КОВШ трактора и т-64 в грязи разворачивается до50% быстрее т90 и т72 3) каток МАЛЕНЬКИЙ И УЗКИЙ ---- при наезде на мину корпус деформируется НА МНОГО СЛАБЕЕ(а у т64 деформация корпуса допускается в 2,5 раза !!!!!!! больше чем у т72 и т90 !!!!!!! и АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ РАБОТАЕТ, И ПРИБОРЫ РАБОТАЮТ И МЕХВОД КАК ПРАВИЛО ЦЕЛ, а если т72 или т90 наехал даже на небольшую мину ---- ТО КАК МИНИМУМ В УТИЛЬ !!! что и произошло с вашими кацапохуйлопутинскими т-90 которые в августе 2014 зашли в Украину ---- ВСЕ 10 штук Т-90 --- В УТИЛЬ, это при том, что до танкоых дуэлей они даже не дотянули, вышли из строя гораздо раньше !!... есть еще причины почему каток маленький и почему УВЗ не в состоянии его делать. Минус, это конечно же то, что из-за этого т64 не любит большую скорость( она конечно же может ехать быстро -- НЕ ЭТО НЕ ДЛЯ НЕЁ, только в экстренных ситуациях) , для нее оптималочка -- 30-35 км
О броне : не хочется разочаровывать ВАТУ хуйлопутинскую но
Hellfire555 просто СПИЗ....дел !! До сих пор ваш хуйлопукинский кацапстан не сделал броню БАШНИ равной той которую сделала Украина еще в 70х годах !!! до сих пор считается прочность т64(от разного типа снаряда) башня/корпус в среднем на 10 --21 % выше чем у т72 -- ЧТО ПРЕКРАСНО И ДОКАЗАЛ 2014-2015 ГОД... То что показывают большое количество т64 уничтоженных ---- так сами экипажи эти ЗАВЕДОМО НЕИСПРАВНЫЕ танки и взрывали !! до 60% т64 уничтожили сами экипажи, потому, что не ездили, не стреляли, не прицеливвались КОРОЧЕ НА ФРОНТ ПОСТАВЛЯЛИ ХЛАМ И РЖАВЧИНУ в начале войны -- просто пилили бабло !!!... а вот то что ВАШИХ Т72 ГОРУ НАМОЛОТИЛИ и при этом на т72 уходил максимум 3 снаряда !!!!!!! вот вам и ваша супер броня... Не забывайте, что стволы у наших т64 -- НИ В ДУГУ, НИ В КРАСНУЮ АРМИЮ, а рекорд подбитых т72 за один бой(Логвиново) т64 намолотила 8 штук т72 из низ 3 штуки как я уже и говорил шлепнули на ОЧЕНЬ МЕДЛЕННОМ(из-за ваших СУПЕРПУПЕРАНАЛОГОВНЕТкатков НА развороте!!!!! при этом сам танк т64 получил несколько попаданий и остался полностью в боевом состоянии(спасла навесная броня и КЗ) ЭКИПАЖ ПОЛУЧИЛ ГЕРОЕВ УКРАЇНИ!!! а ваши буряты --- пуйлопукинский рай.... в среднем на т64 которые воевали (а не те которых тягали на тросах и прицепах для страху лугандонокацапской разведки) приходится 2,5 подбитых т72..... БУЛАТ по броне просто МОЛОДЕЦ и УМНИЦА --- смотри сам ------ рекорд БУЛАТА ---- 18 !!!(восемнадцать!!!) попаданий за ОДИН бой !! и ББ и кумулятивы и ломики !!!!!! и танк остался в боевом строю до конца боя, правда под конец боя там мало что на нем осталось, но БУЛАТ цел, а т72(3штуки) сгорели
Я только одного не понял - если Т-72 так хорош, тогда почему считался всего навсего мобилизационной машиной и продавался кому ни попадя, а Т-64 при СССР не продавали никому, даже лучшим и самым преданным союзникам? Или автор не договаривает чего то или же сам чегото недопонимает - иначе никак.
Особенность совка.
1)Семерка (ВАЗ 07) на экспорт и семерка в союз- машина вроде 1-на, а такая разная!
2) 72 технологичней. 64 тупо не могли столько сделать.
@@sergeypavlov763 2) технологичней или же просто - более упрощенный, для производства в военное время?) Напоминает историю с СВТ - любимую немцами и вызывающую негатив у наших, т.к. требовала бережного отношения.
@@MsProhodilmimo Если вам нравится слово "упрощенный". То пусть будет упрощенный. Важно, что делается дешевле, проще, больше, и без потери боевых характеристик. А на сегодня уже и лучше по боевым характеристикам.
Помните было в рекламе: "Если нет разницы, зачем платить больше?"
@@sergeypavlov763 Ну да, раз по твоему дешевле - это "без потери боевых хар-к, сегодня уже и лучше по боевым характеристикам." - значит так и есть. Я рад за тебя и твои глубокие познания. Вырастишь, купишь себе на вторичном рынке ВАЗ2101, а еще лучше найди СМЗ С-3Д ( там вообще все максимально просто) и радуйся жизни, а я порадуюсь за тебя и твою смекалку.
@@MsProhodilmimo Судя по всплеску мысли вы продукт шумерской цивилизации, так что я удаляюсь... Не хочу становиться на ваш уровень, все равно задавите опытом.
Интересно было бы посмотреть видео со сравнением Т-72 МКБ (Модернизированный Кроватью на Башне) с FGM-148 Javelin
Еще у этой конструкции есть циничное наименование -"мангал". Нам смешно, а танкистам не смешно совсем-присовсем))
Так джавелины же не летают если на складе подлежали лет 10
@@FulseFlag а ты согласишся проверить на себе?
@@шахтер-ы7й а ты согласишься на себе страпон проверить????))
Да ничего один тип вооружения не решает, тем более в таком маленьком количестве.
Это за неделю можно отстрелять, тем более сколько не доедет, сколько не полетит, сколько мимо, сколько снайпер снимет, сколько захватят, сколько уничтожат.
Так что по факту с гулькин хрен останется
@@FulseFlag ну что вы за народ. Все у вас крутится вокруг страпонов, задниц и т.д.У кого что болит, тот о том и говорит.
Вам же уже говорили что самое важное,есть обученый экипаж! А почему башни отрывает у этих танков ,это знают многие
У меня друг в гсвг служил на Т-72, В 87 году пришел со службы он. А нигде информации не нашел, что эти танки там были.
Служил 1979-81 в гсвг,танковый ремонтный завод вюнсдорф, меняли т54 55 на т62,55 отправляли в союз,на полигонах бегали и т64 но в меньших количествах,пригоняли на завод и т80, . Т80 был с охраной и к нему не подпускали часовые
И двигатель В-2 и двигатель 5ТД, созданы в Харькове, но производство В-2 было налажено в Нижнем Тагиле во время Второй Мировой, когда харьковский завод вместе со специалистами был вывезен за Урал, а 5ТД был сконструирован уже после 2 мировой и потому за Урал не уехал. За основу для создания двигателя был взят немецкий авиационный двигатель от гидроплана Junkers Jumo 205. Попытки скопировать пытались разные КБ СССР но удалось это толь в Харькове, сперва как 4х цилиндровый а потом и 5-и. По началу как обычно двигатель еще был сыроват ну и механики водители имели низкий уровень технической подготовки, портили двигатель примитивным подходом выработанным при обслуживании древнего и примитивного В-2 и его форсированных модификаций. Но когда серьезно занялись обучением механиков водителей, двигатель стал работать как часы. Основное отличие 5ТД от В-2, это малые габариты при большей мощности. Ну, а за счет габаритов, плоской формы движка появилась возможность устанавливать доп. оборудование, хотя бы такое как независимый генератор напряжения необходимый тогда когда танк используется как артиллерийская установка в шанце. Т-72 для этих целей необходимо использовать основной двигатель и соответственно сжигать тонны топлива рази простой запитки приборов танка. Ну и соответственно у Т-72 и его модификаций большая тепловая и дымовая заметность. Конечно для Т-72 можно возить за собой выносной генератор, хоть бытового плана, на броне или в тележке, но а Т-64 есть предостаточно места для стационарной установки генератора. Да и при необходимости замены силового агрегата целиком, на Т-64 это делается легче, проще и в полевых условиях, один краном вытащил, другой вставил, Т-72 в этом плане так же значительно уступает, замену движка нужно производить только в стационарных условиях.
ВСУ есть и на Т72 по крайней мере на его модификациях, т.е. для просто запитки приборов не обязательно гнать весь движок. Ну и разумеется именно Т72 выиграл из-за куда более низкой стоимость в производстве и обслуживания. Что он лучше Т64 вроде в СССР ни кто не и говорил.
А станки высокоточные, для производства 5ТД вроде у катерпиллера закупили, в обход Джексона-Веника? Потому и Т-64 такой секретный был, что даже "Варшавскому договору" никому не давали!
@@OurCapitals СССР конечно всегда жил, под санкциями, но поправку связанную с эмиграцией евреев, о которой вы сказали, от сенаторов Джексона-Веника, была введена в 1974 года, к этому моменту уже была первая модернизация Т64. Т.ч. в этот раз вы в луже. Поздравляю!
Помнится двигатель на Т-64 двухтактный дизельный, соответственно удельная мощность выше, а ресурс меньше, чем у четырехтактного дизельного двигателя.
Не знаю откуда информация о надёжности ходовки, но ходовая 64 лучше отрабатывает неровности, что улучшает стрельбу с хода. То что катки меньше ходовую трудней уничтожить, за счёт их большего количества.
Двигатель 64 легче доступен для демонтажа, плюс его не нужно центровать как на 72. В результате монтаж/демонтаж до 5 раз быстрее, что есть важнейший показатель в полевых условиях
У дизеля типа В-2 , особенность- пристегнутый шатун , т. е. на одной шейке два шатуна, причем один из них на шарнире. Вибрация данного типа двигателей не позволяет нормально вести стрельбу в движении. Потому для выстрела обычно делают короткую остановку. Но даже на холостых ,без движения уровень вибрации не позволяет вести точную стрельбу в отличии от 64 и 80уд. У всех основных советских танков башня одинаковая , что у т-64 , что у т-80. Отличие только в автомате заряжания. При проектировании 64 конструкторы были поставлены в жёсткие ограничения массы, чего не было у других КБ. На сравнительных испытаниях 64 и 80 ,последний отстрелялся лучше только потому что у того 64 был дефект ствола. И там действительно было больше политики, нежели улучшений. Каждое КБ тоже пилило бабки. По ходовке у 64 , по рассказам служивших на нем, действительно есть проблема- слетают гусеницы в грязи, а в остальном ничем не уже остальных.
Доступность двигателя для ремонта хороша если взять движок и заменить на новый. Если ремонтировать сам движок то это не преимущество , это осложнение.
Фигушки. Лучше обрабатывает неровности ходовая т80. Т72 хорошая и надежная ходовая, вес Прорыва приблизился к 50 тоннам и ходовой все нипочем. Т72 работает на остановках тупо потому что СУО уступала Т64 и Т80. Потом этот недостаток устранили. На Прорыве уже система сопровождения цели.
@@altksandrschmitt1963 в чём противоречие? Если движок лучше доступен для замены и для запуска в строй
@@stepche2990 противоречие в том, что лучшая доступность будет преимуществом в случае замены сразу всего движка на другой такой-же. Вынул один , вставил другой, уже налаженный и готовый к работе. Где , в полевых условиях это можно сделать? И где взять уже готовый и отлаженный движок? Вот в чём вопрос. Автор тоже говорит что ремонт и отладка движков от Т-64 требует почти заводских условий. У Т-72 это дело упрощено и двигатель поддаётся ремонту в условиях рем.батов сопровождающих механизированные подразделения. К концу семидесятых ,как раз и появилась идея быстрой замены механизмов бронетехники сразу по блокам, вынул одно , вставил другое. Быстро и вроде эффективно. Это не только в СССР , на западе тоже. Но "гладко было на бумаге", как говорится. Там сразу вылезли проблемы логистики . Проблемы доставки и хранения готовых , отрегулированных приборов и механизмов. Поломки при доставке и хранении в планах не учитывали, а они были. В общем намечался "геморой" по этому делу и судя по всему никуда не делся до сих пор.
3000 градусов - это примерно две температуры плавления стали. Конечно, боекомплект сдетонирует, если броня расплавится, но она не расплавится, тк температура свободного горения бензина явно меньше, не говоря уже об энергии и времени для нагрева тонн металла...
Видел информацию о перегреве двигателя и потере мощности до 30% в условиях жаркого климата (35 градусов и более), за счет не продуманной системы охлаждения. Это так же привод к снижению ресурса двигателя.
Слышал так же что это проблема отсутсвует на Т-64.
Прокомментируйте пожалуйста.
Может, наоборот?
@@reddrn620 Ну если вам так хочется, то конечно может. Почему бы и нет?
Подумаешь, законы физики
@@__Oleg На Т-64 стоит тоже дизель. Так что, физика ;)
Так-же, миф о дизеле в жару, это всего лишь миф: в горячее время, хуже тянуть может, как карбюратор, так и бензиновый двигатель (у последнего больше всего причин).
Другое дело, что оппозитник капризней.
@@reddrn620 А оппозитники строят уже добрую сотню лет. В той же авиации они летают, там где надежность это главный критерий. Ну и компактность, на втором месте.
Я могу с вами согласиться лишь в одном.
Кроме слов автора других доказательств я не нашел.
Смотрел российские и украинские обзоры танков. Авторы упирают на разные особенности которые трудно проверить. Все сводится к тому на основании особенностей А, В, Е танк 1 лучше. Другой автор говорит на основании Б, Г, Д лучше танк 2.
По-этому если информация про перегрев является правдивой, что вероятно бьло трудно проверить в россии, то для жарких стран такой танк менее предпочтителен, чем к примеру украинский Т-64, у которого вероятно такой проблеиы нет.
Но это все на данный момент не так уж важно, я не знаю сколько еще усталось танков ву ЗСУ, но то что Т-72, Т-90 и даже экспериментальные танки ополовинили - это факт. Вряд ли в ближайшее время будет что продавать, да и вряд ли будут покупатели на российские танки после того как они себя показали.
Роскошный обзор советских машин !! Просмотрел на одном дыхании !!
Ты чего, на 28 минут дыхание можешь задерживать?
ходовая 64 ки дает лучше проходимость по распутице это и есть плюс той ходовой
Вы что говорите это совсем не так ,у Т-64 котки моментально забиваются грязью.У меня тягач был на базе Т-64 это мучение одно.
Наоборот жаловались танкисты. Катки маленькие, легкие, часто гусеница слетала. Танкисты взмолились.
@@AlexanderTch, кому жаловались?
@@МиколаСаламаха-к9ч отдел рекламаций на любом (тем более военном!!) заводе . Тим більш при Союзі !
@@volnik736, а с каких пор отделы рекламаций стали рассматривать жалобы?
Спасибо, хороший рассказ. Оба танка хороши, и после модернизации будут на современном уровне.
леопард -2 наверное лучший из этих двух ))
@@ВикторАбакумов-в4з пока его боевое применение было не очень удачным. Но как говорится, на любителя.
У них уже нету запаса для модернизации
@@АлександрБомбардиров-я3ы а назови тогда удачные приминения т72?
@@Николай-ы3н7щ их даже не тысячи, ты даже представить не можеш сколько было убито людей этим танком.
А что косается модернизации, то обсалютно все танки второго послевоенного поколения дошли до предела.
Досмотрел до отметки 9:31, цитата: "ходовую часть Т-64 следует признать ненадежной, неконструктивной и в принципе уступающей..". ХЕРНЯ! Полная ХЕРНЯ! В 1976-1978 годах в СССР проводились совместные испытания Т-64, Т-72, Т-80. Десятки машин, тысячи километров во всех климатических зонах СССР, терриконы боеприпасов. Общий вывод: ходовая часть Т-64 ломается РЕЖЕ а ремонтируется БЫСТРЕЙ нежели ходовая Т-72. Это лучшая ходовая советских танков как по проходимости так и по соотношению веса деталей ходовой к весу боевой машины. Меньший вес движущихся частей- больше плавность хода, больше плавность хода- выше точность стрельбы.
Разговор о двигателе тоже прикольный получился- что случается при износе двигателя? На 12-цилиндровом обязательно просядет или прогорит клапан. А на 5ТДФ? А у него нет клапанов, совсем. Да и ТНВД такого диаметра, что зазор не страшен. Ну и не упомянул автор, что МТО Т-64 герметично, танк сходу может форсировать водные преграды. А вот Т-72 воды боится.
..дальше не смотрел, вдруг еще какая ахинея будет.
Видимо поэтому сразу после тех испытаний производство т64 прекращают. Не говоря уж о том что Украина не смогла продать ни одного т64, глупые клиенты предпочитают т80 и т72/90.
@@dddddd6235 производство Т-64 продолжалось до 1985 года. Машина постоянно совершенствовалась, самые последние оснащались 1000-сильным 6-цилиндровым двигателем. Выдающаяся машина!
На момент производства любая (!) модификация Т-64 превосходила любую (!) модификацию Т-72.
С 1985 года харьковчане начали переходить на Т-80УД, тот же Т-80 но с 1000-сильным дизелем. По цене, сложности эксплуатации и расходу топлива эта машина была лишена изъянов оригинальной машины. При этом Т-80 был весьма похож на Т-64, начиная с МЗ.
Само создание Т-80 было вызвано тем, что ходовая не выдерживала невероятной мощи газотурбинного двигателя, потому простой замены МТО оказалось недостаточно, пришлось менять ходовую. Менять после того, как к ней были применены нагрузки превышающие расчетные.
@@dddddd6235 их производство прекратили из-за цены танка ,а не из-за ненадежности.Вспоминайте кто тогда правил со своей перестройкой и сокращением расходов на армию.
А так если разбираться по именно боевым качествам то т-64 лучше-стреляет быстрее,точнее,корпус прочнее (гляньте на прогиб корпуса при подрыве на мине 8 мм против 55 у т-72,после подрыва т-64 может стрелять,т-72 не может),брод переезжает лучше,энерговооруженность лучше,пулемет закрытый с дистанционнкой и много других приколов
Т64 на порядок совершеннее танков Т72 и Т90 (к тому же и с двигателями от Т34!)
Че то Т-64 не покупают за границей, даже сами Харьковцы большинство имеющихся Т-72 и Т-80 продали модернизировав. Я не думаю что солдаты АТО отказались бы от Т-72 или Т-80, но их первым делом продали потому что это широко известный ходовой товар, в отличии Т-64. Да и банально тот же Т-72А и Т-72Б имеют голую стойкость больше чем Т-64Б и Т-64БВ.
@@rinaldoman3331 Всё просто. Т64 дорогой. В нём двигатель следующего поколения, а на Т72 стоит модернизированный от Т34! Карл!!! От Т34!!!!! Т64 на порядок выносливее и совершеннее, так как именно его сильно упростили и назвали Т72, Т90!
А ты мне тут бред несёшь. Учи историю танкостроения, а потом рассказывай с умным видом. 🤦🏻♂️
@@valikos416 дорогой в СССР танк был только один - Т-80У. Ему нашли замену - Т-80УД просто с другим двигателем и ЗПУ.
@@rinaldoman3331 🤣🤣🤣 Сначала изучи вопрос, а потом утверждай что либо! 🤦🏻♂️
@@valikos416 у Т-64 дешевле ходовая, точно такая же телега (корпус), такое же орудия и плюс минус по стоимости МЗ/АЗ. У него дороже система управления и стабилизатор. По двигателю не знаю, вряд ли в стоимости он сильно отличается от Т-72. Т-80БВ или Т-80У значительно дороже Т-64, так один газотурбинный двигатель стоит как 10 дизельных Т-64.