Cursus 'Energie Framing' in de media (herkennen)
Вставка
- Опубліковано 9 лют 2024
- Voorkom dat je de belangen van een ander behartigt ten nadele van jezelf: leer framing herkennen in media-artikelen en persberichten.
nos.nl/artikel/2507609-komend...
www.rtvnoord.nl/nieuws/112255...
nos.nl/artikel/2507699-eerste...
nos.nl/nieuwsuur/collectie/13...
www.rtlnieuws.nl/economie/lif...
nos.nl/artikel/2452301-vraagt...
nos.nl/artikel/2507783-nieuw-...
Vond je dit een leuke of nuttige video? Like de video en abonneer je op mijn kanaal.
Donaties zijn ook altijd welkom:
Tikkie: ketelklets.nl/tikkie
Bank: NL18 ASNB 8831 3960 05 (R. Westelaken)
Ik heb nooit geweten dat dit zoch allemaal in de geschiedenis heeft afgespeeld. Bedankt voor deze leerzame video. De belangrijkste statement in deze video is denk ik dat je als bezitter van de zonnepaneel een directe concurrent bent van de energieleverancier. Nu dreigen ze inderdaad met allerlei extra kosten in rekening te brengen. Ik verwacht zelf dat ze allemaal dit uiteindelijk zullen gaan hanteren, waardoor ze in hun eigen been gaan lopen snijden. Dit aangezien de klanten met een zonnepaneel dan op een gegeven moment gebruik zullen maken van een dynamisch contract. Als heel veel mensen dit gaan doen, dan zal hun voortbestaan in het geding komen.
De jaarlijkse marge die ze per klant kunnen maken zal flink naar beneden gaan als mensen massaal dynamisch gaan, maar ook hun verliesposten zullen flink afnemen (denk aan klanten die al hun overtollige zomeropwek wegstoken in de winter zodat het weggesaldeerd kan worden). Onder de streep kan het de excessen weghalen uit de markt.
Dit is echt enorm goed dat je hier licht op laat schijnen.
Goede inhoud en goed verteld! Het was inderdaad een hele zit, maar echt leerzaam. Het voorbeeld van 'Gezellige mensen stoken kolen' is super!
Heerlijk helder .............en leuk om naar te luisteren
Dat was een goeie PR les. Helemaal afgekeken. Top
Ik volg de energiemarkt met grote interesse. Dank voor deze goede video. Ik geloof ook zeker dat er veel geframed wordt en dat bedrijven maar al te graag de media gebruiken. Aantasting verdienmodel leidt er toe dat managers hun bonussen niet halen en aandeelhouders minder winsten ontvangen. Ik denk dat deze drijfveren niet onderschat moeten worden.
Zolang die drijfveren maar niet worden bekostigd uit mijn portemonnee 🙂 Zover mogelijk probeer ik mijn kosten te minimaliseren en mijn opbrengst juist te maximaliseren.
Een zeer goede en duidelijke uitleg. Hier kan menig journalist nog wat van leren ;)
Jammer dat je maar 1 duimpje (omhoog) kan geven, zeer goede info
Hele goede en verhelderende uitleg!👍🏻
Angstverhalen rondom EV's, warmtepompen die in huizen van een bepaald bouwjaar 'niet zouden kunnen' enz enz.
PS: bij mij is elektrisch verwarmen (COP1) de helft goedkoper dan verwarmen met gas. Met een warmtepomp zou dat 82% goedkoper zijn 🙂
Bedankt, weer wat geleerd. Ik moet eerdaags overstappen en wordt steeds kritischer.
Leuk onderwerp! Vandaag in t nieuws weer n mooi voorbeeld van Heineken, die de bierprijzen verhoogde ivm de hogere graanprijzen. Het argument was ook weer letterlijk: "we konden niet anders". Ach toch :) (winst 2023: 4,4 miljard!)
Als je het kent dan zie je het overal terug. In jouw voorbeeld specifiek ook de opmerking dat het bier niet nóg duurder wordt. Oftewel een poging om het huidige prijsniveau als 'normaal' te bestempelen.
Hartelijk dank voor de duidelijke uitleg! Geweldig, goed verwoord.
Dank ! Duidelijk 😁👍🏻
Helder, bedankt...
Bedankt
Wat ik ook nooit zie vermeld worden is dat klanten zonder zonnepanelen (dus geen investeringskosten) in een groot deel van het jaar kunnen profiteren van goedkope energie die opgewekt wordt door de mensen die wel geïnvesteerd hebben. Maar dit wordt waarschijnlijk weer door de energieleveranciers als winst opgepakt.
Ik heb een dynamisch contact voor electra (en geen zonnepanelen). Bedankt. 👍
Ja, want als die 31 leveranciers spannen allemaal samen! Die directeur van Van de Bron heeft zijn Ferrari al besteld! Jongens, doe nou even serieus. Zit nou niet steeds Calimero te spelen. Denk nou even na wat echt gebeurt in onze zeer concurrerende Energiemarkt. Dat je niet begrijpt hoe het werkt, welke kosten een rol spelen, prima, maar ga er nou niet standaard van uit dat er sprake is van een groot complot.
Als ik op mijn spotprijzen app kijk zijn de gemiddelde kale dag kWh prijzen van de laatste weken zelden boven de 10 cent, dus de prijzen gekte is er wel al een tijdje van af.
Bij ons werd alles keurig gesaldeerd bij Vattenfall redelijke vergoeding enz geen omkijken naar gehad, maar hier komt het, ze hebben mijn contact van uit hun zijde wel opgezegd.
Het was wel een bedrijf contact, dus minder consumenten bescherming.
Ach ja , ik heb de overgang als kind nog mee gemaakt van kolen naar gas en later na een verhuizing naar CV
Het had wel iets die kolen kachel, Mens en vuur, niet dat ik weer terug zou willen 😀
Maar over de saldering van de panelen gesproken, snap ik dat de kale kWh prijs niet 1 op 1 kan worden gesaldeerd, wat ik niet begrijp is waarom de energie belasting niet gesaldeerd kan blijven.
Primair was de energie belasting toch bedoeld voor de verduurzaming.
Wat betekend nou eigenlijk het begrip terugleveirng, in het kader van terugleverkosten? Is teruglevering wanneer je panelen meer Kwh opleveren dan dat je op dat moment gebruikt, of is teruglevering het aantal KWh wat je na salderen meer aan opbrengst hebt dan verbruik?
Hangt af van de energieleverancier maar de meesten tellen de teruglevering *vóór* salderen.
mooie video; de geschiedenis herhaalt zich inderdaad.
Leuke video
Zo neem ff tijd ervoor, fyne carnavallll 🎉🎉🎉
Die energie levenranciers toch. Het heeft weinig te maken met terugleveringskosten. Zeker als je ziet dat die soms een veelvoud van de leveringskosten zijn. Noem het dan ook maar omzetcompensatie/winstcompensatie. Of wel pluk de burger
Zo'n verhaal verwacht je eigenlijk van de consumentenbond, zitten die te slapen of hebben ze ook andere belangen dan die van de consument?
De consumentenbond heeft een bedrijf te runnen. Dit kanaal is voor mij puur hobby. Dat is het verschil.
De Consumentenbond pleit keihard tegen de algemene belangen van de consument in het salderingsregelingdossier. Stuitend. Van Vereniging Eigen Huis kun je het nog begrijpen, die gaan altijd blind voor het belang van huizenbezitters, maar dat de Consumentenbond de gemiddelde consument gewoon voor de trein gooit bij de onderwerp is echt niet te geloven.
Mooie video weer, handig om naar te verwijzen voor anderen die nog niet inzien hoe de vork in de steel zit.
Nog een vraag:
Zijn er (of is het mogelijk voor) energievergelijkingssites om de zonnepaneelboetes mee te nemen in een eerlijke vergelijking van energiecontracten?
Dat zullen ze vast moeten doen, anders klopt het bedrag onder de streep niet meer. En juist daar adverteren ze mee.
Na deze video weet je helaas nog slechter hoe de vork in de steel zit, ondanks de beste intenties. Suggestie; vraag eens of je de directeur van Van Ons zelf kan interviewen. Of vraag uitleg van een onafhankelijk expert. Dan realiseer je je waarschijnlijk al snel dan Van Ons eigenlijk het gewoon volledig juist heeft, maar dat het beroerd wordt over gebrachr. Want nu valt de framing van de partijen die je aanhaalt in het niets met je eigen framing.
@@XB-ff2gf Mijn jaarafrekening bepaalt voor mij of ik het 'juist' heb of niet.
Dank je, heerlijke uitleg!
Dank voor deze video. Fijn en ook mooi om te zien hoe je alle boodschappen probeert af te pellen om tot de kern te komen. Ik heb al veel geleerd van je videos.
Deze keer ben ik het echter niet helemaal met je eens, of misschien zie ik je punt niet goed.
Je koppelt de terugleververgoeding aan de winstgevendheid van energiemaatschappijen (EM). In mijn ogen is dat niet een eerlijke koppeling. Als de winsten te hoog zijn (wat de ACM na onderzoek niet vond) dan is dat een terecht onderwerp waar aandacht aan besteed moet worden. Het meest logische zou dan zijn om voor iedereen de vaste contractkosten of de kWh prijs te laten dalen. Dat is immers hetgeen geleverd wordt. Je impliceert nu alleen dat de winsten te hoog zijn, maar geeft daarbij geen cijfers. En je vertelde zelf iets over impliciete boodschappen ;-) .
De vraag is wat wel of niet terecht zou zijn als de EM niet of nauwelijks winst zouden hebben. Ze moeten dan de vaak goedkope stroom die panelenbezitters in de zomer leveren ruilen tegen de vaak dure winterstroom. Hoe je dit wendt of keert, volgens mij is dit in zichzelf volgens mij iets wat geld kost, maar ik hoor graag van je als dit niet klopt. Geld dat een EM op andere terreinen moet zien te verdienen, bv door de hele kWh prijs te verhogen. Zou het in dat geval (als de EM geen winst hadden) dan niet terecht zijn dat er een terugleververgoeding gevraagd wordt?
Je stelling is dat panelenstroom gefinancierd zou mogen/moeten worden door de winst van EM. Voor een stuk ben ik het met je eens misschien, maar ik hoop dat je het met me eens bent dat dit ook een discutabele stelling is. Een andere stelling zou kunnen zijn " nee, een gezonde winst is essentieel voor ieder bedrijf", of "bij een te grote winst moet er meer belasting betaald worden" of "bij een te grote winst moet de kWh prijs omlaag". Stuk voor stuk discussies die m.i. komen voordat gesteld kan worden dat een terugleververgoeding gestopt kan worden door de winstgevendheid te verlagen.
Je krijgt erg veel reacties en hebt natuurlijk ook een beperkte hoeveelheid tijd, maar ik hoop dat je een reactie kunt geven. Ik word graag overtuigd van mijn ongelijk. ;-)
Mooi onderwerp. Goed gedaan 👍
Topvideo 👍
Heel duidelijk , als je het goed vind ga ik hem als verduidelijking voor wat mensen gebruiken
Keurig verwoord. Onbegrijpelijk, dat zulke bedrijven dit soort berichten plaatsen om zo op het gevoel van de consument te spelen. 6 Op de 10 klanten heeft bij hen zonnepanelen. Dan begrijp ik zijn angst wel. 😂 Bedankt voor jouw kijk op de zaak!
Wow, dank dank dank voor deze video.
Krijgen we ook een certificaat van deelname?
Nee, maar wel een flink lagere energierekening hopelijk 🙂
Hoe kun je op vakantie van je eindafrekening? Betaal je dan niet gewoon veel teveel voorschot?
Ik betaal helemaal geen voorschot. En zelfs dan kan ik er van op vakantie 🙂. Kwestie van veel zonnepanelen + het juiste contract kiezen.
Dank voor weer een goede video. In de video noem dat het één en ander wettelijk verplicht is en ‘zonnepanelen heffingen’ verboden zijn….waar kan ik dit terug lezen? Als het echt verboden is kunnen we toch heel makkelijk een collectieve zaak aanspannen?
Het mag niet op dynamische contracten en modelcontracten. Bij alle overige contracten mag het wel.
En de stofzooi dan die je met kolen had? Met als gevolg: De grote voorjaarschoonmaak!
Toon Hermans noemde het zelfs nog in zijn bekende sinterklaas-sketch 🙂
🤔 Al eens nagedacht om zendtijd aan te vragen bij bijvoorbeeld NPO? Dit is leerzaam voor veel meer Nederlanders!! Gewéldig!!
Samen met Jan Rotman en Martien Visser, hahaha
NPO wordt ook wel de NPO66 zender genoemd. Deze zenden helaas niet de realiteit/werkelijkheid uit.
Framing wordt juist verzorgd door deze zenders en de NOS.
Geheugen is slecht bij veel mensen, maar kijk even terug naar de Corona tijd en de TV media en de politiek. Niks anders dan framing de wereld in gestuurd.
Martien Visser 😢 Nee dankje.
Dat is niet handig, framezender nummer 1. Zie de Corona plandemie.
@@lieuwegreidanus1329Slecht voorbeeld, de coronaframing werd bewust gedaan omdat nuance zich moeilijk laat vertalen naar simpele, conrete regels.
Goed bezig!
Edit: GWh moet zijn MWh
Ik zit bij energie van ons. Dit jaar 7000kWh teruggeleverd, flink verdiend.
Nu de terugleververgoeding : over de 1e GWh betaal ik 10c per kWh en over de rest 7c per kWh(gewogen over 7GWh 7.4c). Behalve deze boete krijg ik zelfde tarief leveren vs terugleveren(mazzeltje oud contract en me niet laten neppen een nieuw contract af te sluiten vanwege terugleververgoeding) en niet zoals bij anderen 10c of minder. Stel stroomprijs 18c per kWh en voor terugleveren krijg ik dan 18-7.4=11c.
Waar krijg ik meer dan 11c?
Bij GreenChoice 😊 Als vaste klant krijg ik namelijk 11,5 cent per kWh voor alles boven het gesaldeerde. Een nieuwe klant krijgt minder.
‘1e GWh’ dit zijn geen normale contracten, weinigen van de kijkers hebben zulke gebruikcijfers. 1GWh is 1.000.000kWh namelijk. Ooit heb ik een energie rekening kunnen bekijken van een grote Jumbo supermarkt. Verbruik daar rond 1.000.000kWh per jaar. Wij hebben in de buurt veel woningen met panelen maar ook 6x grotere supermarkten zitten. Denk dat die fors gebruiken met elkaar en dat er niet snel stroom overschotten zijn alles bij elkaar.
Komt er een video over de salderingsregeling die verlengt is.
Goeie video! Ik ben echt aan het wachten op het moment dat de thuisaccu's 20% goedkoper worden dan ze nu kosten. Dan ben ik een van de eerste die gaat kopen, laten installeren en gebruiken. Ze zijn nu nog te prijzig. Ik mijn zonnepanelen ruim 10 jaar geleden op advies van Essent laten leggen! Mijn contract loopt in mei af, heb hem net verlengd. Geen geleuter met extra kosten ed en ik ga minder betalen vanwege gebruik mijnerzijds.
Hoeveel wil je investeren?
Momenteel kun je via dezelfde ‘onderneming’ truc de btw terugkrijgen op je accu. Dat is dus 20% die je bespaard. Je mag de ondernemer truc niet toepassen als je dit al hebt gebruikt voor btw teruggave van zonnepanelen. Tevens lees je overal nu dat een accu alleen rendabel is in combi met een dynamisch contract, just saying
@@Frits1975 dat kan bij elke Accu.. er is 1 verplichting je moet terugleveren.
@@Frits1975 en uh, die 21% zit wel in de prijs verwerkt. Heb al 3 jaar 20kw staan. Maar handel niet. Gebruik het puur om op goedkope momenten te laden en mijn EV te laden. en dat kan het beste met dynamische contracten
Hoop wel dat je afgelopen 10 jaar regelmatig overgestapt bent...
Energie VanOns is een heel klein bedrijf met maar een paar honderd klanten. Dat merk je bijvoorbeeld ook aan hun klantenservice, ze doen meestal ruim twee weken over het beantwoorden van een simpele mail. Ik heb meteen opgezegd, exact om deze aankondiging.
Goed gedaan, dat zal ze leren! Foei, je zal maar een leverancier zijn die ideële motieven nastreeft en die al zijn winst uitkeert aan de energiecoöperaties die je hebben opgericht. Inderdaad schandalig dat ze proberen efficient vragen te beantwoorden en te besparen op kosten. Zou verboden moeten worden.
@@XB-ff2gf Ook, of misschien wel juist als je voort komt uit een ideële, coöperatieve organisatie, blijft het zaak dat je bedrijfsvoering op orde is en je verdienmodel klopt. Immers, je kunt niet duurzaam zijn, als je failliet bent. Energie VanOns heeft de boel niet op de rit, ze zijn gewoon te klein om een normale dienstverlening te kunnen waarmaken. Daar komt bovendien ook nog eens bij dat ze de saldering niet correct toepassen, en op die manier benadelen ze al hun klanten die ze eerst hebben gestimuleerd om zonnepanelen te kopen. Deze coöperatieve energieleverancier beschadigt de reputatie van de hele beweging.
Wij kijken vooral wat past er in ons budget en wat past bij ons! Alles wat er bedacht word is leuk maar niet iedereen heeft dezelfde middelen!
Goed verhaal, ik heb dit al meerdere keren gemeld bij klanten die over moesten stappen. Framing gebeurd op grote schaal en niet alleen in de energiemarkt. Overal waar "mannetjes" aanwezig zijn gebeurd dit. Een van de oorzaken dat er overal te weinig personeel is, 10.000xx bullshit banen
De belangrijkste oorzaak dat framing welig tiert is dat er op school onvoldoende aandacht (was?) voor kritisch denken en bronverificatie.
@@KetelKletsJa maar toen had je nog geen Google!
Oh nee, daar zoeken binnen jouw eigen bubbel is ook zo ontzettend zinvol.
@@timdejong593 Voor zowel kritisch denken als bronverificatie heb je geen internet nodig; framing is geen modern fenomeen (vandaar het kolen voorbeeld).
Berichtje van Essent. Het gaat maar door. Ik voel wat hier gebeurt. En het is met alles zo. Elektriciteit zie je niet. Het wordt berekend in kWh. Wat is de berekening van een kWh stroom. Bijvoorbeeld Zonnestroom. Kan je een berekening per kWh Zonnestroom presenteren Ketel? Graag. Ik heb een berekening. Welke is jou berekening voor een kWh Zonnestroom. Bedankt voor dit bericht. Heel belangrijk. Komt nooit in het nieuws.
Ik kan een contract afsluiten van 3 jaar ondanks ik netzoveel opwek dan ik verbruik. Als ik dit contract aan ga mag de leverancier in tussentijd nog een extra heffing vragen voor zonnepaneelhouders?
Check de voorwaarden, daar moet expliciet in vermeld staan welke tarieven vast staan en welke tussentijds mogen veranderen.
In de media zie ik zelden tot niet kritische vragen over de berichtgeving van de energieleveranciers. Jammer. Goede video trouwens.
Dat geldt in het algemeen, journalisten en kritische vragen is een zeldzaamheid.
Ik wacht nog steeds op het moment dat er een ZonnepanelenForfait komt. Belasting op je _potentiele_ opwekking. Net zoals je dat al hebt voor _potentiele_ 'opbrengst' uit je eigen woning.
(of nog erger, een verplichte meter op je panelen zodat je per opgewekte kWh belasting moet betalen)
Weet ik niet, het is zo ongelofelijk makkelijk om daarmee te frauderen, dat ik dat niet snel zie gebeuren.
En dan volgt de 'thuisaccutax' tzt waarschijnlijk ook nog...
Het zit deels al in de WOZ gemiddeld worden er meer woningen met panelen verkocht en die hebben een hogere opbrengst en energielabel dan een zelfde woning zonder panelen. Hierdoor ook de gemiddelde prijs omhoog ook die van referentie woningen en dus van ieders WOZ aanslag. Komt er dus meer belasting binnen en zijn mensen zonder panelen weer extra benadeeld. Lijkt me gewoon tijd dat iedereen die een dak heeft en het zinvol is, panelen erop gaat leggen en meedoet in die 10yr transitie periode, dan hervormt het speelveld zich en veranderen de regels weer voor een gelijker speelveld. Tegenstribbelen heeft geen of heel weinig zin en vreet je persoonlijke energie op.
@@Ad__Rem Dat geloof ik wel ja, je wordt altijd eerst overgehaald met subsidie en daarna betaal je het 3x terug met extra tax.
Eenzelfde verhaal kun je helmaal loslaten op de voedselindustrie
Money talks bullshit walks
Mooie samenvatting trouwens (klokkenluider 😊)
Zoals ze omgaan met ons (klant) krijgen ze hem vierkant terug op termijn (boemerang effect)
Loyaliteit verdien je
Loyaliteit is overrated. Zorgen voor een goed en concurrerend aanbod is belangrijker om klanten binnen te houden.
Kan je ook een video makem over de (on)zin van biomassa? (bomen/bossen verbranden)
Nee, ik maak geen video's over fossiel of houtstook. Daar ligt mijn interesse niet.
@@KetelKlets Het ging hier toch ruimschoots over kolen.
@@bfiftytwo1155 De desinformatiecampagne die werd gevoerd over *particuliere* kolenstook.
Zou een leverancier extra heffingen mogen vragen tijdens het hebben van een vast contract? Bijvoorbeeld voor het bezitten van zonnepanelen?
Check de voorwaarden waar je voor hebt getekend, daar moet dat in staan.
Mooie video die maar weer eens aantoont hoe we genept worden.
Gelukkig is de afbouw salderingsregeling nog geen gelopen race. De eerste kamer is erg verdeeld. Maar zelfs als het brakke voorstel door gaat, dan merken de energieleveranciers hier weinig van op klanten met zonnepanelen. Het voorstel is namelijk dat ze 80% van het kale tarief terug moeten betalen en de resterende 20% is gewoon geen vetpot.
Eigenlijk spekt de afbouw vooral de staatskas met energiebelasting en BTW en remt het de energietransitie enorm doordat de mensen die het toch al niet breed hebben aan de voorgestelde 7 jaar terugverdientijd net zo blij worden als een terugverdientijd van 50 jaar. De groep die 7 jaar ziet zitten heeft al lang zonnepanelen.
Aan de andere kant motiveert het voorstel de mensen die nu al zonnepanelen hebben om nog meer panelen neer te leggen zodat het eigen verbruik zonder dure accu zelfs bij matig weer afgedekt is. Want wat je niet van het net trekt kost ook niks aan belasting en marge. Een thuisaccu is pas daarna interessant, maar ook dat doet niks aan de ongelijkheid.
Kortom, dit voorstel is waardeloos.
Het enige dat gaat werken is het handhaven van salderen van de energiebelasting en de energieleveranciers juist weer wat ruimte geven om iets te verdienen door het salderen aan hun kant op te heffen en op te vangen met een redelijke TLV. Dan verdient de staat wat aan de BTW, gaan energieleveranciers niet massaal failliet en kunnen we gewoon zo veel mogelijk aan de zonnepanelen zodat de stroomprijzen voor iedereen dalen en de energiesector de overschotten met behoud van winst op kan gaan slaan voor gebruik in de donkere maanden.
Ik reken mijn suggestie even voor met een voorbeeld dat opzettelijk rond uit komt. Het gaat uit van een stijging van de installatiekosten en de energietarieven:
Stel je koopt zonnepanelen voor 3900 euro, je stroomcontract is 0,39 per kWh en je gebruikt 1000 kWh direct en levert 2000 kWh terug:
1000 kWh x 0,39 per kWh = 390 per jaar bespaard aan direct verbruik
2000 kWh x 0,13 per kWh energiebelasting = 260 euro per jaar bespaard door salderen energiebelasting.
2000 kWh x 0,065 per kWh terugleververoeding = 130 euro per jaar bespaard door TLV
Besparing per jaar is dan 780 euro (390 + 260 + 130)
Terugverdientijd is dan 3900/780 = 5 jaar
Doordat het loont om direct te verbruiken zullen mensen die dat kunnen hun gedrag waarschijnlijk veranderen. Maar het zet niet aan tot hele zonneparken in tuinen aanleggen, want daar is het verschil weer te klein voor.
Daarnaast is het mogelijk om later de volgende stap te nemen zodra vrijwel alle daken vol liggen. Dit door het gelijktijdig verlagen van de energiebelasting en teruggave energiebelasting. Maar dit moet men niet doen nu de minder vermogende mensen eindelijk aan de beurt zijn, maar doodsbang gemaakt door zwalkend beleid en het gedogen van teruglever boetes door energieleveranciers.
Zucht, hoeveel misvattingen en redeneringen richting eigen portemonnee kun je in een kort stukje tekst stoppen 😮 Je realiseert je dat je de redelijke terugleververgoeding helemaal zelf gaat betalen (in de mate dat hij hoger is dan de echte marktprijs) middels een terugleverboete bij vaste en variabele contracten, en middels de vaste kosten bij een modelcontract, en dat geen politicus daar iets aan kan veranderen? Dat je straks niet weer boos wordt als je dat ziet gebeuren, met dank aan onze naïeve politici zonder verstand van kosten, vrije contractvorming en concurrentie?
Maar verhaal over verdienmodel. Zou je ook een opname kunnen maken over dynamische contracten en accu opslag. Je zit volgens mij vaak vast aan een leverancier die een accu en contract voor weinig geld leveren maar waar je vervolgens niets over te zeggen hebt. Die pompen dan met het negatieve tarief je accu vol om savonds weer deels te verkopen, maar kan je dit zelf ook ondernemen. Je hebt erzelf ook wel baat bij, maar het verdienmodel ligt bij de leverancier
Ik probeer een Full-electrische warmtepomp te krijgen. Ik krijg alleen aanbiedingen van hybride systemen. Ik heb alles geisoleerd en heb een laag gas gebruik. Volgens mij hebben de bedrijven de transitie ook nog niet gemaakt en willen ze nog te graag gas-systemen leveren.
Je moet niet naar aanbiedingen kijken maar gewoon zeggen wat je wilt, dan is full-electric geen probleem.
Lange Lies was 155 meter hoog!
Dat bedrijven de afgelopen jaren hard hebben gehamerd op energiebesparen hangt samen met de omstandigheden van de energieprijscrisis: opeens moesten sommige energiebedrijven op zoek naar nieuwe leveranciers van stroom en gas, die op dat moment natuurlijk alleen tegen hele hoge prijzen verhandeld werden. Tegelijk hadden die energiebedrijven nog volop klanten met contracten met nog enige looptijd te gaan, waardoor het doorberekenen van de nieuwe prijzen niet meteen mogelijk was. Oplossing: moedig aan tot sparen, dan hoeft er niet zoveel ingekocht te worden. Ook voor energiebedrijven die wel betrouwbare leveranciers hadden was het aanmoedigen tot sparen aantrekkelijk: de al ingekochte maar uitgespaarde energie kon tegen stevige marges verkocht worden.
Dat is dan een 'win win' toch. Hadden mensen met een vast contract niet bespaard, dan waren de kosten voor anderen nog verder opgelopen.
Ze deden dit al ver voor die tijd. Ik denk dat ze vooral kickback fees willen ontvangen voor klanten die via hen bij installateurs een aankoop doen.
Ter aanvulling op mijn vorige reactie: Journalisten zouden inderdaad meer moeten doorvragen en zich meer in het onderwerp verdiepen om kritische vragen te stellen. Nu bepaalt het ‘hit en run’ beleid bij de pers dat vaak slechts het persbericht van de zender (energiemaatschappij) wordt overgenomen en geen vragen worden gesteld naar aanleiding van dat bericht. Daarmee werken zij indirect mee aan het belang van de energiemaatschappijen
Bedankt voor deze kijk op de zaken. Het is misschien niet de zaak van het publiek maar voor het klimaat zou het goed zijn als er een oplossing wordt gevonden voor het efficiënt opslaan van de zonne-energie. Zonder de benodigde fondsen kont dat niet hier van de grond.
De reclame speelt ook graag in op gevoelens zoals "voor de volgende generatie" en hele bedrijfstakken gebruiken het woord "groen" zonder nuance en wat ze bedoelen. Zo kon je groene stroom kopen die in werkelijkheid grijs was en met Noorse certificaten "vergroend" was. Een electrische auto is ook niet 100% groen, een boom wel.
Het mufste voorbeeld was het gebruik van IJslandse certificaten (GvO's) voor de opwek van geothermische energie, terwijl de IJslandse grid fysiek helemaal niet gekoppeld is met de Europeese grid 🤦♂️
@@KetelKlets Bijzonder, die wist ik niet.
Jeetje jongens, begrijpen we dan helemaal niet waar die certificaten voor bedoeld zijn? Gaan we nu zelfs modellen afzeiken welke ongeveer de enige efficiënte manier zijn om investeringen in co2 reductie aan te moedigen? Hebben we liever minder efficiënte methodes? Blijft co2 soms hangen op één deel van de wereld, en warmt het dan alleen daar op 😮
@@XB-ff2gf GvO's en andere certificaatmodellen worden doorgaans alleen gebruikt om de eigen vervuiling op papier weg te 'compenseren' zonder in de praktijk ook maar iets te doen aan de eigen uitstoot. Daarom zie je dat bij nieuwe methodieken (zoals de Software Carbon Intensity Specification (SCI)) certificaten *niet* meetellen voor de verlaging van de score want _offsets are not eliminations_ .
@@KetelKlets Ja, het hele idee van certificaten is dat indien zelf reduceren duurder is dan die reductie door een ander laten doen, je voor het laatste kiest en je een certificaat koopt. Als je op een efficiënte manier co2 reductie wil, dan is er geen andere manier. Wat stel jij voor?
5:25 Tja, dat is dus niet zo. Ja als je nu 3x25A hebt kun je altijd de volledige capaciteit uit het net halen, maar als de netspanning je buurt te hoog wordt gaat je omvormer toch echt uit.
Dus nee, qua terugleveren kun je niet doen en laten wat je wilt op dit moment.
Heb het zelf ook in deze buurt, in de zomer fluctueert de spanning van 210V tot 257V.
Dat heb je grotendeels zelf in de hand. Als je tijdens uitval zelf stroomverbruikers aanzet daalt de netspanning weer, waardoor je omvormer weer gaat produceren. Het is simpelweg het verschil tussen vraag en aanbod in het lokale laagspanningsnet: ua-cam.com/video/rkUNjPwViG8/v-deo.html
"de mailbox liep niet over"
die van enphase wel met verzoeken en vragen voor automatische / programmeerbare uitzetting van de panelen.
(dankje voor de complimenten :p)
Enphase en SolarEdge zijn in mijn ogen de beste merken qua solaromvormers. Met SolarEdge NL heb ik al contact, met Enphase NL helaas nog niet. Wie weet komt dat nog.
52:08 "Het kost ze geen geld, het kost ze winst" 😂 Klinkt leuk, maar met zulke uitspraken maak je je kijkers wel dommer in plaats ze echt wat te leren. Indien extra kosten niet doorgerekend worden aan de specifieke klanten die ze veroorzaken en daarmee de winstgevendheid (duurzaam) onder een bepaald niveau komt, dan leidt dat ofwel dat bedrijven op termijn stoppen, of dat minder bedrijven in de markt stappen. Minder concurrentie leidt weer tot hogere prijzen. Daarom is het juist in belang van consumenten dat bedrijven zo goed mogelijk kosten in rekening kunnen brengen bij de klanten die ze veroorzaken, in plaats van dat ze door iedereen gedragen worden of ten laste van de winst komen. Wie kosten zo laag mogelijk maakt en zo efficient mogelijk weet toe te rekenen aan de veroorzakers, wint de wedstrijd. Dat moet je aanmoedigen, want dat is in het belang van elke consument.
De redenering die jij nu volgt, is voor velen ook de rechtvaardiging om niet alles te scannen bij de zelfscankassa. Wees gerust, dat leidt op de lange termijn niet tot minder winst, maar alleen tot hogere prijzen voor ons allemaal. Niet de aandeelhouder, maar de consument betaalt op lange termijn altijd.
57:29 Echt, had je nu even verdiept wie de aandeelhouders van Van Ons zijn. Echt pijnlijk dit. Je schoffeert nu echt een leverancier die het zeker niet verdient. Doe je research voordat je zo uit je slof schiet. Nu wordt het goedkope volksmennerij en complottheorieën in plaats van nuttige er eerlijke voorlichting. Niet wat ik van dit kanaal gewend ben.
@@XB-ff2gf Als je niet kunt concurreren verdien je geen plek in de markt.
@@XB-ff2gf Ik kijk naar de prijs, meer niet.
Beursgenoteerde bedrijven hebben maar 1 verantwoordelijkheid: Winstmaximalisatie (aandeelhouders lopen anders weg)
Dit framen geldt ook voor berichten in andere nieuwsrichtingen. Dat zijn dan vaak proefballonnetjes. Soms worden die een aantal keren opgelaten en als de weerstand dan afneemt gaat het gewoon door. We wachten op de kilometerheffing - not!
En helaas is er veel mis met de nieuwsvoorziening. Klakkeloos nalullen zonder brononderzoek of het doorgeven van politiek gewenste berichten zijn heel normaal.
Gelukkig zijn er kanalen met gezond verstand, waaronder het jouwe. Daarvoor mijn hartelijke dank!
Zonneplan mensen. Uitstekende dynamische contracten en nu ook nog eens behoorlijk grote geprijsde batterijen!
wel doen dynamisch contract. niet doen die batterijen. Te duur en vendor lockin
@@Max1weberDie vendor-lockin van de Zonneplan accu is inderdaad een groot nadeel. De vrijheid van energieleverancier moet je niet verspelen.
Alleen de terugleververgoeding is matig. Vooral in de lente en zomer wanneer je het meeste terug levert. In dat op zicht is een vast contract nu nog beter. En die batterijen vind ik helemaal geen goede investering. Geen enkele batterij is op dit moment een goede investering. Het plaatje dat zonneplan schets is me ook veel te rooskleurig.
@@Buenossss zelf bouwen kan het wel uit.. 😁
@@Buenossss De TLV is 100%, dat is regelmatig meer dan de vaste TLV die je nu bij veel vaste contracten kunt krijgen. Ik ben wat dat betreft benieuwd naar aankomende zomer.
In radar (tv) hoor ik Minister Jetten alweer zijn verantwoording afschuiven op de ACM inzake afschaffing salderingsregeling en hoe energiemaatschappijen daarop gaan reageren ivm kosten in rekening brengen
En terecht toch? De ACM is toch de toezichthouder? Of wil je het oordeel of iemand zich aan de regels houdt aan minister of de politiek laten. Zullen we rechtspraak ook direct maar afschaffen en alles oplossen met een volksjustitie?
Of komt het deze keer je niet goed uit wat de regels zeggen?
Geen verantwoording nemen zit me dwars omdat de ACM een farce is en helemaal niets gaat doen.
Persoonlijk mogen ze van mij die hele salderingsregeling morgen over de schutting gooien, dingen die te mooi zijn om waar te zijn zijn het vaak niet blijkt maar weer (valsspelen)
Mooie video
Laten we ervoor zorgen dat er steeds meer energie leverancier ermee willen stoppen.
NB
Wat ik miste in de video is dat energie leverancier er zelf aan meewerken om de transitie naar duurzame energie mogelijk te maken door windmolen parken en zonne parken.
Als ze te veel op het net duwen door de mega parken moeten ze dit niet bij de burger weg leggen.
Dan zetten ze die parken maar uit.
Die parken zitten op het middenspanningsnet aangesloten, niet op het laagspanningsnet waar wij op zitten.
Inderdaad; slopen die leveranciers, pluk ze kaal! Wat hoe minder er zijn, hoe minder concurrentie en dat is goed voor consumenten. 😂
@@XB-ff2gf Gewoon de leverancier en het product kiezen wat voor jou het beste rendement oplevert, de rest is verloren moeite.
Haha, het eerste waar ik aan dacht vlak voor het 1e voorbeeld van een 'autoriteit' was die van een 'hoogleraar' , ( 3 seconden later... een hoogleraar... lol ) de media komt altijd met zulke lui aanzetten zodat het extra lading geeft. Maar in mijn beleving lijden zulke figuren over het algemeen aan onwijze tunnelvisie. En ook vaak alles behalve onafhankelijk. #gaat verder kijken
En dan steekt met name Rijksuniversiteit Grongingen er op de een of andere manier altijd bovenuit. Die pipo met zijn paspoortenzwendel, een pro-kernenergie hoogleraar (die er structureel naast zit als je terugkijkt) en deze dame, allen kwamen/komen bij de RUG vandaan. De RUG was ook de enige uni die zich met hand en tand verzette tegen het publieke register van bijverdiensten van de hoogleraren. Heel bijzonder allemaal.
“De gezonde man rookt” was ook zo’n slogan wat je nu ook niet meer kan voorstellen.
opzich niet zo vreemd, als je doodziek bent moet je al helemaal niet roken. 😊
@@gitmoholliday5764😂😂😂 dat is niet wat men destijds bedoelde.
'Salderen is eerlijk' zal over een paar jaar ook in deze categorie vallen. Degenen die er nu nog verslaafd aan zijn kunnen dat nu nog niet inzien, maar alles komt met de tijd.
Zo, dat was inderdaad een hele zit 😊
Maar ik ben van mening dat ook wat eentonig beeld schetst, de medaille heeft ook een keerzijde.
En natuurlijk heb je gelijk dat je niet verantwoordelijk bent voor de winst van een bedrijf, maar als een bedrijf verplicht is om jou zonnestroom terug te kopen voor x bedrag, terwijl de marktprijs op en bepaald moment negatief is, zadel je de energiemaatschappij op met deze kosten. En natuurlijk is dit (ook) het ondernemersrisico.
De conclusie die ik hieruit trek is dat de salderingsregeling eigenlijk een heel slecht idee is en zo snel mogelijk moet worden afgebouwd.
Ik besef heel goed dat dit een controverseel onderwerp is, want mensen met zonnepanelen voelen zich gelijk benadeeld, maar het klopt dat er altijd gezegd is dat je voor 70 tot 80% van je verbruik aan zonnevermogen op je dak zou moeten leggen.
Dat er legio mensen zijn geweest die voor veel meer dan 100% op hun daken hebben gelegd en daar de vruchten van hebben geplukt, moet nu ook niet huilen dat hun verdienmodel instort, ook al zijn het particulieren, het zijn door de zonnepanelen eigenlijk ondernemers geworden. En zijn geen ondernemersrisico gewend, maar dit is het wel.
Ik hoor ook mensen met zonnepanelen roepen in groepen op facebook en in comments onder je videos dat “we ze wel even zullen laten weten wat we gaan doen, door bij negatieve prijzen de panelen uit te schakelen” En wat zal daar het resultaat van zijn denk je? vraag ik me dan af.
Het is een continu “spel”van vraag en aanbod, zodra er voldoende zonnepanelen worden afgeschakeld bij een mooie zonnige dag, zal de prijs uiteindelijk ook normaliseren.
Tuurlijk spreekt een energieleverancier vanuit zijn belang, maar dat doen de zonnepaneel eigenaren ook en dat is ook logisch niets is zo menselijk.
En de zonnepaneel eigenaren met een vast of variabel contract hoeven zich inderdaad geen zorgen te maken over negatieve energie prijzen, maar de energiemaatschappij wel. En dat is wat er bedoeld wordt met de dat mensen zonder panelen betalen voor de mensen met. Als er een klantbase is met veel klanten met zonnepanelen en er moet wettelijk gesaldeerd worden, is dat natuurlijk er nadelig. Dan zou het zo kunnen zijn (ik heb natuurlijk geen inzicht in de administratie van die energiebedrijven) dat er verlies gemaakt wordt op die klanten met zonnepanelen en dat hebben ze dat te compenseren bij de klanten zonder zonnepanelen. En dat voelt dus als “over de rug van”klanten zonder panelen.
De kans dat dit comment wordt stof doet opwaaien snap ik, de essentie wat ik probeer over te brengen is dat het niet zo zwart wit is, zowel voor de energie bedrijven als voor de zonnepaneel bezitters, we hebben met zijn allen voor een gulden middenweg te zorgen oftewel het magische woord Balans.
Wat in mijn optiek problematischer is op 1:08, is dat een journalist een autoriteit zoekt die zijn verhaal vertelt, waardoor de journalist eigenlijk vervallen is tot activist en poppenspeler.Soms probeert de activist een CEO dan op een idee te brengen, wat bij RTL-Z regelmatig gebeurt, zoals ook bij Essent op 27:32. "Waarom introduceert u dan geen terugleververgoeding om arme klanten mee te helpen?" Ik denk dat we naar aanleiding van 37:03, 39:56, 1:01:08 beter onderscheid moeten maken tussen een energieleverancier die eigenlijk energieproducent is, versus de electronenschuivers, die vooral een administratiefproces aflopen. 42:02, ANWB is vooral een white label dozen schuif partij, ze proberen van alles aan de man te krijgen. Als een product succesvol wordt moeten ze het soms zelf gaan doen. Op 59:00 doe je een voorstel tot opheffing, ik zou me ook kunnen voorstellen dat die energieboeren nu klaar staan om het net lokaal te gaan balanceren, maar ook daarvan weten we: er is op dit moment al genoeg batterijcapaciteit voor. Ook zie ik regelmatig woorden als 'subsidie' 1:04:06 voorbij komen terwijl iets een belastingmaatregel is, dat wordt in andere zaken dan weer 'toeslag'.
Het ziet ernaar uit dat de salderingsregeling definitief afgebouwd gaat worden. Dat is het moment dat de energieleveranciers hoge winsten gaan maken op de zonnepaneel eigenaren die in 2025 gelijk 30% minder kunnen salderen en dus in de winter dure stroom moeten bijkopen. Want reken er maar niet op dat de heffingen op de zonnepanelen dan ook geleidelijk worden afgebouwd.
Daar twijfel ik dus aan. De dynamische prijzen waren in december en januari gemiddeld 9ct/kWh kaal. Komt mede door de hoeveelheid windenergie in die maanden. Dus als je je verbruik een beetje kunt sturen, dan kan dynamisch wel eens voordelig zijn in die situatie.
Nee, leveranciers kunnen hun prijzen gaan verlagen, omdat deze extra kosten niet meer hebben. Wie dit niet doet verliest klanten.
hier bij ons in de wijk wonen ook heel veel vinex rambo's, of houtkachel wappies, die zichzelf erg gezellig vinden terwijl ze de hele wijk met veel kinderen vergiftigen met hun hobbystoken.
Wie wilt er nou een dief zijn van zijn eigen portemonee en bos branden bestaan al miljoenen jaren en de wereld bestaat nog streeds😂
Bomen verbranden is juist groen en heel goed voor mens en natuur. Vraag maar aan de groenen.
@@pirsensor1186Hout is juist ontzettend duur en enorm inefficiënt; de bulk van de warmte blaas je via de schoorsteen weg. Luchtvervuiling zorgt voor een significant korter leven, ook bij mensen die zelf geen hout stoken. Ik kan niet wachten tot particuliere houtstook verboden wordt (zou hoog tijd worden). Scheelt jaarlijks ook weer een hoop schoorsteenbranden.
@@KetelKlets Is dit antwoord ook een stukje 'energie-framing'? Enkel de nadelen benoemen, of ze groter maken dan ze zijn (bijv. palletkachels = een stuk efficienter dan een open haard). Niet dat ik vóór of tegen houtstook ben, enkel een observatie van mijn kant!
Het is heel gemakkelijk om, wanneer je een bepaald standpunt hebt, enkel de punten te benoemen die jouw standpunt onderbouwen. Laat staan wanneer dit gebeurt door een marketingafdeling van een multinational.
@@adimeus1337 Pak de volgende keer het afvoerkanaal eens vast met beide handen, dan voel je wat ik bedoel (of nog beter, buiten boven het afvoerkanaal). Ik zie geen voordelen van pelletkachels, vandaar dat ik ze niet benoem.
Bij mijn weten heeft de ANWB zelf geen licentie, maar liften zij mee op de licentie van een bedrijf dat white label-licenties uitgeeft.
Wie ontvangt de winst gemaakt met het ANWB Energy label?
Hoe vaak wissel jij van energiecontract haha?😂
Elke keer als ik elders een betere deal zie.
@@KetelKlets Waar haal je de informatie of ga je van alle 31 leveranciers de website bekijken?
@@AhSlagter Zal ik binnenkort een video over maken.
duidelijker kan je het niet stellen Dank hiervoor
Dat gezellige geluid van een benzinemotor en die heerlijke benzinelucht. Er is inderdaad niets veranderd.
Zingende transistoren en spoelen, veel mooier.
@@j.p.hendrix4389Piepende triacs, heerlijk 😉
Waar je nooit wat over leest. De geregistreerde teruglevering en door verkoop? Hoe zit die administratieve handel in elkaar. En dat zal niet in tijd en plaats gelijk zijn zoals dit vaak wordt verondersteld.
Lees op de site van TenneT over de energiemarkten en de balanceringsmethodiek.
@@XB-ff2gf Heb ik als consument niks mee van doen. Energieleveranciers proberen van hun probleem ons probleem te maken, maar daar trap ik als consument niet in. Als balancering mijn probleem wordt, dan wil ik er ook aan verdienen, net als de energieleveranciers zelf doen.
@@KetelKlets uiteraard maar ik vermoed dat als die ondoorzichtige handel duidelijk wordt er dingen blijken te rusten op foute veronderstellingen . Of te wel de klant met panelen is jaren opzettelijk misleid en benadeeld. Nu blijft het bij aannames en ontbreekt transparantie. Bijvoorbeeld de stelling dat die klant te weinig zomer oplevert terwijl waarschijnlijk een verrekening laag tarief teruglevering met een winter plaatsvindt 🤷♂️. Niks verlies .. dikke winst .
Je kunt de zaak ook omgekeerd bekijken, zijn electrische auto’s, zonnepanelen, windmolens en zonnepanelen wel zo goed? Framing komt van alle kanten.
Precies dat dus. Er worden gigantische bedragen verdiend met het aanleggen en verkopen van zogenaamd nieuwe technieken terwijl verderop in de lijn alsnog dat gas wordt verbrand om al die "emissievrije" apparaten te kunnen laten werken. Of zoals laatst in het feestparadijs Davos de dieselgeneratoren om al die kijk ons eens het goede voorbeeld geven reclame-EVs weer te kunnen laten vertrekken. En het houdt dus ook niet op hè, als jij een vier jaar oude ketel voortijdig afschrijft. Want om al die warmtepompen te kunnen laten draaien moeten er nog heel veel elektriciteitscentrales bijgebouwd gaan worden. Groen? Dacht het niet.
Definieer 'goed'.
Teruggekeken op prijs per kWh zijn de molens en panelen inderdaad beter in produceren van elektrische energie. Gewoonweg goedkoper. Bij de auto’s is het ook per km een lagere kostenpost per unit van vervoer. Prijs/km. Uitgaande dat bij beide `kanten` subsidies gegeven worden. Op aanschaf enerzijds en bij kortingen op inkomstenbelastingen voor bestaande producerende bedrijven anderzijds.
@@danielkool5752 Dat is leuk, maar hoe zet je de zon aan of laat je het waaien? Of een makkelijkere vraag: hoe sla je 758.888.888.888kWh op zodat de energie er ook altijd is wanneer jij dat wilt en niet alleen wanneer het de natuur belieft?
@@WhoStoleMyAlias Is dat al minus de rendementsverliezen van brandstofauto's wanneer die elektrisch gaan? Want dan heb je 4 van de 5 olievaten niet meer nodig voor dezelfde vervoersafstand.
Experts werken altijd bij Gasunie, Shell, NAM, Essent, en adviseren de overheid en politiek in hun eigen voordeel. Voorbeeld is Warmtenet verwarming. Dat is een monopolie. En dat is prachtig verdienmodel voor de bedrijven. Advies van hoogleraren en Experts voor Warmtenetten. En zo een boek vol over advies van bedrijven voor eigen winst. Salderen is winst voor de consument en voor de energietransitie, Stoppen Salderen is winst voor bedrijven en overheid.
Stoppen Salderen is corruptie en oplichting. Graag meer van deze inzichten Ketel. Niemand doet dat. Jij wel. Bedankt ❤👍☀️
Nee, de meeste experts pleiten verrassend in het algemeen belang, zeker bij salderen. Want de kosten van de overheid en die van bedrijven, die worden niet betaald door een toverfee of aandeelhouders, maar door (andere) burgers. Zo werkt dat in één van de meest concurrerende energiemarkten van de wereld.
Overigens; als je een voorbeeld van corruptie wil zien; zie wat de Consumentenbond en PvdA/Groenlinka zegt over salderen. De groepen die ze in hun statuten willen vertegenwoordigden, bestelen ze onbeschaamd met hun standpunt over salderen.
@@XB-ff2gf Salderen is Algemeen Belang voor de Burgers en voor de Energietransitie. Salderen is Winst van Zon op Dak voor de Burger zonder Corruptie. Eenvoudig en Goedkoop. Stem voor Salderen.👍☀️🎶🎶🙂
34:54 Behalve als het bedrijf een bank is, dan gaat er gewoon belastinggeld heen.
Wat daarna weer terugkomt met rente. Geldt voor veel staatssteun, dat is veelal geen gift maar een lening.
@@KetelKlets Je hebt gelijk....met 15% rente lees ik.
Waar is het geld van 20 jaar ODE-belasting gebleven? Daar zou het verbeteren van het netwerk betaald worden🤔
Volgens mij ging dat geld naar de stimulering van duurzame opwek, het verbeteren van het net wordt bekostigd uit het vastrecht wat iedereen betaalt.
Vaste en variabele contracten zijn niet de toekomst. Uitstervend iets.
Dat gebeurt pas als er geen vraag meer naar is.
@@KetelKlets Dat klopt. :) vraag en aanbod.
Beste ketel klets
Ik moet alleen maar laggen
Ik was afgelopen donderdag op de vsk beurs in Utrecht
Je ziet aleen maar warmte pompen 2 bedrijven nog maar cv ketels aan bieden of split maar de rest was warmtepomp 😂 ik kom punt komen net als de grootte bedrijven koop spilt met cv dan gebruik je als nog gas😂😂😂😂 als je weet dat ze in onze buurlanden warmte pomp hebben na goede trouw 17 jaar efficiënt de warmtepomp vervangen nieuw warmtepomp hoog rendement trap als je blieft niet in split unit of water stof ketel als lang zaam iedereen gas af gaan heeft waterstofketes ook geen meer waarde want dat kost net oom te onderhouden veel te duur om te behouden 😂 allen de overheid steeds minder belasting geldbinnen 😂😂😂 en dan overheid te kort te groot😂
0:52 dit klakkeloos geloven en napraten van 'authoriteiten' of politici is niet alleen hier van toepassing maar op alle gebieden in de politiek, ook internationaal. De grootste onzin wordt overgenomen, maar altijd maar van een kant bekeken, namelijk de kant die bv om politieke redenen beter uit komt.
En Tesla adverteert niet… brengt geen inkomsten dus….
Ze adverteren nog maar heel weinig met kosten van het bedrijf. Nu proberen ze hier en daar wat verschillende manieren. De klanten die een auto kochten doen vooralsnog het promo werk en met succes, want weinig willen nog terug naar een stinkie auto.
Een tankstation verdient vrijwel niks aan de brandstof. Vrijwel de hele winst komt uit de bijverkoop.
Geloof ik niks van, dan zouden alle onbemande tankstations verlieslatend zijn, wat natuurlijk niet zo is. Sterker nog, ik ken een concreet voorbeeld van een *bemand* tankstation wat de eigenaar bewust failliet heeft laten gaan - zodat ze het personeel (goedkoop) konden ontslaan - zodat ze er een *onbemand* tankstation van konden maken. Dat leverde namelijk per jaar meer op.
Denk dat het heel erg te maken heeft met hoeveel voertuigen en dus mensen er over het terrein komen. Kleine stations zie je snel verdwijnen en hele grote nog niet. Daar werkt ook meer personeel en dus moet ook meer geld verdiend worden om uit de kosten te blijven, maar die zijn vaker weer op plekken waar de kosten van 1liter hoger liggen. Ik ben wel nieuwsgierig naar de verdiensten van een Oplaadstation naast een snelweg waar prijzen van meer dan €0,50 per kWh gerekend worden. Moet je van goede huizen komen als je dan niet in de verleiding gebracht wordt om toch even die shop in te lopen als je EV toch snel 30+ min aan een stekker hangt.
Ah kijk, daar is de eerste langverwachte frame dan @51:40 : "energiebedrijven maken woekerwinsten met (te) goedkoop ingekochte zonnestroom van particulieren".
We hebben het hier dus over stroom welke voorbij de salderingsregeling wordt opgewekt door mensen die deze investering reeds winstgevend genoeg vonden toen de leveringsprijs in de orde van 5ct/kWh lag. De stelling dat je opgelicht zou worden met prijzen die daar nog steeds boven liggen terwijl de investeringskosten in zonnepanelen juist alleen maar zijn gedaald dat is nou pas echt framing. Zij lopen weg met jouw winst en nog in dezelfde adem roepen dat het toekomstideaal is dat iedereen zelfvoorzienend is en er helemaal geen winst meer wordt gemaakt. Natuurlijk...
Verminderen of wegspelen van kosten is ook winst, maar dan voor jezelf.
@@KetelKlets Als je (heel veel) meer levert dan je afneemt dan ben je niet bezig met kosten verminderen maar maak je misbruik van een (slecht doordachte) regeling voor particulieren. Misnoegen uiten dat de onverwacht hoge winst die je daarmee behaalt nog niet hoog genoeg zou zijn is zacht gezegd nogal lomp richting mensen voor wie de energierekening boven het hoofd groeit.
@@WhoStoleMyAlias Ik ben alleen verantwoordelijk voor mijn eigen huishoudboekje, niet voor die van een ander. En als de wet- en regelgeving het toestaat, dan maak ik daar gebruik van. Het is aan de politiek om te bepalen wat wel of niet wenselijk is, daar ga ik niet over. Wat betreft de genoemde opvatting: als ik het met twee muisklikken bij een ander wel kan krijgen, dan is de opmerking over de gebrekkige vergoeding in mijn ogen terecht.
@@KetelKlets Zoals mij tijdens mijn diensttijd werd ingeprent, het feit dat iemand met strepen op zijn schouder iets naar mij roept ontslaat mij niet van de verantwoordelijkheid om zelf over de legaliteit van dat bevel na te denken. Een ieder moet in staat geacht worden om in te kunnen zien dat gegarandeerde afzet uitsluitend tot stand kan komen middels een oneerlijke concurrentiepositie en dat het koppelen van de prijs van zonnestroom aan de gasprijs dus precies is wat nooit had mogen gebeuren. Dat het lekker voelt op je bankrekening verandert idealiter aan dit verstandelijk vermogen niets.
Volgens mij is deze video nepnieuws. Complot theorie. Je bent gewoon een energie wappie! 😉. Goed bezig 👍
pfffft, hele zit voor deze boodschap en de aandacht erbij houden is gelet op de enorm breedvoerige uitleg wel een opgave. Dat hele steenkoolverhaal voegt niets toe. Tip: Maak je boodschap afrolbaar. Dat wil zeggen de conclusie met de onderbouwing voorin en verdieping meer naar achteren. Net als een krantenbericht: Kop, koptekst en vervolgens verdere uitdieping. De lezer/kijker heeft je volle aandacht en bepaalt zelf in hoeverre hij de historische achtergrond relevant vindt en tot zich wil nemen. Bij de huidige aanpak hou je de aandacht alleen voor de die-hards vast. 15 minuten was ruim voldoende geweest.
Dit is mijn video en daar zult u het mee moeten doen.
Als het waar is dat de chinezen een batterij hebben uitgevonden hebben die 50 jaar mee gaat en je maak er een oplaad thuis batterij van dan ben je helemaal onafhankeijk van een energie bedrijf en kost energie een schijntje😂
Als je de kleine nucleaire batterij bedoelt: "Betavolt said its first nuclear battery can deliver 100 microwatts of power and a voltage of 3V, while measuring 15x15x5 cubic millimetres, however it plans to produce a battery with 1 watt of power by 2025.".