Gehuurde zonnepanelen: wat leveren ze op?
Вставка
- Опубліковано 27 кві 2024
- Praktijkvoorbeeld met huurpanelen van de woningbouwvereniging tussen 2022 en 2024. Wat kosten ze en wat leverde het op?
Vond je dit een leuke of nuttige video? Like de video en abonneer je op mijn kanaal.
Donaties zijn ook altijd welkom:
Tikkie: ketelklets.nl/tikkie
Bank: NL18 ASNB 8831 3960 05 (R. Westelaken)
Dit soort set-ups zorgt dat mensen met een wat kleinere beurs ook mooi kunnen "meeliften" op de trend van groene revolutie.... Prima vergelijking en inzicht.. Top video.....
Mijn zonnepanelen zijn nog altijd 1 van de beste aankopen/investeringen die ik ooit heb gedaan.
Ja van mij ook. Bedankt.
Zodra < 5 jaar de zonnepanelen terugverdiend zijn, is de investering in een thuisbatterij opportuun.
Tussen 7 en 8 maanden qua stroom volledig off-grid gaan leven.
@@harmtegrotenhuis1054 dat geldt dan weer niet voor mij. Salderen met terugleververgoeding betalen is nu nog gunstiger in mijn geval. Bovendien is de aanschafprijs van de thuisaccu nog veel te hoog. Dat haal ik er nog lang niet uit, dat ligt nog boven de 10 jaar.
@@harmtegrotenhuis1054 het gaat niet alleen om geld. Het gaat ook over Schone Lucht, Blauwe hemel Gezondheid
Met Zon op Dak en Elektrisch rijden nog meer minder vervuiling en ziektes. Verdien geld met zonnestroom en Schone Lucht minder ziekte is ook belangrijk. Beter leven met Zon op Dak.👍
@@harmtegrotenhuis1054Momenteel is een thuisbatterij nog een slechte investering gezien de nu nog hoge prijs en dat je 10% van de kWh's kwijt raakt door verliezen bij het laden/ontladen en AC/DC DC/AC conversie. Als je overdag kWh's tekort komt dan is meer panelen een betere investering zolang de spanning niet te hoog oploopt.
Zelf zit ik er ook nog over in dubio. Want steeds meer buren hebben ook zonnepanelen, waardoor mijn overschot op den duur niet meer zinvol inzetbaar zal zijn binnen de wijk. En het is natuurlijk ook mooie technologie en een geweldig gevoel dat je geen fossiele energie hoeft te gebruiken.
Daar staat dan weer tegenover dat dit meer iets is voor de netbeheerder. Een 10 kWh accu per woning is een stuk minder effectief dan 100 kWh aan accu's bij de middenspanningskast voor 100 woningen, nog even los van het schaalvoordeel dat een netbeheerder heeft.
Maar als de netbeheerders en andere partijen het af laten weten of de salderingsregeling alsnog ooit sneuvelt, dan staat hier ook binnen no time een thuisbatterij
Hele goede video, zie je weer rekenen is zo belangrijk en nog zoveel die het niet doen of kunnen
Bedankt voor deze uitleg, ik was sceptisch met het nemen van deze zonnepanelen omdat mijn verbruik laag was maar na ruim 1 jaar merk ik inderdaad het door u berekende rendement ook. Nuttige video, bedankt 👍
Ik heb sinds Mei 2017, 12 zonnepanelen van de woningbouw vereniging gehuurd, tot aug. 2023 heb ik daar 22 euro per maand voor betaald, en de woningbouw vereniging heeft besloten om vanaf aug. 2023 er géén huur meer voor te vragen en dat is dus heel gunstig, Ik heb de lusten maar geen lasten!!!
Ik kan wel zeggen dat ik het een ZEER goede beslissing vond 😁😁😁
Voor €1650 dus 12 panelen. Super goede deal!
Een zeer goede zaak van de woningbouwvereniging! Ik heb dit ook aan de hand gehad bij mijn schoonvader. Ook zijn buren heb ik trachten te overtuigen van het voordeel. Helaas wilden zij niet meedoen aan dit aanbod.
De redenatie klopt niet helemaal. Het extreme rendement heeft 2 oorzaken. 1e de hoge energie prijs van 0.45 cent kwh en 2e lange afschrijving van 20 jaar. Als ik mijn 8 zonnepanelen aanschaf deel door 20 heb ik ook een afschrijving/ kostenpost van 200 euro per jaar. Alleen sinds ik ze erop heb is de energie prijs gedaald naar 0,30 per kWh. Dus nu wordt het rendement lager en met de Eneco truc van vandaag nog minder
Toen ik mijn panelen liet leggen was de stroomprijs € 0,20/kWh en dat was toen ook geen probleem. Extreme prijzen zorgen voor een extreem korte terugverdientijd, maar met normale tarieven werden ze ook goed verkocht.
Eigenlijk lease je de panelen en betaal je vast leasenbedrag tot in het oneindige (of tot ze het niet meer doen). Dat is m.n. een goede deal voor de verhuurder.
Weer een nuttige video, Rick! Ik mis alleen wat opmerkingen over terugleverkosten. Die kunnen het rendement (flink) dempen. Ik heb overigens ook een woninghuurder geadviseerd om zonnepanelen te huren van de woningcorporatie.
Ik ga die gewoon uit de weg. Dit specifieke huishouden heb ik 2 jaar verlengd op een vast contract zonder terugleverkosten, dus tot ergens in 2026 is er nog niks aan de hand.
Rick, dank voor deze interessante berekening..echter, hoie zit het met het particulier huren van zonnepanelen..dus ik heb een koopwoning en huur panelen?
Hangt er dan vooral vanaf na hoeveel termijnen je eigenaar wordt en of daar een afkoopsom bij hoort. Particulier huren zou ik niet oneindig laten doorlopen, dat is te duur.
Dit I een duidelijk filmpje. Echter is dit huren op niet commerciële basis. Ik dat dat dan het rendement een stuk lager is. Je betaalt afschrijving en de organisatie. Meestal niet rendabel.
Mooi dat mensen die niet kopen kunnen (al zijn stimuleringsleningen mogelijk) toch mee kunnen doen.
wat zijn de opties bij koopwoning voor panelen huren???
Bij ons is het 1 euro pp/pm. Dus 8 panelen van 370 wp à 1€/mnd = 8€ per maand oftewel 96€/jaar. (N.O. Friesland)
Huurders zonnepanelen zijn doorgaans gewoon gedekt onder inboedel, het is een beetje een obscure regel maar kán wel gewoon gedeclareerd worden.
Ik zou het toch anders berekend hebben: maak verschillende scenario's, bijvoorbeeld 15 jaar, 20 jaar, 25 jaar, en vergelijk dan het winstpercentage van alle inkomsten en uitgaven in die scenario's. Ik weet namelijk zeker dat hoe langer de looptijd, hoe voordeliger het is om te kopen in plaats van te huren.
Kun je niet berekenen omdat je niet weet wat de stroomprijs gaat doen. Bij koop bepaal je zelf de afschrijftermijn en heb je geen kosten meer als de set eenmaal is terugverdient, alleen moet je dat punt wel eerst halen; deze huurset loopt dus qua rendement altijd 3 à 4 jaar voor op een koopset omdat er geen investering nodig was. Die investering, zelfs als het geld er wel was, zou je ook op de beurs kunnen zetten, dan had je verleden jaar nog 32% extra rendement over dat kapitaal gemaakt. Die reden om te huren wordt vaak over het hoofd gezien.
wat wordt het rendement als de vaste kosten worden verhoogd ?
in het verleden behaalde rendementen is geen garantie .............
De huur wordt niet geindexeerd, de vaste kosten worden dus niet verhoogd.
Hier in Zutphen was het 28 eu per maand voor 6 panelen. En ik verbruik 1100 aan stroom (zonder pannelen). Heb ook nog 25 % korting (blijven loont) bij Vattenfal. Woon verder alleen in klein huisje.
Ik durfde vorig jaar niet te gaan voor de huurpanelen omdat ik het niet kon overzien omdat veel leveranciers kosten berekenen als je teveel teruglevert. 4 pannelen mocht niet omdat er dan andere omvormers moesten komen. De leverancier Lens zei dat ze mijn terughoudendheid begrepen gezien oa mijn verbruik.
Ik heb tr. een dak op het zuiden waar ze op kunnen zonder schaduw.
Nu ik dit bekijk....zal ik de woningbouw toch nog eens vragen?
Ik vind het zo' n lastig (financieel) besluit. Maar wil ook voor het milieu wel zonnepanelen of verduurzamen. Maar moet ook ieder duppie omdraaien. Tja.
Met 1100 kWh is het inderdaad niet echt de moeite waard. Dan zijn je huurkosten bijna net zo hoog als de kWh kosten en een overschot is tegenwoordig maar weinig waard.
Wanneer de woningbouw een nieuwe keuken met inductiekookplaat of een (hybride) warmtepomp plaatst dan ga je die panelen juist weer keihard nodig hebben. Ik zou daarom eens informeren of dat te combineren is. In hetzelfde contractjaar. Want een vaste gasaansluiting is ook niet bepaald gratis en gaskookplaten en cv ketels zonder warmtepomp zijn inmiddels niet echt gangbaar meer, dus het is een kwestie van tijd.
@@SolAce-nw2hf bedankt voor je advies!
En die acties van bv eneco of van vrij op naam voor mensen die geen eigen zonnepanelen kunnen plaatsen. Is dat wat?
Rick,
Idd hartelijk dank voor deze video. De constructie ve vaste prijs zonder indexering is idd een hele mooie constructie. Maar er zijn ook huurconstructies bij woningbouwverenigingen waarbij er een rekening volgt gebaseerd op de opbrengst vd zonnepanelen met een prijs van €0,175/kWh. Hetgeen adv jouw vb situatie over 2023 een bedrag van 1.929 kWh x €0,175/kWh = € 337,58/jr. Deze 337,58/jr is wel even iets anders dan €180 uit jouw voorbeeld. In de door mij aangehaalde situatie gaat het eveneens om 6 panelen.
Tel daarbij op dat met de introductie van de terugleverheffing, waarna dan nog de vraag is in hoeverre bij een huurprijs van €0,175/kWh het nog een rendabel verhaal is. Zeker nu de tarieven voor stroom +/- €0,23/kWh bedragen. Nu weet ik dat kan ook zomaar weer stuk hoger worden.
Wat ik wil zeggen, het huren van panelen voor huurwoningen is idd een zeer goede zaak. Waarbij met een klein bedrag idd mooie resultaten zijn te boeken. Resultaten welk in die situaties meer dan hard nodig zijn. Maar.... laat mensen svp héél goed naar het aanbod kijken. Want het verwachtte resultaat kan in een constructie van huur per opgewekte KWh zomaar ernstig tegenvallen.
Veel mensen vergeten dat je de huur bij huurpanelen ook op kunt zeggen; dan is het aan de verhuurder of deze de panelen laat verwijderen of toch laat liggen omdat de kosten van het verwijderen voor hun eigen rekening komen én het huis dan daalt qua energielabel. Verplichte winkelnering is verboden en elk huurcontract moet ontbonden kunnen worden, kijk dus een goed naar het contract wat die daarover stelt. Heb je richting de toekomst altijd nog die mogelijkheid voorhanden. Tot slot kun je de omvormer ook gewoon uitzetten en de set afmelden bij de netbeheerder, mochten de terugleverkosten te hoog zijn, al zal een overstap naar een andere energieleverancier vast meer helpen.
Dank voor je snelle reactie.
Maar in het contract vd aanbieder staat uitdrukkelijk vermeldt dat de huur vd panelen niet kan worden opgezegd zolang de woning wordt gehuurd. Dus idd test dan niets anders dan de omvormer uit te schakelen.
Maar idd het zoeken van een andere energieleverancier zal een oplossing kunnen zijn. Maar dat betekent vaak wel dat het financieel technisch noodzaak is om het lopende contract voor een belangrijk deel of zelfs geheel uit te dienen door de introductie vd opzegvergoeding. Alvorens een aanbieder met betere voorwaarden gecontracteerd kan worden en de panelen opnieuw benut.
Dus vandaar mijn initiële reactie.
@@joopvanbreda8921als dat uitschakelen mag dan he. Ik heb dat nagevraagd bij mij en daar waren ze niet erg blij mee, omdat de panelen die een derde partij worden gemonitord en het monitoringssysteem dan foutmeldingen gaat geven. Daarnaast bij periodiek uitschakelen betaal je allicht wel gewoon die servicekosten door, mogelijk ook bij definitief. Stel dat je dat lukt om toch uit te laten, moet ik het nog maar eens zien hoe energieleveranciers omgaan met woningen die zichtbaar pv op de daken hebben liggen (te zien via luchtfoto analyses), maar de klant stelt "ik gebruik ze niet". Bewijs dan maar dat je ze niet gebruikt, want er bestaat geen verzegeling voor PV zoals bij gas. Zoiets zeggen is natuurijk de perfecte manier om te frauderen om de toekomstige terugleverkosten te vermijden en een contract te krijgen alsof je geen pv hebt maar die wel stiekem tussendoor gebruikt. Dus zowel dat opzeggen als uitzetten klinkt allemaal simpel, maar de praktijk kan nog wel eens weerbarstiger blijken.
(reactie is ook op die van Rick)
@@royalnuts weet dat verhuurder niet blij reageert als je de panelen uitschakelt. Maar als je de panelen betaald per opgewekte kWh kunnen ze er feitelijk weinig aan doen. Maar idd let wel op of je ook niet een vaste basishuur betaald. Maar daarom ook de opmerking om goed naar het huurcontract te kijken.
Wat betreft de relatie met energieleverancier. Weet niet of u Vlaanderen woont of Nederland, want daar zou verschil in regels kunnen zijn. Ik praat vanuit de NL situatie. Zolang je een slimme meter hebt kan energieleverancier zien of je wel of niet teruglevert. Het is uiteindelijk ook altijd nog dat opgaat hij die iets beweert zal moeten bewijzen. Dus als energieleverancier zegt u levert terug, dan zal die dat moeten bewijzen.
Tenslotte is er ook nog iets wat Rick zegt en dat is dag ieder huurcontract een opzeg mogelijkheid moet hebben.
Onder aan de streep staat dus eigenlijk, onderzoek eerst goed waar je aan begint en besluit op basis daarvan wat je doet. Dat dit soms lastig is dat klopt.
Heel netjes dat er geen indexatie plaats vindt. Ik vindt het altijd heel raar dat er indexatie op huur zit terwijl de aanschaf prijs al betaald is en berekend per in een huurprijs per maand. Dat die maand prijs na vernieuwing snap ik.
Niet betaald maar een lening voor afgesloten welke afgelost moet worden. Daarnaast moet uit de huur ook de kosten van het personeel, onderhoud van de woningen etc betaald worden. Ook een aantal elektrische en gas apparaten moeten na 15-18 jaar vervangen worden. Er wordt rekening gehouden met bouwkundige aanpassingen na 30 jaar om de woningen 50 jaar verhuurbaar te houden. Al die kosten volgen de inflatie.
even aan mijn zoon voorgelegd ,zit in zo,n situatie die meldt dat door de panelen het energielabel omhooggaat en daardoor de huur van de woning verhoogt gaat worden ,volgens zijn verhuurder cooperatie
Zover ik weet mag dat niet voor bestaande huurders, hooguit voor nieuwe huurders. En dan nog moet je kijken wat het doet: als je huur drie tientjes omhoog gaat maar je speelt wel jaarlijks € 1500,- aan energiekosten weg, dan loont het alsnog.
Mijn set ligt ook op west en ik haal 3200kwh eruit per jaar terwijl er 3650kwh geinstalleerd is. Dat is 87% efficiency.
Woningbouwverenigingen moeten de huur baseren op 25 jaar levensduur van de panelen plus rentelasten en overige kosten.Als dat uit kan waarom niet standaard iedere woning van panelen voorzien of is er dan sprake van afnemende meeropbrengst? Een economische wetmatigheid waar ik bij economieles(jaren 70) al mee werd geconfronteerd.Geldt straks ook voor de voordelen van de dynamische contracten.
Omdat je bij een nieuwe huurder de panelen in de huur moet meenemen.
Je kunt in Nederland niet het puntensysteem ontwijken door bepaalde delen van het casco als "huur" aan te merken.
@@kjeldschouten-lebbing6260Als de PVmax van de panelen in het het puntensysteem worden opgenomen, is dat toch gelijk verholpen?
huurprijs loopt wel eeuwig door van de pv panelen zolang de deze op dak liggen!
Dat is niet erg als er 4 euro's terugkomen voor elke euro aan huurkosten. De waarde van de opgewekte stroom gaat met de inflatie mee, de huurkosten niet. Deze set gaat elk jaar meer rendement maken.
@@KetelKlets Ik ben er vrij zeker van dat dit aanbod uitsluitend voor de bestaande huurder geldt. Op het moment dat deze vertrekt gaan de panelen mee in de puntentelling van de woning en betaalt de volgende huurder er de hoofdprijs voor. Zeker ook niet te vergeten is dat zonnepanelen in de bouw al enkele jaren worden ingezet om (onhaalbare) energienormen te kunnen behalen, dus als jij vrijwillig zonnepanelen accepteert dan kan dit de WoCo vrijwaren van verder gaande door de overheid verplicht gestelde isolatiemaatregelen. Zul je zien dat de buurman vacuümglas krijgt en vervolgens duizend kuub minder verbruik heeft...
Overigens was het niet zo dat groene stroom zou zorgen voor lagere stroomprijzen voor iedereen? Valt me op dat je jezelf steeds vaker tegenspreekt.
@@WhoStoleMyAliasIk zeg letterlijk in deze video dat de stroomprijzen zijn gedaald jaar op jaar. Wel eerst opletten voordat je iemand beticht van iets. Dat is overigens een direct gevolg van het steeds grotere aandeel van zon en wind in onze energiemix. Overigens vertekent de huidige hoge inflatie dit cijfer wel: als 10 jaar op rij de stroomprijs 20ct/kWh is, dan is die in reëele waarde wel degelijk flink gedaald over die periode.
@@KetelKlets De stroomprijs was al lang geen 20ct meer voordat de oorlogszucht van het nu demissionaire Kabinet tentoongesteld werd. Sowieso bestond het grootste deel van de stroomprijs tot dat moment uit belasting, de werkelijke prijs was minder dan een kwart van wat de consument betaalde en inflatie had dus ook uitsluitend effect op dat ene kwart.
Laat onverlet dat jij hier stelt dat het rendement alleen maar zal toenemen terwijl de prijzen nu al aan het normaliseren zijn en er sowieso geen aannemelijke reden bestaat om met dalende investeringskosten meer te betalen voor zonnestroom ruimschoots dan in de oude situatie werd betaald, iets dat op dit moment dus wel gebeurt waarmee reeds het bewijs is geleverd dat groene stroom absoluut niet voor goedkopere stroom zorgt. In tegendeel zelfs, want om dit alles te bekostigen is in het bijzonder ook de belasting hoger geworden, hoewel hier tegenwoordig niet meer over een doelspecifieke opslag gesproken mag worden.
Waarom gebruik je in je formule de 'wortel' in je rendementsformule?
Volgens mij is het rendement
(1806,75 - 360)/360 x100% = 401%
De opbrengst is namelijk, zoals je zelf aangeeft, 5 keer zo hoog als de investering.
Nu de kWh-prijs gedaald is naar ca € 0,30 wordt het rendement natuurlijk wel een heel stuk lager.
En het zakt nog verder als de, nog altijd tijdelijke, salderingsregeling wordt opgeheven, maar het blijft zeer rendabel: je krijgt ook dan meer terug dan je huurprijs.
Ik heb deze rekenmethode aangehouden omdat de kosten dan als 'inleg' wordt gezien: www.berekenhet.nl/sparen-en-beleggen/behaald-rendement.html
@@KetelKletsMaar als ik daar invul € 15 per maand, gedurende 2 jaar en een eindbedrag van € 1806 dan kom ik op een percentage van 265%. En dus niet 124% zoals in jou bericht. Kortom, ik snap het niet.
En als ik het verleng tot 4 jaar met een opbrengst van € 3612, dan verlaagt het rendement naar 93% per jaar. Het berekend rendement wordt dan dus elk jaar lager???
@@pierregoolaerts Ik heb het totale kostenplaatje als eenmalig bedrag opgegeven. Kun je over discussiëren of dat klopt met de realiteit, aangezien de methode eigenlijk gaat over eenmalig of periodiek investeren, waarbij de kosten als inleg meerenderen. Hier mag een econoom een uitspraak over doen 😄
Zit de investering niet in de huurprijs van de woning zit of woonde de huurder al een tijd in de woning voor het plaatsen van de panelen
Bestaande bewoning inderdaad
Wat is de echte goede maar ook goedkope oplossing als je geen eigen zonnepanelen kunt plaatsen. In ons appartement kan dit niet. Wie weet raad? En wat scheelt het financieel?
Zie: ua-cam.com/video/5kJdeOGEeqA/v-deo.html
Bedankt voor deze tip. Wat vindt u echter van de aanbiedingen van eneco of van vrij op naam? Die adverteren ook voor mensen die geen eigen zonnepanelen kunnen plaatsen. Zijn dit soort aanbiedingen echt okee? Verdien je er echt iets mee?
@@WiljanWiljan Geen idee, ik geef geen adviezen rondom specifieke energieaanbiedingen
@@KetelKlets hoopte dat u toch een helpende hand zou kunnen zijn. Vele nederlanders zouden geholpen zijn
@@WiljanWiljan Ik ben vanwege mijn werk gebonden aan de Wft en mag dientengevolge geen financieel advies geven.
Wat is eigenlijk het voordeel voor de woningbouwverenigingen ?
De reden dat ze ooit dit initiatief genomen hebben (financieel voordeel voor hun duurt jaren lijkt mij )
Woning krijgt een hoger energielabel wat qua wet- en regelgeving interessant is voor de woningbouwvereniging. Ook kunnen ze daardoor een nieuwe huurder meer huur vragen; label E, F en G huizen mogen geen huurverhoging krijgen.
@@KetelKlets dacht al “zo ken ik ze niet” 😂😂.
Ondanks dat win win situatie en mooi uitgelegd door jou
@@KetelKletsmijn sociale huurwoning met aan de achterzijde nog enkel glas en grondwater onder de vloer en het plafond naar de zolder niet geïsoleerd heeft pas energielabel B gekregen. Ongelofelijk maar waar, en je kan er niks aan doen. Het riekt naar corruptie mijn inziens.
@@Internolllijkt mij inderdaad ook sterk. En daar hadden ze het kort geleden ook over in een consumentenprogramma. Ik dacht dat het in Radar was.
@@pierregoolaerts klopt ja, omdat ik weinig energie verbruik hebben ze mijn woning uitgekozen. Er is sinds ik hier woon (10 jaar) nooit iets verbeterd of aangepast. Wel zijn er 6 zonnepanelen geplaatst zoals in deze video. Maar energie label B is echt te zot voor woorden met enkel glas nog. Uiteraard wel zojuist ruim 30 euro huurverhoging gekregen per maand.
Gaat nog wel wat mis in deze video.
Allereerst geldt voor 2023 het prijsplafond van 0,40 euro, dus dat is ook het tarief die je moet hanteren. En als je een eerlijk vergelijk maakt kijk je niet naar welk contract de persoon heeft, maar het goedkoopste contract dat deze persoon had kunnen hebben. Door met salderen op 0 uit te komen doet het er nauwelijks toe, maar als alles ingekocht had moeten worden, was deze waarschijnlijk wel naar (een van) de goedkoopste gegaan. Maargoed, hou het op 40c, dat is het juiste vergelijk, niet 46c.
Rendement is ook te hoog, niet 5,02 maar 4,02 (de kosten moeten er namelijk nog wel vanaf!)
Desalniettemin, met een nu geldend tarief van 25c per kWh en 1900 kWh opbrengst per jaar wordt zo'n 40 euro bespaard per maand tegen 15 euro kosten. Een no-brainer voor de huurder.
Wat ik schrijf klopt wel degelijk: voor elke euro aan kosten komen er 5,02 terug. Dat is op dezelfde manier getoond als de COP bij warmtepompen (daar zit de kWh elektrische input ook in het cijfer verwerkt).
@@KetelKlets Ik snap niet zo goed wat COP (efficiency) met rendement (winst) in vergelijking is. Als je 1 euro ergens instopt en je haalt er 1 euro uit, is je rendement precies 0 (0%, niet 100%).
Maar daarbij begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt met bij COP zit de kWh van elektrische input ook in het cijfer verwerkt? Ja als deler, dus thermisch vermogen / elektrisch vermogen = COP. Maar ik krijg de indruk dat jij met je uitleg bedoelt dat COP = (thermisch vermogen + elektrische input) / elektrische input? Dat is onjuist
@@padoempats2213 Bij een COP van 5 gaat er 1kW elektrisch in + 4kW uit de lucht of andere bron waarna er 5kW thermisch beschikbaar is. Een elektrische kachel met COP 1 is 1kW elektrisch erin en 1kW thermisch eruit.
PS: € 5,02 is een bedrag, geen rendement.
@@KetelKlets Als er 1 kWh elektrisch wordt gebruikt en 5 kWh thermisch wordt geproduceerd, wil dat helemaal niet betekenen dat er 4 kWh uit de lucht wordt gehaald. Er wordt (bijna) 5 kWh uit de lucht gehaald. De 1 kWh elektrisch is nodig voor de circulatiepomp, de compressor en dergelijke. Het thermisch vermogen kan alleen maar uit de lucht komen + restwarmte van verbruik van de pomp/compressor, er is geen andere bron, ook geen elektrisch element. Die 1+4 = 5 komt alleen uit sterk vereenvoudigde uitleg over de werking van een warmtepomp maar het is in basis niet juist.
Die 5,02 is inderdaad een bedrag, maar je sheet heet 'Rendement' en in de regel staat gewoon '5,02 aan rendement'. Het is dus een opbrengst van 5,02 en een rendement van 4,02 euro of ± 400%.
Maar doet verder niets af aan de kern van het verhaal, dat is als huurder het een no-brainer is om zonnepanelen te huren omdat de huurprijs eigenlijk altijd (veel) lager is dan wat het je bespaart.
@@padoempats2213 Alle energie is warmte en energie gaat nooit verloren, dat is de basis van de COP notatie. Verder gaat het over kW, niet kWh.
Zodra de salderingsregeling is afgebouwd, hoe is het rendement dan? (Even los van een regeling van de huurcoöperatie dat een negatieve opbrengst wordt gecompenseerd)
Geen idee, zolang we niet weten wanneer en hoe die afgeschaft gaat worden is daar geen zinnig woord over te zeggen.
Er zijn 3 miljoen huizen met zonnepanelen. Dat zijn 6 miljoen stemmen voor Salderen. Salderen is Politiek. Daar kan je voor stemmen. Salderen moet blijven. De winst van het dak voor de bewoners en niet naar Zweden Duitsland Japan weg uit Nederland. Salderen voor koopkracht tegen energiearmoede. Zo makkelijk is het. Salderen is goedkoop gemakkelijk en niet Corrupt. Zeker en stabiel. Stem voor Salderen.👍
@@KetelKlets, bij dit soort becijferingen en bespiegelingen vraag ik mij altijd af: is de stroomproductie afgelezen uit de omvormer OF is het de teruglevering geregistreerd uit de slimme meter, en dus NETTO de stroomproductie minus direct eigen gebruik.
Bij mijn energieleverancier BE betaal ik een maandelijks bedrag voor 'de saldeerbare teruglevering'.
Dat hangt er vanaf hoe veel er direct in de woning verbruikt wordt en wat je nog krijgt voor het niet meer saldeerbare deel.
Dus als je de hele dag naar werk bent en geen warmtepomp en geen wasmachine en vaatwasser hebt die je overdag kan laten draaien dan gaat de winst waarschijjlijk behoorlijk omlaag.
Maar aan de andere kant heb je dan al lang een flinke zak geld binnen geharkt zonder enig risico. Het terug verdienen van 15 euro is echt zo gedaan zolang je ook maar iets van verbruik hebt zoals een koelkast, ventilatiebox, internet router en zo nu en dan de wasmachine in het weekend.
@@SolAce-nw2hf huis zonder gas. Zon op Dak. HT warmtepomp. Inductiekoken, Airfryer Microwave. Close in boiler Aquabatterij en badkamer Boiler. En buffervat op de HT Warmtepomp. Gebruik je eigen stroom van het dak en geen Gas nodig. Werkt al 12 jaar Perfect.
Er wordt weer stevig op het delete knopje geramd hier. Maar bedoelde je nou @6:25 als "bewijs" dat prijzen zouden dalen als gevolg van stroom uit zon en wind? Dat is wel heel erg opportuun. Ik heb even wat oude cijfers opgediept, in 2010 betaalde ik 4ct dal en 7ct hoog, in 2019 was dat 7ct en 9ct. Anno nu jubelen mensen in deze burelen dat ze 11ct terugleververgoeding krijgen voor zonnestroom en daar moet dan dus nog de marge bovenop. Waar zie jij zon en wind voor lagere prijzen zorgen? En dat terwijl de investeringskosten alleen maar dalen. Zo betaalde ik in 2022 nog €1,20/Wp DIY, in januari van dit jaar was dat nog slechts €0,65/Wp. Zelfs zonder saldering en met een terugleververgoeding van 3ct haal ik daarmee ROI in vijf jaar en daar zou ik prima mee kunnen leven.
Je rendementsberekening klopt volgens mij niet Rick.
Als 180 euro per jaar 903,40 euro opleveren. Dan maak je een rendement van 402%
Zit weer een flinke rekenfout in: Rendement is véél meer dan 124%! Bijna factor 5 wat je in een eerder zin ook zelf aangeeft. Ook conclusie dat rendement gaat stijgen omdat huur niet wordt geïndexeerd slaat nergens op. Rendement wordt bepaald door kWh-prijs! Neemt niet weg dat je je uiterste best doet!
Ik heb bewust deze rekenmethode gebruikt omdat deze de kosten als 'inleg' telt: www.berekenhet.nl/sparen-en-beleggen/behaald-rendement.html
Rendement wordt bepaalt door het verschil tussen kosten en opbrengst. Zowel het dalen van (de waarde van de) kosten als het stijgen van (de waarde van) de kWh prijs tellen hierin mee.
Betaal 9 eurotjes per maand voor 9 panelen geloof dat het 380wp is per stuk.😊
Hier 5 euro p/m voor 4 panelen (bij de schoonmoeder).
Het is een riante regeling !
@@xFD2x Ja dat zijn leuke bedragen idd.
Zo dat is goedkoop! Even nagekeken: voor 9 panelen a 400Wp zou ik 27 euro pm moeten gaan betalen volgens het voorstel dat ze mij deden. Wat een enorm verschil zeg. 🤐
Sinds wanneer heb jij ze?
@@royalnuts heb ze nu 2 jaar. Mijn ouders betalen ook veel meer zitten bij een andere woningbouw. Die betalen voor 8 panelen iets van 19 euro per maand.
Titel moet eigenlijk gehuurde via de woningbouw, want ik ken ook mensen die panelen zelf huren en daar 70/80 euro per maand aan betalen voor 9 panelen.
Als je ze na x jaar kunt overnemen dan zou dat wellicht ook nog interessant kunnen zijn. De prijzen uit de video lopen oneindig door.
Samenvatting: niet realistische huurprijs leidt tot opgeblazen rendement.
Er is niks gelogen aan, dit kan prima uit.
Reken eens uit als je zelf 16 panelen hebt wat je investering per paneel is en schijf ze af over 25 jaar. Stel 7200 euro investering (eigen investering in 2022) en dat is per paneel 450 euro Dat over 400 maanden waarbij je wel rekening moet houden met de verzekering, administratie en 1x omvormer vervangen( uit voorbeeld, zelf miniomvormers welke niet vervangen behoeven te worden).. 2.50 per paneel per maand is een huurprijs waar en sociale verhuurder makkelijk mee uitkomt. Eerder te hoog dan niet realistisch
@@joopschaeffer6826 Levensduur van 400 maanden (33 jaar) en verder geen enkel onderhoud of defecten, lijkt me wel heel optimistisch begroot. Maar goed, kennelijk kan het dus.
@@wrnrt Aan zonnepanelen gaat zelden tot nooit iets stuk (geen bewegende onderdelen). En een omvormer wissel je in een uurtje om.
Grote vraag is, wie betaald dan te terug lever vergoeding, de huurder of de eigenaar!
Degene op wiens naam het energiecontract staat.