Як-3. Приблизивший Победу
Вставка
- Опубліковано 9 гру 2023
- #gimpel #dcs #ijn #ijnas #usn #大日本帝国海軍航空隊 #yak3
Выкладываю старый материал.
★ ★ ★ Diccord: / discord ★ ★ ★
★ ★ ★ ★ ★ ★ Поддержка канала ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
www.donationalerts.com/r/gimp...
карта СБ: 4279 3700 1028 1775 - Наука та технологія
Ждём рассказы про реактивную эру авиации ! Кто за - лайк под постом ! Комон эврибоди ! : )
лукасов нет 🤭
первый есть 🙃
неподписчик, если я сделаю ролик по свистку ты разместишь его у себя в дискорде? 🙃
Ага !@@gimpel18
@@wintersmoke9320 договорились. жди, неподписчик 👻
Отлично Дмитрий! С удовольствием послушал! Так сказать повторил пройдённое :-) это нужно нести в народ!
подписчиков мало, чтоб нести в народ
мотроин хайпует, поэтому о-о-о-очень много.
Полноценная лекция по истории, по истории авиации.
Скрупулезность и внимание к деталям...Вам нужно быть историком!
Все необходимые данные есть, ведь помимо скрупулезности, историк это тот, кто пропускает через себя течение времени, это главное!
нет. история авиации не популярна. я занимаюсь этим постольку-поскольку.
Смотрю с удовольствием.
На графике высотных характеристик АШ82 две кривых. Какая к чему относится? Слышал версию, что осколочно- фугасный снаряд 20мм. был значительно эффективней пули 12,7. Хотя и уступал по бронепробиваемости. Если это так, то сравнивать вооружение по весу залпа не совсем коректно.
- М-28Ф и М-82ФН
- это для кого?
ua-cam.com/video/ZTGMXYE-qis/v-deo.html
так трудно посмотреть что на канале есть? у меня нет 3000 роликов всё таки.
@@gimpel18 Спасибо за быстрый ответ. И графиков следует , что на больших высотах мощность АШ82фн несколько меньше чем к предшественника. А основная разница в мощности получена увеличением наддува (снижением высотности). Интересно...
@@alexfink4227 а мощность так и повышали в наших условиях.климов точно также. наддув выше - высотность ниже
@@gimpel18 То есть непосредственный впрыск позволил увеличить наддув без появления детонации...
статья серова "о доводке м-82"
Помню, "обличители" конструктора Яковлева часто ссылались на Покрышкина, вспоминая эпизод из книги, про слабое вооружение Як-3... Но более слабое вооружение Ла-5, почему-то всех устраивало.
ага. я озвучиваю цифры. 155 кг як-3, 136 кг ла-7. при этом УБС мощнее СП-20.
Покрышкин как мне кажется лукавит. Р-39 уж точно не была в лидерах по весу бортового залпа.
@@LbS_Kermet побеседуй тут с обличителем в комментах. мне некогда)
@@LbS_Kermet я его не баню. интересный персонаж. интересно посмотреть на твой диалог с ним 🤭
@@user-mk9mc8ro9t А, разве, кобра со своей 37мм пушкой и двух 12,7 мм пулеметов , выдавала мало кг.????
Интересный обзор!
поддержка автора в описании
22:56 - стоит отметить, что Як-3 не полностью впадал в эту концепцию "только манёвра". Будь так, на нём не уменьшали бы площадь крыла с целью увеличения максимальной скорости и уменьшения сопротивления в целом.
Всё-таки с 43 года в доктрине и в требованиях к новым машинам приживалось требование к вертикальной манёвренности, что требовало скорости, скороподъёмности и энерговооружённости. Сугубо горизонтальные виражи становились уже пережитком прошлого, как те же оборонительные круги.
не согласен. в боях на низких высотах виражи важный показатель.
@@gimpel18 важный, но ради него не "жертвовали скоростью"
@@MDzmitry кавычки для чего?
@@gimpel18 потому что такой вывод получается из конца видео: "манёвр превыше всего, и ради него жертвовали радиусом, скоростью, вооружением"
Про радиус не спорю, как и про вооружение, но скоростью Яки с самого начала не жертвовали: тенденция её активного наращивания прослеживается ещё с Як-1Б и Як-7Б.
А конкретно на Як-3 ради повышения скорости даже частично пожертвовали приростом в манёвренности, уменьшив площадь крыла со снижением массы.
Был выбор между манёвренностью лучше, чем у Як-1Б, и более высокой скоростью - и выбрали скорость, поскольку "худых" надо было не только перекрутить, но и догнать, не дать выйти из боя.
Этот выбор отмечал и Липферт, делясь впечатлениями о "новом Яке": "... несколько превосходил нас в скорости и маневренности, ... и только в пикировании наши машины имели превосходство"
Превосходство Яка в скорости было чем-то новым, и в первом же его бою с Як-3 сыграло большую роль.
@@MDzmitry я не помню про слова в конце видео
7:45 - бронестекло сняли потому, что немцы к тому моменту заметно реже применяли бомбардировщики с бортстрелками, отдав предпочтение истребителям-бомбардировщикам Fw 190.
И бронестекло просили в основном те лётчики, которым приходилось в 41-43 годах перехватывать бомбардировщики и/или тяжёлые двухмоторники. Как пример: А.И. Покрышкин, которому лично на МиГ-3 чуть не прилетело в голову. Вот он точно был рад появлению бронестекла у Аэрокобр.
И бронестекло сказывалось не столько на скорости, сколько на обзоре вперёд. И пилоты в дальнейшем указывали, что обзор из кабины у Як-3 был отличный.
P.S. - кроме того, на Як-3 сохранили бронирование с задней полусферы и добавили бронеподлокотник для левой руки, лежащей в полёте на РУД. Так что нельзя сказать, что на живучесть пилотов наплевали.
бронезащиту не снимали вообще ни где и никто. только на як-3.
@@gimpel18 мне вот интересно, а где на бомберах у немцев не было заднего стрелка? ю-87 был, фв-189 был, хе-111 был, ю-88 был, даже на дорнье-17 был. А кого еще в воздухе могли встретить? фв-190g не бомбер ни разу. И вот интересно - а на спитфайрах и П-40 по лендлизу были бронестекла?
@@user-lj9vd9lj7y да. были. на спитафайре. например. оно появилось уже с "двойки".
Прекрасный материал! Спасибо!
спасибо в кармане не булькает)))
Надеюсь горе "историки" не сделают его в БЗС🤔
😂
Когда про *худого*?
не хочу
+++!!!
как обычно - срач
Почему я не разу не слышал обзора на ла-5
полистай
ты глупое создание потому что
Удивительно. Сынок с ломающися юношеским голоском высказывает свое мнение о технике времен когда даже и его родителей не было в проекте. ))
удивительно, но малолетний балебс гена, юный поклонник гитлера, несёт ерунду.
Это так-же никто не может тогда рассуждать сейчас о событиях что были лет так 150 назад
Если верить реалистичности симулятора "ИЛ-2 Штурмовик", то мне никогда не хватало боезапаса ЯКа для нормального боя, я был им разочарован!
может стрельбу надо подтянуть?
Прочитай инструкцию симулятора: ищи уязвимые места. Мессершмитт уже тогда был бронирован и стрельба даже из крупнокалиберного пулемёта по брюху- что из рогатки по крокодилу.
Бей под жабры, по бакам, оперению.
@@vladsharabok1041 это не так. отстрел в нии ввс показал. что пуля уб прошивает ме-109 от хвоста до передней части мотора
А почему он худой?
это не он
Потому что не толстый.
@@user-mp3xe9xp3x 😂
Так называли наши лётчики месса.в определенном ракурсе , он выглядел тощим
Коллега. Про ЯК-3 много сказано. Ты внес свою лепту.
Мне показалось, что перехваливаешь. Хотя не спорю - куда Яковлеву было деваться. если нормального мотора нет ?
И ЯК-3, безусловно, сыграл свою роль. Многие заслуженные его хвалят. Хотя появился поздно. Темпест появился раньше, и он много лучше ЯК-3, но его никто не заносит в рейтинг лучших.
Ты толи ошибся, толи совранул про дальность ЯК-3 и залп.
Это когда на ЯК-3, воевавшем с июня-1944 поставили две пушки ? После войны ?
А Густав-6 имел 30 мм, 20 мм и два пулемета.
ЛА-7 имел три пушки. Не скажу, когда одну сняли. Да еще мог нести 200 кг бомб.
Про Темпест, Спитфайр-9, американцев молчу - это были мощные истребители, а не попрыгунчики типа ЯК-3.
Ты, если я не ошибся, нарисовал ему дальность в 1200 км ? Есть такое выражение - истребитель подскока. Он его выполнил. Но в рейтингах лучших истребителей принимать участие не может.
tempest 1943 г. как и як-3. на фронте он оказался где-то на полгода раньше. при этом моторесус 25 часов. нэпир поборола его после вмешательства правительства. которое заставила гиганта помочь этой скромной фирме. произошло это в середине 1944 г.
что не так с дальностью? я русским языком говорю: у нас в литературе указывают дальность до 16 серии, которая не соответствовала эталону. затем дальность довели до эталона.
что за две пушки? тайм-код.
и что с того, что густав имел 30 мм? там стрелять надо в упор с её баллистикой. это пушка больше для борьбы с бомберами.
по весу залпа як-3 превосходит г6 с мг-151.
ла-7 с тремя пушками был не очень. об этом я рассказываю в ролике по ла-7.
спитфайр-9 имел практически такую же дальность полёта - 1000 км. но у него была возможность подвешивать птб.
в рейтингах у себя на канале принимать участие может всё, что я захочу.
Обо всем спорить не буду - утонем. Только в одном - где ты взял про 1200 км (или 1000 км) дальности ЯК-3. Это прямая ложь@@gimpel18
@@mikalaipaddubitski5184 последи за своим тоном. информация о дальности полёта прямо написана у степанца.
посмотрите даты, когда Ла-7 с тремя Б-20 попал на фронт.
Подсказываю: третья декада апреля 1945 года, и в штучных количествах - емнип, 16 самолетов. Плюс, как справедливо указал автор, Б-20 на Ла-7 не очень пошли, по ряду причин.
Як-3 начал воевать в июле 1944 года, на месяц позже, чем Ла-7 в 19 ИАП, будущем 176 ГвИАП.
Як-3 было выпущено меньше, чем Ла-7, причем часть выпуска пришлась на тбилисский 32 завод, "славившийся" плохим качеством. И на Як-3 фашистов было сбито больше, чем на Ла-7, замечу в скобках; есть отчет командования 11 САК, истребительные полки которого были вооружены Як-3 и Ла-7. За один и тот же период времени Яки сбили немцев больше, а расход боеприпасов на одного сбитого оказался ниже. То есть связка МП-20 + 2 БС на Як-3 по факту оказалась эффективнее, чем 2 СП-20 на Ла-7. И статистическая выборка была вполне репрезентативная, почти 300 сбитых немцев за рассматриваемый период.
Так что уничижительный термин "попрыгунчик" я бы посоветовал не использовать.
@@user-is4pr4ep6d У него стояла пушка и два УБ (вначале один УБ). Это был очень акробатичный истребитель только для истребителей. Влооружение слабоватое, приборов мало, боевой радиус минимален. Истртебитель вызова. То есть неполноценных для комплекса операций
Я так и не понял люди которые засирают видос это фанаты Лавочкина или Гитлера?
самому интересно 🤫
мне эти сказки от Яковлева и прочих слышать просто смешно. если посмотрите на те же таблицы, то увидите, что проигрыш в мощности был не такой уж и большой, проблема была совершенно другой. Во-первых, несовершенная аэродинамика. Если крылья от девуатина и ряд других элементов были хороши, то вот другие элементы - патрубки, воздухозаборник , отделка самолета, краска и ряд других вещей вроде масла на лобовом стекле, применение дерева (утяжеляло в сравнении с дюралем) - всё это снижало скорость потенциально быстрой машины (на испытаниях показала превосходные скорости) примерно на 70 кмч. Что сделал Яковлев? Своровал с трофейных мессеров около десятка аэродинамических решений, заменил часть планера металлом и получил отличный як-9 с тем же самым двигателем. Но это только часть проблемы. Вторая проблема - это уставы и устаревшая тактика, хреновая связь, хреновая работа по координации с земли. Только после успехов в Кубанских боях в 42-43 году и докладов Покрышкина по ряду улучшений изменили рисунок боя - самолеты стали заранее перед боем занимать высотные эшелоны и внезапно бегать за немцами вверх стало ненужно. И опять вопросы к двигателю отпали.
А еще стали известны итоги боев асов на ЛаГГ-3, где с сэнерговооруженностью была совсем беда и выяснилось, что если пилотировать от сохранения энергии, самолет становится прекрасным и опять вопросы к двигателю исчезают. Взлетный вес Як-1 2847 кг, мощность 1210, энерговооруженность на рабочих высотах примерно 0.45 лс на 1 кг.
Если взять Ла-5Ф, вопросы к климбу и энергии которого просто отсутствовали - и немцы отмечали, что он прекрасно идет вверх, то у него мощность на рабочих высотах была около 1800 лс, а взлетная масса 3200. Если посчитать энерговооруженность, то получится 0.55. Разница заметная, но нужно учесть, что двигатель звезда и аэродинамика не такая хорошая, так что реальный выигрыш в мощности был небольшой. Вот и получается, что Яковлев врёт. Конечно, с таким двигателем сильно не разгуляешься, но банальные качественные решения по зализыванию аэродинамики и работе двигателя (забрызгивание масла, перегрев, несовершенный воздухозаборник и патрубки выхлопа, отсутствие автоматики управления двигателем и еще примерно 50 недоведенных моментов)решали проблему, но вот об этом Яковлев не любит рассказывать. аналогичная история на самом деле и с Ла-5. Лавочкин очень спешил (из-за Яковлева) поставить звезду и не успел сразу сделать всю машину как надо, потребовалась доработка - Ла5Ф, ФН, Ла-7 и доведение первоначального варианта очень сильно повысило характеристики машины. А вот чего нормально так и не решили - так это турбонагнетатель, чтобы повысить высотность самолетов до адекватного уровня.
портянка сказок и мифов
@@gimpel18 я привел не мифы, а ссылки на конкретные технические моменты. Кроме того, часть взята из мемуаров Поликарпова, самого Яковлева и других участников процесса. Ну и последнее - як-1 уважали только за 2 момента - он мог реально быстро довернуть на противника - как горизонтальным маневром, так и боевым разворотом, и это было хорошо для защиты бомберов и для малоопытных пилотов, а так же прощал ошибки пилотирования, но на этом его боевые преимущества заканчивались. Для наступательного боя не хватало буквально везде - и скороподъемности, и прочности планера, и высотности, и скорости. Для бум-зума тоже далеко не на каждой версии хватало залпа. Например, Яковлев почему-то сравнивает вооружение Як-7 с мессером, но основное количество машин имело вооружение слабее.
Я говорю о том, что ссылки Яковлева на двигатель и материалы справедливы только для какой-то степени, это не отмазка от всех проблем. Например, чтобы довести самолет до ума, Яковлеву потребовалось 4 года, 1 из которых уже военный, а американцы, чтобы сделать аналогичный Р-40 на то же самое потратили пол-года, причем сделали это мимоходом, не считая самолет чем-то важным. И, внимание, у него двигатель был слабее, чем у Як-1, а взлетная масса достигала 4 тонны (у як почти вдвое меньше!!!), при этом он летал не хуже (по сумме ттх), имея почти вдвое меньше тяговооруженность. Так сколько еще можно эксплуатировать тему двигателя? Ну хватит этот маразм постить! Если вам и этого мало, ну давайте приведем еще 1 реальный пример, который, кстати, утопил лично Яковлев. Машина САМ-13. у нее 2 двигателя имели общую мощность лишь 440 л.с., почти втрое меньше, чем у як-1, но при этом за счет аэродинамики летные характеристики были как минимум не хуже демонстрационной версии Як-1. И опять речь при анализе идет об аэродинамике. Так почему вы так держитесь за мифы, закрывая глаза на факты? А факты таковы, что Яковлев не смог вовремя довести адекватно аэродинамику, потратил на это ну очень много времени, при этом забрав в свое КБ львиную долю спецов, работавших в истребительной нише. И если вы сравните темпы и методы доводки самолетов, то Лавочкин показал себя тут намного лучше.
Если вы еще внимательнее посмотрите, то о доводке аэродинамики зачастую даже никто и не думал - основные усилия тратили на культуру веса.
Контроль выпуска машин Яковлев тоже почему-то не озаботился наладить, хотя головной завод был в том же городе, где и КБ, из-за чего было выпущено множество машин с серьезными дефектами и сниженными ТТХ. И як-3 я считаю некоторым моментом очковтирательства. Да, самолет получился вертким, но какой ценой?
Можно привести еще 1 пример - изменение итальянского самолета МС.200 с установкой немецкого двигателя и получившийся макки-7с оказался очень хорош. Вроде бы версия Яковлева подтверждается, вот только...мощность поставленного двигателя была 1175 л.с., меньше чем у Як-1, а вес очень близкий к Як-1, т.е. его энерговооруженность была ХУЖЕ. При этом Макки 7 явно превосходил Як-1 буквально по всем ЛТХ и не только не уступал bf-109g2 по ЛТХ, но до конца войны доставлял проблемы мустангам, ослабевая только на высотах выше 4.5 км (пока не появилась высотная версия). Думаю, я привел более, чем достаточно, примеров, чтобы вы не могли это назвать мифами. Но акцентирую на еще 1 моменте. Скорость пикирования. Наверное, сложно привести более простой способ проверить совершенство аэродинамики и вот тут внезапно Як-1 очень многим проигрывает. Я не привожу это как важную ЛТХ, т.к. у яка из-за дерева были серьезные ограничения, меня интересуют сама возможность разогнаться. И что мы видим? МС-200 ровесник як-1 на пикировании с РАДИАЛЬНЫМ двигателем разгоняется до 800 кмч, Р-40 вообще был чемпионом в этом параметре, Лагг-3 внезапно тоже лучше пикировал. Bf-109e, f,g и Fw190A4 понятно тоже пикировали лучше. О чем это говорит? О том, что аэродинамика планера была не доведена. Тут мне сложно сказать, в чем была причина - в комплексе мелких недоработок, или конкретно какой-то 1 узел критически ухудшал ТТХ, но думаю справедливо говорить, что как минимум проблемы в качестве аэродинамики самолета имели место быть, даже с учетом качества производства, двигателя и материалов - всего того, на что ссылается Яковлев. И вот тут "внезапно" начинают возникать вопросы, потому что сам Яковлев хвалится именно этой работой, а я вижу массу плагиата и очень мало творческих результатов работы самого КБ. Наоборот, в основном то, что КБ выдает - это механические рутинные перекомпоновки без качественного улучшения. Единственное, за что отдельное спасибо - Яковлев первым ввел на серийную машину каплевидный фонарь кабины.
@@user-lj9vd9lj7y очень много мифов и неточностей в твоих портянках.
@@gimpel18 я по крайней мере не говорю с высока и говорю конкретику. а ты лицемерно это обесцениваешь не говоря ничего.
@@user-lj9vd9lj7y какая конкретика? пишешь ерунду про взлётный вес ла-5ф и его мощность. например. всё остальное тоже очень слабо.
14:37 "обзор изумительный, особенно вперёд". Смешно. На электровозе тоже изумительный обзор, особенно вперёд. Большая скорость, "особенно на пикировании". Тоже смешно: была такая шутка - если "запорожец" сбросить с горы Арарат, он "чайку" обгонит.
малолетний балбес, можешь зайти в игру и посидеть в фв-190, р-47 или ла-5. а потом сравнить с як-9.
@@gimpel18 Ты серьёзно? На играх учишься? Ты когда пальчик в попке держишь, сразу в ротик его не пихай, сначала оботри.
@@user-lo3sj8fj9p малолетний балбес, если ты не представляешь себе что такое "звезда" и что такое "рядник". то зачем ты показываешь свою глупость?
Як-3, боле-мене массово появившийся в войсках в конце 44-го, приблизил победу? Очень может быть. Особенно, учитывая то, что почти всю свою истребительную авиацию немцы перебросили на Запад для защиты от бомбардировок союзников.
"творческая студия - загрузить видео - название видео" и пишешь всё что хочешь
Ага очень сильно все перебросили для защиты от пары бомбардировок с запада😂😂😂😂
@@user-wj3cu4mx4y пара? союзники в операциях использовали более 1000 самолётов. назови оперцию советских ввс с такой же численностьтю.
@@gimpel18 Болие 1000 самолётов сразу. Ой не надо врать!
@@gimpel18 в сражении под Курском 2000 было
И еще. Назови - а кто не приблизил победу ? Ла-7, Ла-5Ф ? Даже Ту-2, появившийся чуть ранее ЯК-3 ?
Я бы сделал упор на особенностях, а не на похвале . С июня 1944 г. у немцев на Восточном фронте асов остались единицы. И количественно было мало. Но я не помню, что бы немецкие ветераны хвалили ЯК-3. Про Ла-5 - да, помню. Его ЛАГГом называли.
Покрышкин прав, когда послал мстительного Яковлева с его ЯК-3. На фронтенужны бойцы, а не выполнители актобатики
на советско-германском
"творческая студия - залить видео - название видео". в последнем пункте можешь написать всё, что хочешь и что тебе нравится.
Не понял, что ты сказал. Но уже то, что не послал в сад - уже хорошо@@gimpel18
А Восточный - африканский ?@@gimpel18
@@mikalaipaddubitski5184 не ёрничай
С вашей дикцией только в детсаду сказки рассказывать
покажи свою.
ну не стесняйся же)
Думаю что другого конструктора за такие вещи Сталин расстрелял бы. А сколько Яковлев из зависти "удавил"других авиаконструкторов за более совершенные проекты, это уму непостижимо. В то время Яковлев вёл себя в авиации как бабушка Пугачёва в наше время в шоу-бизнесе.
кого задавил яковлев? перечисляй.
@@gimpel18 это ты мне чего, типа приказываешь? Ну так куда пойти ты сам знаешь, уже вырос наверное мальчик. Я тебя учить не собираюсь. Открой интернет, немножко посиди, если терпение хватит и гвоздь из жопы вытащишь, найдёшь. Кстати, а за что ты так не любишь Яковлева, что пишешь его фамилию с маленькой буквы? Или просто хам необразованный?
@@user-lo3sj8fj9p малоелтний балбес, значит кроме нытья и высеров от тебя ничего не будет? не так ли? ты признаёшь, что ты балбес?
@@gimpel18 Мне дико не удобно лезть в чужой .... (диалог). Но разве не Яковлев приложил руку к развалу Поликарповского КБ? И раздела его специалистов и мощностей производства с товарищем Микояном? ( Я не цитирую из мемуаров Яковлева. Разговор со Сталиным: - Мол высказывайтесь товарищ Яковлев, мы вам верим, а товарищи которым верели завели Совецкую авиацию в болото. (Так вот это про конкретного Поликарпова с 180 и 185 ми машинами))
Нет отчетливого мнения, но и товарищу Туполеву изрядно говорят подгадил с принятием Ту 2.
И не помню конструкторское бюро (перед войной дело было) все носились с концепцией двухмоторного истребителя по типу Ме 110. Ну и товарищ Яковлев подоспел со своим рекордным ББ 22... А вот кто у него был главным конкурентом я запамятовал...
И в завершение концепция Як3 как простого в управлении, легкого в обучении и любимого своими пилотами - несомненно состоялась. Состоялся Як3 как истребитель? Думаю нет.
@@Dr_san нет. в 1942 г. поликарпов получил денег больше всех. где же тут развал? с микояном вообще интересно. проект к-61 поликарпов не считал перспективным. туполев здесь причём? он над фб работал ещё до назначения яковлева. из него вышло три проекта 103.
что же было лучше як-3 в ссср?
Ты лучше скажи про ресурс мотора у этого ероплана и про то что немцы его валили с 3-4 выстрелов и он разваливался в воздухе !!!
3,14здабол, только после отчёта бритов об испытаниях як-3 😝
3,14здабол,
"А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, чтобы его наверняка сбить?
Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, чтобы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались".
твои предки фашисты летали на гробах от бмв и мессершмитта)