Tremenda basura decir hombres y luego mujeres es un atentado contra la eficiencia del lenguaje, segundo el estado no sale de una opinión, de mi opinión sale que usted es incapaz pero eso no es fundamento, usted hizo un cuadrito que cuadrito y signo harían el fundamento? Eso es, exacto es una relación pero la relación no implica responsabilidades por eso siempre es un contrato, cuál es el fundamento de dicho contrato entonces? Cómo es el estado un ente inconsciente y amoral capaz de juzgar u orientar? Más importante como un ser sin la condición humana va a juzgar la condición humana? Entonces si solo lo humano entiende lo humano ha de ser un humano y no el estado así mismo si es un humano con discapacidad cognitiva para hacer ese uso del lenguaje no es adecuado para juzgar por ejemplo a personas sin discapacidad, es decir usted no puede representar a otros o en otro caso es un no humano no aplican sus dictámenes, lo de Marx es más estúpido aún porque considera que es el pueblo cuando el pueblo y se desmiente cuando usted ve cualquier estadística de tendencia, por otro lado estos conflictos salidos de un terrorista cómo Marx no toma en cuenta que el conflicto es indeseable ni toma en cuenta que las clases siempre existen como bien lo mostró el comunismo, mayor sapiencia hay en Locke que identificó que su labor es de garante de libertades básicas pero que no consiste en algo más que un aparato de sujeción y de corrupción como también lo notó Weber.
que belleza encontrar la tarea en un videoo, eres el mejor hermano
Excelente explicación! Muchas gracias.
me guto mucho muy clara la explicacion un abrazo
Excelente forma de explicar!! Felicidades!!
Buena explicación, gracias
Eso no es Hegel.
Tremenda basura decir hombres y luego mujeres es un atentado contra la eficiencia del lenguaje, segundo el estado no sale de una opinión, de mi opinión sale que usted es incapaz pero eso no es fundamento, usted hizo un cuadrito que cuadrito y signo harían el fundamento? Eso es, exacto es una relación pero la relación no implica responsabilidades por eso siempre es un contrato, cuál es el fundamento de dicho contrato entonces?
Cómo es el estado un ente inconsciente y amoral capaz de juzgar u orientar? Más importante como un ser sin la condición humana va a juzgar la condición humana? Entonces si solo lo humano entiende lo humano ha de ser un humano y no el estado así mismo si es un humano con discapacidad cognitiva para hacer ese uso del lenguaje no es adecuado para juzgar por ejemplo a personas sin discapacidad, es decir usted no puede representar a otros o en otro caso es un no humano no aplican sus dictámenes, lo de Marx es más estúpido aún porque considera que es el pueblo cuando el pueblo y se desmiente cuando usted ve cualquier estadística de tendencia, por otro lado estos conflictos salidos de un terrorista cómo Marx no toma en cuenta que el conflicto es indeseable ni toma en cuenta que las clases siempre existen como bien lo mostró el comunismo, mayor sapiencia hay en Locke que identificó que su labor es de garante de libertades básicas pero que no consiste en algo más que un aparato de sujeción y de corrupción como también lo notó Weber.