лимиты это мат анализ? зачем они так перемудрили? нужно было сразу начинать с конечной формулы и всё, и лимиты никакие ненужны были бы)) 5/0=х => 5х=0 что не верно, вот и всё)) точнее верно лишь в единственном случае, когда х=0))
Современная математика нашла отговорку...даже две: выражение не имеет смысла или выражение дает неопределенность. Вот ты режешь яблоко на равные части: на сколько поделишь численно, столько и получишь долек: на два- две дольки, на три- три дольки. Поделишь на одну часть...получишь одну часть (целое яблоко, то есть- не поделишь). Деля на ноль, ты делишь на нисколько. Поделить на ничто - это как? Вот и неопределенность. Математическая заморочка, не имеющая практического применения.
@@agunchlennel5145 если мы вместо х потставим 0 то получиться утверждение 5/0=0. Но ведь это не верно, мы не можем этого знать наверняка, и вот тут как раз и нужны лимиты. Если мы идём с плюсовой стороны lim x->0 то у нас получится бесконечно положительное число. А что будет если к нулю приближатся с отрицательной стороны lim -x ->0 тогда у нас получится бесконечно малое число. Мы делим на одно и то же число, но результаты разные. Это и называется неопределёность.
Вот вам простейший пример прямо доказывающий что умножение на 0 так же невозможно как и деление, 3*0=0 и в обратном порядке 0/0=3, разве не забавно то что обратное действие выглядит бредом, то есть мы получим что 3=0😂даже если начать с деления на 3 то получится та же несостыковочка 3/0=(бесконечность) и обратное действие (бесконечность)*0=3 а если на минутку представить что вместо 3 будет 10 то получится все та же несостыковочка так как (бесконечность)*0=3 и таже операция только с числом 10 (бесконечность)*0=10, то бишь мы получаем что 3=10 что само по себе бред эти же самые примеры еще и доказывают что бесконечности не существует, хоть ты любое число подели на нуль то получится все так-же бесконечность а это по логике одно и тоже число, что в принципе невозможно И так как бесконечности не существует, то и неправдоподобна теория хаоса в которой утверждалось что мир возник мгновенно и еще сам по себе, что в принципе невозможно и этому доказательство закон сохранения энергии в котором имеется ввиду что энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, она лишь меняет состояние...
@@АлексейСевастьянов-п1д при делении на ноль бесконечности не будет! Она будет только в пределе 1/x, где x стремится к нулю, но стремление к нулю != нулю. А деление на ноль дает неопределенный результат, поэтому спекуляции типа 0/0 = 3 сами по себе не имеют смысла в алгебре, ведь чтобы получить эту запись вам нужно было разделить обе части 0*3=0 на 0, а это делать нельзя
@@АлексейСевастьянов-п1д ну может правилами вашей вселенной и не запрещено, но в математике увы и ах)) разработайте свою математику с делением на ноль и шлюхами)
Title: calc.exe Text: Данная программа пыталась выполнить недопустимую операцию. Будет сгенерировано исключение. Details: calc.exe: operate calc a=1/0 fatal error: cpu cannot find number, by multipling by zero gives 1.
на самом деле процессоры способны делить на ноль но производители компьютеров и калькуляторов специально вшивают ответ ERROR чтобы результат не стал известен людям, это всё часть всемирного заговора
в процессорах деление на 0 запрограммировано двумя способами: в случае целочисленного деления возникает ошибка, которая прерывает выполение текущего процесса и возвращает управление операционной системе(все это реализовано аппаратно), которая обычно завершает процесс. в случае деления с плавающей точкой результат либо INF, либо -INF, либо NaN (если 0/0). И так написано в стандарте представления чисел с плавающей точкой.
Решил проверить, как эти вопросы решили в популярных языках программирования: в JavaScript 1/0 == Infinity, 0^0 == 0, но 0/0 получается NaN (not a number). В Python 1/0 вызывает ошибку деления на ноль, как и 0/0, а 0^0 == 0. в MathLab 1/0 == Inf с предупреждением о делении на ноль, 0^0 == 1, 0/0 => NaN.
Всё чуть сложнее: в числах с плавающей точкой (IEEE-754) бывают нули обоих знаков, которые хоть и равны друг другу, но различимы например взятием обратного: 1 / (-0.) = -inf. В питоне сделали не как у людей и жёстко заифали деление на ноль, но при использовании numpy всё как у всех. С делением нуля на ноль получается NaN вне зависимости от знаков, да. Из-за таких заморочек даже операции сравнения на числах с плавающей точкой не обладают привычными свойствами: например, равенство обычно подразумевает экстенциональность (если значения равны, то после применения любой тотальной функции к обоим из них результаты равны - нули как раз контрпример), а для NaN и вовсе любые сравнения возвращают ложь (что в целом не то чтобы совсем уж безумно, не все множества полностью упорядочены, но тут-то речь про равенство, и когда число может быть не равно самому себе, многие привычные свойства ломаются).
Возможно это для съемок. Попробуйте сфокусировать камеру на тетрадные надписи, да еще так крупно чтобы разобрать надписи и при этом держать камеру достаточно стабильно чтобы в этом увеличении ничего не мелькало.
не знаю, как тебе, но мне объясняли именно так в мгу. либо проблема в тебе, ибо не слушал учителя, либо проблема в тебе, ибо нужно было нормально сдавать вступительные в топ универы, а не в шаражку
Агрессивные дурики, лишь бы высрать токсичную дичь и показать свое превосходство. Это интернет, я с таким же успехом закончил MIT со знаком отличия. Нахуй вы хвастаетесь без пруфов в коментах на ютабе...
Ноль в степени ноль - однозначно единица, ведь возведение в степень - по сути своей математическая запись отображения множества на множество, а множество из 0 значений можно отобразить на множество из 0 значений только 1 вариантом. Отсюда 1.
В майнкрафте развлекался (делать нечего было) и собирал схемки логические! В итоге собрал проц, нехилый такой! Оперативочка на 64 байта)), ПЗУ на 128 байт, частота аж 0,5 Гц! Вшил в ПЗУ прогу для деления чисел, и намеренно не стал делать проверку на 0 в качестве делителя! Короч пришлось механически разрывать схему т.к. Запустился бесконечный цикл)))
Операция деления вводится основываясь на аксиоматике натуральных чисел, где за основу взято, что 0*n, а результатом деления числа n на m называется такое число k, что k*m=n, из чего прямо следует, что на модели действительных чисел нельзя делить на 0 (если n÷0=k, то k*0=n - противоречие)
В делении на ноль отсутствует деление в принципе. То есть смысл деления при делении на ноль пропадает, так как нет частей на которые что-то могло бы разделиться. То есть это вообще не деление и глупо спрашивать, какой будет результат.
а что по своей сути деление???? Арифметическое действие, по которому узнаётся, сколько раз одно число содержится в другом! "сколько нулей в одном числе??" они с этой стороны вопрос поставили.
Вы узко понимаете смысл деления (как деление на равные части). В таком понимании имеет смысл только деление на натуральное число. При делении на равные части результат (частное) можно истолковать как количество единиц (или долей единицы) в каждой части, а можно сказать также что это количество единиц (или долей единицы) делимого, которое приходится на единицу делителя. При таком истолковании имеет смысл и деление на дробь (на дробь m/n). В самом деле при делении числа на дробь (m/n) мы вначале делим дробь на "m", т.е. находим сколько единиц (или долей единицы) делимого приходится на 1/n долю единицы делителя. Затем результат умножаем на "n", т.е. находим сколько единиц (или долей единицы) делимого приходится на n/n долей единицы (то есть на 1) делителя. В любом случае деление деление можно истолковать как нахождение величины делимого , приходящегося на единицу величины делителя. Так следует истолковывать результат деления при делении величин в физических формулах. Например при делении пути на время получаем скорость (путь проходимый в единицу времени). При делении массы на объём получаем плотность (т.е. массу единицы объёма). Но кроме такого истолкования деления есть ещё "деление по содержанию". В этом случае частное показывает сколько раз делитель содержится в делимом (или сколько раз (например m раз) n-ая доля делителя содержится в делимом). При делении однородных величин (например длины на длину) частное более естественно понимать как результат деления по содержанию. Впрочем результат деления (частное) не зависит от того как мы его истолковываем. При делении по содержанию частное можно получить путём последовательного вычитания делителя из делимого. Правда может получиться неполное частное и остаток т.е. получается деление с остатком. Т.е. процесс деления закончится когда на каком-либо шаге получим разность меньшую, чем делитель (т.е. остаток) В частности остаток может оказаться равным нулю. Если деление числа, отличного от нуля, на нуль понимать как деление по содержанию, то процесс деления никогда не закончится, так как разность (после вычитания) на любом шаге будет больше делителя (то есть нуля). При попытке деления нуля на нуль путем вычитания остаток получается равным нулю уже на первом шаге, на также и на втором и на третьем и т.д. То есть можно считать что нуль состоит из одного нуля, из двух нулей , из трех нулей и т.д. Двойственность истолкования частного связана с тем, что деление определяется как операция, обратная умножению, то есть как нахождение неизвестного множителя по произведению и другому (известному) множителю. Если неизвестный множитель - второй, то можно понимать деление, как деление по содержанию, если первый , то можно понимать деление как нахождение количества единиц делимого, приходящихся на единицу делителя. Хотя переместительный закон умножения уравнивает множители в правах и мы всегда можем поставить множитель на удобное для нас место. Для вычислений это не имеет значения.
Правильнее писать - деление на ноль не имеет смыла вообще. Ноль "0" - это единственный элемент для которого результат умножения на любой другой элемент из представленного множества является им же. 0*a = 0 Единица "1" - это единственный элемент, для которого результат умножения на любой другой элемент из того же множества является умножаемым элементом. 1*a = a При вводе обратного элемента указывается, что он существует (a^-1) в данном множестве только для элементов отличных от нуля. a^-1*a = 1 и a!=0 Если же забить на условие a!=0, то имеем: 0* 0^-1 = 1. Вспоминая, что 0 и 0^-1 элементы из данного множества и поскольку из определения "0" известно, что 0*a = 0, то получаем 0*(0^-1) = 0. Как итог имеем 1 = 0. Но 0!=1, иначе a = 1*a = 0*a = 0 = 0*b = 1*b = b, - т.е все множество состояло бы из единственного элемента. Поэтому задумываться о делении на ноль элементов вещественной прямой, пытаясь на ней и остаться, - бессмысленно.
Если брать за основу что деление - это действие обратное умножению, то задачу "вычислить a/b" можно переформулировать как "найти все x, такие что a = x * b, или доказать что их нет". Теперь подставляя 0 вместо b видно, что решения не существует если a не равно 0, и решениями являются все числа, если a = 0.
Калькуляторы (процессоры) выдают ошибку при переполнении разрядной сетки. Это когда результат оказывается настолько большой, что не влазит в соответствующий регистр. Такое может произойти не только при делении на ноль, но и когда достаточно большое число делится на очень маленький знаменатель.
Как бы ни у одного процессора нет на самом низком уровне команды деления, а только логическое умножение, сложение и инвертирование.Так что сам по себе процессор ничего не выдаёт. Программа, либо выдаст ошибку после некоторого количества циклов, либо сразу по условию, что вероятней. Не представляю горе программиста, который допустит третьего - зависания. Но опять же, сам по себе процессор ни чего не выдаст.
Alex Orlovecky смотря какой процессор. Современный тебе и тригонометрические функции посчитает. Одной командой (например, для x86-ассемблера - это fsin, fcos, fptan и пр.). Что качается логических операций над битами , то это основа любого алгоритма, реализуемого хардово, т.е. в виде интегральной схемы.
Калькуляторы - то что, какие-то живые разумные существа? Кадькуляторы люди пишут по законам математики и там в коде уже заложено, что на ноль делить нельзя. Про большие числа. Это смотря какие калькуляторы. Если древние - то да. Сегодня тебе калькулятор может огромные числа выдавать. Он тебе выделить мантиссу и порядок. Знешь, что такое число e? И да, это еще зависит и от самого процессора и от памяти. Короче от устройства, которое производит вычисление.
+Святой Вельзевул, не всегда. В стандарте IEEE 754, реализованном в процессорах (сишные float/double), вполне себе вычисляется. Система имеет представление о положительной и отрицательной бесконечности (NegativeInfinity и PositiveInfinity), и при делении на ноль выдаст соответствующий результат. Также она может произвести операцию 0/0 и получить в результате неопределенность (NaN).
Насчет 0^0 есть следующие соображения: 1. Калькулятор говорит, что 0^0 = 1. 2. В видео совершена подмена понятий: изначально речь шла не об х^х, где х стремится к 0 (то есть х - бесконечно малая, и в этом случае (0^0) - неопределенность), а о 0^0, где 0 - это число, а не переменная. 3. Отрицательные числа нельзя возводить в дробную степень.
Защиты никакой не было - просто память переполнялась и вычисление встревало (это ж не компьютер с гигабайтами ОЗУ). Был у меня в детстве калькулятор МК-66 - он при делении на ноль секунду "думал", а потом выдавал "0.0.0.0.0.0.0.0.0". И при вычислении факториала 0 тоже интересный спецэффект был (ответ выдавал правильный, но тоже долго вычислял и выдавал результат как "1.0").
Вспомнил, правда не про калькулятор )) Комп ZX Spectrum и ему подобные при делении на ноль выдавали "Number too big". Скорее всего считали, и упирались в переполнение разрядности.
в ютубе есть обзоры на старые механические калькуляторы там пробуют делить на ноль и смотреть что выйдет спойлерить не буду, думаю найдёте и сами всё увидите
я не программист, но думаю алгоритм в калькуляторах написан так, как было показано в начале видео например 20/5=? программа начинает считать 1) 20-5=15 2) 15-5=10 3) 10-5=5 4) 5-5=0 как только значение получили ноль, считаем сколько операций было проведено. Ответ 4 в случае с нулем 20/0=? 1) 20-0=20 ответ равен исходному числу. значит пользователь делит на ноль. закончим вычисления и выведем на дисплей сообщение об ошибке. это я про низкоуровневые языки, если не ниже. P.S. не кидайтесь тухлыми помидорами, если я ошибся.
Говорит что ответ в любом случае получится бесконечность, что не может быть. Но ведь поскольку бесконечность - это идея, то разная бесконечность тоже не проблема.
Суть в том, что бесконечности бывают разные. На оси вещественных чисел их всего две, одна слева оси - минус бесконечность, другая справа оси - плюс бесконечность. На комплексной плоскости бесконечностей становится бесконечно много =) - выбирай любой луч на плоскости из точки (0,0) и луч будет направлен в одну из комплексных бесконечностей =). А в приведённых примерах x:0, 0:0, 0^0 мы не попадаем вообще никуда, ни в одну из этих бесконечностей. Хотя, если вещественную ось замкнуть в кольцо или комплексную плоскость - в шар, то полученная точка, соединяющая концы противоположных бесконечностей и будет той самой искомой неопределённостью.
Все намного проще чем сказано. Ноль, и знак бесконечности - это не числа. Это символы. Они не входят в множество натуральных числе и они иррациональны(невозбразимые и несуществующие). Есть понятие поле и кольцо. Операция деления - это не замыкание. Т.е. результат функции деления может выйти за рамки заданного множества. Результат для 0 и бесконечности неопределен. Если вам надо поделить на ноль, то достаточно задать свое множество. В математике не существуют правил!
Вообще в многих языках программирования (например Java, js) при создание не целочисленного числа, при делении на ноль выводится Infinity (бесконечность). Можно даже проверить: 1. Нажми кнопку f12 в браузере 2. Перейди на вкладу консоль (console) 3. Введи 1/0 и нажми Enter Должно вывести Infinity (бесконечность)
В ЛЮБЫХ калькуляторах "зашито" - выдавать ошибку при попытке деления на ноль. Все деления в калькуляторах сводятся к вычитанию (примерно так как это делаем мы на бумаге), соответственно при делении он бы зависал. Соответственно программисты просто делают проверку деления на ноль, чтобы избежать зависания. В Java и т.п. языках делается проверка деления на ноль и при обнаружении нуля в делителе выдаёт Infinity. Возможно, Infinity выдаётся и при делении большого числа на чрезвычайно малое (близкое к нулю), когда Java не может хранить результат в отведённой для него памяти, я не проверял, но механизм появления этой "бесконечности" другой.
Тимофей Пянзин не забывай про стандартный вид числа т. если если разделить очень большое число на очень маленькое то выданный результат будет примерно такой 1.23259е-123
В калькуляторе схема деления представляет из себя вычитатель со счетчиком. Операция прекращается когда вычитать уже некуда. А так как вычитать всегда есть, программа уходит в бесконечный цикл, иначе говоря - зависает. Потому в калькуляторах на этот счет предусмотрен эрор. Вот наглядный пример: ua-cam.com/video/t1MTdE3mjiw/v-deo.html
Рискну предположить, что все алгеброические операции можно вырозить через сложение. Если прибавлять ноль, то результат суммы не меняется. Следовательно, любая операция с нулем не должна изменять начальное значение. Просто, гениально и скромно. Функция предела характеризует тенденцию, а операции с натуральными числа имеет конкретную суть. Не надо их отождествлять.
Суть в том, что бесконечности бывают разные. На оси вещественных чисел их всего две, одна слева оси - минус бесконечность, другая справа оси - плюс бесконечность. На комплексной плоскости бесконечностей становится бесконечно много =) - выбирай любой луч на плоскости из точки (0,0) и луч будет направлен в одну из комплексных бесконечностей =). А в приведённых примерах x:0, 0:0, 0^0 мы не попадаем вообще никуда, ни в одну из этих бесконечностей. Хотя, если вещественную ось замкнуть в кольцо или комплексную плоскость свернуть в шар, то полученная точка, соединяющая концы противоположных бесконечностей и будет той самой искомой неопределённостью.
Я изучаю программирование и там был урок посвященный созданию калькулятора, так вот, в программном коде в принципе деление на 0 это ошибка на самом фундаментальном уровне. Программа не пытается поделить на 0, она просто видит ошибку и не работает. А задача программиста преобразовать эту программную ошибку в красивое "Ошибка. На 0 делить нельзя." для пользователя) Можно конечно написать программный код, который будет из одного числа введенного пользователем вычитать другое число введенное пользователем и каждую итерацию цикла увеличивать счетчик цикла, а потом выводить ответ с счетчиком цикла на экран. Но тогда при делении на 0 просто запустится бесконечный цикл и все. И еще в таком калькуляторе можно будет забыть о дробной части числа
Делить на ноль можно, получать бесконечность при делении на ноль тоже можно, даже можно делить бесконечность на ноль в нулевой степени, но только при условии, что вы понимаете, что ноль и бесконечность не являются чилами вообще! Это как разделить помидор на картошку.
2:35 Но в таком случае, любые числа могут быть "равными", даже без деления на ноль: 2-2=0 5-5=0 2=5 Я больше склоняюсь к тому, что ноль это не совсем число, это скорее состояние математики, её как бы статус, то есть существуют определенные действия, которые приведут систему в состояние 0, и такие действия не обязательно должны быть одинаковыми. Также и с "1/0 = Бесконечность = 2/0", => 1=2
Вот вам простейший пример прямо доказывающий что умножение на 0 так же невозможно как и деление, 3*0=0 и в обратном порядке 0/0=3, разве не забавно то что обратное действие выглядит бредом, то есть мы получим что 3=0😂даже если начать с деления на 3 то получится та же несостыковочка 3/0=(бесконечность) и обратное действие (бесконечность)*0=3 а если на минутку представить что вместо 3 будет 10 то получится все та же несостыковочка так как (бесконечность)*0=3 и таже операция только с числом 10 (бесконечность)*0=10, то бишь мы получаем что 3=10 что само по себе бред эти же самые примеры еще и доказывают что бесконечности не существует, хоть ты любое число подели на нуль то получится все так-же бесконечность а это по логике одно и тоже число, что в принципе невозможно И так как бесконечности не существует, то и неправдоподобна теория хаоса в которой утверждалось что мир возник мгновенно и еще сам по себе, что в принципе невозможно и этому доказательство закон сохранения энергии в котором имеется ввиду что энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, она лишь меняет состояние...
Вот вам простейший пример прямо доказывающий что умножение на 0 так же невозможно как и деление, 3*0=0 и в обратном порядке 0/0=3, разве не забавно то что обратное действие выглядит бредом, то есть мы получим что 3=0😂даже если начать с деления на 3 то получится та же несостыковочка 3/0=(бесконечность) и обратное действие (бесконечность)*0=3 а если на минутку представить что вместо 3 будет 10 то получится все та же несостыковочка так как (бесконечность)*0=3 и таже операция только с числом 10 (бесконечность)*0=10, то бишь мы получаем что 3=10 что само по себе бред эти же самые примеры еще и доказывают что бесконечности не существует, хоть ты любое число подели на нуль то получится все так-же бесконечность а это по логике одно и тоже число, что в принципе невозможно И так как бесконечности не существует, то и неправдоподобна теория хаоса в которой утверждалось что мир возник мгновенно и еще сам по себе, что в принципе невозможно и этому доказательство закон сохранения энергии в котором имеется ввиду что энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, она лишь меняет состояние...
то что он рассказывает на 4:00 минуте,также объясняет почему нельзя превысить скорость света, приблизится можно но преодолеть нельзя. И в принципе делить число можно до тех пор пока числа не закончатся, но загвоздка в том что количество чисел - бесконечное. И выходит что между двумя числами ( допустим 1 и 2) бесконечно количество чисел.
Угол пересечения не важен потому как это не предел стремящийся к нулю а конкретно ноль. Так что ноль делить на ноль будет единица и во всём видео они правы только с плюс минус бесконечностью
Если поделить любое число на 0 , то получится абсолютно любое число к примеру 5÷0 будет 2, 6, 5, 0, 3 вообще любое число, деление на 0 это как кот шредингера, только с цифрой и покк мы будем делить, она находится в сверхпозиции между -бесконечностью до +бесконечности
@@ВладиславаЛиба модуль - это чёткое понятие, расстояние от точки на числовой прямой, до ноля. Какая абстракция? Заранее отвечаю, между конкретной точкой и нолём не может быть расстояние равное бесконечности, т.к есть границы с обеих сторон.
Проще говоря: операция деления подразумевает определенный(конечный) результат. В случае деления на 0 цикл операции бесконечен и не имеет конечного результата.
Плюс и минус - так это вообще вообще упрощение, позволяющее описывать процессы оппозитные относительно некоторой выбранной величины - точки отсчета: ускорение/замедление относительно некой постоянной скорости, движение вперед и назад относительно начала координат, нагревание/охлаждение относительно некоторой нулевой точки и т.п.
Все еще проще :) 50 / 2 = 25 25 * 2 = 50 50 / 0 = x x * 0 = 50 (А такого быть не может, я думаю это понятно, нет такого числа, которое при умножении на 0 дало бы 0) 0 / 0 = x x * 0 = 0 (Это уже возможно, но..) Но это неопределенность, ведь вместо x может поставить АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ число и ответ будет правильный, то есть невозможно сказать чему точно равно деление нуля на ноль
Число в нулевой степени, это число деленное на само себя. Это легко объяснить. Любое число можно записать, как это же число в степени 1. Таким образом, например, 5/5 - это 5^1/5^1. При делении чисел в какой-то степени с одинаковыми основаниями, степени вычитаются. 5^1/5^1=5^(1-1)=5^0 То же самое с любым другим числом. Поэтому число в нулевой степени, как правило, единицу и дает (ведь число деленное на себя даст единицу). Но с нулем не так. Вот простая задача: если в 5 одинаковых коробках помещается 25 одинаковых яблок, то сколько поместится в одной? Ответ: 25/5=5. Число яблок поделить на число коробок. ОК. А если в нуле коробок помещается ноль яблок, то сколько влезет в целую? Неизвестно. Сколько б ни влезало в одну, в нуле коробок поместится ноль и никак иначе. Это недостаточное условие для решения. Поэтому 0/0 будет неопределенность. А 0^0 - это и есть 0/0, то есть точно такая же неопределенность.
@@a.underskill7167 Вот именно, что 666 не может быть равно 777, и какой из этого вывод делать - неоднозначно. На самом деле все еще проще. 0/0=х. Тогда х*0=0. Очевидно, что х - любое число, потому что любое число помноженное на 0 даст 0.
В одном измерении нет иррациональных чисел, по этой причине за Ноль принимается точка ПРЕДЕЛЬНО МАЛОЙ РАЗМЕРНОСТИ, например планковская единица длины или размера струны из М-теории. Таким образом, при делении условной единицы на предельно малую величину мы получаем величину ПРЕДЕЛЬНО БОЛЬШУЮ. Интересно то, что, исходя из вышеизложенного, одномерное Время должно быть дискретным и ограниченным двумя пределами. Такой вот получается физ-мат...
Бадма Нагунов, грубо говоря 1/0,1 = 10, а если 1/0,00...1, то будет 100...0 что одним словом бесконечность а 0 ноль меньше любой бесконечно малой величины (0,00...1), поэтому инверсионно ей будет бесконечность
Видео старое, но мне всё равно, я просто хочу высказаться, ведь здесь опущены многие моменты: Во первых, бесконечность - это не только идея, но и число (а если точнее, числа), но при делении на ноль мы её не получим. Во вторых, делить на ноль можно, но мы получим седенионы. Седенионы - это обобщение комплексных чисел. Но все равно эти числа и близко не бесконечность. Правда, не все седенионы мы так можем получить. В третьих, калькуляторы научены не делить на ноль, ведь если супер-крутой компьютер, который управляет военным кораблем не умеет делить на ноль, то кораблю конец. В четвёртых, ноль в степени ноль выглядит полным бредом, если смотреть на график z=x^y. Там очень хорошо видно, что всё не так. В пятых (просто забавный факт из моей жизни): странно то, что калькулятор в моем телефоне, который выдает при делении на ноль бесконечность, при делении нуля на ноль говорит мне: "Не число" (есть такое особое значение). Это дико странно. Но я знаю, почему, ведь результат у нас может быть любым числом из действительных чисел в таком случае. Но я не злюсь, что они опустили эти пункты. Видео (в том числе и оригинальное) заслуживает лайк!
Нуль - не число, это графический значок. Нуль придуман для разрядов в арифметике для удобства счёта, за ним нет физической сущности. Отсюда и ограничения: делить нельзя, корень нельзя и т. д. Когда его придумывали - не понимали, что с ним будет столько проблем. С другой стороны и без нуля уже никак - слишком глубоко встроился он в математику. Будем терпеть, а там может придумают что нибудь более рациональное.
Существует 2 вида деления двоичных чисел в информатике (то есть для ВМ). В обоих случаях анализируются регистры , которые двигают эти двоичные числа при каждом цикле вычисления. При делении на ноль мы должны помнить что во втором числе будет регистр цифр «0». Конечно там стоит обычная защита на наличие «1».(типа «или» в древних ВМ и на наличие старшего бита числа после всех сдвигов регистра в современных ВМ). Так вот, если бы таких проверок не было на выходном регистре (или на первом, обычно минимизируют к этому) мы бы имели 0 (все это из-за обычного элемента типа «xor” который поразрядно сравнивает сдвиговые числа обоих регистров). Если же в схеме использовался бы сумматор, он выдал бы более симпатичный ответ(навряд ли он устроил кого-нибудь). И правильнее с точки зрения проектирования вычислительных машин работать по строгим правилам математики.
Во всех вычислительных машинах от простейшего калькулятора до мощнейших суперкомпьютеров вшит запрет деления на ноль и зачастую на нескольких уровнях сразу: от программного до аппаратного. Попытка деления на ноль - это одна из наиболее серьёзных ошибок, которая должна мгновенно прервать текущую операцию во избежание непредсказуемых последствий. В определённых случаях код может быть написан так, что попытка деления на ноль является штатной работой программы, которая отлавливает это событие и отрабатывает должным образом. Но в большинстве случаев, такой подход к написанию кода не является хорошим.
Если мы не включаем ось мнимых чисел, то 0^0=1. Людям важно знать это, они ведь не знают о комплесных числах в отличие от математиков. По моему комплексные числа на практике им не реально применять. Поэтому пусть считают, что 0^0=1, на оси вещественных числел - и это будет вполне грамотно и научно.
Народ ! Делим яблоко на ноль кусков и что получаем? Правильно: по сути мы его не делим). В физике все сложнее. К примеру В обычной физике в треугольнике "скорость, время,расстояние" при времени или скорости равных нулю эта система работать не будет, а в квантовой физике?). В примере с координатами нам говорят, что точка (0;0) это любое число( в видео)... и действительно мы ищем координаты. Точку отсчёта мы вольны выбирать произвольно)
Вообще деление на 0 хорошо объясняется в теории чисел. Чутка теории: Обратное число (x ^ -1) - число, при умножении на x дающее в результате 1. 0 в любом кольце чисел это элемент, при умножении на который любого числа, получается 0. Из чего следует, что только у нулевого элемента нет обратного, потому что что не умножай на 0, всегда будет 0. Рассмотрим конкретный пример: 1/0 = x, приведем к умножению (деление это умножение на число в минус первой степени - на обратное то есть): 1 * 0^-1 = x 0^-1 - не существует Вот и все, в дефолтных кольцах чисел операция деления на 0 просто не задана, потому делить нельзя.
Ну.. для меня это было не очевидно, что обратные элементы есть только на кольцах и полях. Вероятно от того, что я не знаю науки такой, как теория чисел. Зато понимаю, что такое обратные элементы. в частности обратные матрицы. обратные функции или корень квадратный как операция обратная возведения в квадрат, т.е. элемент умноженный на обратный элемент даёт единицу в пространстве этих элементов. А единица это то, умножение на что не меняет в результате умножаемого элемента.
Защита стоит на калькуляторе при делении на ноль не с проста. Мэтт правильно начал развивать тему. Просто калькулятор когда начинает высчитывать точное число он производит такие сложные вычисления, что начинает сам себя перепрограммировать. И что бы он не вышел из под контроля, что бы не родился скайнет поставили эту блокировку.
Почему "на ноль делить нельзя"? Всё очень ПРОСТО. Потому, что нельзя получить результат, если не стоИт такая задача. Поясню. Деление (по определению) это нахождение (условно) количества предметов, приходящихся на одного человека. С каменного века так повелось. Сколько на каждого. Так ведь? Сколько будет на одного если предметы делим на двоих, мы знаем. Сколько будет на одного, если предметы делим на одного мы знаем. Но если мы делим предметы на ноль людей. То сколько достанется одному? Интересно? Ответа нет. Ибо по условию ответ это количество на одного. А в условии нет ни одного человека. То есть ответа не может быть согласно поставленному человеком условию. Чему тут удивляться. Сами поставили условие по которому ответа не может быть в принципе. И сами же пытаемся доказать почему это нельзя получить ответ. Таково решение этой проблемы. Всё очень ПРОСТО.
допустим найди мне массу любого вещества , которое доказанно существует, за пределами зримой вселенной, вещество которое не будет относится к другим вселенным. Вот тебе реальное задание с 0, а не ваши яблоки, груши.
кхм, что бесконечность, что ноль легко описать и показать в реальном мире, по типу бесконечности все понятно иди вперед сколько влезет, а ноль если подумать это все за пределами зримой вселенной , если расчитывать что вселенная одна, если брать множество вселенных, то убираешь просто всю территорию вселенных и получаешь местность где абсолютный ноль, то есть ничего, не беру в вариант такие термины как темная материя и другие АБСОЛЮТНО никак не доказанные учеными понятия.
я про x^x не понял. отрицательное дробное число в принципе невозможно возвести в степень отрицательного дробного числа без использования мнимой единицы. а он пишет 8:41 что стремится к 1 с обоих сторон, и только потом говорит про мнимые числа. Я чего то не знаю о математике?
Практически «A» равно нулю. Ноль здесь выступает как игрек. Посмотрите, в чём была ошибка. Фау-один (обозначим его как «игрек») у них была приравнена практически к фау-нулевому, что было совершенно ярчайшей ошибкой... Если бесконечность сменить на семёрку
во-первых потому что это серия видео, объяснящих все доступным языкыом. во-вторых теория чисел - это средство для понимания средства для понимания реальности. т.е. ТЧ от реалий далека.
У меня вопрос: с 01:00 минуты идёт утверждение, что "деление - это сокращённое ВЫЧИТАНИЕ..." ОДНАКО НИКАКИХ УСЛОВИЙ ОСТАНОВКИ ДЕЛЕНИЯ не оговаривается. Отсюда - из каких соображений дальнейшее вычитание не продолжается, а именно 0-4=-4, -4-4=-8, -8-4=-12 и т.д. ???
В классических вычислениях это ситуация, аналогичная любому другому делению на ноль. Но если говорить о пределах, существует понятие "неопределенности". Читать здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Раскрытие_неопределённостей (но сначала вам нужно понять, что такое предел)
![Самая простая нерешённая задача - гипотеза Коллатца [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/QgzBDZwanWA/mqdefault.jpg)
![Самая простая нерешённая задача — гипотеза Коллатца [Veritasium]](/img/tr.png)
Любой рассказчик Numberphile: Рассказывает...
Паркер: Ща я посчитаю на куске обоев бабушки... ой, снова числа Паркера.
С видео я понял что нельзя делить на ноль потому что ты рискуешь получить по шее
ноль эта цифра информация есть цифра причем бизканечность 0+0 = 2
лимиты это мат анализ? зачем они так перемудрили? нужно было сразу начинать с конечной формулы и всё, и лимиты никакие ненужны были бы)) 5/0=х => 5х=0 что не верно, вот и всё)) точнее верно лишь в единственном случае, когда х=0))
аа, ну я теперь понял причем тут лимиты)
Современная математика нашла отговорку...даже две: выражение не имеет смысла или выражение дает неопределенность. Вот ты режешь яблоко на равные части: на сколько поделишь численно, столько и получишь долек: на два- две дольки, на три- три дольки. Поделишь на одну часть...получишь одну часть (целое яблоко, то есть- не поделишь). Деля на ноль, ты делишь на нисколько. Поделить на ничто - это как? Вот и неопределенность. Математическая заморочка, не имеющая практического применения.
@@agunchlennel5145 если мы вместо х потставим 0 то получиться утверждение 5/0=0. Но ведь это не верно, мы не можем этого знать наверняка, и вот тут как раз и нужны лимиты. Если мы идём с плюсовой стороны lim x->0 то у нас получится бесконечно положительное число. А что будет если к нулю приближатся с отрицательной стороны lim -x ->0 тогда у нас получится бесконечно малое число. Мы делим на одно и то же число, но результаты разные. Это и называется неопределёность.
0:00 - ноль это совершенно нормальное число
0:08 - это необычное число со множеством нюансов
правильно, потому что не можеть быть и то и другое одновременно
@@АлексейСевастьянов-п1д орнул! x'''DDD''''
Биполяр очка
Зависит от того, под каким -веществом- углом мы приближаемся
Меня очень пугает, что таймкоды, который по сути представляет из себя деление на ноль (0:00) - не работает...
💕 сердечко в степени сердечко )
Получиться. Кхмм, 1
@@seventesla2743вообще-то 🤓 получится число ❤ умноженное на себя ❤ раз
Блииин, я очень плох в алгебре, но эти парни божественно интересно все рассказывают!
Спасибо автору канала, что перевод нечто настолько интересное
Вот вам простейший пример прямо доказывающий что умножение на 0 так же невозможно как и деление, 3*0=0 и в обратном порядке 0/0=3, разве не забавно то что обратное действие выглядит бредом, то есть мы получим что 3=0😂даже если начать с деления на 3 то получится та же несостыковочка 3/0=(бесконечность) и обратное действие (бесконечность)*0=3 а если на минутку представить что вместо 3 будет 10 то получится все та же несостыковочка так как (бесконечность)*0=3 и таже операция только с числом 10 (бесконечность)*0=10, то бишь мы получаем что 3=10 что само по себе бред
эти же самые примеры еще и доказывают что бесконечности не существует, хоть ты любое число подели на нуль то получится все так-же бесконечность а это по логике одно и тоже число, что в принципе невозможно
И так как бесконечности не существует, то и неправдоподобна теория хаоса в которой утверждалось что мир возник мгновенно и еще сам по себе, что в принципе невозможно и этому доказательство закон сохранения энергии в котором имеется ввиду что энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, она лишь меняет состояние...
@@АлексейСевастьянов-п1д алексей,ты полный дурак! каких свет не видывал!
@@АлексейСевастьянов-п1д при делении на ноль бесконечности не будет! Она будет только в пределе 1/x, где x стремится к нулю, но стремление к нулю != нулю. А деление на ноль дает неопределенный результат, поэтому спекуляции типа 0/0 = 3 сами по себе не имеют смысла в алгебре, ведь чтобы получить эту запись вам нужно было разделить обе части 0*3=0 на 0, а это делать нельзя
@@flatl1ne умножать нулем на 3 и так же делить нулем на 3 не запрещено законами вселенной так что мой пример правильный)))
@@АлексейСевастьянов-п1д ну может правилами вашей вселенной и не запрещено, но в математике увы и ах))
разработайте свою математику с делением на ноль и шлюхами)
1 делить на 0 = синий. Мои знания по математике.
Синий... Синий экран смерти.
Так умирает Windows, при попытке разделить на ноль :)
1:0=ножка стула вообще - то
0:0=0, 0.over000001:0= ...
Title: calc.exe
Text: Данная программа пыталась выполнить недопустимую операцию. Будет сгенерировано исключение.
Details: calc.exe: operate calc a=1/0
fatal error: cpu cannot find number, by multipling by zero gives 1.
@@kotbarsik_ ты сделал смайлик с причёской или написал 1:0)
на самом деле процессоры способны делить на ноль но производители компьютеров и калькуляторов специально вшивают ответ ERROR чтобы результат не стал известен людям, это всё часть всемирного заговора
Поржал над коментом
Благодарю покорно.
ох уж эти илминаты >:)
ну так напиши прогу, которая даст ответ) какой смысл скрывать результат какого-то вычисления?
я только пиздеть по интернету умею, а прогу написать не могу
в процессорах деление на 0 запрограммировано двумя способами:
в случае целочисленного деления возникает ошибка, которая прерывает выполение текущего процесса и возвращает управление операционной системе(все это реализовано аппаратно), которая обычно завершает процесс.
в случае деления с плавающей точкой результат либо INF, либо -INF, либо NaN (если 0/0). И так написано в стандарте представления чисел с плавающей точкой.
Решил проверить, как эти вопросы решили в популярных языках программирования: в JavaScript 1/0 == Infinity, 0^0 == 0, но 0/0 получается NaN (not a number). В Python 1/0 вызывает ошибку деления на ноль, как и 0/0, а 0^0 == 0. в MathLab 1/0 == Inf с предупреждением о делении на ноль, 0^0 == 1, 0/0 => NaN.
Всё чуть сложнее: в числах с плавающей точкой (IEEE-754) бывают нули обоих знаков, которые хоть и равны друг другу, но различимы например взятием обратного: 1 / (-0.) = -inf. В питоне сделали не как у людей и жёстко заифали деление на ноль, но при использовании numpy всё как у всех.
С делением нуля на ноль получается NaN вне зависимости от знаков, да.
Из-за таких заморочек даже операции сравнения на числах с плавающей точкой не обладают привычными свойствами: например, равенство обычно подразумевает экстенциональность (если значения равны, то после применения любой тотальной функции к обоим из них результаты равны - нули как раз контрпример), а для NaN и вовсе любые сравнения возвращают ложь (что в целом не то чтобы совсем уж безумно, не все множества полностью упорядочены, но тут-то речь про равенство, и когда число может быть не равно самому себе, многие привычные свойства ломаются).
Языки программирования это тоже степени абстракции, которые придумал человек, так что на эти ответы нельзя полагаться, как на ответы компьютера
В математике это называется доопределением функции в точках разрыва
Мэтт и Джеймс в одном видео , ааа❤️❤️❤️
Нас так и учили. Сторона приближения влияет на ответ. Это всем должно быть известно кто изучал ВМ.
Что не так с их университетом? Почему они пишут на каких-то папирусах? Расскажите им кто-нибудь про тетрадки.
))))))))))))))))
Александр Спицин на "папирусах" лучше
ученые в тетрадках не пишут ;)
Возможно это для съемок. Попробуйте сфокусировать камеру на тетрадные надписи, да еще так крупно чтобы разобрать надписи и при этом держать камеру достаточно стабильно чтобы в этом увеличении ничего не мелькало.
А4 это альбомный лист
Парадокс червя: разлелив дождевого червя лопатой на два мы одновременно умножаем его на два
Ахаха я сразу полюбил этот канал- гениальное сочетание науки и шуток, что то похожее я видел только в "Научных глупостях")
Теперь мне ясно, почему Нобель не стал присуждать премию в области математики.
неправда, абсолютная неправда, причина в том, что жену Нобеля увел математик!
@@UwUntu681 Взагалі-то ні. Це міт
@@UwUntu681в любви гораздо больше неизвестных переменных, чем в любом математическом уравнении с Х,Y ...
@@_KopBac математические уравнения не ограничиваются никаким числом переменных
Раньше математика не была выделена в отдельный самостоятельный предмет , поэтому и нет Нобелевской .
Если бы мне сука матан объясняли вот так, я бы не ушел из вуза:(
не знаю, как тебе, но мне объясняли именно так в мгу.
либо проблема в тебе, ибо не слушал учителя, либо проблема в тебе, ибо нужно было нормально сдавать вступительные в топ универы, а не в шаражку
всегда виноват кто то другой: плохой вуз/плохие учителя, а не то, что ты тупой с рождения
Мне так и объясняли, по матану отлично было, зато вот остальные предметы(((( Итог такой же как и у тебя)
Агрессивные дурики, лишь бы высрать токсичную дичь и показать свое превосходство. Это интернет, я с таким же успехом закончил MIT со знаком отличия. Нахуй вы хвастаетесь без пруфов в коментах на ютабе...
как там гордон фримен?
Нормальное, опасное, необычное...:) Я смотрю все его видео, молодец он и удачи ему.
Ноль в степени ноль - однозначно единица, ведь возведение в степень - по сути своей математическая запись отображения множества на множество, а множество из 0 значений можно отобразить на множество из 0 значений только 1 вариантом. Отсюда 1.
В майнкрафте развлекался (делать нечего было) и собирал схемки логические! В итоге собрал проц, нехилый такой! Оперативочка на 64 байта)), ПЗУ на 128 байт, частота аж 0,5 Гц! Вшил в ПЗУ прогу для деления чисел, и намеренно не стал делать проверку на 0 в качестве делителя! Короч пришлось механически разрывать схему т.к. Запустился бесконечный цикл)))
Это было ожидаемо.
Я вот, кстати, думал об том чтобы сделать калькулятор в майнкрафте и запустить деление на ноль)
Через сутки открывается портал в АД.
это блин логично
Вечный двигатель?..
Поздравляю, 200 тысяч подписчиков!)
если бы калькулятор по-настоящему пытался делить на ноль, то он бы подвисал, как при "!n" или "x^y"
Насколько я помню, если число в калькуляторах оказывается больше или равно 10^100, то пишет ошибку
это где такой большой калькулятор видел чтоб вмещалось сто цифр? или ты про "+100е", или как там обозначается
На самом деле, довольно забавный ответ получается, если попробовать посчитать 9^9!
Вот это сюрприз, ВСЕ ПРАНКИ тут! Только сегодня слушал Артемыча и Спидовую, а теперь вот про математику...
Он бы выдавал бесконечность
Операция деления вводится основываясь на аксиоматике натуральных чисел, где за основу взято, что 0*n, а результатом деления числа n на m называется такое число k, что k*m=n, из чего прямо следует, что на модели действительных чисел нельзя делить на 0 (если n÷0=k, то k*0=n - противоречие)
Я нихуя не понимаю, но всё равно подписался на этот канал и смотрю все видео. И я уверен, что я не единственный такой подписчик этого канала.
нихуя не понял, но поставил лайк чтоб все подумали что я умный
404Negative +
так зачем смотреть итак ничего не взял нового для себя
Live in Game, как говориться: «Ну, а вдруг!»
Дурачок:))
?
В делении на ноль отсутствует деление в принципе. То есть смысл деления при делении на ноль пропадает, так как нет частей на которые что-то могло бы разделиться. То есть это вообще не деление и глупо спрашивать, какой будет результат.
а что по своей сути деление???? Арифметическое действие, по которому узнаётся, сколько раз одно число содержится в другом! "сколько нулей в одном числе??" они с этой стороны вопрос поставили.
но с другой стороны любое количество нулей при сложении не даст даже самого маленького не нулевого числа. Потому и нельзя делить.
смысл не пропадает - отрицательные, положительные, и комплексные числа дают разные результаты.
Вы узко понимаете смысл деления (как деление на равные части). В таком понимании имеет смысл только деление на натуральное число. При делении на равные части результат (частное) можно истолковать как количество единиц (или долей единицы) в каждой части, а можно сказать также что это количество единиц (или долей единицы) делимого, которое приходится на единицу делителя. При таком истолковании имеет смысл и деление на дробь (на дробь m/n). В самом деле при делении числа на дробь (m/n) мы вначале делим дробь на "m", т.е. находим сколько единиц (или долей единицы) делимого приходится на 1/n долю единицы делителя. Затем результат умножаем на "n", т.е. находим сколько единиц (или долей единицы) делимого приходится на n/n долей единицы (то есть на 1) делителя. В любом случае деление деление можно истолковать как нахождение величины делимого , приходящегося на единицу величины делителя. Так следует истолковывать результат деления при делении величин в физических формулах. Например при делении пути на время получаем скорость (путь проходимый в единицу времени). При делении массы на объём получаем плотность (т.е. массу единицы объёма). Но кроме такого истолкования деления есть ещё "деление по содержанию". В этом случае частное показывает сколько раз делитель содержится в делимом (или сколько раз (например m раз) n-ая доля делителя содержится в делимом). При делении однородных величин (например длины на длину) частное более естественно понимать как результат деления по содержанию. Впрочем результат деления (частное) не зависит от того как мы его истолковываем. При делении по содержанию частное можно получить путём последовательного вычитания делителя из делимого. Правда может получиться неполное частное и остаток т.е. получается деление с остатком. Т.е. процесс деления закончится когда на каком-либо шаге получим разность меньшую, чем делитель (т.е. остаток) В частности остаток может оказаться равным нулю. Если деление числа, отличного от нуля, на нуль понимать как деление по содержанию, то процесс деления никогда не закончится, так как разность (после вычитания) на любом шаге будет больше делителя (то есть нуля). При попытке деления нуля на нуль путем вычитания остаток получается равным нулю уже на первом шаге, на также и на втором и на третьем и т.д. То есть можно считать что нуль состоит из одного нуля, из двух нулей , из трех нулей и т.д. Двойственность истолкования частного связана с тем, что деление определяется как операция, обратная умножению, то есть как нахождение неизвестного множителя по произведению и другому (известному) множителю. Если неизвестный множитель - второй, то можно понимать деление, как деление по содержанию, если первый , то можно понимать деление как нахождение количества единиц делимого, приходящихся на единицу делителя. Хотя переместительный закон умножения уравнивает множители в правах и мы всегда можем поставить множитель на удобное для нас место. Для вычислений это не имеет значения.
Правильнее писать - деление на ноль не имеет смыла вообще.
Ноль "0" - это единственный элемент для которого результат умножения на любой другой элемент из представленного множества является им же. 0*a = 0
Единица "1" - это единственный элемент, для которого результат умножения на любой другой элемент из того же множества является умножаемым элементом. 1*a = a
При вводе обратного элемента указывается, что он существует (a^-1) в данном множестве только для элементов отличных от нуля. a^-1*a = 1 и a!=0
Если же забить на условие a!=0, то имеем: 0* 0^-1 = 1. Вспоминая, что 0 и 0^-1 элементы из данного множества и поскольку из определения "0" известно, что 0*a = 0, то получаем 0*(0^-1) = 0. Как итог имеем 1 = 0.
Но 0!=1, иначе a = 1*a = 0*a = 0 = 0*b = 1*b = b, - т.е все множество состояло бы из единственного элемента.
Поэтому задумываться о делении на ноль элементов вещественной прямой, пытаясь на ней и остаться, - бессмысленно.
Если брать за основу что деление - это действие обратное умножению, то задачу "вычислить a/b" можно переформулировать как "найти все x, такие что a = x * b, или доказать что их нет". Теперь подставляя 0 вместо b видно, что решения не существует если a не равно 0, и решениями являются все числа, если a = 0.
Калькуляторы (процессоры) выдают ошибку при переполнении разрядной сетки. Это когда результат оказывается настолько большой, что не влазит в соответствующий регистр. Такое может произойти не только при делении на ноль, но и когда достаточно большое число делится на очень маленький знаменатель.
Как бы ни у одного процессора нет на самом низком уровне команды деления, а только логическое умножение, сложение и инвертирование.Так что сам по себе процессор ничего не выдаёт. Программа, либо выдаст ошибку после некоторого количества циклов, либо сразу по условию, что вероятней. Не представляю горе программиста, который допустит третьего - зависания. Но опять же, сам по себе процессор ни чего не выдаст.
Alex Orlovecky смотря какой процессор. Современный тебе и тригонометрические функции посчитает. Одной командой (например, для x86-ассемблера - это fsin, fcos, fptan и пр.). Что качается логических операций над битами , то это основа любого алгоритма, реализуемого хардово, т.е. в виде интегральной схемы.
Калькуляторы - то что, какие-то живые разумные существа? Кадькуляторы люди пишут по законам математики и там в коде уже заложено, что на ноль делить нельзя.
Про большие числа. Это смотря какие калькуляторы. Если древние - то да.
Сегодня тебе калькулятор может огромные числа выдавать. Он тебе выделить мантиссу и порядок. Знешь, что такое число e? И да, это еще зависит и от самого процессора и от памяти. Короче от устройства, которое производит вычисление.
как бы калькуляторы написаны на ЯП. А в ЯП деление на 0 вызывает экспешн.
+Святой Вельзевул, не всегда. В стандарте IEEE 754, реализованном в процессорах (сишные float/double), вполне себе вычисляется. Система имеет представление о положительной и отрицательной бесконечности (NegativeInfinity и PositiveInfinity), и при делении на ноль выдаст соответствующий результат. Также она может произвести операцию 0/0 и получить в результате неопределенность (NaN).
Насчет 0^0 есть следующие соображения:
1. Калькулятор говорит, что 0^0 = 1.
2. В видео совершена подмена понятий: изначально речь шла не об х^х, где х стремится к 0 (то есть х - бесконечно малая, и в этом случае (0^0) - неопределенность), а о 0^0, где 0 - это число, а не переменная.
3. Отрицательные числа нельзя возводить в дробную степень.
Кокулатр может говорит мой умёт есть Пит какит и может показават ответ
Перевод замечательный)))
Спасибо карантин, теперь я знаю все про ноль
интересно а раньше на калькуляторах была защита или они взрывались от перегрева？
Защиты никакой не было - просто память переполнялась и вычисление встревало (это ж не компьютер с гигабайтами ОЗУ). Был у меня в детстве калькулятор МК-66 - он при делении на ноль секунду "думал", а потом выдавал "0.0.0.0.0.0.0.0.0".
И при вычислении факториала 0 тоже интересный спецэффект был (ответ выдавал правильный, но тоже долго вычислял и выдавал результат как "1.0").
Вспомнил, правда не про калькулятор )) Комп ZX Spectrum и ему подобные при делении на ноль выдавали "Number too big". Скорее всего считали, и упирались в переполнение разрядности.
советский калькулятор не врал. он честно показал тебе, сколько получится нулей, просто бесконечность не уместилась в его экранчик.
в ютубе есть обзоры на старые механические калькуляторы
там пробуют делить на ноль и смотреть что выйдет
спойлерить не буду, думаю найдёте и сами всё увидите
А что было на счётах?
До просмотра этого видео я считал себя умным человеком (.
Спасибо за озвучку! :)
я не программист, но думаю алгоритм в калькуляторах написан так, как было показано в начале видео
например 20/5=?
программа начинает считать
1) 20-5=15
2) 15-5=10
3) 10-5=5
4) 5-5=0
как только значение получили ноль, считаем сколько операций было проведено. Ответ 4
в случае с нулем 20/0=?
1) 20-0=20
ответ равен исходному числу. значит пользователь делит на ноль. закончим вычисления и выведем на дисплей сообщение об ошибке.
это я про низкоуровневые языки, если не ниже.
P.S. не кидайтесь тухлыми помидорами, если я ошибся.
Дай бог таких учителе матана в наши школы)
Соседний ролик "нельзя найти сумму бесконечного несходящегося ряда, но мы ща посчитаем", этот ролик "на ноль делить нельзя. Нельзя!"
Говорит что ответ в любом случае получится бесконечность, что не может быть.
Но ведь поскольку бесконечность - это идея, то разная бесконечность тоже не проблема.
Суть в том, что бесконечности бывают разные. На оси вещественных чисел их всего две, одна слева оси - минус бесконечность, другая справа оси - плюс бесконечность. На комплексной плоскости бесконечностей становится бесконечно много =) - выбирай любой луч на плоскости из точки (0,0) и луч будет направлен в одну из комплексных бесконечностей =). А в приведённых примерах x:0, 0:0, 0^0 мы не попадаем вообще никуда, ни в одну из этих бесконечностей. Хотя, если вещественную ось замкнуть в кольцо или комплексную плоскость - в шар, то полученная точка, соединяющая концы противоположных бесконечностей и будет той самой искомой неопределённостью.
Мне, как дилетанту , сразу пришла на ум аналогия с квантовой физикой, где всё зависит от наблюдателя.
Все намного проще чем сказано. Ноль, и знак бесконечности - это не числа. Это символы. Они не входят в множество натуральных числе и они иррациональны(невозбразимые и несуществующие).
Есть понятие поле и кольцо. Операция деления - это не замыкание. Т.е. результат функции деления может выйти за рамки заданного множества. Результат для 0 и бесконечности неопределен.
Если вам надо поделить на ноль, то достаточно задать свое множество. В математике не существуют правил!
А по мне всё ещё проще
4 : 0 = x
Чему же равен x?
X равен какому-то числу (или множеству), которое при умножении на 0 давал бы нам число 4.
попробуй ничего не есть в течение двух дней и ты поймешь, что ноль значим...
Ноль относится к множеству целых числе, следовательно, ноль - число рациональное
0 - это конкретная точка на прямой.
Бесконечность - нет.
Сумма всех +чисел равна -1/12, сумма всех -чисел=1/12, значит эти 2 бесконечности пересекаются в НУЛЕ!!!
6:20 - ну конечно же зашито программистами правило. но раньше когда калькуляторы были более "аналоговым" - там и правда могло чтото считаться)
Вообще в многих языках программирования (например Java, js) при создание не целочисленного числа, при делении на ноль выводится Infinity (бесконечность). Можно даже проверить:
1. Нажми кнопку f12 в браузере
2. Перейди на вкладу консоль (console)
3. Введи 1/0 и нажми Enter
Должно вывести Infinity (бесконечность)
В ЛЮБЫХ калькуляторах "зашито" - выдавать ошибку при попытке деления на ноль.
Все деления в калькуляторах сводятся к вычитанию (примерно так как это делаем мы на бумаге), соответственно при делении он бы зависал. Соответственно программисты просто делают проверку деления на ноль, чтобы избежать зависания.
В Java и т.п. языках делается проверка деления на ноль и при обнаружении нуля в делителе выдаёт Infinity. Возможно, Infinity выдаётся и при делении большого числа на чрезвычайно малое (близкое к нулю), когда Java не может хранить результат в отведённой для него памяти, я не проверял, но механизм появления этой "бесконечности" другой.
Тимофей Пянзин не забывай про стандартный вид числа т. если если разделить очень большое число на очень маленькое то выданный результат будет примерно такой 1.23259е-123
Лев Петрушак , проверь что ты написал. Ты с "бесконечностями" в js знаком?
где вы видили чтобы калькулятор умножал он тока сумирует.
Пока мы не признаем бесконечность,- нам недоступна бесконечность.
В калькуляторе схема деления представляет из себя вычитатель со счетчиком. Операция прекращается когда вычитать уже некуда. А так как вычитать всегда есть, программа уходит в бесконечный цикл, иначе говоря - зависает. Потому в калькуляторах на этот счет предусмотрен эрор.
Вот наглядный пример: ua-cam.com/video/t1MTdE3mjiw/v-deo.html
Рискну предположить, что все алгеброические операции можно вырозить через сложение. Если прибавлять ноль, то результат суммы не меняется. Следовательно, любая операция с нулем не должна изменять начальное значение. Просто, гениально и скромно.
Функция предела характеризует тенденцию, а операции с натуральными числа имеет конкретную суть. Не надо их отождествлять.
Чак Норрис смог поделил на ноль, ...дважды. ;)
Суть в том, что бесконечности бывают разные. На оси вещественных чисел их всего две, одна слева оси - минус бесконечность, другая справа оси - плюс бесконечность. На комплексной плоскости бесконечностей становится бесконечно много =) - выбирай любой луч на плоскости из точки (0,0) и луч будет направлен в одну из комплексных бесконечностей =). А в приведённых примерах x:0, 0:0, 0^0 мы не попадаем вообще никуда, ни в одну из этих бесконечностей. Хотя, если вещественную ось замкнуть в кольцо или комплексную плоскость свернуть в шар, то полученная точка, соединяющая концы противоположных бесконечностей и будет той самой искомой неопределённостью.
Какой же рыжий сасный
После этого видео, в первый раз в жизни попробовал разделить на калькуляторе число на 0. Раньше даже и не думал этого делать.))
4:20
С тангенсом всё так же, значит его тоже нужно отрицать!
Так тангенс и не определен на всей плоскости в точке 1 и -1 он не определен
Я изучаю программирование и там был урок посвященный созданию калькулятора, так вот, в программном коде в принципе деление на 0 это ошибка на самом фундаментальном уровне. Программа не пытается поделить на 0, она просто видит ошибку и не работает. А задача программиста преобразовать эту программную ошибку в красивое "Ошибка. На 0 делить нельзя." для пользователя)
Можно конечно написать программный код, который будет из одного числа введенного пользователем вычитать другое число введенное пользователем и каждую итерацию цикла увеличивать счетчик цикла, а потом выводить ответ с счетчиком цикла на экран. Но тогда при делении на 0 просто запустится бесконечный цикл и все. И еще в таком калькуляторе можно будет забыть о дробной части числа
Идеальное снотворное. Прям вспоминаю, как засыпал на уроках истории.
Я так лююлю матан что для меня это будящее
Делить на ноль можно, получать бесконечность при делении на ноль тоже можно, даже можно делить бесконечность на ноль в нулевой степени, но только при условии, что вы понимаете, что ноль и бесконечность не являются чилами вообще! Это как разделить помидор на картошку.
2:35
Но в таком случае, любые числа могут быть "равными", даже без деления на ноль:
2-2=0
5-5=0
2=5
Я больше склоняюсь к тому, что ноль это не совсем число, это скорее состояние математики, её как бы статус, то есть существуют определенные действия, которые приведут систему в состояние 0, и такие действия не обязательно должны быть одинаковыми.
Также и с "1/0 = Бесконечность = 2/0", => 1=2
не 2=5, а 2-2=5-5. Не надо в заблуждение вводить.
@@ДаниилРубинчик-э4дон просто дегенерат
“и простой бесконечностю вы не отделаетесь”
и тут я понял,что я тупой
Вот вам простейший пример прямо доказывающий что умножение на 0 так же невозможно как и деление, 3*0=0 и в обратном порядке 0/0=3, разве не забавно то что обратное действие выглядит бредом, то есть мы получим что 3=0😂даже если начать с деления на 3 то получится та же несостыковочка 3/0=(бесконечность) и обратное действие (бесконечность)*0=3 а если на минутку представить что вместо 3 будет 10 то получится все та же несостыковочка так как (бесконечность)*0=3 и таже операция только с числом 10 (бесконечность)*0=10, то бишь мы получаем что 3=10 что само по себе бред
эти же самые примеры еще и доказывают что бесконечности не существует, хоть ты любое число подели на нуль то получится все так-же бесконечность а это по логике одно и тоже число, что в принципе невозможно
И так как бесконечности не существует, то и неправдоподобна теория хаоса в которой утверждалось что мир возник мгновенно и еще сам по себе, что в принципе невозможно и этому доказательство закон сохранения энергии в котором имеется ввиду что энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, она лишь меняет состояние...
Безконечность не число и с ней нельзя обращаться как с числом(2:15) безконечность не равна безконечности, а 1 не равна 2
там слово "ЕСЛИ" и вытекающее следствие,а именно конкретное противоречие,когда любое число хоть 1 хоть 2 и т.д. в таких условиях уравниваются!
Вот вам простейший пример прямо доказывающий что умножение на 0 так же невозможно как и деление, 3*0=0 и в обратном порядке 0/0=3, разве не забавно то что обратное действие выглядит бредом, то есть мы получим что 3=0😂даже если начать с деления на 3 то получится та же несостыковочка 3/0=(бесконечность) и обратное действие (бесконечность)*0=3 а если на минутку представить что вместо 3 будет 10 то получится все та же несостыковочка так как (бесконечность)*0=3 и таже операция только с числом 10 (бесконечность)*0=10, то бишь мы получаем что 3=10 что само по себе бред
эти же самые примеры еще и доказывают что бесконечности не существует, хоть ты любое число подели на нуль то получится все так-же бесконечность а это по логике одно и тоже число, что в принципе невозможно
И так как бесконечности не существует, то и неправдоподобна теория хаоса в которой утверждалось что мир возник мгновенно и еще сам по себе, что в принципе невозможно и этому доказательство закон сохранения энергии в котором имеется ввиду что энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, она лишь меняет состояние...
Спасибо большое за перевод!
спасибо, всегда очень интересно
Отличный канал, жди, скоро будут сотни тысяч подписчиков
Судя по рисункам, либо + яйца (+ထ), либо минус яйца (-ထ). :)
3=D
"Плюс два или минус два?"
то что он рассказывает на 4:00 минуте,также объясняет почему нельзя превысить скорость света, приблизится можно но преодолеть нельзя. И в принципе делить число можно до тех пор пока числа не закончатся, но загвоздка в том что количество чисел - бесконечное. И выходит что между двумя числами ( допустим 1 и 2) бесконечно количество чисел.
Взрыв мозга... В одной точке вся вселенная, и результат зависит лишь от направления. Мой мозг отказывается это принимать...
никакой не взрыв, все логично из примера из самого видео 20-0=20 и 20+0=20
Угол пересечения не важен потому как это не предел стремящийся к нулю а конкретно ноль. Так что ноль делить на ноль будет единица и во всём видео они правы только с плюс минус бесконечностью
Парень, у тебя проблемы с деепричастными оборотами.
Свой среди чужих
Гум среди технарей
see ya gym*
Если поделить любое число на 0 , то получится абсолютно любое число к примеру 5÷0 будет 2, 6, 5, 0, 3 вообще любое число, деление на 0 это как кот шредингера, только с цифрой и покк мы будем делить, она находится в сверхпозиции между -бесконечностью до +бесконечности
5:30
Если получается ∞ или -∞, может ли это быть |∞| (бесконечность в модуле) или ±∞?
Какая бесконечность в модуле, если это вообще не число? Это абстракция, понятие.
@@БорисЗаходер-х7ф не ну типо модуль это две палки это тоже абстракция так что хули бы и нет🤔
если восьмерку пишешь боком, то че крестик и черточка слева, а не сверху?
:D
@@ВладиславаЛиба модуль - это чёткое понятие, расстояние от точки на числовой прямой, до ноля. Какая абстракция?
Заранее отвечаю, между конкретной точкой и нолём не может быть расстояние равное бесконечности, т.к есть границы с обеих сторон.
А ботану за это бы по шее надовали
Проще говоря: операция деления подразумевает определенный(конечный) результат. В случае деления на 0 цикл операции бесконечен и не имеет конечного результата.
Люди, которые не могут понять о чем речь в видео, вам вообще как живется?
они не доживают до конца видео. Да и многим это не надо =(
нормально, строительная компания своя в ЕС.
ну как своя, уборщиком работаешь, да?
не, своя строительная фирма в ЕС.С оборотом 8лямов евро. Провтех заканчивал.
вспомнился анекдот про нового русского, который говорил, "покупаю за доллар, продаю за три, вот так на два процента и живу"
Плюс и минус - так это вообще вообще упрощение, позволяющее описывать процессы оппозитные относительно некоторой выбранной величины - точки отсчета: ускорение/замедление относительно некой постоянной скорости, движение вперед и назад относительно начала координат, нагревание/охлаждение относительно некоторой нулевой точки и т.п.
MrCter ну это же удобно и просто, что тебя не устраивает?
Все еще проще :)
50 / 2 = 25
25 * 2 = 50
50 / 0 = x
x * 0 = 50 (А такого быть не может, я думаю это понятно, нет такого числа, которое при умножении на 0 дало бы 0)
0 / 0 = x
x * 0 = 0 (Это уже возможно, но..)
Но это неопределенность, ведь вместо x может поставить АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ число и ответ будет правильный, то есть невозможно сказать чему точно равно деление нуля на ноль
Число в нулевой степени, это число деленное на само себя.
Это легко объяснить.
Любое число можно записать, как это же число в степени 1.
Таким образом, например, 5/5 - это 5^1/5^1.
При делении чисел в какой-то степени с одинаковыми основаниями, степени вычитаются.
5^1/5^1=5^(1-1)=5^0
То же самое с любым другим числом.
Поэтому число в нулевой степени, как правило, единицу и дает (ведь число деленное на себя даст единицу).
Но с нулем не так.
Вот простая задача: если в 5 одинаковых коробках помещается 25 одинаковых яблок, то сколько поместится в одной?
Ответ: 25/5=5. Число яблок поделить на число коробок.
ОК.
А если в нуле коробок помещается ноль яблок, то сколько влезет в целую?
Неизвестно.
Сколько б ни влезало в одну, в нуле коробок поместится ноль и никак иначе. Это недостаточное условие для решения.
Поэтому 0/0 будет неопределенность.
А 0^0 - это и есть 0/0, то есть точно такая же неопределенность.
Странное объяснение.
Проще вот так:
666*0=0
777*0=0
0/0=777=666? - Не верно. В данной ситуации 0/0 может быть любым числом, то есть - неопределённым.
@@a.underskill7167
Вот именно, что 666 не может быть равно 777, и какой из этого вывод делать - неоднозначно.
На самом деле все еще проще.
0/0=х.
Тогда х*0=0.
Очевидно, что х - любое число, потому что любое число помноженное на 0 даст 0.
Мой калькулятор показал: 1/0=∞ :) А вот при последующем умножении на ноль выдаёт ошибку: ∞•0=ошибка.
То биш опять доказывая что деление и умножение на 0 невозможны!
@@АлексейСевастьянов-п1д умножение на 0 возможно...
Возможно, калькулятор имел ввиду комплексную бесконечность?
для решения стремящихся к нулю задач существует теорема Лопиталя lim(x→0) (cos(x)) / 1 = cos(0) / 1 = 1
В одном измерении нет иррациональных чисел, по этой причине за Ноль принимается точка ПРЕДЕЛЬНО МАЛОЙ РАЗМЕРНОСТИ, например планковская единица длины или размера струны из М-теории. Таким образом, при делении условной единицы на предельно малую величину мы получаем величину ПРЕДЕЛЬНО БОЛЬШУЮ. Интересно то, что, исходя из вышеизложенного, одномерное Время должно быть дискретным и ограниченным двумя пределами. Такой вот получается физ-мат...
прочитал и ничего не понял можно как-то попроще на русский язык переведи пожалуйста
Бадма Нагунов, грубо говоря 1/0,1 = 10, а если 1/0,00...1, то будет 100...0 что одним словом бесконечность
а 0 ноль меньше любой бесконечно малой величины (0,00...1), поэтому инверсионно ей будет бесконечность
Видео старое, но мне всё равно, я просто хочу высказаться, ведь здесь опущены многие моменты:
Во первых, бесконечность - это не только идея, но и число (а если точнее, числа), но при делении на ноль мы её не получим.
Во вторых, делить на ноль можно, но мы получим седенионы. Седенионы - это обобщение комплексных чисел. Но все равно эти числа и близко не бесконечность. Правда, не все седенионы мы так можем получить.
В третьих, калькуляторы научены не делить на ноль, ведь если супер-крутой компьютер, который управляет военным кораблем не умеет делить на ноль, то кораблю конец.
В четвёртых, ноль в степени ноль выглядит полным бредом, если смотреть на график z=x^y. Там очень хорошо видно, что всё не так.
В пятых (просто забавный факт из моей жизни): странно то, что калькулятор в моем телефоне, который выдает при делении на ноль бесконечность, при делении нуля на ноль говорит мне: "Не число" (есть такое особое значение). Это дико странно. Но я знаю, почему, ведь результат у нас может быть любым числом из действительных чисел в таком случае.
Но я не злюсь, что они опустили эти пункты. Видео (в том числе и оригинальное) заслуживает лайк!
Спасибо за перевод!!!
Нуль - не число, это графический значок.
Нуль придуман для разрядов в арифметике для удобства счёта, за ним нет физической сущности. Отсюда и ограничения: делить нельзя, корень нельзя и т. д.
Когда его придумывали - не понимали, что с ним будет столько проблем.
С другой стороны и без нуля уже никак - слишком глубоко встроился он в математику.
Будем терпеть, а там может придумают что нибудь более рациональное.
Я тоже хочу такие таблетки😂
Орнув
Существует 2 вида деления двоичных чисел в информатике (то есть для ВМ). В обоих случаях анализируются регистры , которые двигают эти двоичные числа при каждом цикле вычисления. При делении на ноль мы должны помнить что во втором числе будет регистр цифр «0». Конечно там стоит обычная защита на наличие «1».(типа «или» в древних ВМ и на наличие старшего бита числа после всех сдвигов регистра в современных ВМ). Так вот, если бы таких проверок не было на выходном регистре (или на первом, обычно минимизируют к этому) мы бы имели 0 (все это из-за обычного элемента типа «xor” который поразрядно сравнивает сдвиговые числа обоих регистров). Если же в схеме использовался бы сумматор, он выдал бы более симпатичный ответ(навряд ли он устроил кого-нибудь). И правильнее с точки зрения проектирования вычислительных машин работать по строгим правилам математики.
2:20 "Мы не можем сказать, что 1/0 равно бесконечности, как и не можем сказать, что 1/0 равняется синему"
Пишет синим маркером С:
не понял мема
@@ElytrCSGO, ну типа написал какую-то кляксу синим цветом
Во всех вычислительных машинах от простейшего калькулятора до мощнейших суперкомпьютеров вшит запрет деления на ноль и зачастую на нескольких уровнях сразу: от программного до аппаратного. Попытка деления на ноль - это одна из наиболее серьёзных ошибок, которая должна мгновенно прервать текущую операцию во избежание непредсказуемых последствий. В определённых случаях код может быть написан так, что попытка деления на ноль является штатной работой программы, которая отлавливает это событие и отрабатывает должным образом. Но в большинстве случаев, такой подход к написанию кода не является хорошим.
Макрон прав!
TheArcticSStorm это джим Керри ващет
Если мы не включаем ось мнимых чисел, то 0^0=1. Людям важно знать это, они ведь не знают о комплесных числах в отличие от математиков. По моему комплексные числа на практике им не реально применять. Поэтому пусть считают, что 0^0=1, на оси вещественных числел - и это будет вполне грамотно и научно.
Спасибо!)
Народ ! Делим яблоко на ноль кусков и что получаем? Правильно: по сути мы его не делим). В физике все сложнее. К примеру В обычной физике в треугольнике "скорость, время,расстояние" при времени или скорости равных нулю эта система работать не будет, а в квантовой физике?). В примере с координатами нам говорят, что точка (0;0) это любое число( в видео)... и действительно мы ищем координаты. Точку отсчёта мы вольны выбирать произвольно)
Вчера я поделил на 0. Мой телефон отпиздил меня
LOL
и правильно сделал,
будешь еще раз делить на ноль,
гопники с соседнего двора поделят твое iba ло на ноль.
Чувак, ты описываешь формулу бога. Бог =0/0
Смысли?
Вообще деление на 0 хорошо объясняется в теории чисел.
Чутка теории:
Обратное число (x ^ -1) - число, при умножении на x дающее в результате 1.
0 в любом кольце чисел это элемент, при умножении на который любого числа, получается 0.
Из чего следует, что только у нулевого элемента нет обратного, потому что что не умножай на 0, всегда будет 0.
Рассмотрим конкретный пример:
1/0 = x, приведем к умножению (деление это умножение на число в минус первой степени - на обратное то есть):
1 * 0^-1 = x
0^-1 - не существует
Вот и все, в дефолтных кольцах чисел операция деления на 0 просто не задана, потому делить нельзя.
А каким боком здесь "кольца" стоят? и без них ваша мысль понятна. А кольца - это для придания магического антуража сказанному, как шаману бубен.
Максим Хоменко потому что обратные элементы задаются только в числовых кольцах и полях. Я же написал что это из теории чисел, наука такая.
Ну.. для меня это было не очевидно, что обратные элементы есть только на кольцах и полях. Вероятно от того, что я не знаю науки такой, как теория чисел.
Зато понимаю, что такое обратные элементы. в частности обратные матрицы. обратные функции или корень квадратный как операция обратная возведения в квадрат, т.е. элемент умноженный на обратный элемент даёт единицу в пространстве этих элементов. А единица это то, умножение на что не меняет в результате умножаемого элемента.
Защита стоит на калькуляторе при делении на ноль не с проста. Мэтт правильно начал развивать тему. Просто калькулятор когда начинает высчитывать точное число он производит такие сложные вычисления, что начинает сам себя перепрограммировать. И что бы он не вышел из под контроля, что бы не родился скайнет поставили эту блокировку.
Почему "на ноль делить нельзя"? Всё очень ПРОСТО.
Потому, что нельзя получить результат, если не стоИт такая задача.
Поясню.
Деление (по определению) это нахождение (условно) количества предметов, приходящихся на одного человека.
С каменного века так повелось. Сколько на каждого. Так ведь?
Сколько будет на одного если предметы делим на двоих, мы знаем.
Сколько будет на одного, если предметы делим на одного мы знаем.
Но если мы делим предметы на ноль людей. То сколько достанется одному?
Интересно?
Ответа нет. Ибо по условию ответ это количество на одного.
А в условии нет ни одного человека.
То есть ответа не может быть согласно поставленному человеком условию.
Чему тут удивляться. Сами поставили условие по которому ответа не может быть в принципе.
И сами же пытаемся доказать почему это нельзя получить ответ.
Таково решение этой проблемы.
Всё очень ПРОСТО.
допустим найди мне массу любого вещества , которое доказанно существует, за пределами зримой вселенной, вещество которое не будет относится к другим вселенным. Вот тебе реальное задание с 0, а не ваши яблоки, груши.
кхм, что бесконечность, что ноль легко описать и показать в реальном мире, по типу бесконечности все понятно иди вперед сколько влезет, а ноль если подумать это все за пределами зримой вселенной , если расчитывать что вселенная одна, если брать множество вселенных, то убираешь просто всю территорию вселенных и получаешь местность где абсолютный ноль, то есть ничего, не беру в вариант такие термины как темная материя и другие АБСОЛЮТНО никак не доказанные учеными понятия.
я про x^x не понял. отрицательное дробное число в принципе невозможно возвести в степень отрицательного дробного числа без использования мнимой единицы. а он пишет 8:41 что стремится к 1 с обоих сторон, и только потом говорит про мнимые числа. Я чего то не знаю о математике?
куда я попал....
В математический ад.
Это банальный вышмат
Практически «A» равно нулю. Ноль здесь выступает как игрек.
Посмотрите, в чём была ошибка. Фау-один (обозначим его как «игрек») у них была приравнена практически к фау-нулевому, что было совершенно ярчайшей ошибкой...
Если бесконечность сменить на семёрку
0:0=1, они ведь сокращаются
Вопервых если со спином и квантами в многих состоян то это 0бесконечность и для них можно выделить отдельно _чисел и от обыч прямую
1 курс универа.
в 41 освежить не вредно)))
8:17 почему значение в положительном случае и отрицательном равно единице,а не нулю?объясните плиз,в матане не селен(гуманитарий),но пытаюсь понять
Там такая тема, что это предел
Если проще, то попробуй тупо посчитать - 1 в степени 1, 0,5 в степени 0,5 и т.д.
Точно также с другой стороны от 0
почему бы просто не сказать, что операция деления на ноль противоречит аксиомам поля действительных чисел?
во-первых потому что это серия видео, объяснящих все доступным языкыом.
во-вторых теория чисел - это средство для понимания средства для понимания реальности. т.е. ТЧ от реалий далека.
У меня вопрос: с 01:00 минуты идёт утверждение, что "деление - это сокращённое ВЫЧИТАНИЕ..." ОДНАКО НИКАКИХ УСЛОВИЙ ОСТАНОВКИ ДЕЛЕНИЯ не оговаривается. Отсюда - из каких соображений дальнейшее вычитание не продолжается, а именно 0-4=-4, -4-4=-8, -8-4=-12 и т.д. ???
тут народ собрался умный, тогда вопрос : ...а, если 0 делим на 0, что тогда???
любое число
0=0*2
0/0=2
ну так на ноль же НЕЛЬЗЯ делить))))))))))
В классических вычислениях это ситуация, аналогичная любому другому делению на ноль. Но если говорить о пределах, существует понятие "неопределенности". Читать здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Раскрытие_неопределённостей (но сначала вам нужно понять, что такое предел)
бесконечность
мол))))
x^x не определено для вещественных чисел при x < 0, так что слева к 0 подходить нельзя