может и 20 000,просто в другой системе.хорошо вы исправили,а то уж начал думать что рен тв и сюда добрался и дальше будет про американцев геев рептилойдов ,которые придумали педические числа ,чтобы сократить до золотого миллиарда плоскую землю.
@@konstantin-imho не сноб. Если язык отражает изменение среды, когда новые слова вводятся для обозначения новых вещей и процессов, то в этом действительно нет проблемы. Если среда остаётся старой (а ещё и деградирует), но старается при этом изображать новизну, современность или значимость, вот тогда это огромная проблема. Сооружается языковая ширма, прикрывающая комплексы и упадок: дерискинги, кейсы, коливинг, харасмент, булинг, трек, ачивка, бэбиситтер, барбер, что-то там ещё. А что происходит с языком московских чиновников... Голозадые плебеи играются цветными стекляшками, а неиспорченная провинция за ними повторяет в надежде, что с барского стола перепадут кости. Образ резкий, но увы всё именно так. Мне, кстати, 30+. Блеска и нищеты новояза я насмотрелся. Думаю, что и вы тоже.
.Видимо, скоро в школе будут изучать p- адическую арифметику, т к. в обычной ( десятичной) ничего нового не откроешь??? Но, Ферма, видимо, всё же знал доказательство своей " последней ' теоремы в десятичной системе??? Невозможно поверить, что такой великий человек мог блефовать??? Точно также и Диофант, видимо, опирался только на десятичную систему счисления!?!?
@@АлексейПетров-с5ь почему ничего нового не открыть Есть десятки теорем которые ещё не доказанны и это только самые крупные Есть сотни и тысячи менее значимых но все ещё не доказанных теорем И каждый год появляются все новые и новые
От мата воздержусь, но математикой в квитанциях не пахнет. Это какой-то развод. Им завидуют даже организаторы мошенических лотерей (то есть ВСЕХ лотерей 21 века)
Видео Веритасиума про математику делают что-то невероятное - ты в процессе объяснения понимаешь, как работают какие-то сложные вещи, пусть не понимаешь что это и зачем. Сидишь, не понимаешь что это и зачем, но так мозгу приятно, бог ты мой
Как сказали в одной интересной передаче, математика и физика говорят нам об окружающем мире разные вещи. Физики говорят, что прошлое определяет будущее, математика же говорит, что к любому числу можно прибавить единицу.......
Слышу, чайник свистит, прибегаю, а он из розетки выключен, только сейчас понял, что это моё содержимое черепной коробки закипело. Но мне понравилось)))
Это что-ли математика?? Пусть посчитают соотношение пространства ко времени в пространственно-временном континууме, А, то около математические крючки мастера писать все)))
а попробуйте посчитать отношение столов к автомобилям... если вы можете сравнить / отождествить понятным образом пространство и время тогда ваша задача имеет смысл...
@@finn6088 Нет конечно не развивается. Она - расширяется. Она ширится туда, где проверить ее не могут результатами в реальной жизни. Давно бы сосчитали соотношение времени к пространству в пространственно временном континууме. Нет . Не могут)) А, я смог, правда, в другой математике - квантовой))
Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!
@@MarkMath это понятно, я это к тому, что инженеры ничего не изучая кроме анализа и линейной алгебры (и то без доказательной) думают что прям изучали математику
Как говорил мой препод по алгебре - придумываем какую нибудь группу, и матаппарат накручиваем, накручиваем, накручивем. А какой прикладной смысл? Ну может физикам когда нибудь в будущем пригодится
@@x71345 Самое простое применение теории групп - показать почему на 0 делить нельзя. На самом деле, теория групп применяется везде в физике. Группы описывают симметрии...инварианты. А что такое наука? Коротко: Наука (любая)- это поиск инвариантов. И для красоты: генераторы группы Лоренца-Пуанкаре, "развешанные" в каждой точке 4-х мерного Пространства-Времени... полностью описывают классическое электромагнитное поле. О, как!
Как приятно читать такие жизнерадостные комментарии с высокими чувствами юмора и собственного достоинства... Нет никакого брюзжания, а только- сплошной Позитив!!! Очень приятная компания подбирается на этом канале!!!
@@IerehonRa так это элементарно там же при возведении в квадрат получается число чуть меньше , чем само число , ну как вам объяснить, это как 1.00....01^2 = 1 только для целых чисел.....
@@IerehonRa Это при устремлении к бесконечности. Тут мы работаем с бесконечными числами, и при Lim->(бесконечности)N^2 = Lim->(бесконечности)N. Этот момент здесь почему-то подается как само собой разумеющееся. О бесконечности говорится в начале.
Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!
Это все из-за больных преподов математики в школах/универах (во многом), отбивающие с детства на всю жизнь к ней интерес. Все напрямую зависит от методик преподавания
К слову, здесь показано, как работают регистры вычислительных машин, как они складывают и вычитают, те же отрицательные числа: 7 это 0111, -7 это 0111 + ..1111111 +1 = 1001. Для компьютера, в данном примере, прибавить единицу к семи, получится минус восемь😅
Электронный вычислительные приборы используют двоичную систему исчисления, основываясь на показатель: есть ток (1) или нет (0). Электронные лампы, транзисторы, полупроводники, микросхемы все работают по этому принципу
@@artemroschak4251 Есть исследование доказывающее, что более эффективны вычислительные системы на базе троичной системы счисления (сводится к тому, что e=2.71 ближе к 3 чем к 2), в них дополнительный код для отрицательных чисел не нужен. Но элементная база сложнее (дороже) в реализации, поэтому массовый переход даже не предполагался.
Бесконечное число математиков заходит в бар. Первый заказывает одно пиво. Второй -- половину кружки, третий -- четверть. Бармен отвечает: -- Вот дурачьё! ...и наливает две кружки.
@@denisromanov9367 Чекатило (тот который маньяк) постоянно ходил за разливным пивом с 5-ти литровой банкой, и просил налить всего 1/4, теперь я понял откуда у него это (не фейк, док.фильмах есть этот момент, его как раз после пивной и задержали).
Любой "Кракозяброй" можно пользоваться, если она не противоречива в своих закономерностях, остаётся только найти соответствия ее элементов, тому где собираешься ее применить.
Было бы неплохо создать и перевести видео про философский аспект квантовой механики - разного рода её интерпретации. Я считаю эту тему весьма интересной и подходящей для этого канала.
а вроде даже что-то было.. пошарьте на канале по запросу "квантовая механика" точно было в интервью с Сапольски - там про тех, кто пытается записать свободу воли в квантовую физику)
К сожалению, многие науч популяризаторы слабо понимают философию (что, к сожалению, не мешает им нести чушь, называя это философией). А философы при этом слишком поверхностно знают квантовую физику, чтобы углубляться туда со своей стороны
@@justtolivecomment тут был Сапольски, его многие уважают. Но когда он говорит про философию, то во многом ошибается - есть разборы у философа Андрея Баумейстера. Наверное, лучший выход - слушать всех и быть открытым к любой идее) Научный догматизм ничем не лучше религиозного
@@KachkaDziub я смотрел эти "разборы", даже отвечал на них в комментариях и Андрей отвечал мне... Проблема, как это часто и бывает, в определениях - что именно называть свободой воли. То, о чем обычно говорят философы - это не свобода воли с точки зрения нейронаук. Философия вполне в праве на это забить и сказать "не ребят, это классно, но мы тут в своей парадигме рассуждаем и пытаемся понять что хорошо, что плохо" - такой, например подход в курсе Справедливость (у нас на канале есть, отличный контент), там биология вообще никак не замешана. Но когда философы пытаются зайти к ученым с формулировкой "вы не правы!!!" и против научных теорий ставят рассуждения - вот это беда, потому, что это 2 разных плоскости и рассуждения должны опираться на факты, которые как раз дает наука, а не пытаться доказать, что там что-то не то, потому, что привычный ход рассуждений и концепции вдруг начинают ломаться
23:40. Можно было и не пользоваться этой формулой. Для 3-одического числа число …222222222 равно -1, по методу, что ранее рассматривался. А значит если обе части поделить на 2, то …1111111=-1/2. Все просто.
Ну 18 = 0 ещё можно обьяснить, в отличие от многих других вещей. Они просто решили от всех значений брать только остаток от деления на 9, вот и получается, что mod(18)=0
Такую непростую тему так доступно изложить это талант. Дополнительные числа активно используются в компьютерах, кстати. Мы с ними столько задачек перерешали в своё время. Перевод хорош, только вроде модульная арифметика, а не модулярная обычно говорят.
3:10 это похоже на кольцевой буфер или переполнение счётчика. Такое встречается в компьютерах когда размер числа ограничен. Например если это 4-х битное двоичное число то после 1111 (максимальное значение) будет 0000 (минимальное), хотя без ограничения это 10000. В моем примере было ограничение в 4 цифры, а в видео рассматривается ограничение в бесконечность цифр. Значит если будет существовать цифра под номером бесконечность + 1, то это дисятиадическое число умноженное на 7 будет равно не 1, а [какая то цифра]00000...0000001, т.е бесконечность + 1. (Это не точно)
15:24 как же не оптимально иногда считают профессиональные профессоры! 17 надо поделить на 3, будет 5 с остатком 2(первое число результата). 5 надо поделить на 3, это будет 1 с остатком 2(второе число результата). 1 надо поделить на 3, это будет 0 с остатком 1(третье число результата). Алгоритм получается простейший, любое число делим на модуль основания, остаток деления пишем справа налево до тех пор, пока не получим в результате 0. В данном примере записываем: 1(третье число результата)2(второе число результата)2(первое число результата), то есть 122. Алгоритм элементарнейший.
Почему, обучаясь в физ-мате с усиленной программой алгебры и мат.анализа, я только спустя 20 лет после выпуска узнаю это гениальное и в тоже время простое явление из ролика на Ютубе? Очень круто! Спасибо )
@@KachkaDziub все верно, это имплементация (если можно так сказать) квантовых вычислений в домашних условиях на архитектуре x64 (не обозначая большого кол-ва условий и требований)
5:33 в процессорах отрицательные числа представляются в дополнительном коде, это инверсия модуля числа увеличенная на единицу. При этом -1 выглядит как единички во всех разрядах (включая знаковый, но здесь он был бы в бесконечности). Так вот, как говорится, откуда ноги растут...
Давно натыкался на П-адические числа в работах по квантовой информатике. Никак руки не доходили вникнуть. А теперь оказалось, все так просто ... Даже обидно :(
Хз, почему зрители не поняли, что здесь происходит. На областной олимпиаде по математике за 9 класс задания будут посложнее. Ну или просто здесь крутое объяснение) на самом деле все довольно просто, главное не отвлекаться и внимательно слушать. Если есть вопросы - пишите, готов ответить
@@ВадимКирилюк-т1ы Я не профессор, но странно что они(кто бы они ни были) перебором не смогли найти ответ. Это же простой вариант одна вторая.... 0,5 ( 1/2 )
@@flippery-flopпотому что в стандартной алгебре есть такая фигня, которой все привыкли пользоваться: если несколько множетелей в своём произведении дают 0, то хотя бы одно из них = 0. В n-адических (где n=p*x, где p - простое, x натуральное большее 1) системах мы можем подобрать такие числа, что перемножая одно из них на каждую цифру другого мы получим 0. Соответственно при перемножении этих двух n-адических чисел мы получим 0. Но при этом оба этих числа отличны от 0. (Возникает так же много других парадоксов). По крайней мере я так понял
@@flippery-flop и для различных вычислительных устройств это проблема, т.к. видимо n-адические числа для них конечны ввиду объёма памяти. И соответственно могут возникать "ошибки" в вычислениях как в C++ (если умножить два слишком больших числа получается отрицательное)
идея с отрицательными числами здесь это же по сути дополнительный код (?) Идея о том, что рациональные числа можно представлять в виде бесконечных десятичных дробей, но в другую сторону, конечно, впечатляет. Хотя это уже и не вещественные числа вовсе, как я понял. Мозг взрывается)
Do I understand correctly: “infinitely large real numbers have a well-defined digit at the beginning (the head of the number) and an infinitely long tail; while p-adic numbers have a well-defined tail (the end of the number) [in the form ...+a*p^0; 0 ≤ a ≤ p-1] and an infinitely long head (“the beginning of the number” in the form {lim(N)-> ∞, b*p^N; 0 ≤ b ≤ p-1}. That is, if I make the transformation “head < --> tail” in the corresponding real number then I get a p-adic number ?”
Довольно интересный момент. Если посчитать то же уравнение, положив x0=2 (этот вариант не рассмотрен в видео), то получим 3-адическое число ...1111112, то есть ...1111111 + 1. Что дает нам 1/2 и, очевидно, тоже является решением уравнения!
Этот чел за год открыл для меня больше про физику и математику, чем за годы в школе и институте… Жирный лайк 👍🏻 А еще я вижу, как он любит науку и как качественно ее популяризирует… Талант!
@@sdfttudone6962 Например, если в нашем алфавите такие буквы, то n - е ( - м - - л 1 - ь ) - = - я 0 - н То n(n-1)=0 будет читаться как "емельян". На воду натянуть сложнее, но в химии скобочки используются, "=" это двойная связь, "О" это кислород. Посыл в том, что к записи значков идут ещё неявно правила их чтения, что именно они означают. И можно написать одни и те же значки, но используя разные правила чтения, увидеть разный смысл
По сути получение отрицательных десятиодических чисел, аналогичен записи в памяти компьютера отрицательных чисел, в начале 16 битное (если в числе всего 4 бита под число, слева пишутся нули к примеру 0000 0000 0000 1001) число переворачиваем, то есть 0 становится 1 а 1 становится 0 и после прибавляем 1, и теперь с этим числом можно выполнять к примеру сложение и мы будем получать правильный ответ (переворот двоичного числа это тот же процесс что и на видео, раз основания системы исчисления 2 берем 1, если 0, отнимает от 1 и он становится 1, а 1 -1 в итоге 0 )
Почему то вспомнил урок информатики где нас заставляли производить арифметические действия в различных системах исчисления и в троичной тоже где и замечал некоторые закономерности из этого видео. Теперь понял что это была эта тема.
Решил как-то Джефф Безос посчитать свой капитал. Считал, считал, долго считал, пару месяцев считал, устал считать, только 10 последних цифр посчитал …6666666667. Тут бухгалтер ему и говорит: - Джефф, хорошие новости! Ваша капитализация выросла в 3 раза! - Невероятно! И какова же сейчас моя капитализация? - Сейчас посмотрим… Бухгалтер начал считать, но улыбка с его лица постепенно ушла - В чём дело? Каков мой капитал? - 1 доллар, сэр…
20:30 почему тут 15 не поделили на 9? Понятно, что на результат это не влияет, т.к. вместо 3 + 15x1 = 0 получилось бы 3 + 6x1 = 0 и x1 = 1 все равно было бы решением, но все же. В следующем примере по остаткам на 27 подобное выражение сократили, а тут нет..
3:14 - фигали 1, мы ведь не домножили. Если число бесконечно длинное и сколько бы мы ни умножали будут получаться нули, это не значит что в самом начале числа будет стоять ноль. Просто мы никогда не сможем вычислить первую цифру числа, но это не значит что там ноль.
@@nikolaymironov9477 Там нет никакого начала числа - оно продолжается бесконечно. Числа считаются различными только если ты можешь сказать - в какой цифре различие: "цифра номер N отличается". Если ты не можешь назвать такой номер - то числа считаются одинаковыми. >Нельзя просто так взять и стереть часть цифр. А почему, собственно, нельзя? В тюрьму посадят? Молния с неба ударит? В том-то и дело, что получается не бессмыслица. Получаются какие-то другие числа, причём у них сохраняются арифметические законы, и внутри них даже есть наши "обычные" числа (включая отрицательные и дроби). У чисел 10002 и 2 много общего. У них, например, один и тот же остаток при делении на 10, 100, 1000, 10000. Если считать по остаткам, то 2 и 10002 весьма "похожи".
крутотень, увидеть бы лицо препода, если б на какой-нить олимпиаде попалось задание, которое можно проще решить именно таким способом и чел бы расписал это все))
А я то думаю, почему видео от этого канала так редко выходят. Так все потому что переводчик с ума сходит от этих переводов, и сам начинает путаться, как и мы с вами
За озвучкой огромный респект, перевод просто отличный, слово в слово. Я конечно мало что понял, да и не должен был много понять(только 11 красс закончил, там мы даже комплексные числа не изучали, не говоря уже о p- адических). Но несколько умных слов я запомнил, так что если разговор зайдет об этом, то... 😎
Это просто восторг! Давно я не получал столь сильных положительных эмоций! Когда-то столкнувшись с модулярной арифметикой не смог разобраться как она работает. Было очень некомфортно делать вычисления не понимая сути, хотя всё сходилось безошибочно. И вот теперь всё встало на свои места!
Когда мы умножаем 10 на 10, у нас получается число 1 разрядом больше, то есть 100. А данное число бесконечно большое, и его произведение тоже будет бесконечно большим. Но при этом оно повторяет само себя. И по идее, отличие должно быть в количестве разрядов, но так как это бесконечные числа, то и разницы в разрядах нету.
Было местами непривычно (особенно когда началось про p-адические числа и доказательство, что 0,9999...=1). Но в целом всё понятно. P.s. я учусь в 8 классе.
В 4:41 как-то не очень изящно вышло у авторов оригинального ролика. По представлению числа, они вроде как перескакивают на классическую модель действительных чисел, но продолжают при этом использовать аналог p-адической арифметики, только конечные хвосты вправо, а не влево. Этот момент стоило четко проговорить
тут на самом деле много моментов с перескоками мыслей в оригинале. во время перевода подправляли, там где получалось, но, к сожалению, не везде. и еще есть подозрение, что если делать все пошагово и плавно, то вместо видео получится курс высшей математики в универе 😅
Охренеть можно , помню как в советское время в каком то журнале была рубрика по экспериментах с числами на программируемом калькуляторе , так там тоже давали всякие дивные названия хитрым числам , Меня всегда удивляло что есть люди шарющие во всём этом .
Хехе, когда мне было 15 лет, отец купил мне такой калькулятор - "Электроника БЗ-34". Я увлёкся, и для него написал программы для стат.анализа результатов опытов. Элементарные вещи: расчёт корреляции, критерия Стьюдента, критерия Фишера и двухфакторный анализ. Оформили это как публикацию в профильном журнале, которая вышла в 1986 году. А на работе у отца пользовались этими программами несколько лет, пока в дело не пошли десктопы. А в этом замечательном видео просто использовано замечательное свойство чисел: на множество натуральных чисел (и ноль) можно отобразить любое другое числовое множество. Вот, например, как здесь - отобразили множество бесконечных целых чисел. Ничего особо сложного, но - красиво!
Дополнительный код в программировании работает так же. "Дополните" все цифры до 1 (а в двоичной системе цифр всего две, вариантов немного) и в конце прибавьте 1.
Если в школе рассказывать интересное - то детям понравится учиться. Потом это войдет у них в привычку, они поступят в университет, потом в аспирантуру, диссертации защитят. Появится много умных людей, а это опасно для общества. Умного человека нельзя обмануть, его не заставишь работать за копейки на чужого дядю. Его не отправишь на войну, защищать чужие интересы. Для власти это очень опасно. Поэтому школьное образование построено так, чтобы навсегда отбить у человека желание учиться. Сделать из него тупого ленивого обывателя. Добро пожаловать в реальный мир.
@@oauthlamer1764 Современная математика и физика вообще выглядят как полный бред. Даже простейшее, например, квадратный корень через теорему Пифагора - это уже выходит за пределы простого "реалистичного" взгляда обывателя. Что уж говорить про более сложную математику и разные виды физики (теории относительности, квантовую и другие). Но раз этот бред помогает решать реальные задачи, не решаемые иными способами, то и прекрасно! Слава сумасшедшим учёным! 🙂 З.Ы. Если дурак не понимает слов умного, это точно не проблема умного. 😉 (это не Вам, это в принципе)
@@bipolar-foxну, да, ну, да, куча программистов, математиков и физиков не работают за копейки на дядь. Ну, и кто вам сказал, что человек, занимающийся математикой - умный? Откуда берётся этот стереотип? От того, что это сложная дисциплина? Но ведь куча наук сложны, если в них погружаться. Видимо, математику в школе просто преподают плохо, вот она ассоциируется с чем-то непосильным. Более того, бОльшая часть математики абсолютная не нужна обывателю, ибо человеку вот не упрëтся в жизни знание о том, что условно сходящийся ряд можно привести к любому вещественному числу. Не нужно превозносить то, что вам интересно, пожалуйста.
Что я понял? Десятичные дроби можно вывернуть наизнанку и играться, но чтобы игра была не совсем тупой, вместо основания 10, надо брать простое число. Охотно верю! Но как это помогло доказать теорему Ферма - осталось за кадром! Предлагается верить.
В момент 3:13 на видео - под чертой нули, но эти нули получаются с учетом переноса! Куда дели самый последний - старший - перенос слева? Ведь он не будет равен нулю )
Интересно, Деррек продолжит эту тему, уперевшись в вопрос, почему простые числа образуют спирали? Я уже видел ответ, интересно, что сможет предложить Веритасиум для популяризации идеи вычислений по модулю?
@@MarkMath Софистика эта ваша выш.мат., фокусы, и манипуляции вниманием. Контр-доказательство: ... 9999999999 не может быть равно -1, по одной из двух причин: 1) если число знаков слева конечное 2) иначе у вас операция сложения никогда не закончится, а значит считать промежуточный результат окончательным и есть - обман... слушающего, зрителя, студента вуза. И эти спесивые ханжи, после таких манипуляций гордо бьют себя пяткой в грудь, считая свою лженауку точной 🤣
@@MarkMath Стремится к 0, но не достигает, а то вся сумма станет тоже равна 0. А это ихнее: любое число в степени 0 = 1, патамушта "математики" не любят разрывы функций - это туда же - камень в огород объективности и точности. Ладно бы, если автор видео поставил знак приблизительного равенства или эквивалентности...
@@alexandraseph8272 во-первых: кто сказал что нельзя? во-вторых: математика вообще зачем? ради самой же математики? а на практике? в-третьих: все эти числа придуманы чтобы обозначать какое-то количество - это всего лишь обозначения, а если к какому-то количеству, пускай и бесконечно большому, прибавить ещё 1, оно от этого не станет вдруг резко равно 0.
О, спасибо, я в универе проходил курс диофантовых уравнений, но так их суть и не понял, а теперь за 31 минуту всё встало на свои места....Везёт сегодняшним студентам:)))))))
Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!
![Как изобретают/открывают математику? [3Blue1Brown]](http://i.ytimg.com/vi/M0eSkRjn7h8/mqdefault.jpg)
![Как изобретают/открывают математику? [3Blue1Brown]](/img/tr.png)
![Почти невозможно: как изобрели синий светодиод [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/tpn494T-dms/mqdefault.jpg)
![Как мнимые числа спасли математику [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/xJR8oL7UtQY/mqdefault.jpg)
![Всё, что вы хотели знать о салютах, но боялись спросить [Veritasium]](/img/n.gif)
На 12:15 - -байт на комменты- ошибка. Конечно 2 000 лет до н. э.
может и 20 000,просто в другой системе.хорошо вы исправили,а то уж начал думать что рен тв и сюда добрался и дальше будет про американцев геев рептилойдов ,которые придумали педические числа ,чтобы сократить до золотого миллиарда плоскую землю.
Нет тут никакой ошибки, это, просто, в 7-ричной системе счисления.
Сумма квадратов даст квадрат большего размера, относительно чего большего?
4:23 ошибка в оригинале видео, так как это не одна треть, а две трети
@@АндрейСамойлов-о5ю или нет
Сначала попытался смотреть в оригинале, понял что не вывожу язык, дропнул
Сейчас посмотрел в переводе и понял что не в языке дело было
тож, меня друг заставил смотреть
Лучше так "... И понял, что лучше смотреть в оригинале, поскольку есть" отмазка"на понимание речи" 🤓
В языке, в языке: "Не вывожу" , "дропнул"... Как говоришь, так и думаешь. Начни заново,примерно с "мама мыла раму". А там и понимать начнёшь.
@@MsBarsh что агришься сразу? Согласен с тем что мышление влияет, но ты какой-то резкий
@@konstantin-imho не сноб. Если язык отражает изменение среды, когда новые слова вводятся для обозначения новых вещей и процессов, то в этом действительно нет проблемы. Если среда остаётся старой (а ещё и деградирует), но старается при этом изображать новизну, современность или значимость, вот тогда это огромная проблема. Сооружается языковая ширма, прикрывающая комплексы и упадок: дерискинги, кейсы, коливинг, харасмент, булинг, трек, ачивка, бэбиситтер, барбер, что-то там ещё. А что происходит с языком московских чиновников... Голозадые плебеи играются цветными стекляшками, а неиспорченная провинция за ними повторяет в надежде, что с барского стола перепадут кости. Образ резкий, но увы всё именно так. Мне, кстати, 30+. Блеска и нищеты новояза я насмотрелся. Думаю, что и вы тоже.
"Хорошо, что мне все объяснили. Плохо, что я ничего не понял".
В мемориз !
Решил смотреть в перерыве в работе. Где-то в середине у меня поднялось артериальное давление, пожалуй, досмотрю в более спокойном обстановке
Так же
Такое бывает когда смотришь идео на работе на компе начальника и перерыв закончился и он кричит чтоб ты убрался с его места...
тут не только давление и грыжа головного мозга выскочит
.Видимо, скоро в школе будут изучать p- адическую арифметику, т к. в обычной ( десятичной) ничего нового не откроешь??? Но, Ферма, видимо, всё же знал доказательство своей " последней ' теоремы в десятичной системе??? Невозможно поверить, что такой великий человек мог блефовать??? Точно также и Диофант, видимо, опирался только на десятичную систему счисления!?!?
@@АлексейПетров-с5ь почему ничего нового не открыть
Есть десятки теорем которые ещё не доказанны и это только самые крупные
Есть сотни и тысячи менее значимых но все ещё не доказанных теорем
И каждый год появляются все новые и новые
Смотреть это видео - один вид удовольствия, читать комментарии - другое.
😂
Всё это довольно просто! Снимите пожалуйста видео об особенностях чисел используемых в квитанциях за коммунальные услуги.
Они не поддаются осмыслению.
Хм, а можно счета будут с множеством цифорок, но маленькие, как п-адические?
От мата воздержусь, но математикой в квитанциях не пахнет. Это какой-то развод. Им завидуют даже организаторы мошенических лотерей (то есть ВСЕХ лотерей 21 века)
диалектика в цифрах , она тебя производит на свет , и тут же на тот отправляет , коммуналку с 14 года на член послал , строго по формуле
Жжёшь! ))
Вы мне теперь новый мозг должны!
Три мозга, замшевых! (с) Шпак. "Иван Васильевич меняет профессию."
3 даёт 0, поэтому ничего не должны получается 🤔
@@vladshev7361 это если 3.
А если 1?
@@barcooler, если в единичной системе счисления брать, то тоже 0, так что тоже ничего не должны 🌚
@@vladshev7361 3 даёт не 0, а 10.
Я что-то понял, но я не понимаю, что я понял. Я бесконечно приближаюсь к этому пониманию, как эти золотые цилиндры 0,1,2 в конце👍
они удаляются
Оперативка справилась но память не выдержала.
В точку, то чувство что уже почти всё понял и осталось совсем чуть чуть.... Но.... Никак до него не дотянешься...
@@nikolailiamkin8952 как будто белая дыра можешь вылететь из неё но никода в нее не зайдешь
😂😂😂😂😂😂
Поймал себя на мысли: Сижу, смотрю с умной мордой то что вообще не понимаю) спасибо 😊
😂 тоже самое
А пожрать когда 😊
Не представляю другого перевода отныне. Его русский голос теперь звучит автоматом в голове, даже когда смотрю оригинал)
Жиза
ка кже верно ты подметил. тоже когда английский оригинал смотрел, в подсознании русский голос был имено этот
yrry-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-iytt
Не знаю. Я всё таки предпочитаю оригинал, голос Дерека лучше
Видео Веритасиума про математику делают что-то невероятное - ты в процессе объяснения понимаешь, как работают какие-то сложные вещи, пусть не понимаешь что это и зачем.
Сидишь, не понимаешь что это и зачем, но так мозгу приятно, бог ты мой
Есть один секрет у математиков, они тоже не понимают что это и зачем
Тут ключевое слово - "ПРИЯТНО". Да, есть такое ощущение. Есть!
мозгу приятно, потому что у него секс случился ;)
@@tripledenial зато какой пхппх
@@kind_ic ну раз приятно, значит вполне себе неплохой 😉
Сложилось ощущение что именно так происходят рассчеты при начислении пособий, льгот, процентов по вкладам. Ничего не понятно, но очень интересно)))
Ага и получается (0,0) или (1,0) в пользу начисляемого 😂
@@ruchirui_lustros копейка рубль бережёт 0.(99) = 1, копеечку в карман 😁
И судя по количеству "с" в расчёте, занимаются этим твои корефаны
yrwq-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-rtuo
Если ничего самому не изучать, то да - вас все по жизни будут налюбливать, к сожалению. *тут должна быть шутка про капитализм*
Как сказали в одной интересной передаче, математика и физика говорят нам об окружающем мире разные вещи. Физики говорят, что прошлое определяет будущее, математика же говорит, что к любому числу можно прибавить единицу.......
Прибавить единицу - фигня, это Вы еще бесконечность на ноль е делили. Бесконечность второго ранга получается.
ute-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ryu
Прибавить и отнять
@@alexandertr8577 и поделить, чтобы всем досталось
Но это не точно и почти никогда не требуется
Обожаю математический научпоп, лучшая профилактика деменции
Никакой логики и связи не вижу с началом видео.
А пожрать когда 😢
Чем больше я погружаюсь в математику, тем больше я начинаю понимать насколько невероятно огромная это наука, и насколько мало мы в отдельности знаем
ООООООО ВИДОС НА ПОЛЧАСА ПРО МАТЕШУ УРААААА
Как я в 4ом классе видел квадратные уравнения:
Уррррррааааа
Чистый кайф++
+++
Дааа
Слышу, чайник свистит, прибегаю, а он из розетки выключен, только сейчас понял, что это моё содержимое черепной коробки закипело. Но мне понравилось)))
Радует, что математика развивается, а не остановилась на месте и покрылась пылью!
Это что-ли математика?? Пусть посчитают соотношение пространства ко времени в пространственно-временном континууме, А, то около математические крючки мастера писать все)))
@@АлександрБелоголовцев-ы9и 42
А она не развивалась?
а попробуйте посчитать отношение столов к автомобилям...
если вы можете сравнить / отождествить понятным образом пространство и время тогда ваша задача имеет смысл...
@@finn6088 Нет конечно не развивается. Она - расширяется. Она ширится туда, где проверить ее не могут результатами в реальной жизни. Давно бы сосчитали соотношение времени к пространству в пространственно временном континууме. Нет . Не могут)) А, я смог, правда, в другой математике - квантовой))
Господи, целый новый мир открываете. Никогда не слышал о таком, очень интересно.
И в математике таких миров очень много разных😮
Это ломает мозг просто!
@@АлесандрКашапов жалко мне лень)
Класс, смотрю, ничего не догоняю, радуюсь что знаю все слова, оторваться невозможно!
Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!
Прошел курс мат. анализа, линейной алгебры, прикладной математики, но понял, дай бог, 1/3 сказанного.
Спасибо огромное команде за перевод!❤
это потому что эти разделы математики для инженерных специальностей. для понимания p-адических чисел нужно изучать как минимум абстрактную алгебру
@@MarkMath это понятно, я это к тому, что инженеры ничего не изучая кроме анализа и линейной алгебры (и то без доказательной) думают что прям изучали математику
Бред там, уже на этапе 0,9999(9)==1 и даже чуть ранее где утверждается что n2==n только на основании того что в н - бесконечное число цифр...
@@nikitinse это не бред, а факт
1/3 в 3-адической системе?🤣
боги, как же я обожаю контент такого плана, когда мозг взрывается! просто кайф)
Как говорил мой препод по алгебре - придумываем какую нибудь группу, и матаппарат накручиваем, накручиваем, накручивем. А какой прикладной смысл? Ну может физикам когда нибудь в будущем пригодится
В итоге так и получается, для меня самое красивое (из того, очем слышал в научпопе) это применение теории групп для создания Стандартной Модели. :)
@@x71345 Самое простое применение теории групп - показать почему на 0 делить нельзя. На самом деле, теория групп применяется везде в физике. Группы описывают симметрии...инварианты. А что такое наука? Коротко: Наука (любая)- это поиск инвариантов. И для красоты: генераторы группы Лоренца-Пуанкаре, "развешанные" в каждой точке 4-х мерного Пространства-Времени... полностью описывают классическое электромагнитное поле. О, как!
Что и куда прикладывает наука... Лучше воздержаться.
В некоторых вещах есть смысл если прикладывать их к другому месту.
Как приятно читать такие жизнерадостные комментарии с высокими чувствами юмора и собственного достоинства... Нет никакого брюзжания, а только- сплошной Позитив!!!
Очень приятная компания подбирается на этом канале!!!
Наверное первый ролик на канале, который я не понял на все 100%, спасибо 👍
потому что идет 30 минут,а тут обычно минут по 10 ролики так что не удивительно
Лично у меня случился фундоменталный заклин на 01:17. Откуда взялось что число в квадрате будет равно само Себе? ОТКУДА?! N^2 = N?!
@@IerehonRa так это элементарно там же при возведении в квадрат получается число чуть меньше , чем само число , ну как вам объяснить, это как 1.00....01^2 = 1 только для целых чисел.....
@@IerehonRa Это при устремлении к бесконечности. Тут мы работаем с бесконечными числами, и при Lim->(бесконечности)N^2 = Lim->(бесконечности)N. Этот момент здесь почему-то подается как само собой разумеющееся. О бесконечности говорится в начале.
Очень необычные числа. Талант создателей видео и переводчиков позволил нащупать путь к пониманию доказательства теоремы Ферма.
Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!
Никогда не любил математику, но черт веритасиум делает чудеса
не, просто, стареешь, друг :)
Я наоборот испугался: алгебра ещё сложнее и запутанней, чем я ожидал.
@@АндрейКотов-щ7ъ человеком управляют две силы. Страх и любопытство. Выбор за Вами ;-)
ytre-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-ryi
Это все из-за больных преподов математики в школах/универах (во многом), отбивающие с детства на всю жизнь к ней интерес.
Все напрямую зависит от методик преподавания
К слову, здесь показано, как работают регистры вычислительных машин, как они складывают и вычитают, те же отрицательные числа: 7 это 0111, -7 это 0111 + ..1111111 +1 = 1001. Для компьютера, в данном примере, прибавить единицу к семи, получится минус восемь😅
Вооот! По сути это обратный и дополнительный код
ну да, там это необходимость, а математики экстраполировали эту фишку на бесконечный регистр.
Электронный вычислительные приборы используют двоичную систему исчисления, основываясь на показатель: есть ток (1) или нет (0). Электронные лампы, транзисторы, полупроводники, микросхемы все работают по этому принципу
@@artemroschak4251комент не про инженерное решение, а про идею заложенную в реализации отрицательных чисел
@@artemroschak4251 Есть исследование доказывающее, что более эффективны вычислительные системы на базе троичной системы счисления (сводится к тому, что e=2.71 ближе к 3 чем к 2), в них дополнительный код для отрицательных чисел не нужен. Но элементная база сложнее (дороже) в реализации, поэтому массовый переход даже не предполагался.
Бесконечное число математиков заходит в бар. Первый заказывает одно
пиво. Второй -- половину кружки, третий -- четверть.
Бармен отвечает:
-- Вот дурачьё!
...и наливает две кружки.
и тут четвёртый математик заказывает целую кружку (бармен ложно экстраполировал)
@@yobniaresчетвёртый был гуманитарием, математик в припадке аутизма продолжил бы следовать ряду
четверть кружки ПИВА!? это не человек!
utrty-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-uuytt
@@denisromanov9367 Чекатило (тот который маньяк) постоянно ходил за разливным пивом с 5-ти литровой банкой, и просил налить всего 1/4, теперь я понял откуда у него это (не фейк, док.фильмах есть этот момент, его как раз после пивной и задержали).
Любой "Кракозяброй" можно пользоваться, если она не противоречива в своих закономерностях, остаётся только найти соответствия ее элементов, тому где собираешься ее применить.
И это так здорово ложится на Ваш комментарий))
Было бы неплохо создать и перевести видео про философский аспект квантовой механики - разного рода её интерпретации. Я считаю эту тему весьма интересной и подходящей для этого канала.
а вроде даже что-то было.. пошарьте на канале по запросу "квантовая механика"
точно было в интервью с Сапольски - там про тех, кто пытается записать свободу воли в квантовую физику)
К сожалению, многие науч популяризаторы слабо понимают философию (что, к сожалению, не мешает им нести чушь, называя это философией). А философы при этом слишком поверхностно знают квантовую физику, чтобы углубляться туда со своей стороны
@@KachkaDziub с этим спорить не стану, но по каналу пошарьте, вроде что-то было
@@justtolivecomment тут был Сапольски, его многие уважают. Но когда он говорит про философию, то во многом ошибается - есть разборы у философа Андрея Баумейстера. Наверное, лучший выход - слушать всех и быть открытым к любой идее) Научный догматизм ничем не лучше религиозного
@@KachkaDziub я смотрел эти "разборы", даже отвечал на них в комментариях и Андрей отвечал мне...
Проблема, как это часто и бывает, в определениях - что именно называть свободой воли. То, о чем обычно говорят философы - это не свобода воли с точки зрения нейронаук. Философия вполне в праве на это забить и сказать "не ребят, это классно, но мы тут в своей парадигме рассуждаем и пытаемся понять что хорошо, что плохо" - такой, например подход в курсе Справедливость (у нас на канале есть, отличный контент), там биология вообще никак не замешана.
Но когда философы пытаются зайти к ученым с формулировкой "вы не правы!!!" и против научных теорий ставят рассуждения - вот это беда, потому, что это 2 разных плоскости и рассуждения должны опираться на факты, которые как раз дает наука, а не пытаться доказать, что там что-то не то, потому, что привычный ход рассуждений и концепции вдруг начинают ломаться
Ну вот и стало чуточку понятней почему вместо одной отрубленной головы у дракоши отрастают три новые!
23:40. Можно было и не пользоваться этой формулой. Для 3-одического числа число …222222222 равно -1, по методу, что ранее рассматривался. А значит если обе части поделить на 2, то …1111111=-1/2. Все просто.
нигде в видео не была определена операция деления для п-адических чисел
@@YevgeniyGritsan деление = умножение, а умножение было
@@Flaurtyn деление - это умножение на число в обратной степени, такой операции тоже не было определено
@@Flaurtyn Так нужно доказать что эти числа образуют поле. Вот 10-адические числа полем не являются
@@Flaurtyn ешё в школе рассказывали о том что деление и умножение различные операции. Натуральные числа можно перемножать, но не делить
Когда услышал что 18=0, встал из-за стола, вышел на балкон, закурил, много плакал
Ну 18 = 0 ещё можно обьяснить, в отличие от многих других вещей. Они просто решили от всех значений брать только остаток от деления на 9, вот и получается, что mod(18)=0
Такую непростую тему так доступно изложить это талант. Дополнительные числа активно используются в компьютерах, кстати. Мы с ними столько задачек перерешали в своё время. Перевод хорош, только вроде модульная арифметика, а не модулярная обычно говорят.
информатики и те, кто её сдают в 11 должны понимать хоть какую-то часть видео)
благодарю, затянулоо😊
Очень приятно, что вы на ходу объясняете даже очевидные вещи, разьясняя максимально исчерпывающе
- Долг Америки такой большой!
- Да не, смотри, всего-лишь 1/7.
Мама сказала не смотреть это видео пока не установим пожарную сигнализацию.
3:10 это похоже на кольцевой буфер или переполнение счётчика. Такое встречается в компьютерах когда размер числа ограничен. Например если это 4-х битное двоичное число то после 1111 (максимальное значение) будет 0000 (минимальное), хотя без ограничения это 10000. В моем примере было ограничение в 4 цифры, а в видео рассматривается ограничение в бесконечность цифр. Значит если будет существовать цифра под номером бесконечность + 1, то это дисятиадическое число умноженное на 7 будет равно не 1, а [какая то цифра]00000...0000001, т.е бесконечность + 1. (Это не точно)
15:24 как же не оптимально иногда считают профессиональные профессоры! 17 надо поделить на 3, будет 5 с остатком 2(первое число результата). 5 надо поделить на 3, это будет 1 с остатком 2(второе число результата). 1 надо поделить на 3, это будет 0 с остатком 1(третье число результата). Алгоритм получается простейший, любое число делим на модуль основания, остаток деления пишем справа налево до тех пор, пока не получим в результате 0. В данном примере записываем: 1(третье число результата)2(второе число результата)2(первое число результата), то есть 122. Алгоритм элементарнейший.
Наконец-то олдскульный веритасиум, без всякой шлыпы с киданием с вертолёта и т.п. чепухой, ещё и дурно сделанной! Отлично!
Такие видео на 99% нагоняют тоску.
Почему, обучаясь в физ-мате с усиленной программой алгебры и мат.анализа, я только спустя 20 лет после выпуска узнаю это гениальное и в тоже время простое явление из ролика на Ютубе? Очень круто! Спасибо )
А схемотехники не было? Это очень напоминает работу с обратным и дополнительным двоичным кодом, только более обобщёное и развитое
@@KachkaDziub все верно, это имплементация (если можно так сказать) квантовых вычислений в домашних условиях на архитектуре x64 (не обозначая большого кол-ва условий и требований)
Аналогично. Тогда и только тогда
5:33 в процессорах отрицательные числа представляются в дополнительном коде, это инверсия модуля числа увеличенная на единицу. При этом -1 выглядит как единички во всех разрядах (включая знаковый, но здесь он был бы в бесконечности). Так вот, как говорится, откуда ноги растут...
конвергенция
@@ATOMAN думаю, скорее теория чисел
Не понял с одного просмотра примерно 2/3, но вы вселили в меня увкренность, что если напрячся - то я смогу это понять :)
Мужик, я ни***а не понял что ты сказал, но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.
Давно натыкался на П-адические числа в работах по квантовой информатике. Никак руки не доходили вникнуть. А теперь оказалось, все так просто ... Даже обидно :(
Просто?😮
@@serg99955достаточно просто, тут буквально нужны школьные знания из математики и информатики.
Хз, почему зрители не поняли, что здесь происходит. На областной олимпиаде по математике за 9 класс задания будут посложнее. Ну или просто здесь крутое объяснение) на самом деле все довольно просто, главное не отвлекаться и внимательно слушать. Если есть вопросы - пишите, готов ответить
Зачем было переходить на п-адические числа? Там вроде уравнение и так норм решалось не ?
@@flippery-flopне находилось рациональное число, удовлетворяющее уравнение.
@@ВадимКирилюк-т1ы Я не профессор, но странно что они(кто бы они ни были) перебором не смогли найти ответ. Это же простой вариант одна вторая.... 0,5 ( 1/2 )
@@flippery-flopпотому что в стандартной алгебре есть такая фигня, которой все привыкли пользоваться: если несколько множетелей в своём произведении дают 0, то хотя бы одно из них = 0. В n-адических (где n=p*x, где p - простое, x натуральное большее 1) системах мы можем подобрать такие числа, что перемножая одно из них на каждую цифру другого мы получим 0. Соответственно при перемножении этих двух n-адических чисел мы получим 0. Но при этом оба этих числа отличны от 0. (Возникает так же много других парадоксов). По крайней мере я так понял
@@flippery-flop и для различных вычислительных устройств это проблема, т.к. видимо n-адические числа для них конечны ввиду объёма памяти. И соответственно могут возникать "ошибки" в вычислениях как в C++ (если умножить два слишком больших числа получается отрицательное)
идея с отрицательными числами здесь это же по сути дополнительный код (?)
Идея о том, что рациональные числа можно представлять в виде бесконечных десятичных дробей, но в другую сторону, конечно, впечатляет. Хотя это уже и не вещественные числа вовсе, как я понял. Мозг взрывается)
Do I understand correctly:
“infinitely large real numbers have a well-defined digit at the beginning (the head of the number) and an infinitely long tail; while p-adic numbers have a well-defined tail (the end of the number) [in the form ...+a*p^0; 0 ≤ a ≤ p-1] and an infinitely long head (“the beginning of the number” in the form {lim(N)-> ∞, b*p^N; 0 ≤ b ≤ p-1}. That is, if I make the transformation “head < --> tail” in the corresponding real number then I get a p-adic number ?”
Довольно интересный момент. Если посчитать то же уравнение, положив x0=2 (этот вариант не рассмотрен в видео), то получим 3-адическое число ...1111112, то есть ...1111111 + 1. Что дает нам 1/2 и, очевидно, тоже является решением уравнения!
Этот чел за год открыл для меня больше про физику и математику, чем за годы в школе и институте…
Жирный лайк 👍🏻
А еще я вижу, как он любит науку и как качественно ее популяризирует…
Талант!
Я так понял, кто-то решил извратить мир простых дробей в бесконечном дискретном множестве оснований и назвал это множеством p-адических чисел.
Никогда не задумывался о том, что n(n-1)=0 может иметь другое решение кроме 1 и 0. Это взорвало мне мозг.
Это зависит от используемой алгебры, языка записи. В зависимости от контекста, n(n-1)=0 это может быть формула молекулы воды или кличка собаки
@@KachkaDziub как это может быть формулой молекулы воды или кличкой собаки?
@@sdfttudone6962 Например, если в нашем алфавите такие буквы, то
n - е
( - м
- - л
1 - ь
) -
= - я
0 - н
То n(n-1)=0 будет читаться как "емельян". На воду натянуть сложнее, но в химии скобочки используются, "=" это двойная связь, "О" это кислород. Посыл в том, что к записи значков идут ещё неявно правила их чтения, что именно они означают. И можно написать одни и те же значки, но используя разные правила чтения, увидеть разный смысл
По сути получение отрицательных десятиодических чисел, аналогичен записи в памяти компьютера отрицательных чисел, в начале 16 битное (если в числе всего 4 бита под число, слева пишутся нули к примеру 0000 0000 0000 1001) число переворачиваем, то есть 0 становится 1 а 1 становится 0 и после прибавляем 1, и теперь с этим числом можно выполнять к примеру сложение и мы будем получать правильный ответ (переворот двоичного числа это тот же процесс что и на видео, раз основания системы исчисления 2 берем 1, если 0, отнимает от 1 и он становится 1, а 1 -1 в итоге 0 )
УРАААА ДЛИННОЕ ВИДЕО ПО МАТЕМАТИКЕ, НАКОНЕЦ-ТО
Очень понравилось видео. Снова восполняет любовь к математике
Отличное видео! Новый вид чисел - п-адические, как в своё время мнимые числа!!! ❤❤❤
Звучит просто потрясающе. Даже захотелось углубиться в это
Почему то вспомнил урок информатики где нас заставляли производить арифметические действия в различных системах исчисления и в троичной тоже где и замечал некоторые закономерности из этого видео. Теперь понял что это была эта тема.
Решил как-то Джефф Безос посчитать свой капитал. Считал, считал, долго считал, пару месяцев считал, устал считать, только 10 последних цифр посчитал …6666666667. Тут бухгалтер ему и говорит:
- Джефф, хорошие новости! Ваша капитализация выросла в 3 раза!
- Невероятно! И какова же сейчас моя капитализация?
- Сейчас посмотрим…
Бухгалтер начал считать, но улыбка с его лица постепенно ушла
- В чём дело? Каков мой капитал?
- 1 доллар, сэр…
Круть! Превьюхой размял мозги, хотя и смотрел его ранее.
Я Вас Всех обожаю 🥳
Большое спасибо авторам за перевод
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
20:30 почему тут 15 не поделили на 9? Понятно, что на результат это не влияет, т.к. вместо 3 + 15x1 = 0 получилось бы 3 + 6x1 = 0 и x1 = 1 все равно было бы решением, но все же. В следующем примере по остаткам на 27 подобное выражение сократили, а тут нет..
3:14 - фигали 1, мы ведь не домножили. Если число бесконечно длинное и сколько бы мы ни умножали будут получаться нули, это не значит что в самом начале числа будет стоять ноль. Просто мы никогда не сможем вычислить первую цифру числа, но это не значит что там ноль.
если бы ты послушал первые полторы минуты видео ты бы понял
если вкратце то мы отбрасываем эту часть
@@minecrafter_1128я смотрел и не понял. Нельзя просто так взять и стереть часть цифр. Получится бессмыслица. 10002 ≠ 2
@@nikolaymironov9477 Там нет никакого начала числа - оно продолжается бесконечно. Числа считаются различными только если ты можешь сказать - в какой цифре различие: "цифра номер N отличается". Если ты не можешь назвать такой номер - то числа считаются одинаковыми.
>Нельзя просто так взять и стереть часть цифр.
А почему, собственно, нельзя? В тюрьму посадят? Молния с неба ударит?
В том-то и дело, что получается не бессмыслица. Получаются какие-то другие числа, причём у них сохраняются арифметические законы, и внутри них даже есть наши "обычные" числа (включая отрицательные и дроби).
У чисел 10002 и 2 много общего. У них, например, один и тот же остаток при делении на 10, 100, 1000, 10000. Если считать по остаткам, то 2 и 10002 весьма "похожи".
крутотень, увидеть бы лицо препода, если б на какой-нить олимпиаде попалось задание, которое можно проще решить именно таким способом и чел бы расписал это все))
Иногда такие приколы устраивают специально на олимпиадах, ведь не знаешь, что это "нерешаемое"
А я то думаю, почему видео от этого канала так редко выходят. Так все потому что переводчик с ума сходит от этих переводов, и сам начинает путаться, как и мы с вами
За озвучкой огромный респект, перевод просто отличный, слово в слово. Я конечно мало что понял, да и не должен был много понять(только 11 красс закончил, там мы даже комплексные числа не изучали, не говоря уже о p- адических). Но несколько умных слов я запомнил, так что если разговор зайдет об этом, то... 😎
Это просто восторг! Давно я не получал столь сильных положительных эмоций!
Когда-то столкнувшись с модулярной арифметикой не смог разобраться как она работает. Было очень некомфортно делать вычисления не понимая сути, хотя всё сходилось безошибочно. И вот теперь всё встало на свои места!
7:31 в результате больше цифр показано, нежели в изначальном числе, может там дальше цифры отличаются? Может они не одинаковые? Не уловил
Когда мы умножаем 10 на 10, у нас получается число 1 разрядом больше, то есть 100.
А данное число бесконечно большое, и его произведение тоже будет бесконечно большим. Но при этом оно повторяет само себя. И по идее, отличие должно быть в количестве разрядов, но так как это бесконечные числа, то и разницы в разрядах нету.
Упражнение: докажите, что если у х совпадают n цифр с х^2, то у х^2 совпадают n+1 цифра с х^4.
Читаю комменты и даже спокойно стало,не один не понимаю......:D
Математика это язык создателя
Создателя комментов 🤣
Ферма: Прикалывается оставляя шутку на полях книги
Математики: Снова придумывают стрёмные числа чтоб доказать эту шутку
математики: "звучит как вызов!"
Ждем видео с объяснением от Трушина)
Или Саватеева.
Но не факт конечно.
Оба пускай поясняют за числа))
Было местами непривычно (особенно когда началось про p-адические числа и доказательство, что 0,9999...=1). Но в целом всё понятно. P.s. я учусь в 8 классе.
В 4:41 как-то не очень изящно вышло у авторов оригинального ролика. По представлению числа, они вроде как перескакивают на классическую модель действительных чисел, но продолжают при этом использовать аналог p-адической арифметики, только конечные хвосты вправо, а не влево. Этот момент стоило четко проговорить
тут на самом деле много моментов с перескоками мыслей в оригинале. во время перевода подправляли, там где получалось, но, к сожалению, не везде. и еще есть подозрение, что если делать все пошагово и плавно, то вместо видео получится курс высшей математики в универе 😅
@@justtolivecomment это правда, сложно сделать доступный научпоп по математике, сохранив при этом дух науки
Охренеть можно , помню как в советское время в каком то журнале была рубрика по экспериментах с числами на программируемом калькуляторе , так там тоже давали всякие дивные названия хитрым числам , Меня всегда удивляло что есть люди шарющие во всём этом .
Хехе, когда мне было 15 лет, отец купил мне такой калькулятор - "Электроника БЗ-34". Я увлёкся, и для него написал программы для стат.анализа результатов опытов. Элементарные вещи: расчёт корреляции, критерия Стьюдента, критерия Фишера и двухфакторный анализ. Оформили это как публикацию в профильном журнале, которая вышла в 1986 году. А на работе у отца пользовались этими программами несколько лет, пока в дело не пошли десктопы.
А в этом замечательном видео просто использовано замечательное свойство чисел: на множество натуральных чисел (и ноль) можно отобразить любое другое числовое множество. Вот, например, как здесь - отобразили множество бесконечных целых чисел. Ничего особо сложного, но - красиво!
если посмотреть это видео посредине лета, то это похоже на то как рука сверху вытаскивает тебя (твой мозг) из зыбучего болота😮👍
Я зимой смотрел и ничего, такой же эффект
Вот зачем я это нетрезвый включил.......
Пожалуй, одно из моих любимых видео Веритасиума... Сколько красоты, приколов и иного дают эти числа...
Дополнительный код в программировании работает так же. "Дополните" все цифры до 1 (а в двоичной системе цифр всего две, вариантов немного) и в конце прибавьте 1.
Табличка которой двадцать тысяч лет, старше Пифагора на тысячу лет😮
Ну типа здесь тоже p-адическое вычисление которые мы пока не в силах вычитать.
ахпхапхаахахха) ну, а вдруг Пифагор жил в бронзовые века, ну и, с египтянами пирамиды строил
Да эт очепятка, кто-то ошибся и вместо 2000 лет написал 20000 и дальше никто уже не заметил
это не ошибка, а проверка на внимательность D:
@@sombreludens5040тогда бы пифагор жил в нашей эре. Табличке около 3700 лет, тут дело не в добавочном нуле.
Шикарно! Всё сразу становится просто и понятно. Почему нам не рассказывали об этих числах в школе?! 😀
чтобы не сломать вам раньше времени неокрепшую извилину.
Потому что в самом деле это бред, способный на жизнь только в больных фантазиях экспериментаторов-математиков с разными типами алгебры.
Если в школе рассказывать интересное - то детям понравится учиться. Потом это войдет у них в привычку, они поступят в университет, потом в аспирантуру, диссертации защитят. Появится много умных людей, а это опасно для общества. Умного человека нельзя обмануть, его не заставишь работать за копейки на чужого дядю. Его не отправишь на войну, защищать чужие интересы. Для власти это очень опасно. Поэтому школьное образование построено так, чтобы навсегда отбить у человека желание учиться. Сделать из него тупого ленивого обывателя. Добро пожаловать в реальный мир.
@@oauthlamer1764 Современная математика и физика вообще выглядят как полный бред. Даже простейшее, например, квадратный корень через теорему Пифагора - это уже выходит за пределы простого "реалистичного" взгляда обывателя. Что уж говорить про более сложную математику и разные виды физики (теории относительности, квантовую и другие).
Но раз этот бред помогает решать реальные задачи, не решаемые иными способами, то и прекрасно! Слава сумасшедшим учёным! 🙂
З.Ы. Если дурак не понимает слов умного, это точно не проблема умного. 😉 (это не Вам, это в принципе)
@@bipolar-foxну, да, ну, да, куча программистов, математиков и физиков не работают за копейки на дядь. Ну, и кто вам сказал, что человек, занимающийся математикой - умный? Откуда берётся этот стереотип? От того, что это сложная дисциплина? Но ведь куча наук сложны, если в них погружаться. Видимо, математику в школе просто преподают плохо, вот она ассоциируется с чем-то непосильным.
Более того, бОльшая часть математики абсолютная не нужна обывателю, ибо человеку вот не упрëтся в жизни знание о том, что условно сходящийся ряд можно привести к любому вещественному числу. Не нужно превозносить то, что вам интересно, пожалуйста.
Что я понял? Десятичные дроби можно вывернуть наизнанку и играться, но чтобы игра была не совсем тупой, вместо основания 10, надо брать простое число. Охотно верю! Но как это помогло доказать теорему Ферма - осталось за кадром! Предлагается верить.
Насколько я понимаю доказательство в открытом доступе, проверяйте :)
@@x71345 тонко сказано!
В момент 3:13 на видео - под чертой нули, но эти нули получаются с учетом переноса! Куда дели самый последний - старший - перенос слева? Ведь он не будет равен нулю )
Последнего нет, там бесконечно много разрядов, за каждым ещё один.
По вашему у 1-0.(9) в конце тоже где-то единичка есть?
по-этические числа
умножаются на восемь
словно листья на деревьях
ждут
когда наступит осень
если я все понял мне радоваться или грустить?
Радоваться
Интересно, Деррек продолжит эту тему, уперевшись в вопрос, почему простые числа образуют спирали? Я уже видел ответ, интересно, что сможет предложить Веритасиум для популяризации идеи вычислений по модулю?
Потому что рекурсия, а простые числа просто наделите смысловымы обозначениями согласно контекста.
Класс, мы открыли переполнение двоичного числа и метод вычитания в двоичной системе
Ничего не понятно, но очень интересно. Надеюсь Дерек понял сам
Как же красиво!!!!!!!!
Ещё один ИНОЙ подход к математике
@@MarkMath Софистика эта ваша выш.мат., фокусы, и манипуляции вниманием. Контр-доказательство: ... 9999999999 не может быть равно -1, по одной из двух причин: 1) если число знаков слева конечное 2) иначе у вас операция сложения никогда не закончится, а значит считать промежуточный результат окончательным и есть - обман... слушающего, зрителя, студента вуза.
И эти спесивые ханжи, после таких манипуляций гордо бьют себя пяткой в грудь, считая свою лженауку точной 🤣
@@MarkMath Стремится к 0, но не достигает, а то вся сумма станет тоже равна 0. А это ихнее: любое число в степени 0 = 1, патамушта "математики" не любят разрывы функций - это туда же - камень в огород объективности и точности. Ладно бы, если автор видео поставил знак приблизительного равенства или эквивалентности...
@@АндрейПетрович-е3я нельзя в матлогике применить "операция сложения никогда не закончится" это уже физика. (время и прочее)
@@MarkMath хорошо что я выбрал биологию и химию. Да, я знаю что в химии дебри потемнее
@@alexandraseph8272 во-первых: кто сказал что нельзя? во-вторых: математика вообще зачем? ради самой же математики? а на практике? в-третьих: все эти числа придуманы чтобы обозначать какое-то количество - это всего лишь обозначения, а если к какому-то количеству, пускай и бесконечно большому, прибавить ещё 1, оно от этого не станет вдруг резко равно 0.
Красиво, спасибо за возможность погружения в мир современной математики :)
О, спасибо, я в универе проходил курс диофантовых уравнений, но так их суть и не понял, а теперь за 31 минуту всё встало на свои места....Везёт сегодняшним студентам:)))))))
Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг. Отыщи, Кем и как была написана библия, коран, и все учения для рабов! Аномальное явление АУТОРАЙТ ЛЖИМИР. У тебя всё станет на место!
Спасибо за перевод ❤
Ждем объяснение от Трушина
Сюрреальные числа круче!
Расскажите о форсинге(теория множеств) :)
Поясните, почему на 20:40 не сократили 15х? Мы же в модуле 9 работаем
Уравнение всё равно решится с 1, но всё же
Всё интересно, но почему взята 5 ка вначале, с ней всё ясно...но затем не указываются примеры квадратов других простых чисел
Неделю ждал перевод. Я и на инглише общий смысл понял, но хотелось именно больше понять ролик, всё-таки интересная тема.
Вы лучшие 👍👍👍