Ну про партократию врятли, а про пролетарская революция это и есть пролетарская революция, потому что власть перешла классу пролетариата, что подавлял буржуазный класс (в этом и сущность государства, когда возникли классовые противоречия, нужно было государство, и в государство 1 класс подавляет другой, при диктатуре буржуазии буржуазия подавляет пролетариат и действует в интересах буржуазии, при диктатуре пролетариата наоборот, пролетариат подавляет буржуазный класс и действует в интересах пролетариата). а про социал-демократов напомню что с ними Ленин и Большевики порвали ещё в Апреле 1917 года (когда создали РСДРП(б). А про землю смешно, учитывая что и у колхозников была земля, и плюс за трудодни пролетариат мог часть колхозных доходов и часть колхозного урожая получить (ибо трудодень определял право колхозника на колхозные доходы, работает по принципу как работал так и заработал. и кто не работает тот не есть).
Видео называется "аргументы в споре с социалистами" а ежи тут рассказывает как спорить с совком, Ауууу ежи сам говорит что в СССР небыло социализма, небыло диктатуры пролетариата, почему ты рассказываешь как критиковать совок, если настоящий социалист сам понимает проблемы СССР и почему это не социализм
Вот он настоящий социалист. Не в состоянии операться на логику и грамматику, при изложении своих мыслей. Вас можно даже по предмету спора не критиковать, чтобы доказать ваш идиотизм. Вы сами его докажите.
Достаточного одного аргумента, чтобы уничтожить доводы любого социалиста хоть маркиста, хоть сталиниста, хоть современного социал-демократа. Он состоит в принципиальной исчерпаемости социалистической экономики, поскольку она строится на проедании произведённого капитализмом. Всё остальное лишнее.
@@Andrey199464 ну вообще-то смог быстрее, чем за 70. РИ была страной с самым большим запасом золота в конце своего существования. СССР к моменту распада был банкротом с большим внешним и внутренним долгом, почти без резервов. Россией только несколько лет назад были окончательно погашены долги СССР.
@@EgorProskurine откуда данные по ссср? То есть по-вашему 70 лет можно "проедать" золото РИ? Смешно. Наверное, СССР просто так продавал зерно за границу, чтобы провести индустриализацию. Можно было все на золото построить. Кстати, раз уж заговорили о долгах, я вижу вы любите передёргивать и не договаривать, раз сказали про долги СССР, то напомните, какой там долг был у РИ?
@@TheMrDredo данные по СССР вы посмотрите бюджеты за последние годы существования страны. Там хронический дефицит, причём не 3-4%, что ещё не так страшно, но 10-15%. Любой экономист вам скажет, что гиперинфляция при таких бюджетах вам обеспечена. Но когда она случилась, в этом стали винить реформаторов, которые на самом деле были заложниками ситуации. Большевикам в наследство от РИ досталось по разным оценкам от 700 до 900 т золота, что очень много, но они довольно быстро всё растратили, либо перевели заграницу, поэтому на нужды индустриализации пришлось вытряхивать из простых людей. Насчёт долга РИ он был, разумеется, но не больше чем у Германии или Франции. А по соотношению долга к золотому запасу РИ вообще была одной из лучших стран в мире. И, конечно, в отдельные периоды времени золотые запасы росли. Экономика же тоже в разные времена была разной, так при Сталине существовали и артели и (о чём мало кто сейчас вспоминает) платное высшее образование. Речь моя была о том, что в условиях социалистической экономики тебе всегда приходится покрывать убыточность, вывозя золото, зерно, лес, нефть с газом или какие-то ресурсы. Вот конъюнктура рынка поменялась, нефть упала раза в два в начале 80х и всё, крах. И никакие реформы смысла не имели без либерализации цен. Я не любитель передёргивать, просто в условиях ютаба стараюсь писать кратко, чтобы кто-то прочитал.
@@EgorProskurine "данные по СССР вы посмотрите бюджеты за последние годы существования страны. Там хронический дефицит, причём не 3-4%, что ещё не так страшно, но 10-15%." - последние годы это как раз перестройка, переход к вашему любимому рыночку, Косыгин постарался, может слышали такого. "Большевикам в наследство от РИ досталось по разным оценкам от 700 до 900 т золота, что очень много, но они довольно быстро всё растратили, либо перевели заграницу, поэтому на нужды индустриализации пришлось вытряхивать из простых людей." - как вы легко все утверждаете) А может не большевики вывозили золото?) А то ваши знания истории меня "поражают". А вообще, если даже принимать за чистую монету тот бред что вы выдаете, то сколько золота хватит на индустриализацию? Вы считали? Или так, с потолка берете? Великую депрессию, видимо, вообще не знаете. Не знаете как изменялся золотой запас СССР, он только уменьшался? Или, может быть, даже увеличивался? "Насчёт долга РИ он был, разумеется, но не больше чем у Германии или Франции. А по соотношению долга к золотому запасу РИ вообще была одной из лучших стран в мире. " - не больше чем у Германии - ЭТО СКОЛЬКО? А какой соотношение к золоту запасу? Циферки где? И обязательно ссылки на источники. Платное высшее при Сталине имеет много причин, вы видимо любите вырывать из контекста. "Речь моя была о том, что в условиях социалистической экономики тебе всегда приходится покрывать убыточность, вывозя золото, зерно, лес, нефть с газом или какие-то ресурсы." - и чем же Сталин покрывал убыточность, а самое главное УБИТЫЧНОСТЬ ЧЕГО?
@@catosicariuspictures7553 ирония в том, что правачки как раз разбираются в ней намного лучше, чем левачки, которые занимаются в основном популизмом и демагогией, никак не связанными с их теорией
@@НоунеймНоунеймович-р5р в любом случае если предметом дискуссии является марксистская теория, то обоим сторонам (и правым и левым) перед спором надо изучить первоисточники марксизма. Что бы не попасть в глупую ситуацию и спорить по существу. А то как сказано в известной цитате Ленина: "Не всем цитатам из интернета можно верить".
Мож я тупой, уверен здешняя интелигенция меня вразумит: как Ленин и Троцкий должны были формировать прибавочную стоимость, если сама "прибавочная стоимость" есть основа существования капиталистического строя, при социализме она ликвидируется, и все средства, которые при капитализме являлись бы прибавочной стоимостью, остаются в произвоздстве в качестве з/п, надбавок, модернизации и прочих плюшек?
Имеется в виду, что они при капитализме, то есть до революции не формировали прибавочную стоимость, не были представителями наёмной рабочей силы (пролетариатом), но потом почему-то выбились в пролетарские вожди и совершили революцию от имени пролетариата. Если классовое бытие определяет классовое сознание, то за интересы пролетариата должны бороться тру-пролетариатские вожди, тогда в теории будет социализм (нет).
@@haliaeetus_leucocephalus95 Бред сивой кобыли, взятый неизвестно откуда в лучших традициях праваков и либералов. Т.е. выдумать свою социалистическую теорию и её же разоблачать. Как это противоречит тезису марксистов про бытие и сознание, учитывая что оно влияет не только на рабочих, а также то, что в 1917 году пролетарии массово поддерживали левые идеи и на их поддержке большевики и смогли устроить восстание и удержать советскую власть - остаётся только гадать.
Их поддержали, потому что у них были популистские лозунги (фабрики - рабочим, землю - крестьянам, мир - народам). Но очень быстро стало понятно, что это был пиздёж, из-за чего в частности «советской» власти пришлось подавлять крестьянские восстания.
@@haliaeetus_leucocephalus95 Стахановское движение, массовое вступление в партию, победа в большинстве советов и народная поддержка после Гражданской войны - она от того, да. Особенно на полях ВОВ это проявилось, во времена отчаянного сопротивления и самоотверженности советских солдат и ударного труда а тылу. Блять, как можно такую ахинею нести? Крестьянские восстания были в следствие необходимости в хлебе с обеих сторон и тягот гражданской войны в ослабленной и рушащейся стране.
Однако , социалисты по приходу к власти не воспользовались их же положением , чтобы как-то себя обогатить , а дали волю народу , образование , ну электрификацию в стране провели в конце концов . В чем проблема то ?
ВЛАДОС Петров , началась , но на уровне усадьб чиновников и в Москве. Ну как сейчас у нас развивается роснано во главе с Чубайсом . Я вот чего не понимаю , почему все хейтят социализм , когда банально до революции женщина рожала в бараках ??? И то рожала по 5 детей , чтобы хотяб двое выжили . Скорее всего вся эта антисоциальщина пропагандируется для того , чтобы народ не знал , что потерял ...
ВЛАДОС Петров , я не понимаю ты против Сталина выступаешь или против коммунистов ??? Ты говоришь про Хрущева . Ты уж тогда Царя защищай . А по поводу восстаний , так были восстания белых , и между прочим не такие уж они и мученики были )) Как раз они то и уничтожали коммунистов ГРАЖДАНСКИХ , на это рано или поздно нужно было отреагировать большевикам .
Мария Ефремова 100миллионов расстрелянных лично Сталиным. Ахахахахаз. Я не здорова ахахах. Победил вопреки Сталину пххахаахха. Я не Рудой. Примерно так выглядит ваш тупейший троллинг про репрессии. Говоря так,вы иронизируете над людьми,которые умерли в ходе чисток,репрессий,голода.
На мой взгляд хорошими аргументами в пользу неуспешности социализма могут быть вопросы по типу - как избежать бюрократизации правящей соц. Партии - ну или сможет ли при таком строе правящая партия отказаться от власти в случае если её победит на выборах любая не социалистическая партия
Ух ты, как интересно! Враги народа продолжают гадить. В СССР социализма не было? Партократия? Назовите хоть одного члена КПСС, у которого были заводы, газеты, пароходы. Самая читающая страна в мире, самый высокий уровень образования населения, низкий уровень преступности, нет наркоманов, нищих, бездомных и голодающих. Ловко вы играете с понятиями. Диктатура пролетариата - это не про то, что в КПСС сидят рабочие, крестьяне и солдаты. Это про то, что буржуазия подавляется, и не допускается эксплуатация человека человеком. Диктатура пролетариата - это когда нет никакого пролетариата, потому что нет капиталистов, в принципе нет классов. Все живут более менее одинаково. А сейчас конечно намного лучше, правда? 1% супербогатых людей, которые за всю жизнь не смогут потребить все свои богатства, и в то же время орда голодных, нищих, больных и несчастных. Время, когда одновременно существуют безлюдные дома и бездомные люди, когда сжигают еду на глазах у голодных, когда сжигают одежду на глазах у полуголых оборванцев; когда за одно и то же преступление богатым дают условный срок, а бедные сидят от звонка до звонка.
Так и сказал бы в двух словах, что при коммунизме не должно быть профессиональных политиков, каждый рабочий должен участвовать в политической деятельности в свободное от основной. А в целом жиденький такой аргумент, не убедил.
Робеспьер, например, был дворянином, а не буржуа. Но глупо отрицать того, что он действовал в интересах буржуазии и во революционной Франции была установлена диктатура буржуазии.
Во-первых, аналогия не аргумент. Во-вторых, она у тебя некорректная, ибо дворянство и буржуазия Франции тех лет во многом были классово близки друг к другу и достаточно часто мы могли наблюдать то, как не самые богатые дворяне переходили в набирающую мощь буржуазию. Ситуация с буржуазией и пролетариатом совершенно иная, ибо здесь присутствует классовый антагонизм. Здесь мы подходим к третьему пункту: Маркс писал именно о революции, совершённой пролетариатом, то есть рабочими предприятий, а также крестьянами-бедняками.
Робеспьер действовал в интересах воплощения в жизнь своей идеологии, с интересами буржуазии они пересекались лишь частично, террор и война на несколько фронтов буржуазии не очень нужна. Диктатура может осуществляться отдельным человеком или организацией, но никак не аморфным сборищем людей, поэтому марксистские выражения "диктатура буржуазии/пролетариата" - это бредятина.
@@generalportkoff4106 Да чел, Марксист ищет в жизни "сверхистины". У него, если слово из священного писания отождествить с человеком или явлением - это уже будет доказывать все на свете. Нет такой системы, которая бы этим положениям не подчинялась. Доказывать это не будет конечно, зато можно пердеть про нравственность. Пример ( не марксистов ): В библии сказано,- не убей. Если он убийца - значит идет против воли бога, а следовательно - он еретик. Вооот. Это же обычные шизики религиозные. Я думал, что причина Фр.Революции в диких налоговых поборах, падении экономики, бездарной армии. Фактически. Это было обычное падающее гос-во, где основным источником заработка - был рабский труд крестьян с которых взымались непомерные налоги и сословное общество, где основа благосостояние - была за счет принадлежности определенному сословию. Баснословная коррупция, которая не могла обеспечить даже базовую форму государственности. Ни с точки зрения работоспособности бюрократии, ни защиты границ. А там уже люди выступали за "равенство и братство" именно по этой причине. Одним - нужно было отмена сословного общества. Другим - отстранение аристократии ( местой олигархии ) для ведения бизнеса, третьи - боролись за власть и видели перспективы в перевороте для узурпации исполнительной или законодательной власти. Но у Марксиста, Робеспьер - это дворянин. а следовательно не мог бороться за интересы "буржуа", чтобы это не значила. Вот так вот, все ровно и точно. Марксисту сложно понять, что можно быть дворянином и бизнесменом, аристократом и не иметь бизнеса. Ну вот тяжело это понять Марксисту. У шизика - оно, либо одно, либо другое. сложна сложна. Как можно быть отцом и сыном? - это вот форма, где глупый Марксист видит противоречие. Как можно быть Матерью и дочерью. Как можно быть тетей и матерью. Как можно кататься на лыжах и коньках. Как же так, быть такого не может. Как можно быть за мир и иметь армию, как можно быть богатым и не быть буржуа. Как можно быть политиком и бизнесменом. Как можно быть судьей и подсудимым. Тут думать надо "шишрше", вы просто не понимаете их "глубокого мироощущения".
А при чем тогда социализм? Это и означает, что и не при социализме капиталист и/или аристократ может тоже действовать в интересах рабочих и других социальных групп (например крестьян). Зачем тогда уничтожались капиталисты и/или аристократы?
Рискну выразить мысль, что для реализации социализма по концепциям ортодоксального марксизма необходимо одно очень важное условие: мировая революция. В противном случае, новообразованное разгосударствленное социалистическое общество уничтожит внешняя организованная империалистическая реакция и сказка на этом закончится. Так что тут два варианта: либо сидеть на жопе ровно и ждать, пока капитализм на планете сам по себе полностью не загниёт, либо на основе симбиоза светлых идей и глупых ошибок строить что-то своё отдельное.
Нету мирового империализма, капиталисты готовы друг друга порвать ради прибыли, первая мировая война была из-за капиталистов. Сейчас например евросоюз и сша далеко не друзья, даже само сша неспособно организованно раздавить кнр, оно его наоборот вскормило из-за своего низкого интеллекта, ибо там куча частной собственности, транснациональные корпорации думают о себе и готовы друг друга предать ради выживания и прибыли.
@@液体光る порвать то готовы, но если появится угроза сразу для всех, то они друг другу сразу как братья(см. рф, выборы 96 года). Либо крупная буржуазия одной страны может объединиться против буржуазии другой для завоевания новых рынков сбыта или просто ресурсов(см. мировые войны) Да и вообще крупная буржуазия не просто так синдикаты и картели образует
Пожалуйста, если Вы так любите глубину, расскажите ошибочность теории прибавочной стоимости, если можно, то не только на современность, но и на 1863 год.
@Marcus Tullius Ма Янь проводил эмпирические исследования, трудовая теория стоимости подтверждена эмпирически. Стоимость рабочей силы - профилирующий фактор рыночной цены. Просто есть ещё множитель - производительность труда, который сам зависит стоимости. Чем дороже труд тем выгоднее новые технологии. Так что низачёт. Ещё момент с тем что некоторые путают цену и стоимость.
@Marcus Tullius Минуточку, с какой теорией стоимости вы согласны? Расчитайте стоимость товара и рабочей силы для него. Заранее говорю что позиция будет позитивистская, то есть вы просто назовёте рыночные цены. Аргументация детсадовская. Однако вас будет корёжить от выражения "общественные отношения" применительно к соглашению работодателя и работников, применительно к соглашению продавца и покупателей. При этом если вы предложите работникам работать за копейки или покупателю взять товар втридорога вас пошлют на йух. Хотя посылание на йух будет однозначно выражением общественных отношений.
@@scarryrsov херня аргумент . Так как вы рассматриваете ИЗДЕРЖКИ НА ОПЛАТУ ТРУДА , А НЕ САМО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА ВЛОЖЕННОГО В ТОВАР (что невозможно вообще измерить ) .
Artur Star 1) Тезис основан на на аргументе , мол рынок монополизируется и возводится в аксиому . Надо было бы сначала доказать вашу "аксиому" , а уже потом делать на её основе вывод. 2)Второй тезис держется на первом , так что его уже можно считать опровергнутом . Но всё равно отвечу на его аргументы. Опять таки ваше утверждение никак не аргументируется . Также вы игнорируете рыночные процессы , так как сам Маркс писал , что труд , в капиталистической формации , получает свойства товара . Значит , что и оплата труда меняется в зависемости от того же закона спроса и предложения . И его можно опровергнуть лишь одной фразой "конкуренция порешает". Насчёт "кризиса перепроизводства" (потому что именно его вы и описали) . Он возможен лишь в двух случаях , а именно если капиталист-это мифическое существо , которое не нужно никаких продуктов для потребления , и если он не стремится увеличить прибыль за счёт инвестицый (что не складывается с вашими же словами) . Что говорит о том , что кризис . Насчёт воспроизводства рабочей силы . Вся суть заключается в том , что это не мог сделать не Маркс , не Энгельс , не Ленин , не др. деятели коммунизма/социализма и не вы . Насчёт образования. Скорее имено государство не позволяет бизнесу создавать частные ВУЗы. Так как по мои вышеуказанным аргументам мы делаем вывод , что зарплаты маленькие не из-за капиталистов . А также учитывая то , что наша страна не очень то и благоприятна для введения бизнеса .
7:11 Забавно что это картина с лево описывает как раз не западные капиталистические страны, а нынешнюю Россию - страну пост "социалистического" пространство.
А я считаю, что в совке был именно социализм, а в Камбодже был именно коммунизм, такой какой он есть. Если человек себя коммунистом считает, то пусть он сам себя от дерьма отмывает.
2:35 Ленин был пролетарием. Он был помошником адвоката. Как бы тут дело, что часто говоря о классовой принадлежности все забывают чет значение пролетарий, буржуа. Все сразу же смотрят на достаток. На примере. Актер зарабатывает больше шахтера и эксплуатируется продюссером. По факту актер - пролетарий, просто ему больше платят лол. И все про это забывают. И Маркс был пролетарием тоже. Просто в те времена на самом деле еще оставались феодальные пережитки.
Очень толковые вещи говорите. Давно объяснял студентам юристам, что по выпуску они будут пролетариатом, ведь кто-то будет покупать их труд. Это можно назвать мелкой буржуазией, тут вопрос в том, какой смысл вкладывается определения пролетариата, но исходя из состава якобинцев, как родоначальников диктатуры пролетариата, к пролетариям можно приравнять любого, вне зависимости от происхождения, кто зарабатывает на жизнь преимущественно своим трудом. Условно говоря, доктор Булгаков, занимающийся частной практикой в Киеве, пусть и нанимающий прислугу, арендующий комнаты и проч., является пролетарием, так как его труд - основа его жизни.
Бред Пит или Роналду это вот настоящие пролетарии которых эксплуатируют злые капиталисты, а вот нищий прогер со старым ноутом на котором он фрилансит себе на дошик, вот это буржуа со средствами производства которого надо бы немножко убить. А то что он, харя буржуазная, код тут на фриласне пишет, гнида очкастая.
>которого надо бы немножко убить Откуда такие фантазии про немножко убить? За что убивать трудящегося? >на котором он фрилансит себе на дошик Да хоть на мерседес. Если он написал программку, сайт и выставил продукт сам на продажу или получает ренту за пользование ими, то он мелкий буржуа, если его наняли для написания программки, сайта, то он уже пролетарий, вне зависимости пишет на своём ноуте или предоставленном заказчиком.
@@zv60 Если программист пишет код на заказ, то результат его труда в данном случае ему не принадлежит и он пролетарий, если программист выставит свой код на продажу, то он станет мелким буржуа (сам трудится на своих средствах производства и сам себя эксплуатирует). Пролетаризация мелкой буржуазии, это когда она разоряется (например в конкуренции с крупной) и переходит в пролетарии.
Даже если бы Ленин как Энгельс был буржуем, это бы ничего не меняло. Классовая принадлежность не определяет сторону в классовой борьбе. Ельцин был из пролетариев, но боролся не за свой класс
Автор забыл, что высший орган правления в СССР был выборным из представителей и как раз-таки из пролетариата. Это были рабочие, которые даже после избрания продолжали получать зарплату из своего места работы.
На первых же секундах обделался. "В совке социализма не было, потому что государственная собственность и товарообмен." В первых же строчках даже банальной Википедии - в статье про социализм - написано о возможности гос. собственности и рыночных механизмах. Право, какой бездарь! так не знать теорию, не отличать экономические строи и что-то вякать с умным высокомерным выражением лица. Позорище, не иначе
@@gemeus7207 не в привычном понимании. Рыночные механизмы, естественно, будут сохраняться продолжителное время, как и государство, потому что сразу добить обобществления и отмирания гос. аппарата - не имеющие с реальностью точек перечечения фантазии.
Позорище это когда ты веришь Википедии, а не Марксу. Начнем с того, что в социализме ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства, а не государственная. Не надо путать эти понятия, потому что государственная собственность это разновидность частной собственности. Поэтому в СССР не было социализма, ибо общественная собственность на средства производства это основное требование для социализма в понимании Маркса
Я увидел только аргументы против любителей СССР. Где хоть один аргумент против социализма? СССР ≠ Социализм. И да, автор, ты наоборот окончательно убедил меня, что социализм возможен, нужна лишь достаточная сознательность общества, которой, как ты говорил, в Российской Империи не было. P.S. А нафига владыки Советского Союза строили больницы, школы и институты, вместо того чтобы пустить все силы на коррупцию и распил, как это делают в РФ? Это же не выгодно.
Что для тебя социализм? Классическое определение по Марксу ? Ну тогда он и вправду не возможен. Какой нибудь социализм по Кагарлицкому возможен но это хуйня постная. Зачем строили больницы и школы ? Блядь а ты знаешь что на весь Совок была 1 клиника делающая сложные Операции на сердце? Школы ..кхм кхм оно нужны и сейчас строяться а тогда оно нужны были для продвижения в массы идей марксизма и всё
@@goddionysus2172 Для меня социализм, это когда не надо собирать на лечение детей СМС'ками, когда не нужно экономить на еде и лекарствах, при том что пашешь по 12 часов в день, когда начальник не получает зарплату в 1000 раз больше работника, когда политик не принимает судьбоносные решения без референдума. 1 клиника, допустим. Так а зачем больницы то строили? А университеты? Ну и вели бы одно Марксоведение, зачем тогда обучать людей химии, физике, открывать театральные кружки, спортивные секции? Рабам это не нужно. Посмотрел статистику Росстата. Количество школ и больниц с 91-го уменьшается на десятки тысяч, явно перекрывая + от строительства новых. Или Росстат намеренно врет, чтобы очернить наше правительство?
@@lordksenos9285 чел уменьшилось не колличество физических больниц, а юр. Лиц. Про то больницы сливаются для большего удобства. Твое описание социализма, это капитализм. В России его нет. А если вспомнить под чьим видео мы находимся, то сразу поймём, что государство, которое ты описал - Сингапур и ещё десяток развитых кап. Стран.
@@goddionysus2172 Хорошо. Опустим то, что даже с этим "удобством" медицина в стране не отвечает никаким стандартам. Но зачем проклятый диктатор Сталин эти больницы строил? А учебники в школу зачем завозили, когда можно просто славить Маркса и качать нефть батраками? Ага, социал-капитализм, что не так то? Главное ведь, что социал! И что народ не работает за миску риса. Но таки в развитых странах всё ещё есть разница в зарплатах в 1000 раз, так что есть куда стремиться. Да и образование с медициной могли бы за такие налоги бесплатными сделать, чем армию кормить без конца, словно проклятый СССР в 80-х.
Lord Ksenos бесплатная медицина и образование миф, это азы экономики. Разница в зарплатах не в 1000 раз точно, максимум в десяток, и то это хорошо. Сингапур не является социальным государством, посмотри на их налоги. Сталин? Ну да он диктатор, и да он строил больницы и школы, как и до революции. Только до революции не уничтожали людей целыми социальным классами.
Так мы спорим с социалистами? Или с теми кто верит, что социализм был в ссср? Я думала тут будут аргументы против самой идеалогии и её превеженцев, а не про то, что в ссср было другое. Я конечно понимаю, что социализ само по себе утопический кал, котрый невозможно применить на парктике, но ведь название видео немного про другое, нет такого?
Ежик,выйди из тумана: товарное производство отсутствует ТОЛЬКО ПРИ КОММУНИЗМЕ, а при социализме (который провозглашается через введение общественной собственности на средства производства) присутствуют элементы как коммунизма (который строится),так и предыдущей формации. 2) Ты серьезно думаешь,что грамотный руководитель,инженер или работник сферы культуры не создают прибавочный продукт; что его создают только рабочие ?!!! В твоих мозгах - набор штампов от нечистоплотных "теоретиков" и пропагандонов!
@@Китоблатов , ты не поверишь со своим незрелым мозгом, но все, что ты перечислил, чиновники теряли с переходом на пенсию, а эти преференции - просто пыль по сравнению с нынешними!
Ну ок. Просто разберу аргументы ежи. 1. Не было общественной собственности, а была государственная. Так государство и распределяло прибавочный продукт более равномерно и справедливо по сравнению с капитализмом. Строились школы, больницы и т.д. А что же сегодня строят: дворцы, торговые центры и муравейники,которые без ипотеки Хер кто сможет себе позволить. 2. Революция не была пролетарской, так как не было классового сознания пролетариев. В результате революции было построено государство, работающее в интересах рабочих. И глупо судить о революции по фигурам, которые её организовали и исполнили. Так то буржуи ни в одной революции не сплочались. И толстосумов на баррикадах никто никогда не видел. 3. Во власти крестьян и рабочих не было. Среди депутатов советов было пруд пруди обычных труженников, которых избрали по рабочим местам, от рабочих коллективов. И выборных лиц можно было отозвать если что-то не нравилось. Посмотрите кем были родители основных государственных деятелей СССР. Попробуйте сейчас отозвать чиновника! Удачи! 4. СССР это корпорация. Приравнять СССР к корпорации мегаглупо. Просто потому, что отсутствовало присвоение прибавочной стоимости у рабочих. Отсутствовала частная собственность. Все блага были служебным и не передавались по наследству. Зато сегодня сын потанина будет после папы главой норникеля. И будь ты семи пядей во лбу с тремя высшими образованиями и супер предприимчивый, если твои родители простые рабочие, то и ты им будешь 99.9%. А главой норникеля будет сын потанина. Просто потому что фамилия такая. Аргумент же. Видимо успешность и ум передаются у олигархов по крови. 5. Главы правительства были партокоатами получавшими прибыль. А что вся страна должна была быть одним большим заводом? И у марксизма не всё сводится к тому, кто пролетарий, а кто нет. В любом случае поощряться должна не только работа простого труда. Партократы получали жалование за работу, а не отчуждали труд у работника просто по факту наличия у них частной собственности. Они не могли перестать работать в правительстве и продолжать получать сверхприбыли. А сегодня у олигархов такая возможность есть. При капитализме. Ну и постскриптум. Практика критерий истины. Можно бесконечно спорить с леваком. Только у наших родителей была полностью бесплатная медицина, полностью бесплатное образование, бесплатное жильё (в очереди надо было постоять, но без грабительского процента и не 20-30 лет), натуральные продукты, в которых главное - качество, а не внешний товарный вид, лишь бы продать быстрее. Была огромная промышленность, которая помимо вооружений выпускала и электронику и станки и бытовую технику. До сих пор работают у некоторых холодильники, выпущенные в СССР. И что можно противопоставить леваку? Какой опыт у капитализма в России за последние 30 лет? Куча колбасы? Свобода слова? Отсутствие цензуры? Свободу предпринимательства? Чё, много кто стал бизнесменом? Только куча бомжей, пьяниц и нищих.
Недурно, но ваши аргументы в основном строятся только на следствиях социализма, а надо указывать на коренные отличия социализма в ссср от «соломенного чучела», которое разнёс ежжи. Его критика строится на утверждении, что государство в ссср было надклассовым, класс трудящихся никак не мог повлиять на «бюрократов». Это следует опровергать съездом советов - органом, представляющим организованных трудящихся, который и назначал этих «бюрократов». Поэтому государство не было надклассовым, и отсюда вытекают все плюшки для трудяг, которые вы описали выше
Лучше бы уж ты за разбор не брался. Твои аргументы сводятся к пропагандистской демагогии. "Государство осуществляло диктатуру в интересаз пролетариата" А можно выражаться не лощунгами агитпропа, а фактами. В чем именно это выражалось. В низком уровне, жизни, товарном дефиците( а иногда голоде). Больницы, школы и пр. строятся и сегодня, строились даже при царе. Я мог бы указать на плохое качество последних двух, но это не имеет смысла тк. не имеет никакого отношение к тезису о том, что партийная номенклатура стала правящим классом в СССР. Это не характерный признак социализма.
То что у рабочих не было классового сознания ты просто проигнорировал, а это вопрос не праздный. Ведь на момент революции рабочих было дай бог, пару процентов, да и это не кадровый пролетариат, а выходцы из крестьян. А кресла в правительстве заняли никакие не рабочие, с этим ты не поспоришь.
Отсутствие частной собственности- это не критерий. Прибавочную стоимость можно извлекать и другими путями. Место в номенклатуре было наследственным. Почитай про родственников Брежнева и Хрущева например, и попробуй скажи, что они заняли посты благодаря таланту. Если ты сынок скажем, советского министра, то тебя легко пристроят. Кумовство и коррупция в СССР были.
Про жалованье у партократов- это вранье. Ты видимо даже учебника не открывал, аппелируешь к каким-то наивным фантазиям. Ты в курсе, что такое номенклатурные привелегии и что их получали в зависимости от должности а не навыков, скажем? Переставая работать в правительстве говоришь? Загушли "пенсионер союзного значения"
Ну он на ходу их придумал это раз, а во вторых, почему бы нет, если коммунисты совсем заврались и для них поздний СССР это другое, а вот раньше было топово! Он и показывает, что это было всегда и с самого начала
@@БогданАндрющенко-д7к что ЭТО было с самого начала? )) Многосотмиллионная страна за 10 лет 20 века не меняется? Идеалисты такие идеалисты. Вы хоть на улицу что ли выходите. По малышу видно, что дольше 5 минут о развале СССР он не думал, так как тема не его. И когда он пытается в нее залезть, получается смешно
@@СергейМоралес-м6ф а, прости что забыл про злых американцев, которые всё развалили, потому что боялись мощи СССР. Как я мог забыть. Этож не так, что экономика многосотмиллионной страны держалась только на нефте, а в какой-то момент нефть появилась не только у них и система крякнула. Нет, это всё проклятые враги. И покажи мне, где царская Россия не развивалась, экономический рост был выше, чем у Японии, были открытые границы. Если под ничего не менялось вы понимаете то, что не было демократии, так она не появилась до сих пор. Проблема того, что ты думаешь о чём-то слишком долго в том, что ты потом начинаешь придумывать то, чего на самом деле нет и строить теории заговора. Если честно, вообще не понял претензии, так как написано очень мутно и попахивает промытыми мозгами. Я лишь объяснил, почему это делает Ежи. Но вас так триггернуло, как будто я сказал какую-то крамолу. Если хотите нормального ответа не надо говорить так абстрактно, я могу не так понять и воевать не туда, раз уж начался срач)
@@БогданАндрющенко-д7к малыш начал воевать с голосами в своей голове, забавно) ведь про США и теории заговора ничего не было сказано. Давай так, сначала сдай ЕГЭ, потом ВУЗ закончи, и книжек 50 прочитай серьезных хотя бы. Потом может быть если повезет начнешь что-то понимать.
А что управление страной это не труд ? или если за счёт этого управления получен доход это не прибавочная стоимость ? А картины писать или музыку это как ? То есть пролетариат это только тот кто гайки точит ? тогда вообще не возможно создать не какого общества не какой системы .
Обычные банды дорвались до власти технологий капиталистический стран или покупали или воровали , а по сути просто Новый виток технологий и тереторий где есть ресурсы надо увеличивать добычу а россия обычная колония и вот смотрящий гонштеыны романовы не хотели менять структур управления по типу Британий , вот их и убрали , потом построили заводы и эксплуатировали трудящийся , ресурсы в основном поставлялись на запад и Европу от продажи покупались технологий просто сталин хотел чтоб система работала внутри и ресурсы продавались в малых маштабах ну после того как сталина убили , тереторий россия вернулась в то состояние которым и должна быть ресурсная Теретория колония с 1953 года власть просто стала выполнять функция поставку ресурсов западу и Европе , а власть начала переживать по наследству вот и все .потому что люди на россия во власти большенство таких .
Автор наверно не знает, что в социалистическом государстве существует демократия, она то и связывает народ с властью, кроме того существовали механизмы отзыва кандидатов.
@@liroi7318 Не только. В большинстве социалистических стран так или иначе демократия. Но я надеюсь что это не совсем так. Демократия в своем чистом виде опасна, по крайней мере пока люди необразованы.
Ага, демократия, с одним кандидатом в бюллетене и тотальным запретом на критику власти. Чего уж стесняться, давайте назовём демократией власть монарха без выборов вообще.
@@pavelgorokhov2976 Именно поэтому социалистическое государство имеет больше фракций в палате, чем плутократическое. Критику невозможно запретить. В бюлетенях будет столько кандидатов сколько поступит от избирательных центров.
В споре с социалистами нужно подтверждать их аргументацию и право на второй шанс?)) P.s в споре с социалистами нужно приводить в пример развитой социализм красных кхмеров
Да вы все с ума посходили. С чего вы взяли что концлагерный режим является социализмом? Какие потребности людей были удовлетворены при том что Пол Пот максимально эксплуатировал их труд? А Кхмерский национализм и ненависть Пол Пота к Комободжийцам это тоже социализм? Хорош бред нести. Не работает этот аргумент, хотя бы потому что настоящие на тот момент коммунисты из Вьетнама уничтожили режим Пол Пота.
@@ЯрославМинаев-я9ч никто не заставляет работать за идею. Первое что должны делать коммунисты у власти, это бесплатная медицина, образование и социальные льготы. Тоталитаризм формируется лишь из-за давления кап.стран на соц.блок, его ограничение. Пол Пот даже не социалист, он просто строил концлагерь. И кстати довольно забавно что его американцы как раз поддерживали, а Советский Союз оборвал всё связи с Комбоджей после его прихода к власти, а Вьетнам и вовсе его сверг и развивал Камбоджу после правления Пота. По сути правление красных кхмеров это ваши влажные представление о коммунизме, и влажные представление американцев которые даже его никак не осудили. Живая карикатура если проще говоря
@@AnalyzeDesire В таком случае, современная Россия - это капитализм на практике, и ничего лучшего в капиталистической системе быть не может? Это очень глупая логика. СССР в начале своего существования перенёс слишком много катастроф, из-за которых было просто невозможно построить нормально работающую систему и не допустить кучи ошибок. Ошибки были допущены, но мы теперь знаем, как их можно было избежать. Означает ли это, что теория не работает?
@@ayelpey вот в капиталистической может быть лучше как раз. Институты подправь с поправкой на культуру и будет уже другая экономика. И это доказано другими странами. Капитализм оптимизируем. Социализм Это тупик и заканчивается неизбежным провалом. А провалом он заканчивается потому что никто не считает издержки управления. Более того все действительно усугубляется партократией. Куба уже прочувствовала. Рыночек ввела, лол. Буквально 2 дня назад. Еще один социалистический рай понял что он движется куда-то не туда. Ошибки ваши исправляются демонтажом социалистической системы. Больше никак.
@@AnalyzeDesire Так уж исторически сложилось, что СССР и другие страны социалистического блока управлялись бюрократией. Тот же дефицит был вызван неправильной и откровенно идиотской экономической реформой, советское правительство будто намеренно душило свою экономику. Оторванная от народа и несменяемая власть в итоге и стала основной причиной провала социализма в этих странах. В правильном социализме власть должна сменяться постоянно на всех должностях, и это вполне осуществимо.
@@ayelpey "дефицит был вызван неправильной и откровенно идиотской экономической реформой" дефицит изначально заложен в социалистическую экономику как бомба замедленного действия. Ну вот просто потому что не может залезть план в головы к людям. Это можно сделать опосредованно только при рынке. Потребитель не знает чего он хочет и что ему действительно надо. Поэтому нужно формировать спрос и предлагать людям много разных вариантов товаров. В итоге усиленный спрос на что-то что потребителю действительно придется по душе рождает усиленное предложение. Но нельзя запланировать то чего ещё нет. Нельзя запланировать формирование спроса. Спрос формируется людьми, которые рискуют. План отрицает всякий риск и кричит что "мы боремся с перепроизводством!". Ну невозможно, ну никакие супер-компьютеры не помогут. Это поведенческая экономика. Собственно ещё в 1961 было амбициозно заявлено «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» а самотлорское нефтяное месторождение было открыто в 1965 и планы резко поменялись. "советское правительство будто намеренно душило свою экономику." - да оно просто завалило нефтедолларами отстающие нерентабельные отрасли, которые при рынке отмирают и отбраковываются, если не происходит их модернизация. Намеренно. Да ну просто иначе быть не могло. Не существует никакого правильного социализма, потому что это направление построено на ложных аксиомах. На ложных предпосылках. Социализм это тупиковая ветвь. Везде. Исправить ошибки можно только с прекращением экспериментов над людьми. Пойми, гомогенность общества в социалистической системе нужна не спроста. Ради этой гомогенности текли реки крови вначале, а потом когда индустриализация завершилась(которую как оказалось можно проводить с таким же успехом и без крови) то ассортимент предложения товарных позиций конкурирующей системы под названием капитализм оказался шире и победил в головах, независимо от того как усердно добивалось гомогенности советское правительство. Ну не может быть никакого "правильного" социализма. Ну не может быть. Мы люди. Приматы. Гоминиды. В нас встроены вещи из палеолита, которые за 300 лет не выкорчуешь из вида. Ну мляха. Палеолит решает каким будет современное общество. А он уже давно решил что ни одна идеальная система не будет реализована в жизнь из-за ограничений, наложенных на человека. Вот можно будет менять ДНК человека, вот появится нейро-интерфейс к вычислительным машинам, вот тогда может и поговорим за социализм, и его возможность в рамках НОВОГО вида, но это точно история не про Homo Sapiens.
"Никакой власти у пролетариата нету, власть вся находится в руках партократа" (с) Поскольку общий посыл видео убедить пролетария в том, что большевики не являлись властью пролетариата, приведу цитату историка немарксиста С. А. Нефедова. "П. П. Маслов (старший) отмечал, что рабочие выиграли от перераспределения доходов во время революции еще больше, чем крестьяне, и поэтому разница в величине доходов горожан и сельчан значительно увеличилась. ... Средняя продолжительность рабочего дня в промышленности в 1927/28 году составляла 7,71 часа, а продолжительность рабочей недели - 44,6 часа. Для сравнения, продолжительность рабочей недели в США составляла 49,6 часа, в Англии - 47,1 часа, в Германии - 47-52 часа. ... В значительной степени разница в уровне жизни города и деревни политикой советской власти, которая считала пролетариат своей опорой и старалась обеспечить рабочим высокую заработную плату. Если в 1910-1913 годах средняя годовая заработная плата рабочих фабрично-заводской промышленности составляла в Европейской России 264 руб.229, то в 1925/26 -1926/27 годах - 705 руб.230 (по всему СССР). Золотое содержание николаевского рубля и советского червонца было одинаковым, но цены за истекшее время повысились почти вдвое. ... По подсчетам Международного бюро статистики в 1928 году реальная заработная плата московских рабочих была примерно такой же, как у рабочих в Париже, но в 1,4 раза меньше, чем у рабочих в Берлине и в два раза меньше, чем у рабочих в Лондоне. В этом сопоставлении, однако, учитывались лишь номинальная заработная плата и уровень цен важнейших пищевых продуктов. Учет расходов на квартплату, налоги и социальное страхование (последняя статья расходов у советских рабочих отсутствовала), позволил бы сделать вывод о примерном равенстве реальной заработной платы в Москве и в Берлине. Но, конечно, заработная плата в Москве была значительно выше, чем средняя зарплата советских промышленных рабочих. " Таким образом, хоть ни разу и не марксист, Нефедов пишет, что: 1. После преодоления кризиса гражданской рабочие выиграли от революции еще больше, чем крестьяне 2. Советская власть опиралась на промышленных рабочих и считала себя выразителями их интересов 3. Средняя продолжительность рабочей недели меньше, чем в гораздо более благополучных до того стран США, Англии и Германии 4. В среднем по стране реальное содержание зарплаты увеличивается 6. Зарплата московских, если вычесть расходы на квартплату и соц.страхование (таких не было у советских рабочих) в 28 году сравнивается с Берлином Где бы найти еще такую партократию? Чтоб мне реальное содержание зарплаты как в Берлине или Париже при меньшей продолжительности рабочей недели? У нас ведь даже первой мировой, гражданской, голода и эпидемии тифа нет. А вот реальное содержание зарплаты с 13 года снижается. Как так?
@@MonoliT2014 а тебе при фашизме охота жить? Социализм может наступить и через пару лет, а вот до коммунизма далеко, пока эта птичка научится летать она несколько раз упадёт. Эту вавилонскую башню человечество уже давно строит. Главное понять как построить так, чтоб вдруг все на разных языках не начали говорить, на последнем этаже.
Про то, что в верховном совете не было рабочих и крестьян - тоже чушь. Достаточно посмотреть список людей на нём присутствующих - есть и крестьяне и рабочие. Другое дело, что постепенно их становилось меньше и меньше.
"Про то, что в верховном совете не было рабочих и крестьян - тоже чушь" - в таком случае надо приводить ссылку на список людей в верховном совете с указанием того кем они являлись, а не орать "вывсеврете"
Что в органе высшего управления государством делают рабочие и крестьяне? Туалеты моют? Пролетариат это класс не очень умных людей, работа на заводе отупляет. Такой человек не годится к управленческой и интеллектуальной деятельности. Крестьяне могут быть поумнее пролов, но не сильно. Почему этим людям нужно доверить управления страной если они часто даже своей жизнь управлять не могут? Что это за безумная эгалитаристкая логика? Ей богу, эгалитаризм самая большая беда человечества.
@@gvndzn Может хотя бы посмотришь биографию членов ЦК партии и генеральных секретарей в википедии? Даже Горбачёв, бывший главой партии в период окончательно прогнившей советской системы, был из семьи простых рабочих. К слову, Ельцин и вовсе - сын репрессированного кулака.
@@catosicariuspictures7553 , э не, брат. После тго как человек начал строить партийную карьеру и работать в гос.органах он был уже не рабочим, а номенклатурщиком, становился частью другого класса. Мы можем и у капиталистов найти очень скромное происхождение, но то что он был чистильщиком сапог, а на данный момент глава корпорации не делает его пролетарием. Номенклатура рекрутировалась из крестьянства и рабочего коасса, но была отдельным классом. Который постепенно ограничивал попадание туда посторонних.
У автора редкий комический дар. Особенно понравилась шутка про то, что Ленин и Сталин не работали на заводах в свободное от совещаний время, следовательно они не были пролетариями и поэтому власть в СССР не могла называться пролетарской. Это тонкая ирония над антикоммунистической пропагандой
Да правильно диктатуры пролитариата как таковой кроме диктатуры Троцкого и Ленина небыло, но не бывавет вожака без стаи, козла без стада баранов, сами по себе они некто, всё таки надо возглавить какии то идеи , и насколько рабочии были необразованы всётаки надо было Ленину и Троцкому найти очень убедительные лозунги и призывы чтобы часть пролитариата пошла за ними, и этому предшествовал большой пропагандисткий труд Большивиков и не только, что бы поиметь потдержку от пролитариата, я не могу уложить в несколько строчек того что проделал Ленин и большевики чтобы перевернуть мышление рабочего класса, это непросто как многие так упрощённо рассуждают, если тут много умных посмотрим что они могут хотя бы предсказать набудущие 10 лет , а не то чтобы что то изменить.
Тоньше плиз. Капиталист, тоже не осознает себя капиталистом, но это не отменяет диктатуру пролетариата. Класс пролетариата существует объективно, независимо от того, считают они себя оными или нет. Ну и про партию тоже бред. По крайней мере до сталинской конституции государство служило пролетариату, а вся власть осуществлялась через советы.
ога. Так служило, что государство у пролетариата (беднейшее крестьянство) изымало хлеб. В результате чего пролетарии-крестьяне дохли миллионами от голода
@@gvndzn Интересно, откуда ж нахрен хлеб должен был браться, если не от земльвладельцев, его производящих. Почему - то разоблачители совка об этом умаличивают. Как и о том, что альтернативой являлся голод среди рабочих. А вспоминая засуху 1932 года - всё ещё веселее.
![[Ежи Сармат] Претензии к национализму](/img/n.gif)
Ну про партократию врятли, а про пролетарская революция это и есть пролетарская революция, потому что власть перешла классу пролетариата, что подавлял буржуазный класс (в этом и сущность государства, когда возникли классовые противоречия, нужно было государство, и в государство 1 класс подавляет другой, при диктатуре буржуазии буржуазия подавляет пролетариат и действует в интересах буржуазии, при диктатуре пролетариата наоборот, пролетариат подавляет буржуазный класс и действует в интересах пролетариата). а про социал-демократов напомню что с ними Ленин и Большевики порвали ещё в Апреле 1917 года (когда создали РСДРП(б).
А про землю смешно, учитывая что и у колхозников была земля, и плюс за трудодни пролетариат мог часть колхозных доходов и часть колхозного урожая получить (ибо трудодень определял право колхозника на колхозные доходы, работает по принципу как работал так и заработал. и кто не работает тот не есть).
Видео называется "аргументы в споре с социалистами" а ежи тут рассказывает как спорить с совком, Ауууу ежи сам говорит что в СССР небыло социализма, небыло диктатуры пролетариата, почему ты рассказываешь как критиковать совок, если настоящий социалист сам понимает проблемы СССР и почему это не социализм
@@cicero_pepega3707 всм критерий социалиста?
Вот он настоящий социалист. Не в состоянии операться на логику и грамматику, при изложении своих мыслей. Вас можно даже по предмету спора не критиковать, чтобы доказать ваш идиотизм. Вы сами его докажите.
@@БорисПрокофьев-л9вС чего ты решил что он социалист ?
@@My-name-is-user-tx6ow1ss3bПо запаху. От тебя тоже воняет.
Ежи высказал позицию современных марксистов, как аргумент борьбы против леваков. Такое себе.
Ты дурак, Ежи - троцкист! Кроме того, нац-бол. Тебя всё ещё что-то удивляет?
@@DedFarway с чего ты взял что он троцкист?
@@VestnikBuri Из первых уст информация, гугли
@@DedFarway ничего о его полит взглядах нет, только то что он яркая личность и блогер!
Ссылку можно на то что троцкист и нацбол?
@@VestnikBuri чел ты...
Достаточного одного аргумента, чтобы уничтожить доводы любого социалиста хоть маркиста, хоть сталиниста, хоть современного социал-демократа. Он состоит в принципиальной исчерпаемости социалистической экономики, поскольку она строится на проедании произведённого капитализмом. Всё остальное лишнее.
Ок, и что же такого произвел капитализм что ссср 70 лет не мог проесть?
@@Andrey199464 ну вообще-то смог быстрее, чем за 70. РИ была страной с самым большим запасом золота в конце своего существования. СССР к моменту распада был банкротом с большим внешним и внутренним долгом, почти без резервов. Россией только несколько лет назад были окончательно погашены долги СССР.
@@EgorProskurine откуда данные по ссср?
То есть по-вашему 70 лет можно "проедать" золото РИ? Смешно. Наверное, СССР просто так продавал зерно за границу, чтобы провести индустриализацию. Можно было все на золото построить. Кстати, раз уж заговорили о долгах, я вижу вы любите передёргивать и не договаривать, раз сказали про долги СССР, то напомните, какой там долг был у РИ?
@@TheMrDredo данные по СССР вы посмотрите бюджеты за последние годы существования страны. Там хронический дефицит, причём не 3-4%, что ещё не так страшно, но 10-15%. Любой экономист вам скажет, что гиперинфляция при таких бюджетах вам обеспечена. Но когда она случилась, в этом стали винить реформаторов, которые на самом деле были заложниками ситуации.
Большевикам в наследство от РИ досталось по разным оценкам от 700 до 900 т золота, что очень много, но они довольно быстро всё растратили, либо перевели заграницу, поэтому на нужды индустриализации пришлось вытряхивать из простых людей. Насчёт долга РИ он был, разумеется, но не больше чем у Германии или Франции. А по соотношению долга к золотому запасу РИ вообще была одной из лучших стран в мире.
И, конечно, в отдельные периоды времени золотые запасы росли. Экономика же тоже в разные времена была разной, так при Сталине существовали и артели и (о чём мало кто сейчас вспоминает) платное высшее образование. Речь моя была о том, что в условиях социалистической экономики тебе всегда приходится покрывать убыточность, вывозя золото, зерно, лес, нефть с газом или какие-то ресурсы. Вот конъюнктура рынка поменялась, нефть упала раза в два в начале 80х и всё, крах. И никакие реформы смысла не имели без либерализации цен.
Я не любитель передёргивать, просто в условиях ютаба стараюсь писать кратко, чтобы кто-то прочитал.
@@EgorProskurine "данные по СССР вы посмотрите бюджеты за последние годы существования страны. Там хронический дефицит, причём не 3-4%, что ещё не так страшно, но 10-15%." - последние годы это как раз перестройка, переход к вашему любимому рыночку, Косыгин постарался, может слышали такого.
"Большевикам в наследство от РИ досталось по разным оценкам от 700 до 900 т золота, что очень много, но они довольно быстро всё растратили, либо перевели заграницу, поэтому на нужды индустриализации пришлось вытряхивать из простых людей." - как вы легко все утверждаете) А может не большевики вывозили золото?) А то ваши знания истории меня "поражают". А вообще, если даже принимать за чистую монету тот бред что вы выдаете, то сколько золота хватит на индустриализацию? Вы считали? Или так, с потолка берете? Великую депрессию, видимо, вообще не знаете. Не знаете как изменялся золотой запас СССР, он только уменьшался? Или, может быть, даже увеличивался?
"Насчёт долга РИ он был, разумеется, но не больше чем у Германии или Франции. А по соотношению долга к золотому запасу РИ вообще была одной из лучших стран в мире. " - не больше чем у Германии - ЭТО СКОЛЬКО? А какой соотношение к золоту запасу? Циферки где? И обязательно ссылки на источники.
Платное высшее при Сталине имеет много причин, вы видимо любите вырывать из контекста.
"Речь моя была о том, что в условиях социалистической экономики тебе всегда приходится покрывать убыточность, вывозя золото, зерно, лес, нефть с газом или какие-то ресурсы." - и чем же Сталин покрывал убыточность, а самое главное УБИТЫЧНОСТЬ ЧЕГО?
Спасибо за ролик!!!
Напротив! Леваков нужно принуждать возвращаться к марксистской методологии, не позволяя им съезжать на социальную демагогию
Что вы называете социальной демагогией оторванной от марксистской методологии?
Правачков бы с этой методологией хотя бы познакомить, что б херню не несли.
@@catosicariuspictures7553 ирония в том, что правачки как раз разбираются в ней намного лучше, чем левачки, которые занимаются в основном популизмом и демагогией, никак не связанными с их теорией
Правильно, изучите Капитал Маркса, и в спорах с марксистами сможете громить их их же оружием, владея предметом дискуссии из первых источников.
@@НоунеймНоунеймович-р5р в любом случае если предметом дискуссии является марксистская теория, то обоим сторонам (и правым и левым) перед спором надо изучить первоисточники марксизма. Что бы не попасть в глупую ситуацию и спорить по существу.
А то как сказано в известной цитате Ленина: "Не всем цитатам из интернета можно верить".
Отличный анализ!
Блин, точно! В 17 году была не пролетарская революция, а буржуазная!
Нас 100 лет обманывали!
Тебе достаточно чётко объяснили, что и как. К чему эти нелепые попытки острить?
Зачем спорить с душевнобольными?
какова идеальная система мироустройства?
Ilius Black её нет
??
@@EasyPeasyLemonSqueezyXD мир людей отблеск на грани песчинки для пространствовремяни
@@Iliusblacck идеальные системы не работают в жизни. Есть около-оптимальные стремящиеся к оптимуму.
Как видишь, с тобой здесь никто не спорит
Мож я тупой, уверен здешняя интелигенция меня вразумит: как Ленин и Троцкий должны были формировать прибавочную стоимость, если сама "прибавочная стоимость" есть основа существования капиталистического строя, при социализме она ликвидируется, и все средства, которые при капитализме являлись бы прибавочной стоимостью, остаются в произвоздстве в качестве з/п, надбавок, модернизации и прочих плюшек?
Имеется в виду, что они при капитализме, то есть до революции не формировали прибавочную стоимость, не были представителями наёмной рабочей силы (пролетариатом), но потом почему-то выбились в пролетарские вожди и совершили революцию от имени пролетариата. Если классовое бытие определяет классовое сознание, то за интересы пролетариата должны бороться тру-пролетариатские вожди, тогда в теории будет социализм (нет).
Все очень просто, будет переименование))) например назовут - вклад в будущее.
@@haliaeetus_leucocephalus95 Бред сивой кобыли, взятый неизвестно откуда в лучших традициях праваков и либералов. Т.е. выдумать свою социалистическую теорию и её же разоблачать. Как это противоречит тезису марксистов про бытие и сознание, учитывая что оно влияет не только на рабочих, а также то, что в 1917 году пролетарии массово поддерживали левые идеи и на их поддержке большевики и смогли устроить восстание и удержать советскую власть - остаётся только гадать.
Их поддержали, потому что у них были популистские лозунги (фабрики - рабочим, землю - крестьянам, мир - народам). Но очень быстро стало понятно, что это был пиздёж, из-за чего в частности «советской» власти пришлось подавлять крестьянские восстания.
@@haliaeetus_leucocephalus95
Стахановское движение, массовое вступление в партию, победа в большинстве советов и народная поддержка после Гражданской войны - она от того, да. Особенно на полях ВОВ это проявилось, во времена отчаянного сопротивления и самоотверженности советских солдат и ударного труда а тылу. Блять, как можно такую ахинею нести?
Крестьянские восстания были в следствие необходимости в хлебе с обеих сторон и тягот гражданской войны в ослабленной и рушащейся стране.
Сколько штанов поменял Ежи за этот ролик ?)
Ноль, да, такое бывает.
Однако , социалисты по приходу к власти не воспользовались их же положением , чтобы как-то себя обогатить , а дали волю народу , образование , ну электрификацию в стране провели в конце концов . В чем проблема то ?
ВЛАДОС Петров , началась , но на уровне усадьб чиновников и в Москве. Ну как сейчас у нас развивается роснано во главе с Чубайсом . Я вот чего не понимаю , почему все хейтят социализм , когда банально до революции женщина рожала в бараках ??? И то рожала по 5 детей , чтобы хотяб двое выжили . Скорее всего вся эта антисоциальщина пропагандируется для того , чтобы народ не знал , что потерял ...
Ну если бы народ хотел другого , думаю он был бы против данных личностей ,таких как Ленин и Троцкий .
ВЛАДОС Петров , я не понимаю ты против Сталина выступаешь или против коммунистов ??? Ты говоришь про Хрущева . Ты уж тогда Царя защищай . А по поводу восстаний , так были восстания белых , и между прочим не такие уж они и мученики были )) Как раз они то и уничтожали коммунистов ГРАЖДАНСКИХ , на это рано или поздно нужно было отреагировать большевикам .
@Мария Ефремова говно здесь только ты
Мария Ефремова 100миллионов расстрелянных лично Сталиным. Ахахахахаз. Я не здорова ахахах. Победил вопреки Сталину пххахаахха. Я не Рудой. Примерно так выглядит ваш тупейший троллинг про репрессии. Говоря так,вы иронизируете над людьми,которые умерли в ходе чисток,репрессий,голода.
На мой взгляд хорошими аргументами в пользу неуспешности социализма могут быть вопросы по типу
- как избежать бюрократизации правящей соц. Партии
- ну или сможет ли при таком строе правящая партия отказаться от власти в случае если её победит на выборах любая не социалистическая партия
Ух ты, как интересно! Враги народа продолжают гадить. В СССР социализма не было? Партократия? Назовите хоть одного члена КПСС, у которого были заводы, газеты, пароходы. Самая читающая страна в мире, самый высокий уровень образования населения, низкий уровень преступности, нет наркоманов, нищих, бездомных и голодающих. Ловко вы играете с понятиями. Диктатура пролетариата - это не про то, что в КПСС сидят рабочие, крестьяне и солдаты. Это про то, что буржуазия подавляется, и не допускается эксплуатация человека человеком. Диктатура пролетариата - это когда нет никакого пролетариата, потому что нет капиталистов, в принципе нет классов. Все живут более менее одинаково. А сейчас конечно намного лучше, правда? 1% супербогатых людей, которые за всю жизнь не смогут потребить все свои богатства, и в то же время орда голодных, нищих, больных и несчастных. Время, когда одновременно существуют безлюдные дома и бездомные люди, когда сжигают еду на глазах у голодных, когда сжигают одежду на глазах у полуголых оборванцев; когда за одно и то же преступление богатым дают условный срок, а бедные сидят от звонка до звонка.
База
Удивительно, что первые несколько минут Ежжи по сути затирает тезисы левых коммунистов
+ бросается в глаза
Левых коммунистов. Занавес
Так и сказал бы в двух словах, что при коммунизме не должно быть профессиональных политиков, каждый рабочий должен участвовать в политической деятельности в свободное от основной. А в целом жиденький такой аргумент, не убедил.
Робеспьер, например, был дворянином, а не буржуа. Но глупо отрицать того, что он действовал в интересах буржуазии и во революционной Франции была установлена диктатура буржуазии.
Во-первых, аналогия не аргумент. Во-вторых, она у тебя некорректная, ибо дворянство и буржуазия Франции тех лет во многом были классово близки друг к другу и достаточно часто мы могли наблюдать то, как не самые богатые дворяне переходили в набирающую мощь буржуазию.
Ситуация с буржуазией и пролетариатом совершенно иная, ибо здесь присутствует классовый антагонизм. Здесь мы подходим к третьему пункту: Маркс писал именно о революции, совершённой пролетариатом, то есть рабочими предприятий, а также крестьянами-бедняками.
Робеспьер действовал в интересах воплощения в жизнь своей идеологии, с интересами буржуазии они пересекались лишь частично, террор и война на несколько фронтов буржуазии не очень нужна. Диктатура может осуществляться отдельным человеком или организацией, но никак не аморфным сборищем людей, поэтому марксистские выражения "диктатура буржуазии/пролетариата" - это бредятина.
@@generalportkoff4106 Да чел, Марксист ищет в жизни "сверхистины". У него, если слово из священного писания отождествить с человеком или явлением - это уже будет доказывать все на свете. Нет такой системы, которая бы этим положениям не подчинялась. Доказывать это не будет конечно, зато можно пердеть про нравственность.
Пример ( не марксистов ): В библии сказано,- не убей. Если он убийца - значит идет против воли бога, а следовательно - он еретик. Вооот.
Это же обычные шизики религиозные. Я думал, что причина Фр.Революции в диких налоговых поборах, падении экономики, бездарной армии. Фактически. Это было обычное падающее гос-во, где основным источником заработка - был рабский труд крестьян с которых взымались непомерные налоги и сословное общество, где основа благосостояние - была за счет принадлежности определенному сословию. Баснословная коррупция, которая не могла обеспечить даже базовую форму государственности. Ни с точки зрения работоспособности бюрократии, ни защиты границ. А там уже люди выступали за "равенство и братство" именно по этой причине. Одним - нужно было отмена сословного общества. Другим - отстранение аристократии ( местой олигархии ) для ведения бизнеса, третьи - боролись за власть и видели перспективы в перевороте для узурпации исполнительной или законодательной власти.
Но у Марксиста, Робеспьер - это дворянин. а следовательно не мог бороться за интересы "буржуа", чтобы это не значила. Вот так вот, все ровно и точно. Марксисту сложно понять, что можно быть дворянином и бизнесменом, аристократом и не иметь бизнеса. Ну вот тяжело это понять Марксисту. У шизика - оно, либо одно, либо другое. сложна сложна. Как можно быть отцом и сыном? - это вот форма, где глупый Марксист видит противоречие. Как можно быть Матерью и дочерью. Как можно быть тетей и матерью. Как можно кататься на лыжах и коньках. Как же так, быть такого не может.
Как можно быть за мир и иметь армию, как можно быть богатым и не быть буржуа. Как можно быть политиком и бизнесменом. Как можно быть судьей и подсудимым. Тут думать надо "шишрше", вы просто не понимаете их "глубокого мироощущения".
А при чем тогда социализм? Это и означает, что и не при социализме капиталист и/или аристократ может тоже действовать в интересах рабочих и других социальных групп (например крестьян). Зачем тогда уничтожались капиталисты и/или аристократы?
Рискну выразить мысль, что для реализации социализма по концепциям ортодоксального марксизма необходимо одно очень важное условие: мировая революция. В противном случае, новообразованное разгосударствленное социалистическое общество уничтожит внешняя организованная империалистическая реакция и сказка на этом закончится. Так что тут два варианта: либо сидеть на жопе ровно и ждать, пока капитализм на планете сам по себе полностью не загниёт, либо на основе симбиоза светлых идей и глупых ошибок строить что-то своё отдельное.
Нету мирового империализма, капиталисты готовы друг друга порвать ради прибыли, первая мировая война была из-за капиталистов. Сейчас например евросоюз и сша далеко не друзья, даже само сша неспособно организованно раздавить кнр, оно его наоборот вскормило из-за своего низкого интеллекта, ибо там куча частной собственности, транснациональные корпорации думают о себе и готовы друг друга предать ради выживания и прибыли.
@@液体光る порвать то готовы, но если появится угроза сразу для всех, то они друг другу сразу как братья(см. рф, выборы 96 года). Либо крупная буржуазия одной страны может объединиться против буржуазии другой для завоевания новых рынков сбыта или просто ресурсов(см. мировые войны)
Да и вообще крупная буржуазия не просто так синдикаты и картели образует
Лично я предпочитаю спускаться глубже и показывать оппоненту абсурдности теории прибавочной стоимости - разрушаешь базис, а надстройка сама рухнет
Пожалуйста, если Вы так любите глубину, расскажите ошибочность теории прибавочной стоимости, если можно, то не только на современность, но и на 1863 год.
@Marcus Tullius Ма Янь проводил эмпирические исследования, трудовая теория стоимости подтверждена эмпирически. Стоимость рабочей силы - профилирующий фактор рыночной цены. Просто есть ещё множитель - производительность труда, который сам зависит стоимости. Чем дороже труд тем выгоднее новые технологии. Так что низачёт. Ещё момент с тем что некоторые путают цену и стоимость.
@Marcus Tullius Минуточку, с какой теорией стоимости вы согласны? Расчитайте стоимость товара и рабочей силы для него. Заранее говорю что позиция будет позитивистская, то есть вы просто назовёте рыночные цены. Аргументация детсадовская. Однако вас будет корёжить от выражения "общественные отношения" применительно к соглашению работодателя и работников, применительно к соглашению продавца и покупателей. При этом если вы предложите работникам работать за копейки или покупателю взять товар втридорога вас пошлют на йух. Хотя посылание на йух будет однозначно выражением общественных отношений.
@@scarryrsov херня аргумент . Так как вы рассматриваете ИЗДЕРЖКИ НА ОПЛАТУ ТРУДА , А НЕ САМО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА ВЛОЖЕННОГО В ТОВАР (что невозможно вообще измерить ) .
Artur Star 1) Тезис основан на на аргументе , мол рынок монополизируется и возводится в аксиому . Надо было бы сначала доказать вашу "аксиому" , а уже потом делать на её основе вывод.
2)Второй тезис держется на первом , так что его уже можно считать опровергнутом . Но всё равно отвечу на его аргументы.
Опять таки ваше утверждение никак не аргументируется . Также вы игнорируете рыночные процессы , так как сам Маркс писал , что труд , в капиталистической формации , получает свойства товара . Значит , что и оплата труда меняется в зависемости от того же закона спроса и предложения . И его можно опровергнуть лишь одной фразой "конкуренция порешает".
Насчёт "кризиса перепроизводства" (потому что именно его вы и описали) . Он возможен лишь в двух случаях , а именно если капиталист-это мифическое существо , которое не нужно никаких продуктов для потребления , и если он не стремится увеличить прибыль за счёт инвестицый (что не складывается с вашими же словами) . Что говорит о том , что кризис .
Насчёт воспроизводства рабочей силы . Вся суть заключается в том , что это не мог сделать не Маркс , не Энгельс , не Ленин , не др. деятели коммунизма/социализма и не вы .
Насчёт образования. Скорее имено государство не позволяет бизнесу создавать частные ВУЗы. Так как по мои вышеуказанным аргументам мы делаем вывод , что зарплаты маленькие не из-за капиталистов . А также учитывая то , что наша страна не очень то и благоприятна для введения бизнеса .
7:11 Забавно что это картина с лево описывает как раз не западные капиталистические страны, а нынешнюю Россию - страну пост "социалистического" пространство.
А я считаю, что в совке был именно социализм, а в Камбодже был именно коммунизм, такой какой он есть. Если человек себя коммунистом считает, то пусть он сам себя от дерьма отмывает.
Прочитав ваш комментарий, я могу понять, что вам нужно ваши знания от дерьма отмывать.
2:35 Ленин был пролетарием. Он был помошником адвоката. Как бы тут дело, что часто говоря о классовой принадлежности все забывают чет значение пролетарий, буржуа. Все сразу же смотрят на достаток.
На примере. Актер зарабатывает больше шахтера и эксплуатируется продюссером. По факту актер - пролетарий, просто ему больше платят лол. И все про это забывают.
И Маркс был пролетарием тоже. Просто в те времена на самом деле еще оставались феодальные пережитки.
Очень толковые вещи говорите. Давно объяснял студентам юристам, что по выпуску они будут пролетариатом, ведь кто-то будет покупать их труд. Это можно назвать мелкой буржуазией, тут вопрос в том, какой смысл вкладывается определения пролетариата, но исходя из состава якобинцев, как родоначальников диктатуры пролетариата, к пролетариям можно приравнять любого, вне зависимости от происхождения, кто зарабатывает на жизнь преимущественно своим трудом. Условно говоря, доктор Булгаков, занимающийся частной практикой в Киеве, пусть и нанимающий прислугу, арендующий комнаты и проч., является пролетарием, так как его труд - основа его жизни.
Бред Пит или Роналду это вот настоящие пролетарии которых эксплуатируют злые капиталисты, а вот нищий прогер со старым ноутом на котором он фрилансит себе на дошик, вот это буржуа со средствами производства которого надо бы немножко убить.
А то что он, харя буржуазная, код тут на фриласне пишет, гнида очкастая.
>которого надо бы немножко убить
Откуда такие фантазии про немножко убить? За что убивать трудящегося?
>на котором он фрилансит себе на дошик
Да хоть на мерседес. Если он написал программку, сайт и выставил продукт сам на продажу или получает ренту за пользование ими, то он мелкий буржуа, если его наняли для написания программки, сайта, то он уже пролетарий, вне зависимости пишет на своём ноуте или предоставленном заказчиком.
@@zv60 Если программист пишет код на заказ, то результат его труда в данном случае ему не принадлежит и он пролетарий, если программист выставит свой код на продажу, то он станет мелким буржуа (сам трудится на своих средствах производства и сам себя эксплуатирует).
Пролетаризация мелкой буржуазии, это когда она разоряется (например в конкуренции с крупной) и переходит в пролетарии.
Даже если бы Ленин как Энгельс был буржуем, это бы ничего не меняло. Классовая принадлежность не определяет сторону в классовой борьбе. Ельцин был из пролетариев, но боролся не за свой класс
Настолько тупого ответа не найти даже на лурке
гном под горой
Мда, по моему у Ежи новый тренд - срать себе шаровары почище, чем Шуня - нурглит. Особенно про присвоение прибавочной собственности позабавило.
Исчерпывающе И. ШАФАРЕВИЧ, "СОЦИАЛИЗМ КАК ЯВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ
Автор забыл, что высший орган правления в СССР был выборным из представителей и как раз-таки из пролетариата. Это были рабочие, которые даже после избрания продолжали получать зарплату из своего места работы.
Смешно
Это было чистой профанацией. Ничего выборные органы не решали. Всё решалось в ЦК и Кремле
@@loathesome_stranger да, это наверное звучит дико для фанатов ежи. но ты не сможешь найти опровержений
На первых же секундах обделался. "В совке социализма не было, потому что государственная собственность и товарообмен." В первых же строчках даже банальной Википедии - в статье про социализм - написано о возможности гос. собственности и рыночных механизмах. Право, какой бездарь! так не знать теорию, не отличать экономические строи и что-то вякать с умным высокомерным выражением лица. Позорище, не иначе
это все еще будет кап страной
@@gemeus7207 не в привычном понимании. Рыночные механизмы, естественно, будут сохраняться продолжителное время, как и государство, потому что сразу добить обобществления и отмирания гос. аппарата - не имеющие с реальностью точек перечечения фантазии.
@@МаксимХомич-д4шкапитализм без рынка ,не капитализм
Он говорит о социализме по Марксу или ты считаешь, что Маркс где то мог ошибаться? Выписываю из левых, окей
Позорище это когда ты веришь Википедии, а не Марксу.
Начнем с того, что в социализме ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность на средства производства, а не государственная. Не надо путать эти понятия, потому что государственная собственность это разновидность частной собственности. Поэтому в СССР не было социализма, ибо общественная собственность на средства производства это основное требование для социализма в понимании Маркса
Я увидел только аргументы против любителей СССР. Где хоть один аргумент против социализма? СССР ≠ Социализм. И да, автор, ты наоборот окончательно убедил меня, что социализм возможен, нужна лишь достаточная сознательность общества, которой, как ты говорил, в Российской Империи не было.
P.S. А нафига владыки Советского Союза строили больницы, школы и институты, вместо того чтобы пустить все силы на коррупцию и распил, как это делают в РФ? Это же не выгодно.
Что для тебя социализм? Классическое определение по Марксу ? Ну тогда он и вправду не возможен. Какой нибудь социализм по Кагарлицкому возможен но это хуйня постная. Зачем строили больницы и школы ? Блядь а ты знаешь что на весь Совок была 1 клиника делающая сложные Операции на сердце? Школы ..кхм кхм оно нужны и сейчас строяться а тогда оно нужны были для продвижения в массы идей марксизма и всё
@@goddionysus2172 Для меня социализм, это когда не надо собирать на лечение детей СМС'ками, когда не нужно экономить на еде и лекарствах, при том что пашешь по 12 часов в день, когда начальник не получает зарплату в 1000 раз больше работника, когда политик не принимает судьбоносные решения без референдума.
1 клиника, допустим. Так а зачем больницы то строили? А университеты?
Ну и вели бы одно Марксоведение, зачем тогда обучать людей химии, физике, открывать театральные кружки, спортивные секции? Рабам это не нужно.
Посмотрел статистику Росстата. Количество школ и больниц с 91-го уменьшается на десятки тысяч, явно перекрывая + от строительства новых. Или Росстат намеренно врет, чтобы очернить наше правительство?
@@lordksenos9285 чел уменьшилось не колличество физических больниц, а юр. Лиц. Про то больницы сливаются для большего удобства. Твое описание социализма, это капитализм. В России его нет. А если вспомнить под чьим видео мы находимся, то сразу поймём, что государство, которое ты описал - Сингапур и ещё десяток развитых кап. Стран.
@@goddionysus2172 Хорошо. Опустим то, что даже с этим "удобством" медицина в стране не отвечает никаким стандартам. Но зачем проклятый диктатор Сталин эти больницы строил? А учебники в школу зачем завозили, когда можно просто славить Маркса и качать нефть батраками?
Ага, социал-капитализм, что не так то? Главное ведь, что социал! И что народ не работает за миску риса.
Но таки в развитых странах всё ещё есть разница в зарплатах в 1000 раз, так что есть куда стремиться. Да и образование с медициной могли бы за такие налоги бесплатными сделать, чем армию кормить без конца, словно проклятый СССР в 80-х.
Lord Ksenos бесплатная медицина и образование миф, это азы экономики. Разница в зарплатах не в 1000 раз точно, максимум в десяток, и то это хорошо. Сингапур не является социальным государством, посмотри на их налоги. Сталин? Ну да он диктатор, и да он строил больницы и школы, как и до революции. Только до революции не уничтожали людей целыми социальным классами.
Так мы спорим с социалистами? Или с теми кто верит, что социализм был в ссср? Я думала тут будут аргументы против самой идеалогии и её превеженцев, а не про то, что в ссср было другое. Я конечно понимаю, что социализ само по себе утопический кал, котрый невозможно применить на парктике, но ведь название видео немного про другое, нет такого?
Ежик,выйди из тумана: товарное производство отсутствует ТОЛЬКО ПРИ КОММУНИЗМЕ, а при социализме (который провозглашается через введение общественной собственности на средства производства) присутствуют элементы как коммунизма (который строится),так и предыдущей формации. 2) Ты серьезно думаешь,что грамотный руководитель,инженер или работник сферы культуры не создают прибавочный продукт; что его создают только рабочие ?!!! В твоих мозгах - набор штампов от нечистоплотных "теоретиков" и пропагандонов!
По этой логике царь - это трудящийся, он же руководит, а руководство - это труд.
@@pavelgorokhov2976 ,да, если только он не присваивает нетрудовые доходы!
@@Китоблатов , ты не поверишь со своим незрелым мозгом, но все, что ты перечислил, чиновники теряли с переходом на пенсию, а эти преференции - просто пыль по сравнению с нынешними!
@@Китоблатов , некоторые - это постперестроечные ...идоры?
@@Китоблатов 🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😂
Ну ок. Просто разберу аргументы ежи.
1. Не было общественной собственности, а была государственная.
Так государство и распределяло прибавочный продукт более равномерно и справедливо по сравнению с капитализмом. Строились школы, больницы и т.д. А что же сегодня строят: дворцы, торговые центры и муравейники,которые без ипотеки Хер кто сможет себе позволить.
2. Революция не была пролетарской, так как не было классового сознания пролетариев.
В результате революции было построено государство, работающее в интересах рабочих. И глупо судить о революции по фигурам, которые её организовали и исполнили. Так то буржуи ни в одной революции не сплочались. И толстосумов на баррикадах никто никогда не видел.
3. Во власти крестьян и рабочих не было.
Среди депутатов советов было пруд пруди обычных труженников, которых избрали по рабочим местам, от рабочих коллективов. И выборных лиц можно было отозвать если что-то не нравилось. Посмотрите кем были родители основных государственных деятелей СССР. Попробуйте сейчас отозвать чиновника! Удачи!
4. СССР это корпорация.
Приравнять СССР к корпорации мегаглупо. Просто потому, что отсутствовало присвоение прибавочной стоимости у рабочих. Отсутствовала частная собственность. Все блага были служебным и не передавались по наследству. Зато сегодня сын потанина будет после папы главой норникеля. И будь ты семи пядей во лбу с тремя высшими образованиями и супер предприимчивый, если твои родители простые рабочие, то и ты им будешь 99.9%. А главой норникеля будет сын потанина. Просто потому что фамилия такая. Аргумент же. Видимо успешность и ум передаются у олигархов по крови.
5. Главы правительства были партокоатами получавшими прибыль.
А что вся страна должна была быть одним большим заводом? И у марксизма не всё сводится к тому, кто пролетарий, а кто нет. В любом случае поощряться должна не только работа простого труда. Партократы получали жалование за работу, а не отчуждали труд у работника просто по факту наличия у них частной собственности. Они не могли перестать работать в правительстве и продолжать получать сверхприбыли. А сегодня у олигархов такая возможность есть. При капитализме.
Ну и постскриптум. Практика критерий истины. Можно бесконечно спорить с леваком. Только у наших родителей была полностью бесплатная медицина, полностью бесплатное образование, бесплатное жильё (в очереди надо было постоять, но без грабительского процента и не 20-30 лет), натуральные продукты, в которых главное - качество, а не внешний товарный вид, лишь бы продать быстрее. Была огромная промышленность, которая помимо вооружений выпускала и электронику и станки и бытовую технику. До сих пор работают у некоторых холодильники, выпущенные в СССР. И что можно противопоставить леваку? Какой опыт у капитализма в России за последние 30 лет? Куча колбасы? Свобода слова? Отсутствие цензуры? Свободу предпринимательства? Чё, много кто стал бизнесменом? Только куча бомжей, пьяниц и нищих.
Недурно, но ваши аргументы в основном строятся только на следствиях социализма, а надо указывать на коренные отличия социализма в ссср от «соломенного чучела», которое разнёс ежжи.
Его критика строится на утверждении, что государство в ссср было надклассовым, класс трудящихся никак не мог повлиять на «бюрократов». Это следует опровергать съездом советов - органом, представляющим организованных трудящихся, который и назначал этих «бюрократов». Поэтому государство не было надклассовым, и отсюда вытекают все плюшки для трудяг, которые вы описали выше
Лучше бы уж ты за разбор не брался. Твои аргументы сводятся к пропагандистской демагогии. "Государство осуществляло диктатуру в интересаз пролетариата" А можно выражаться не лощунгами агитпропа, а фактами. В чем именно это выражалось. В низком уровне, жизни, товарном дефиците( а иногда голоде). Больницы, школы и пр. строятся и сегодня, строились даже при царе. Я мог бы указать на плохое качество последних двух, но это не имеет смысла тк. не имеет никакого отношение к тезису о том, что партийная номенклатура стала правящим классом в СССР. Это не характерный признак социализма.
То что у рабочих не было классового сознания ты просто проигнорировал, а это вопрос не праздный. Ведь на момент революции рабочих было дай бог, пару процентов, да и это не кадровый пролетариат, а выходцы из крестьян. А кресла в правительстве заняли никакие не рабочие, с этим ты не поспоришь.
Отсутствие частной собственности- это не критерий. Прибавочную стоимость можно извлекать и другими путями. Место в номенклатуре было наследственным. Почитай про родственников Брежнева и Хрущева например, и попробуй скажи, что они заняли посты благодаря таланту. Если ты сынок скажем, советского министра, то тебя легко пристроят. Кумовство и коррупция в СССР были.
Про жалованье у партократов- это вранье. Ты видимо даже учебника не открывал, аппелируешь к каким-то наивным фантазиям. Ты в курсе, что такое номенклатурные привелегии и что их получали в зависимости от должности а не навыков, скажем? Переставая работать в правительстве говоришь? Загушли "пенсионер союзного значения"
отличное камео маргинала
Мора б в гробу перевернулулся от бреда наследия его книги утопия)
смешно, что Ежи выдает это как убойные аргументы против левых) левые сами постоянно приводят эти аргументы как причины развала СССР)
Ну он на ходу их придумал это раз, а во вторых, почему бы нет, если коммунисты совсем заврались и для них поздний СССР это другое, а вот раньше было топово! Он и показывает, что это было всегда и с самого начала
@@БогданАндрющенко-д7к что ЭТО было с самого начала? )) Многосотмиллионная страна за 10 лет 20 века не меняется? Идеалисты такие идеалисты. Вы хоть на улицу что ли выходите. По малышу видно, что дольше 5 минут о развале СССР он не думал, так как тема не его. И когда он пытается в нее залезть, получается смешно
@@СергейМоралес-м6ф а, прости что забыл про злых американцев, которые всё развалили, потому что боялись мощи СССР. Как я мог забыть. Этож не так, что экономика многосотмиллионной страны держалась только на нефте, а в какой-то момент нефть появилась не только у них и система крякнула. Нет, это всё проклятые враги. И покажи мне, где царская Россия не развивалась, экономический рост был выше, чем у Японии, были открытые границы. Если под ничего не менялось вы понимаете то, что не было демократии, так она не появилась до сих пор. Проблема того, что ты думаешь о чём-то слишком долго в том, что ты потом начинаешь придумывать то, чего на самом деле нет и строить теории заговора. Если честно, вообще не понял претензии, так как написано очень мутно и попахивает промытыми мозгами. Я лишь объяснил, почему это делает Ежи. Но вас так триггернуло, как будто я сказал какую-то крамолу. Если хотите нормального ответа не надо говорить так абстрактно, я могу не так понять и воевать не туда, раз уж начался срач)
@@БогданАндрющенко-д7к малыш начал воевать с голосами в своей голове, забавно) ведь про США и теории заговора ничего не было сказано. Давай так, сначала сдай ЕГЭ, потом ВУЗ закончи, и книжек 50 прочитай серьезных хотя бы. Потом может быть если повезет начнешь что-то понимать.
про левых ,он говорит про Рудого ,Семена и прочих
Зашел, посмотреть и понял, что туфта🤣 ведь критика, не выдерживает критики...
Мда, аргументы сил ные, чтобы поржать
А что управление страной это не труд ? или если за счёт этого управления получен доход это не прибавочная стоимость ? А картины писать или музыку это как ? То есть пролетариат это только тот кто гайки точит ? тогда вообще не возможно создать не какого общества не какой системы .
Управление страной - это труд, но никто в здравом уме не назовёт, например, царей пролетариями.
@@Китоблатов Вот именно , и по этому мне кажется что определение пролетария как просто трудящегося, немного не корректно.
@@pavelgorokhov2976 А Сталина назовут ? или Ленина ?
@@Китоблатов Ну так может его того ? враг ведь не иначе )
@@Китоблатов Если серьёзно то чем президент не пролитарий ?
Страна его собственноесть ?
Интеллектуальный труд не труд ?
Он не наёмный работник ?
концовка доставила
Половец откуда деньги!От Парвуса! Горе без ума!
Обычные банды дорвались до власти технологий капиталистический стран или покупали или воровали , а по сути просто Новый виток технологий и тереторий где есть ресурсы надо увеличивать добычу а россия обычная колония и вот смотрящий гонштеыны романовы не хотели менять структур управления по типу Британий , вот их и убрали , потом построили заводы и эксплуатировали трудящийся , ресурсы в основном поставлялись на запад и Европу от продажи покупались технологий просто сталин хотел чтоб система работала внутри и ресурсы продавались в малых маштабах ну после того как сталина убили , тереторий россия вернулась в то состояние которым и должна быть ресурсная Теретория колония с 1953 года власть просто стала выполнять функция поставку ресурсов западу и Европе , а власть начала переживать по наследству вот и все .потому что люди на россия во власти большенство таких .
1:58 - замечательная картинка. Две крайности. Что мешает быть посредине, когда соблюдены интересы обеих сторон?
Добро пожаловать в Третий Путь
Мешает то что середина эта все равно приводит к победе одной из противоположностей
Автор наверно не знает, что в социалистическом государстве существует демократия, она то и связывает народ с властью, кроме того существовали механизмы отзыва кандидатов.
Ты про социол ДЕМОКРАТю?
@@liroi7318 Не только. В большинстве социалистических стран так или иначе демократия. Но я надеюсь что это не совсем так. Демократия в своем чистом виде опасна, по крайней мере пока люди необразованы.
Ага, демократия, с одним кандидатом в бюллетене и тотальным запретом на критику власти. Чего уж стесняться, давайте назовём демократией власть монарха без выборов вообще.
@@pavelgorokhov2976 Именно поэтому социалистическое государство имеет больше фракций в палате, чем плутократическое. Критику невозможно запретить. В бюлетенях будет столько кандидатов сколько поступит от избирательных центров.
@@液体光る , не было там никакой демократии. Несменяемость руководства это только подтверждает.
Ух как полыхает 😂
Приятно смотреть
В споре с социалистами нужно подтверждать их аргументацию и право на второй шанс?)) P.s в споре с социалистами нужно приводить в пример развитой социализм красных кхмеров
Да вы все с ума посходили. С чего вы взяли что концлагерный режим является социализмом? Какие потребности людей были удовлетворены при том что Пол Пот максимально эксплуатировал их труд? А Кхмерский национализм и ненависть Пол Пота к Комободжийцам это тоже социализм? Хорош бред нести. Не работает этот аргумент, хотя бы потому что настоящие на тот момент коммунисты из Вьетнама уничтожили режим Пол Пота.
@@artyommoron2450 Они работали за идею,все по Марксу
@@ЯрославМинаев-я9ч не тупи
@@artyommoron2450 никто не будет работать за идею,на месте ком.стран всегда будут плодиться тоталитарные госу-ва
@@ЯрославМинаев-я9ч никто не заставляет работать за идею. Первое что должны делать коммунисты у власти, это бесплатная медицина, образование и социальные льготы. Тоталитаризм формируется лишь из-за давления кап.стран на соц.блок, его ограничение. Пол Пот даже не социалист, он просто строил концлагерь. И кстати довольно забавно что его американцы как раз поддерживали, а Советский Союз оборвал всё связи с Комбоджей после его прихода к власти, а Вьетнам и вовсе его сверг и развивал Камбоджу после правления Пота. По сути правление красных кхмеров это ваши влажные представление о коммунизме, и влажные представление американцев которые даже его никак не осудили. Живая карикатура если проще говоря
Все видео критиковал ссср, а не социализм
а СССР это то как ваш социализм выглядит на практике. Ничего удивительного. Нахуй людям теория которая не работает?
@@AnalyzeDesire В таком случае, современная Россия - это капитализм на практике, и ничего лучшего в капиталистической системе быть не может? Это очень глупая логика.
СССР в начале своего существования перенёс слишком много катастроф, из-за которых было просто невозможно построить нормально работающую систему и не допустить кучи ошибок. Ошибки были допущены, но мы теперь знаем, как их можно было избежать. Означает ли это, что теория не работает?
@@ayelpey вот в капиталистической может быть лучше как раз. Институты подправь с поправкой на культуру и будет уже другая экономика. И это доказано другими странами. Капитализм оптимизируем. Социализм Это тупик и заканчивается неизбежным провалом. А провалом он заканчивается потому что никто не считает издержки управления. Более того все действительно усугубляется партократией. Куба уже прочувствовала. Рыночек ввела, лол. Буквально 2 дня назад. Еще один социалистический рай понял что он движется куда-то не туда. Ошибки ваши исправляются демонтажом социалистической системы. Больше никак.
@@AnalyzeDesire Так уж исторически сложилось, что СССР и другие страны социалистического блока управлялись бюрократией. Тот же дефицит был вызван неправильной и откровенно идиотской экономической реформой, советское правительство будто намеренно душило свою экономику. Оторванная от народа и несменяемая власть в итоге и стала основной причиной провала социализма в этих странах.
В правильном социализме власть должна сменяться постоянно на всех должностях, и это вполне осуществимо.
@@ayelpey "дефицит был вызван неправильной и откровенно идиотской экономической реформой" дефицит изначально заложен в социалистическую экономику как бомба замедленного действия. Ну вот просто потому что не может залезть план в головы к людям. Это можно сделать опосредованно только при рынке. Потребитель не знает чего он хочет и что ему действительно надо. Поэтому нужно формировать спрос и предлагать людям много разных вариантов товаров. В итоге усиленный спрос на что-то что потребителю действительно придется по душе рождает усиленное предложение. Но нельзя запланировать то чего ещё нет. Нельзя запланировать формирование спроса. Спрос формируется людьми, которые рискуют. План отрицает всякий риск и кричит что "мы боремся с перепроизводством!". Ну невозможно, ну никакие супер-компьютеры не помогут. Это поведенческая экономика.
Собственно ещё в 1961 было амбициозно заявлено «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» а самотлорское нефтяное месторождение было открыто в 1965 и планы резко поменялись. "советское правительство будто намеренно душило свою экономику." - да оно просто завалило нефтедолларами отстающие нерентабельные отрасли, которые при рынке отмирают и отбраковываются, если не происходит их модернизация. Намеренно. Да ну просто иначе быть не могло. Не существует никакого правильного социализма, потому что это направление построено на ложных аксиомах. На ложных предпосылках. Социализм это тупиковая ветвь. Везде. Исправить ошибки можно только с прекращением экспериментов над людьми. Пойми, гомогенность общества в социалистической системе нужна не спроста. Ради этой гомогенности текли реки крови вначале, а потом когда индустриализация завершилась(которую как оказалось можно проводить с таким же успехом и без крови) то ассортимент предложения товарных позиций конкурирующей системы под названием капитализм оказался шире и победил в головах, независимо от того как усердно добивалось гомогенности советское правительство. Ну не может быть никакого "правильного" социализма. Ну не может быть. Мы люди. Приматы. Гоминиды. В нас встроены вещи из палеолита, которые за 300 лет не выкорчуешь из вида. Ну мляха. Палеолит решает каким будет современное общество. А он уже давно решил что ни одна идеальная система не будет реализована в жизнь из-за ограничений, наложенных на человека.
Вот можно будет менять ДНК человека, вот появится нейро-интерфейс к вычислительным машинам, вот тогда может и поговорим за социализм, и его возможность в рамках НОВОГО вида, но это точно история не про Homo Sapiens.
Ну да говоря о последних годах СССР там было уже плохо без коммунистов
Че за бред ты несёшь 😂😂😂😂😂
"Никакой власти у пролетариата нету, власть вся находится в руках партократа" (с)
Поскольку общий посыл видео убедить пролетария в том, что большевики не являлись властью пролетариата, приведу цитату историка немарксиста С. А. Нефедова.
"П. П. Маслов (старший) отмечал, что рабочие выиграли от перераспределения доходов во время революции еще больше, чем крестьяне, и
поэтому разница в величине доходов горожан и сельчан значительно
увеличилась.
...
Средняя продолжительность рабочего дня в промышленности в 1927/28 году составляла 7,71 часа, а продолжительность рабочей недели - 44,6 часа. Для сравнения, продолжительность рабочей недели в США составляла 49,6 часа, в Англии - 47,1 часа, в Германии - 47-52 часа.
...
В значительной степени разница в уровне жизни города и деревни
политикой советской власти, которая считала пролетариат
своей опорой и старалась обеспечить рабочим высокую заработную плату. Если в 1910-1913 годах средняя годовая заработная плата рабочих фабрично-заводской промышленности составляла в Европейской России 264 руб.229, то в 1925/26 -1926/27 годах - 705 руб.230 (по всему СССР). Золотое содержание николаевского рубля и советского червонца было одинаковым, но цены за истекшее время повысились почти вдвое.
...
По подсчетам Международного бюро статистики в 1928 году реальная заработная плата московских рабочих была примерно такой же,
как у рабочих в Париже, но в 1,4 раза меньше, чем у рабочих в Берлине и в два раза меньше, чем у рабочих в Лондоне. В этом сопоставлении, однако, учитывались лишь номинальная заработная плата и уровень цен важнейших пищевых продуктов. Учет расходов на квартплату, налоги и социальное страхование (последняя статья расходов у советских рабочих отсутствовала), позволил бы сделать вывод о примерном равенстве реальной заработной платы в Москве и в Берлине. Но, конечно, заработная плата в Москве была значительно выше, чем средняя зарплата советских промышленных рабочих.
"
Таким образом, хоть ни разу и не марксист, Нефедов пишет, что:
1. После преодоления кризиса гражданской рабочие выиграли от революции еще больше, чем крестьяне
2. Советская власть опиралась на промышленных рабочих и считала себя выразителями их интересов
3. Средняя продолжительность рабочей недели меньше, чем в гораздо более благополучных до того стран США, Англии и Германии
4. В среднем по стране реальное содержание зарплаты увеличивается
6. Зарплата московских, если вычесть расходы на квартплату и соц.страхование (таких не было у советских рабочих) в 28 году сравнивается с Берлином
Где бы найти еще такую партократию? Чтоб мне реальное содержание зарплаты как в Берлине или Париже при меньшей продолжительности рабочей недели? У нас ведь даже первой мировой, гражданской, голода и эпидемии тифа нет. А вот реальное содержание зарплаты с 13 года снижается. Как так?
у меня на канале есть видео про коммунизм
Интересный автор, лайк
до диктатуры пролетариата после революции могут пройти сотни лет борьбы
@@skopernik и вероятность этого меньше процнта, если вообще есть возможность, коллективного управления чем либо крупным
@@skopernik да
Если вы хорошо подготовлены то сами найдёте аргументы.. а если нет то никто вам не поможет
А как тогда стать подготовленным?
Фантазёр
"никаких пролетариев не было" Ты определения пролетариата не знаешь и что то тут пытаешься говорить.
Antifashist, ну что, социализм с человеческим лицом или все-таки нет?
@@MonoliT2014 лет через 200 он всё равно наступит. Или в первобытно общинный отправимся строй.
@@MrAntifashist, иронично, можно даже спутать
@@MonoliT2014 а тебе при фашизме охота жить? Социализм может наступить и через пару лет, а вот до коммунизма далеко, пока эта птичка научится летать она несколько раз упадёт. Эту вавилонскую башню человечество уже давно строит. Главное понять как построить так, чтоб вдруг все на разных языках не начали говорить, на последнем этаже.
Antifashist, хах, ну давайте, успехов вам в вашем лучшем бушующем!
ВСЕ ХОРОШО НО МАТЫ НЕ ВСЕГДА В ТЕМУ , А СКОРЕЕ НАОБОРОТ..., не в тему
Привет
А откуда это известно то? Сколько лет матершиннику?
далеко за 30
2:40
левые анархисты ыыыыы
Сразу видно человек поверхностно владеет Марксистко Ленинской теорией. Я согласен с тем, что социализм это утопия. Но вы боюсь невежда.
Про то, что в верховном совете не было рабочих и крестьян - тоже чушь. Достаточно посмотреть список людей на нём присутствующих - есть и крестьяне и рабочие. Другое дело, что постепенно их становилось меньше и меньше.
"Про то, что в верховном совете не было рабочих и крестьян - тоже чушь"
- в таком случае надо приводить ссылку на список людей в верховном совете с указанием того кем они являлись, а не орать "вывсеврете"
Что в органе высшего управления государством делают рабочие и крестьяне? Туалеты моют?
Пролетариат это класс не очень умных людей, работа на заводе отупляет. Такой человек не годится к управленческой и интеллектуальной деятельности.
Крестьяне могут быть поумнее пролов, но не сильно.
Почему этим людям нужно доверить управления страной если они часто даже своей жизнь управлять не могут?
Что это за безумная эгалитаристкая логика? Ей богу, эгалитаризм самая большая беда человечества.
@@gvndzn Может хотя бы посмотришь биографию членов ЦК партии и генеральных секретарей в википедии? Даже Горбачёв, бывший главой партии в период окончательно прогнившей советской системы, был из семьи простых рабочих. К слову, Ельцин и вовсе - сын репрессированного кулака.
@@catosicariuspictures7553 А сами они хоть день на заводе проработали ?
@@catosicariuspictures7553 , э не, брат. После тго как человек начал строить партийную карьеру и работать в гос.органах он был уже не рабочим, а номенклатурщиком, становился частью другого класса. Мы можем и у капиталистов найти очень скромное происхождение, но то что он был чистильщиком сапог, а на данный момент глава корпорации не делает его пролетарием. Номенклатура рекрутировалась из крестьянства и рабочего коасса, но была отдельным классом. Который постепенно ограничивал попадание туда посторонних.
У автора редкий комический дар. Особенно понравилась шутка про то, что Ленин и Сталин не работали на заводах в свободное от совещаний время, следовательно они не были пролетариями и поэтому власть в СССР не могла называться пролетарской. Это тонкая ирония над антикоммунистической пропагандой
ну они действительно не работали
@@gemeus7207 да кто бы сомневался
@@Bumbarrash Сталин был по молодости бандитом ,Ленин один раз работал адвокатом
@@gemeus7207 Ельцин никогда не был олигархом, но много лет трудился на заводе, аж палец оттяпало. Значит он служил пролетариям, а не оригархам?
Да здраствует неполживый капитализм. капиталистический гулаг для большинства, страх в золотой клетке для избраных.
))))
Да правильно диктатуры пролитариата как таковой кроме диктатуры Троцкого и Ленина небыло, но не бывавет вожака без стаи, козла без стада баранов, сами по себе они некто, всё таки надо возглавить какии то идеи , и насколько рабочии были необразованы всётаки надо было Ленину и Троцкому найти очень убедительные лозунги и призывы чтобы часть пролитариата пошла за ними, и этому предшествовал большой пропагандисткий труд Большивиков и не только, что бы поиметь потдержку от пролитариата, я не могу уложить в несколько строчек того что проделал Ленин и большевики чтобы перевернуть мышление рабочего класса, это непросто как многие так упрощённо рассуждают, если тут много умных посмотрим что они могут хотя бы предсказать набудущие 10 лет , а не то чтобы что то изменить.
Тоньше плиз. Капиталист, тоже не осознает себя капиталистом, но это не отменяет диктатуру пролетариата. Класс пролетариата существует объективно, независимо от того, считают они себя оными или нет. Ну и про партию тоже бред. По крайней мере до сталинской конституции государство служило пролетариату, а вся власть осуществлялась через советы.
ога. Так служило, что государство у пролетариата (беднейшее крестьянство) изымало хлеб. В результате чего пролетарии-крестьяне дохли миллионами от голода
"пролетарии-крестьяне, которые есть беднейшее крестьянство"
Выпал со смеху .
@@gvndzn Интересно, откуда ж нахрен хлеб должен был браться, если не от земльвладельцев, его производящих. Почему - то разоблачители совка об этом умаличивают. Как и о том, что альтернативой являлся голод среди рабочих. А вспоминая засуху 1932 года - всё ещё веселее.
@@catosicariuspictures7553 вам плевать что люди дохли от голода?
@@gemeus7207 Да совкам вообще похую.