Лучше иметь экономику основанную на реальных человеческих пороках, чем на не существующих добродетелях. Правильно говориться благими намерениями услана дорога в ад.
Если твоя личная этика позволяет к другим относиться мягко и снисходительно, а к себе требовательно, то вполне можно строить экономику на добродетелях. Можно бесконечно много прощать другим, не наказывая их, и не теряя надежды начать снова. Великий Инквизитор "такой", потому, что он одинок. Как только он перестанет быть одиноким, как только их количество перерастет в качество, то изменятся сами Инквизиторы , и они увидят что вокруг не малые дети, а достойные граждане --- такие же как они, снисходительные к другим и требовательные в себе. Такой новый , совершивший антропологический кульбит, исток способен создать социализм.
@@rayradius984 ! Личная этика касается только индивида до тех пор пока человеку не приходиться взаимодействовать с другими людьми в социальном обществе. Невозможно путать взаимодействие с намерениями.
@@ВалерийИванов-ч4ф я говорю о том,что это все взаимосвязано. Вот иезуиты пошли против всех, против колонизаторов, против официальной католической церкви, и не напрасно попытались воплотить свой этический императив.
Да, особенно экономика первых пятилеток пзц на каких пороках была построена: ни эксплуататоров, ни спекулянтов, ни ростовщиков, а ещё людей начали учить, кормить, лечить - бесы натурально
Дело не в факторах поощрения труда. Дело в том, что социализм и коммунизм противоречат основным природным принципам, из-за которых возникла и существует жизнь на планете. А именно процессам эволюции и отбора сущностей - начиная от неживой природы и кончая интеллектуальными мемами - все подвержено процессам эволюции и отбора. Левые заявляют, ввиду своей безграмотности, что они остановят фундаментальные процессы природы ради хорошей жизни людей и справедливости. Но хорошей жизни не существует, как и справедливости. Эти вымышленные сущности существуют лишь как психоэмоциональная реакция социальных животных. Причем то, что справедливо для одного - несправедливо для другого. Это как плюс и минус. Без минуса плюса не существует. Коммунисты заявляют, что уберут минус, а плюс останется. Уберут начало и конец, оставив лишь путь. Это бред, это чушь. Такое может ужиться только в безграмотных головах.
Главная ошибка наших коммунистов была в том, что коммунистическая доктрина противоречила принципу диалектики. Китайцы это поняли и стали быстро развиваться, взяв всё лучшее от капитализма и социализма. А мы погрязли в теоретических догмах прошлого века. Но с тех пор очень многое измерилось.
Критическая ошибка коммунистов по системноу подходу: каким образом коммунисты планируют бороться с толерантностью общества к благоприятным условиям? Например, нет угрозы смерти, нет преступности, нет опасности, не нужно выживать, просто ходи на работу и кушай. Как и было в СССР (почти). Среда формирует людей. Благоприятная среда формирует пушистых наивных зайчиков с детским мышлением, не способным к выявлению обмана, хитрости, подлости, агрессии и т.д. Что и наблюдали в СССР. Это общество без сил самостабилизации - как организм без иммунитета! Дальше-больше. Чем больше поколений появится в благоприятных условиях, тем выше толерантность, тем меньше стабильность этой системы. Возникают сильные положительные обратные связи, ведь деструктив будут вносить природные силы, записанные в геноме, а силы конструктива станут равны нулю, как только умрет последний вождь, чья психика сформирована вне социализма. Главный вопрос: Что обеспечивает сохранение структуры социализма? Какая именно сила гарантирует стабилизацию этой системы во времени? Например, был бы такой магический вечный камень - как только кто-то помыслил жить не по правилам коммунизма - камень его испепеляет в любой точке Вселенной. Таким образом, данный камень мог бы быть стабилизирующей силой, гарантирующей отбор людей с коммунистическими задачами и признаками. Этот камень был бы той сущностью, которая сохраняла бы текущую структуру системы, заданную авторами коммунизма. Сама же подобная система существовать не будет, т.к. геном не создает коммунистов, геном создает капиталистов, существ, стремящихся к отбору и расслоению. Двуполость, мужской пол существует только с этой задачей и не будь у генома задачи расслоения, люди размножались бы однополым способом. Вот и получается, без Бога-камня коммунизму никак не просуществовать. В СССР эта сила была - идея и воля кучки людей с оружием в руках - они физически отстреливали всех несогласных, как тот магический стабилизирующий камень. Но камень должен быть вечен по условию, а та кучка людей подохла и система рухнула с большой инерцией. Как только они умерли, все вернулось на природные круги. В природе самокопирующийся геном обеспечивает сохранение текущей структуры живой природы. Те существа, общества, стаи, которые мы наблюдаем - сохранились во времени и передают информацию о своей структуре в будущее. Те же, которых мы не наблюдаем - не смогли, не сохранились, не передали. И не существуют. Их не наблюдаем. Коммунист не имеет сущностей, которые передавали бы, сохраняли, стабилизировали, а значит нет способности существовать во времени. Только как вспышка, в течении жизни одной кучки людей. У капитализма есть фундамент - эволюция, природа, геном. У социализма нет ничего, кроме пустой болтовни. С тем же успехом можно ждать с небес ангелов, которые придут и наладят жизнь. Это же элементарная логика. Разрушение социального общества не вероятность, а закономерность. Мы обречены жить по природным правилам и следовать законам эволюции общества, технологий, политики, производства, экономики и т.д.
Вы очень смело оперируете биологическими терминами для обоснования своей точки зрения. Если проблему благоприятных условий я могу понять и согласиться с вами, то все остальное - это какая-то эклектическая каша. По поводу последней фразы о природных правилах, удивительно такое слышать, учитывая что вы печатали на клавиатуре какие-то непонятные символы с какими-то непонятными целями, вместо того, чтобы выполнять свою основную биологическую функцию - размножаться. Удивительно, и как вас Земля носит, вы же буквально занимаетесь "пустой болтовней".
Пару лет назад выбросил телевизор 1990 года выпуска. И вот в этом телевизоре вся суть социализма. Управление осуществлялось при помощи панели на самом телевизоре. Хотя в США телевизоры с дистанционным управлением были доступны ещё с 70х годов. То есть, жри что дают, и ты будешь жрать, потому что государство монополист, нет конкуренции, нет стимула производить "более качественный продукт по как можно более низкой цене, и платить рабочим как можно более высокую ЗП". В кавычках это цитата Генри Форда...
Социализм то работает. Но при коммунистах никакой не социализм, а государственный капитализм. Потому что коммунисты не левые, а ультраправые, сталинское государство за вычетом демагогии и пропаганды ничем не отличалось по своему устройству от нацистской Германии. То что при коммунистах тебя нещадно эксплуатирует не частное лицо а госкорпорация "КПСС" ничего не меняет.
@@deflexion Как он будет работать мы точно не знаем, мы его ни разу не видели. Но если он и возможен, то только как развитие капитализма при демократии. В некотором смысле мы уже к этому идем, но очевидно что в функциональном и правовом смысле, это будет совсем не то, что мы сейчас понимаем под социализмом.
Деньги являются мотивацией ровно до того момента пока они ещё нужны.....у человека ещё очень много рычагов которые его мотивируют, вот мастер делает ремонт, любуется своей работой,и конечно он и деньги получил, но ему нравиться результат. Рабочий на заводе производит например какие-то детали для стройки, едет домой, видит что новостройки растут, его душа радуется потому как он знает что тоже приложил руку к этом.....в СССР хорошо мотивировали давя на такую слабость как тчеславие, "доски почета" публикации в журнале, ордена....
@@Vladislav-zj9kh Недостаток пищевых и энергетических ресурсов, а также полезных ископаемых, штанов и обуви возникает от банальной лени, чем и славится страна Емелей, по 30 лет на -печи- диване лежащих.
@@Vladislav-zj9kh У каждого ценится что-то другое: одному счастье, если есть мешок картошки, другому -- колбаса и водка, третьему -- жемчугов покрупней и вилла на Канарах. Полезные ископаемые вообще-то никому особо не нужны, а вот Лада-Калина, изготовленная из этих ископаемых, нужна всем. Недостатка НЕТ НИ В ЧЁМ, кому что надо -- иди и возьми. Мы живем в Раю, всего хватает на всех с лихвой, надо только приложить руки. Тебе лично чего не хватает?
@@Vladislav-zj9kh В оригинале Писание составлялось разными людьми в стихотворной форме на древнегреческом языке, причем в разные эпохи. Нам доступны только приблизительные переводы, так что не стоит особо волноваться.
5:17 да, имущественное расслоение будет, но в чем проблема, собственно? Оно будет обоснованным и справедливым в отличие от капитализма. Если человек при соцализме материально обеспечен выше среднего, так это за счет его собственного труда, но никак не чужого. Это уже подразумевает что тот человек был общественно-полезным. И вдовесок к этому расслоение между людьми просто не сможет достигать такой космической разницы как сегодня. "Идеальный рабочий" будет зарабатывать в лучшем случае в 2-3 раза больше его "среднего" коллеги. А самыми богатыми станут, безусловно, гении, которые будут менять этот мир в лучшую сторону. Это и ученые разных отраслей, и изобретатели, и деятели искусства, а не какие-нибудь бандиты и паразитирующие буржуа
А кто это имущественное расслоение будет создавать? Как и сказано в видео - репрессивному аппарат. Тогда возникает вопрос, а что мешает этому самому репрессивному аппарату взять эти самые экономические блага которые он вроде должен распределять между гражданами и тупо забрать себе. В СССР ведь по-сути не было диктатуры пролетариата,была диктатура партии. В руках у партии репрессивный аппарат в виде КГБ( сам Путин вроде называл Контору- личной армией партии) и полиция. Ну, а кто сказал, что партия действует в интересах пролетариата, а не в своих собственных? А если так, то чем это отличается от Запада, где политика действует в интересах крупного капитала банков и корпораций? "Кто сторожит сторожей?"
Фактором материального поощрения труда при социализме и является возможность пользоваться результатом своего труда, в той или иной форме. А при капитализме основным фактором поощрения труда является возможность не работая получать прибыль за счёт труда других людей. Проще говоря когда ты хорошо трудишься при социализме твой труд возвращается тебе не только в виде зарплаты, но и в виде каких-либо социальных плюшек, типа, бесплатного жилья, бесплатной медицины и т.п. Если ты хорошо трудишься при капитализме то твой труд вернётся тебе, опять же в виде зарплаты, такой же как если бы трудился плохо, а избыток твоего труда повысит благосостояние твоего работодателя, который, возможно, соизволит тебя как то поощрить за это, хотя не должен, и государства, которое тебе вообще ничего не должно. Все это уже давно изучено и никаких противоречий в левой теории тут нет.
Андрей Медведев что Вы подразумеваете под левой теорией? Левая теория очень хорошо реализована в тюрьме. Вот смотрите в тюрьме все бесплатно - кормят, одевают, лечат, учат, жилье , прогулка, во время спать уложат, во время разбудят и то же поощряют если выполняешь и перевыполняешь трудовые нормы. Ведь в тюрьме не надо думать и беспокоиться о завтрашнем дне, полное гос. обеспечение всем, живи и радуйся. Но почему - то желающих попасть в тюрьму очень мало. Почему?
Социализм не будет работать никогда и ни при каких условиях. Социализм невозможен. По одной самой важной причине - экономический расчет при социализме невозможен. Это означает, что никакими директивными и насильственными методами в условиях ограниченных ресурсов не возможно эффективно организовать взаимодействия людей по производству и распределению материальных благ. Любое организованное общество состоит из конкретных действующих людей. А люди всегда были и будут субъективны. Поэтому единственным средством взаимодействия всегда будет рынок. Рыночные взаимодействия между людьми не надо строить. Рынок возникает спонтанно, потому, что это людям -выгодно. Рынок это череда добровольных взаимовыгодных отношений между людьми (добровольный обмен). В условиях рынка обмен возможен если все стороны имеют право собственности на объекты обмена и взаимную выгоду. Можно только с помощью насилия ограничивать рынок, что и приводит к бедности и жертвам. Рыночные взаимоотношения еще ни кому и никогда не удавалось прекратить. Даже запрещая частную собственность на средства производства как это было в СССР.
@@zv60 Вы путаете одно с другим. Правила дорожного движения как раз и нужны, потому что позволяют определять право проезда, и помогают спонтанному порядку осуществиться. Ведь у множества участников дорожного движения различные цели , но каждый прибывает туда куда стремиться. Только правила дорожного движения это не только запреты и разрешения это прежде всего система взаимодействия между участниками дорожного движения. Причем никакого планирования правила дорожного движения не предполагают. Рынок это всего лишь обмен, не равноценный, добровольный, взаимовыгодный, образующий спонтанный порядок, отвечающий интересам всех участников. Но для осуществления рыночного взаимодействия необходимы условия это в первую очередь право частной собственности, свобода договора и инфорсмент.
@F57-SUICIDE коммунизм, социализм, капитализм все это не совсем точные определения с точки зрения организации взаимодействия между людьми. Размытые понятия. Ну с коммунизмом все понятно это утопия, не основанная на научном подходе. А вот социализм ? Капитализм ? Здесь много вопросов и условностей. Основы человеческого взаимодействия имеют только два вида это сотрудничество ( договор, обмен ) и насилие ( грабеж, диктат ). Цивилизованное общество все таки в большей степени держится на сотрудничестве, ибо основные общечеловеческие ценности преобладают в любом сообществе людей.
@@zv60 извините но не вся транспортная система является спланированной. Если говорить о правилах дорожного движения, то к планированию они не имеют отношения. Правила дорожного движения это система взаимодействия между участниками движения. На красный стоим на зеленый двигаемся. Плановая экономика с запретом частной собственности и постоянной организованной системой институциональной агрессии против предпринимательства и человеческой деятельности не эффективна а в итоге не работоспособна, приводит лишь к бедности большинства населения и распаду общества и государства. Это происходит в следствии невозможности экономического расчета. При отсутствии экономического расчета соответственно нет цен, в следствии чего возникают ошибочные инвестиции ( ошибочное перераспределение ресурсов). С течением времени ошибочные инвестиции накапливаются и приводят к полному коллапсу всей экономики. Более того плановая экономика в отличие от рыночного процесса не позволяет производителям иметь стимулы к удовлетворению потребностей потребителей, так как свободный обмен (рынок) заменяется планом (администрированием). Рыночный процесс направлен прежде всего на удовлетворение потребностей потребителей, через стремление каждого производителя и потребителя к прибыли (доходу), через рыночную конкуренцию. Конкуренция в рыночном процессе это борьба за сотрудничество с потребителем. Люди реагируют на стимулы и поэтому, нельзя рассматривать экономику без учета человеческой деятельности. Действуют не какие то эфемерные производительные силы или компании а конкретные люди, использующие в своей деятельности предпочтения , меняющиеся во времени. Знание (информация) о потребностях потребителей рассредоточено и постоянно меняется во времени, ни какой государственный орган не в состоянии это знание получить.
@@zv60 я понимаю, что в нынешних реалиях вам бессмысленно что-либо доказывать, это как если бы мы жили с вами в 15 веке и я вам рассказывал, что когда-то мы будем жить в мире, где не будет рабства. Так вот, есть множество либертарианской литературы, где предлагается приватизировать дороги и создать частное право. Книга Мюррея Ротбарда "К новой свободе", Уолтера Блока "The Privatization of Roads And Highways"
Потребность в труде - это момент самого труда, основа и результат всех потребностей человека; выражение. деятельно-творческой, социальной сущности человека.
Что коммунисты собираются делать с врожденными биологическими потребностями, определяющими цели и задачи нейросети каждого человека. Коммунисты предлагают оттормаживаться, отправляясь в психические расстройства? Что будем делать с нашим кровавым прошлым, определяющим структуру текущей нейросети?
@@tukmur0912 Потому что полностью закрыть потребности потребителей можно только в рыночной экономике. Да и простому человеку есть стимул работать эффективнее только при капитализме, так как не за идею работаешь, а ради денег. А это именно то, к чему человек всегда и стремился. А слушать сказки про социализм и уж тем более про коммунизм - это для людей, которые не хотят работать, а хотят только подачки от государства получать. Социализм - утопия.
@@fenix_63 рыночек может закрыть потребности человека пока у того есть деньги И на ваш взгляд Первобытные люди тоже ради денег работали? Вы своим родственникам тоже помогаете только за деньги ? Маме например. Согласно истории человечества Далеко не всегда человек трудился ради денег И как доказывает жизнь Деньги не единственный стимул)) Есть много людей которые могут работать не копейки с того не имея Просто потому что человеку нравится его дело. Сказки сказками Когда то про капитализм тоже говорили что это утопия Что человек привязан к земле и так далее И что мы видим за последние века ? Буржуазные революции и становление капитализма Крах феодальной системы Так почему тогда социализм это прям утопия?
@@tukmur0912 Совершенно верно. А вы хотели чтобы потребности закрывались сами собой чтоли, и бесплатно? С чего бы вдруг? Первобытные люди трудились для того чтобы прокормить себя, и это нормально. Просто так ни один живой организм на планете не станет расходовать свою энергию впустую. Родственники это родственники, я писал про общество в целом. Это когда это человек трудился не для личной выгоды, м ? Я такого не припомню. И какие же другие стимулы есть для труда, кроме материальных? Социализм нигде в мире не прижился, в том числе и у нас. Проблема не в том, что капитализм несправедливый или какой то плохой, проблема в том, что человечество на сегодняшний день ничего более эффективнее чем капитализм не изобрело.
@@fenix_63 на счёт потребностей С чего вы взяли что я хочу чтоб они сами собой закрывались Магия вне хогвардса же запрещена ))) Ну а если без шуток Это нереально. А на счёт общества Коммунизм А особенно анархизм Предлагает взаимопомощь и солидарность людей. А на счёт того что человек не трудился для личной выгоды Ну например первобытное общество Когда человек трудился не сколько ради себя а для выживания всех Для общественной выгоды Если каждый бы трудился для своей выгоды все бы перевымерли На счёт того что социализм неприжился с этим можно поспорить Лучше уж сказать что его не смогли нормально реализовать Потому что личное обогащение было выше чем общество. А на счёт того что лучше капитализма ничего не изобретено С чего бы это Идеи коммунизма давно есть И их пробовали реализовывать У кого то локально получалось А у кого то масштабно на начальных этапах начинался обсёр Но это не значит что социализм или коммунизм должен взять и наступить Любая формация сразу не переживалась и это нормально Ваш любимый капитализм При зарождении очень много конфликтовал с феодализмом Но в конце концов Менее прогрессивный феодализм Заменил более прогрессивный капитализм Таким же образом на смену капитализму может прийти социализм и коммунизм Более прогрессивные формации.
Мне кажется ты ушёл от темы, проблема не в стимуляции а в том как дать каждому заниматься тем чем он хочет и при этом обеспечить потребности.( стране нужны сапоги , а все хотят делать пароходы и картины писать, что делать ?). Нужно чтобы кто то делал то что не хочет делать и не по способностям а так, потому что надо, вот тут и нужен стимул, а его нет.
Ответ очевиден - ввезти с страну 25 миллионов равшанов и джамшутов делать сапоги)) в итоге получим классическую греческую демократию, где у каждого гражданина (демоса) был раб, часто не один))
@@mazaimazai9560 нет, не адольф)) посмотрите как меняется состав населения в европе, сравните рождаемость в европейских семьях и мусульманских... и все станет понятно))
@@123VolMr мы бы получили греческую демократию, если бы у рабов небыли те же права что и у граждан а то и больше, если бы хотели просто раб силу то постороили бы завод где нибудь в индии и всё , зарплата = связка бананов , и соц обязательств не каких и вести не надо и проблем с местными нет , одни плюсы.Тут явное преднамеренное заселение и экономические причины тут не причём.
Ну вот же в капстранах каждый занимается, чем хочет, а если это нужно потребителю, то попутно и богатеет. Если это осознать, то и не нужно велосипеды изобретать.
Ипать знаток политэкономии, у него прибыль это поошрение за труд - получается при капитализме поощрение за труд получает только капиталист, этот гений политологии сам себя набутилил получается
03:12 Тоже охренел: рабочий за свой труд получил прибыль😢. А что же получает "бедный" капиталист? Охрененный политэконом. Как говорил один знакомый начальник - ФАХИВЕЦЬ😂. Дальше не смотрю - жалко времени.
Очень-очень поверхностный взгляд на социализм и его цель коммунизм. Ответ на вопрос: Каковыми будут факторы поощрения труда при социализме? Ответ: При социализме по-прежнему существуют деньги, но их необходимость падает в связи с ростом всех необходимых благ. При коммунизме, всё население живёт в изобилии и деньги перестают иметь какой-либо смысл. Подобное сложно понять человеку, который не понимает как жить без спортивных машин и яхт с виллами. Капиталистическим умом не возможно принять коммунизм.
@Zex чувак это вы создаете "культ". "Культ праздности". "На кой черт я буду работать, лучше я не буду работать". И все потому, что тебя загнобили на работе в капитилистических условиях. Есть такое понятие "отчуждение от результатов труда". Это когда ты въебываешь, и нихуя не понимаешь, зачем въебываешь. Ты ежедневно делаешь какуют-то херову гору действий только ради того, чтобы раз в месяц подойти к кассе. В итоге у тебя эта монотонная и бессмысленная (для тебя работа) вызывает отвращение. Это и есть ОТЧУЖДЕНИЕ от результатов труда. У тебя нет осознания пользы произведенных тобой результатов для себя и для общества. И поэтому ты ненавидишь то, чем ты занимаешься. Как и сотни миллионов других людей, которые ВЫНУЖДЕНЫ делать не то что они хотят, а то что их ЗАСТАВЛЯЕТ делать система общественных отношений. Ты че думаешь у нас реально 5 миллионов человек хотят быть охранниками? Именно из-за этого отчуждения люди и помешались на праздности. В итоге взрослые разумные люди мечтают НЕ РАБОТАТЬ, только жрать, бухать и "путешествовать" (что по сути означает тоже жрать и бухать). Потому что они забыли, что работа и ее результаты может приносить удовольствие. Это во-первых. А во-вторых, как быть с множеством людей, которые в свободное время любят заниматься созидательным трудом? Что-то мастерить, ковать, строить, выращивать, чинить, рисовать, считать, программировать. Этих людей никто не заставляет заниматься хобби, они это делают по своему собственному желанию. Именно это и есть потребность в труде. Человек реализуется через труд. Через "нихеранеделание" человек может только диабет с циррозом заработать.
@@RDXdialectics О Боже... А вот при социолизме будем работать, потому что хочется нам работать и будет всё заебись! А напомни мне пожалуйста, в социолестических устроях общества никому работа не надоедала? Или какждый, кто работает на заводе по производству втулок счастлив на своём рабочем месте? Вот во всём виноват проклятый капитализм, который нагрождает людей за кровлю, строительство, выращивание, починку, исскусктво и программирование. Ты хоть сам себя слышишь? "Отчуждение от результатов" - глупейший аргумент. Ты предлогаешь убрать миллионы рабочих мест и обанкротить тысячи компаний, чтобы что?... Как будто не бывает скучных работ при другом устройстве общества. Не нравится твоя работа? Поменяй её на другую.
@@RDXdialectics Я не видел ни единого взрослого умного человека который мечтает не работать. Видел только тупых, которые хотят, чтоб им всё общество оплачивало.
@@bodasdan3209 очередной примитивный сектант... нихера не знаю, нихера не понял, но мнение имеет. Нет в природе "заводов по производству втулок". Есть машиностроительные заводы с цехами металлообработки. И "точить втулки" это не такой простой и нудный процесс, как тебе кажется. Простые изделия и в советский период и сейчас изготавливаются автоматизированно. А сложные изделия требуют охеренной квалификации и фундаментальных знаний. И ты не поверишь, но есть люди (и их не мало), которым в кайф заниматься металлообработкой ("точить втулки" по твоему). Только вот из-за того, что при капитализме машиностроительные заводы "не вписались в рынок", а зарплаты не немногих оставшихся не позволяют прожить семье, эти люди вынуждены проживать свою жизнь работая водителями и охранниками. Юнош, в твоем выкрике закралась ошибочный тезис - "капитализм нагрОждает". Так вот, капитализм как раз не нагрОждает, а ЗАБИРАЕТ у тебя результаты твоего труда, отдавая тебе жалкую часть, чтобы грубо говоря, ты мог самовоспроизводиться. И кап.отшения между работником и нанимателем математически стремяться к пределу самовоспроизведения работника. Пока ты не поймешь эту простую как палка вещь, ты так и будешь жить в перевернутом шизанутом мирке. В котором социалисты "банкротят тысячи предприятий и убирают миллионы рабочих мест", а "капитализм нагрОждает". На деле - все совершенно наоборот. Это при капитализме во всех странах армии безработных. Это при капитализме тысячи предприятий распиливаются на металлолом, лишь бы не производить на них продукции по цене ниже нормы прибыли. "Не нравится работа, поменяй на другую" - расхожая агитка. Только дело в том, что НЕТУ РАБОТЫ))) Не на что поменять. У большинства есть небогатый выбор - горбатиться на собственники и дрожать от страха потерять "то что имеешь" или пойти на помойку подыхать. Есть исключения в виде высокоценных сотрудников, которых (пока еще) капиталист вынужден покупать по более высокой цене, чем остальное быдло. Но во-первых это временно, а во-вторых их жалкое меньшинство, а исключение, как известно, подтверждает правило. При социализме в СССР уже в 20х годах была полностью ликвидирована безработица, и предприятия в СССР не банкротились, а строились по 3 В ДЕНЬ! И это совершенно нормально, так как социализм ставить своей целью обеспечить всех трудящихся ВСЕМИ, технически возможными благами. НЕ ПОЛУЧИТЬ ПРИБЫЛЬ, а обеспечить благами. Именно поэтому социалистическому государству требуется херова гора заводов. Именно поэтому при социализме СНИЖАЮТСЯ цены (продукции то все больше и больше). Вплоть до того, что часть товаров поступает в распределение бесплатно. Работа скучная не потому что она скучная, а потому что конкретному человеку она не подходит. А другой для него нет, потому что на улице базработица и очередной хз какой по счету кризис, и заводы кругом закрываются. А условия жизни на этих заводах такие - ты паши по 12 часов, потому что на улице толпа голодных желающих занять твое место. Вот и все. А при социализме находится работа любому человеку. Потому что этой работы - до жопы, на любой вкус, цвет и предпочтение. Хочешь рисуй картины, хочешь будь полярником, хочешь - будь поваром, хочешь - сталеваром. И ни за одну из этих профессий тебя обыватели не будут считать говном. Этой потенциальной работы и сейчас до жопы - в космос надо лететь, дороги строить, социалку строить, высокотехнологичные производства, мусоропераработку, энергетические мощности. Только вот эта работа в хер не упиралась жалкой кучке "хозяев" потому что ИМ не надо в космос. "Отчуждение от результатов труда" - это не аргумент, деточка, это объективный процесс. Знаешь значение слова "объективный"? Простой пример - в СССР предприятия с доходов от своей продукции строили для своих сотрудников дома культуры, кинотеатры, бассейны, пионерлагеря, жилые дома (целыми районами), больницы, санатории, дома отдыха, отправляли отличившихся сотрудников лечиться/отдыхать/путешествовать. Работники этих предприятий на себе ощущали результаты своего труда в виде общего улучшения жизни себя и окружающих. Это помимо зарплаты, которая, учитывая огромный уровень социальной обеспеченности, практически полностью расходовалась на потребление. А еще было такое понятие как "самокритика" - когда начальники отчитывались на собраниях перед подчиненными, и не имели права не отчитываться. И уволить сотрудника можно было только с согласия колектива. КАКАЯ ДИКОСТЬ!))) Сейчас работник видит результат своего труда только и исключительно в виде заработной платы. Которая большей частью уходит на воспроизводство - ЖКХ, проезд, кредиты, аренду, обучение, медицину, связь, страховки. И лишь часть зарплаты расходуется на потребление, то есть на УРОВЕНЬ ЖИЗНИ (у большинства низкий). И совершенно никак не влияет на производство. ПС: Восхищение раба рабовладельческим строем - это так мило))). Хозяин ведь кормит и бьет нечасто, решает за тебя чем тебе заниматься. А если придет этот богопротивный капитализм, то придется самому искать себе еду и работу, да и с кем спариваться тоже самому придется решать. А в США были негры работорговцы, представляешь? И они наверное, подобно тебе, были шибко против слудующей прогрессивной формации. Действительно, только "все налаживаться стало".
Только жёсткая конкуренция во всех сферах жизни двигает прогресс,и это доказал Капитализм ,,,Кто лучше ,кто умнее ,кто способнее ,кто изобретательнее ---вот что подталкивает молодёжь трудиться ,учиться ,совершенствоаться и улучшать себя и создавать блага для нации,,,,,А где есть Богатые люди ,там не будет и бедности ,,,,как говориться и крохи с их стола ,,накормят и бедных не успешных в талантах ,,,Но получать блага на Халяву и уравнивать трудяг и талантливых с лентяями и делать намеренно их середнячком ----вот это и есть социалистическая зараза и кроме того развращающая людей как духовно ,так и физически ,,,,,,И не надо придумывать какие-то новые измышления и делать какие-то супер психологические исследования по этому поводу !,,,,ИСТИНА ----ПРОСТА *!!!!!!!ЭТО ЛЮДИ ИЗВРАЩАЮТ ЕЁ ,ЧТОБЫ ПОЙТИ ЗА ХАЛЯВОЙ ,,,,,,,
Что за бред? Абсолютная идиотия, у человека шизофреническая каша в голове. Еще эта манера письма, как-будто общаешься с 85-летним консерватором-олигофреном.
@@Kharn_Betrayer бухалово поголовное в 70е и есть доказательство того, что социализм советского разлива - это тупик для личности. А другого социализма нигде и не построили пока, что б была свобода слова, совести, самовыражения.
От каждого по способностям, каждому по труду. Сколько трудишься - столько и получаешь из аппарата распределения. Трудолюбивый человек - хорошо обеспечен, а лодырь нет. Все по справедливости. Далее критика высшей стадии коммунизма, а не социализма. Социализм подразумевает репрессии. На то это и ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Пролетариат подавляет буржуазию. Что непонятного. Про уравниловку - суть в том, что ты не можешь получить из аппарата распределения больше, чем ты работаешь. То есть не можешь получить нетрудовые. Такой вот потолок - злые социалисты, видите ли, не дают получить то, на что они не наработали. Это и есть справедливость.
@@yuriyivanov7220 при коммунизме таких как вы в аппарат распределения не возьмут. А если возьмут,то после первого распределения с треском вылетите,но перед этим вас хорошо пропесочат на товарищеском суде так,что вам стыдно будет появляться в обществе.Коммунизм это не шутки,у настоящих коммунистов важен только разум,освещенный честью и совестью. И вообще,даже по библии(которая является планом развития разума на планете) "храм божий" - Коммунизм.Весь космос стоит на этом фундаменте.
@@yuriyivanov7220 При социализме возможна практически прямая демократия, где реально правят трудящиеся(советы), так что, все в порядке. В таком случае, вы не сможете себе так распределить без согласия остальных трудящихся(или представляющих их товарищей, которых можно в любой момент отозвать и заменить).
@@demetragejmavajda7289 Библия, а точнее христианство и коммунизм разные вещи. В христианстве есть частная собственность, в коммунизме ее нет. Коммунизм это по сути антихристианство, по сути выдает себя за христианство, но по факту волк в овечьей шкуре. В христианстве если ты работаешь, то делай на совесть, а если ты работодатель, то совестно относись к подчиненным. Но как мы видим из практики эксплуататоры никуда не делись при социализме, коммунизме...в христианстве эксплуатация запрещена. Это по сути царство Зверя, где ты не можешь продать или купить без слежки большого брата, то есть партии.
@TheRogemn ну это же был еще социализм и нужно всем усиленно работать, чтобы быстрее построить коммунизм, и не работать больше, так что не хрен прохлаждаться☝️
@TheRogemn и сколько из этих 70 СССР действительно шёл к коммунизму, а не страдал в гражданской войне, готовился к 2 мировой, воевал, восстанавливался после войны и шел к квартире, машине, колбасе для каждого - как "настоящему коммунизму"?)
Во всех этих теориях напрочь упускается состояние развития сознания людей и их склонность к порокам. Наивно предполагается, что алчный человек может получить в социализме по потребностям. Но у алчности, гордыни, зависти, скупости, лени, уныния и т.д. нет предела насыщения. А как же социализм собирается искоренять 8 грехов, которым подвержены люди и из-за которых творится столько зла в мире? 😃
А никак социализм не искоренит человеческие пороки. Никогда. Жажда наживы, то есть личные интересы всегда стоят выше общественных. И ничего с этим не сделаешь. Таков человек, а поэтому капитализм никуда не денется и никуда не исчезнет.
@@Kharn_Betrayer пороки нельзя присечь извне ибо они находятся и рождаются внутри человека. Только сам человек их может начать осознавать и обуздать. Тысячи лет борьбы с внешними проявлениями пороков не особо продвинули дело к их уменьшению. Внутренние проблемы не решаются снаружи.
@@miho1827 ! Если Вы не любите бесплатно работать и все бесплатное Вам чуждо, то почему Вы считаете что социализм это хорошо. Есть простые понятные почти всем людям этические и моральные принципы. И эти принципы одинаково применимы как для повседневной жизни , так и к любым системам общественных отношений. Грабить это плохо и точка. Никто не должен превращать свои потребности в обязанности других.
@@ВалерийИванов-ч4ф социализм, который существовал при Сталине, не забывал про моральные и этические принципы. Наоборот, эти принципы необходимы для существования коммунизма, так учил Ленин. Строились школы, заводы, коллективизация и т.д. Столько блестящих ученых, атомная бомба создана за 4 года, ракетостроение и т.д.. При социализме образование для всех и каждого. И можно еще много чего перечислять. Рабочий день мог быть 6 часов, на особо тяжелых работах 4 часа и 2 часа изучения коммунизма. При нынешней индустриализации социализм окреп бы еще лучше. Да и вообще с 1953 года по нынешний день нас кормила та система. Вот за это я его люблю. Почему Вы считаете, что он плох? Какие именно Вы имеете ввиду потребности? Образования? Реализации? Защиты? Питания? Жилья? А что капитализм, "спрос рождает предложение". Дибильные фильмы, причем практически все. Нищета и Господины, ну или пролетариат и буржуазия. Куча дерьма, которое нам не нужно. Порнофильмы, веб модели, проституция, гмо пища, алкоголь, наркотики, ипотека, и так далее. Все для обыдления пролетариата. Разве этого нет? Все это плохо и точка. При социализме такого бы не было, это просто не нужно. Вы хорошо мыслите, но почему вы за капитализм?
@@zv60 законы природы будут действовать не зависимо от отношений к ним. Также и в экономике действуют законы экономики. Например никто не способен построить мост вопреки законам физики. Так и экономику невозможно построить вопреки законам экономики. И опыт СССР живой тому пример.
Ранний феодализм-это тоже социализм был? Кстати, Вы только что опровергли один из правых мифов о том, что в нацистской Германии тоже был социализм. Там ведь никто не проявлял агрессию ко всем предпринимателям и Т.Д. следовательно, у них был капитализм, верно? Что бы вы там себе не придумывали, социализм-это отсутствие большой социальной пропасти между бедными и богатыми. То есть, это общество социальной справедливости. Вот сейчас владелец РЖД получает по нескольку миллионов в день, а простой работяга на том же РЖД 20 000 в месяц. Вот против этого направлен социализм. То есть, социализм-это когда каждый имеет право на достойную жизнь, а богатые должны делиться. То есть, никакого отношения ни к СССР, ни к плановой экономике социализм не имеет. А в скандинавских странах вполне себе социализм, просто не такой, какой он был в СССР. Но социализм! Ну так что, противники социализма, попробуйте привести мне пример богатой капиталистической страны, где бы не было таких элементов социализма, как прогрессивное налогообложение, пособия по безработице, пенсии, стипендии, бесплатное образование, бесплатная медицина или оплачиваемый декретный отпуск. Но проблема в том, что такой социализм возможен только в богатых странах, у которых есть некий внешний приток богатств. У Норвегии это нефть, а у Дании датские проливы. А в СССР был несколько иной социализм. Он был первой стадией построения коммунизма. Сам Ленин охарактеризовывал его как "государственно-капиталистическая монополия обращённая на благо народа, и потому переставшая быть государственно-капиталистической монополией"
@@ЗдиславКотик Во-первых, потому что народ так решил. Я за демократию. Во-вторых, потому что все эти богатства были созданы руками пролетариев. Всё, начиная с самого маленького винтика и заканчивая ядерными ракетами-делается пролетариями. Капиталисты только создают производство и руководят процессом. Но, извини меня, феодалы и рабовладельцы тоже создавали производство и руководили, но их работу смогли выполнять капиталисты. Но и работу капиталистов могут выполнять сами пролетарии, по принципу демократического централизма. Когда меньшинство подчиняется большинству и вышестоящие органы подчиняются нижестоящим.
Диктатура пролетариата это уже абсурд ! Если пролетарий взял в руки нанан и начал кому то, что то диктовать. То он уже не пролетарий ! Он чиновник, силовик итд. И соответственно он становится классовым врагом пролетариата 😂
Глубокое понимание истории политической победы большевизма, как политического течения и как политической партии можно понимать только изучая ленинское наследие по порядку их изложения в полном собрании сочинений В.И.Ленина. Такой материал сейчас стало легче понимать с помощью проекта Академии смысла, который можно посмотреть и послушать и изучать по ссылке "Партийная победа Большевиков - читая Ленина вместе с проф.Поповым М.В. ua-cam.com/video/jLsMiEb-5WE/v-deo.html
После партийной победы была начата Гражданская война и Военный коммунизм. Оказалось, что зашли не туда и пришлось объявлять НЭП и Иностранные концессии. То-есть, обратно в капитализм, который просуществовал аж до начала правления Хрущева.
Ежи по поводу гос капитализма как то с тобой не особо согласен. Если я нигде не ошибаюсь то гос капитализм уже исходя из названия, это капитализм контролируемый государством, у нас пример из истории это РИ до событий 1917 года, те имеем два предприятия одно отечественное второе зарубежное, есть гос заказ который отдается тому предприятию который выставит более лучшее по условию и качеству тот или иной товар, те государство создает исскуственную конкуренцию для того что бы производитель шевелился для улучшения своего товара дабы перехватить заказ у конкурента.
@@sergeyermolenko8605 , это неправильно -- увеличивать план выработки. Не каждый может и не каждый должен работать сверхурочно и на пределе возможностей.
1. Вы рассматриваете теоретическую (утопическую) часть коммунизма, когда нет дефицита никакого товара - вы берете аналитический прогноз о будущем и сравниваете с текущей ситуацией (устройство рынка). Это как рассказывать о планах полета к звёздам, мужику из 17 века (ответ будет такой: у телеги крыльев то нет). 2. Ограничения на распределение благ / поощрение за труд нужно только тогда когда есть дефицит. Если дефицита нет (утопический коммунизм с роботами), то и проблем с вознаграждением нет. 3. Социализм (не доделанный коммунизм) распределяет блага примерно также как капитализм, но вмешиваясь в рыночную деятельность с целью ее регулирования (примерно также как и при капитализме - см. США есть пособия, пенсии, управление кредитнгй политикой, управление эммисией и т.д.) 4. Не ужели вы думаете что капитализм это конец истории? PS: Мне нравиться идея коммунизма, но перейти в него я хочу из развитого капитализма, а не проламывая мотыгами черепа загнать всех в рай. А ещё мне не нравиться материализм - это насильственный атеизм, который мы наблюдали ввиде террора 20х - 30х годов
@TheRogemn Согласен, что коммунизм это утопия, но глобализация не избежна и скорее всего мир бущего будет стремиться к утопии (раю - коммунизму, к справедливости и равенству) нежели к антиутопии (аду - диктатуру, тоталитаризму, неравенству)
@@a.l.1700 Капитализм точно не конец истории, потому что ресурсы и рынки ограничены нашей планетой (а покорение Марса пока не предвидится)... посмотрите что происходит в мире сейчас - глобальный кризис перепроизводства, все рынки распределены, новых уже нет (все по Марксу), а разрешить кризис войной нет возможности из-за ядерного оружия и что будет дальше никто не знает (пока чтобы скрыть/оправдать кризис прикрываются эпидемией, она есть, но ее значение явно накачивается). Послушайте Хазина
какое может быть поощрение если все общее? ты работаешь тебе полагается жилье койка пайка и так далее тебе нужно ехать на работу? положен транспорт и так далее другими словами тебе просто так дается все что ты мог бы купить но только при одном условии ты должен работать вот и все
В том то и дело , что при коммунизме нету никаких стимулов развиваться . То есть человек перестаёт быть личностью и к чему либо стремится , так как он физически не может жить лучше других.
В задачу построения коммунизма входила задача по перевоспитанию человека. Каждый гражданин должен был стать ответственным, честным человеком, всесторонне развитой личностью, от сюда частично и высокий уровень образования. В таком обществе было бы стыдно не работать. Как то так.
А я хочу например вибратор и крем для попы. Причём тайком, потомучто в детстве меня напугали агрессивные одноклассники. Как мою потребность удовлетворит коммунистическое общество?
@@grafpetrogradsky6729 что значит "занимаЛАСЬ"? Мне 44 года и зверства советской психиатрии мне известны не понаслышке. Дело не во мне и не в моей маме (по ней я и знаю, как калечат людей аминазином, общим сортиром и надзором). Дело в невозможности планировать потребление. Вот вполне целомудренные примеры: религиозные воззрения, не разделяемые близкими требуют некой духовной литературы, приобретаемой скрытно, любовь к отвратительной для близких музыке. Свободный рынок удовлетворяет эти потребности, а планировать их невозможно, религиозные или эстетические чувства ранимы так же или даже больше, чем сексуальные. У человека должна быть сфера интимного, иначе люди-тараканы. Непредсказуемость фундаментальных научных исследований тоже исключает планирование потребления, учёный не знает заранее какие приборы или вещества будут нужны в следующем году.
Автор в нескольких местах изначально неверно ставит вопрос и подходит к делу не с той стороны. Например, говорить что коммунизм это альтернатива капитализму, это все равно как если бы мы назвали товарища Ежи альтернативой собственного бати. Тут не про альтернативы ведь, а про закономерности развития общества. И все 10 минут ролика - неверные постановки вопроса, проблемы из ниоткуда и противоречия там, где их нет. По поводу "Пусть леваки мне ответят...", то вряд ли леваки дадут адекватный ответ на дебильный и некорректно заданный вопрос.
я не левак, но попытаюсь ответить на вопрос: стимулом к труду будет служить не поощрение, а наказание и страх, что, собственно, уже неоднократно упоминалось как само собой разумеющееся
@@VyacheslavVIvanovкак все жил, работал очень много, в день по книге читал, своих детей не жалел при ВОВ, социализм построил, если ты учился истории и политике в Макдональдс, то это исключительно твои проблемы
Так Маркс писал о том что за опасность работы или за всякие риски доплата типа врачи получают чуть меньше чем военные но последние могут быть например поколечеными
Если автор ролика социалист то может ли он дать ссылку на свой ролик про социализм с его взглядами и рассуждениями. Просто на моём канале стартовал сериал с роликами про критику социализма и интересно найти социалистов и их ролики для своей критики.
@@Shlypa_usataya социализм - это болезнь, раковая опухоль планеты. А социалист - это носитель заразы, даже если он хороший и компетентный человек. А лекарство - коммунизм. И это нормально - каждому по потребностям.
@@АлександрГорлов-ы5т Интересно, откуда такие данные? Ну а потребности эти кто должен создавать? Вот у меня потребность: новая квартира. Кто ее должен строить при коммунизме?
@@bodasdan3209Главная цель капитала прибыль ! Если прбыль будет 300% капиталист пойдёт на любое преступление это доказано жизьнью ! Никогда капиталист тебе квартиру не даст ! Да квартир он может построить много, но никогда ты её не получиш. А как раб купиш в ипотеку за грабительский процент. И как было в 2008г. кто взял ипотеку в долорах- потому что банки другой не довали, стали платить в 2раза больше ! Капиталисту насрать где ты эти деньги возьмёш !
@@bodasdan3209 Советские руководители никогда по сути не были социалистами. Поэтому у нас не было социализма, была жалкая породия. Просто нужно признаться я хочу БАБЛА ! А на остальных мне насрать- это основной принцып капитализма!
@@bodasdan3209 как это ты получаешь квартиру, ну-ка расскажи, не по кабальной ипотеке случайно?) За буханкой стояли, из-за отсутствия компьютерного планирования, которое возможно сейчас и отсутствия артелей, они бы это хлеб спокойно бы сделали и продали..(привет Хрущеву!)
Смешно следить за словами «у нас неправильный капитализм» без видимых доказательств и причин P.S Олигархи вышли не из власти а только после того как разбогатели тогда уже начали и во власть внедрятся
@@Китоблатов Фашистские режимы, если ты про национал социалистов тут думаю ответ в названии самого режима, вот что говорил Гитлер о демократии «Это, - сердито воскликнул он, - демократии не место в их движении» . «У нас фюрер и идея - одно и то же, и каждый товарищ по партии должен делать то, что приказывает фюрер, ибо он воплощает идею и только он один знает ее конечную цель»., если про Муссолини то вот его цитата. „Фашизм отвергает в демократии абсурдную ложь политического равенства, привычку коллективной безответственности и миф счастья и неограниченного прогресса.“ Естественно ни в том и не в другом режиме не было капитализма и демократии, так как не было защиты частной собственности и весь капитализм страны работал принудительно на военщину.
а можа быть право эксплуатировать и есть "нематериальное поощрение" труда как самореализации. тогда можно быть и правым(иерархия>равентво) и хуй класть на капитализм(труд как самореализация, нет непосредственно материального вознаграждения). => капитализм выделять как ключевой атрибут "правизны" - хуйня, пизда должна быть такому идеологу или политологу. пысы неизбежные атрибуты иерархии в виде более драгоценной пробки в заднице, нежели у эксплуатируемого уже не в счет, т.к. является вторичным.
Эм, в этом и вся суть: более трудолюбивый получает больше материальных благ, в чем проблема?))) 0) (Кагарлицкий) Кто больше и лучше работает у того и больше всевозможных благ, да будет расслоение, но оно основано не на использовании чужого труда, да и накопленный "капитал", будет невозможно использовать для эксплуатации других людей, и "он" не сможет преумножать "себя" (а передачу наследства государство вообще может ограничить)0)0))( при социальном расслоении различные классы не будут иметь рычагов давления на другой, по факту)))) Ежи по крупному обосрался, его тейк рзъебан. Ого я только что решил фундаментальную проблему социализма, какой я молодец, пук пук карлик едь в Гонконг меняй штаны. Далее вообще начинается кринж, Ежи выдумывает какую-то социалистическую теорию в вакууме, что перетекает в утопический коммунизм, с отменой денях, просто ахуенно, не Ежи а просто Дон Кихот. Далее вообще перескакивает в марксистскую теорию, как это связано с изначально заявленной "фундаментальной проблемой социализма" загадка , будто бы у нас кроме марксистской мысли больше нет никаких направлений где фигурирует социализм, ах да, точно же Есть, просто пиздец, это просто пиздец
@@Cringe_Lord92 Если нет полной уравниловки во всех доходах, то неминуемо появятся классы по уровню доходов. То-есть: у кого-то доходы больше, у кого-то меньше. У кого доходы больше, то и возможностей больше и власти больше, власть капитала. То же, что и сегодня в России и во всем мире.
@@Cringe_Lord92 Разделение труда как раз и придумали, чтобы уравнять доходы; при сборке автомобилей и других сложных вещей это в некоторой степени необходимо. А разделять на специалистов по прикручиванию левых и правых колес слегка странно.
Все в кучу... так намешано, что хоть обзор на ролик снимай... Коммунизм, это коммунизм, социализм, это социализм - зачем смешал, когда сам разницу объяснял?! и мотивация там естественно будет(была) разная... Причем, возможно кто то и воображает себе строй будущего - без механизмов контроля и ограничений, но эти влажные фантазии на уровне мечтаний когда нибудь босиком попрыгать по облакам... По одной простой причине - общество всегда будет неоднородно в плане развития его членов. Это как в большой семье: всегда есть сильный отец, мудрый дед и малые дети - и иерархия полномочий и ответственности тут необходима и неизбежна. Как и факт, что они со временем поменяются ролями. Та же модель и для соц/коммунизма: есть зрелые и состоявшиеся граждане, и есть молодежь и люмпены. Такое разделение так же неизбежно и необходимо. И *равенство* тут проявляется как равный шанс для всех стать полноценным гражданином, (что исключено в капитализме) а пока он не стал - он ученик или (да, да!) человек второго сорта. И этот рост, эта если угодно, карьера - и есть то мотив, который автор не может найти...
Вообще то социализм направлен на построение коммунизма то есть без классного общества . То что вы сказали нельзя считать социализмом , так как социализм за именно равенство , то есть одинаковое отношение ко всем членам общества , а то что вы сказали как раз таки противоречит равенству , так как это эйджизм (дискриминация по возрастному признаку ) , равный сексизму , расизму , антисемитизму и нацианализму . Кстати то что вы сказали про капитализм совершенно не верно , так как есть куча историй когда бизнесменом становится прежде бедный человек . Примером можно считать Генри Форда , который был сыном фермера , и сбежал из дома в 14 лет после чего работал на заводе где научился инженерному делу , и в последствии открыл свою кампанию . Такого успеха исключает социализм и коммунизм , где само понятие успеха одного человека исключается .
@@oddozx "Социализм это в первую очередь общественная собственность на средства производства " Почему то , как показывает история все "общественное " , что было при социализме являлось государственным . Все заводы и фабрики были государственными . Равные возможности при социализме не возможны , потому что как я написал выше при социализме все государственное , и как это всегда бывает у власти стоит одна партия , члены которой решают кого ставить на должность , а кого нет . И на выходе мы получаем олигархию . Также если при капитализме у тебя отец мульти миллиардер и почти все наследство достанется тебе (включая кампанию ) , не имея мозгов в голове вряд ли можно сохранить своё добро . И я хотел бы узнать примеры , когда человек смог добиться своего состояния просто сидя ничего не делая .
Дело в том, чтобы перевоспитать людей и продемонстрировать, что денежное поощрение не все, о чем стоит мечтать. Так устроен капитализм, при социализме такого не будет, в другой среде люди забудут что такое деньги, они попусту забудут это слово... Это процесс не лёгкий, именно поэтому на начальных порах нужно государство.
Фактор материального поощрения труда есть и при социализме. При Сталине было очень много сдельной оплаты труда. То есть сколько рабочий произвёл продукции - столько денег получил. Если рабочие на производстве добивались снижения стоимости производства продукции (без потери качества), то весь коллектив завода получал премии, в % от удавшейся экономии средств производства на ближайший год.
Кагарлицкий сразу разбил аргумент об отсутствии мотивации к труду, когда Ежи был у него на канале. А дело в неверных логических построениях, что при социализме не может быть материального поощрения труда.
@@bodasdan3209 материальное поощрение нужно только при принуждении к труду. Для того, чтобы заниматься вещами, которые тебе нравятся (непринужденный труд) не требуется материальное поощрение. Все просто.
Вот он - гений теоритических размышлений. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин стоят в сторонке со своими более чем сотней томов, когда есть ролик безграмотного филистера на 12 минут.
Никто нахуй работать и не будет тогда. Система поощрения обеспечивает наилучшую выгоду для человека. Должен быть определенный регламент, например восемь часов работы, после которого человека будут поощрять деньгами. А если человек будет работать столько, сколько он хочет - то государство, или же его отсутствие (по апологии Маркса) превратиться в нору, ведь люди эгоисты и свиньи, что не плохо.
А что Сталин не грабитель? Как он лихо в молодости грабил банки. Сталин обычный уголовник, получивший власть в силу исторических случайностей. Уголовник не может быть главой государства иначе государство превращается в уголовника. Уголовников не бывает бывших.
@@RDXdialectics А судьи кто? Монархические власти?) С социалистической стороны, он борец с буржуями! Это было капиталистическая страна и хранили деньги там буржуи использующие людей для своей выгоды и банки - это ростовщики...
@@RDXdialectics Грабь и Убивай! Внимательно читай и изучай. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%84%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
@@RDXdialectics Википедия -- всемирно признанная международная энциклопедия. Над каждым предложением работают многие люди, сравнивая данные из других стран, причем, в настоящем времени.
Труд при социализме мотивирован! Принцип социализма: от каждого по способности, каждому по труду. Под трудом имеется ввиду доход от труда - заработная плата, которая зависит от того, какую пользу обществу привнес человек. Этим кстати и отличается капитализм и социализм. При капитализме размер заработной платы зависит от рынка, а при социализме заработная плата зависит от пользы привнесенной в общество. При этом расслоение общества не будет, ибо расслоение происходит из-за классов. Класс - группа людей, которая отличается от других групп по фактору наличия количества собственности. При социализме невозможно купить какой-то фактор производства, невозможно из-за этого эксплуатировать чей-то труд, а значит люди не смогут достичь такого капитала, который будет на корню отличаться от капиталов других. То есть, к примеру, человек получающий зарплату в 100 рублей не слишком отличается от человека, получающего 200 рублей. Вот если бы второй получал 100.000 рублей, то есть сумму, которая отличается в n раз, то тогда и будут формироваться классы и будет расслоение. Социализм является переходной от капитализма к коммунизму. В ней есть вещи, которые характерны и той общественно-экономической формации и другой. Социализм не является полной альтернативой капитализму. От каждого по способности, каждому по потребности - это принцип коммунизма, а не социализма. При коммунизме как таковой труд человека, который направлен на обеспечения удовлетворения потребностей человека, не нужен, ибо все будет автоматизировано и все будут производить, грубо говоря, роботы, и кстати за счет этой автоматизации всего и будет при коммунизме изобилие товаров. Короче, в видео очень много незнания, связанные с теорией.
А как определить пользу приносимую обществу? И что это такое? И каким образом определяются классы, если они делятся по уровню заработка? При каком уровне покупательской способности человек меняет класс?
@@zv60 1) Это пиздец. На основании чего человекочас может служить мерилом пользы? Польза это как бы субъективная штука, не? За остальное спасибо. Но, коммунизм все еще не нравится.
@@zv60 Вы говорите, что польза - это затраченное время на ту или иную работу, но можно затратить своё время и не получить результата, какая тогда будет польза?
Всё развитие человека идёт волнообразно. Капитализм зародился ещё в 14 веке. В Италии зародились первые представительные демократии, на мануфактурах Венеции работали до 15к рабочих, что уровень конца 18 века, но на реакционной силе феодализма произошло французское вторжение в Италию, где было уничтожено много культурных сооружений. Всё это сопровождалось грабежом и восстановлением монархии с французскими ставлениками. Конечно, их быстро выпроводили из страны, но Италия больше, как нарастающий капиталистический гигант, головы с тех пор не поднимала до того же 18 века. И стала обычной второстепеной страной на юге Европы.
Репрессии и ГУЛАГ это суть сталинской советской системы.Пока Сталин держал массу производителей товара в ГУЛАГЕ, и в казармах на нарах, без удобств не только общепринятых, но и ..., не платя денег вообще, страна держалась. Но по причине смягчения режима, устранения рабского массового труда, экономика лопнула. Потому, что плановая советская экономика была не эффективна. Почитайте труды Ленина и Прудона, а еще лучше почитайте труд Мизеса " Человеческая деятельность".
@Vladislav Bykovskiy ! Спасибо! Говорить об экономическом расчете, в сталинской советской плановой экономике не имеет ни какого смысла. В такой советской системе экономический расчет не возможен, ибо нет рыночных цен. Административно- командная система может существовать только на принуждении и страхе. ГУЛАГ по сути своей является стержнем всей советской экономики.
То есть "рабский труд" 3.5 миллионов заключенных "держал" всю экономику СССР?! А деятельность остальных 200 миллионов свободных советских граждан совсем никакого значения не имеет? 😏 Эффективность советской экономической модели наглядно демонстрирует Победа в ВОВ - это когда советская экономика "победила" всю суммарную экономику Европы, работающую на III Рейх, где действительно был рабский труд.
@@ВалентинГурецкий-д5с ! Спасибо! О каких советских свободных гражданах может идти речь? При плановой командной административной системе с запретом частной собственности свободных людей просто в принципе не может быть. Когда у людей нет права на собственность, то такие люди являются рабами.
Знаете, есть небезосновательное мнение насчет того, что сталинский период к социализму имеет очень маленькое отношение...В некотором смысле это модель неофеодализма. Ну, и поэтому он и лопнул. Он не мог не лопнуть.
А на счет материального поощрения может вспомним эксперимент Худенка в Иличевске и Акчи! А вить совхозы были общественная собственность (государственным) и при этом эффективными.
Уже пять лет не двенадцатилетний школьник, но попробую вписаться. Ты в начале правильно заметил, что при коммунизме труд творческий, т.е. способствует самореализации. Когда говорят "потребность в труде" на самом деле имеют в виду потребность в самореализации, для которой не нужна материальная мотивация. Не нужна человеку материальная мотивация чтобы пожрать, так и чтобы самореализовываться не нужна. Иной вид труда - вынужденный. Для него-то и нужна материальная мотивация. В качестве аллегории вынужденного труда примем то самое мытьё унитазов. Старушка Зинаида (аллегория пролетариата) может и рада бы писать картины и сочинять стихи, да вот на жизнь этим не заработаешь. В то же время в обществе существует проблема засорения сортиров. Управляющий Петрович (аллегория капиталиста) выделяет средства(которые получает с бараков, в которых наёмные его бабки чистят сортиры), и вот, Зина чистит толчки чтобы было чего покушать. Дело в том, что не каждый будет чисткой унитазов заниматься если у него уже есть деньги. И потому-то и существует капитализм. Кто-то должен чистить парашу. Однако при коммунизме парашу чистят роботы (аллегория технического прогресса), так что Зинаида может спокойно заняться творчеством. Остаётся вопрос: как же прийти к этому коммунизму? Социализм, по причинам озвученным в видео не канает. Однако, кроме социализма, существует, например анархо-синдикализм (или чё-то подобное, могу попутать, далее разъяснение чё я имею в виду). Баба Зина не одна живёт в своём бараке, потому чистить сортир можно коллективно, т.е. кто-то сверху, кто-то снизу, кто-то сбоку и т.д., тогда и не так противно, и не так долго это делать. И управлять бараком бабки тоже будут тогда вместе, без всяких Петровичей, которые по сути ничем полезным и не занимались. Остаётся в мире трм типа бараков. Одни скинули Петровичей, но по каким-то причинам бабки не пришли к согласию. Тогда эти бараки распадаются или вообще, исчезают. Естественный отбор, ничего не поделаешь. Ещё те, в которых Петровичи остались. А ещё, бараки в которых бабки пришли к согласию и зажили неплохо так.
Иван Иваныч есть мнение, что люди вообще клали болт на работу. То есть им не хочется выполнять никакой работы, если их не вынудить. Не все такие, но большинство. О коммунизме можно говорить тогда, когда уже работы тупо на всех хватать не будет, когда все будет заменено роботами. Тогда и есть смысл об этом говорить
Дык, я потому и разделил "творческий" труд (в котором есть потребность, это даже не совсем труд. Скорее, хобби) и "вынужденный" (для которого нужна материальная мотивация и который обязательно должен кто-то делать). Про роботов и коммунизм я сам уже писал. К коммунизму общество приходит либо эволюционно (технический прогресс, роботы, рост прибавочного продукта и т.д., но так дольше), либо как я расписал (через самоуправление, роботы, правда, тоже не сразу появятся, но так быстрее).
Какие крестьяне? 74% россиян живут в городах и урбанизация продолжается дальше. Психологически? - схуяли, когда все со всеми судятся, никто не знает соседейи большинство имеет высшее образование?
В капитализме побеждает сильнейший - это его главный плюс и минус. Капитализм - это диктатура сильнейшего, как сильнейший скажет так и будет. Чем вам не дикая природа? Я думал человечество должно стремиться к эволюционному развитию, а не к гноблению слабых.
@@АнатолийЛ-л9щ других соцсетей нету? Антимонопольные службы нужны когда компании монополизируют какой-то ресурс, из-за чего другие предприниматели не могут войти на рынок, какой ресурс монополизирует фейсбук? То что их соцсетями все пользуются, а другие особо не появляются, это потому что их соцсети первые в том роде в котором они есть сейчас, потому и альтернативы народу не так сильно нужны, чем привыкли пользоваться, тем и пользуются, если придумаешь пиздатый аналог ватсапа и сможешь сделать его популярным, то получишь свою долю рынка, а если просто сделаешь клон ватсапа, то это никому нахр не упрется, вот дуров телеграм сделал, в котором главные фишки приватность и то что его можно использовать для новостных рассылок, у ватсапа этого нету, и никто не мешал ему разрастись
@@1ucifr455 Meta монополизирует рекламный рынок. Почитайте как изменилась жизнь после ''закрытия инсты в РФ'' для малого бизнеса. У меня малое дело, яндекс директ не приводит столько же клиентов как и инст.
@@АнатолийЛ-л9щ монополизирует, это когда не дает возможность войти на рынок другим, а не когда большинство пользователей пользуются одним продуктом на рынке просто потому что он появился раньше и популярнее. Яндекс директ не приводит столько же клиентов, потому что все до сих пор юзают инсту через впн, так как инста просто лучше и появилась раньше, все популярные контент мейкеры там, и многие из них ушли в телегу, а не потому что директоры инсты, сознательно что то делают для того чтобы их не перегнал яндекс, для того чтоб создать соцсеть тебе не нужны почти никакие ресурсы кроме человеческих, но щас инстаграм как раз вышел с российского рынка, он не может быть на нем монополией. Что по твоему должны сделать монопольные службы, заставить людей пользоваться яндекс директом?
Ну что могу сказать "интересные вопросы" ставит автор. Только автор не читал Маркса с Энгельсом а тем паче Ленина со Сталиным. Если Маркс и Энгельс это теоретики то Ленин со Сталиным практики. Вот именно Ленин и Сталин все эти вопросы,которыми вы задаетесь в в своем видео, уже успешно решили. PS Если вам интересно то я могу попробовать разъяснить что для чего и почему это так а не иначе понятным языком.
Какая мотивпция у простого рабочего работать за станком ? А мотивация работать более качественно , или план перевыполнять ? На этот вопрос так не кто и не может дать четкий ответ , Рудой вот сказал будут роботы работать .....
@@radist3135 Можно ответ в виде вопроса. А нахрена он тогда встал за станок ? Я думаю чтобы сделать деталь получить за неё денег и потратить на свои нужды.
@@dmitryzaitsev697 Основная мотивация одна - материальные блага . При социализме и тем более коммунизме мотивация в виде материальных благ невозможна . Почему ? Потому что хороший рабочий сразу станет богаче плохого и начнется классовое раслоение . Потом хороший рабочий/крестьянин захочет свою мастерскую/ферму и попрет капитализм с ,,эксплуатацией" рабочего класса бывшим рабочим/крестьянином .
@@dmitryzaitsev697 Это разделение капитализм/социолизм некорректно . Есть свободное общество , а есть социолизм . Вот прямо сейчас в США (цитадель капитализма) - экономика капиталистическая , но власть социалистическая . В Европе социализм . Какие пороки ? Да не какие , проблема в природе человека , которую не изменить . А коммунизм говорит что изменить можно . Уж сколько раз пытались и пытаются , выходит только нищета и смерть .
Капитализм не работает. В капитализме нет материального вознаграждения за труд, только виртуальные аналоги материальных вещей, которые ценны лишь постольку, поскольку раб верит в их ценность.
@@Китоблатов Это отношения, основанные на вере. Один верующий верит, что эта бумажка что-то стоит и он может отдать за неё что-то материальное (свой продукт труда - товар), а другой верующий верит, что эту бумажку он поменяет так же на материальный продукт.
@@Китоблатов Я не могу, но зато ЦБ может напечатать сколько угодно, и прекрасно это делает, создавая бесконечную инфляцию. Это что касается фиатных фантиков, которые вообще ничем не обеспечены. >факт в том, деньги имеют ценность, которая выражается в объёме товаров Почему денег в экономике больше, чем товаров? Опять же, инфляция как раз и констатирует то, что напечатанные деньги не выражают товарную массу. То есть, мало того, что фиатные фантики ничем не обеспечены, они ещё и не отражают товарную массу. Да и как понять "деньги строятся на банковской системе и государстве" - может быть, деньги ими навязываются? Если взять в пример частные деньги, а не государственные фантики, то спрос (не ценность!) частных денег определяется законом спроса и предложения на них. То есть, что еще более менее можно было бы назвать ценностью, возникает в результате свободных рыночных отношений, где какая-либо валюта таким же рыночным образом и становится меновой стоимостью, а не навязывается государством. Короче говоря, частные деньги - ещё деньги, государственные фантики - не деньги, а иллюзия. Если эмитент таких денег будет бесконтрольно печатать эти фантики, то участники рынка быстро уйдут от такого эмитента и будут выбирать надёжного. Мы же имеем абсолютную монополию в виде государства и прочих паразитов.
А работа это человеческая потребность.? Будет ли человек работать ради удовольствия бесплатно.? Думаю нет, нет и нет.!!!! Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет человек будет работать бесплатно только если работа будет для него хобби и он будет иметь достаточное финансовое состояние.!!!! Так что нет, нет и ещё раз НЕТ.!!!!
Буржуазия экспроприирована... Рукалицо. Косноязычие, поверхностность и смутные представления о матчасти. И при этом автор, по всей видимости, претендует на звание интеллектуала. Ютьюб такой ютьюб
@@ОрденЧистыхШтанов мусор, где пирамида Маслоу называется "Пирамидой Маслаева", не стоит того, чтобы его разбирать и тратить время на аргументы. Всё владение матчастью у автора примерно на таком же уровне.
Ни чего нового для России коммунисты предложить не могут. Что предлагаете Вы - поборники Сталина и социализма? Опять НКВД, ГУЛАГ, и диктатуру пролетариата? А что Вы будете делать с теми кто не соглашается с коммунистической теорией? Опять репрессии ? Вот Вы попробовали бы при Сталине выражать иное мнение чем мнение компартии и Сталина. Что бы с Вами было? Ответ очевиден. Так, что не засоряйте мозги молодым думающим людям. А что касается Путина, то он все таки всенародно избранный президент. Вы же поборники социализма за Путина и голосовали. А Сталина кто избирал?
А что сделали с референдумом, в котором 70% населения высказались за сохранение СССР? А что делают с теми, кто не хочет платить банкам ипотеки за жилье сейчас? А кто спрашивает безработных? А какой процент живущих в нищите в развитом капитал-ме в Штатах? Кто их их о чем спрашивает? Прям смешно слушать, детский лепет какой-то.
@@romanglushenok5631 ! Так те же самые коммунисты и сделали, то что и всегда. Как в 1917 так и в1991. Люди для коммунистов лишь средство для достижения целей.
@@ВалерийИванов-ч4ф да нет, то уже были не коммунисты, а те, кто вцепился зубами в собственность. Кто почуял вкус больших денег. Коммунисты, это идеалисты-отрешенцы. Они верят в человека-светлого, человека-созидающего на блага всего общества. А то были уже ваши ребятки - индивидуальные индивидуалисты.
У социализма нет проблем. Есть проблемы в его понимании. Мы всё можем судить только с точки зрения жителей в капитализме. Но, если ты начитан, умен и сообразителен, то тебе открывается больше познание. Мне кажется проблема в людях, в нашей разобщённости. Нам слишком хорошо живётся, вот и не думаем о левизне. Я разберу подробнее, позже
Да, дефицит, нарушение прав на свободное перемещение, отсутствие конкуренции - не проблема. В отличие от капиталистов, которые признают минусы этой экономической системы, но все таки понимают, что социализм за всю историю смог только жиденько обосраться, вы как социалисты всегда будете жопу рвать, чтобы доказать свою правоту.
@@tyxon.7422 Описал же капитализм в чистом виде. И дефицит на месте и нарушение свобод перемещения. Даже конкуренции сейчас толком нет, рынки уже как минимум в состоянии олигополии. Да и если так подумать то социализм сейчас находиться на этапе капитализма конца 18 века. Капитализм в вашем понимании на момент конца 18 века тоже смог только жидко обосраться, но сейчас везде капитализм. Но в одном случае все ок, а в другом такая желч.
@@3D_Emergency «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - никто не говорит, что эта мантра должна работать при социализме. Еë исполнение возможно только при достижении таких колоссальных объëмов производства, что каждый сможет в любое время получить любой требующийся ему продукт. То есть при коммунизме. Социализм же предполагает вознаграждение за труд лишь в соответствии с затраченными усилиями, не более. Разница в том, что капитализм предполагает награду МЕНЬШЕ затраченных усилий. Ведь если капиталист будет платить наëмному рабочему ровно столько, сколько рабочий ему даëт, то он не получит никакой прибыли.
@@ilyamlya Не согласен, по поводу вознаграждения за труд, если в 60х средний рабочий получал больше рабочего в СССР. И что значит с соответствием с затраченными усилиями? То есть не какой прибыли от производство правящая партия не получала? Тогда от куда у них была вся это роскошь?
@@3D_Emergency, то, что из цепочки исключается капиталист, не значит, что исключается государство. Тут в теории возможны два варианта - либо каждый рабочий просто получает на руки больше, чем при капитализме, либо индивидуальный доход остаëтся приблизительно прежним, ибо с него берут двойную порцию налогов. Налоги идут на медицину, улучшение городской среды и другие прелести... или, в случае СССР, во многом в карман партийным деятелям. Насчëт относительно малой з/п. Тут комплексная проблема. Недостатки планирования, ухудшающие экономическую ситуацию в целом; отсутствие безработицы и тотальная уравниловка; огромные расходы на армию и сверхпроекты вроде освоения космоса; последствия войны, наконец. Считаю, что социализм рано или поздно победит, но ему нужна работа над ошибками. Да и прогресс банально не стоит на месте. Современные средства коммуникации в разы повышают гибкость планирования, скорость перевозок и т.д. и т.п.
Ну так и есть, труд будет творческим. По какой же причине. А причина вся в деньгах , при социолизме проблем с деньгами вообще не будет не у кого и их будет одинаково у всех по много, и цены низкие , на все .так как учёные будут создавать деньги тлч страны по системе . Мешает только инфляция, и мировая экономика А сейчас люди трудиться ради денег, которых на основные потребности не хватает, такое как жилье, транспорт , и отдых.
![[Ежи Сармат] Христианская Троица](http://i.ytimg.com/vi/IcUy7z9h038/mqdefault.jpg)
"Что за глупость спорить, как лучше жить: при капитализме или при социализме, - если при социализме еще никто не жил." Михаил Задорнов
Это получается за весь 20 век ни одной социалистической страны не нашлось?
@@Artem-wy5xh Нет. Нашлось толька гос. капиталистические страны.
@@articm9283 социализм по большому счету и есть госкап
@@Artem-wy5xh На практике - да.
все такие умные на чужих поговорках, не надо умничать там где ума то и не хватает
„Я никогда не был противником коммунизма , именно настоящего коммунизма , каким он должен быть. - это Царство Божие на Земле. “ Егор Летов
Лучше иметь экономику основанную на реальных человеческих пороках, чем на не существующих добродетелях. Правильно говориться благими намерениями услана дорога в ад.
Если твоя личная этика позволяет к другим относиться мягко и снисходительно, а к себе требовательно, то вполне можно строить экономику на добродетелях. Можно бесконечно много прощать другим, не наказывая их, и не теряя надежды начать снова. Великий Инквизитор "такой", потому, что он одинок. Как только он перестанет быть одиноким, как только их количество перерастет в качество, то изменятся сами Инквизиторы , и они увидят что вокруг не малые дети, а достойные граждане --- такие же как они, снисходительные к другим и требовательные в себе. Такой новый , совершивший антропологический кульбит, исток способен создать социализм.
@@rayradius984 ! Личная этика касается только индивида до тех пор пока человеку не приходиться взаимодействовать с другими людьми в социальном обществе. Невозможно путать взаимодействие с намерениями.
@@ВалерийИванов-ч4ф я говорю о том,что это все взаимосвязано. Вот иезуиты пошли против всех, против колонизаторов, против официальной католической церкви, и не напрасно попытались воплотить свой этический императив.
Да, особенно экономика первых пятилеток пзц на каких пороках была построена: ни эксплуататоров, ни спекулянтов, ни ростовщиков, а ещё людей начали учить, кормить, лечить - бесы натурально
Дело не в факторах поощрения труда. Дело в том, что социализм и коммунизм противоречат основным природным принципам, из-за которых возникла и существует жизнь на планете. А именно процессам эволюции и отбора сущностей - начиная от неживой природы и кончая интеллектуальными мемами - все подвержено процессам эволюции и отбора. Левые заявляют, ввиду своей безграмотности, что они остановят фундаментальные процессы природы ради хорошей жизни людей и справедливости. Но хорошей жизни не существует, как и справедливости. Эти вымышленные сущности существуют лишь как психоэмоциональная реакция социальных животных. Причем то, что справедливо для одного - несправедливо для другого. Это как плюс и минус. Без минуса плюса не существует. Коммунисты заявляют, что уберут минус, а плюс останется. Уберут начало и конец, оставив лишь путь. Это бред, это чушь. Такое может ужиться только в безграмотных головах.
Обещая людям рай на Земле, политики стригут свои купоны. Вот и вся правда.
@@ТатьянаДавидич-и8н Да. Потерпите при жизни - после смерти заживёте. Вся суть пропаганды.
Ну да хорошая жизнь - это относительно
Главная ошибка наших коммунистов была в том, что коммунистическая доктрина противоречила принципу диалектики. Китайцы это поняли и стали быстро развиваться, взяв всё лучшее от капитализма и социализма. А мы погрязли в теоретических догмах прошлого века. Но с тех пор очень многое измерилось.
@@alexandrgraaaaaafen вот и теперь на фоне происходящих событий нам кажется, что мы жили просто в раю.
Критическая ошибка коммунистов по системноу подходу: каким образом коммунисты планируют бороться с толерантностью общества к благоприятным условиям? Например, нет угрозы смерти, нет преступности, нет опасности, не нужно выживать, просто ходи на работу и кушай. Как и было в СССР (почти). Среда формирует людей. Благоприятная среда формирует пушистых наивных зайчиков с детским мышлением, не способным к выявлению обмана, хитрости, подлости, агрессии и т.д. Что и наблюдали в СССР. Это общество без сил самостабилизации - как организм без иммунитета!
Дальше-больше. Чем больше поколений появится в благоприятных условиях, тем выше толерантность, тем меньше стабильность этой системы. Возникают сильные положительные обратные связи, ведь деструктив будут вносить природные силы, записанные в геноме, а силы конструктива станут равны нулю, как только умрет последний вождь, чья психика сформирована вне социализма.
Главный вопрос: Что обеспечивает сохранение структуры социализма? Какая именно сила гарантирует стабилизацию этой системы во времени? Например, был бы такой магический вечный камень - как только кто-то помыслил жить не по правилам коммунизма - камень его испепеляет в любой точке Вселенной. Таким образом, данный камень мог бы быть стабилизирующей силой, гарантирующей отбор людей с коммунистическими задачами и признаками. Этот камень был бы той сущностью, которая сохраняла бы текущую структуру системы, заданную авторами коммунизма. Сама же подобная система существовать не будет, т.к. геном не создает коммунистов, геном создает капиталистов, существ, стремящихся к отбору и расслоению. Двуполость, мужской пол существует только с этой задачей и не будь у генома задачи расслоения, люди размножались бы однополым способом. Вот и получается, без Бога-камня коммунизму никак не просуществовать.
В СССР эта сила была - идея и воля кучки людей с оружием в руках - они физически отстреливали всех несогласных, как тот магический стабилизирующий камень. Но камень должен быть вечен по условию, а та кучка людей подохла и система рухнула с большой инерцией. Как только они умерли, все вернулось на природные круги. В природе самокопирующийся геном обеспечивает сохранение текущей структуры живой природы. Те существа, общества, стаи, которые мы наблюдаем - сохранились во времени и передают информацию о своей структуре в будущее. Те же, которых мы не наблюдаем - не смогли, не сохранились, не передали. И не существуют. Их не наблюдаем. Коммунист не имеет сущностей, которые передавали бы, сохраняли, стабилизировали, а значит нет способности существовать во времени. Только как вспышка, в течении жизни одной кучки людей.
У капитализма есть фундамент - эволюция, природа, геном. У социализма нет ничего, кроме пустой болтовни. С тем же успехом можно ждать с небес ангелов, которые придут и наладят жизнь.
Это же элементарная логика. Разрушение социального общества не вероятность, а закономерность. Мы обречены жить по природным правилам и следовать законам эволюции общества, технологий, политики, производства, экономики и т.д.
Вы очень смело оперируете биологическими терминами для обоснования своей точки зрения. Если проблему благоприятных условий я могу понять и согласиться с вами, то все остальное - это какая-то эклектическая каша.
По поводу последней фразы о природных правилах, удивительно такое слышать, учитывая что вы печатали на клавиатуре какие-то непонятные символы с какими-то непонятными целями, вместо того, чтобы выполнять свою основную биологическую функцию - размножаться. Удивительно, и как вас Земля носит, вы же буквально занимаетесь "пустой болтовней".
Они левые не просто не видят а в упор отрецают эти очевидные проблемы и не хотят признать ошибки
В этом комментарии прекрасна каждая буква!
4:06 я засыпал, но на этом моменте я проснулся
Я до сих пор мечусь и мучаясь от этого, не знаю кто же ближе к истине, в то время как убедительно и то и то при глубоком изучении и погружении.
Ты все ближе и ближе к 3 пути
@@МуратБейшенов-м7х хорошо сказано вами
@@МуратБейшенов-м7х к похуизму?
@@Китоблатов Ты не глубоко погрузился
@@Китоблатов С каждым коментом ты всплываешь выше)
Пару лет назад выбросил телевизор 1990 года выпуска. И вот в этом телевизоре вся суть социализма. Управление осуществлялось при помощи панели на самом телевизоре. Хотя в США телевизоры с дистанционным управлением были доступны ещё с 70х годов. То есть, жри что дают, и ты будешь жрать, потому что государство монополист, нет конкуренции, нет стимула производить "более качественный продукт по как можно более низкой цене, и платить рабочим как можно более высокую ЗП". В кавычках это цитата Генри Форда...
Ересь без доказательств
Все верно
Ежи, очень поверхностно, факторов, почему социализм не работает куда больше)
Социализм то работает. Но при коммунистах никакой не социализм, а государственный капитализм. Потому что коммунисты не левые, а ультраправые, сталинское государство за вычетом демагогии и пропаганды ничем не отличалось по своему устройству от нацистской Германии. То что при коммунистах тебя нещадно эксплуатирует не частное лицо а госкорпорация "КПСС" ничего не меняет.
@@VyacheslavVIvanov Как должен выглядеть работающий социализм?
@@deflexion. Никак. Самый полезный социализм - тот, которого нет.
@@deflexion Как он будет работать мы точно не знаем, мы его ни разу не видели. Но если он и возможен, то только как развитие капитализма при демократии. В некотором смысле мы уже к этому идем, но очевидно что в функциональном и правовом смысле, это будет совсем не то, что мы сейчас понимаем под социализмом.
@@VyacheslavVIvanov таблеточки пропей
Деньги являются мотивацией ровно до того момента пока они ещё нужны.....у человека ещё очень много рычагов которые его мотивируют, вот мастер делает ремонт, любуется своей работой,и конечно он и деньги получил, но ему нравиться результат. Рабочий на заводе производит например какие-то детали для стройки, едет домой, видит что новостройки растут, его душа радуется потому как он знает что тоже приложил руку к этом.....в СССР хорошо мотивировали давя на такую слабость как тчеславие, "доски почета" публикации в журнале, ордена....
Отлично, Ежи. Красиво все расписал и по полочкам разложил.
@@Vladislav-zj9kh Какой еще недостаток и каких именно ресурсов?
@@Vladislav-zj9kh Недостаток пищевых и энергетических ресурсов, а также полезных ископаемых, штанов и обуви возникает от банальной лени, чем и славится страна Емелей, по 30 лет на -печи- диване лежащих.
@@Vladislav-zj9kh У каждого ценится что-то другое: одному счастье, если есть мешок картошки, другому -- колбаса и водка, третьему -- жемчугов покрупней и вилла на Канарах.
Полезные ископаемые вообще-то никому особо не нужны, а вот Лада-Калина, изготовленная из этих ископаемых, нужна всем. Недостатка НЕТ НИ В ЧЁМ, кому что надо -- иди и возьми. Мы живем в Раю, всего хватает на всех с лихвой, надо только приложить руки.
Тебе лично чего не хватает?
@@Vladislav-zj9kh В Писании нет сообщений о втором боге, только о Втором Пришествии.
"В ПОТЕ ЛИЦА" не является злым пожеланием, только указанием.
@@Vladislav-zj9kh В оригинале Писание составлялось разными людьми в стихотворной форме на древнегреческом языке, причем в разные эпохи. Нам доступны только приблизительные переводы, так что не стоит особо волноваться.
От каждого по способностям,каждому по труду!
Итог: кто-то будет трудиться больше и тем самым будет богаче, а кто-то не хочет трудиться, возникают снова классы и социализм разрушен?
5:17 да, имущественное расслоение будет, но в чем проблема, собственно? Оно будет обоснованным и справедливым в отличие от капитализма. Если человек при соцализме материально обеспечен выше среднего, так это за счет его собственного труда, но никак не чужого. Это уже подразумевает что тот человек был общественно-полезным. И вдовесок к этому расслоение между людьми просто не сможет достигать такой космической разницы как сегодня. "Идеальный рабочий" будет зарабатывать в лучшем случае в 2-3 раза больше его "среднего" коллеги. А самыми богатыми станут, безусловно, гении, которые будут менять этот мир в лучшую сторону. Это и ученые разных отраслей, и изобретатели, и деятели искусства, а не какие-нибудь бандиты и паразитирующие буржуа
А кто это имущественное расслоение будет создавать?
Как и сказано в видео - репрессивному аппарат.
Тогда возникает вопрос, а что мешает этому самому репрессивному аппарату взять эти самые экономические блага которые он вроде должен распределять между гражданами и тупо забрать себе.
В СССР ведь по-сути не было диктатуры пролетариата,была диктатура партии. В руках у партии репрессивный аппарат в виде КГБ( сам Путин вроде называл Контору- личной армией партии) и полиция.
Ну, а кто сказал, что партия действует в интересах пролетариата, а не в своих собственных?
А если так, то чем это отличается от Запада, где политика действует в интересах крупного капитала банков и корпораций?
"Кто сторожит сторожей?"
Самыми богатыми становятся плутократы, при социализме, в своих казенных дворцах со слугами
@@alexxclass нет, самыми богатыми становятся ученые
@@ВельхорИонор это в твоей фантазии ученые богаты при социалистах🤣🤣🤣
@@alexxclass это реальность). Изучай матчасть, ибо это следует напрямую из трудов Маркса). Больше не позорься так
Как бы это все разъяснить фанатам ссср, которые его хотят вернуть, чтобы все снова «зажили»
Сейчас БОЛЬШИНСТВО стало "жить" лучше?
@@ВалентинГурецкий-д5с конечно нет. Но сейчас другие беды
@@ВалентинГурецкий-д5с Да, судя по уровню потребления.
@@ВалентинГурецкий-д5с буквально да
8:49 решение вопроса - всеобщая автоматизация
Фактором материального поощрения труда при социализме и является возможность пользоваться результатом своего труда, в той или иной форме. А при капитализме основным фактором поощрения труда является возможность не работая получать прибыль за счёт труда других людей. Проще говоря когда ты хорошо трудишься при социализме твой труд возвращается тебе не только в виде зарплаты, но и в виде каких-либо социальных плюшек, типа, бесплатного жилья, бесплатной медицины и т.п. Если ты хорошо трудишься при капитализме то твой труд вернётся тебе, опять же в виде зарплаты, такой же как если бы трудился плохо, а избыток твоего труда повысит благосостояние твоего работодателя, который, возможно, соизволит тебя как то поощрить за это, хотя не должен, и государства, которое тебе вообще ничего не должно. Все это уже давно изучено и никаких противоречий в левой теории тут нет.
При социализме не будет зарплат, так как факторы материального вознаграждения будут упразднены.
Андрей Медведев что Вы подразумеваете под левой теорией? Левая теория очень хорошо реализована в тюрьме. Вот смотрите в тюрьме все бесплатно - кормят, одевают, лечат, учат, жилье , прогулка, во время спать уложат, во время разбудят и то же поощряют если выполняешь и перевыполняешь трудовые нормы. Ведь в тюрьме не надо думать и беспокоиться о завтрашнем дне, полное гос. обеспечение всем, живи и радуйся. Но почему - то желающих попасть в тюрьму очень мало. Почему?
@@ВалерийИванов-ч4ф а при рабстве еще и жена с детьми есть. плюс пожизненное трудоустройство. всё для людей... прям рай коммуниста
@@ВалерийИванов-ч4ф как минимум потому что там сидят в большинстве аморальные ублюдки. Убийцы, насильники и т.д.
@@shket9853 не всегда в тюрьме одни ублюдки.
11:30 какой гений это нарисовал?)
Как обрастают бородой
Социализм не будет работать никогда и ни при каких условиях.
Социализм невозможен. По одной самой важной причине - экономический расчет при
социализме невозможен. Это означает, что никакими директивными и
насильственными методами в условиях ограниченных ресурсов не возможно
эффективно организовать взаимодействия людей по производству и распределению
материальных благ. Любое организованное общество состоит из конкретных
действующих людей. А люди всегда были и будут субъективны. Поэтому единственным
средством взаимодействия всегда будет рынок. Рыночные взаимодействия между
людьми не надо строить. Рынок возникает спонтанно, потому, что это людям
-выгодно. Рынок это череда добровольных взаимовыгодных отношений между людьми
(добровольный обмен). В условиях рынка обмен возможен если все стороны имеют
право собственности на объекты обмена и взаимную выгоду. Можно только с помощью
насилия ограничивать рынок, что и приводит к бедности и жертвам. Рыночные
взаимоотношения еще ни кому и никогда не удавалось прекратить. Даже запрещая
частную собственность на средства производства как это было в СССР.
"Плановая экономика невозможна, потому что... просто невозможна."
@@zv60 Вы путаете одно с другим. Правила дорожного движения как раз и нужны, потому что позволяют определять право проезда, и помогают спонтанному порядку осуществиться. Ведь у множества участников дорожного движения различные цели , но каждый прибывает туда куда стремиться. Только правила дорожного движения это не только запреты и разрешения это прежде всего система взаимодействия между участниками дорожного движения. Причем никакого планирования правила дорожного движения не предполагают. Рынок это всего лишь обмен, не равноценный, добровольный, взаимовыгодный, образующий спонтанный порядок, отвечающий интересам всех участников. Но для осуществления рыночного взаимодействия необходимы условия это в первую очередь право частной собственности, свобода договора и инфорсмент.
@F57-SUICIDE коммунизм, социализм, капитализм все это не совсем точные определения с точки зрения организации взаимодействия между людьми. Размытые понятия. Ну с коммунизмом все понятно это утопия, не основанная на научном подходе. А вот социализм ? Капитализм ? Здесь много вопросов и условностей.
Основы человеческого взаимодействия имеют только два вида это сотрудничество ( договор, обмен ) и насилие ( грабеж, диктат ). Цивилизованное общество все таки в большей степени держится на сотрудничестве, ибо основные общечеловеческие ценности преобладают в любом сообществе людей.
@@zv60 извините но не вся транспортная система является спланированной. Если говорить о правилах дорожного движения, то к планированию они не имеют отношения. Правила дорожного движения это система взаимодействия между участниками движения. На красный стоим на зеленый двигаемся. Плановая экономика с запретом частной собственности и постоянной организованной системой институциональной агрессии против предпринимательства и человеческой деятельности не эффективна а в итоге не работоспособна, приводит лишь к бедности большинства населения и распаду общества и государства. Это происходит в следствии невозможности экономического расчета. При отсутствии экономического расчета соответственно нет цен, в следствии чего возникают ошибочные инвестиции ( ошибочное перераспределение ресурсов). С течением времени ошибочные инвестиции накапливаются и приводят к полному коллапсу всей экономики. Более того плановая экономика в отличие от рыночного процесса не позволяет производителям иметь стимулы к удовлетворению потребностей потребителей, так как свободный обмен (рынок) заменяется планом (администрированием). Рыночный процесс направлен прежде всего на удовлетворение потребностей потребителей, через стремление каждого производителя и потребителя к прибыли (доходу), через рыночную конкуренцию. Конкуренция в рыночном процессе это борьба за сотрудничество с потребителем. Люди реагируют на стимулы и поэтому, нельзя рассматривать экономику без учета человеческой деятельности. Действуют не какие то эфемерные производительные силы или компании а конкретные люди, использующие в своей деятельности предпочтения , меняющиеся во времени. Знание (информация) о потребностях потребителей рассредоточено и постоянно меняется во времени, ни какой государственный орган не в состоянии это знание получить.
@@zv60 я понимаю, что в нынешних реалиях вам бессмысленно что-либо доказывать, это как если бы мы жили с вами в 15 веке и я вам рассказывал, что когда-то мы будем жить в мире, где не будет рабства.
Так вот, есть множество либертарианской литературы, где предлагается приватизировать дороги и создать частное право. Книга Мюррея Ротбарда "К новой свободе", Уолтера Блока "The Privatization of Roads And Highways"
Труд это человеческая потребность типичное высказывание прола из антиутопии 1984 Оруэла.!!
Труд это реально человеческая потребность
Потребность в труде - это момент самого труда, основа и результат всех потребностей человека; выражение. деятельно-творческой, социальной сущности человека.
Что коммунисты собираются делать с врожденными биологическими потребностями, определяющими цели и задачи нейросети каждого человека. Коммунисты предлагают оттормаживаться, отправляясь в психические расстройства? Что будем делать с нашим кровавым прошлым, определяющим структуру текущей нейросети?
Коммунисты считают что на человека влияет только социум.
@@ИвановИван-б7м6ф получается основной критерий существования коммунизма в 21 веке, как и других религий - невежество.
@@Vladimir_FamilioНу получается, что вам бы меньше идеалистом быть и таковых философов читать.
@@Vladimir_Familio будет верней сказать что комунизм как иделогоия существует из-за противостояния успешних в жизни людей с массой зависливой челяди
Как по мне так при капитализме лучше
Почему ?
@@tukmur0912 Потому что полностью закрыть потребности потребителей можно только в рыночной экономике.
Да и простому человеку есть стимул работать эффективнее только при капитализме, так как не за идею работаешь, а ради денег. А это именно то, к чему человек всегда и стремился.
А слушать сказки про социализм и уж тем более про коммунизм - это для людей, которые не хотят работать, а хотят только подачки от государства получать.
Социализм - утопия.
@@fenix_63 рыночек может закрыть потребности человека пока у того есть деньги
И на ваш взгляд
Первобытные люди тоже ради денег работали?
Вы своим родственникам тоже помогаете только за деньги ?
Маме например.
Согласно истории человечества
Далеко не всегда человек трудился ради денег
И как доказывает жизнь
Деньги не единственный стимул))
Есть много людей которые могут работать не копейки с того не имея
Просто потому что человеку нравится его дело.
Сказки сказками
Когда то про капитализм тоже говорили что это утопия
Что человек привязан к земле и так далее
И что мы видим за последние века ?
Буржуазные революции и становление капитализма
Крах феодальной системы
Так почему тогда социализм это прям утопия?
@@tukmur0912 Совершенно верно. А вы хотели чтобы потребности закрывались сами собой чтоли, и бесплатно? С чего бы вдруг?
Первобытные люди трудились для того чтобы прокормить себя, и это нормально. Просто так ни один живой организм на планете не станет расходовать свою энергию впустую.
Родственники это родственники, я писал про общество в целом.
Это когда это человек трудился не для личной выгоды, м ? Я такого не припомню.
И какие же другие стимулы есть для труда, кроме материальных?
Социализм нигде в мире не прижился, в том числе и у нас. Проблема не в том, что капитализм несправедливый или какой то плохой, проблема в том, что человечество на сегодняшний день ничего более эффективнее чем капитализм не изобрело.
@@fenix_63 на счёт потребностей
С чего вы взяли что я хочу чтоб они сами собой закрывались
Магия вне хогвардса же
запрещена )))
Ну а если без шуток
Это нереально.
А на счёт общества
Коммунизм
А особенно анархизм
Предлагает взаимопомощь и солидарность людей.
А на счёт того что человек не трудился для личной выгоды
Ну например первобытное общество
Когда человек трудился не сколько ради себя а для выживания всех
Для общественной выгоды
Если каждый бы трудился для своей выгоды все бы перевымерли
На счёт того что социализм неприжился с этим можно поспорить
Лучше уж сказать что его не смогли нормально реализовать
Потому что личное обогащение было выше чем общество.
А на счёт того что лучше капитализма ничего не изобретено
С чего бы это
Идеи коммунизма давно есть
И их пробовали реализовывать
У кого то локально получалось
А у кого то масштабно на начальных этапах начинался обсёр
Но это не значит что социализм или коммунизм должен взять и наступить
Любая формация сразу не переживалась и это нормально
Ваш любимый капитализм
При зарождении очень много конфликтовал с феодализмом
Но в конце концов
Менее прогрессивный феодализм
Заменил более прогрессивный капитализм
Таким же образом на смену капитализму может прийти социализм и коммунизм
Более прогрессивные формации.
Мне кажется ты ушёл от темы, проблема не в стимуляции а в том как дать каждому заниматься тем чем он хочет и при этом обеспечить потребности.( стране нужны сапоги , а все хотят делать пароходы и картины писать, что делать ?).
Нужно чтобы кто то делал то что не хочет делать и не по способностям а так, потому что надо, вот тут и нужен стимул,
а его нет.
Ответ очевиден - ввезти с страну 25 миллионов равшанов и джамшутов делать сапоги)) в итоге получим классическую греческую демократию, где у каждого гражданина (демоса) был раб, часто не один))
@@123VolMr Адольф ?)
@@mazaimazai9560 нет, не адольф)) посмотрите как меняется состав населения в европе, сравните рождаемость в европейских семьях и мусульманских... и все станет понятно))
@@123VolMr мы бы получили греческую демократию, если бы у рабов небыли те же права что и у граждан а то и больше, если бы хотели просто раб силу то постороили бы завод где нибудь в индии и всё , зарплата = связка бананов , и соц обязательств не каких и вести не надо и проблем с местными нет , одни плюсы.Тут явное преднамеренное заселение и экономические причины тут не причём.
Ну вот же в капстранах каждый занимается, чем хочет, а если это нужно потребителю, то попутно и богатеет. Если это осознать, то и не нужно велосипеды изобретать.
Ипать знаток политэкономии, у него прибыль это поошрение за труд - получается при капитализме поощрение за труд получает только капиталист, этот гений политологии сам себя набутилил получается
03:12 Тоже охренел: рабочий за свой труд получил прибыль😢. А что же получает "бедный" капиталист? Охрененный политэконом. Как говорил один знакомый начальник - ФАХИВЕЦЬ😂. Дальше не смотрю - жалко времени.
Очень-очень поверхностный взгляд на социализм и его цель коммунизм. Ответ на вопрос: Каковыми будут факторы поощрения труда при социализме? Ответ: При социализме по-прежнему существуют деньги, но их необходимость падает в связи с ростом всех необходимых благ. При коммунизме, всё население живёт в изобилии и деньги перестают иметь какой-либо смысл.
Подобное сложно понять человеку, который не понимает как жить без спортивных машин и яхт с виллами. Капиталистическим умом не возможно принять коммунизм.
@Zex так и было... совок и его логичный развал это доказал
@Zex чувак это вы создаете "культ". "Культ праздности". "На кой черт я буду работать, лучше я не буду работать". И все потому, что тебя загнобили на работе в капитилистических условиях. Есть такое понятие "отчуждение от результатов труда". Это когда ты въебываешь, и нихуя не понимаешь, зачем въебываешь. Ты ежедневно делаешь какуют-то херову гору действий только ради того, чтобы раз в месяц подойти к кассе. В итоге у тебя эта монотонная и бессмысленная (для тебя работа) вызывает отвращение. Это и есть ОТЧУЖДЕНИЕ от результатов труда. У тебя нет осознания пользы произведенных тобой результатов для себя и для общества. И поэтому ты ненавидишь то, чем ты занимаешься. Как и сотни миллионов других людей, которые ВЫНУЖДЕНЫ делать не то что они хотят, а то что их ЗАСТАВЛЯЕТ делать система общественных отношений. Ты че думаешь у нас реально 5 миллионов человек хотят быть охранниками? Именно из-за этого отчуждения люди и помешались на праздности. В итоге взрослые разумные люди мечтают НЕ РАБОТАТЬ, только жрать, бухать и "путешествовать" (что по сути означает тоже жрать и бухать). Потому что они забыли, что работа и ее результаты может приносить удовольствие. Это во-первых. А во-вторых, как быть с множеством людей, которые в свободное время любят заниматься созидательным трудом? Что-то мастерить, ковать, строить, выращивать, чинить, рисовать, считать, программировать. Этих людей никто не заставляет заниматься хобби, они это делают по своему собственному желанию. Именно это и есть потребность в труде. Человек реализуется через труд. Через "нихеранеделание" человек может только диабет с циррозом заработать.
@@RDXdialectics О Боже... А вот при социолизме будем работать, потому что хочется нам работать и будет всё заебись! А напомни мне пожалуйста, в социолестических устроях общества никому работа не надоедала? Или какждый, кто работает на заводе по производству втулок счастлив на своём рабочем месте? Вот во всём виноват проклятый капитализм, который нагрождает людей за кровлю, строительство, выращивание, починку, исскусктво и программирование. Ты хоть сам себя слышишь? "Отчуждение от результатов" - глупейший аргумент. Ты предлогаешь убрать миллионы рабочих мест и обанкротить тысячи компаний, чтобы что?... Как будто не бывает скучных работ при другом устройстве общества. Не нравится твоя работа? Поменяй её на другую.
@@RDXdialectics Я не видел ни единого взрослого умного человека который мечтает не работать. Видел только тупых, которые хотят, чтоб им всё общество оплачивало.
@@bodasdan3209 очередной примитивный сектант... нихера не знаю, нихера не понял, но мнение имеет.
Нет в природе "заводов по производству втулок". Есть машиностроительные заводы с цехами металлообработки. И "точить втулки" это не такой простой и нудный процесс, как тебе кажется. Простые изделия и в советский период и сейчас изготавливаются автоматизированно. А сложные изделия требуют охеренной квалификации и фундаментальных знаний. И ты не поверишь, но есть люди (и их не мало), которым в кайф заниматься металлообработкой ("точить втулки" по твоему). Только вот из-за того, что при капитализме машиностроительные заводы "не вписались в рынок", а зарплаты не немногих оставшихся не позволяют прожить семье, эти люди вынуждены проживать свою жизнь работая водителями и охранниками. Юнош, в твоем выкрике закралась ошибочный тезис - "капитализм нагрОждает". Так вот, капитализм как раз не нагрОждает, а ЗАБИРАЕТ у тебя результаты твоего труда, отдавая тебе жалкую часть, чтобы грубо говоря, ты мог самовоспроизводиться. И кап.отшения между работником и нанимателем математически стремяться к пределу самовоспроизведения работника. Пока ты не поймешь эту простую как палка вещь, ты так и будешь жить в перевернутом шизанутом мирке. В котором социалисты "банкротят тысячи предприятий и убирают миллионы рабочих мест", а "капитализм нагрОждает". На деле - все совершенно наоборот. Это при капитализме во всех странах армии безработных. Это при капитализме тысячи предприятий распиливаются на металлолом, лишь бы не производить на них продукции по цене ниже нормы прибыли. "Не нравится работа, поменяй на другую" - расхожая агитка. Только дело в том, что НЕТУ РАБОТЫ))) Не на что поменять. У большинства есть небогатый выбор - горбатиться на собственники и дрожать от страха потерять "то что имеешь" или пойти на помойку подыхать. Есть исключения в виде высокоценных сотрудников, которых (пока еще) капиталист вынужден покупать по более высокой цене, чем остальное быдло. Но во-первых это временно, а во-вторых их жалкое меньшинство, а исключение, как известно, подтверждает правило.
При социализме в СССР уже в 20х годах была полностью ликвидирована безработица, и предприятия в СССР не банкротились, а строились по 3 В ДЕНЬ! И это совершенно нормально, так как социализм ставить своей целью обеспечить всех трудящихся ВСЕМИ, технически возможными благами. НЕ ПОЛУЧИТЬ ПРИБЫЛЬ, а обеспечить благами. Именно поэтому социалистическому государству требуется херова гора заводов. Именно поэтому при социализме СНИЖАЮТСЯ цены (продукции то все больше и больше). Вплоть до того, что часть товаров поступает в распределение бесплатно.
Работа скучная не потому что она скучная, а потому что конкретному человеку она не подходит. А другой для него нет, потому что на улице базработица и очередной хз какой по счету кризис, и заводы кругом закрываются. А условия жизни на этих заводах такие - ты паши по 12 часов, потому что на улице толпа голодных желающих занять твое место. Вот и все.
А при социализме находится работа любому человеку. Потому что этой работы - до жопы, на любой вкус, цвет и предпочтение. Хочешь рисуй картины, хочешь будь полярником, хочешь - будь поваром, хочешь - сталеваром. И ни за одну из этих профессий тебя обыватели не будут считать говном. Этой потенциальной работы и сейчас до жопы - в космос надо лететь, дороги строить, социалку строить, высокотехнологичные производства, мусоропераработку, энергетические мощности. Только вот эта работа в хер не упиралась жалкой кучке "хозяев" потому что ИМ не надо в космос.
"Отчуждение от результатов труда" - это не аргумент, деточка, это объективный процесс. Знаешь значение слова "объективный"? Простой пример - в СССР предприятия с доходов от своей продукции строили для своих сотрудников дома культуры, кинотеатры, бассейны, пионерлагеря, жилые дома (целыми районами), больницы, санатории, дома отдыха, отправляли отличившихся сотрудников лечиться/отдыхать/путешествовать. Работники этих предприятий на себе ощущали результаты своего труда в виде общего улучшения жизни себя и окружающих. Это помимо зарплаты, которая, учитывая огромный уровень социальной обеспеченности, практически полностью расходовалась на потребление.
А еще было такое понятие как "самокритика" - когда начальники отчитывались на собраниях перед подчиненными, и не имели права не отчитываться. И уволить сотрудника можно было только с согласия колектива. КАКАЯ ДИКОСТЬ!)))
Сейчас работник видит результат своего труда только и исключительно в виде заработной платы. Которая большей частью уходит на воспроизводство - ЖКХ, проезд, кредиты, аренду, обучение, медицину, связь, страховки. И лишь часть зарплаты расходуется на потребление, то есть на УРОВЕНЬ ЖИЗНИ (у большинства низкий). И совершенно никак не влияет на производство.
ПС: Восхищение раба рабовладельческим строем - это так мило))). Хозяин ведь кормит и бьет нечасто, решает за тебя чем тебе заниматься. А если придет этот богопротивный капитализм, то придется самому искать себе еду и работу, да и с кем спариваться тоже самому придется решать. А в США были негры работорговцы, представляешь? И они наверное, подобно тебе, были шибко против слудующей прогрессивной формации. Действительно, только "все налаживаться стало".
Так а ты приди на лекцию к Попову и задай такой вопрос, что бы он тебе пояснил .
ахаххахах, я нашел вас, это же вы в тик токе бредни о социализме рассказываете
@@ДионисТимофеев-к9я долго искал ? Не заебался ?
Только жёсткая конкуренция во всех сферах жизни двигает прогресс,и это доказал Капитализм ,,,Кто лучше ,кто умнее ,кто способнее ,кто изобретательнее ---вот что подталкивает молодёжь трудиться ,учиться ,совершенствоаться и улучшать себя и создавать блага для нации,,,,,А где есть Богатые люди ,там не будет и бедности ,,,,как говориться и крохи с их стола ,,накормят и бедных не успешных в талантах ,,,Но получать блага на Халяву и уравнивать трудяг и талантливых с лентяями и делать намеренно их середнячком ----вот это и есть социалистическая зараза и кроме того развращающая людей как духовно ,так и физически ,,,,,,И не надо придумывать какие-то новые измышления и делать какие-то супер психологические исследования по этому поводу !,,,,ИСТИНА ----ПРОСТА *!!!!!!!ЭТО ЛЮДИ ИЗВРАЩАЮТ ЕЁ ,ЧТОБЫ ПОЙТИ ЗА ХАЛЯВОЙ ,,,,,,,
Что за бред? Абсолютная идиотия, у человека шизофреническая каша в голове. Еще эта манера письма, как-будто общаешься с 85-летним консерватором-олигофреном.
Высосано из пальца и без доказательств
@@Kharn_Betrayer бухалово поголовное в 70е и есть доказательство того, что социализм советского разлива - это тупик для личности. А другого социализма нигде и не построили пока, что б была свобода слова, совести, самовыражения.
От каждого по способностям, каждому по труду. Сколько трудишься - столько и получаешь из аппарата распределения. Трудолюбивый человек - хорошо обеспечен, а лодырь нет. Все по справедливости.
Далее критика высшей стадии коммунизма, а не социализма.
Социализм подразумевает репрессии. На то это и ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Пролетариат подавляет буржуазию. Что непонятного.
Про уравниловку - суть в том, что ты не можешь получить из аппарата распределения больше, чем ты работаешь. То есть не можешь получить нетрудовые. Такой вот потолок - злые социалисты, видите ли, не дают получить то, на что они не наработали. Это и есть справедливость.
Вы умница
Хорошо. Давайте я буду тем самым "аппаратор распределения"? И распределю вам 0,0001, а себе 99,9999%
@@yuriyivanov7220 при коммунизме таких как вы в аппарат распределения не возьмут.
А если возьмут,то после первого распределения с треском вылетите,но перед этим вас хорошо пропесочат на товарищеском суде так,что вам стыдно будет появляться в обществе.Коммунизм это не шутки,у настоящих коммунистов важен только разум,освещенный честью и совестью.
И вообще,даже по библии(которая является планом развития разума на планете) "храм божий" - Коммунизм.Весь космос стоит на этом фундаменте.
@@yuriyivanov7220 При социализме возможна практически прямая демократия, где реально правят трудящиеся(советы), так что, все в порядке. В таком случае, вы не сможете себе так распределить без согласия остальных трудящихся(или представляющих их товарищей, которых можно в любой момент отозвать и заменить).
@@demetragejmavajda7289 Библия, а точнее христианство и коммунизм разные вещи.
В христианстве есть частная собственность, в коммунизме ее нет.
Коммунизм это по сути антихристианство, по сути выдает себя за христианство, но по факту волк в овечьей шкуре.
В христианстве если ты работаешь, то делай на совесть, а если ты работодатель, то совестно относись к подчиненным.
Но как мы видим из практики эксплуататоры никуда не делись при социализме, коммунизме...в христианстве эксплуатация запрещена.
Это по сути царство Зверя, где ты не можешь продать или купить без слежки большого брата, то есть партии.
В России реставрация капитализма. К власти пришла олигархия. Система рабочая, но ведёт к коллапсу...
Олигархи и есть буржуазия готов привести док-ва
@@Kharn_Betrayer давай
@@Kharn_Betrayer слился л0х
То есть, совок был капиталистическим? Ну база получается
олигархия в РФ закончилась еще после смерти Березовского, сейчас в РФ ФСБшная диктатура
8:58
Он это предвидел.
О, привет
Привет
Ку
Это видео надо вывести в топы, чтобы все наши новые левые марксисты типа Семина и Рудого могли аргументированно его оспорить
Говорят, что слова "Рудой" и "Аргументация" уже стали антонимами. Тем более, Ежт Сармат и так уже усердно вертит левых, вроде вами упомянутых.
А зачем человека поощрять?
Человек будет работать столько сколько он хочет, остальное будут делать роботы.
Материальные блага все будут арендованные.
@TheRogemn ну это же был еще социализм и нужно всем усиленно работать, чтобы быстрее построить коммунизм, и не работать больше, так что не хрен прохлаждаться☝️
@TheRogemn и сколько из этих 70 СССР действительно шёл к коммунизму, а не страдал в гражданской войне, готовился к 2 мировой, воевал, восстанавливался после войны и шел к квартире, машине, колбасе для каждого - как "настоящему коммунизму"?)
@TheRogemn человек не может не работать, ему нужно в чем-то себя реализовывать.
Во всех этих теориях напрочь упускается состояние развития сознания людей и их склонность к порокам. Наивно предполагается, что алчный человек может получить в социализме по потребностям. Но у алчности, гордыни, зависти, скупости, лени, уныния и т.д. нет предела насыщения. А как же социализм собирается искоренять 8 грехов, которым подвержены люди и из-за которых творится столько зла в мире? 😃
Общество влияет на человека социалисты хотят поменять общество чтобы пресечь эти пороки
P.S то что ты говоришь это не социализм а коммунизм
А никак социализм не искоренит человеческие пороки. Никогда. Жажда наживы, то есть личные интересы всегда стоят выше общественных. И ничего с этим не сделаешь. Таков человек, а поэтому капитализм никуда не денется и никуда не исчезнет.
@@Kharn_Betrayer пороки нельзя присечь извне ибо они находятся и рождаются внутри человека. Только сам человек их может начать осознавать и обуздать. Тысячи лет борьбы с внешними проявлениями пороков не особо продвинули дело к их уменьшению. Внутренние проблемы не решаются снаружи.
«Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы
должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства» Людвиг фон Мизес
Неплохой пример фразера
@@miho1827 ! Вы наверное очень любите работать на тяжелой работе бесплатно. Да и Вы наверное очень любите все бесплатное.
@@ВалерийИванов-ч4ф ничего из этого не люблю. Почему так думаете?
@@miho1827 ! Если Вы не любите бесплатно работать и все бесплатное Вам чуждо, то почему Вы считаете что социализм это хорошо. Есть простые понятные почти всем людям этические и моральные принципы. И эти принципы одинаково применимы как для повседневной жизни , так и к любым системам общественных отношений. Грабить это плохо и точка. Никто не должен превращать свои потребности в обязанности других.
@@ВалерийИванов-ч4ф социализм, который существовал при Сталине, не забывал про моральные и этические принципы. Наоборот, эти принципы необходимы для существования коммунизма, так учил Ленин. Строились школы, заводы, коллективизация и т.д. Столько блестящих ученых, атомная бомба создана за 4 года, ракетостроение и т.д.. При социализме образование для всех и каждого. И можно еще много чего перечислять. Рабочий день мог быть 6 часов, на особо тяжелых работах 4 часа и 2 часа изучения коммунизма. При нынешней индустриализации социализм окреп бы еще лучше. Да и вообще с 1953 года по нынешний день нас кормила та система. Вот за это я его люблю. Почему Вы считаете, что он плох?
Какие именно Вы имеете ввиду потребности? Образования? Реализации? Защиты? Питания? Жилья?
А что капитализм, "спрос рождает предложение". Дибильные фильмы, причем практически все. Нищета и Господины, ну или пролетариат и буржуазия. Куча дерьма, которое нам не нужно. Порнофильмы, веб модели, проституция, гмо пища, алкоголь, наркотики, ипотека, и так далее. Все для обыдления пролетариата. Разве этого нет? Все это плохо и точка. При социализме такого бы не было, это просто не нужно.
Вы хорошо мыслите, но почему вы за капитализм?
Социализм - это любая организованная система
институциональной агрессии против предпринимательства и человеческой
деятельности.
@@zv60 законы природы будут действовать не зависимо от отношений к ним. Также и в экономике действуют законы экономики. Например никто не способен построить мост вопреки законам физики. Так и экономику невозможно построить вопреки законам экономики. И опыт СССР живой тому пример.
Ранний феодализм-это тоже социализм был?
Кстати, Вы только что опровергли один из правых мифов о том, что в нацистской Германии тоже был социализм. Там ведь никто не проявлял агрессию ко всем предпринимателям и Т.Д. следовательно, у них был капитализм, верно?
Что бы вы там себе не придумывали, социализм-это отсутствие большой социальной пропасти между бедными и богатыми. То есть, это общество социальной справедливости.
Вот сейчас владелец РЖД получает по нескольку миллионов в день, а простой работяга на том же РЖД 20 000 в месяц. Вот против этого направлен социализм.
То есть, социализм-это когда каждый имеет право на достойную жизнь, а богатые должны делиться.
То есть, никакого отношения ни к СССР, ни к плановой экономике социализм не имеет. А в скандинавских странах вполне себе социализм, просто не такой, какой он был в СССР. Но социализм!
Ну так что, противники социализма, попробуйте привести мне пример богатой капиталистической страны, где бы не было таких элементов социализма, как прогрессивное налогообложение, пособия по безработице, пенсии, стипендии, бесплатное образование, бесплатная медицина или оплачиваемый декретный отпуск.
Но проблема в том, что такой социализм возможен только в богатых странах, у которых есть некий внешний приток богатств. У Норвегии это нефть, а у Дании датские проливы.
А в СССР был несколько иной социализм. Он был первой стадией построения коммунизма. Сам Ленин охарактеризовывал его как "государственно-капиталистическая монополия обращённая на благо народа, и потому переставшая быть государственно-капиталистической монополией"
Збс, в итоге капитализм пришел к нацизму, прям охуенно
@@ЗдиславКотик в чем разница?
@@ЗдиславКотик Во-первых, потому что народ так решил. Я за демократию.
Во-вторых, потому что все эти богатства были созданы руками пролетариев. Всё, начиная с самого маленького винтика и заканчивая ядерными ракетами-делается пролетариями.
Капиталисты только создают производство и руководят процессом. Но, извини меня, феодалы и рабовладельцы тоже создавали производство и руководили, но их работу смогли выполнять капиталисты.
Но и работу капиталистов могут выполнять сами пролетарии, по принципу демократического централизма. Когда меньшинство подчиняется большинству и вышестоящие органы подчиняются нижестоящим.
1:56 Галюцинировать в вирте
Диктатура пролетариата это уже абсурд ! Если пролетарий взял в руки нанан и начал кому то, что то диктовать. То он уже не пролетарий ! Он чиновник, силовик итд. И соответственно он становится классовым врагом пролетариата 😂
Поощрение? Бесплатная медицина, образование, и т.д
Они не ьесплатные... да и под поощрением имеется в виду другое.
Если они "бесплатны" то получается что они доступны независимо от труда и значит они не могут быть рассмотрены как фактор его материального поощрения.
Глубокое понимание истории политической победы большевизма, как политического течения и как политической партии можно понимать только изучая ленинское наследие по порядку их изложения в полном собрании сочинений В.И.Ленина. Такой материал сейчас стало легче понимать с помощью проекта Академии смысла, который можно посмотреть и послушать и изучать по ссылке "Партийная победа Большевиков - читая Ленина вместе с проф.Поповым М.В. ua-cam.com/video/jLsMiEb-5WE/v-deo.html
После партийной победы была начата Гражданская война и Военный коммунизм.
Оказалось, что зашли не туда и пришлось объявлять НЭП и Иностранные концессии.
То-есть, обратно в капитализм, который просуществовал аж до начала правления Хрущева.
@@Dioniso-lo9jd Пиздец. Это прям очень плохо.
Ежи по поводу гос капитализма как то с тобой не особо согласен. Если я нигде не ошибаюсь то гос капитализм уже исходя из названия, это капитализм контролируемый государством, у нас пример из истории это РИ до событий 1917 года, те имеем два предприятия одно отечественное второе зарубежное, есть гос заказ который отдается тому предприятию который выставит более лучшее по условию и качеству тот или иной товар, те государство создает исскуственную конкуренцию для того что бы производитель шевелился для улучшения своего товара дабы перехватить заказ у конкурента.
Стоп но ведь поощрения труда в СССР было, путёвки, премии, льготы в приобретении товаров роскоши.
Зачем давать премию, если нормировщик может просто увеличить план выроботки?
При капитализме и деньги платят, и в путевки отправляют, некоторые зарабатывают так, что и без путевок могут съездить
@@sergeyermolenko8605 , это неправильно -- увеличивать план выработки. Не каждый может и не каждый должен работать сверхурочно и на пределе возможностей.
Разумно.
Единственное материальное вознаграждение за труд - это продукт труда.
То есть если ты делаешь кирпичи то вознаграждать тебя будут кирпичами что ли?
@@3D_Emergency Ну если работа на тех кто живет за счет твоего труда вазнаграждение, ну блятб, помойму лучше уж кирпич получить!
@@Vowa159Volkov0Freeman ну на олигархов??Да??
@@kluimandorinetz9505 и на них в том числе
А если человек работает ассенизатором, продукт труда ему зачем?
А что сейчас есть в Китае это же гос-капитализм ??
7:50 Ежи про Россию
1. Вы рассматриваете теоретическую (утопическую) часть коммунизма, когда нет дефицита никакого товара - вы берете аналитический прогноз о будущем и сравниваете с текущей ситуацией (устройство рынка). Это как рассказывать о планах полета к звёздам, мужику из 17 века (ответ будет такой: у телеги крыльев то нет). 2. Ограничения на распределение благ / поощрение за труд нужно только тогда когда есть дефицит. Если дефицита нет (утопический коммунизм с роботами), то и проблем с вознаграждением нет.
3. Социализм (не доделанный коммунизм) распределяет блага примерно также как капитализм, но вмешиваясь в рыночную деятельность с целью ее регулирования (примерно также как и при капитализме - см. США есть пособия, пенсии, управление кредитнгй политикой, управление эммисией и т.д.)
4. Не ужели вы думаете что капитализм это конец истории?
PS: Мне нравиться идея коммунизма, но перейти в него я хочу из развитого капитализма, а не проламывая мотыгами черепа загнать всех в рай. А ещё мне не нравиться материализм - это насильственный атеизм, который мы наблюдали ввиде террора 20х - 30х годов
Капитализм -- конечно конец истории. Это идеал, и ничего иного человечеству уже не нужно.
@TheRogemn Согласен, что коммунизм это утопия, но глобализация не избежна и скорее всего мир бущего будет стремиться к утопии (раю - коммунизму, к справедливости и равенству) нежели к антиутопии (аду - диктатуру, тоталитаризму, неравенству)
@@a.l.1700 Капитализм точно не конец истории, потому что ресурсы и рынки ограничены нашей планетой (а покорение Марса пока не предвидится)... посмотрите что происходит в мире сейчас - глобальный кризис перепроизводства, все рынки распределены, новых уже нет (все по Марксу), а разрешить кризис войной нет возможности из-за ядерного оружия и что будет дальше никто не знает (пока чтобы скрыть/оправдать кризис прикрываются эпидемией, она есть, но ее значение явно накачивается). Послушайте Хазина
@@rglebov Нет никакого кризиса перепроизводства и никогда не было.
Тем более глобального.
@@Dioniso-lo9jd "Нет никакого кризиса производства и никогда не было" как же это плохо...
какое может быть поощрение если все общее? ты работаешь тебе полагается жилье койка пайка и так далее тебе нужно ехать на работу? положен транспорт и так далее другими словами тебе просто так дается все что ты мог бы купить но только при одном условии ты должен работать вот и все
В том то и дело , что при коммунизме нету никаких стимулов развиваться . То есть человек перестаёт быть личностью и к чему либо стремится , так как он физически не может жить лучше других.
В задачу построения коммунизма входила задача по перевоспитанию человека. Каждый гражданин должен был стать ответственным, честным человеком, всесторонне развитой личностью, от сюда частично и высокий уровень образования. В таком обществе было бы стыдно не работать. Как то так.
А я хочу например вибратор и крем для попы. Причём тайком, потомучто в детстве меня напугали агрессивные одноклассники. Как мою потребность удовлетворит коммунистическое общество?
@@ЮраГолубенцев Такими проблемами занималась психиатрия.
@@grafpetrogradsky6729 что значит "занимаЛАСЬ"? Мне 44 года и зверства советской психиатрии мне известны не понаслышке. Дело не во мне и не в моей маме (по ней я и знаю, как калечат людей аминазином, общим сортиром и надзором). Дело в невозможности планировать потребление. Вот вполне целомудренные примеры: религиозные воззрения, не разделяемые близкими требуют некой духовной литературы, приобретаемой скрытно, любовь к отвратительной для близких музыке. Свободный рынок удовлетворяет эти потребности, а планировать их невозможно, религиозные или эстетические чувства ранимы так же или даже больше, чем сексуальные. У человека должна быть сфера интимного, иначе люди-тараканы. Непредсказуемость фундаментальных научных исследований тоже исключает планирование потребления, учёный не знает заранее какие приборы или вещества будут нужны в следующем году.
Автор в нескольких местах изначально неверно ставит вопрос и подходит к делу не с той стороны. Например, говорить что коммунизм это альтернатива капитализму, это все равно как если бы мы назвали товарища Ежи альтернативой собственного бати. Тут не про альтернативы ведь, а про закономерности развития общества. И все 10 минут ролика - неверные постановки вопроса, проблемы из ниоткуда и противоречия там, где их нет.
По поводу "Пусть леваки мне ответят...", то вряд ли леваки дадут адекватный ответ на дебильный и некорректно заданный вопрос.
Давай, покажи мне проблемы из "неоткуда" и противоречия там, где их нету, покажите.
я не левак, но попытаюсь ответить на вопрос:
стимулом к труду будет служить не поощрение, а наказание и страх, что, собственно, уже неоднократно упоминалось как само собой разумеющееся
А судьи кто? Кому принадлежит апарат подавления и насилия?
@@АртемСаприн-й9ш какой-нибудь очередной сралин или другой партократ
Опять ересь без доказательств
Вы говорились социализм невозможен? А что было в СССР, Китае, Кубе и т.д «госкапитализм»? Где черт подери доказательства?!
Сравни уровень жизни Иосифа Сталина и уровень жизни простого колхозника.
@@VyacheslavVIvanov Сравни уровень олигарха и рабочего в 2024 году.
@@VyacheslavVIvanovкак все жил, работал очень много, в день по книге читал, своих детей не жалел при ВОВ, социализм построил, если ты учился истории и политике в Макдональдс, то это исключительно твои проблемы
Материальное поощрение есть, построенное на увеличении производства.
Так Маркс писал о том что за опасность работы или за всякие риски доплата типа врачи получают чуть меньше чем военные но последние могут быть например поколечеными
Если автор ролика социалист то может ли он дать ссылку на свой ролик про социализм с его взглядами и рассуждениями. Просто на моём канале стартовал сериал с роликами про критику социализма и интересно найти социалистов и их ролики для своей критики.
Почему нужна критика именно социалистов? Главное же чтобы просто был компетентный человек
@@Shlypa_usataya социализм - это болезнь, раковая опухоль планеты. А социалист - это носитель заразы, даже если он хороший и компетентный человек. А лекарство - коммунизм. И это нормально - каждому по потребностям.
@@АлександрГорлов-ы5т Лекарство - коммунизм? Это уже слишком
@@Shlypa_usataya это нормально. Это коммунизм - каждому по потребностям.
@@АлександрГорлов-ы5т Интересно, откуда такие данные?
Ну а потребности эти кто должен создавать?
Вот у меня потребность: новая квартира. Кто ее должен строить при коммунизме?
Пока Россию поносить не начал, всё была нормальная передача.
Хранитель помойки detected
Просто по факту минусы описал, это я тебе как чиновник говорю, шекели то ваши все мне сносят
@@alexxclass ты еврей?
@@ЫЫы-п1ц А ты шо, шота имеешь против?
Расскажите пожалуйста про либертарианство, является ли оно утопией или нет
Анархо капитализм да. Минархизм-более менее жизнеспособен.
Роберт Нозик в помощь.
Ежи плохо относится к либертаринацам, посмтри если интересно хайлайты
Мещанам не постичь идею коммунизма
Капитализм это практика. Сталин признался, что он все потерял в начале войны. Он рискнул-не свое. Капиталист не рискует.
Капиталист рискует
@@tukmur0912 Это потому, что он жадный и урвать хочет по м.-л. философии? Откуда знаешь?
@@ЮрийНидерер либералов смотрел в детстве )
@@tukmur0912 Потому, что пролетариат капиталистам бошки пооткручивает.
@@tukmur0912 Пролетариат капиталистов победит.
Творчество Моргенштерна пиздец какой актуальный труд.Такие бабки на такую хуйню тратить.
Левак снова думает, что знает интересы и потребности других людей лучше, чем эти самые люди)
Дело в том, что не доход ограничивает/расширяет возможности, а предложение
Неважно, сколько у тебя денег, в любом случае предложение одно и то же
При социализме мои родители успели получить квартиру ! Еслибы не социализм они бы до сихпор по квартирам маялись как многие их знаклмые!
при капитализме тоже люди получают квартиры, так же как и при социазилме. Только дешевле у лучше качеством
При капитализме ты получаешь не только квартиру, но ещё и уровень жизни полуше, чем в очередях за буханкой хлеба стоять.
@@bodasdan3209Главная цель капитала прибыль ! Если прбыль будет 300% капиталист пойдёт на любое преступление это доказано жизьнью ! Никогда капиталист тебе квартиру не даст ! Да квартир он может построить много, но никогда ты её не получиш. А как раб купиш в ипотеку за грабительский процент. И как было в 2008г. кто взял ипотеку в долорах- потому что банки другой не довали, стали платить в 2раза больше ! Капиталисту насрать где ты эти деньги возьмёш !
@@bodasdan3209 Советские руководители никогда по сути не были социалистами. Поэтому у нас не было социализма, была жалкая породия. Просто нужно признаться я хочу БАБЛА ! А на остальных мне насрать- это основной принцып капитализма!
@@bodasdan3209 как это ты получаешь квартиру, ну-ка расскажи, не по кабальной ипотеке случайно?)
За буханкой стояли, из-за отсутствия компьютерного планирования, которое возможно сейчас и отсутствия артелей, они бы это хлеб спокойно бы сделали и продали..(привет Хрущеву!)
Смешно следить за словами «у нас неправильный капитализм» без видимых доказательств и причин
P.S Олигархи вышли не из власти а только после того как разбогатели тогда уже начали и во власть внедрятся
Олигархи вышли из власти. Потому что приобрести богатства им помогли административные ресурсы.
Ну то есть государство вредно для рынка свободного?
Мое мнение для функционирования капитализма необходима демократия, в России демократии нет.
@@Китоблатов Фашистские режимы, если ты про национал социалистов тут думаю ответ в названии самого режима, вот что говорил Гитлер о демократии «Это, - сердито воскликнул он, - демократии не место в их движении» . «У нас фюрер и идея - одно и то же, и каждый товарищ по партии должен делать то, что приказывает фюрер, ибо он воплощает идею и только он один знает ее конечную цель»., если про Муссолини то вот его цитата. „Фашизм отвергает в демократии абсурдную ложь политического равенства, привычку коллективной безответственности и миф счастья и неограниченного прогресса.“
Естественно ни в том и не в другом режиме не было капитализма и демократии, так как не было защиты частной собственности и весь капитализм страны работал принудительно на военщину.
@@3D_Emergency капитализм может существовать только в больном воображении тупых людей, в отличие от коммунизма, который научно доказан
а можа быть право эксплуатировать и есть "нематериальное поощрение" труда как самореализации. тогда можно быть и правым(иерархия>равентво) и хуй класть на капитализм(труд как самореализация, нет непосредственно материального вознаграждения).
=> капитализм выделять как ключевой атрибут "правизны" - хуйня, пизда должна быть такому идеологу или политологу.
пысы неизбежные атрибуты иерархии в виде более драгоценной пробки в заднице, нежели у эксплуатируемого уже не в счет, т.к. является вторичным.
Эм, в этом и вся суть: более трудолюбивый получает больше материальных благ, в чем проблема?))) 0) (Кагарлицкий)
Кто больше и лучше работает у того и больше всевозможных благ, да будет расслоение, но оно основано не на использовании чужого труда, да и накопленный "капитал", будет невозможно использовать для эксплуатации других людей, и "он" не сможет преумножать "себя" (а передачу наследства государство вообще может ограничить)0)0))( при социальном расслоении различные классы не будут иметь рычагов давления на другой, по факту)))) Ежи по крупному обосрался, его тейк рзъебан.
Ого я только что решил фундаментальную проблему социализма, какой я молодец, пук пук карлик едь в Гонконг меняй штаны. Далее вообще начинается кринж, Ежи выдумывает какую-то социалистическую теорию в вакууме, что перетекает в утопический коммунизм, с отменой денях, просто ахуенно, не Ежи а просто Дон Кихот. Далее вообще перескакивает в марксистскую теорию, как это связано с изначально заявленной "фундаментальной проблемой социализма" загадка , будто бы у нас кроме марксистской мысли больше нет никаких направлений где фигурирует социализм, ах да, точно же Есть, просто пиздец, это просто пиздец
Молодец.
Похоже ты тупой...
Эксплуатация других людей присутствует везде и всюду, на каждом шагу. Пассажиры эксплуатируют водителя, покупатели -- продавца, а дети -- родителей.
@@Dioniso-lo9jd похоже ты недобитая контра....
забавно, что Ежи год из года все время спотыкается на это вопросе)
"Как фундаментально обосраться в штаны" Ежи Сармата.
Ежи вообще Маркса не читал.Вообще не понимает что под классовым равенством понимает марксист......
Ну так сообщи же всем, что под классовым равенством понимает марксист......
Так, чтобы все понимали.
@@Dioniso-lo9jd отсутствие этих классов, разделения труда.
@@Dioniso-lo9jd а не полная уравниловка во всех доходах.
@@Cringe_Lord92 Если нет полной уравниловки во всех доходах, то неминуемо появятся классы по уровню доходов.
То-есть: у кого-то доходы больше, у кого-то меньше.
У кого доходы больше, то и возможностей больше и власти больше, власть капитала. То же, что и сегодня в России и во всем мире.
@@Cringe_Lord92 Разделение труда как раз и придумали, чтобы уравнять доходы; при сборке автомобилей и других сложных вещей это в некоторой степени необходимо. А разделять на специалистов по прикручиванию левых и правых колес слегка странно.
Все в кучу... так намешано, что хоть обзор на ролик снимай...
Коммунизм, это коммунизм, социализм, это социализм - зачем смешал, когда сам разницу объяснял?! и мотивация там естественно будет(была) разная...
Причем, возможно кто то и воображает себе строй будущего - без механизмов контроля и ограничений, но эти влажные фантазии на уровне мечтаний когда нибудь босиком попрыгать по облакам... По одной простой причине - общество всегда будет неоднородно в плане развития его членов. Это как в большой семье: всегда есть сильный отец, мудрый дед и малые дети - и иерархия полномочий и ответственности тут необходима и неизбежна. Как и факт, что они со временем поменяются ролями.
Та же модель и для соц/коммунизма: есть зрелые и состоявшиеся граждане, и есть молодежь и люмпены. Такое разделение так же неизбежно и необходимо. И *равенство* тут проявляется как равный шанс для всех стать полноценным гражданином, (что исключено в капитализме) а пока он не стал - он ученик или (да, да!) человек второго сорта. И этот рост, эта если угодно, карьера - и есть то мотив, который автор не может найти...
Rustam Ich как боженька смолвил
только вот здесь говорится о материальном поощрении
краткость, телепатия, инфантильность..... )
Вообще то социализм направлен на построение коммунизма то есть без классного общества .
То что вы сказали нельзя считать социализмом , так как социализм за именно равенство , то есть одинаковое отношение ко всем членам общества , а то что вы сказали как раз таки противоречит равенству , так как это эйджизм (дискриминация по возрастному признаку ) , равный сексизму , расизму , антисемитизму и нацианализму .
Кстати то что вы сказали про капитализм совершенно не верно , так как есть куча историй когда бизнесменом становится прежде бедный человек . Примером можно считать Генри Форда , который был сыном фермера , и сбежал из дома в 14 лет после чего работал на заводе где научился инженерному делу , и в последствии открыл свою кампанию . Такого успеха исключает социализм и коммунизм , где само понятие успеха одного человека исключается .
@@oddozx "Социализм это в первую очередь общественная собственность на средства производства "
Почему то , как показывает история все "общественное " , что было при социализме являлось государственным . Все заводы и фабрики были государственными .
Равные возможности при социализме не возможны , потому что как я написал выше при социализме все государственное , и как это всегда бывает у власти стоит одна партия , члены которой решают кого ставить на должность , а кого нет . И на выходе мы получаем олигархию .
Также если при капитализме у тебя отец мульти миллиардер и почти все наследство достанется тебе (включая кампанию ) , не имея мозгов в голове вряд ли можно сохранить своё добро . И я хотел бы узнать примеры , когда человек смог добиться своего состояния просто сидя ничего не делая .
Дело в том, чтобы перевоспитать людей и продемонстрировать, что денежное поощрение не все, о чем стоит мечтать. Так устроен капитализм, при социализме такого не будет, в другой среде люди забудут что такое деньги, они попусту забудут это слово... Это процесс не лёгкий, именно поэтому на начальных порах нужно государство.
За 70 лет социализма в СССР люди забыли, что такое колбаса, а вот слово "деньги" -- не забыли.
Что-то пошло не так, предатели кругом.
@@Dioniso-lo9jd колбаса?
@@Kharn_Betrayer Колбаса была только в Москве. Народ из соседних областей ездил в Москву на электричках за колбасой, привозя на всю родню и соседям.
Перевоспитать винтовкой и наганом,надо понимать?
@@Dioniso-lo9jd А еще сталин всех детей сьел. Да-да, верим, в союзе не было колбасы, еды и воды. Все питались водорослями.
То, что социализм был спектаклем, оплаченным Западом, весьма аргументированно показано здесь - ua-cam.com/video/A4KHpgiPVIA/v-deo.html
Фактор материального поощрения труда есть и при социализме. При Сталине было очень много сдельной оплаты труда. То есть сколько рабочий произвёл продукции - столько денег получил. Если рабочие на производстве добивались снижения стоимости производства продукции (без потери качества), то весь коллектив завода получал премии, в % от удавшейся экономии средств производства на ближайший год.
Автор канала Выход Есть тоже левый
да что капитализм, что коммунизм, вся эта модернистская параша не нужна.
Trusha Pe_true_sha
да
Кагарлицкий сразу разбил аргумент об отсутствии мотивации к труду, когда Ежи был у него на канале.
А дело в неверных логических построениях, что при социализме не может быть материального поощрения труда.
А какое тогда поощрение труда? Нематериальное?)
@@bodasdan3209 материальное поощрение нужно только при принуждении к труду. Для того, чтобы заниматься вещами, которые тебе нравятся (непринужденный труд) не требуется материальное поощрение. Все просто.
@@RDXdialectics хуевое «разбитие» какое-то, вопрос не раскрыт
Вот он - гений теоритических размышлений. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин стоят в сторонке со своими более чем сотней томов, когда есть ролик безграмотного филистера на 12 минут.
Ирония- это конечно хорошо. А контраргументы будут?
Графомания грузинского уголовника, не осмелившего семинарию круче.
А зачем человека поощрять?
Человек будет работать столько сколько он хочет, остальное будут делать роботы.
Материальные блага все будут арендованные.
Роботов уже спросили?)
@@dimaamid9917 конечно
@@salmin90 Скай Нет бы диз поставил))
@@dimaamid9917 в ГУЛАГ отправим, не захотят работать)
Никто нахуй работать и не будет тогда. Система поощрения обеспечивает наилучшую выгоду для человека. Должен быть определенный регламент, например восемь часов работы, после которого человека будут поощрять деньгами. А если человек будет работать столько, сколько он хочет - то государство, или же его отсутствие (по апологии Маркса) превратиться в нору, ведь люди эгоисты и свиньи, что не плохо.
топ
Атлична абаснована и всо па пирамиди масла
А что Сталин не грабитель? Как он лихо в молодости грабил банки. Сталин обычный уголовник, получивший власть в силу исторических случайностей. Уголовник не может быть главой государства иначе государство превращается в уголовника. Уголовников не бывает бывших.
Такбой большой, а в сказки веришь... Никакие банки Коба в молодости не грабил. И за ограбления судимости не получал.
@@RDXdialectics А судьи кто? Монархические власти?) С социалистической стороны, он борец с буржуями!
Это было капиталистическая страна и хранили деньги там буржуи использующие людей для своей выгоды и банки - это ростовщики...
@@RDXdialectics Грабь и Убивай!
Внимательно читай и изучай.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%84%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
@@Dioniso-lo9jd зачем мне читать помои от желтой прессы уровня Прокопенко и ТНТ? Я из детского возраста давно вышел.
@@RDXdialectics Википедия -- всемирно признанная международная энциклопедия. Над каждым предложением работают многие люди, сравнивая данные из других стран, причем, в настоящем времени.
Труд при социализме мотивирован!
Принцип социализма: от каждого по способности, каждому по труду. Под трудом имеется ввиду доход от труда - заработная плата, которая зависит от того, какую пользу обществу привнес человек. Этим кстати и отличается капитализм и социализм. При капитализме размер заработной платы зависит от рынка, а при социализме заработная плата зависит от пользы привнесенной в общество.
При этом расслоение общества не будет, ибо расслоение происходит из-за классов. Класс - группа людей, которая отличается от других групп по фактору наличия количества собственности. При социализме невозможно купить какой-то фактор производства, невозможно из-за этого эксплуатировать чей-то труд, а значит люди не смогут достичь такого капитала, который будет на корню отличаться от капиталов других. То есть, к примеру, человек получающий зарплату в 100 рублей не слишком отличается от человека, получающего 200 рублей. Вот если бы второй получал 100.000 рублей, то есть сумму, которая отличается в n раз, то тогда и будут формироваться классы и будет расслоение.
Социализм является переходной от капитализма к коммунизму. В ней есть вещи, которые характерны и той общественно-экономической формации и другой. Социализм не является полной альтернативой капитализму.
От каждого по способности, каждому по потребности - это принцип коммунизма, а не социализма. При коммунизме как таковой труд человека, который направлен на обеспечения удовлетворения потребностей человека, не нужен, ибо все будет автоматизировано и все будут производить, грубо говоря, роботы, и кстати за счет этой автоматизации всего и будет при коммунизме изобилие товаров.
Короче, в видео очень много незнания, связанные с теорией.
А как определить пользу приносимую обществу? И что это такое?
И каким образом определяются классы, если они делятся по уровню заработка? При каком уровне покупательской способности человек меняет класс?
@@zv60 1) Это пиздец. На основании чего человекочас может служить мерилом пользы? Польза это как бы субъективная штука, не?
За остальное спасибо. Но, коммунизм все еще не нравится.
@@zv60 Вы говорите, что польза - это затраченное время на ту или иную работу, но можно затратить своё время и не получить результата, какая тогда будет польза?
Fuyunokawa при коммунизме отсутствует классовое общество.
Всё развитие человека идёт волнообразно. Капитализм зародился ещё в 14 веке. В Италии зародились первые представительные демократии, на мануфактурах Венеции работали до 15к рабочих, что уровень конца 18 века, но на реакционной силе феодализма произошло французское вторжение в Италию, где было уничтожено много культурных сооружений. Всё это сопровождалось грабежом и восстановлением монархии с французскими ставлениками. Конечно, их быстро выпроводили из страны, но Италия больше, как нарастающий капиталистический гигант, головы с тех пор не поднимала до того же 18 века. И стала обычной второстепеной страной на юге Европы.
Социализм это путь к рабству.
Сам-то понял, что ляпнул?
Репрессии и ГУЛАГ это суть сталинской советской системы.Пока Сталин держал массу производителей товара в ГУЛАГЕ, и в казармах на нарах, без удобств не только общепринятых, но и ..., не платя денег вообще, страна держалась. Но по причине смягчения режима, устранения рабского массового труда, экономика лопнула. Потому, что плановая советская экономика была не эффективна. Почитайте труды Ленина и Прудона, а еще лучше почитайте труд Мизеса " Человеческая деятельность".
это было бы логично если бы за то время пока кто то сидел в гулаге не построили тысячи заводов и предприятий.
@Vladislav Bykovskiy ! Спасибо! Говорить об экономическом расчете, в сталинской советской плановой экономике не имеет ни какого смысла. В такой советской системе экономический расчет не возможен, ибо нет рыночных цен. Административно- командная система может существовать только на принуждении и страхе. ГУЛАГ по сути своей является стержнем всей советской экономики.
То есть "рабский труд" 3.5 миллионов заключенных "держал" всю экономику СССР?! А деятельность остальных 200 миллионов свободных советских граждан совсем никакого значения не имеет? 😏 Эффективность советской экономической модели наглядно демонстрирует Победа в ВОВ - это когда советская экономика "победила" всю суммарную экономику Европы, работающую на III Рейх, где действительно был рабский труд.
@@ВалентинГурецкий-д5с ! Спасибо! О каких советских свободных гражданах может идти речь? При плановой командной административной системе с запретом частной собственности свободных людей просто в принципе не может быть. Когда у людей нет права на собственность, то такие люди являются рабами.
Знаете, есть небезосновательное мнение насчет того, что сталинский период к социализму имеет очень маленькое отношение...В некотором смысле это модель неофеодализма. Ну, и поэтому он и лопнул. Он не мог не лопнуть.
А на счет материального поощрения может вспомним эксперимент Худенка в Иличевске и Акчи! А вить совхозы были общественная собственность (государственным) и при этом эффективными.
Кто таки сказал, что рабский труд неэффективен?
Уже пять лет не двенадцатилетний школьник, но попробую вписаться. Ты в начале правильно заметил, что при коммунизме труд творческий, т.е. способствует самореализации. Когда говорят "потребность в труде" на самом деле имеют в виду потребность в самореализации, для которой не нужна материальная мотивация. Не нужна человеку материальная мотивация чтобы пожрать, так и чтобы самореализовываться не нужна.
Иной вид труда - вынужденный. Для него-то и нужна материальная мотивация. В качестве аллегории вынужденного труда примем то самое мытьё унитазов. Старушка Зинаида (аллегория пролетариата) может и рада бы писать картины и сочинять стихи, да вот на жизнь этим не заработаешь. В то же время в обществе существует проблема засорения сортиров. Управляющий Петрович (аллегория капиталиста) выделяет средства(которые получает с бараков, в которых наёмные его бабки чистят сортиры), и вот, Зина чистит толчки чтобы было чего покушать.
Дело в том, что не каждый будет чисткой унитазов заниматься если у него уже есть деньги. И потому-то и существует капитализм. Кто-то должен чистить парашу. Однако при коммунизме парашу чистят роботы (аллегория технического прогресса), так что Зинаида может спокойно заняться творчеством.
Остаётся вопрос: как же прийти к этому коммунизму? Социализм, по причинам озвученным в видео не канает. Однако, кроме социализма, существует, например анархо-синдикализм (или чё-то подобное, могу попутать, далее разъяснение чё я имею в виду). Баба Зина не одна живёт в своём бараке, потому чистить сортир можно коллективно, т.е. кто-то сверху, кто-то снизу, кто-то сбоку и т.д., тогда и не так противно, и не так долго это делать.
И управлять бараком бабки тоже будут тогда вместе, без всяких Петровичей, которые по сути ничем полезным и не занимались. Остаётся в мире трм типа бараков. Одни скинули Петровичей, но по каким-то причинам бабки не пришли к согласию. Тогда эти бараки распадаются или вообще, исчезают. Естественный отбор, ничего не поделаешь. Ещё те, в которых Петровичи остались. А ещё, бараки в которых бабки пришли к согласию и зажили неплохо так.
Иван Иваныч есть мнение, что люди вообще клали болт на работу. То есть им не хочется выполнять никакой работы, если их не вынудить. Не все такие, но большинство. О коммунизме можно говорить тогда, когда уже работы тупо на всех хватать не будет, когда все будет заменено роботами. Тогда и есть смысл об этом говорить
Дык, я потому и разделил "творческий" труд (в котором есть потребность, это даже не совсем труд. Скорее, хобби) и "вынужденный" (для которого нужна материальная мотивация и который обязательно должен кто-то делать). Про роботов и коммунизм я сам уже писал. К коммунизму общество приходит либо эволюционно (технический прогресс, роботы, рост прибавочного продукта и т.д., но так дольше), либо как я расписал (через самоуправление, роботы, правда, тоже не сразу появятся, но так быстрее).
Ты с какого района? Православный?
А сам-то чьих будешь? Ты из пердунов?
Иван Иваныч я не с тобой разговариваю.
Какие крестьяне? 74% россиян живут в городах и урбанизация продолжается дальше. Психологически? - схуяли, когда все со всеми судятся, никто не знает соседейи большинство имеет высшее образование?
А кто дал высшее образование?
В капитализме побеждает сильнейший - это его главный плюс и минус.
Капитализм - это диктатура сильнейшего, как сильнейший скажет так и будет. Чем вам не дикая природа?
Я думал человечество должно стремиться к эволюционному развитию, а не к гноблению слабых.
Для этого есть антимонопольные службы
@@1ucifr455 как они работают в случае с Meta ? (Facebook intagram whats up)
@@АнатолийЛ-л9щ других соцсетей нету? Антимонопольные службы нужны когда компании монополизируют какой-то ресурс, из-за чего другие предприниматели не могут войти на рынок, какой ресурс монополизирует фейсбук? То что их соцсетями все пользуются, а другие особо не появляются, это потому что их соцсети первые в том роде в котором они есть сейчас, потому и альтернативы народу не так сильно нужны, чем привыкли пользоваться, тем и пользуются, если придумаешь пиздатый аналог ватсапа и сможешь сделать его популярным, то получишь свою долю рынка, а если просто сделаешь клон ватсапа, то это никому нахр не упрется, вот дуров телеграм сделал, в котором главные фишки приватность и то что его можно использовать для новостных рассылок, у ватсапа этого нету, и никто не мешал ему разрастись
@@1ucifr455 Meta монополизирует рекламный рынок. Почитайте как изменилась жизнь после ''закрытия инсты в РФ'' для малого бизнеса.
У меня малое дело, яндекс директ не приводит столько же клиентов как и инст.
@@АнатолийЛ-л9щ монополизирует, это когда не дает возможность войти на рынок другим, а не когда большинство пользователей пользуются одним продуктом на рынке просто потому что он появился раньше и популярнее. Яндекс директ не приводит столько же клиентов, потому что все до сих пор юзают инсту через впн, так как инста просто лучше и появилась раньше, все популярные контент мейкеры там, и многие из них ушли в телегу, а не потому что директоры инсты, сознательно что то делают для того чтобы их не перегнал яндекс, для того чтоб создать соцсеть тебе не нужны почти никакие ресурсы кроме человеческих, но щас инстаграм как раз вышел с российского рынка, он не может быть на нем монополией. Что по твоему должны сделать монопольные службы, заставить людей пользоваться яндекс директом?
Ну что могу сказать "интересные вопросы" ставит автор. Только автор не читал Маркса с Энгельсом а тем паче Ленина со Сталиным. Если Маркс и Энгельс это теоретики то Ленин со Сталиным практики. Вот именно Ленин и Сталин все эти вопросы,которыми вы задаетесь в в своем видео, уже успешно решили.
PS Если вам интересно то я могу попробовать разъяснить что для чего и почему это так а не иначе понятным языком.
Какая мотивпция у простого рабочего работать за станком ? А мотивация работать более качественно , или план перевыполнять ? На этот вопрос так не кто и не может дать четкий ответ , Рудой вот сказал будут роботы работать .....
@@radist3135 Можно ответ в виде вопроса. А нахрена он тогда встал за станок ?
Я думаю чтобы сделать деталь получить за неё денег и потратить на свои нужды.
@@dmitryzaitsev697 Основная мотивация одна - материальные блага . При социализме и тем более коммунизме мотивация в виде материальных благ невозможна . Почему ? Потому что хороший рабочий сразу станет богаче плохого и начнется классовое раслоение . Потом хороший рабочий/крестьянин захочет свою мастерскую/ферму и попрет капитализм с ,,эксплуатацией" рабочего класса бывшим рабочим/крестьянином .
@@radist3135 ещё раз ответ в виде вопроса,чем отличается капитализм от социализма и какие пороки унаследовал социализм от капитализма.
@@dmitryzaitsev697 Это разделение капитализм/социолизм некорректно . Есть свободное общество , а есть социолизм . Вот прямо сейчас в США (цитадель капитализма) - экономика капиталистическая , но власть социалистическая . В Европе социализм .
Какие пороки ? Да не какие , проблема в природе человека , которую не изменить . А коммунизм говорит что изменить можно . Уж сколько раз пытались и пытаются , выходит только нищета и смерть .
Капитализм не работает. В капитализме нет материального вознаграждения за труд, только виртуальные аналоги материальных вещей, которые ценны лишь постольку, поскольку раб верит в их ценность.
@@Китоблатов Это отношения, основанные на вере.
Один верующий верит, что эта бумажка что-то стоит и он может отдать за неё что-то материальное (свой продукт труда - товар), а другой верующий верит, что эту бумажку он поменяет так же на материальный продукт.
@@Китоблатов Я не могу, но зато ЦБ может напечатать сколько угодно, и прекрасно это делает, создавая бесконечную инфляцию. Это что касается фиатных фантиков, которые вообще ничем не обеспечены.
>факт в том, деньги имеют ценность, которая выражается в объёме товаров
Почему денег в экономике больше, чем товаров? Опять же, инфляция как раз и констатирует то, что напечатанные деньги не выражают товарную массу.
То есть, мало того, что фиатные фантики ничем не обеспечены, они ещё и не отражают товарную массу.
Да и как понять "деньги строятся на банковской системе и государстве" - может быть, деньги ими навязываются?
Если взять в пример частные деньги, а не государственные фантики, то спрос (не ценность!) частных денег определяется законом спроса и предложения на них.
То есть, что еще более менее можно было бы назвать ценностью, возникает в результате свободных рыночных отношений, где какая-либо валюта таким же рыночным образом и становится меновой стоимостью, а не навязывается государством.
Короче говоря, частные деньги - ещё деньги, государственные фантики - не деньги, а иллюзия. Если эмитент таких денег будет бесконтрольно печатать эти фантики, то участники рынка быстро уйдут от такого эмитента и будут выбирать надёжного. Мы же имеем абсолютную монополию в виде государства и прочих паразитов.
А работа это человеческая потребность.?
Будет ли человек работать ради удовольствия бесплатно.?
Думаю нет, нет и нет.!!!!
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет человек будет работать бесплатно только если работа будет для него хобби и он будет иметь достаточное финансовое состояние.!!!!
Так что нет, нет и ещё раз НЕТ.!!!!
Буржуазия экспроприирована... Рукалицо. Косноязычие, поверхностность и смутные представления о матчасти. И при этом автор, по всей видимости, претендует на звание интеллектуала. Ютьюб такой ютьюб
Чего можно ожидать от почитателя Савельева?
И где же ты таковых увидел???
@@ОрденЧистыхШтанов мусор, где пирамида Маслоу называется "Пирамидой Маслаева", не стоит того, чтобы его разбирать и тратить время на аргументы. Всё владение матчастью у автора примерно на таком же уровне.
Желаю автору перестать изучать МЭЛС по мемам и освоить манифест и принципы коммунизма.
Глупость вы говорили что что соцеалистическая модель не работает. Работа вить при совеке только не очень успешно а все и за чиновничиского аппарата.
"СоцЕалистическая" модель точно не работает. Потому что сначала надо выучить русский язык. Или хотя бы орфографию одного слова.
#Amorphisthebee
Ни чего нового для России коммунисты предложить не могут.
Что предлагаете Вы - поборники Сталина и социализма? Опять
НКВД, ГУЛАГ, и диктатуру пролетариата? А что Вы будете делать с теми кто не соглашается с коммунистической теорией? Опять репрессии ? Вот Вы попробовали бы
при Сталине выражать иное мнение чем мнение компартии и Сталина. Что бы с Вами было? Ответ очевиден. Так, что не засоряйте мозги молодым думающим людям. А что
касается Путина, то он все таки всенародно избранный президент. Вы же поборники социализма за Путина и голосовали. А Сталина кто избирал?
А что сделали с референдумом, в котором 70% населения высказались за сохранение СССР? А что делают с теми, кто не хочет платить банкам ипотеки за жилье сейчас? А кто спрашивает безработных? А какой процент живущих в нищите в развитом капитал-ме в Штатах? Кто их их о чем спрашивает? Прям смешно слушать, детский лепет какой-то.
@@romanglushenok5631 ! Так те же самые коммунисты и сделали, то что и всегда. Как в 1917 так и в1991. Люди для коммунистов лишь средство для достижения целей.
@@ВалерийИванов-ч4ф да нет, то уже были не коммунисты, а те, кто вцепился зубами в собственность. Кто почуял вкус больших денег. Коммунисты, это идеалисты-отрешенцы. Они верят в человека-светлого, человека-созидающего на блага всего общества. А то были уже ваши ребятки - индивидуальные индивидуалисты.
для тебя коммунисты предлагают вернуть карательную психиатрию.
@@RDXdialectics но ведь поехавшими считают как раз леваков
Труд должен быть уничтожен. Так у классика.
Работа, а не труд как бы.
А руки отрезать надо?
И желательно вместе с ним и пролетарии. Заменим дегенератов пролов на роботов и будем снова жить нормально.
General Kot а ты сам капиталист?
General Kot а кто роботов будет обслуживать и чинить?сори что через 5 месяцев
Конченная позиция. Если хотите подробно - спросите
Что значит конченная?
@@Dioniso-lo9jd уничижительное прилагательное
Хочу подробнее. Спрашиваю.
Выживает сильнейший.Без этого природного закона человечество бы вымерло
Не сильнейший
У социализма нет проблем. Есть проблемы в его понимании. Мы всё можем судить только с точки зрения жителей в капитализме. Но, если ты начитан, умен и сообразителен, то тебе открывается больше познание. Мне кажется проблема в людях, в нашей разобщённости. Нам слишком хорошо живётся, вот и не думаем о левизне.
Я разберу подробнее, позже
Да, дефицит, нарушение прав на свободное перемещение, отсутствие конкуренции - не проблема. В отличие от капиталистов, которые признают минусы этой экономической системы, но все таки понимают, что социализм за всю историю смог только жиденько обосраться, вы как социалисты всегда будете жопу рвать, чтобы доказать свою правоту.
@@tyxon.7422 Описал же капитализм в чистом виде. И дефицит на месте и нарушение свобод перемещения. Даже конкуренции сейчас толком нет, рынки уже как минимум в состоянии олигополии. Да и если так подумать то социализм сейчас находиться на этапе капитализма конца 18 века. Капитализм в вашем понимании на момент конца 18 века тоже смог только жидко обосраться, но сейчас везде капитализм. Но в одном случае все ок, а в другом такая желч.
@@Китоблатов если бы так, был бы либералом. А так, увы это 21-й век
Всё те же деньги и будут вознаграждением, не вижу в этом проблемы.
Тогда какой смысл в социализме если вознагрождение будут деньги, то есть выгода?
@@3D_Emergency «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - никто не говорит, что эта мантра должна работать при социализме. Еë исполнение возможно только при достижении таких колоссальных объëмов производства, что каждый сможет в любое время получить любой требующийся ему продукт. То есть при коммунизме. Социализм же предполагает вознаграждение за труд лишь в соответствии с затраченными усилиями, не более. Разница в том, что капитализм предполагает награду МЕНЬШЕ затраченных усилий. Ведь если капиталист будет платить наëмному рабочему ровно столько, сколько рабочий ему даëт, то он не получит никакой прибыли.
@@ilyamlya Не согласен, по поводу вознаграждения за труд, если в 60х средний рабочий получал больше рабочего в СССР. И что значит с соответствием с затраченными усилиями? То есть не какой прибыли от производство правящая партия не получала? Тогда от куда у них была вся это роскошь?
@@3D_Emergency, то, что из цепочки исключается капиталист, не значит, что исключается государство. Тут в теории возможны два варианта - либо каждый рабочий просто получает на руки больше, чем при капитализме, либо индивидуальный доход остаëтся приблизительно прежним, ибо с него берут двойную порцию налогов. Налоги идут на медицину, улучшение городской среды и другие прелести... или, в случае СССР, во многом в карман партийным деятелям.
Насчëт относительно малой з/п. Тут комплексная проблема. Недостатки планирования, ухудшающие экономическую ситуацию в целом; отсутствие безработицы и тотальная уравниловка; огромные расходы на армию и сверхпроекты вроде освоения космоса; последствия войны, наконец.
Считаю, что социализм рано или поздно победит, но ему нужна работа над ошибками. Да и прогресс банально не стоит на месте. Современные средства коммуникации в разы повышают гибкость планирования, скорость перевозок и т.д. и т.п.
Ну так и есть, труд будет творческим.
По какой же причине.
А причина вся в деньгах , при социолизме проблем с деньгами вообще не будет не у кого и их будет одинаково у всех по много, и цены низкие , на все .так как учёные будут создавать деньги тлч страны по системе . Мешает только инфляция, и мировая экономика
А сейчас люди трудиться ради денег, которых на основные потребности не хватает, такое как жилье, транспорт , и отдых.
@AGONIAAGONY тебе счёт карту заблокируют , если месяц 3 месяца работать не будешь , или статья за тунеядство как в СССР