EDIT : 1) Je dis dans la vidéo que Céline vient d'un milieu plus "prolétaire" que Proust. Plusieurs personnes ont tiqué là-dessus car, pour être exact, les parents de Céline sont issus de la "petite bourgeoisie". Le terme prolétaire est quelque peu exagéré. Je voulais opposer le fait que Proust était un héritier, tandis que Céline devait travailler pour vivre. (Il était médecin.) Mais je suis allé un peu vite là-dessus et j'aurais dû le formuler comme tel. 2) Je suis désolé pour les quelques fautes d'orthographe dans la transcription de l'interview de Céline. Ça ne fait pas sérieux. (J'ai délégué le montage et je n'ai pas revérifié cette partie avant de publier.) Je ferai attention à ça les prochaines fois. 3) Comment est-ce que je peux affirmer que "Bagatelles pour un massacre" est un ramassis de merde, alors que je ne l'ai pas lu ? Parce que je l'ai commencé, et j'ai très vite compris que je perdrais mon temps en le lisant - en plus de n'obtenir pas plus d'informations utiles pour ma vidéo, que si je le feuilletais. Attention : je ne dis pas que c'est mal écrit. Au contraire, d'ailleurs, c'est très bien stylisé. Sur la forme, il est séduisant ; vous retrouverez d'ailleurs le style célinien dans toute sa vigueur. Mais le principal problème de ce livre, c'est que dès la page 5, Céline se perd dans des remarques antisémites infondées et ridicules où il prétend que tous ceux qui le critiquent négativement sont juifs, ce qui est le point de départ d'une litanie de commentaires antisémites et irrationnels dont le livre est marqué jusqu'à la moelle. (À ceux qui seraient tentés de dire que c'est de la fiction : Non, à travers bien d'autres témoignages, on sait que dans les années 30, dès que Céline avait des tracas, comme un livre qui se vend mal : hop, il accusait les juifs.) Quant au reste du livre - car le sujet principal n'est heureusement pas les juifs -, il est empreint de haine, partout. Céline dégomme à tout va. Et pour être franc, je ne trouve ni la démarche, ni le rendu intéressants - et il me suffit de le survoler pour que je comprenne que je n'ai aucun intérêt à m'attarder sur cette lecture, qui est le témoignage d'un homme aigri.
@@YounessE. La base du sérieux, c'est de comprendre ce qu'est vraiment le sujet d'une vidéo. Le but ici n'est pas de faire une critique complète et détaillée de "Bagatelles pour un massacre", mais d'étudier ce que Céline disait de Proust.
@@YounessE. Pas forcément. Céline lui même ne se gênait pas pour se faire un avis en 5 minutes sur un film ou autre œuvre. Comme tout le monde en fait, en quelques minutes tu fais le tri en général de 99% de ce que tu vois. Bagatelles pour un massacre ne fait pas parti de ces 1% d'écrits qui vont te surprendre au bout 100 pages ou au bout de 100 lectures... Ou si c'est le cas, décris ton expérience.
Il faut le lire bagatelle pour un massacre, c'est marrant de voir quelqu'un tenir 2 pages d'insultes avec style. C'est comme de commenter Bukowski sans le lire parce que c'est degradant pour la femme, c'est des bouqins, ca mord pas. Et puis ca donne une tranche de vie d'une epoque. Si on commence a etre timide dans la litterature, quel est l'interet?? On dirait que tu t'excuses au cas ou tu deviendrais connu un jour haha.
Un immense bravo pour l'ensemble de votre chaîne ! C'est doux, réfléchi et passionnant. 👏👏 On pourrait vous écouter analyser les auteurs et leurs textes pendant des heures...
Un de mes amis a lu la recherche ba14 Ans et trouve ça si génial qu'il n'a plus jamais lu un autre roman.. il se limite aux bd. Et n'a même plus envie de relire la recherche de peur d'être decu😂 je suis dans la deuxième lecture et je ris beaucoup plus que la première fois. Je crois que Proust et Céline vaudraient beaucoup ri ensemble.. avant 1938
J'adore les DEUX!!!! Dans le dernier extrait sonore à 10'28 " Céline dit "textuellement" que Proust est un '"Génie littéraire" et à 11'29" il dit que Proust était "extraordinairement doué" !!! puis, à 13'18" "c'est le Grand écrivain de notre génération".....TOUT EST DIT.........L'ESSENTIEL..............Maintenant, tu déconnes quand tu dis que Proust était "trop long" et Céline était incapable de penser....Ce sont les deux plus grands écrivains du 20e siècle remarquablement intelligents et drôles tous les deux.... Peut être se seraient ils amusés ensemble....et Proust aurait ri en écoutant Céline lui dire que "c'était trop long quand Dudule encule Tatave"...........Il lui aurait peut être rétorqué que "la trilogie" de Céline, gagnerait aussi à "respirer" un peu plus............En général, les vrais surdoués comme ces deux génies se reconnaissent et apprécient de "trouver quelqu'un" avec qui échanger..............
@@deodatdechampignac Il doit se retourner dans sa tombe quand il vous lit... Ca n'empêche qu'effectivement Céline reconnaissait le génie de Proust et c'est logique parce que Céline était bien trop intelligent pour passer à côté de Proust.
@@Clairettte-zi5lj Tout ce que raconte notre jeune ami est du premier degré ; pour mieux rentrer dans Proust il faut lire les livres de Mimouni ; par exemple pour comprendre l'amitié entre Proust et Léon Daudet
Proust ne raconte pas une histoire, le lire en s'attendant à suivre une intrigue serrée est faire totalement fausse route. Son écriture prend son temps parce qu'il veut à la fois peindre le monde et ausculter les coeurs. PS: je me souviens d'un entretien que j'ai lu il y a très longtemps où Céline faisait l'éloge d'un passage très célèbre du "Temps retrouvé", la matinée chez la princesse de Guermantes, dans lequel le narrateur de la Recherche réalise avec stupeur et effroi que les gens qu'il a connu tout au long de sa vie sont devenus des vieillards momifiés et méconnaissables, et que donc lui-même est aussi devenu, sans qu'il s'en soit aperçu, une momie terrifiante.
Oui, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'intérêt de la recherche n'est pas dans l'histoire, mais dans le regard que le narrateur porte sur l'histoire. Quand je parle de "resserrer", ce n'est pas des intrigues dont je veux parler, mais du roman et de ses analyses. (Certaines sont plus intéressantes que d'autres à mon goût.) En faisant mes recherches pour cette vidéo, je n'ai pas trouvé de commentaire de Céline sur ce passage de Proust, mais si tu le retrouves, ça m'intéresse de le lire !
Oui, ce sont les claques successives du Temps retrouvé qui ont marqué Céline; comme beaucoup de lecteurs, dès qu'on est allé au bout de la Recherche (si jamais elle a un bout...) C 'est d'ailleurs ce qu'il dit vers 11:33 avec le magnifique "quand il voit ces gens-là qu'ont si changé". Ici, c'est une référence importante au temps retrouvé! Mais y a -t-il un morceau de Sand qui offre ce recul vertigineux ? Peut-être du côté de l' "Histoire de ma vie" car Céline l'a lu, mais perso je ne connais pas ces mémoires... Merci pour cette vidéo très sympa qui montre bien les concurrences et défis que se lancent les écrivains à chaque génération "s'opposer mais aussi faire avec". Ils sont différents et immenses tous les deux, mais se rejoignent car, comme tout grand romancier, ils sont les chroniqueurs énormes de leur temps et de leur société
Le temps perdu, c'est, à l'instar d'un splendide coucher de soleil qu'aucun œil n'aurait vu et qu'aucune photographie n'aurait immortalisé, le temps qui est derrière nous et qu'on ne fait pas revivre grâce à l'Art. Le temps perdu c'est le temps qu'aucun artiste ne recrée et, en le recréant, n'explique, pour lui donner un sens. Le temps retrouvé, c'est le passé devenu éternel grâce à l'Art. Un monde qui peut renaître sans cesse. Ce que montre aussi Proust, c'est que le monde est une "immobilité mobile" : rien ne semble vraiment changer, dans les mœurs, la hiérarchie sociale, les jeux de séduction et de pouvoir, alors qu'en réalité, imperceptiblement, tout se métamorphose. Les choses et surtout les êtres ne se contentent pas de changer, ils disparaissent et sont remplacés par d'autres qui souvent s'efforcent d'imiter l'ancien, sans jamais y réussir tout à fait, parce que ce qui est passé est passé. L'Art seul est capable de "sauver" le passé en le reproduisant. Faisant cela, il lui donne un sens qui, dans le passé authentique, n'était pas du tout clair pour les protagonistes, car peu d'êtres comprennent véritablement et en profondeur ce qu'ils vivent au moment où ils le vivent. Le truchement de l'œuvre d'art, et donc de l'artiste, est donc indispensable pour comprendre le monde, car il offre, au moins, une interprétation. Sans cette interprétation, le monde se dissous dans l'absurde, le non-sens. Avec elle et grâce à elle, il se hausse jusqu'au sublime. C'est ainsi qu'aux yeux de Proust, la littérature n'est pas seulement un roman : c'est la vie elle-même, la vraie, la seule qui mérite d'être vécue...
une des personnes que j'aime le plus au monde est homo (un de mes meilleurs amis + le médecin qui a accompagné ma grand-mère dans sa fin de vie). Un jour qu'il me voyait lire un Proust (je ne sais plus lequel), il m'a ressorti texto cette analyse. Il m'a fait mourir de rire. Il a eu la classe de me dire la provenance de la citation. Je ne vais pas mentir, j'ai cliqué sur cette vidéo surtout pour vérifier : 1. si la citation serait sortie. 2. A défaut du 1, si quelqu'un allait la citer dans les commentaires.
Ce génie du XXe siècle est pamphlétaire tout au long tout au long de son œuvre il est comme Mirbeau qui se couchait et se levait en colère. On peut les comprendre car il y a de quoi. CELINE nous a révélé toutefois qu'il aurait préfère ne pas être ainsi car il aurait été plus pénard. Pour sûr, on le comprend tout-a-fait...
La recherche du temps perdu, c'est de la dentelle. Vouloir couper là-dedans, c'est effilocher, échiffer, détruire. Avant de parler de longueur, méditez vos inattentions et relisez. Tout se tient, dans cette série de romans. Il ne faut rien retoucher, ou prétendre abréger, ou juger sommairement.
Mauvaise défense : on peut lire Proust par bribe et piocher au hasard dans la recherche pour ne lire que quelques pages et cela fonctionne tout aussi bien d'ailleurs de grands artistes ou intellectuels le lise de maniere discontinue. Il y a plusieurs usage pour une œuvre aussi immense, ou bien Proust le savait ou bien ce n ‘était pas son problème . Il faudrait demander plus d’explications aux spécialistes comme Antoine Compagnon
@@fverrieres le mieux c'est de lire la Recherche et ensuite on a une vie pour revenir avec délice piocher, mais même par extraits ça marche aussi, tellement le génie est grand.
?seul âne "euh" serait-il positif !cognitif "il" ingras termine par cours, par processus gagnant blé libéralement, capital sis hyène 'home' où méd' i d'ores et déjà jaja fuit réchauffement météorologique, JANCO VICI merci or voire air voire sapiens homo, ma cuisine lieu propice à 'soul' sans particulier domicile, jet TROIE maître "euh" heureux loup garou chevalresque allant chic "yeah" graver 'food' à palais raffiné d'antan prisme et sachant sphincter jury pour l'espèce étiquetée savante, poids tout ça vente PAT ou riz heinz, TROIE minute douche qu'on prie d'être "euh" bien 'show' pourvu 'kill' demeurât au rendez-vous, quand cesse ton parasite esprit dune communique autrui 'slamiste' ou rappeur des sapiens ognions, qu'ils furent politiques leurre blême professionnellement Mi sur scène sans La ni Mi fabuleusement catalyseur aveugle, plouf individuel et plouc des meutes, tel 'man' fuir justice populaire, épouser ce Si rose Fa rouge IA 'fire' où J va 'bean' héroïque... cancer puis alzheimer ou réciproque montagne russe pour l'environnement, par la transpiration gorgé maillot qu'a poids chutant transpire, et la fibroscopie confirmera dégât de l'am&ricaine alimentation, avec 'hot' d'OZ régime de sû crache venin allah 'me' tournant chair putréfiée, beau cri 'student' échoué vil soupir d'un aujourd'hui grimoire adulte, ça 'cry' fiston d'une dépression maîtresse en corps, manière de chat 'mad' habitat dérive, beau zoo mal muni charme et caphards et mouches rondes, au tribunal mille odeurs innocentes ainsi que crasse et désordre invincibles, équilibrée sentence ou judiciaire erreur ont mêmes aïeux, sous robe incarné défenseur connaît l'huile attendue du juré dos, humidifiant l'audience dont viscères comme entrailles opinent au sein des enveloppes 'kill' étant de monsieur dé missionnaire, l'impoli JAH toujours n'aura pas dit et l'argent joue par essence rôle principal, manie défie filou hasardeux patron....
Quelle video interessante, documentée et bien structurée. Une analyse originale et nuancée. Merci! Il serait intéressant de..: retrouver plus de contenu aussi bien fait sur youtube!
Amusant cette approche ! Indiscutablement deux grands écrivains (quoique à part « voyage au bout de la nuit », bof, bof…) Je me suis toujours demandé pourquoi Gide et Cocteau n’étaient pas plus proches alors qu’ils étaient contemporains. Ils ne se détestaient pas mais visiblement ne s’appréciaient pas non plus… une idée de vidéo ? (Cocteau a écrit de jolies choses) Dans le même genre: Romain Gary avait souvent l’habitude de faire référence à d’autres auteurs dans ses ouvrages. Par exemple il termine « la promesse de l’aube » par « j’ai vécu » comme la dernière phrase du dernier livre de Gide (« Thesee »). Une autre idée de vidéo peut-être ?… Gary était un écrivain incroyable… peut-être le plus grand d’entre eux. Merci pour cette analyse.
Lorsque le présentateur parle de « À la recherche du temps perdu" comme d’une analyse des comportements (dans une opposition de style avec Céline), c’est en vérité très peu dire sur la révolution du regard proustien sur le plan à la fois philosophique et littéraire. L’apport fondamental de Proust c’est de concevoir que la vie contemporaine est inaccessible, que seule la mort de la vie vécue permet à l’intelligence, par la mémoire associative, d’accéder à l’essence des choses. Sur la question de la mondanité de Proust (sur laquelle s’étendent bizarrement les commentateurs de cette vidéo) il faut d’ailleurs absolument écouter ce portrait de Proust par Roland Barthes qui montre très justement que l’écriture du grand oeuvre de cet auteur a nécessité chez lui le refus de toute vie de ce genre, que le processus proustien de création a nécessité de rompre avec l’expérience effective et donc en somme avec le fait de vivre. Cette lecture de Barthes peut se trouver sur cette présente plateforme sous le titre « La leçon de Marcel Proust selon Roland Barthes ». Quant à la question de confondre la personne et l’auteur (ou l’auteur et l’oeuvre), Proust lui-même dans son pamphlet contre le critique Sainte-Beuve a eu cette phrase célèbre : « un livre est le produit d’un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices » (Marcel Proust, "Contre Sainte-Beuve", Gallimard, coll. Idées NRF, p.157).
Je suis complètement à contre-courant de la mode : je déteste l'oeuvre de Céline. Son style, que beaucoup portent aux nues, m'exaspère complètement, ses créations lexicales, devant lesquelles de beaux esprits se pâment, me semblent faciles et souvent vulgaires, et tout son salmigondis me laisse de marbre. Je n'ai jamais compris pourquoi on en a fait tout un plat. Mais je suis probablement trop sot.
Il le critique, il s'en moque un peu méchamment, mais il l'admire. Comme un artisan peut aimer un autre artisan qui n'a pas la même technique mais lui reconnait une force de travail et un talent unique.
Dans une œuvre intitulée "A la Recherche du Temps perdu", le temps joue évidemment un rôle essentiel. En fait, c'est la clef. Il est donc de la plus haute importance que l'œuvre soit très longue à lire, quitte à paraître quelquefois un peu ennuyeuse. Mais qui est vraiment capable de comprendre Proust ? Les commentaires qu'on en donne sont souvent à côté de la plaque, ou se contentent de naviguer à la surface des choses, n'y voyant que ce que tout le monde voit, même ceux qui ne l'ont pas lu...
Malheureusement, UA-cam l'a interdite aux moins de 18 ans et a réduit sa portée, à cause d'une phrase où j'explique comment l'auteur est mort. (Sujet trop sensible pour UA-cam apparemment.) Du coup, vérifie bien que tu as renseigné ton âge dans ton profil UA-cam pour la voir. (Et normalement ça devrait marcher. En tout cas, elle est toujours en ligne.)
1:10, je n'ai pas pu aller plus en entendant votre description de l'oeuvre de Proust. Par contre je peux recommander : "La leçon de Marcel Proust" question posée à plusieurs écrivains que l'on peux trouver sur youtube, sorry.
Salut, J'adore tes vidéos et celle-là était très intéressante ! Pour ce qui est des auteurs qui s'admirent ou se détestent, est-ce que ça serait possible de faire une vidéo sur Aragon et Ormesson ? Ça me fait penser à ça, car eux aussi viennent d'un milieu social différent, ont des idées politiques différentes, et pourtant il y avait une admiration commune. J'adorerais avoir ta vision des choses !
Proust était le grand rival de Céline ; il l'admirait tellement qu'il le détestait. Proust était son rival dans le style. Céline admirait particulièrement la mort de la grand-mère du Narrateur.
Ce n'est pas parce qu'un texte rit de quelque chose ou quelqu'un que déjà ce n'est pas drôle ?! Ce qui est marrant avant tout chez Céline c'est le style du texte, le rythme les cavalcades. Tu cites des parties antisémites mais le style et la recherche de vocabulaire est là ! C'est pour ça qu'on aime un roman ! Edit : je crois que tu es biaisé dans ta séparation entre Céline, ses romans et ses pamphlets, tu dis toi même et reconnaît au début de la vidéo que Ferdinand est Céline et Ferdinand est très intéressant philosophiquement dans ses histoires, dans les romans de Céline. Politiquement c'est une sorte d anarchisme intéressant. Et en même temps à conjuguer à un discours réac. C'est une sorte de contresens mais incarné. En fait c'est un sujet intéressant à étudier et à comprendre et à imaginer. Etc. Ferdinand est un personnage complexe. Céline était ue personne complexe et très intelligent. Et il est aussi possible d'élaborer des pensées complexes et en même temps un peu coconne (par exemple mettre tout son deboire sur un peuple).
Hello, merci pour tes vidéos. Cette opposition entre Proust et Céline est passionnante, notamment pour ceux qui adorent les 2, comme moi. Est-ce que tu pourrais faire une vidéo sur le développement de l'autofiction au 20e siècle ? Pour tout ce qui peut opposer Céline et Proust, il semble que ce critère les rapproche énormément, et je serai intéressé d'avoir ton point de vue sur les facteurs qui ont poussé à la popularisation de ce genre
Intéressante, la dernière interview de Céline. Si vous aviez lu Proust jusqu'au Temps Retrouvé, vous auriez probablement immédiatement saisi un point important de son admiration : "ah oui oui, doué, doué, quand y voit ces gens-là qu'ont si changé". La nostalgie, le vieillissement, le temps enfui, tout y est
La littérature est vraiment devenue au fil des décennies un domaine qui n’intéresse qu'un public de niche. Mais comme dans tous les secteurs de niche, c'est toujours rigolo, vu de l'extérieur, d'y voir les gens s'écharper pour défendre ou attaquer les vedettes du secteur alors que ces dernières sont globalement inconnues du grand public.
c'est normal auj les ecrivains c'est comme dans le cinema c'est une ideologie un mec de droite aura bcp bcp plus de mal a percer voir a se faire publier il suffit de voir des gens comme soral interidt partout alors que dans le meme temps tu peux inviter des sous merde comme cohn bendit ou j.m.rouillan sans que cela ne gene personne et le simple fait de denoncer cette dichotomie fait de toi un paria complotiste
Céline concentre au maximum ce qu'il a à dire en cherchant et trouvant les mots et expressions qui percutent (on dirait maintenant des "punch lines" ) : c'est un poète . Proust , lui , dilue son propos comme aujourd'hui ces gens qui restent des heures au téléphone : il lui faut des pages pour exprimer ce que le docteur Destouches fait ressentir en quelques mots . Proust est un bavard , comme Georges Sand dans son autobiographie . Mais il y a des bavards de talent , qui captivent leur auditoire .
Suggestion pour vidéos futures : -pourquoi Muhammad Ali détestait-il Joe Frazier ? -pourquoi des amants finissent-ils par se détester ? -pourquoi Michel Onfray n'aime t'il pas Emil Cioran ? -pourquoi je préfère le salé au sucré ? -pourquoi après la plus vient le beau temps ? -pourquoi le Guide Michelin continue-t'il à fairs autorité ? -pourquoi Paul Mc Cartney n'aimait pas Yoko Ono ? -pourquoi se demander pourquoi quand le pourquoi n'a aucun intérêt, comme mon commentaire, 😂
@@DENEB609 oui et pourquoi Winston Churchill ne portait-il pas Adolf Hitler dans son cœur ? (c'est une question que je me suis toujours posée, et qui mériterait bien, je pense, un décryptage). Alors que le premier cité, (WC) était lui-même un bel acoolo, une grosse feignasse (il se levait tous les jours autour de midi), et qui avait fumé de l'opium dans ses tendres années (un bel exemple pour la jeunesse, tiens....), le second, (AH) avait lui été décoré militaire pour hauts faits, ne picolait pas, et adorait les animaux ("un homme qui aime les animaux ne peut pas être un mauvais homme", comme nous l'a appris la sagesse populaire ...) Alors oui, pourquoi ?? Et pourquoi après la pluie vient TOUJOURS le beau temps ?? Il reste tant de mystères à élucider...
@@henriettebopda5895 WAOW, GÉANT ! 👍👍👍 (et moi qui faisait le p'tit mariole .... je peux aller me cacher ! ) Bon une petite dernière pour la route, sans espoir de sauver la face, mais juste pour (tenter de) sortir par la petite porte, avec cette dernière interrogation métaphysique qui aura (depuis si longtemps) hanté mes nuits (ce qui justifierai soit dit au passage une petite vidéo explicative de trente minutes) : Pourquoi diable, Flaubert crachait-t-il allègrement sur Balzac et Lamartine ?? (à propos du second, dixit : "C'est un esprit eunuque, la couille lui manque"). (et au fait : Pourquoi ce connard de Pivot s'est-t-il arrogé le droit de dézinguer Bukowski lors de l' une de ses sacro-saintes messes du samedi soir ?? Interrogation stupide, la réponse se trouve dans l'interrogation)
Trés bonne remarque ! Les ennemis d'un flic sont dans la police la plupart du temps! pour un écrivain ses ennemis sont dans la litterature, à tort ou à raison peu importe et on ne deteste que se qu'on connait parfaitement bien.
Proust était assez peu mondain. Mais certains de ses amis de la haute le renseignaient fidèlement sur ce qui s'y passait. Son oeuvre n'est pas trop longue. Mais beaucoup de ses lecteurs sont un peu courts.
Proust était très mondain, il a même fait des chroniques mondaines pour Le Figaro. À un moment de son écriture il a préféré s’isoler mais il en a souffert.
Merci pour ton travail, c'est digeste, ta voix comme ton débit sont agréables, et j'ai decouvert des archives que je ne connaissais pas (je pense aux derniers mots de Céline ; je ne savais pas que son opinion sur Proust s'était autant infléchie à la fin de sa vie). Le sujet n'a pas rameuté les commentateurs les plus tendres, la rage gratuite de certains est quand meme étonnante... Me concernant, Proust me captive beaucoup plus que Céline que je n'arrive à lire qu'à petite dose - mais j'aimerais l'apprécier davantage, car il y a une intensité comique, rythmique, poétique chez lui que j'adore quand je replonge un peu le nez dedans (juste que je m'en lasse vite). Néanmoins le clivage entre les deux ecrivains me semble toujours assez superficiel car Proust fut à sa manière autant de la dynamite que Céline, de part sa narration émiettée, étirée et sous hallucinogènes, ses phrases complètement anti-académiques qui sont de grands serpents qui s'enroulent sur eux-mêmes, son traitement des personnages, de la durée, de certains themes scandaleux, son humour impitoyable sans avoir l'air d'y toucher, ses prétentions philosophico-mystiques... Et le bilan de sa Recherche n'est pas beaucoup moins noir que celui de Céline (il ne reste plus grand chose de l'amour, de la reussite sociale ou de l'amitié). Ironiquement, la France a pris au sérieux le génie de la Recherche de Proust car c'est à l'étranger qu'il fut détecté en premier ; Proust nous a été "renvoyé", par les Anglais, par les Italiens... Autrement ce projet littéraire était percu à l'origine par l'intelligentsia francaise comme précisément anti-francais à tous les etages, à rebours de toute tradition romanesque francaise, abscons, allemand, illisible, indesirable en temps de guerre, etc. (Pour l'anecdote, l'incompréhension était telle que l'Action Francaise en fit l'éloge à un moment donné en pensant qu'il s'agissait au fond d'une peinture positive de l'aristocratie française, ce qui est assez hilarant.) Et s'il ne faut se concentrer que sur la personne, Proust c'est aussi une vie de merde malgré son milieu, c'est tragique, personne n'en voudrait de cette vie (et le rôle auto-consolateur de sa Recherche est évident) Enfin bref, ce clivage est entretenu par des clichés sur les hommes eux-mêmes (un bonhomme qui serait plus ou moins viril et popu et écorché et persécuté, contre un fils à maman grand bourgeois qui écrirait précieusement sur des mondes superficiels et trop lointains de nous braves gens) plus que sur les objets littéraires mêmes, c'est dommage. Aimer l'un plus que l'autre est normal, mais ce duel glisse souvent davantage sur ce que les deux hommes incarnent, que ce soit réel ou complètement fantasmé. J'arrête ce trop long commentaire, continue ton travail, c'est top !
Merci pour ton commentaire :) J'ignorais que les anglais ou les italiens avaient "reconnu" Proust avant les français ; c'est quelque chose que je creuserai, ça peut donner matière aussi à une vidéo intéressante haha.
Bizarrement, les deux ont un style assez recherché, qui accumulent pas mal de mots assez riches. Je n'ai pas aimé Céline quand je l'ai lu, alors que je ne connaissais pas le personnage. Le style un peu "vulgaire" n'est pas celui que je préfère, je trouve ça, en première lecture, un peu facile, et j'ai eu l'impression dans le Voyage qu'il n'y avait pas de vraie direction, sinon de s'enfoncer toujours plus dans l'abîme, et que le roman s'achevait faute d'imagination pour poursuivre plus loin dans une forme de déliquescence. Je l'ai lu il y a longtemps, je ne pourrai pas plus argumenter. Je n'ai jamais fait d'effort pour lire Proust. C'est une écriture basée sur la respiration, méandrique, où il suffit de se laisser porter, et, comme un courant, si ce n'est pas la direction qu'on veut suivre, si on ne trouve pas le bon rythme, on peut faire beaucoup d'effort pour suivre. Mais j'ai rencontré 3 types de lecteurs de Proust: ceux qui l'aiment naturellement et ont tout lu ou presque, ceux qui l'apprécient à petite dose, et ceux qui nourrissent une véritable aversion à son égards, parfois aussi au niveau de la personne. Il ne faut pas s'arrêter à Sodome et Gomorrhe. La Recherche ne se révèle vraiment qu'à partir des derniers ouvrages, et prend tout son sens avec Le Temps Retrouvé, avec une dimension spirituelle qui apparait et donne le sens à ce qui précède. On dit que c'est l'un des rares ouvrages occidentaux à l'avoir intégré. Bien sûr, il y a des parties un peu longues, comme Le Côté de Guermantes, qui décrit les ambiances des salons totalement démodés et qui ne correspondent plus à ce qu'on vit, mais j'ai beaucoup apprécié cette écriture sinueuse, presque organique, et c'est le livre qui m'a le plus marquée, par son accès profond aux émotions et aux ressentis, qu'aucun auteur n'a poussé aussi loin à ma connaissance. Mais je peux comprendre que des lecteurs plus actifs qu'un auteur toujours malade passant une bonne partie à regarder la vie depuis son lit, avec une respiration différente de cette respiration asthmatique qui semble retrouver son souffle dans l'écriture, ou moins à l'aise avec le monde émotionnel, puissent s'ennuyer dans un tel ouvrage. Il y a aussi quelques faiblesses (le snobisme finit un peu par devenir un refrain un peu obsédant) et des longueurs, mais il n'a jamais eu le temps de se relire, et a rédigé ce pavé en 3 ans, alors que j'en ai mis 10 à le lire (avec des coupures). Et je n'ai jamais eu l'impression d'avoir perdu mon temps même sur de tels passages, même si ce n'est pas forcément ceux que je relirai en priorité. On estime à 10% l'homosexualité, dans toutes les populations humaines, et probablement chez les mammifères dans leur ensemble, où on observe des comportements homosexuels trop fréquents pour que ce soit une exception . Sur ce point, même si Céline exagère, et que je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il en dit, il décrit bien le fait que ça n'est pas lié à un milieu social, et que c'est une réalité biologique. (oui, mes phrases à l'écrit sont souvent proustées, c'est sans doute pour ça que je l'ai lu sans effort, son mode de pensée est probablement assez proche du mien, et la respiration est aussi assez importante pour moi pour qu'elle transparaisse dans mes écrits, sans que je fasse rien pour l'imiter, ce qui serait une bien pâle façon de le faire d'ailleurs).
Je pense que selon la sensibilité de chacun, on appréciera plus ou moins Proust ou Céline. ;) En ce qui me concerne, j'adore le "Voyage au bout de la nuit", qui pour le coup correspond tout à fait à mon souffle. Par contre, j'ai beaucoup plus de mal avec les autres romans de Céline et les tics de style qu'il s'est mis à développer à partir de "Mort à crédit" : le point d'exclamation suivi des trois petits points notamment "!...", et puis une façon de raconter qui tend davantage vers l'abstraction à mon goût. (Là où le Voyage me tenait en haleine à chaque ligne, les autres romans de Céline peinent à retenir mon attention.) À côté, j'adore Proust également et il me serait d'ailleurs difficile de choisir entre l'un ou l'autre ; ils sont juste différents, mais chacun à leur manière, ils apportent un style et ils dessinent un univers qu'il me plaît de visiter. Je précise évidemment que si j'ai lu les quatre premiers tome de la Recherche, je n'ai pas abandonné l'idée de poursuivre ma lecture. ;) Encore merci pour ton témoignage détaillé sur ton rapport à Proust et Céline :)
@@lecrivaillon j'ai fait une pause de plusieurs années avant les derniers tomes, pour des histoires de chemin de vie. c'est vrai que Guermantes en décourage je pense plus d'un, il est long, et c'est un peu le creux de la vague, et, avec le recul, il ne s'y passe pas grand chose, donc il est possible d'aller plus vite sur cette partie, même s'il prépare d'une certaine façon la suite. Mais ça vaut le coup de lire les derniers tomes, même beaucoup plus tard. L'intrigue n'y est pas si dense qu'on s'y perde même à des années d"intervalle ;). Comme l'écriture ni la littérature ne sont mon métier, j'ai le droit d'aimer ou de ne pas aimer les livres que je lis, du coup j'ai un avis à l'emporte-pièce sur le Voyage que je n'ai jamais étudié, j'ai juste eu l'impression de ne pas avoir vu l'intérêt, mais je sais qu'il est apprécié. Je n'ai rien lu d'autre de lui.
C'est exactement ce genre de phrases que j'aime chez Proust 😂Les deux premiers et le dernier tomes sont agréables à lire car il a eu le temps de les finir. J'ai beaucoup plus de mal à lire ceux du milieu (à partir du Côté de Guermantes).
le rythme coulé , la fluidité de l'écriture de Proust, pour moi , est musicale . Comparable à Debussy et ses harmonieuses " Images " , au " jeux deau " de Ravel et d'autres musiciens français de cette même époque ( Ravel, D'Indy, St Saens ...etc ....
Disons que lorsqu'on lit ce que Proust dit de Zola dans la même Recherche, l'on se dit que citer Céline pour se moquer de ce qu'il dit de Proust tient de l'hôpital se moquant de la charité. Peut-être faudrait-il être plus charitable, peut-être faudrait-il être moins partial car le pourvoyeur d'aptères (qui donc connaissait ce mot) n'a jamais dit d'un autre auteur, fût-il Proust, qu'il était l'"Homère de la vidange", qu'il "touche à ce qui porte bonheur et n'a pas assez de consonne pour écrire le mot "Cambronne" (on jugera du niveau bas et scatophile quoiqu'élevé pour ce qui est de la forme et du style).
Proust était donc mauvaise langue? On en apprend tous les jours mdr j'adore ces querelles d'écrivains, elles produisent toujours des insultes raffinées. Peu étonnant que, le snob et superficiel Proust ne supporte pas le réalisme de Zola. Hugo non plus ne l'aimait pas.
@@henriettebopda5895 Oui, il y a nombre de querelles de plumes mais d'autant plus appréciables qu'elles donnent à voir des luttes de bons mots et bonnes saillies comme on en trouve plus beaucoup, hélas ! ;)
@@jokanaanrelssah6784 c'est drôle que Proust désigne Zola comme "Homère de la vidange" et que Céline désigne Proust comme "Homère des invertis" l'ironie est totale et savoureuse mdr, savez vous si Proust appréciait Dostoïevski?
@@henriettebopda5895 Oui, quelle ironie ! Ou une réponse salée. Non, je ne sais pas ce que Proust pensait de Dostoïevski mais la question est intéressante ;) Pour l'heure, je suis sur Du Bellay probablement retrouvé à Notre-Dame.
Je pense au contraire que ce génie littéraire et cette m... humaine admirait secrètement Proust. Comme il est dit, étant juif et gay, il ne pouvait l'avouer. D'ailleurs ses critiques sont parfois ambivalentes et en parler si souvent que ce soit dans ses écrits, courriers, propos me laisse croire qu'il haïssait les sujets de Proust mais pas le style. Le style qui pour Céline était ce qui était les plus important.
Cela dit y'a rien de délirant a faire le constat que les récupérations politiques font souvent le succès d'artistes indépendamment de leur talent. Et si lorsque Céline insulte Proust c'est effectivement gratuit et sans fond intellectuel dans tout l'extrait audio qu'on entend les compliment qu'ils lui fait sont tout autant gratuit, superficiels et sans plus d'arguments. Accepter les flatteries pas forcement justifiées c'est cautionner les critiques tout aussi injustes.
Le principe de la vidéo en soit est plutôt sympa du point de vu de la vulgarisation, c'est clair et concis ; libre à nous d'approfondir. Cependant, dans les 5 premières minutes on relève une méthodologie assez problématique : "je l'ai pas lu parce que ca fait 200 pages et je trouve que c'est vraiment un ramassis de merde" c'est pas très finaud ou sérieux quand on prétend présenter l'opinion de quelqu'un ; se faire une opinion à coup de Ctrl+F c'est un mauvais travail à peine fait. Je ne défends pas le livre que je n'ai d'ailleurs pas lu, mais si ce qui est écrit est au dessus de vos force (ce que je ne critique pas non plus, chacun sa sensibilité) autant choisir un autre sujet, il n'y a qu'à se servir. Par ailleurs ca invalide de facto tout le reste de votre analyse, comme quand vous dites "il s'imagine qu'il y a un programme juif, mais on ne sait pas comment il le sait parce qu'il n'explique jamais rien" ; comment le sauriez vous si vous admettez ne pas avoir lu le livre ?En bref ce n'est pas respectueux des auteurs, ni de la littérature, ni de votre contenu, ni enfin du spectateur. (P.S. pour être clair, mon commentaire ne défend à aucun moment ni Céline ni l'antisémitisme) Petite note aussi concernant les fautes d'orthographe dans les sous-titres de l'interview de Celine ; pour une analyse littéraire...
Pour te répondre sur les différents points que tu relèves : • Je n'ai pas lu le pamphlet en entier, mais l'ai feuilleté pour m'en faire une idée et surtout voir où Céline parlait de Proust. J'estime simplement faire preuve d'honnêteté en disant cela. Et si je ne l'ai pas lu en entier, c'est parce que l'essentiel du texte ne m'aurait servi à rien pour cette vidéo - ce dont je me suis vite aperçu en le feuilletant. D'autre part, je me suis aussi imposé des limites en termes de recherches, sinon, je n'en aurai jamais vu le bout et je n'aurai jamais sorti de vidéo. Je sais pertinemment que mon contenu ne peut pas être exhaustif ; je suis forcément passé à côté de textes où Céline parle de Proust, mais enfin, je ne peux pas non plus passer 6 mois à éplucher toutes les correspondances de Céline et à lire toute son œuvre, juste pour une vidéo de 17 minutes. (Je ne suis pas thésard et ne me présente pas comme tel.) En bref, j'essaie de trouver le bon compromis entre le temps passé à faire des recherches, et la matière dont j'ai besoin pour créer du contenu. • Pour les fautes d'orthographe dans l'interview, je viens de voir qu'il y en a deux, en effet. Voici pourquoi : J'avais trouvé sur Internet une transcription de l'interview, que j'ai copiée/collée dans mon document, et dans laquelle il n'y avait aucune faute - je le sais, car j'ai revérifié ça moi-même. Mais j'ai délégué le montage, et ma monteuse s'est rendu compte que le texte ne coïncidait pas tout à fait avec l'interview et a fait des modifications, que je n'ai malheureusement pas relues - car je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait des différences. Je serai plus vigilant là-dessus la prochaine fois - de toute façon, ça reste de ma faute -, mais enfin, je suis aussi lucide : quand on crée du contenu régulièrement, on ne peut ni être parfait, ni irréprochable. J'ai beau déléguer le montage, j'ai quand même des moyens limités, surtout en termes de temps. Cette fois, il y a une coquille dans la transcription. Demain, ce sera peut-être sur autre chose. Ce n'est pas une excuse. En effet, je trouve que ça ne fait pas sérieux. Mais enfin, il en est ainsi. On pourrait me dire que je n'ai qu'à publier moins de vidéos, et travailler davantage sur chaque vidéo : Oui, je pourrais faire ça. Mais c'est tomber dans les travers du perfectionnisme, et quand je commence là-dedans, je repousse tellement la date de publication et j'ai si peur de me tromper que je ne publie rien. Alors je préfère que mon contenu existe et qu'il soit imparfait, plutôt que de rester au stade de "belle idée" qui ne verra jamais le jour. En somme, tes commentaires sont légitimes et je les entends parfaitement. Je vais tâcher de mieux faire ; mais je sais aussi que, pour des raisons pratiques, et parce que je dois m'imposer une certaine discipline pour que mon contenu existe, je ne serai jamais à l'abri de coquilles. Crois bien que ça m'ennuie, mais je vais l'endurer. Sinon, encore une fois, je ne ferai jamais rien.
@@lecrivaillon j'admets que j'aurais pu relever deux points positifs assez importants que tu abordes dans ta réponse : tu as été transparent sur ta méthodologie au lieu de prétendre ; à titre personnel je trouve ça louable, et tu as produit un contenu, ce dont je ne suis pas capable à l'heure actuelle ; c'est en effet plus facile de critiquer, que ce soit pertinent ou non. Bon vent à toi et à ta chaîne.
Vraie question, vous conseilleriez quoi à une novice en Proust ? Je n'en ai jamais lu, j'avoue que j'envisage ça avec... Un genre d'angoisse maximale. Le "Voyage", c'en a été un, je me suis fait embarquée, et c'est là le prodige de l'écrivain à mon sens : on peut tout à fait faire abstraction de l'odieux bonhomme qu'il était. L'oeuvre existe par elle-même, pour elle-même - et si on devait définir un chef-d'oeuvre, c'est précisément quand ce miracle s'opère. Quand on oublie l'homme derrière le narrateur. On devine que l'auteur est aigre comme un cornichon oublié dans un bocal au fond d'un frigo, mais la lecture reste une véritable expérience de décorporation (et c'est ce que j'attends d'un roman, personnellement).
Si vous avez de l'appréhension pour vous lancer dans la recherche, je vous conseille de vous aider de la lecture par la comédie française (disponible sur UA-cam) pour faciliter la compréhension des passages les plus ardus.
@@PenseeProfonde_Musique : Merci beaucoup ! Effectivement, ça permet de s'immerger doucement dans l'oeuvre, d'une façon (à mon sens) très différente de la lecture mais tout aussi passionnante.
La Recherche (texte intégral) en livres audio édités par Thélème. À écouter avec le texte à proximité. Épuisé et très onéreux à l’achat en occasion, l’ensemble (111 CD d’environ 70 mn chacun) est disponible dans les médiathèques. Excellent moyen d’avoir une appréhension globale de l’œuvre pour mieux aller piocher dans le texte par la suite. Soyons honnêtes, très très peu de gens sont parvenus au bout de la Recherche, y compris parmi les grands lecteurs. Depuis que l’ai écoutée / lue, je trouve d’ailleurs très touchants ceux qui, dans mon entourage, doivent la « relire » ou qui ne savent plus très bien s’ils ont commencé par Albertine disparue ou par le Temps retrouvé… Bref, je recommande cette méthode sans laquelle je n’aurais jamais fait la visite de cette cathédrale.
heureusement que ça n'engage que vous... :-) Proust disait lui-même qu'il avait construit une cathédrale. C'est sûr que dans une cathédrale il y a souvent des cailloux moins intéressants que le choeur ou que la coupole... Mais sans ces cailloux, camarade, le reste s'écroule...
Ce serait intéressant de bosser son sujet avant d'en faire une vidéo. Surtout sur ce thème aussi connu et maintes fois décortiqué. Force à toi pour la suite.
Elle est où ta chronique à toi ? Bah ouais parce que vu que tu le tacles en mode il connait pas le sujet, j'attends ta version ! Allez vas-y, pose tes c** sur la table et assumes tes propos !
Celine etait en rapport conflictuel avec les plupart des ecrivains de sa génération , comme François Mauriac , par volonté de se démarquer dans une rupture mais aussi par aigreur .
@@lecrivaillon excellente réponse ;-) et pour les simplistes Proust n'est pas l'ami des homosexuels : la Recherche le prouve par écrit si j'ose dire ;-)
Sur le style et le fond de Proust je suis assez d'accord avec Céline. Proust se ne sont que les états d'âme d'un grand bourgeois parisiens. En terme de style c'est lourd. Au lieu d'épurer il fait des phrases à rallonge, il n'y a pas de rythme. Il est la carricature de ce qui est reproché à la "littérature classique". "On sait que bien avant d’aller ce jour-là (le jour où avait lieu la soirée de la princesse de Guermantes) rendre au duc et à la duchesse la visite que je viens de raconter, j’avais épié leur retour et fait, pendant la durée de mon guet, une découverte, concernant particulièrement M. de Charlus, mais si importante en elle-même que j’ai jusqu’ici, jusqu’au moment de pouvoir lui donner la place et l’étendue voulues, différé de la rapporter." Mais qu'elle horreur. Je préfère encore les 30pages de descriptions d'une imprimerie par Balzac que ça. C'est pédant et confus.
Citation pour citation, je vais laisser Proust répondre à ceux qui le critiquent: "En réalité, chaque lecteur est, quand il lit, le propre lecteur de soi-même. L'ouvrage de l'écrivain n'est qu'une espèce d'instrument optique qu'il offre au lecteur afin de lui permettre de discerner ce que, sans ce livre, il n'eût peut-être pas vu en soi-même." Visiblement, l'instrument optique qu'il offre ne vous convient pas, et ok. J'ai des origines très populaires et j'ai lu toute la recherche d'une traite lorsque j'avais une vingtaine d'années. La société qu'il critique je l'avais aussi sous les yeux. Peu importe le milieu, l'humain en société est le même. Le rythme des phrases, son style, c'est sa force. On est dans le flux de conscience. C'est comme le courant de l'eau, il ne faut pas lutter, il faut se laisser porter. Je comprends que beaucoup "restent à la porte" de la recherche, mais ce n'est pas une raison pour dénigrer Proust. Je n'arrive pas à lire Ulysse de Joyce pour ma part. C'est triste, mais c'est ainsi. Cela ne signifie pas que Joyce écrit mal. Je n'ai pas trouvé la porte d'entrée. Un jour peut-être...
La vraie raison de son semblant d'aversion pour Proust serait à rechercher dans la quasi détestation bien connue de Céline pour les madeleines. Et dire qu'on fut à un poil de son changement d'opinion... SI PROUST Y AVAIT GOÛTÉ, QUI SAIT... Pendant longtemps encore, elle nous rendra dingues Sur vos lignes, Marcel, la jolie madeleine ; Pensâtes-vous en anamnèse une autre reine, La biscotte peut-être ou mieux une meringue ? NDRL Thèse non agréée par Antoine Compagnon, pour le moment...
Je souscris 100% aux remarques de Céline quant au style et au contenu de Proust. Après 10 pages de la Recherche fu Temps Perdu, on se demande si ce n'est pas le notre qu'on perd. Après 50 pages, soit on arrête, soit on n'a pas le choix, soit on devrait consulter un psy.
Exactement ce que je pense depuis que j'ai essayé de lire le fameux grand auteur Proust. Ça fait du bien de ne plus être seul! Et malgré son double caractère insipide et prolixe, Proust reste un monstre sacré pour qui l'adoration est obligatoire. Je me demande quelle est la part le snobisme des gens qui n'y comprennent rien, dans ce phénomène? La vérité c'est que le contenu est faible chez Proust, c'est tout. Le peu d'étendu du fond est caché par la forme, qui n'est que du délayage. Il prend un microscope pour disséquer des choses qui en plus sont d'une banalité infinie. Ce n'est pas parce que le sujet d'une analyse est une personne supposée raffinée (ou noble, ou riche), pas plus que parce l'analyse serait détaillée à l'extrême, que ce qui est dit présente un intérêt quelconque. Sa seule performance littéraire est justement d'avoir réussi à transformer ce "pas grand-chose" en milliers de page. C'est un labeur certain, mais qui n'a réussi que dans le genre quantitatif. Il a été très imité depuis (cf Belle du Seigneur par exemple) et a une vaste postérité : son succès a autorisé tous les emmer.eurs et tous ceux dont la pensée divague, à se proclamer grand écrivain. Imiter Racine ou La Bruyère, Balzac ou Mérimée, c'est plus difficile... Ce qui me frappe, ce n'est pas le manque de capacité littéraire (il est indéniable que Proust sait écrire, ce que l'on ne peut pas dire des ses successeurs), c'est que ses personnages sont creux et ont des vies vides, occupées uniquement à rêver dans le vide.
@@etiennepilorget8777 Quel dommage d'écrire si bien, pour énoncer des lieux communs et des non sens sur le phénomène Proust :-) . Peut être ya til un âge , ou enfin, sa lecture devient plus accessible ? Je vous imagine jeune encore et tant mieux pour vous, si je ne me trompe pas . Je l'ai souvent lâché, puis repris, puis relâché etc ... J'ai remarqué que je reviens souvent aux passages sur l'interrogation entre doute et nécessité de créer. Ses questionnements sur le pouvoir de créer, et les questions du pourquoi , de la finalité , de la contingence . J'ai une phrase en tête qui résume tout l'intérêt et l'amour que j'ai pour le personnage et son œuvre " /...Tâchez de garder toujours un morceau de ciel au dessus de votre vie, petit garçon ! Vous avez une jolie âme, une nature d'artiste, ne la laissez pas manquer de ce qui lui est indispensable .../ .." Ça me parle et c'est beau . Beaucoup d' êtres aimeraient que quelqu'un, un jour leur eût dit de semblables paroles .
@@etiennepilorget8777 Du flou ? Oui du flou artistique alors , indifférent à ceux qui en sont depourvus de sens artistique . ( mais il n'y a pas de flou chez Proust . Il décortique tout au scalpel , un scalpel raffiné et qui s'acharne à creuser l'âme et le coeur humains )
on reconnait qu il existe des classes sociales et donc une lutte des classes. Un auteur issu du milieu prolétaire n est pas forcement un prolétaire lui-même. Mais dans sa connaissance de la vie entre prolétaire et milieu bourgeois (que Céline doit forcement connaitre pour la critiquer), Il en conclu et démasque comme avec violence, la facette caché du Marcel Proust (qui ne romance qu'eau nom de sa classe bourgeoise). N oubliez pas que la littérature et la romance sont activités bourgeoise. Les critiques de Proust envers Céline pour les mêmes raison d appartenance serait annalysé comme un idiotie et illogique;; Pourquoi ? posez vous la question. Peut être le prolétaire doit être défendu en portant le masque de l hypocrisie ?
J'aime bien le langage typiquement prudentio-franchouillard du chroniqueur. Ce gloubiboulga mou me fait fuir. "Un peu...", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu". Et les "ce n'est que mon opinion" et Cie. C'est dur pour certains d'avoir une opinion claire et ferme!
C’est encore plus dur pour certains de s’élever par la nuance. Mais comme disait Nietzsche : « Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler. »
Vous avez remarqué que Gide et Oscar Wilde ne sont pas juifs ? qu'il ne faut donc peut être pas réduire le mot juif chez Céline à une appartenance religieuse ni raciale.
J'ai beaucoup lu de romans dans ma jeunesse, les classiques français, mais aussi les traductions de Gorki, et autre steinbeck et d'autres américains et anglais, Australiens etc, , depuis trente ans, je ne fais qu'en parcourir certains, je trouve trop d'intérèts à d'autres styles, et j'ai développé d'autres passions qui ont pris ce temps que je donnais à la lecture pour le reve des romans. Désormais j'ai moins besoin de rever car j'ai vécu et vis une vie de plus en plus épanouie pour moi meme, avec l'éclairage des chercheurs en sciences sociales et humaines, des biographes, historiens intégres, donc décriés par les médias à la solde de l'oligarchie mondialiste. enfin, après cette petite présentation, je voudrais parler non pas de céline, mais d'antisémitisme en général, et d'homosexualité, nous sommes dans un moment ou bien des analistes que j'apprécie parlent bcp de wokisme, de décadence, donc de la mise en lumière de l'intimité des gens , tentant meme de nous faire accepter l'inaceptable, sur les enfants, les fragiles. ; De plus en plus, on peut comprendre la manipulation à travers l'accusation d'antisémitisme, j'ai écouté shlomo Sand, et d'autres historiens dits "nouveau historiens Israliens" j'écoute les juifs français pour la paix et d'autres juifs anti sionnistes anglophones. Le sionisme est une construction politique au service des grandes puissances financières, qui ont aussi poussé la décadence humaine, violence, wokisme, traitrise des valeurs y compris patriotisme. Ceux qui sont les plus agressifs envers la critique du sionisme ou de judaisme comme parlant des juifs comme d'un peuple élu, donc au dessus des autres, sont des juifs convertis il y a des siècles et très souvent absolument pas religieux ni meme croyants, voilà l'imposture. Tout cela relève de la psychopathologie comme l'analyse Ariane Bilheran, docteur en psychopathologie, spécialiste de la manipulation . Bref, je pense qu'il va bientot etre ringard de défendre ceux qui interdisent l'antisionisme, Israel perd toute crédibilité, et cela va pousser les gens à se tourner vers les analyses que le pouvoir occidental au service du mondialisme veut ostraciser. je pense qu'il est très sain d'analyser à la lumière de l'histoire réelle, ce qu'on appelle juif, Shlomo Sand et d'autres, yousef Hindi etc, affirment et prouvent qu'il n'y a pas de peuple juif, etc etc.
Disons le, qui connaît Céline hors de France? Alors que Proust……et avec raison. Quant au commentaire ici, il faudrait peut être lire Céline moins superficiellement, pour éviter comme vous le faites ici, de lui faire dire le contraire de ce qu’ il écrit dans Voyage au bout de la nuit.
Je n'aime que les titres de Proust. L'inanité de sa vie me consterne autant que la férocité extrême de Céline pousse au désespoir. Ils me flinguent ces 2 là
L’inanité de la vie d’un écrivain qui laisse l’un des plus grands chefs-d’œuvre de la littérature ? Je serais curieux de savoir ce que vous considérez être une vie bien remplie…
Céline ne vient pas du prolétariat mais pas du tout, il vient de la petite bourgeoisie, études de médecine, médecin, pour l'époque, y,a pas de prolo médecin
J'adore l'écriture de Céline, rythmé, percutant, cinglant comme la vie et profond comme la pensée de tout un chacun (peu importe ses idées) la fiction opére . proust est un grand merdeux bourgeois qui blablatent dans son lit totalement à un l'ouest de la vie (sa mère,) presque une starlette bling bling avec des km des mots ... À part qqnpassages c'est chiant à mourrir et envie
Bonjour. Le passage où il parle, il s'en prend à la pédérastie, c'est-à-dire, sur le fait de coucher avec de jeunes hommes, enfant ou adolescent donc synonyme de pédophilie. Vous ne reprenez même pas ses mots et vous l'accusez d'être un homophobe. C'est un contresens absolu.
La "pédérastie" a deux sens : 1. Pratique homosexuelle entre un homme et un jeune garçon. 2. Homosexualité masculine. Dans l'extrait, Céline fait bien plus référence à la seconde qu'à la première, notamment quand il parle des "20% de pédérastes dans la société" ou que les mères de famille l'acceptent plus facilement qu'avant. (Sérieusement, ça n'aurait aucun sens, même dans la bouche de Céline, de dire que les mères de famille acceptent que leur fils soit pédophile. Céline parle évidemment de l'homosexualité.) Il conclut d'ailleurs en définissant ces "histoires pédérastiques" en parlant "d'affaires de bains douches" ou "d'enculages de garçons de bain". Ces quelques précisions de langage insistent bien plus sur l'homosexualité que sur l'âge des protagonistes (sur lequel il ne fait d'ailleurs aucune déclaration claire). Donc non, pas de contresens.
@@lecrivaillon Si je me suis trompé, je m'en excuse. Toutefois, il a fait référence à Gide si mes souvenirs sont bons et Gide est connu pour avoir eu des histoires avec des jeunes garçons. Il se peut que cette distinction que vous faites, Céline ne la faisait tout simplement pas.
Céline est très paradoxal chez les auteurs qu'ils admirent dans ces lettres... Avec Céline il ne faut jamais s'en tenir strictement au mot. Toutes ces saillies sont à mon sens qu'une manière de témoigner de son admiration, dans l'extrait de Voyage il parle d'une "extraordinaire ténacité", et je ne vois pas en quoi cet extrait est une critique de Proust. Dans une autre lettre il parle de Proust en l'appelant le "Homère des invertis". Bon encore une fois même si c'est un peu jaune il le compare à Homère quand même, le père de la littérature occidental. Il n'y a aussi qu'à voir comment Céline traite Joyce de navetdans ces correspondances alors qu'il s'en ait largement inspiré, stylistiquement notamment.
j'ai pas aimé Voyage au bout de la nuit. C'était long, ennuyeux et un peu inutile. Je me suis pas attachée aux personnages.. Je ne comprends pas son succès
Est-ce que Proust payait pour avoir de bonnes critiques ?... Pour raconter ses récits de maladies vénériennes d'homosexuels bourgeois sans intérêts sauf le Narcissisme ?...
Ce ne sont pas seulement les commentaires de Céline sur Proust qui sont superficiels, mais tous les commentaires de Céline. Je n'en connais pas un qui ne soit pas fondé sur des préjugés.
Faux: les préjugés sont en vous mon ami, en tout cas à propos de Céline! Bien sûr Proust reste immense malgré les attaques de Céline, inutile d'être manichéen votre attaque est gratuite ou plutot confuse au point d'être illisible pour l'esprit.
@@threeravens9361vous êtes de gauche probablement ce qui biaise votre analyse et la réduit à l expression d une inutile opinion. Céline n est ni de gauche ni de droite ou bien anarchiste de droite si vous préférez en gardant à l idée le terme premier : Anarchiste et il a eu le destin d un anarchiste rageur. C est un littérature du ressentiment c est vrai et qui se moque de la morale ou du politiquement correct de notre époque. C est là une différence entre lui et vous et pour le bien de l humanité la différence qui vous sépare de lui est immense.
Je lis et relis les romans et la correspondance de Céline depuis plus de trente ans. Je ne pense pas que son style soit cru et argotique. Mais il emploie des termes crus et argotiques. Ses interprétations des choses me paraîssent plutôt justes. Je le vois comme un type lâche, outrecuidant et opportuniste. Un véritable Français, en somme. Proust, j'ai souvent essayé sans jamais parvenir au bout de ses livres. Pourtant, comme tout le monde, longtemps, j'ai répété qu'ils étaient, lui et Céline, les plus grands auteurs du XXe siècle. Aujourd'hui, je ne me permets plus d'affirmer ce genre de choses. Souvenez-vous, ses contemporains et leurs immédiats successeurs étaient persuadés que Musset allait être le grand auteur d'un siècle qui s'est avéré être celui d'Hugo. Il faut aussi se méfier de tout ce que dit Céline. C'était un bonimenteur. Après la débâcle nazie, il a eu chaud aux fesses mais, comme tant d'autres, il s'en est bien sorti. Il a tout de même dû s'exiler un temps, puis il a désespérément cherché à se refaire un lustre, après la guerre.
Naaaaan le plus grand c est Antonin artaud… ben t as pas fait une vidéo sur lui encore? Oublie Breton le bourge fini et jaloux d Artaud , gnan gnan et chiant … presque autant que … Proust… précieux et … ben Céline l a bien résumé proute proute 😂😂😂 m en fous moi j aime que Artaud le mal aimé, l incompris … s il te plaît une vidéo sur artaud !!!
La critique révèle plus du critique que de l'auteur critiqué bah non ! c'est totalement faux en ce qui concerne Céline. relisez le voyage ou essayer de le comprendre. de plus Céline était un antisémite émotionnel pas un antisémite idéologique. il n' a jamais dénoncé aucun juif durant la guerre ce qui prouve que ce n'était pas un homme profondément méchant. C'était un homme aigri et blessé par la grande guerre et désabusé. les choses ne sont pas si noires ou blanches que vous semblez le dire. quant à son homophobie c'était chose courante à cette époque. On ne peut pas juger une personne à posteriori en se drapant dans la morale de notre époque. c'est complétement idiot
Pardon mais vraiment votre "Céline était un antisémite émotionnel pas un antisémite idéologique" en guise de défense, ça m'a vraiment fait rire. Comme si ça avait quelque chose d'excusable de détester les juifs en plein Holocauste et de cautionner un tel crime. Que Céline ait été blessé par la guerre, désabusé, désillusionné, c'est une chose. Qu'il ait fait preuve d'antisémitisme, c' en est une autre. Ses blessures n'excusent en rien ses attaques - d'autant que ces dernières ne ciblaient même pas ceux qui lui avaient causé ses blessures. Enfin, ce n'est pas parce que l'homophobie était courante qu'elle était normale ; et du reste, je m'amuse plus de son côté homophobe que je ne le dénonce, car l'idée ici était de souligner à quel point même quand Céline parle de littérature, il pouvait avoir des opinions très biaisées. Tout n'est pas tout noir ou tout blanc, comme vous le dites, et c'est pour ça que j'adore le Céline auteur du Voyage au bout de la nuit, mais que je n'aime pas le pamphlétaire antisémite. Et c'est parce que tout n'est pas tout noir ou tout blanc que vous ne devriez pas chercher à défendre Céline de ses travers. (Ça n'empêche pas d'apprécier ses romans.)
Tout ce que tu dis les 2 premières minutes manque d'image. Le choix de te voir n'est pas pertinent: tu nous envoies des informations comparatives et il n'y a pas de supports. Pas de chiffres, pas d'images, pas de sources. - UA-cam n'est qu'un media parmi d'autre supports mais informer, communiquer et transmettre... ça se travaille. Il faut tout écrire avant, vérifier et nourrir l'audio avec un support visuel qui correspond + qui respecte l'accessibilité! cad que l'image affichée doit être décrite, discrètement pour ceux qui ne comprennent pas qu'il y a des malvoyants qui écoutent mais suffisamment pour suivre le fil de l'idée. Ton idée est bien mais il faut que tu poses des ancres pour que tes auditeurs retiennent une base. Un café débat c'est bien, mais il faut nourrir tes spectateurs avec des supports.
EDIT :
1) Je dis dans la vidéo que Céline vient d'un milieu plus "prolétaire" que Proust.
Plusieurs personnes ont tiqué là-dessus car, pour être exact, les parents de Céline sont issus de la "petite bourgeoisie". Le terme prolétaire est quelque peu exagéré. Je voulais opposer le fait que Proust était un héritier, tandis que Céline devait travailler pour vivre. (Il était médecin.) Mais je suis allé un peu vite là-dessus et j'aurais dû le formuler comme tel.
2) Je suis désolé pour les quelques fautes d'orthographe dans la transcription de l'interview de Céline. Ça ne fait pas sérieux. (J'ai délégué le montage et je n'ai pas revérifié cette partie avant de publier.) Je ferai attention à ça les prochaines fois.
3) Comment est-ce que je peux affirmer que "Bagatelles pour un massacre" est un ramassis de merde, alors que je ne l'ai pas lu ? Parce que je l'ai commencé, et j'ai très vite compris que je perdrais mon temps en le lisant - en plus de n'obtenir pas plus d'informations utiles pour ma vidéo, que si je le feuilletais. Attention : je ne dis pas que c'est mal écrit. Au contraire, d'ailleurs, c'est très bien stylisé. Sur la forme, il est séduisant ; vous retrouverez d'ailleurs le style célinien dans toute sa vigueur.
Mais le principal problème de ce livre, c'est que dès la page 5, Céline se perd dans des remarques antisémites infondées et ridicules où il prétend que tous ceux qui le critiquent négativement sont juifs, ce qui est le point de départ d'une litanie de commentaires antisémites et irrationnels dont le livre est marqué jusqu'à la moelle. (À ceux qui seraient tentés de dire que c'est de la fiction : Non, à travers bien d'autres témoignages, on sait que dans les années 30, dès que Céline avait des tracas, comme un livre qui se vend mal : hop, il accusait les juifs.) Quant au reste du livre - car le sujet principal n'est heureusement pas les juifs -, il est empreint de haine, partout. Céline dégomme à tout va. Et pour être franc, je ne trouve ni la démarche, ni le rendu intéressants - et il me suffit de le survoler pour que je comprenne que je n'ai aucun intérêt à m'attarder sur cette lecture, qui est le témoignage d'un homme aigri.
Pour Marx ,le prolétariat, ce n’est pas que les cols bleus... La famille de Céline ont été aussi momentanément dans le salariat.
La base du sérieux, c'est de ne pas faire de commentaires et de vidéos spécifiques sur un livre qu'on n'a pas lu.
@@YounessE. La base du sérieux, c'est de comprendre ce qu'est vraiment le sujet d'une vidéo. Le but ici n'est pas de faire une critique complète et détaillée de "Bagatelles pour un massacre", mais d'étudier ce que Céline disait de Proust.
@@YounessE. Pas forcément. Céline lui même ne se gênait pas pour se faire un avis en 5 minutes sur un film ou autre œuvre. Comme tout le monde en fait, en quelques minutes tu fais le tri en général de 99% de ce que tu vois. Bagatelles pour un massacre ne fait pas parti de ces 1% d'écrits qui vont te surprendre au bout 100 pages ou au bout de 100 lectures... Ou si c'est le cas, décris ton expérience.
Il faut le lire bagatelle pour un massacre, c'est marrant de voir quelqu'un tenir 2 pages d'insultes avec style. C'est comme de commenter Bukowski sans le lire parce que c'est degradant pour la femme, c'est des bouqins, ca mord pas. Et puis ca donne une tranche de vie d'une epoque. Si on commence a etre timide dans la litterature, quel est l'interet?? On dirait que tu t'excuses au cas ou tu deviendrais connu un jour haha.
Très intéressant et très complet avec des extraits partagés.
Merci beaucoup !
Belle recherche et présentation super agréable. Hâte des prochaines vidéos
Dans les entretiens de Meudon, Céline dit que Proust est le plus grand écrivain du XXème siècle.
Comme dirait l'autre : "Qui aime bien châtie bien !"
Ha ha ha !!!
@@langpascal-e2h Hi hi hi !!!
Allez jusqu'au bout de la Recherche! Le temps retrouvé est la récompense😊
Un immense bravo pour l'ensemble de votre chaîne ! C'est doux, réfléchi et passionnant. 👏👏 On pourrait vous écouter analyser les auteurs et leurs textes pendant des heures...
à la recherche du temps perdu, c'est trop court. un livre aussi merveilleux, on a envie que ça ne s'arrête jamais
Quand on aime profondément quelque chose, on n'en a jamais assez, donc je comprends ta position !
@@lecrivaillon d'autant plus qu'on sait que le projet de Proust était de rendre la mort acceptable en se souvenant de tout.
Un de mes amis a lu la recherche ba14 Ans et trouve ça si génial qu'il n'a plus jamais lu un autre roman.. il se limite aux bd. Et n'a même plus envie de relire la recherche de peur d'être decu😂 je suis dans la deuxième lecture et je ris beaucoup plus que la première fois. Je crois que Proust et Céline vaudraient beaucoup ri ensemble.. avant 1938
Paul Valéry disait : "La vie est trop courte et Proust est trop long."
En ce qui me concerne, je pense exactement le contraire !!!
on rattrape ni ne gagne de temps avec Marcel c est sûre !
Génial ta chaîne mec ! Tu fais oeuvre de salubrité publique. Rien que pour ça tu devrais continuer.
La bise, prends soin de toi
J'adore les DEUX!!!! Dans le dernier extrait sonore à 10'28 " Céline dit "textuellement" que Proust est un '"Génie littéraire" et à
11'29" il dit que Proust était "extraordinairement doué" !!! puis, à 13'18" "c'est le Grand écrivain de notre génération".....TOUT EST DIT.........L'ESSENTIEL..............Maintenant, tu déconnes quand tu dis que Proust était "trop long" et Céline était incapable de penser....Ce sont les deux plus grands écrivains du 20e siècle remarquablement intelligents et drôles tous les deux....
Peut être se seraient ils amusés ensemble....et Proust aurait ri en écoutant Céline lui dire que "c'était trop long quand Dudule encule Tatave"...........Il lui aurait peut être rétorqué que "la trilogie" de Céline, gagnerait aussi à "respirer" un peu plus............En général, les vrais surdoués comme ces deux génies se reconnaissent et apprécient de "trouver quelqu'un" avec qui échanger..............
Et pourtant Proust et Joyce n'ont rien trouvé d'intéressant à se dire.
belle découverte cette chaine !
J’ai trouvé cette vidéo très intéressante !!!. Merci. J’ai l’ envie de vous écouter encore. Bravo.
Non Céline ne détestait pas Proust.
Il reconnaissait le travail en profondeur de Proust et son très grand talent.
La moitié de ma réponse à disparu ??? ,
En effet ce jeune raconte des grosses bêtises ! Céline admirait Proust et il a cherché justement à faire une sorte de "nouveau" Proust !
@@emiliennebarret6150 vous avez des preuves? Des citations?
@@deodatdechampignac Il doit se retourner dans sa tombe quand il vous lit... Ca n'empêche qu'effectivement Céline reconnaissait le génie de Proust et c'est logique parce que Céline était bien trop intelligent pour passer à côté de Proust.
@@Clairettte-zi5lj Tout ce que raconte notre jeune ami est du premier degré ; pour mieux rentrer dans Proust il faut lire les livres de Mimouni ; par exemple pour comprendre l'amitié entre Proust et Léon Daudet
Proust ne raconte pas une histoire, le lire en s'attendant à suivre une intrigue serrée est faire totalement fausse route. Son écriture prend son temps parce qu'il veut à la fois peindre le monde et ausculter les coeurs. PS: je me souviens d'un entretien que j'ai lu il y a très longtemps où Céline faisait l'éloge d'un passage très célèbre du "Temps retrouvé", la matinée chez la princesse de Guermantes, dans lequel le narrateur de la Recherche réalise avec stupeur et effroi que les gens qu'il a connu tout au long de sa vie sont devenus des vieillards momifiés et méconnaissables, et que donc lui-même est aussi devenu, sans qu'il s'en soit aperçu, une momie terrifiante.
Oui, je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'intérêt de la recherche n'est pas dans l'histoire, mais dans le regard que le narrateur porte sur l'histoire. Quand je parle de "resserrer", ce n'est pas des intrigues dont je veux parler, mais du roman et de ses analyses. (Certaines sont plus intéressantes que d'autres à mon goût.)
En faisant mes recherches pour cette vidéo, je n'ai pas trouvé de commentaire de Céline sur ce passage de Proust, mais si tu le retrouves, ça m'intéresse de le lire !
Oui, ce sont les claques successives du Temps retrouvé qui ont marqué Céline; comme beaucoup de lecteurs, dès qu'on est allé au bout de la Recherche (si jamais elle a un bout...) C 'est d'ailleurs ce qu'il dit vers 11:33 avec le magnifique "quand il voit ces gens-là qu'ont si changé". Ici, c'est une référence importante au temps retrouvé! Mais y a -t-il un morceau de Sand qui offre ce recul vertigineux ? Peut-être du côté de l' "Histoire de ma vie" car Céline l'a lu, mais perso je ne connais pas ces mémoires...
Merci pour cette vidéo très sympa qui montre bien les concurrences et défis que se lancent les écrivains à chaque génération "s'opposer mais aussi faire avec". Ils sont différents et immenses tous les deux, mais se rejoignent car, comme tout grand romancier, ils sont les chroniqueurs énormes de leur temps et de leur société
arretez de louvoyer svp Proust il fait "prout "c est tout
Le temps perdu, c'est, à l'instar d'un splendide coucher de soleil qu'aucun œil n'aurait vu et qu'aucune photographie n'aurait immortalisé, le temps qui est derrière nous et qu'on ne fait pas revivre grâce à l'Art. Le temps perdu c'est le temps qu'aucun artiste ne recrée et, en le recréant, n'explique, pour lui donner un sens. Le temps retrouvé, c'est le passé devenu éternel grâce à l'Art. Un monde qui peut renaître sans cesse. Ce que montre aussi Proust, c'est que le monde est une "immobilité mobile" : rien ne semble vraiment changer, dans les mœurs, la hiérarchie sociale, les jeux de séduction et de pouvoir, alors qu'en réalité, imperceptiblement, tout se métamorphose. Les choses et surtout les êtres ne se contentent pas de changer, ils disparaissent et sont remplacés par d'autres qui souvent s'efforcent d'imiter l'ancien, sans jamais y réussir tout à fait, parce que ce qui est passé est passé. L'Art seul est capable de "sauver" le passé en le reproduisant. Faisant cela, il lui donne un sens qui, dans le passé authentique, n'était pas du tout clair pour les protagonistes, car peu d'êtres comprennent véritablement et en profondeur ce qu'ils vivent au moment où ils le vivent. Le truchement de l'œuvre d'art, et donc de l'artiste, est donc indispensable pour comprendre le monde, car il offre, au moins, une interprétation. Sans cette interprétation, le monde se dissous dans l'absurde, le non-sens. Avec elle et grâce à elle, il se hausse jusqu'au sublime. C'est ainsi qu'aux yeux de Proust, la littérature n'est pas seulement un roman : c'est la vie elle-même, la vraie, la seule qui mérite d'être vécue...
"très minusculisante analyse d'enc...lage"... merci pour cette citation ravageuse, j'ai éclaté de rire. Sacré Ferdinand ))
une des personnes que j'aime le plus au monde est homo (un de mes meilleurs amis + le médecin qui a accompagné ma grand-mère dans sa fin de vie).
Un jour qu'il me voyait lire un Proust (je ne sais plus lequel), il m'a ressorti texto cette analyse. Il m'a fait mourir de rire.
Il a eu la classe de me dire la provenance de la citation. Je ne vais pas mentir, j'ai cliqué sur cette vidéo surtout pour vérifier : 1. si la citation serait sortie. 2. A défaut du 1, si quelqu'un allait la citer dans les commentaires.
@@FallaciousRamblings Comme quoi le cliché des homos ayant bon goût n'est pas si galvaudé... ^^
6:11 et un des plus beaux ( sans être d'accord (vraiment pas) je trouve que les pamphlets de Céline sont ce qu'il a fait de plus beau)
Ce génie du XXe siècle est pamphlétaire tout au long tout au long de son œuvre il est comme Mirbeau qui se couchait et se levait en colère. On peut les comprendre car il y a de quoi. CELINE nous a révélé toutefois qu'il aurait
préfère ne pas être
ainsi car il aurait été
plus pénard. Pour sûr, on le comprend
tout-a-fait...
Il me semble qu'au contraire Céline reconnaissait en Proust un véritable styliste;
La recherche du temps perdu, c'est de la dentelle. Vouloir couper là-dedans, c'est effilocher, échiffer, détruire. Avant de parler de longueur, méditez vos inattentions et relisez. Tout se tient, dans cette série de romans. Il ne faut rien retoucher, ou prétendre abréger, ou juger sommairement.
Mauvaise défense : on peut lire Proust par bribe et piocher au hasard dans la recherche pour ne lire que quelques pages et cela fonctionne tout aussi bien d'ailleurs de grands artistes ou intellectuels le lise de maniere discontinue. Il y a plusieurs usage pour une œuvre aussi immense, ou bien Proust le savait ou bien ce n ‘était pas son problème . Il faudrait demander plus d’explications aux spécialistes comme Antoine Compagnon
@@fverrieres Lisle dans l'ordre que tu voudra, mais lis-le...
@@fverrieres le mieux c'est de lire la Recherche et ensuite on a une vie pour revenir avec délice piocher, mais même par extraits ça marche aussi, tellement le génie est grand.
?seul âne "euh" serait-il positif !cognitif "il" ingras termine par cours, par processus gagnant blé libéralement, capital sis hyène 'home' où méd' i d'ores et déjà jaja fuit réchauffement météorologique, JANCO VICI merci or voire air voire sapiens homo, ma cuisine lieu propice à 'soul' sans particulier domicile, jet TROIE maître "euh" heureux loup garou chevalresque allant chic "yeah" graver 'food' à palais raffiné d'antan prisme et sachant sphincter jury pour l'espèce étiquetée savante, poids tout ça vente PAT ou riz heinz, TROIE minute douche qu'on prie d'être "euh" bien 'show' pourvu 'kill' demeurât au rendez-vous, quand cesse ton parasite esprit dune communique autrui 'slamiste' ou rappeur des sapiens ognions, qu'ils furent politiques leurre blême professionnellement Mi sur scène sans La ni Mi fabuleusement catalyseur aveugle, plouf individuel et plouc des meutes, tel 'man' fuir justice populaire, épouser ce Si rose Fa rouge IA 'fire' où J va 'bean' héroïque...
cancer puis alzheimer ou réciproque montagne russe pour l'environnement, par la transpiration gorgé maillot qu'a poids chutant transpire, et la fibroscopie confirmera dégât de l'am&ricaine alimentation, avec 'hot' d'OZ régime de sû crache venin allah 'me' tournant chair putréfiée, beau cri 'student' échoué vil soupir d'un aujourd'hui grimoire adulte, ça 'cry' fiston d'une dépression maîtresse en corps, manière de chat 'mad' habitat dérive, beau zoo mal muni charme et caphards et mouches rondes, au tribunal mille odeurs innocentes ainsi que crasse et désordre invincibles, équilibrée sentence ou judiciaire erreur ont mêmes aïeux, sous robe incarné défenseur connaît l'huile attendue du juré dos, humidifiant l'audience dont viscères comme entrailles opinent au sein des enveloppes 'kill' étant de monsieur dé missionnaire, l'impoli JAH toujours n'aura pas dit et l'argent joue par essence rôle principal, manie défie filou hasardeux patron....
Quelle video interessante, documentée et bien structurée. Une analyse originale et nuancée. Merci! Il serait intéressant de..: retrouver plus de contenu aussi bien fait sur youtube!
Merci à toi :)
Amusant cette approche ! Indiscutablement deux grands écrivains (quoique à part « voyage au bout de la nuit », bof, bof…)
Je me suis toujours demandé pourquoi Gide et Cocteau n’étaient pas plus proches alors qu’ils étaient contemporains. Ils ne se détestaient pas mais visiblement ne s’appréciaient pas non plus… une idée de vidéo ? (Cocteau a écrit de jolies choses)
Dans le même genre: Romain Gary avait souvent l’habitude de faire référence à d’autres auteurs dans ses ouvrages. Par exemple il termine « la promesse de l’aube » par « j’ai vécu » comme la dernière phrase du dernier livre de Gide (« Thesee »). Une autre idée de vidéo peut-être ?… Gary était un écrivain incroyable… peut-être le plus grand d’entre eux.
Merci pour cette analyse.
Lorsque le présentateur parle de « À la recherche du temps perdu" comme d’une analyse des comportements (dans une opposition de style avec Céline), c’est en vérité très peu dire sur la révolution du regard proustien sur le plan à la fois philosophique et littéraire. L’apport fondamental de Proust c’est de concevoir que la vie contemporaine est inaccessible, que seule la mort de la vie vécue permet à l’intelligence, par la mémoire associative, d’accéder à l’essence des choses.
Sur la question de la mondanité de Proust (sur laquelle s’étendent bizarrement les commentateurs de cette vidéo) il faut d’ailleurs absolument écouter ce portrait de Proust par Roland Barthes qui montre très justement que l’écriture du grand oeuvre de cet auteur a nécessité chez lui le refus de toute vie de ce genre, que le processus proustien de création a nécessité de rompre avec l’expérience effective et donc en somme avec le fait de vivre. Cette lecture de Barthes peut se trouver sur cette présente plateforme sous le titre « La leçon de Marcel Proust selon Roland Barthes ».
Quant à la question de confondre la personne et l’auteur (ou l’auteur et l’oeuvre), Proust lui-même dans son pamphlet contre le critique Sainte-Beuve a eu cette phrase célèbre : « un livre est le produit d’un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices » (Marcel Proust, "Contre Sainte-Beuve", Gallimard, coll. Idées NRF, p.157).
Je suis complètement à contre-courant de la mode : je déteste l'oeuvre de Céline. Son style, que beaucoup portent aux nues, m'exaspère complètement, ses créations lexicales, devant lesquelles de beaux esprits se pâment, me semblent faciles et souvent vulgaires, et tout son salmigondis me laisse de marbre. Je n'ai jamais compris pourquoi on en a fait tout un plat. Mais je suis probablement trop sot.
Il le critique, il s'en moque un peu méchamment, mais il l'admire. Comme un artisan peut aimer un autre artisan qui n'a pas la même technique mais lui reconnait une force de travail et un talent unique.
Dans une œuvre intitulée "A la Recherche du Temps perdu", le temps joue évidemment un rôle essentiel. En fait, c'est la clef. Il est donc de la plus haute importance que l'œuvre soit très longue à lire, quitte à paraître quelquefois un peu ennuyeuse. Mais qui est vraiment capable de comprendre Proust ? Les commentaires qu'on en donne sont souvent à côté de la plaque, ou se contentent de naviguer à la surface des choses, n'y voyant que ce que tout le monde voit, même ceux qui ne l'ont pas lu...
J'ai voulu aller voir la vidéo sur Toole mais elle n"est pas disponible
Malheureusement, UA-cam l'a interdite aux moins de 18 ans et a réduit sa portée, à cause d'une phrase où j'explique comment l'auteur est mort.
(Sujet trop sensible pour UA-cam apparemment.)
Du coup, vérifie bien que tu as renseigné ton âge dans ton profil UA-cam pour la voir. (Et normalement ça devrait marcher. En tout cas, elle est toujours en ligne.)
@@lecrivaillon lol j`ai 57 ans
Mysterieusement youtube accepte enfin que je vois la video
Une abonnée de plus 😊! Attirée par la vidéo sur Rimbaud 👌
Incontestablement Céline est un cas à part dans la littérature mondiale. Il est à lui tout seul, une nation.
Pour nous c'est toujours Céline, après, en bas, arrivent les autres (aucune comparaison)
1:10, je n'ai pas pu aller plus en entendant votre description de l'oeuvre de Proust. Par contre je peux recommander : "La leçon de Marcel Proust" question posée à plusieurs écrivains que l'on peux trouver sur youtube, sorry.
Salut,
J'adore tes vidéos et celle-là était très intéressante !
Pour ce qui est des auteurs qui s'admirent ou se détestent, est-ce que ça serait possible de faire une vidéo sur Aragon et Ormesson ?
Ça me fait penser à ça, car eux aussi viennent d'un milieu social différent, ont des idées politiques différentes, et pourtant il y avait une admiration commune.
J'adorerais avoir ta vision des choses !
Proust était le grand rival de Céline ; il l'admirait tellement qu'il le détestait. Proust était son rival dans le style. Céline admirait particulièrement la mort de la grand-mère du Narrateur.
Ce n'est pas parce qu'un texte rit de quelque chose ou quelqu'un que déjà ce n'est pas drôle ?!
Ce qui est marrant avant tout chez Céline c'est le style du texte, le rythme les cavalcades. Tu cites des parties antisémites mais le style et la recherche de vocabulaire est là ! C'est pour ça qu'on aime un roman !
Edit : je crois que tu es biaisé dans ta séparation entre Céline, ses romans et ses pamphlets, tu dis toi même et reconnaît au début de la vidéo que Ferdinand est Céline et Ferdinand est très intéressant philosophiquement dans ses histoires, dans les romans de Céline.
Politiquement c'est une sorte d anarchisme intéressant. Et en même temps à conjuguer à un discours réac. C'est une sorte de contresens mais incarné. En fait c'est un sujet intéressant à étudier et à comprendre et à imaginer. Etc.
Ferdinand est un personnage complexe. Céline était ue personne complexe et très intelligent. Et il est aussi possible d'élaborer des pensées complexes et en même temps un peu coconne (par exemple mettre tout son deboire sur un peuple).
Hello, merci pour tes vidéos. Cette opposition entre Proust et Céline est passionnante, notamment pour ceux qui adorent les 2, comme moi.
Est-ce que tu pourrais faire une vidéo sur le développement de l'autofiction au 20e siècle ? Pour tout ce qui peut opposer Céline et Proust, il semble que ce critère les rapproche énormément, et je serai intéressé d'avoir ton point de vue sur les facteurs qui ont poussé à la popularisation de ce genre
Intéressante, la dernière interview de Céline. Si vous aviez lu Proust jusqu'au Temps Retrouvé, vous auriez probablement immédiatement saisi un point important de son admiration : "ah oui oui, doué, doué, quand y voit ces gens-là qu'ont si changé". La nostalgie, le vieillissement, le temps enfui, tout y est
La littérature est vraiment devenue au fil des décennies un domaine qui n’intéresse qu'un public de niche.
Mais comme dans tous les secteurs de niche, c'est toujours rigolo, vu de l'extérieur, d'y voir les gens s'écharper pour défendre ou attaquer les vedettes du secteur alors que ces dernières sont globalement inconnues du grand public.
c'est normal auj les ecrivains c'est comme dans le cinema c'est une ideologie
un mec de droite aura bcp bcp plus de mal a percer voir a se faire publier
il suffit de voir des gens comme soral interidt partout alors que dans le meme temps tu peux inviter des sous merde comme cohn bendit ou j.m.rouillan sans que cela ne gene personne
et le simple fait de denoncer cette dichotomie fait de toi un paria complotiste
Céline concentre au maximum ce qu'il a à dire en cherchant et trouvant les mots et expressions qui percutent (on dirait maintenant des "punch lines" ) : c'est un poète .
Proust , lui , dilue son propos comme aujourd'hui ces gens qui restent des heures au téléphone : il lui faut des pages pour exprimer ce que le docteur Destouches fait ressentir en quelques mots . Proust est un bavard , comme Georges Sand dans son autobiographie . Mais il y a des bavards de talent , qui captivent leur auditoire .
Le "poète de la punchline" êtes vous sur que ce soit un compliment en dehors des plateau TV :)
@@Methilde ...Le contexte temporel mon ami, le contexte temporel ...
La notion de "contexte temporel" est au coeur même de la Recherche du "temps" Perdu, vous êtes donc totalement passé à côté.
Suggestion pour vidéos futures :
-pourquoi Muhammad Ali détestait-il Joe Frazier ?
-pourquoi des amants finissent-ils par se détester ?
-pourquoi Michel Onfray n'aime t'il pas Emil Cioran ?
-pourquoi je préfère le salé au sucré ?
-pourquoi après la plus vient le beau temps ?
-pourquoi le Guide Michelin continue-t'il à fairs autorité ?
-pourquoi Paul Mc Cartney n'aimait pas Yoko Ono ?
-pourquoi se demander pourquoi quand le pourquoi n'a aucun intérêt, comme mon commentaire, 😂
👍🤣
@@DENEB609 oui et pourquoi Winston Churchill ne portait-il pas Adolf Hitler dans son cœur ?
(c'est une question que je me suis toujours posée, et qui mériterait bien, je pense, un décryptage).
Alors que le premier cité, (WC) était lui-même un bel acoolo, une grosse feignasse (il se levait tous les jours autour de midi), et qui avait fumé de l'opium dans ses tendres années (un bel exemple pour la jeunesse, tiens....), le second, (AH) avait lui été décoré militaire pour hauts faits, ne picolait pas, et adorait les animaux ("un homme qui aime les animaux ne peut pas être un mauvais homme", comme nous l'a appris la sagesse populaire ...)
Alors oui, pourquoi ??
Et pourquoi après la pluie vient TOUJOURS le beau temps ??
Il reste tant de mystères à élucider...
Pourquoi hemingway détestait Dostoïevski?
Pourquoi nabokov détestait Dostoïevski?
Pourquoi tolstoi détestait Nietzsche?
Pourquoi Sartre détestait camus?
Pourquoi tolstoi détestait Shakespeare?
Pourquoi Norman mailer détestait kerouac?
Pourquoi hemingway détestait Faulkner?
Pourquoi Virginia Woolfe détestait Joyce et Henri James?
Pourquoi Henri James détestait poe?
Pourquoi Faulkner détestait Mark twain?
Pourquoi vargas llosa détestait Garcia marquez?
Pourquoi Richard wright détestait James baldwin?
Pourquoi Borges détestait Freud?
@@henriettebopda5895 WAOW, GÉANT !
👍👍👍
(et moi qui faisait le p'tit mariole .... je peux aller me cacher ! )
Bon une petite dernière pour la route, sans espoir de sauver la face, mais juste pour (tenter de) sortir par la petite porte, avec cette dernière interrogation métaphysique qui aura (depuis si longtemps) hanté mes nuits (ce qui justifierai soit dit au passage une petite vidéo explicative de trente minutes) :
Pourquoi diable, Flaubert crachait-t-il allègrement sur Balzac et Lamartine ??
(à propos du second, dixit : "C'est un esprit eunuque, la couille lui manque").
(et au fait :
Pourquoi ce connard de Pivot s'est-t-il arrogé le droit de dézinguer Bukowski lors de l' une de ses sacro-saintes messes du samedi soir ??
Interrogation stupide, la réponse se trouve dans l'interrogation)
Trés bonne remarque ! Les ennemis d'un flic sont dans la police la plupart du temps! pour un écrivain ses ennemis sont dans la litterature, à tort ou à raison peu importe et on ne deteste que se qu'on connait parfaitement bien.
Admire et adore Proust, admire Celine pour Le Voyage et Mort. Bravo pour la video!
Proust était assez peu mondain. Mais certains de ses amis de la haute le renseignaient fidèlement sur ce qui s'y passait. Son oeuvre n'est pas trop longue. Mais beaucoup de ses lecteurs sont un peu courts.
Proust était un grand mondain... son livre tourne beaucoup autour de ça
Proust était très mondain, il a même fait des chroniques mondaines pour Le Figaro. À un moment de son écriture il a préféré s’isoler mais il en a souffert.
Merci pour ton travail, c'est digeste, ta voix comme ton débit sont agréables, et j'ai decouvert des archives que je ne connaissais pas (je pense aux derniers mots de Céline ; je ne savais pas que son opinion sur Proust s'était autant infléchie à la fin de sa vie).
Le sujet n'a pas rameuté les commentateurs les plus tendres, la rage gratuite de certains est quand meme étonnante...
Me concernant, Proust me captive beaucoup plus que Céline que je n'arrive à lire qu'à petite dose - mais j'aimerais l'apprécier davantage, car il y a une intensité comique, rythmique, poétique chez lui que j'adore quand je replonge un peu le nez dedans (juste que je m'en lasse vite).
Néanmoins le clivage entre les deux ecrivains me semble toujours assez superficiel car Proust fut à sa manière autant de la dynamite que Céline, de part sa narration émiettée, étirée et sous hallucinogènes, ses phrases complètement anti-académiques qui sont de grands serpents qui s'enroulent sur eux-mêmes, son traitement des personnages, de la durée, de certains themes scandaleux, son humour impitoyable sans avoir l'air d'y toucher, ses prétentions philosophico-mystiques... Et le bilan de sa Recherche n'est pas beaucoup moins noir que celui de Céline (il ne reste plus grand chose de l'amour, de la reussite sociale ou de l'amitié).
Ironiquement, la France a pris au sérieux le génie de la Recherche de Proust car c'est à l'étranger qu'il fut détecté en premier ; Proust nous a été "renvoyé", par les Anglais, par les Italiens... Autrement ce projet littéraire était percu à l'origine par l'intelligentsia francaise comme précisément anti-francais à tous les etages, à rebours de toute tradition romanesque francaise, abscons, allemand, illisible, indesirable en temps de guerre, etc.
(Pour l'anecdote, l'incompréhension était telle que l'Action Francaise en fit l'éloge à un moment donné en pensant qu'il s'agissait au fond d'une peinture positive de l'aristocratie française, ce qui est assez hilarant.)
Et s'il ne faut se concentrer que sur la personne, Proust c'est aussi une vie de merde malgré son milieu, c'est tragique, personne n'en voudrait de cette vie (et le rôle auto-consolateur de sa Recherche est évident)
Enfin bref, ce clivage est entretenu par des clichés sur les hommes eux-mêmes (un bonhomme qui serait plus ou moins viril et popu et écorché et persécuté, contre un fils à maman grand bourgeois qui écrirait précieusement sur des mondes superficiels et trop lointains de nous braves gens) plus que sur les objets littéraires mêmes, c'est dommage. Aimer l'un plus que l'autre est normal, mais ce duel glisse souvent davantage sur ce que les deux hommes incarnent, que ce soit réel ou complètement fantasmé.
J'arrête ce trop long commentaire, continue ton travail, c'est top !
Merci pour ton commentaire :)
J'ignorais que les anglais ou les italiens avaient "reconnu" Proust avant les français ; c'est quelque chose que je creuserai, ça peut donner matière aussi à une vidéo intéressante haha.
Bizarrement, les deux ont un style assez recherché, qui accumulent pas mal de mots assez riches. Je n'ai pas aimé Céline quand je l'ai lu, alors que je ne connaissais pas le personnage. Le style un peu "vulgaire" n'est pas celui que je préfère, je trouve ça, en première lecture, un peu facile, et j'ai eu l'impression dans le Voyage qu'il n'y avait pas de vraie direction, sinon de s'enfoncer toujours plus dans l'abîme, et que le roman s'achevait faute d'imagination pour poursuivre plus loin dans une forme de déliquescence. Je l'ai lu il y a longtemps, je ne pourrai pas plus argumenter.
Je n'ai jamais fait d'effort pour lire Proust. C'est une écriture basée sur la respiration, méandrique, où il suffit de se laisser porter, et, comme un courant, si ce n'est pas la direction qu'on veut suivre, si on ne trouve pas le bon rythme, on peut faire beaucoup d'effort pour suivre. Mais j'ai rencontré 3 types de lecteurs de Proust: ceux qui l'aiment naturellement et ont tout lu ou presque, ceux qui l'apprécient à petite dose, et ceux qui nourrissent une véritable aversion à son égards, parfois aussi au niveau de la personne. Il ne faut pas s'arrêter à Sodome et Gomorrhe. La Recherche ne se révèle vraiment qu'à partir des derniers ouvrages, et prend tout son sens avec Le Temps Retrouvé, avec une dimension spirituelle qui apparait et donne le sens à ce qui précède. On dit que c'est l'un des rares ouvrages occidentaux à l'avoir intégré. Bien sûr, il y a des parties un peu longues, comme Le Côté de Guermantes, qui décrit les ambiances des salons totalement démodés et qui ne correspondent plus à ce qu'on vit, mais j'ai beaucoup apprécié cette écriture sinueuse, presque organique, et c'est le livre qui m'a le plus marquée, par son accès profond aux émotions et aux ressentis, qu'aucun auteur n'a poussé aussi loin à ma connaissance. Mais je peux comprendre que des lecteurs plus actifs qu'un auteur toujours malade passant une bonne partie à regarder la vie depuis son lit, avec une respiration différente de cette respiration asthmatique qui semble retrouver son souffle dans l'écriture, ou moins à l'aise avec le monde émotionnel, puissent s'ennuyer dans un tel ouvrage. Il y a aussi quelques faiblesses (le snobisme finit un peu par devenir un refrain un peu obsédant) et des longueurs, mais il n'a jamais eu le temps de se relire, et a rédigé ce pavé en 3 ans, alors que j'en ai mis 10 à le lire (avec des coupures). Et je n'ai jamais eu l'impression d'avoir perdu mon temps même sur de tels passages, même si ce n'est pas forcément ceux que je relirai en priorité.
On estime à 10% l'homosexualité, dans toutes les populations humaines, et probablement chez les mammifères dans leur ensemble, où on observe des comportements homosexuels trop fréquents pour que ce soit une exception . Sur ce point, même si Céline exagère, et que je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il en dit, il décrit bien le fait que ça n'est pas lié à un milieu social, et que c'est une réalité biologique.
(oui, mes phrases à l'écrit sont souvent proustées, c'est sans doute pour ça que je l'ai lu sans effort, son mode de pensée est probablement assez proche du mien, et la respiration est aussi assez importante pour moi pour qu'elle transparaisse dans mes écrits, sans que je fasse rien pour l'imiter, ce qui serait une bien pâle façon de le faire d'ailleurs).
Je pense que selon la sensibilité de chacun, on appréciera plus ou moins Proust ou Céline. ;)
En ce qui me concerne, j'adore le "Voyage au bout de la nuit", qui pour le coup correspond tout à fait à mon souffle. Par contre, j'ai beaucoup plus de mal avec les autres romans de Céline et les tics de style qu'il s'est mis à développer à partir de "Mort à crédit" : le point d'exclamation suivi des trois petits points notamment "!...", et puis une façon de raconter qui tend davantage vers l'abstraction à mon goût. (Là où le Voyage me tenait en haleine à chaque ligne, les autres romans de Céline peinent à retenir mon attention.)
À côté, j'adore Proust également et il me serait d'ailleurs difficile de choisir entre l'un ou l'autre ; ils sont juste différents, mais chacun à leur manière, ils apportent un style et ils dessinent un univers qu'il me plaît de visiter.
Je précise évidemment que si j'ai lu les quatre premiers tome de la Recherche, je n'ai pas abandonné l'idée de poursuivre ma lecture. ;)
Encore merci pour ton témoignage détaillé sur ton rapport à Proust et Céline :)
@@lecrivaillon j'ai fait une pause de plusieurs années avant les derniers tomes, pour des histoires de chemin de vie. c'est vrai que Guermantes en décourage je pense plus d'un, il est long, et c'est un peu le creux de la vague, et, avec le recul, il ne s'y passe pas grand chose, donc il est possible d'aller plus vite sur cette partie, même s'il prépare d'une certaine façon la suite. Mais ça vaut le coup de lire les derniers tomes, même beaucoup plus tard. L'intrigue n'y est pas si dense qu'on s'y perde même à des années d"intervalle ;).
Comme l'écriture ni la littérature ne sont mon métier, j'ai le droit d'aimer ou de ne pas aimer les livres que je lis, du coup j'ai un avis à l'emporte-pièce sur le Voyage que je n'ai jamais étudié, j'ai juste eu l'impression de ne pas avoir vu l'intérêt, mais je sais qu'il est apprécié. Je n'ai rien lu d'autre de lui.
C'est exactement ce genre de phrases que j'aime chez Proust 😂Les deux premiers et le dernier tomes sont agréables à lire car il a eu le temps de les finir. J'ai beaucoup plus de mal à lire ceux du milieu (à partir du Côté de Guermantes).
le rythme coulé , la fluidité de l'écriture de Proust, pour moi , est musicale .
Comparable à Debussy et ses harmonieuses " Images " , au " jeux deau " de Ravel et d'autres musiciens français de cette même époque ( Ravel, D'Indy, St Saens ...etc ....
Passionnantes vidéos ttes très bien torchées euh concices et brillantes ❤
il n'a jamais deteste Proust
Disons que lorsqu'on lit ce que Proust dit de Zola dans la même Recherche, l'on se dit que citer Céline pour se moquer de ce qu'il dit de Proust tient de l'hôpital se moquant de la charité.
Peut-être faudrait-il être plus charitable, peut-être faudrait-il être moins partial car le pourvoyeur d'aptères (qui donc connaissait ce mot) n'a jamais dit d'un autre auteur, fût-il Proust, qu'il était l'"Homère de la vidange", qu'il "touche à ce qui porte bonheur et n'a pas assez de consonne pour écrire le mot "Cambronne" (on jugera du niveau bas et scatophile quoiqu'élevé pour ce qui est de la forme et du style).
Proust était donc mauvaise langue? On en apprend tous les jours mdr j'adore ces querelles d'écrivains, elles produisent toujours des insultes raffinées. Peu étonnant que, le snob et superficiel Proust ne supporte pas le réalisme de Zola. Hugo non plus ne l'aimait pas.
@@henriettebopda5895 Oui, il y a nombre de querelles de plumes mais d'autant plus appréciables qu'elles donnent à voir des luttes de bons mots et bonnes saillies comme on en trouve plus beaucoup, hélas ! ;)
@@jokanaanrelssah6784 c'est drôle que Proust désigne Zola comme "Homère de la vidange" et que Céline désigne Proust comme "Homère des invertis" l'ironie est totale et savoureuse mdr, savez vous si Proust appréciait Dostoïevski?
@@henriettebopda5895 Oui, quelle ironie !
Ou une réponse salée.
Non, je ne sais pas ce que Proust pensait de Dostoïevski mais la question est intéressante ;)
Pour l'heure, je suis sur Du Bellay probablement retrouvé à Notre-Dame.
@@henriettebopda5895Proust est tout sauf superficiel.
Je pense au contraire que ce génie littéraire et cette m... humaine admirait secrètement Proust. Comme il est dit, étant juif et gay, il ne pouvait l'avouer. D'ailleurs ses critiques sont parfois ambivalentes et en parler si souvent que ce soit dans ses écrits, courriers, propos me laisse croire qu'il haïssait les sujets de Proust mais pas le style. Le style qui pour Céline était ce qui était les plus important.
Cela dit y'a rien de délirant a faire le constat que les récupérations politiques font souvent le succès d'artistes indépendamment de leur talent.
Et si lorsque Céline insulte Proust c'est effectivement gratuit et sans fond intellectuel dans tout l'extrait audio qu'on entend les compliment qu'ils lui fait sont tout autant gratuit, superficiels et sans plus d'arguments.
Accepter les flatteries pas forcement justifiées c'est cautionner les critiques tout aussi injustes.
Y'a des lecteurs de Bove dans les commentaires ?
Nizan pensait que Céline aussi avait écrit 200 pages en trop dans son "Voyage".
Le principe de la vidéo en soit est plutôt sympa du point de vu de la vulgarisation, c'est clair et concis ; libre à nous d'approfondir.
Cependant, dans les 5 premières minutes on relève une méthodologie assez problématique : "je l'ai pas lu parce que ca fait 200 pages et je trouve que c'est vraiment un ramassis de merde" c'est pas très finaud ou sérieux quand on prétend présenter l'opinion de quelqu'un ; se faire une opinion à coup de Ctrl+F c'est un mauvais travail à peine fait. Je ne défends pas le livre que je n'ai d'ailleurs pas lu, mais si ce qui est écrit est au dessus de vos force (ce que je ne critique pas non plus, chacun sa sensibilité) autant choisir un autre sujet, il n'y a qu'à se servir. Par ailleurs ca invalide de facto tout le reste de votre analyse, comme quand vous dites "il s'imagine qu'il y a un programme juif, mais on ne sait pas comment il le sait parce qu'il n'explique jamais rien" ; comment le sauriez vous si vous admettez ne pas avoir lu le livre ?En bref ce n'est pas respectueux des auteurs, ni de la littérature, ni de votre contenu, ni enfin du spectateur.
(P.S. pour être clair, mon commentaire ne défend à aucun moment ni Céline ni l'antisémitisme)
Petite note aussi concernant les fautes d'orthographe dans les sous-titres de l'interview de Celine ; pour une analyse littéraire...
Pour te répondre sur les différents points que tu relèves :
• Je n'ai pas lu le pamphlet en entier, mais l'ai feuilleté pour m'en faire une idée et surtout voir où Céline parlait de Proust. J'estime simplement faire preuve d'honnêteté en disant cela. Et si je ne l'ai pas lu en entier, c'est parce que l'essentiel du texte ne m'aurait servi à rien pour cette vidéo - ce dont je me suis vite aperçu en le feuilletant. D'autre part, je me suis aussi imposé des limites en termes de recherches, sinon, je n'en aurai jamais vu le bout et je n'aurai jamais sorti de vidéo. Je sais pertinemment que mon contenu ne peut pas être exhaustif ; je suis forcément passé à côté de textes où Céline parle de Proust, mais enfin, je ne peux pas non plus passer 6 mois à éplucher toutes les correspondances de Céline et à lire toute son œuvre, juste pour une vidéo de 17 minutes. (Je ne suis pas thésard et ne me présente pas comme tel.)
En bref, j'essaie de trouver le bon compromis entre le temps passé à faire des recherches, et la matière dont j'ai besoin pour créer du contenu.
• Pour les fautes d'orthographe dans l'interview, je viens de voir qu'il y en a deux, en effet. Voici pourquoi : J'avais trouvé sur Internet une transcription de l'interview, que j'ai copiée/collée dans mon document, et dans laquelle il n'y avait aucune faute - je le sais, car j'ai revérifié ça moi-même. Mais j'ai délégué le montage, et ma monteuse s'est rendu compte que le texte ne coïncidait pas tout à fait avec l'interview et a fait des modifications, que je n'ai malheureusement pas relues - car je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait des différences.
Je serai plus vigilant là-dessus la prochaine fois - de toute façon, ça reste de ma faute -, mais enfin, je suis aussi lucide : quand on crée du contenu régulièrement, on ne peut ni être parfait, ni irréprochable. J'ai beau déléguer le montage, j'ai quand même des moyens limités, surtout en termes de temps. Cette fois, il y a une coquille dans la transcription. Demain, ce sera peut-être sur autre chose.
Ce n'est pas une excuse. En effet, je trouve que ça ne fait pas sérieux. Mais enfin, il en est ainsi.
On pourrait me dire que je n'ai qu'à publier moins de vidéos, et travailler davantage sur chaque vidéo : Oui, je pourrais faire ça. Mais c'est tomber dans les travers du perfectionnisme, et quand je commence là-dedans, je repousse tellement la date de publication et j'ai si peur de me tromper que je ne publie rien.
Alors je préfère que mon contenu existe et qu'il soit imparfait, plutôt que de rester au stade de "belle idée" qui ne verra jamais le jour.
En somme, tes commentaires sont légitimes et je les entends parfaitement. Je vais tâcher de mieux faire ; mais je sais aussi que, pour des raisons pratiques, et parce que je dois m'imposer une certaine discipline pour que mon contenu existe, je ne serai jamais à l'abri de coquilles.
Crois bien que ça m'ennuie, mais je vais l'endurer. Sinon, encore une fois, je ne ferai jamais rien.
@@lecrivaillon j'admets que j'aurais pu relever deux points positifs assez importants que tu abordes dans ta réponse : tu as été transparent sur ta méthodologie au lieu de prétendre ; à titre personnel je trouve ça louable, et tu as produit un contenu, ce dont je ne suis pas capable à l'heure actuelle ; c'est en effet plus facile de critiquer, que ce soit pertinent ou non.
Bon vent à toi et à ta chaîne.
Vraie question, vous conseilleriez quoi à une novice en Proust ? Je n'en ai jamais lu, j'avoue que j'envisage ça avec... Un genre d'angoisse maximale.
Le "Voyage", c'en a été un, je me suis fait embarquée, et c'est là le prodige de l'écrivain à mon sens : on peut tout à fait faire abstraction de l'odieux bonhomme qu'il était. L'oeuvre existe par elle-même, pour elle-même - et si on devait définir un chef-d'oeuvre, c'est précisément quand ce miracle s'opère. Quand on oublie l'homme derrière le narrateur. On devine que l'auteur est aigre comme un cornichon oublié dans un bocal au fond d'un frigo, mais la lecture reste une véritable expérience de décorporation (et c'est ce que j'attends d'un roman, personnellement).
Si vous avez de l'appréhension pour vous lancer dans la recherche, je vous conseille de vous aider de la lecture par la comédie française (disponible sur UA-cam) pour faciliter la compréhension des passages les plus ardus.
@@PenseeProfonde_Musique : Merci beaucoup ! Effectivement, ça permet de s'immerger doucement dans l'oeuvre, d'une façon (à mon sens) très différente de la lecture mais tout aussi passionnante.
La Recherche (texte intégral) en livres audio édités par Thélème. À écouter avec le texte à proximité. Épuisé et très onéreux à l’achat en occasion, l’ensemble (111 CD d’environ 70 mn chacun) est disponible dans les médiathèques. Excellent moyen d’avoir une appréhension globale de l’œuvre pour mieux aller piocher dans le texte par la suite. Soyons honnêtes, très très peu de gens sont parvenus au bout de la Recherche, y compris parmi les grands lecteurs. Depuis que l’ai écoutée / lue, je trouve d’ailleurs très touchants ceux qui, dans mon entourage, doivent la « relire » ou qui ne savent plus très bien s’ils ont commencé par Albertine disparue ou par le Temps retrouvé… Bref, je recommande cette méthode sans laquelle je n’aurais jamais fait la visite de cette cathédrale.
Un titre un peu piège à clics, non ?
heureusement que ça n'engage que vous... :-)
Proust disait lui-même qu'il avait construit une cathédrale. C'est sûr que dans une cathédrale il y a souvent des cailloux moins intéressants que le choeur ou que la coupole... Mais sans ces cailloux, camarade, le reste s'écroule...
C’est exact, j’adhère à ton image.
Ce serait intéressant de bosser son sujet avant d'en faire une vidéo. Surtout sur ce thème aussi connu et maintes fois décortiqué. Force à toi pour la suite.
Merci, j'y penserai !
@@lecrivaillon Avec plaisir. Sachez avoir tort. Le monde est rempli de gens qui ont raison. C'est pour cela qu'il écoeure.
Elle est où ta chronique à toi ? Bah ouais parce que vu que tu le tacles en mode il connait pas le sujet, j'attends ta version ! Allez vas-y, pose tes c** sur la table et assumes tes propos !
Celine etait en rapport conflictuel avec les plupart des ecrivains de sa génération , comme François Mauriac , par volonté de se démarquer dans une rupture mais aussi par aigreur .
Céline homophobe aussi ? Il raconte pourtant se faire astiquer par un camarade de dortoir dans MAC
L’un empêche pas l’autre. 😅
Si les regards ne se croisent pas, et que les boules ne se touchent pas, ce n'est pas péédé !
@@anarchyland hahaha
@@sebb440 pouvez vous nous donner les références, des citations svp?
@@lecrivaillon excellente réponse ;-) et pour les simplistes Proust n'est pas l'ami des homosexuels : la Recherche le prouve par écrit si j'ose dire ;-)
Ça m'etonne que tu n'aies pas lu toute la recherche. Klaus Mann aussi s'est suicidé.Alors que son Mephisto est un chef-d'œuvre absolu.
Artaud et Céline avaient le même éditeur denoel et Steele d abord … et Jean Paulhan était l éditeur d Artaud aussi …
L'extrait que vous citez du voyage au début de la vidéo est un HOMMAGE à Proust, vous n'avez rien compris mdr !!!
Oubliez Prout, lisez Saint-Simon!!
L'un n'empêche pas l'autre.
@@ludovicjoubert6101 C'est vrai, ça ! La coprophagie,c'est bien,aussi...
@@francoisknoerle9496 Si je vous comprends bien, il s'agirait plutôt de météorophagie.
@@ludovicjoubert6101Allez,tout seul!
@@francoisknoerle9496 Trouve la paix, mon gars.
"Un ramassis de merde super chiant à lire" 🤣🤣🤣 - J'adore :)
Sur le style et le fond de Proust je suis assez d'accord avec Céline. Proust se ne sont que les états d'âme d'un grand bourgeois parisiens. En terme de style c'est lourd. Au lieu d'épurer il fait des phrases à rallonge, il n'y a pas de rythme. Il est la carricature de ce qui est reproché à la "littérature classique".
"On sait que bien avant d’aller ce jour-là (le jour où avait lieu la soirée de la princesse de Guermantes) rendre au duc et à la duchesse la visite que je viens de raconter, j’avais épié leur retour et fait, pendant la durée de mon guet, une découverte, concernant particulièrement M. de Charlus, mais si importante en elle-même que j’ai jusqu’ici, jusqu’au moment de pouvoir lui donner la place et l’étendue voulues, différé de la rapporter."
Mais qu'elle horreur. Je préfère encore les 30pages de descriptions d'une imprimerie par Balzac que ça. C'est pédant et confus.
Citation pour citation, je vais laisser Proust répondre à ceux qui le critiquent:
"En réalité, chaque lecteur est, quand il lit, le propre lecteur de soi-même. L'ouvrage de l'écrivain n'est qu'une espèce d'instrument optique qu'il offre au lecteur afin de lui permettre de discerner ce que, sans ce livre, il n'eût peut-être pas vu en soi-même."
Visiblement, l'instrument optique qu'il offre ne vous convient pas, et ok.
J'ai des origines très populaires et j'ai lu toute la recherche d'une traite lorsque j'avais une vingtaine d'années. La société qu'il critique je l'avais aussi sous les yeux. Peu importe le milieu, l'humain en société est le même. Le rythme des phrases, son style, c'est sa force. On est dans le flux de conscience. C'est comme le courant de l'eau, il ne faut pas lutter, il faut se laisser porter.
Je comprends que beaucoup "restent à la porte" de la recherche, mais ce n'est pas une raison pour dénigrer Proust.
Je n'arrive pas à lire Ulysse de Joyce pour ma part. C'est triste, mais c'est ainsi. Cela ne signifie pas que Joyce écrit mal. Je n'ai pas trouvé la porte d'entrée. Un jour peut-être...
La vraie raison de son semblant d'aversion pour Proust serait à rechercher dans la quasi détestation bien connue de Céline pour les madeleines. Et dire qu'on fut à un poil de son changement d'opinion...
SI PROUST Y AVAIT GOÛTÉ, QUI SAIT...
Pendant longtemps encore, elle nous rendra dingues
Sur vos lignes, Marcel, la jolie madeleine ;
Pensâtes-vous en anamnèse une autre reine,
La biscotte peut-être ou mieux une meringue ?
NDRL Thèse non agréée par Antoine Compagnon, pour le moment...
Passionnant !
Je souscris 100% aux remarques de Céline quant au style et au contenu de Proust.
Après 10 pages de la Recherche fu Temps Perdu, on se demande si ce n'est pas le notre qu'on perd. Après 50 pages, soit on arrête, soit on n'a pas le choix, soit on devrait consulter un psy.
Exactement ce que je pense depuis que j'ai essayé de lire le fameux grand auteur Proust. Ça fait du bien de ne plus être seul! Et malgré son double caractère insipide et prolixe, Proust reste un monstre sacré pour qui l'adoration est obligatoire. Je me demande quelle est la part le snobisme des gens qui n'y comprennent rien, dans ce phénomène? La vérité c'est que le contenu est faible chez Proust, c'est tout. Le peu d'étendu du fond est caché par la forme, qui n'est que du délayage. Il prend un microscope pour disséquer des choses qui en plus sont d'une banalité infinie. Ce n'est pas parce que le sujet d'une analyse est une personne supposée raffinée (ou noble, ou riche), pas plus que parce l'analyse serait détaillée à l'extrême, que ce qui est dit présente un intérêt quelconque. Sa seule performance littéraire est justement d'avoir réussi à transformer ce "pas grand-chose" en milliers de page. C'est un labeur certain, mais qui n'a réussi que dans le genre quantitatif. Il a été très imité depuis (cf Belle du Seigneur par exemple) et a une vaste postérité : son succès a autorisé tous les emmer.eurs et tous ceux dont la pensée divague, à se proclamer grand écrivain. Imiter Racine ou La Bruyère, Balzac ou Mérimée, c'est plus difficile... Ce qui me frappe, ce n'est pas le manque de capacité littéraire (il est indéniable que Proust sait écrire, ce que l'on ne peut pas dire des ses successeurs), c'est que ses personnages sont creux et ont des vies vides, occupées uniquement à rêver dans le vide.
Horrible faquin, dégouttant va
@@etiennepilorget8777
Quel dommage d'écrire si bien, pour énoncer des lieux communs et des non sens sur le phénomène Proust :-) .
Peut être ya til un âge , ou enfin, sa lecture devient plus accessible ? Je vous imagine jeune encore et tant mieux pour vous, si je ne me trompe pas .
Je l'ai souvent lâché, puis repris, puis relâché etc ...
J'ai remarqué que je reviens souvent aux passages sur l'interrogation entre doute et nécessité de créer. Ses questionnements sur le pouvoir de créer, et les questions du pourquoi , de la finalité , de la contingence .
J'ai une phrase en tête qui résume tout l'intérêt et l'amour que j'ai pour le personnage et son œuvre
" /...Tâchez de garder toujours un morceau de ciel au dessus de votre vie, petit garçon ! Vous avez une jolie âme, une nature d'artiste, ne la laissez pas manquer de ce qui lui est indispensable .../ .."
Ça me parle et c'est beau . Beaucoup d' êtres aimeraient que quelqu'un, un jour leur eût dit de semblables paroles .
@@gamekilleuse9185 Le flou de Proust plaît beaucoup aux gens qui ont du flou dans la tête...
@@etiennepilorget8777
Du flou ? Oui du flou artistique alors , indifférent à ceux qui en sont depourvus de sens artistique .
( mais il n'y a pas de flou chez Proust . Il décortique tout au scalpel , un scalpel raffiné et qui s'acharne à creuser l'âme et le coeur humains )
on reconnait qu il existe des classes sociales et donc une lutte des classes. Un auteur issu du milieu prolétaire n est pas forcement un prolétaire lui-même. Mais dans sa connaissance de la vie entre prolétaire et milieu bourgeois (que Céline doit forcement connaitre pour la critiquer), Il en conclu et démasque comme avec violence, la facette caché du Marcel Proust (qui ne romance qu'eau nom de sa classe bourgeoise). N oubliez pas que la littérature et la romance sont activités bourgeoise. Les critiques de Proust envers Céline pour les mêmes raison d appartenance serait annalysé comme un idiotie et illogique;; Pourquoi ? posez vous la question. Peut être le prolétaire doit être défendu en portant le masque de l hypocrisie ?
J'aime bien le langage typiquement prudentio-franchouillard du chroniqueur. Ce gloubiboulga mou me fait fuir. "Un peu...", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu", "un peu". Et les "ce n'est que mon opinion" et Cie. C'est dur pour certains d'avoir une opinion claire et ferme!
C’est encore plus dur pour certains de s’élever par la nuance.
Mais comme disait Nietzsche : « Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler. »
@@lecrivaillon La question n'est pas là. Ce n'est pas une capacité à la nuance que d'assaisonner ses moindres phrases de mots creux et répétitifs.
@@etiennepilorget8777
Faites vous même une vidéo, et on jugera sur pièce ..
la critique est aisée..etc ....vous connaissez la suite
@@gamekilleuse9185 Votre remarque n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit. On voit juste que vous m'en voulez. Essayez de réfléchir avant d'écrire.
@@lecrivaillon Ne pas citer à tort et à travers. Au bout d'un moment, ça donne l'impression d'un mouton qui se réfugie sous sa mère.
4:56, on a vu le programme en 1948.....
Proust est trop pomponné. L'homme est peu sympathique et l'œuvre est trop allongée...
Vous avez remarqué que Gide et Oscar Wilde ne sont pas juifs ? qu'il ne faut donc peut être pas réduire le mot juif chez Céline à une appartenance religieuse ni raciale.
@@Polohere bah voilà qui arrange tout, il n'était donc pas un salaud qui appellait au massacre des juifs..ouf!! Je fais de l'ironie bien entendu.
J'ai beaucoup lu de romans dans ma jeunesse, les classiques français, mais aussi les traductions de Gorki, et autre steinbeck et d'autres américains et anglais, Australiens etc, , depuis trente ans, je ne fais qu'en parcourir certains, je trouve trop d'intérèts à d'autres styles, et j'ai développé d'autres passions qui ont pris ce temps que je donnais à la lecture pour le reve des romans.
Désormais j'ai moins besoin de rever car j'ai vécu et vis une vie de plus en plus épanouie pour moi meme, avec l'éclairage des chercheurs en sciences sociales et humaines, des biographes, historiens intégres, donc décriés par les médias à la solde de l'oligarchie mondialiste.
enfin, après cette petite présentation, je voudrais parler non pas de céline, mais d'antisémitisme en général, et d'homosexualité, nous sommes dans un moment ou bien des analistes que j'apprécie parlent bcp de wokisme, de décadence, donc de la mise en lumière de l'intimité des gens , tentant meme de nous faire accepter l'inaceptable, sur les enfants, les fragiles.
; De plus en plus, on peut comprendre la manipulation à travers l'accusation d'antisémitisme, j'ai écouté shlomo Sand, et d'autres historiens dits "nouveau historiens Israliens" j'écoute les juifs français pour la paix et d'autres juifs anti sionnistes anglophones. Le sionisme est une construction politique au service des grandes puissances financières, qui ont aussi poussé la décadence humaine, violence, wokisme, traitrise des valeurs y compris patriotisme. Ceux qui sont les plus agressifs envers la critique du sionisme ou de judaisme comme parlant des juifs comme d'un peuple élu, donc au dessus des autres, sont des juifs convertis il y a des siècles et très souvent absolument pas religieux ni meme croyants, voilà l'imposture. Tout cela relève de la psychopathologie comme l'analyse Ariane Bilheran, docteur en psychopathologie, spécialiste de la manipulation .
Bref, je pense qu'il va bientot etre ringard de défendre ceux qui interdisent l'antisionisme, Israel perd toute crédibilité, et cela va pousser les gens à se tourner vers les analyses que le pouvoir occidental au service du mondialisme veut ostraciser.
je pense qu'il est très sain d'analyser à la lumière de l'histoire réelle, ce qu'on appelle juif, Shlomo Sand et d'autres, yousef Hindi etc, affirment et prouvent qu'il n'y a pas de peuple juif, etc etc.
Bonne vulgarisation des enjeux litteraires des deux géants que tout oppose sauf la puissance artistique commune aux deux monstres.
Il y a quelque chose que Céline ne détestait pas ?
tour de force :
proust, le rétropédaleur du temps.
Disons le, qui connaît Céline hors de France? Alors que Proust……et avec raison. Quant au commentaire ici, il faudrait peut être lire Céline moins superficiellement, pour éviter comme vous le faites ici, de lui faire dire le contraire de ce qu’ il écrit dans Voyage au bout de la nuit.
quel regret qu'il n'y ait p)as eu de rencontre ni de droit de reponse mon dieu !
👏👏👏🙏
Pour + d' informations sur Céline
LE PETIT CELINIEN
chaîne youtube excellente
Je n'aime que les titres de Proust. L'inanité de sa vie me consterne autant que la férocité extrême de Céline pousse au désespoir. Ils me flinguent ces 2 là
L’inanité de la vie d’un écrivain qui laisse l’un des plus grands chefs-d’œuvre de la littérature ? Je serais curieux de savoir ce que vous considérez être une vie bien remplie…
Céline ne vient pas du prolétariat mais pas du tout, il vient de la petite bourgeoisie, études de médecine, médecin, pour l'époque, y,a pas de prolo médecin
J'adore l'écriture de Céline, rythmé, percutant, cinglant comme la vie et profond comme la pensée de tout un chacun (peu importe ses idées) la fiction opére . proust est un grand merdeux bourgeois qui blablatent dans son lit totalement à un l'ouest de la vie (sa mère,) presque une starlette bling bling avec des km des mots ... À part qqnpassages c'est chiant à mourrir et envie
Le tâcheron de la littérature.
et de quoi pourrait-on dire de céline? ce n'est pas un écrivain parfait, il a ses faiblesses, les quelles ?
Je l'ai pas lu parce que ça fait 200 pages et c'est un ramassis de merde
Bonjour.
Le passage où il parle, il s'en prend à la pédérastie, c'est-à-dire, sur le fait de coucher avec de jeunes hommes, enfant ou adolescent donc synonyme de pédophilie. Vous ne reprenez même pas ses mots et vous l'accusez d'être un homophobe. C'est un contresens absolu.
La "pédérastie" a deux sens :
1. Pratique homosexuelle entre un homme et un jeune garçon.
2. Homosexualité masculine.
Dans l'extrait, Céline fait bien plus référence à la seconde qu'à la première, notamment quand il parle des "20% de pédérastes dans la société" ou que les mères de famille l'acceptent plus facilement qu'avant.
(Sérieusement, ça n'aurait aucun sens, même dans la bouche de Céline, de dire que les mères de famille acceptent que leur fils soit pédophile. Céline parle évidemment de l'homosexualité.)
Il conclut d'ailleurs en définissant ces "histoires pédérastiques" en parlant "d'affaires de bains douches" ou "d'enculages de garçons de bain".
Ces quelques précisions de langage insistent bien plus sur l'homosexualité que sur l'âge des protagonistes (sur lequel il ne fait d'ailleurs aucune déclaration claire).
Donc non, pas de contresens.
@@lecrivaillon
Si je me suis trompé, je m'en excuse. Toutefois, il a fait référence à Gide si mes souvenirs sont bons et Gide est connu pour avoir eu des histoires avec des jeunes garçons. Il se peut que cette distinction que vous faites, Céline ne la faisait tout simplement pas.
😉 Tu es très beau en tout cas ^^
Merci!
Céline est très paradoxal chez les auteurs qu'ils admirent dans ces lettres... Avec Céline il ne faut jamais s'en tenir strictement au mot. Toutes ces saillies sont à mon sens qu'une manière de témoigner de son admiration, dans l'extrait de Voyage il parle d'une "extraordinaire ténacité", et je ne vois pas en quoi cet extrait est une critique de Proust. Dans une autre lettre il parle de Proust en l'appelant le "Homère des invertis". Bon encore une fois même si c'est un peu jaune il le compare à Homère quand même, le père de la littérature occidental. Il n'y a aussi qu'à voir comment Céline traite Joyce de navetdans ces correspondances alors qu'il s'en ait largement inspiré, stylistiquement notamment.
"Qui aime bien châtie bien", comme dirait l'autre...
Le peu que j'ai lu de Proust, c'était très chiant .Raz le cul de la charge anti Gide .Je brise là , chiant Proust et le blogueur
j'ai pas aimé Voyage au bout de la nuit. C'était long, ennuyeux et un peu inutile. Je me suis pas attachée aux personnages.. Je ne comprends pas son succès
Est-ce que Proust payait pour avoir de bonnes critiques ?... Pour raconter ses récits de maladies vénériennes d'homosexuels bourgeois sans intérêts sauf le Narcissisme ?...
Il parle de pederastes pas d'homosexuels
Les 2 termes sont souvent confondus, même s'ils ne reflètent pas la même réalité.
Les 20% c est la loi de Pareto
Lisez Casse-pipe!
Bravoooo
Ce ne sont pas seulement les commentaires de Céline sur Proust qui sont superficiels, mais tous les commentaires de Céline. Je n'en connais pas un qui ne soit pas fondé sur des préjugés.
Faux: les préjugés sont en vous mon ami, en tout cas à propos de Céline! Bien sûr Proust reste immense malgré les attaques de Céline, inutile d'être manichéen votre attaque est gratuite ou plutot confuse au point d'être illisible pour l'esprit.
@@fverrieres Vous avez l'air convaincu. Pouvez-vous me citer un "essai" ou une intervention de Celine qui ne soit pas pétrie de préjugés ?
Céline n"est pas un philosophe , mais un poète : il ressent des émotions et il a le talent de savoir les transmettre à son lecteur .
@@gallermaez Ce n'est ni le sujet de cette vidéo ni le sens du message auquel je réponds.
@@threeravens9361vous êtes de gauche probablement ce qui biaise votre analyse et la réduit à l expression d une inutile opinion. Céline n est ni de gauche ni de droite ou bien anarchiste de droite si vous préférez en gardant à l idée le terme premier : Anarchiste et il a eu le destin d un anarchiste rageur. C est un littérature du ressentiment c est vrai et qui se moque de la morale ou du politiquement correct de notre époque. C est là une différence entre lui et vous et pour le bien de l humanité la différence qui vous sépare de lui est immense.
Proust annonce Kafka.
Merci... le lien entre les deux m'a toujours semblé évident (malgré leur différence de style indéniable) tant leurs points communs sont importants !
Je lis et relis les romans et la correspondance de Céline depuis plus de trente ans. Je ne pense pas que son style soit cru et argotique. Mais il emploie des termes crus et argotiques. Ses interprétations des choses me paraîssent plutôt justes. Je le vois comme un type lâche, outrecuidant et opportuniste. Un véritable Français, en somme.
Proust, j'ai souvent essayé sans jamais parvenir au bout de ses livres. Pourtant, comme tout le monde, longtemps, j'ai répété qu'ils étaient, lui et Céline, les plus grands auteurs du XXe siècle. Aujourd'hui, je ne me permets plus d'affirmer ce genre de choses. Souvenez-vous, ses contemporains et leurs immédiats successeurs étaient persuadés que Musset allait être le grand auteur d'un siècle qui s'est avéré être celui d'Hugo.
Il faut aussi se méfier de tout ce que dit Céline. C'était un bonimenteur. Après la débâcle nazie, il a eu chaud aux fesses mais, comme tant d'autres, il s'en est bien sorti. Il a tout de même dû s'exiler un temps, puis il a désespérément cherché à se refaire un lustre, après la guerre.
Naaaaan le plus grand c est Antonin artaud… ben t as pas fait une vidéo sur lui encore? Oublie Breton le bourge fini et jaloux d Artaud , gnan gnan et chiant … presque autant que … Proust… précieux et … ben Céline l a bien résumé proute proute 😂😂😂 m en fous moi j aime que Artaud le mal aimé, l incompris … s il te plaît une vidéo sur artaud !!!
Les écrivains aux idées sans intérêt ce n'est pas neuf. Voyez par exemple Baudelaire...
La critique révèle plus du critique que de l'auteur critiqué bah non ! c'est totalement faux en ce qui concerne Céline. relisez le voyage ou essayer de le comprendre. de plus Céline était un antisémite émotionnel pas un antisémite idéologique. il n' a jamais dénoncé aucun juif durant la guerre ce qui prouve que ce n'était pas un homme profondément méchant. C'était un homme aigri et blessé par la grande guerre et désabusé. les choses ne sont pas si noires ou blanches que vous semblez le dire. quant à son homophobie c'était chose courante à cette époque. On ne peut pas juger une personne à posteriori en se drapant dans la morale de notre époque. c'est complétement idiot
Pardon mais vraiment votre "Céline était un antisémite émotionnel pas un antisémite idéologique" en guise de défense, ça m'a vraiment fait rire. Comme si ça avait quelque chose d'excusable de détester les juifs en plein Holocauste et de cautionner un tel crime.
Que Céline ait été blessé par la guerre, désabusé, désillusionné, c'est une chose. Qu'il ait fait preuve d'antisémitisme, c' en est une autre. Ses blessures n'excusent en rien ses attaques - d'autant que ces dernières ne ciblaient même pas ceux qui lui avaient causé ses blessures.
Enfin, ce n'est pas parce que l'homophobie était courante qu'elle était normale ; et du reste, je m'amuse plus de son côté homophobe que je ne le dénonce, car l'idée ici était de souligner à quel point même quand Céline parle de littérature, il pouvait avoir des opinions très biaisées.
Tout n'est pas tout noir ou tout blanc, comme vous le dites, et c'est pour ça que j'adore le Céline auteur du Voyage au bout de la nuit, mais que je n'aime pas le pamphlétaire antisémite. Et c'est parce que tout n'est pas tout noir ou tout blanc que vous ne devriez pas chercher à défendre Céline de ses travers. (Ça n'empêche pas d'apprécier ses romans.)
Proust 20eme siècle ?
Tout ce que tu dis les 2 premières minutes manque d'image.
Le choix de te voir n'est pas pertinent: tu nous envoies des informations comparatives et il n'y a pas de supports. Pas de chiffres, pas d'images, pas de sources.
- UA-cam n'est qu'un media parmi d'autre supports mais informer, communiquer et transmettre... ça se travaille.
Il faut tout écrire avant, vérifier et nourrir l'audio avec un support visuel qui correspond + qui respecte l'accessibilité!
cad que l'image affichée doit être décrite, discrètement pour ceux qui ne comprennent pas qu'il y a des malvoyants qui écoutent mais suffisamment pour suivre le fil de l'idée.
Ton idée est bien mais il faut que tu poses des ancres pour que tes auditeurs retiennent une base.
Un café débat c'est bien, mais il faut nourrir tes spectateurs avec des supports.
Et bien retourne visionner les vidéos de Bigard !