En me remettant à la lecture, j'ai ressenti les bienfaits de celle-ci sur ma personne en terme de concentration et d'apaisement, et j'ai compris l'impact négatif du délaissement de cette dernière sur la société.
Pareil quand je me suis remise à la lecture il y a quelques années. Depuis j'ai acquis une aisance pour m'exprimer à l'écrit que je ne pensais pas possible il y a dix ans quand je faisais encore cinq fautes par phrase... Je n'ai plus aucun réseau social depuis pratiquement trois ans (hormis YT pour musique et podcast principalement) et la semaine dernière suite à toute l'actualité je me suis perdu sur internet pendant de longues heures, j'en suis sorti épuisé avec des maux de tête. J'ai du prendre un livre pour "redescendre". Il n'y a rien de mieux que la lecture pour se détendre, je ne compte pas le nombre de fois où je me suis endormi avec le livre ouvert!
Huxley, Orwell, La Boetie, etc.... des livres à savourer sans limites desquels le meilleur des mondes de Huxley est le plus contemporain de mon point de vue. La manipulation génétique, drogues, promiscuité sexuelle et divertissements sont déjà présent dans notre société.
A notre époque la rançon du double mouvement qui consiste à s extraire du monde "visuel" des MMS ou RS...et de se consacrer à la lecture ...c'est que l on finit par s' isoler et ne plus savoir communiquer avec le grand nombre de nos contemporains. Isolement et élitisme sont aussi de véritables dangers pour notre équilibre mental. Trouver un juste milieu n est pas simple. Être plongé (apres des etudes sup prolongées) dans un milieu ou le seul souci de ceux qui vous entourent est de connaître les numéros gagnants du tiercé ou les résultats des matches du Caccio....ca vous plombe salement votre vision du monde.
@@Jean-CharlesFoster-Ehlé je ne vois pas la lecture comme une activité élitiste, tout le monde peut lire, d'une lecture simple de roman grand public à des essais politiques et philosophiques complexes. Je suis lectrice et non présente sur les réseaux et pourtant mes parents sont loin d'avoir fait des études et d'être de grands lecteurs. Communiquer par internet à coup de mêmes de gifs ou je ne sais quoi ce n'est pas trop ce que j'appelle de la communication. Ne pas être sur les réseaux ne signifie pas forcément isolement. Il y a la vraie sociabilité réelle qui demande bien plus d'investissement et d'énergie que des échanges de messages sur un quelconque réseau. Si ne plus savoir communiquer avec le grand nombre revient a ne pas suivre les dernières tendances et bah tant mieux. Personnellement j'ai récemment expérimenté les lettres manuscrites avec un inconnu qui habite à l'autre bout du monde et c'est autre chose. J'y ai vite pris goût et voir une lettre au fond de sa boîte aux lettres est bien plus exaltant qu'une notif sur insta. Après il y a des gens qui sont attirés par le fait de préférer être seul et qui vivent bien la solitude. C'est mon cas, vivre en partie isolé est ce que je recherche.
Effectivement le déclin occidental commence vraiment avec l' apparition d'un poste de télévision dans chaque foyer à partir de la fin des années 60 . Il se poursuit grâce à l'apparition de la couleur et de l'augmentation des chaines de télévision au cours des années 70/ 80 .Le processus se transforme avec le développement de la téléphonie mobile et de l'ordinateur auquel chaque sujet peut accéder au cours des années 90 . A partir de 2010 les smartphones apparaissent et là c'est l 'avènement de la distraction à une puissance jamais égalée conduisant à la crétinisation de masse du sujet occidental . Rappelez vous bien que les créateurs de toutes cette technologie placent leurs propres enfants dans des écoles qui régulent parfaitement , voir interdisent l' accès à ces dites technologies .
Les réseaux sociaux ont été la cerise sur le gâteau... Aujourd'hui les algorithmes de TikTok ainsi que l'intelligence artificielle et la robotique vont parachever notre fin intellectuelle
@@MG-qc5jw non le problème est bien le produit ici. Le seul outil réellement intéressant c'est internet qui est comme une bibliothèque géante, un raccourci à l'encyclopédie - encore qu'on y trouve bien trop de bêtises et que la censure est omniprésente sur les moteurs de recherche principaux - et peut-être une application comme WhatsApp qui permet de garder contact avec ses proches où que l'on soit. Mais même moi qui m'en sert tous les jours (de WhatsApp car je suis à l'étranger), j'ai tendance à penser qu'il n'y a rien de bon à faire vivre les êtres humains à une échelle qui n'est plus la leur : normalement on communique en parlant ou par courrier. L'un ne nous permet de communiquer qu'avec des personnes proches de nous physiquement, l'autre comporte la contrainte de temps relative à la distance qui nous sépare de notre interlocuteur. On reste à une échéance humaine. Et c'est la même problématique avec internet : en un clic, on a accès à des informations qu'on aurait pu mettre des heures voire des jours à trouver, ce qui nous permettait d'étoffer notre savoir et notre curiosité. C'est loin d'être une mauvaise chose en soi mais nous dépendons trop de cela à notre époque. Je ne parle pas pour l'individu mais pour l'ensemble de l'humanité qui en a fait une routine... Avec le téléphone et les applications, on se dénature complètement. Et je ne parle même pas des robots et de l'IA... Alors même si ce sont de fabuleux outils, il faut éviter de prendre cela pour un acquis et être capable de vivre sans ce confort technologique ou nous en serons totalement dépendants, si ce n'est pas déjà le cas. Ce qui signifierait une incapacité humaine à créer quoi que ce soit si cela venait à s'arrêter (ce serait une expérience certainement très amusante d'ailleurs). Et là on n'a même pas évoqué la problématique du confort qu'offre le virtuel à beaucoup de personnes qui développent une personnalité totalement différente au travers de leur écran et se satisfont de ce monde-là, parfois en ne prenant même plus la peine de vivre dans le réel. On ne peut pas nier que tout cela comporte + de côtés néfastes que de côtés profitables même si effectivement, ça peut rester raisonnable à petite dose, mais pas pour tout ni tout le monde. Bonne journée à vous !
La télévision est un vecteur d’information, l’information injectée dedans dépend du but de son utilisateur, celui qui injecte l’information. Le but n’est pas de nous informer, ce n’est pas la télévision le problème, c’est ce qu’on en fait. Certaines chaînes UA-cam pour être précis m’ont redonné une seconde passion pour de nombreux domaines scientifiques qui me semblaient absolument inaccessibles en classes prépa en 99. Ce qui fait le poison n’est pas la substance mais le dosage. Le divertissement comme le sucre ou la graisse, à haute dose prolongée c’est la mort assurée. À chacun d’assurer son dosage et résister à la suralimentation. La suppression totale de divertissement n’est pas bonne non plus. L’éloge des livres masque qu’ils sont, au même titre que la « télévision », un autre type de vecteur d’information, pas le graal de celle-ci. Ce qu’on écrit dans un livre peut-être tout aussi dangereux que les contenus télévisuels. Des livres, religieux par exemple, ayant conduit à des génocides massifs. Une métaphore parlante pour un vecteur d’information serait une seringue, l’information qu’on injecte c’est le produit dans la seringue. La télévision est une seringue très performante car elle est multi-canal et à bas coût énergétique pour le receveur. Le problème c’est que le but de l’infirmier qui nous fait les injections (personnifié par un présentateur de BFM TV par exemple) n’est pas de nous soigner mais de nous rendre addict à son produit, pour générer du profit. En aucun cas de nous rendre plus intelligent, ou informés. Faut-il blâmer la télévision au sens large (internet compris)? Non, c’est ce qu’on en fait. PS: ça m’aura bien diverti de réfléchir au sujet, et de pouvoir écrire un commentaire, je remercie l’auteur du sujet, et tous les auteurs de contenus qui mettent du « neuronix » dans leurs seringues. C’est bien internet, je pars faire du sport :)
La télévision n'informe plus : elle promeut, divertit et in fine formate les esprits, qui dès lors ne savent plus raisonner, ou bien seulement de manière binaire, comme ils like/dislike des contenus....
Excellent. De l'or du début à la fin. Il y a également dans le même thème une critique de "l'extension des formats courts" faite par Bourdieu à la fin du 20e siècle, qui est on ne peut plus pertinente aujourd'hui (shorts, tiktok, twitter etc.) et qui complète le tableau. Concernant la lecture, Postman a un point évidemment valide, mais pour voir le bon coté des choses Internet (par rapport à la télévision) permet d'accéder à des conférences brutes, non corrompues par des procédés de capture de l'attention, qui nous permettent d'être dans des conditions d'apprentissage plus ou moins similaires à celles d'un lecteur. Ce type de vidéo est aussi relativement proche de la lecture, puisque aussi relativement brutes.
Le problème n'est plus tellement de le savoir Mais de Pratiquer en sorte de sortir de cette hypnose collectif ! Ahh oé mais à qui profité le crime ? bah quand tu auras répondu à la question tu fermeras cette page et retourneras jouer Car Pkoi te sacrifierais tu pour des gens qui n'en ont rien à carrer Plus qui agréent le 6t'aime ? d'autant plus que tout ça apporte et rapporte du fric donc tu ne vas pas aller riquer ta vie pour des ploucs qui ne savent même pas voter quand même ?? hahaha :))
Comme vous dites, de l'or et tellement actuel.. Par contre, il faut déjà avoir l'envie/l'idée de regarder des conférences brutes.. Et si ce type de vidéo reste proche de la lecture, c est quand même du descendant où nous sommes pris par l’intentionnalité de lecture du lecteur (ex : prosodie). Dans la lecture "pure", nous pouvons imprimer notre rythme..
L'économie du savoir ... Enormément de livres verbeux et bavards. Enormément de mauvais livres. Enormément de violence symbolique dans la plupart des prises de parole venant des sachants
J'ai au contraire une perception beaucoup plus négative d'Internet, dans sa globalité, car bien que ce soit le plus formidable vecteur d'information, la plus grande source de connaissances en instantané de tous les temps, un quart de siècle après sa démocratisation, le bilan est calamiteux : le QI moyen s'effondre, le langage est altéré jusque dans la ponctuation, les jeunes ne communiquent plus et dévellopent des phobies de ce à quoi ils sont accroc (le téléphone, qui ne leur sert que de doudou divertissant), ils ne savent plus raisonner ou sinon de manière binaire, à peine capable d'infirmer/confirmer un propos et le pompon, ils subissent l'expansion de la pornographie de plus en plus tôt, avec tout les effets néfastes que cela génère sur le dévellopement cognitif.... Néanmoins, je vous l'accorde, Internet assure toujours son rôle de contre-pouvoir, mais encore faut-il avoir la volonté de se défaire de cet asservissement numérico-médiatique.
@@edremedednom9424 Je suis en accord complet avec cette analyse. Internet a été le meilleur moyen de continuer "l"extension des formats courts" en nous habituant à du contenu de plus en plus haché. Forçant, pour faire un parralèle avec l'alimentation, à devoir "sucrer" de plus en plus les contenus pour obtenir de l'attention (c'est-à-dire à multiplier les contenus satisfaisant le plus vite possible nos systèmes de récompense). Cela dit, je réagissais par rapport à la critique de Postman sur la télévision, télévision qui ne rend pas possible de retranscrire ce que la lecture nous avait apporté (contenus bruts sans limite de temps, contenus nécessitant un certain travail du lecteur, abscence d'artifices triviaux, amélioration des capacités de concentration etc.) Internet à au moins le mérite de reproposer un contexte similaire à celui de la lecture.
Merci de me faire découvrir cette oeuvre . Cetre analyse de la télévision est totalement justifiée car La télévision aujourd'hui est une arme de distraction et d'abrutrissement massif.
@barrysheene3408, c'est encore pire ! Les gens s'exposent à tout va,pour un oui ou pour un non. Comme si leur vie était exceptionnelle. Entre vulgarité et ostentation, en passant par la mythomanie, il y en a pour tous les goûts. Alors certes, ce n'est pas le cas à 100%, toutefois, ça pullule et grouille dans tous les sens. Le pire est de voir des enfants et ados suivre le mouvement. Mais, ce sont les consommateurs qui font que l'effet perdure. Donc, tant que les esprits égarés se gaveront de ces absurdités, ça durera autant que ça durera. Autant appeler un chat, un chat. C'est dommage...
Ce n'est pas en vain que l'auteur prend la peine de retranscrire par écrit et de limiter le nombre d'images de la vidéo je pense...Il est plus approprié de lire ce qui est écrit et d'y réfléchir.En fin de compte il est évident que nous sommes en plein dans une dystopie et il est plus que temps que nous nous réveillons et en sortions.Merci pour cette vidéo très éducative
Intervention très pertinente, ça donne à réfléchir profondément sur l'avenir de l'être humain et ses capacités intellectuelles et cognitives. Je vous remercie bcp.
Une des chaînes les plus intéressantes de tout UA-cam. Tes podcasts donnent vie et diffusent les pensées que, je suppose, tous tes auditeurs ont dans leur quotidien lorsqu'ils constatent les errances de notre société.
Plutôt : "l'une des chaînes les plus passionnantes/sages de tout UA-cam". Vous dites "Intéressant", donc intérêts ? Vous avez des actions en bourse sur cette chaîne ? Vous avez investi ? Vous êtes rentier ? Non, enfin j'imagine et je l'espère pour vous ... pourquoi utilisez vous du vocabulaire marchand ? Les choses sont simples vous savez ; soit vous parlez des mots d'Amour, soit vous parlez des mots d'argent. Parler (et écrire, donc réifier la parole pour qu'elle soit perçue non pas par les sons mais par des "traces"), c'est partager des informations. Vous parlez à votre femme et vos enfants avec Amour, et dans le but naturel et bienveillant de les faire croître. Ce mode de vie marchand que l'on nous inculque de force est tout le contraire : parler et écrire deviennent des tortures. "Bonjour, vous avez la carte de fidélité ? ça fera 120,35€, merci au revoir / Bonjour, vous avez la carte de fidélité ? ... etc" Même voix, même anatomie, même cerveau, et pourtant, la cassure entre les deux est abyssale métaphysiquement. Toute Société est de la merde par essence. "Société" passe pour une bonne chose, quand "tribu" passe pour un mot décadent. "Profiter" passe pour un mot vertueux, tandis que "jouir" est tu et honteux à qui oserait dire : "je veux jouir". Personne de sain d'esprit ne veut "profiter" de sa femme et de ses enfants ; y'a pas de profit ici. Y'a de la jouissance divine par contre. La logique commerciale transforme tout en objet de rentes, et pour faire accepter cela, il convient que tout devienne spectacle et ludique ; c'est une logique inhérente et instoppable de la logique économique qui existe depuis quoi ... 5000 ans ? Quand une créature, une espèce a toujours vécu selon un mode de vie pendant des centaines de milliers d'années, et du jour au lendemain, ce mode est inversé, il est NORMAL que cette espèce devienne malade, individuellement et collectivement.
Souvent l'on dit que la télévision des années 60 ou 70 étaient bien plus qualitatives, mais elles étaient en fait à la hauteur du niveau général de la population de cette époque, Et ce n'est pas tant la télé qui s'est dégradé, que la masse, dison que la chute de l'un entraînait l'autre inexorablement; Je ne suis pas si vieux, parfois je dois me résoudre à ne pas me tuer le tête et le coeur avec des futilités qui appauvrissent.
Merci!!!!! ça fait du bien de rencontrer qui sait reconnaitre les conséquences des causes, trop souvent inversées dans les discours faciles et même officiels. Voici ce que j'ai écrit quelques commentaires plus haut. Vous me direz ce que vous en pensez, si vous voulez bien! "Moi, je situe le début de la décadence dès l'apparition du romantisme suivit de la BD et de la presse people qui ont placé la culture dans un espace déconnecté du réel. Cette culture des boissons alcoolisés, un peu, c'est bien, mais au quotidiens et en tant que régime, c'est dangereux. Au final cette culture est comme si nous avions positionné l'alcoolisme comme niveau social de référence. Si nous prenons le programme télévisuel français des années fin 70 à fin 80, la télé était instructive avec des émissions culturelles de plus d'une heure. Comme toujours, ce n'est pas l'outil, les problème, c'est son usage tout comme le poison est la dose excessive. Donc, je ne peux pas déclarer comme responsable la littérature ou la télé récréative, le responsable est l'individu qui choisi ou pas la servitude ou l'insouciance à la place du travail de veille sur lui même, sur le monde et celui de recherche d'information et d'analyse. Le problème est individuel, où les individus dans cette civilisation ont délégué le pouvoir, la justice et l'ensemble de la gestion de la société à des personnes sans ne jamais s’intéresser au résultat à moins qu'ils ne soient au final touchés par les conséquences. Au delà de l'individualisme, c'est l'oisiveté ou l'insouciance qui est à l'origine du déclin intellectuel."
@@beffeitchristophe8044 Seul le rassemblement des classes opprimées sera à même de contrer l'agression de l'idéologie et de promouvoir l'amélioration des conditions de vie. Le problème est collectif tout comme sa solution. L'individualisme est une voie civilisationnelle sans issue.
@@The_Filosof Il semble que vous ne m'ayez pas compris, mais ce n'est pas grave. Dites moi autour de quoi voulez vous que les gens se rassemblent pour agir ou simplement résister ensemble?
Le romantisme ??? C'est de la littérature on est au début du 19e siecle???on a quitté une civilisation du livre pour une civilisation de l'image et aussi de l'instantanéite d'où les problèmes d'attention et de patience..de fatigue et d'envie car tt découle de cela donc plus de lutte ni d'idéal à revendiquer....soljenitsine disait qu'il était plus facile de rendre des gens esclaves avec la pornographie qu'avec des miradors, je trouve cette pensée très vraie....lisez stiegler il est aussi très clair... C'est plutôt ça non, le crétinisme des programmes vient ensuite
Entre lire connaître et comprendre.. il y en a des siècles.. Surtout chez ces corniauds de français coiffés et pavanants de leur complexe de supériorité ! hahaha :))
Sans internet et smartphone, cette pensée complexe et profonde ne serait pas venue jusqu’à moi…Il ne faut pas diaboliser la technologie mais apprendre à s en servir intelligemment…
Vous auriez peut-être eu plus le temps, la disponibilité d'esprit et même tout simplement l'idée d'aller lire le livre plutôt que d'écouter ce podcast. De toute manière, un podcast aléatoire sur UA-cam ne contrebalance en aucun cas les dégâts socio-économiques comme écologiques provoqués par la révolution informatique, et plus particulièrement internet et ses ramifications.
@renaudboisard3076 j'ai vérifié, c'est exact. table { border: 1px solid #c4c7c5; border-radius: 4px; font-size: 16px; } th { padding: 18px 16px; text-align: left; } td { padding: 16px; border-top: 1px solid #c4c7c5; } .katex-mathml{ display: block; text-align: center; } .katex-html { display: none; } Les écrans en veille peuvent avoir plusieurs effets sur le cerveau humain, même s’ils ne sont pas activement utilisés. Voici quelques points clés : Lumière bleue : Les écrans émettent de la lumière bleue, qui peut perturber la production de mélatonine, l’hormone du sommeil. Cela peut entraîner des troubles du sommeil, surtout si l’exposition se produit avant de se coucher12. Attention et concentration : Même en veille, la présence d’écrans peut distraire et réduire la capacité de concentration. Les notifications et les lumières clignotantes peuvent attirer l’attention et interrompre les tâches en cours13. Stress et anxiété : L’hyperconnectivité et la présence constante des écrans peuvent augmenter les niveaux de stress et d’anxiété. Les interruptions fréquentes par les notifications peuvent également contribuer à ces sentiments45. Mémoire : La dépendance aux écrans pour stocker des informations peut modifier notre façon de mémoriser et de rappeler des informations. Au lieu de solliciter notre mémoire, nous avons tendance à chercher des informations sur nos appareils1. Il est donc recommandé de limiter l’exposition aux écrans, surtout avant de dormir, et de créer des périodes sans écran pour favoriser la concentration et le bien-être mental. Avez-vous remarqué des effets particuliers des écrans sur votre quotidien ?
Ce qui est triste avec cette vidéo est que seuls ceux qui sont déjà conscients du problème l'ont écouté. Ça se voit même dans la qualité des commentaires. Je partage. Merci !
Il est tout de même possible de se divertir tout en s'instruisant et l'exemple qui me vient le premier en tête est le conte de Voltaire, Candide. Le théâtre, la peinture et aussi certains films sont aussi des divertissements visuels qui font réfléchir. La télévision, puis tous les médias que nous connaissons aujourd'hui auraient pu être différents et servir l'intellect plutôt que la bêtise. Il eût fallu qu'ils soient détenus par des gens bienveillants et non avides de pouvoir ou d'argent.
Dans des exemples plus modernes et récents il y avait le dessin animé "La vie" ou encore "c'est pas sorcier"...du divertissement sous forme de vulgarisation scientifique. Le souci c'est que le paradigme capitalisme finit toujours par être rattrapé par l'ultra libéralisme, et donc par les gens qui mobilisent la majorité des capitaux mondiales disponible, pour influencer la masse, dans le but de favoriser et augmenter, a l'infini, la consommation. Et donc... publicité, lobbies, conditionnement au détriment de la culture..
@@marcdaniel6343 Il ne faut pas voir le monde comme les Américains de façon manichéenne. Nous vivons certes une époque difficile, mais il y en a eu d'autres, et la nuance est un atout important si l'on veut comprendre l'Histoire.
Hi. In case you read these comments, just want to say i loved the format of the video (text on screen). I'm brazilian and just started studying french last month. I'm also a philosophy student, so those videos are a really nice way of harmonize the two efforts and exercise the language while listening to topics that are really interesting to me.
French is not reliable, as far as I know, as we move forward, there are less french speakers because of the lack of opportunities based on a worldwide perspective. Be careful. Bon courage
Entre Huxley et Orwell, j'ai toujours eu la pleference pour ce premier, plus fin, plus proche de ce qu'on vit. Néanmoins, Orwell avait raison aussi car je viens d'un de pays ex-communistes et j'en sais quelque chose. Excellente vidéo. Je vais acheter le livre. Merci d'avoir mis le texte. Les paroles ecrites "me parlent" mieux.
C’est si vrai, nous sommes devenus un public donc nous ne pouvons être que passifs… Pour la dystopie, il y a depuis quelques années un retour de la théorie d’Orwell… Quand les gens cherchent la vérité ou la verbalise, ils sont surveillés et punis. Donc, malheureusement, ces deux dystopies s’appliquent parfaitement à notre époque…
Vous devriez également lire la Bible, la véritable source de Vérité, si vous ne l'avez pas encore lue. Elle transforme les cœurs car elle nous renvoie à nous-mêmes et à notre créateur.
Le propos général est intéressant, surtout la partie qui compare Orwell et Huxley, mais j'ai quelques critiques à faire : 1) Comme d'autres l'ont déjà souligné en commentaire, ce n'est pas tant le media ou sa forme qui pose problème que sa raison d'être et l'objectif de ceux qui le produisent. Les chaines de télévision (mais aussi la plupart des autres médias, écrit, son ou image...) cherchent généralement à gagner de l'argent, ce qui passe souvent par le fait de faire du divertissement plutôt que de l'information car ça attire plus de publique, ou en poussant l'agenda politique de personnes qui ont les moyens de les payer pour ça (l'information est donc forcément biaisée) 2) Sa définition de intelligence est très limitée et dépassée (ils y a plusieurs formes/types d'intelligences qui ont des fonctions différentes, la capacité d'abstraction sans images n'en est qu'une parmi d'autres...). Et son obsession sur les images frise le ridicule, car les images permettent des choses que les mots ne peuvent pas (et inversement). Ce sont juste deux outils différents ayant chacun ses avantages et ses inconvénients. Pourquoi se priver de l'un, plutôt que d'apprendre à utiliser chaque outils dans le contexte où il est le plus adapté ? De nombreux progrès en matière de pédagogie et d'éducation ont été accomplis grâce à plus d'images et de schémas, car rappelons le, la vue est le sens généralement prédominant chez l'être humain. Et si les médias du divertissement fonctionne aussi bien grâce à l'image qui attire le cerveau humain qui est câblé pour ça, alors ceux qui veulent transmettre les savoir utiles devraient apprendre d'eux pour faire la même chose : optimiser notre façon d'apprendre en s'adaptant au fonctionnement du cerveau humain, plutôt que de bêtement y résister. 3) Bien que je soit partiellement d'accord avec lui sur le problème d'excès de divertissement, il faut aussi se rappeler que c'est un réflexe conservateur classique (fut un temps on disait que lire un livre était un divertissement, une activité oisive pour fainéants, etc.). Et penser que le divertissement tue forcément la pensée, l’intelligence et la créativité est stupide. Déjà c'est une insulte à tout le domaine de l'art en général... Mais si vous voulez des exemples en matière de logique abstraite et mathématique : que dire des passionnés de redstone sur Minecraft qui ont été capables de recréer un ordinateur à l'intérieur du jeu ? et ce n'est qu'un exemple parmi des myriades de gens qui ont su exprimer tout le génie humain dans leurs divertissements. Et on sous-estime aussi à quel point les personnes qui font des sciences (ou travaillent dans d'autres domaines intellectuels) peuvent le faire par passion comme si ces sciences étaient pour elles/eux une forme de divertissement. Des mathématiciens qui trouve une formule belle comme on trouverait beau un dessin ou une musique. J'irai même plus loin en disant que le divertissement est ce qui a permis la connaissance humaine. Le jeu, déjà chez certains animaux non-humain, est un moyen d'apprendre la vie aux enfants, une simulation plus sécurisée de la réalité qu'il devront affronter un jour. La même chose en va des humains. On y a ajouter les histoires (encore un divertissement donc) qui sont une façon de transmettre et retenir plus facilement des connaissances, réflexions, sagesse, etc. En gros, je pense que de la même façon que le plaisir sexuel est le moyen que la nature a trouvé pour nous motiver à nous reproduire, le plaisir des divertissement est le moyen que la nature a trouvé pour nous motiver à apprendre. Et de la même façon qu'il serait stupide de se priver entièrement de sexe sans reproduction, il serait stupide de se priver de divertissements sans apprentissage. Il s'agit juste de savoir doser en pleine conscience pour convenir aux buts qu'on s'est donné dans la vie. :)
...une pépite, une réalité transcendante... Et quand l'humanité retrouvera le lien avec la terre, le pragmatisme absolu, lequel ne saurai que s'imposé suite à la fin du banquet infernal qu'est celui des énergies fossiles,car c'est bien de cela que l'on parle ,l'énergie qui permet absolument tout....
Je suis né en 1981 et j'ai vu un virage à 360° début 2000 avec des émissions comme Le Loft ou L'île de la tentation. Avec en même temps les débilités apparaître sur YT et FB, ect. Puis les applications de rencontres et là c'était le début de la fin.
Oui ceux qui sont nés en 1981 ont déjà le QI qui baisse… on s’en rend compte avec ton « virage » à 360 deg… Mais finalement 360 deg ça va aussi, puisque ça voudrait dire que plutôt qu’un virage à 180 deg on a tout simplement continué dans la mauvaise direction…
Être adulte en l'an 2000 permet de voir l'avant et l'après, nous sommes la génération charnière. Mais tout n'est pas perdu si les jeunes ne perdent pas leur neurones.
YT et FB sont apparus plusieurs années après vers 2006 et c'était encore balbutiant, tu parles d'émissions apparues quand on avait encore des connexions internet à bas débit. Internet était encore un espace inconnu de la plupart des gens en 2000. Moi aussi je suis né en 81 et j'étais déjà internaute depuis 95 avant même la création de Google. J'appelle ça les âges farouches du 56k, encore que j'avais encore moins à l'époque. C'était pour l'essentiel textuel et les quelques images disponibles mettaient du temps à s'afficher. Mais c'était aussi napster et autres logiciels pour s'échanger de la musique en mp3. Il fallait être patient et avoir un bon forfait pour ne pas exploser sa note téléphonique. Les forums en ligne étaient à la mode avec des discussions endiablées sur toute sorte de sujet. Bref c'était vraiment une rupture avec les médias traditionnels descendants.
@@Richi42 Nous sommes surtout la dernière génération encore sauvable. La jeunesse actuelle est un tas de feuilles mortes qu'il faudra obligatoirement reformater via un regain de discipline et de volonté pédagogique. .
Culture ou divertissement, la frontière est poreuse et il peut être divertissant de se cultiver, tout dépend de ce qu'on regarde sur nos écrans et du temps qu'on y consacre par rapport à nos autres activités + : jeux, sport, lecture, socialisation, travail.. etc.
Excellente vidéo....seulement il faut dire qu'on ne peut pas arrêter l'évolution et les nouveautés ...et tout dépend de nous en tant qu'utilisateur. Tout ce qui existe sur terre est similaire a une arme a double tranchant ...
"Certains disent que la télévision est anti-éducative. Moi pas. Dès que quelqu'un l'allume, je vais dans la pièce à côté et je lis un livre." Groucho Marx
Une réflexion très profonde qui devrait entraîner des changements radicaux dans la société. Il faudrait interdire totalement les écrans avant l'âge de 20 ans ! Et recréer une société d'interactions humaines.
Le mec il a écrit ça 30 ans avant TikTok, il était un peu trop négatif pour son époque mais aujourd'hui c'est dans le mille, à un détail près c'est pas "les Américains" ni l'Occident c'est le monde entier qui est comme ça
Assurément le "divertissement" a des effets pernicieux. Cependant certaines déclarations de Postman sont très étranges. "Lorsqu'on pense à Einstein ou à Nixon on pense à une image", bah oui quand on pense à des gens on pense avant tout à des visages. Il n'y a rien de pernicieux là dedans, il en a toujours été ainsi. On ne risque pas de penser à des mots qui formulent des idées complexes : si on peut résumer une personne à un visage on ne peut résumer une personne en un slogan (en vérité si : son nom). Et avant la télévision bien sûr qu'on connaissait le visage des figures connues, la presse et la photographie étaient passé avant, même dans l'antiquité les gens pouvaient se faire une idée de l'apparence du souverain par l'entremise des pièces de monnaies et des statues. J'ai l'impression qu'il en veut à l'image en tant que telle.
Un simple couplet d'Yves Montand en 1955 qui m'a marqué vu tout ce qu'il révèle, par contraste, sur notre présent : "Je ne suis pas riche à million Je suis tourneur chez Citroën J'peux pas me payer des distractions" Le divertissement est passé d'un luxe, cher car rare, à quelque chose d'omniprésent, voire qu'on subit...
Merci infiniment pour l' effort que vous avez déployé pour cette vidéo instructive et motivante.Aujourd'hui, on remarque que nos enfants sont insouciants de leurs responsabilités et même passifs dans leurs vies et tout cela c'est à cause de ces moyens audiovisuels mal orientés et mal utilisés.
Ils ne sont pas mal orientés et mal utilisés. Que vous ignoriez une chose ne fait pas que cette chose que vous ignorez n'existe pas. Si vous ignorez qu'il y a du poison dans votre verre, cela ne change pas le fait que le boire vous tuera. Ces moyens audiovisuels sont orientés et utilisés pour reproduire l'aliénation marchande du développement du Kapital, à l'insu de notre plein gré. S'en rendre compte est un poids invisible que l'âme porte, comme des chaînes.
"Une image vaut mieux que mille mots" A méditer ! Et contrairement ce que dit Postman , le livre peut être également un moyen de désinformation, de diffusion de fausses idées , tout comme n'importe quel autre canal de diffusion d'informations...
Oui...vous pouvez vous complaire dans des sophisme de bon aloi ...juste pour le plaisir. Reste que l écrit...necessite un effort. L audio et le visuel accentuent le côté superficiel et uniquement réceptif. Enfin chacun a ses méthodes. Toute notre éducation devrait nous enseigner celles ci et je vois la différence entre les gens de ma génération et les 2 qui ont suivies. Le "cadrage" de mes enfants n était pas une franche réussite. Celle de leurs enfants renoue avec celles de mes parents. Et ...ca me rassure. Mais ...ils se distinguent ainsi et donc se distancient de la masse...ce qui n est pas non plus de bon aloi.
merci beaucoup. Vidéo très intéressante, instructive. Où je suis en désaccord avec l'auteur, c'est sur l'opposition Huxley/Orwell et la minimisation des méthodes décrites dans 1984. Même s'il est vrai que les élites privilégient la manière douce (Huxley) car plus efficace et plus facile à mettre en œuvre, la manière forte (Orwell) est très largement employées de nos jours par nombres de gouvernement. répression brutale des mouvements sociaux, politiques, violences, tortures, contrôle du récit historique, disparition, censure des infos alternatives, stigmatisation des ennemis de l'intérieur, de l’extérieur, etc... Bref, pour l'instant Huxley sans Orwell, ça ne "marche" pas, nulle part!
Avant que l'Humanité ne commence à commercer (donc de communiquer de tribu à tribu, de groupe à groupe, d'ethnie à ethnie), le seul moyen de communiquer est la communication orale et présente. Tous les êtres humains d'un même groupe, d'une même tribu, se connaissent, se parlent, et ne peuvent se parler qu'en présence l'un de l'autre, ou par un intermédiaire connu et reconnu qui est lui-même membre du groupe. La communication est TOTALE mais elle est limitée géographiquement. Aujourd'hui, après plusieurs centaines d'années de logique marchande, la communication est - en ces années 2024 - VIDE mais géographiquement illimitée. Plus rien n'a de sens, plus personne ne se parle tel qu'on a toujours parlé ; tout ce qui est dit n'est dit que dans le but de faire du profit. Nous ne voyons plus autrui comme un autre nous-même, mais comme un prédateur marchand ou un inconnu à qui vendre notre merde.
Excellent. J'ajouterais que l'incapacité à élaborer correctement les informations et à prendre en consideration qu'il est necessaire de les trier est consubstantielle au démantèlement du systeme scolaire. Ce dernier fabrique du Lumpenproletariat au sein des couches sociales les plus modestes et des cadres incultes et sans créativité mais efficients chez les classes supérieures.
Totalement d'accord avec vous ! Je conseillerais à ceux qui ne l'ont pas déjà lu le deuxième ( Couverture Jaune) des 3 Contre-Feux de Pierre Bourdieu où le célèbre sociologue analyse parfaitement ce phénomène dans l'avant dernier Chapitre dudit ouvrage. Cordialement.
très intéressant et belle découverte ! Le passage sur la politique est vraiment d'actualité et c'est vraiment navrant et pathétique !! La mise en parallèle des analyses/pensées de Huxley et de Orwell ouvre de belles perspectives de réflexions. La question que je me pose est : comment et avec quels outils peut-on évaluer le déclin culturel ?Quels sont les outils d'évaluation pour arriver à ce constat ? (en gros sans dire "oui, il y a un déclin culturel, c'était mieux avant; de mon temps, on était plus intelligent et cultivé!")
03:52 à cette époque, en 80, c'était la mode avec l'intelligence, de parler de ça. j'aurai préféré un autre terme car le contraire de l'intelligence c'est la connerie, et nous sommes tous le con d'un autre. j'aurai préféré utiliser le terme de savoir ou de connaissance. Fin de transmission.
Déjà en constatant le temps que la plupart des gens peut se concentrer sur un sujet ou un discours. Avant écouter une heure un intervenant , c'était la norme , maintenant c'est 5-10 minutes...
Je pense que l’idée développée par l’auteur dans ces livres est de montrer la dégradation de l’image dans la société moderne, une société qui privilégie l’image par rapport à la réflexion ou à la lecture, ces dernières renforçant pourtant la pensée critique et la compréhension personnelle. Aujourd’hui, la valorisation excessive de l’image nous entraîne dans une société où les individus sont jugés principalement sur leur apparence. Cette dynamique est accentuée par des outils comme la télévision, qui exploitent la vulnérabilité des uns pour asseoir la supériorité des autres. L’homme, par exemple, a utilisé la beauté féminine pour vendre ses produits, et le politique a usé de son image et de son charisme pour manipuler les masses et asseoir son pouvoir. Cette survalorisation de l’image au détriment du caractère et de la pensée a des effets destructeurs. Elle affaiblit la capacité des individus à se référer à eux-mêmes et à juger, par leur propre réflexion, ce qui est bon ou mauvais. Prenons un exemple : quand je pense à Billy Graham, c’est une image qui me vient à l’esprit. Mais lorsque je pense à Platon, ce sont des concepts ou des mots qui émergent. De même, penser à Jésus évoque des phrases, des enseignements. À l’inverse, le monde actuel érige des images et des divertissements en piliers de l’information et de la contemplation, ce qui nuit gravement à nos esprits. Nous savons que l’homme, attiré par la passivité et le divertissement, tombe facilement dans ces pièges. Le problème n’est pas l’image en soi : elle n’est pas mauvaise intrinsèquement. Mais elle devient problématique lorsqu’elle occupe une place centrale, lorsqu’elle est utilisée comme principal moyen d’informer ou d’attirer, reléguant la pensée au second plan. Une observation attentive nous montre que depuis l’introduction massive de l’image, à travers la télévision et d’autres médias, la réflexion humaine a décliné. L’homme est devenu moins introspectif, et les comportements régressifs se sont multipliés. Certes, les outils comme la télévision ne sont pas mauvais en soi. Mais les intentions derrière leur utilisation sont souvent nocives. On peut estimer qu’environ 90 % de leur usage nuit à l’homme, contribuant à la dégradation de la société et des valeurs humaines fondamentales. Ainsi, bien que ces technologies aient apporté certains aspects positifs, les effets négatifs l’emportent largement. Je pense que ce livre a pour but de nous interpeller et de nous alerter sur les dérives associées à ces “modernités” que nous avons adoptées sans recul critique. Il invite à réfléchir sur la manière dont ces innovations façonnent nos vies et sur les dangers qu’elles représentent si elles ne sont pas utilisées à bon escient.
Super intéressant. Ça nous pousse à nous remettre en question sur l’impact du divertissement sur nous-mêmes, et ce qui nous entoure en général. Quelqu’un pourrait me recommander des vidéos ou des livres à ce sujet ? S’il vous plaît. (Merci)
Tout à fait juste. Il m'arrive de me faire happer mais j'en suis conscient donc je redresse la barre rapidement. D'autre part cet afflux d'information vidéo me permet tout de même de réaliser du concret dans ma vie de tous les jours. En conclusion il faut sélectionner l'information. Autrement dit, pour la sélectionner, il faut sans doute avoir acquis le sens critique avant (avec des livres notamment !).
Merci beaucoup❤ J’y pense chaque jour à ce sujet 😔 comme certaines personnes conscientes au danger de cet addiction mais je ne connaissais pas ce livre Merci de me le faire découvrir ❤
👍👍👍(... pour l'image... plus divertissante...). Sans oublier, sur un autre plan, que la télévision (tous écrans inclus, y compris celui-ci), n'a pas pour rôle de distribuer LA vérité. Ce n'est qu'un outil commercial.
Vidéo très instructive, merci beaucoup ! Cela m'a fait penser à "La civilisation du spectacle" de Mario Vargas Llosa dont je vous recommande la lecture.
Ce qu'il y a de profondément risible dans ces grands discours philo c'est qu'on parle de vérité générale, on parle de tout le monde et donc de personne.
une oeuvre visionnaire...car parfois, aujourdhui, j'ai la sensation que les médias ( je parle surtout de ceux qui possèdent les médias en France mais qui doivent s'inspirer des méthodes de productions anglosaxones ) nous divertissent non plus pour nous amuser mais pour nous éloigner de la vérité. Nous révéler le monde sous la forme d'une construction mensongère. Ce n'est plus la société du spectacle en réalité... Car là où il aurait pu être sincère, simple, original, le spectacle est malaisant, malsain, flippant, il casse nos valeurs, sape les coeurs, isole les esprits...C'est vraiment un travail de profonde désinformation, et là il semblerait depuis quelques années , avec l'apparition de Bolloré en 2016 comme patron de groupes de médias, qu'on est au BOUT du BOUT de ce qu'on peut faire de plus abject. Et encore, on ne voit seulement que ce qu'il y a à l'écran ( de fumée ) pas ce qu'il y a derrière. Et on ne doute pas que ce soit gravissime et encore plus inquiétant.
La lecture est une forme ancestrale de la visualisation, ce dernier aussi sera dans le futur une forme ancestrale de l'impression des connaissances dans le cerveau par les neurosciences, la nanotechnologie,...
Mille fois merci. L'idiocratie est en course aujourd'hui. L'effondrement est inévitable dans une société voué à produire de l'argent et non à servir la collectivité. Vouloir être influencer qu'infirmier...
📌 ' POINT UTILE DE VOUS ENTENDRE... LE TITRE ME SUFFIT !!! LA LUMIÈRE ÉCLAIRANTE SUR LES LUMIÈRE 'S AVEUGLANTES & FATALES ... VOIRE LÉTALES ⁉️ BIEN À VOUS 🌺 🔥✨️ E : YHWH ✨️🔥
Guy Debord avait pensé la société moderne en ces termes dès les années soixante (La société du spectacle), dans une dimension d'analyse marxiste que Postman, citoyen américain, élude probablement, - je ne l'ai pas lu, j'imagine... Il se tourne donc vers Orwell et Huxley et leurs prophéties best-sellers, des oeuvres littéraires certes passionnantes, mais qui ont surtout valeur de divertissements audiovisuels aujourd'hui ! Nous voici donc pris à notre propre piège ! D'ailleurs, Debord avait aussi fait un film de sa société du spectacle...
Ce n’est pas seulement la télévision qui est touchée. Les réseaux sociaux ont un impact encore plus dévastateur. On trouve encore du contenu intellectuel sur les réseaux sociaux, mais les divertissements addictifs se développent plus rapidement. C'est comme un cancer.
Postman était un visionnaire car les cerveaux vides sont légions. Le pouvoir connaît parfaitement la psychologie et la physiologie humaines. Avec neuralink & co le contrôle risque d'être total.
1985 une époque ou la tv présentait encore des programmes certes divertissants mais de qualité et instructifs. je me demande ce que Postman penserait de la tv des années 2020, des shorts tik tok et du narcissisme d-instagram. Du coup cette critique du déclin de la société occidentale parait presque dérisoire dans la mesure ou presque plius personne ne regarde la tv . Qui plus est, lire des magazines imprégnés d'idéologie est tout aussi nocif pour l'intellect. Nos choix culturels et l'utilisation de chemins de traverse pour eviter le mainstream me semblent plus pertinents
Vous me faites marrer (vous étant la société), de nos jours on tombe accro à n'importe quoi ! Ya pas d'addiction au divertissement, votre corps ne vous rend pas malade si vous n'en avez pas. Apparemment la définition de ce mot a dû changer.
Je pense que Postman confond les strates des populations... Même avant l'avénement de la télévision, les gens n'avaient pas forcément une culture littéraire étendue... Bien au contraire. Les personnes à qui il semble faire références étaient pour la plupart des analphabètes ou de faible culture. Les intellectuels en revanche ont toujours su sélectionner leurs médias pour se cultiver et s'informer. Je pense que le levier est au niveau de l'éducation : il faut conformer tot les enfants à des textes et leur empêcher le plus possible l'accès aux écrans de divertissement. Ensuite, ils feront en fonction de leurs capacités.
Évidemment, l'air est aujourd'hui à la disqualification du travail. J'ai 67 ans, et je remarque que les jeunes trentenaires, dont pourtant nombre d'entre eux on suivi un cursus universitaire n'ont de conversation autres que les réseaux sociaux, leur vie quotidienne et affective. Le merveilleux monde des livres et des échanges intelligents a disparu. D'autres ouvrages l'avaient prévu : Paul Lafargue "le droit à la paresse" (1880) et Michel Houellebecq: "Soumission" (2015). Le cerveau humain va commencer à rétrécir.
Le dialogue a l université c est terriblement effrité. Il y a une réel indistinction entre opinion et pensées construite. C est a la limite de la négation de l expérience. Par exemple en touchant 2 surface, une en bois et une en marbre on peut demander lequel est le plus chaud au toucher et bien souvent l' opinion dit que le bois est plus chaud alors que l expérience rend compte que les surfaces sont a la même température mais n ont pas les mêmes qualités de matériaux. C est un exemple pour définir la transformation de l opinion en savoir mais j ai peur que l on ne l admette même plus.
@@sirrobert9925si je partage votre remarque sur l'université, je pense que votre exemple est mal choisi. Il me semble que vous confondez qualia et quantum. Expérience qualitative et mesure quantitative. Vous savez c'est comme avec la température ressentie, ce n'est pas simplement une question d'opinion sans valeur, il y a une réalité derrière cette expérience subjective du phénomène de la chaleur.
!!! Il est totalement à gauche de la réflexion la plus véritable ! L'homme ayant déjà compris qu'il a 6 sens; de ces sens certains sont plus profonds que les autres ; les sens de la Vue est particulièrement profond qu'il apparaît comme le sens le plus important que l'humanité aies développé. De ce fait l'être humain avec la vue est déjà parvenu aux imaginations les plus insondables. La télévision accélère le développement de ce sens, et par conséquent c'est l'un de moyen d'apprentissage le plus important que l'être humain est entrain de comprendre !
Tout cela est d'une grande justesse. Avec le retour de Trump à la présidence des Etats-Unis on mesure la suprématie de la vision d'Huxley sur le devenir de notre civilisation.
Bonjour, analyse extrêmement intéressantes, auriez-vous un document qui retracerai votre discours ? Il me semble important de la garder avec moi pour le consulter plus facilement, l’annoter, y ajouter mes propres observations, référence, etc.
Thalassa, Rendez-vous en terre inconnue, La grande librairie, Faut pas rêver, Échappées belles, Des racines et des ailes, etc.... il y a de bonnes émissions culturelles. Idem pour internet : on a accès à toute la connaissance. En complément de la lecture... Il suffit juste d'être sélectif.
C'est tellement vrai cette analyse. La culture du vide, l'abrutissement, la superficialité, la vulgarité
En me remettant à la lecture, j'ai ressenti les bienfaits de celle-ci sur ma personne en terme de concentration et d'apaisement, et j'ai compris l'impact négatif du délaissement de cette dernière sur la société.
Pareil quand je me suis remise à la lecture il y a quelques années. Depuis j'ai acquis une aisance pour m'exprimer à l'écrit que je ne pensais pas possible il y a dix ans quand je faisais encore cinq fautes par phrase... Je n'ai plus aucun réseau social depuis pratiquement trois ans (hormis YT pour musique et podcast principalement) et la semaine dernière suite à toute l'actualité je me suis perdu sur internet pendant de longues heures, j'en suis sorti épuisé avec des maux de tête. J'ai du prendre un livre pour "redescendre". Il n'y a rien de mieux que la lecture pour se détendre, je ne compte pas le nombre de fois où je me suis endormi avec le livre ouvert!
Huxley, Orwell, La Boetie, etc.... des livres à savourer sans limites desquels le meilleur des mondes de Huxley est le plus contemporain de mon point de vue. La manipulation génétique, drogues, promiscuité sexuelle et divertissements sont déjà présent dans notre société.
A notre époque la rançon du double mouvement qui consiste à s extraire du monde "visuel" des MMS ou RS...et de se consacrer à la lecture ...c'est que l on finit par s' isoler et ne plus savoir communiquer avec le grand nombre de nos contemporains. Isolement et élitisme sont aussi de véritables dangers pour notre équilibre mental.
Trouver un juste milieu n est pas simple. Être plongé (apres des etudes sup prolongées) dans un milieu ou le seul souci de ceux qui vous entourent est de connaître les numéros gagnants du tiercé ou les résultats des matches du Caccio....ca vous plombe salement votre vision du monde.
@@Jean-CharlesFoster-Ehlé je ne vois pas la lecture comme une activité élitiste, tout le monde peut lire, d'une lecture simple de roman grand public à des essais politiques et philosophiques complexes. Je suis lectrice et non présente sur les réseaux et pourtant mes parents sont loin d'avoir fait des études et d'être de grands lecteurs.
Communiquer par internet à coup de mêmes de gifs ou je ne sais quoi ce n'est pas trop ce que j'appelle de la communication. Ne pas être sur les réseaux ne signifie pas forcément isolement. Il y a la vraie sociabilité réelle qui demande bien plus d'investissement et d'énergie que des échanges de messages sur un quelconque réseau.
Si ne plus savoir communiquer avec le grand nombre revient a ne pas suivre les dernières tendances et bah tant mieux.
Personnellement j'ai récemment expérimenté les lettres manuscrites avec un inconnu qui habite à l'autre bout du monde et c'est autre chose. J'y ai vite pris goût et voir une lettre au fond de sa boîte aux lettres est bien plus exaltant qu'une notif sur insta.
Après il y a des gens qui sont attirés par le fait de préférer être seul et qui vivent bien la solitude. C'est mon cas, vivre en partie isolé est ce que je recherche.
Très bien dit
Effectivement le déclin occidental commence vraiment avec l' apparition d'un poste de télévision dans chaque foyer à partir de la fin des années 60 . Il se poursuit grâce à l'apparition de la couleur et de l'augmentation des chaines de télévision au cours des années 70/ 80 .Le processus se transforme avec le développement de la téléphonie mobile et de l'ordinateur auquel chaque sujet peut accéder au cours des années 90 . A partir de 2010 les smartphones apparaissent et là c'est l 'avènement de la distraction à une puissance jamais égalée conduisant à la crétinisation de masse du sujet occidental . Rappelez vous bien que les créateurs de toutes cette technologie placent leurs propres enfants dans des écoles qui régulent parfaitement , voir interdisent l' accès à ces dites technologies .
Les réseaux sociaux ont été la cerise sur le gâteau...
Aujourd'hui les algorithmes de TikTok ainsi que l'intelligence artificielle et la robotique vont parachever notre fin intellectuelle
Je crains que ce ne soit pas seulement en occident….😢. L’Orient aussi est très impliqué dans ce problème…..triste monde dans lequel nous vivons….
@@Z40-s1eEntièrement d’accord…
Le problème n'est pas le produit mais l'addiction.
@@MG-qc5jw non le problème est bien le produit ici.
Le seul outil réellement intéressant c'est internet qui est comme une bibliothèque géante, un raccourci à l'encyclopédie - encore qu'on y trouve bien trop de bêtises et que la censure est omniprésente sur les moteurs de recherche principaux - et peut-être une application comme WhatsApp qui permet de garder contact avec ses proches où que l'on soit.
Mais même moi qui m'en sert tous les jours (de WhatsApp car je suis à l'étranger), j'ai tendance à penser qu'il n'y a rien de bon à faire vivre les êtres humains à une échelle qui n'est plus la leur : normalement on communique en parlant ou par courrier.
L'un ne nous permet de communiquer qu'avec des personnes proches de nous physiquement, l'autre comporte la contrainte de temps relative à la distance qui nous sépare de notre interlocuteur. On reste à une échéance humaine.
Et c'est la même problématique avec internet : en un clic, on a accès à des informations qu'on aurait pu mettre des heures voire des jours à trouver, ce qui nous permettait d'étoffer notre savoir et notre curiosité. C'est loin d'être une mauvaise chose en soi mais nous dépendons trop de cela à notre époque. Je ne parle pas pour l'individu mais pour l'ensemble de l'humanité qui en a fait une routine...
Avec le téléphone et les applications, on se dénature complètement. Et je ne parle même pas des robots et de l'IA... Alors même si ce sont de fabuleux outils, il faut éviter de prendre cela pour un acquis et être capable de vivre sans ce confort technologique ou nous en serons totalement dépendants, si ce n'est pas déjà le cas. Ce qui signifierait une incapacité humaine à créer quoi que ce soit si cela venait à s'arrêter (ce serait une expérience certainement très amusante d'ailleurs).
Et là on n'a même pas évoqué la problématique du confort qu'offre le virtuel à beaucoup de personnes qui développent une personnalité totalement différente au travers de leur écran et se satisfont de ce monde-là, parfois en ne prenant même plus la peine de vivre dans le réel.
On ne peut pas nier que tout cela comporte + de côtés néfastes que de côtés profitables même si effectivement, ça peut rester raisonnable à petite dose, mais pas pour tout ni tout le monde.
Bonne journée à vous !
La télévision est un vecteur d’information, l’information injectée dedans dépend du but de son utilisateur, celui qui injecte l’information. Le but n’est pas de nous informer, ce n’est pas la télévision le problème, c’est ce qu’on en fait. Certaines chaînes UA-cam pour être précis m’ont redonné une seconde passion pour de nombreux domaines scientifiques qui me semblaient absolument inaccessibles en classes prépa en 99. Ce qui fait le poison n’est pas la substance mais le dosage. Le divertissement comme le sucre ou la graisse, à haute dose prolongée c’est la mort assurée. À chacun d’assurer son dosage et résister à la suralimentation. La suppression totale de divertissement n’est pas bonne non plus.
L’éloge des livres masque qu’ils sont, au même titre que la « télévision », un autre type de vecteur d’information, pas le graal de celle-ci. Ce qu’on écrit dans un livre peut-être tout aussi dangereux que les contenus télévisuels. Des livres, religieux par exemple, ayant conduit à des génocides massifs.
Une métaphore parlante pour un vecteur d’information serait une seringue, l’information qu’on injecte c’est le produit dans la seringue. La télévision est une seringue très performante car elle est multi-canal et à bas coût énergétique pour le receveur. Le problème c’est que le but de l’infirmier qui nous fait les injections (personnifié par un présentateur de BFM TV par exemple) n’est pas de nous soigner mais de nous rendre addict à son produit, pour générer du profit. En aucun cas de nous rendre plus intelligent, ou informés.
Faut-il blâmer la télévision au sens large (internet compris)? Non, c’est ce qu’on en fait.
PS: ça m’aura bien diverti de réfléchir au sujet, et de pouvoir écrire un commentaire, je remercie l’auteur du sujet, et tous les auteurs de contenus qui mettent du « neuronix » dans leurs seringues. C’est bien internet, je pars faire du sport :)
La télévision n'informe plus : elle promeut, divertit et in fine formate les esprits, qui dès lors ne savent plus raisonner, ou bien seulement de manière binaire, comme ils like/dislike des contenus....
Tellement bien dit !!
Merci pour votre commentaire si juste.
LafranssOFranC
Vecteur de shinatawa
Excellent. De l'or du début à la fin. Il y a également dans le même thème une critique de "l'extension des formats courts" faite par Bourdieu à la fin du 20e siècle, qui est on ne peut plus pertinente aujourd'hui (shorts, tiktok, twitter etc.) et qui complète le tableau. Concernant la lecture, Postman a un point évidemment valide, mais pour voir le bon coté des choses Internet (par rapport à la télévision) permet d'accéder à des conférences brutes, non corrompues par des procédés de capture de l'attention, qui nous permettent d'être dans des conditions d'apprentissage plus ou moins similaires à celles d'un lecteur. Ce type de vidéo est aussi relativement proche de la lecture, puisque aussi relativement brutes.
Le problème n'est plus tellement de le savoir Mais de Pratiquer en sorte de sortir de cette hypnose collectif !
Ahh oé mais à qui profité le crime ? bah quand tu auras répondu à la question tu fermeras cette page et retourneras jouer Car Pkoi te sacrifierais tu pour des gens qui n'en ont rien à carrer Plus qui agréent le 6t'aime ? d'autant plus que tout ça apporte et rapporte du fric donc tu ne vas pas aller riquer ta vie pour des ploucs qui ne savent même pas voter quand même ?? hahaha :))
Comme vous dites, de l'or et tellement actuel.. Par contre, il faut déjà avoir l'envie/l'idée de regarder des conférences brutes.. Et si ce type de vidéo reste proche de la lecture, c est quand même du descendant où nous sommes pris par l’intentionnalité de lecture du lecteur (ex : prosodie). Dans la lecture "pure", nous pouvons imprimer notre rythme..
L'économie du savoir ...
Enormément de livres verbeux et bavards. Enormément de mauvais livres. Enormément de violence symbolique dans la plupart des prises de parole venant des sachants
J'ai au contraire une perception beaucoup plus négative d'Internet, dans sa globalité, car bien que ce soit le plus formidable vecteur d'information, la plus grande source de connaissances en instantané de tous les temps, un quart de siècle après sa démocratisation, le bilan est calamiteux : le QI moyen s'effondre, le langage est altéré jusque dans la ponctuation, les jeunes ne communiquent plus et dévellopent des phobies de ce à quoi ils sont accroc (le téléphone, qui ne leur sert que de doudou divertissant), ils ne savent plus raisonner ou sinon de manière binaire, à peine capable d'infirmer/confirmer un propos et le pompon, ils subissent l'expansion de la pornographie de plus en plus tôt, avec tout les effets néfastes que cela génère sur le dévellopement cognitif....
Néanmoins, je vous l'accorde, Internet assure toujours son rôle de contre-pouvoir, mais encore faut-il avoir la volonté de se défaire de cet asservissement numérico-médiatique.
@@edremedednom9424 Je suis en accord complet avec cette analyse. Internet a été le meilleur moyen de continuer "l"extension des formats courts" en nous habituant à du contenu de plus en plus haché. Forçant, pour faire un parralèle avec l'alimentation, à devoir "sucrer" de plus en plus les contenus pour obtenir de l'attention (c'est-à-dire à multiplier les contenus satisfaisant le plus vite possible nos systèmes de récompense).
Cela dit, je réagissais par rapport à la critique de Postman sur la télévision, télévision qui ne rend pas possible de retranscrire ce que la lecture nous avait apporté (contenus bruts sans limite de temps, contenus nécessitant un certain travail du lecteur, abscence d'artifices triviaux, amélioration des capacités de concentration etc.) Internet à au moins le mérite de reproposer un contexte similaire à celui de la lecture.
Merci de me faire découvrir cette oeuvre . Cetre analyse de la télévision est totalement justifiée car La télévision aujourd'hui est une arme de distraction et d'abrutrissement massif.
Y-a-t-il encore grand monde devant la télé ? Internet, tiktok sont passés par là.
@barrysheene3408, c'est encore pire ! Les gens s'exposent à tout va,pour un oui ou pour un non. Comme si leur vie était exceptionnelle.
Entre vulgarité et ostentation, en passant par la mythomanie, il y en a pour tous les goûts.
Alors certes, ce n'est pas le cas à 100%, toutefois, ça pullule et grouille dans tous les sens. Le pire est de voir des enfants et ados suivre le mouvement.
Mais, ce sont les consommateurs qui font que l'effet perdure. Donc, tant que les esprits égarés se gaveront de ces absurdités, ça durera autant que ça durera.
Autant appeler un chat, un chat. C'est dommage...
@@shal. Je suis, malheureusement, d'accord. Plus de télé depuis longtemps chez moi et contrôle des écrans en tous genres pour les enfants.
Et Internet d'autant plus. Je rappelle que le QI moyen est en chute libre à peine une demi douzaine d'années après sa démocratisation
@@barrysheene3408 Le problème ce sont les vases communiquants. De nos jours 99% de la population est lobotomisé. Donc vous attendez à quoi ?
J'ai trouvé cette vidéo très divertissante. Merci beaucoup.
En plein ça 😊😊😊!!!
😂
🤦♀️😅
Commentaire pour neuneus?
Ce n'est pas en vain que l'auteur prend la peine de retranscrire par écrit et de limiter le nombre d'images de la vidéo je pense...Il est plus approprié de lire ce qui est écrit et d'y réfléchir.En fin de compte il est évident que nous sommes en plein dans une dystopie et il est plus que temps que nous nous réveillons et en sortions.Merci pour cette vidéo très éducative
Intervention très pertinente, ça donne à réfléchir profondément sur l'avenir de l'être humain et ses capacités intellectuelles et cognitives.
Je vous remercie bcp.
Lire un zemmour, boire un bordeau 1998, quoi de mieux mon chère, en contemplant le drapeau français dans mon salon.
Une des chaînes les plus intéressantes de tout UA-cam.
Tes podcasts donnent vie et diffusent les pensées que, je suppose, tous tes auditeurs ont dans leur quotidien lorsqu'ils constatent les errances de notre société.
Plutôt : "l'une des chaînes les plus passionnantes/sages de tout UA-cam".
Vous dites "Intéressant", donc intérêts ?
Vous avez des actions en bourse sur cette chaîne ? Vous avez investi ? Vous êtes rentier ?
Non, enfin j'imagine et je l'espère pour vous ... pourquoi utilisez vous du vocabulaire marchand ?
Les choses sont simples vous savez ; soit vous parlez des mots d'Amour, soit vous parlez des mots d'argent.
Parler (et écrire, donc réifier la parole pour qu'elle soit perçue non pas par les sons mais par des "traces"), c'est partager des informations. Vous parlez à votre femme et vos enfants avec Amour, et dans le but naturel et bienveillant de les faire croître.
Ce mode de vie marchand que l'on nous inculque de force est tout le contraire : parler et écrire deviennent des tortures.
"Bonjour, vous avez la carte de fidélité ? ça fera 120,35€, merci au revoir / Bonjour, vous avez la carte de fidélité ? ... etc"
Même voix, même anatomie, même cerveau, et pourtant, la cassure entre les deux est abyssale métaphysiquement.
Toute Société est de la merde par essence. "Société" passe pour une bonne chose, quand "tribu" passe pour un mot décadent.
"Profiter" passe pour un mot vertueux, tandis que "jouir" est tu et honteux à qui oserait dire : "je veux jouir".
Personne de sain d'esprit ne veut "profiter" de sa femme et de ses enfants ; y'a pas de profit ici. Y'a de la jouissance divine par contre.
La logique commerciale transforme tout en objet de rentes, et pour faire accepter cela, il convient que tout devienne spectacle et ludique ; c'est une logique inhérente et instoppable de la logique économique qui existe depuis quoi ... 5000 ans ?
Quand une créature, une espèce a toujours vécu selon un mode de vie pendant des centaines de milliers d'années, et du jour au lendemain, ce mode est inversé, il est NORMAL que cette espèce devienne malade, individuellement et collectivement.
Souvent l'on dit que la télévision des années 60 ou 70 étaient bien plus qualitatives, mais elles étaient en fait à la hauteur du niveau général de la population de cette époque,
Et ce n'est pas tant la télé qui s'est dégradé, que la masse, dison que la chute de l'un entraînait l'autre inexorablement;
Je ne suis pas si vieux,
parfois je dois me résoudre à ne pas me tuer le tête et le coeur avec des futilités qui appauvrissent.
Merci!!!!! ça fait du bien de rencontrer qui sait reconnaitre les conséquences des causes, trop souvent inversées dans les discours faciles et même officiels.
Voici ce que j'ai écrit quelques commentaires plus haut. Vous me direz ce que vous en pensez, si vous voulez bien!
"Moi, je situe le début de la décadence dès l'apparition du romantisme suivit de la BD et de la presse people qui ont placé la culture dans un espace déconnecté du réel. Cette culture des boissons alcoolisés, un peu, c'est bien, mais au quotidiens et en tant que régime, c'est dangereux.
Au final cette culture est comme si nous avions positionné l'alcoolisme comme niveau social de référence.
Si nous prenons le programme télévisuel français des années fin 70 à fin 80, la télé était instructive avec des émissions culturelles de plus d'une heure.
Comme toujours, ce n'est pas l'outil, les problème, c'est son usage tout comme le poison est la dose excessive.
Donc, je ne peux pas déclarer comme responsable la littérature ou la télé récréative, le responsable est l'individu qui choisi ou pas la servitude ou l'insouciance à la place du travail de veille sur lui même, sur le monde et celui de recherche d'information et d'analyse.
Le problème est individuel, où les individus dans cette civilisation ont délégué le pouvoir, la justice et l'ensemble de la gestion de la société à des personnes sans ne jamais s’intéresser au résultat à moins qu'ils ne soient au final touchés par les conséquences.
Au delà de l'individualisme, c'est l'oisiveté ou l'insouciance qui est à l'origine du déclin intellectuel."
@@beffeitchristophe8044 Seul le rassemblement des classes opprimées sera à même de contrer l'agression de l'idéologie et de promouvoir l'amélioration des conditions de vie. Le problème est collectif tout comme sa solution. L'individualisme est une voie civilisationnelle sans issue.
@@The_Filosof Il semble que vous ne m'ayez pas compris, mais ce n'est pas grave.
Dites moi autour de quoi voulez vous que les gens se rassemblent pour agir ou simplement résister ensemble?
Tout a fait d'accord est programmes étaient moins bêtes 😊
Le romantisme ??? C'est de la littérature on est au début du 19e siecle???on a quitté une civilisation du livre pour une civilisation de l'image et aussi de l'instantanéite d'où les problèmes d'attention et de patience..de fatigue et d'envie car tt découle de cela donc plus de lutte ni d'idéal à revendiquer....soljenitsine disait qu'il était plus facile de rendre des gens esclaves avec la pornographie qu'avec des miradors, je trouve cette pensée très vraie....lisez stiegler il est aussi très clair...
C'est plutôt ça non, le crétinisme des programmes vient ensuite
Huxcley est un visionnaire. L'émergence des réseaux sociaux est exactement ce qu'il craignait.
Entre lire connaître et comprendre.. il y en a des siècles.. Surtout chez ces corniauds de français coiffés et pavanants de leur complexe de supériorité ! hahaha :))
Huxley ?
Le rappeur de grande bretagne, bon chic bon genre monsieur
@@__ooo4954 coquille, Huxley, pas Huxcley
Sans internet et smartphone, cette pensée complexe et profonde ne serait pas venue jusqu’à moi…Il ne faut pas diaboliser la technologie mais apprendre à s en servir intelligemment…
Éternel débat mais vous êtes dans le vrai, voir notamment Rabelais , sauf erreur de ma part, "science sans conscience...".
Vous auriez peut-être eu plus le temps, la disponibilité d'esprit et même tout simplement l'idée d'aller lire le livre plutôt que d'écouter ce podcast. De toute manière, un podcast aléatoire sur UA-cam ne contrebalance en aucun cas les dégâts socio-économiques comme écologiques provoqués par la révolution informatique, et plus particulièrement internet et ses ramifications.
@@jeanpierrerenault2212 " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme "
Tu n'en aurais pas eu besoin.
Sophisme
Mon père m'a raconté que dès l'instant qu'un téléviseur est entré dans le foyer étant enfant, ses membres ne parlaient plus entre eux instantanément.
La simple présence d'un écran en veille agit sur le métabolisme au niveau du cerveau,
Paraît il
@@tralumnar Paraît-il... c'est argumenté et sourcé...
@@renaudboisard3076 lu dans un article médical il y a quelques années.
@renaudboisard3076 j'ai vérifié, c'est exact.
table { border: 1px solid #c4c7c5; border-radius: 4px; font-size: 16px; } th { padding: 18px 16px; text-align: left; } td { padding: 16px; border-top: 1px solid #c4c7c5; } .katex-mathml{ display: block; text-align: center; } .katex-html { display: none; }
Les écrans en veille peuvent avoir plusieurs effets sur le cerveau humain, même s’ils ne sont pas activement utilisés. Voici quelques points clés :
Lumière bleue : Les écrans émettent de la lumière bleue, qui peut perturber la production de mélatonine, l’hormone du sommeil. Cela peut entraîner des troubles du sommeil, surtout si l’exposition se produit avant de se coucher12.
Attention et concentration : Même en veille, la présence d’écrans peut distraire et réduire la capacité de concentration. Les notifications et les lumières clignotantes peuvent attirer l’attention et interrompre les tâches en cours13.
Stress et anxiété : L’hyperconnectivité et la présence constante des écrans peuvent augmenter les niveaux de stress et d’anxiété. Les interruptions fréquentes par les notifications peuvent également contribuer à ces sentiments45.
Mémoire : La dépendance aux écrans pour stocker des informations peut modifier notre façon de mémoriser et de rappeler des informations. Au lieu de solliciter notre mémoire, nous avons tendance à chercher des informations sur nos appareils1.
Il est donc recommandé de limiter l’exposition aux écrans, surtout avant de dormir, et de créer des périodes sans écran pour favoriser la concentration et le bien-être mental.
Avez-vous remarqué des effets particuliers des écrans sur votre quotidien ?
Le final sur Huxley est impressionnant de vérité. Beau boulot.
Ce qui est triste avec cette vidéo est que seuls ceux qui sont déjà conscients du problème l'ont écouté. Ça se voit même dans la qualité des commentaires. Je partage. Merci !
Il est tout de même possible de se divertir tout en s'instruisant et l'exemple qui me vient le premier en tête est le conte de Voltaire, Candide. Le théâtre, la peinture et aussi certains films sont aussi des divertissements visuels qui font réfléchir. La télévision, puis tous les médias que nous connaissons aujourd'hui auraient pu être différents et servir l'intellect plutôt que la bêtise. Il eût fallu qu'ils soient détenus par des gens bienveillants et non avides de pouvoir ou d'argent.
Dans des exemples plus modernes et récents il y avait le dessin animé "La vie" ou encore "c'est pas sorcier"...du divertissement sous forme de vulgarisation scientifique.
Le souci c'est que le paradigme capitalisme finit toujours par être rattrapé par l'ultra libéralisme, et donc par les gens qui mobilisent la majorité des capitaux mondiales disponible, pour influencer la masse, dans le but de favoriser et augmenter, a l'infini, la consommation. Et donc... publicité, lobbies, conditionnement au détriment de la culture..
De façon générale, le résultat aujourd'hui est clair, c'est le déclin ou du moins le divertissement participe au déclin...
@@marcdaniel6343 Il ne faut pas voir le monde comme les Américains de façon manichéenne. Nous vivons certes une époque difficile, mais il y en a eu d'autres, et la nuance est un atout important si l'on veut comprendre l'Histoire.
C'est relatif, le divertissement des uns est un mur de science infranchissable pour les autres.
Également lire La Société du Spectacle de Guy Debord. Merci d’aborder ce sujet hautement intéressant!
Oui la base!!
@@doussotchristophe9411 Ouaaayyy ohhhh pfffff.
@@GuillaumedeVergy741 Ce matin la table de la meuf : citant Albéric ....ils s'approprient le copinage avec Bichot ......
@@doussotchristophe9411 Oui, t'as l'impression que c'est des intimes.Pffouaahhhh les tocards 😂.
Même pas enseigné à l'école . Trop dangereux pour le système.
Totalement visionnaire. On est en plein dedans.
Hi. In case you read these comments, just want to say i loved the format of the video (text on screen). I'm brazilian and just started studying french last month. I'm also a philosophy student, so those videos are a really nice way of harmonize the two efforts and exercise the language while listening to topics that are really interesting to me.
French is not reliable, as far as I know, as we move forward, there are less french speakers because of the lack of opportunities based on a worldwide perspective.
Be careful.
Bon courage
Magnifique. Merci beaucoup. Très juste et pertinent dans nos temps d’aujourd’hui.
Entre Huxley et Orwell, j'ai toujours eu la pleference pour ce premier, plus fin, plus proche de ce qu'on vit. Néanmoins, Orwell avait raison aussi car je viens d'un de pays ex-communistes et j'en sais quelque chose. Excellente vidéo. Je vais acheter le livre. Merci d'avoir mis le texte. Les paroles ecrites "me parlent" mieux.
C’est si vrai, nous sommes devenus un public donc nous ne pouvons être que passifs…
Pour la dystopie, il y a depuis quelques années un retour de la théorie d’Orwell… Quand les gens cherchent la vérité ou la verbalise, ils sont surveillés et punis. Donc, malheureusement, ces deux dystopies s’appliquent parfaitement à notre époque…
Et que dire des régimes totalitaires comme la Chine qui manie les deux avec méthode.
Il faut absolument que je lise ce livre de Postman. Excellent contenu. Merci beaucoup.
Vous devriez également lire la Bible, la véritable source de Vérité, si vous ne l'avez pas encore lue. Elle transforme les cœurs car elle nous renvoie à nous-mêmes et à notre créateur.
Le propos général est intéressant, surtout la partie qui compare Orwell et Huxley, mais j'ai quelques critiques à faire :
1) Comme d'autres l'ont déjà souligné en commentaire, ce n'est pas tant le media ou sa forme qui pose problème que sa raison d'être et l'objectif de ceux qui le produisent.
Les chaines de télévision (mais aussi la plupart des autres médias, écrit, son ou image...) cherchent généralement à gagner de l'argent, ce qui passe souvent par le fait de faire du divertissement plutôt que de l'information car ça attire plus de publique, ou en poussant l'agenda politique de personnes qui ont les moyens de les payer pour ça (l'information est donc forcément biaisée)
2) Sa définition de intelligence est très limitée et dépassée (ils y a plusieurs formes/types d'intelligences qui ont des fonctions différentes, la capacité d'abstraction sans images n'en est qu'une parmi d'autres...).
Et son obsession sur les images frise le ridicule, car les images permettent des choses que les mots ne peuvent pas (et inversement). Ce sont juste deux outils différents ayant chacun ses avantages et ses inconvénients. Pourquoi se priver de l'un, plutôt que d'apprendre à utiliser chaque outils dans le contexte où il est le plus adapté ?
De nombreux progrès en matière de pédagogie et d'éducation ont été accomplis grâce à plus d'images et de schémas, car rappelons le, la vue est le sens généralement prédominant chez l'être humain.
Et si les médias du divertissement fonctionne aussi bien grâce à l'image qui attire le cerveau humain qui est câblé pour ça, alors ceux qui veulent transmettre les savoir utiles devraient apprendre d'eux pour faire la même chose : optimiser notre façon d'apprendre en s'adaptant au fonctionnement du cerveau humain, plutôt que de bêtement y résister.
3) Bien que je soit partiellement d'accord avec lui sur le problème d'excès de divertissement, il faut aussi se rappeler que c'est un réflexe conservateur classique (fut un temps on disait que lire un livre était un divertissement, une activité oisive pour fainéants, etc.).
Et penser que le divertissement tue forcément la pensée, l’intelligence et la créativité est stupide. Déjà c'est une insulte à tout le domaine de l'art en général... Mais si vous voulez des exemples en matière de logique abstraite et mathématique : que dire des passionnés de redstone sur Minecraft qui ont été capables de recréer un ordinateur à l'intérieur du jeu ? et ce n'est qu'un exemple parmi des myriades de gens qui ont su exprimer tout le génie humain dans leurs divertissements.
Et on sous-estime aussi à quel point les personnes qui font des sciences (ou travaillent dans d'autres domaines intellectuels) peuvent le faire par passion comme si ces sciences étaient pour elles/eux une forme de divertissement. Des mathématiciens qui trouve une formule belle comme on trouverait beau un dessin ou une musique.
J'irai même plus loin en disant que le divertissement est ce qui a permis la connaissance humaine. Le jeu, déjà chez certains animaux non-humain, est un moyen d'apprendre la vie aux enfants, une simulation plus sécurisée de la réalité qu'il devront affronter un jour. La même chose en va des humains. On y a ajouter les histoires (encore un divertissement donc) qui sont une façon de transmettre et retenir plus facilement des connaissances, réflexions, sagesse, etc.
En gros, je pense que de la même façon que le plaisir sexuel est le moyen que la nature a trouvé pour nous motiver à nous reproduire, le plaisir des divertissement est le moyen que la nature a trouvé pour nous motiver à apprendre.
Et de la même façon qu'il serait stupide de se priver entièrement de sexe sans reproduction, il serait stupide de se priver de divertissements sans apprentissage.
Il s'agit juste de savoir doser en pleine conscience pour convenir aux buts qu'on s'est donné dans la vie. :)
Énorme respect pour cet vidéo mon ami ! C’est du grand art !!🙏🙏🙏
Passionnant et percutant, merci 🙏🙏🙏
...une pépite, une réalité transcendante...
Et quand l'humanité retrouvera le lien avec la terre, le pragmatisme absolu, lequel ne saurai que s'imposé suite à la fin du banquet infernal qu'est celui des énergies fossiles,car c'est bien de cela que l'on parle ,l'énergie qui permet absolument tout....
Je suis né en 1981 et j'ai vu un virage à 360° début 2000 avec des émissions comme Le Loft ou L'île de la tentation. Avec en même temps les débilités apparaître sur YT et FB, ect. Puis les applications de rencontres et là c'était le début de la fin.
Oui ceux qui sont nés en 1981 ont déjà le QI qui baisse… on s’en rend compte avec ton « virage » à 360 deg…
Mais finalement 360 deg ça va aussi, puisque ça voudrait dire que plutôt qu’un virage à 180 deg on a tout simplement continué dans la mauvaise direction…
Être adulte en l'an 2000 permet de voir l'avant et l'après, nous sommes la génération charnière. Mais tout n'est pas perdu si les jeunes ne perdent pas leur neurones.
YT et FB sont apparus plusieurs années après vers 2006 et c'était encore balbutiant, tu parles d'émissions apparues quand on avait encore des connexions internet à bas débit. Internet était encore un espace inconnu de la plupart des gens en 2000. Moi aussi je suis né en 81 et j'étais déjà internaute depuis 95 avant même la création de Google. J'appelle ça les âges farouches du 56k, encore que j'avais encore moins à l'époque. C'était pour l'essentiel textuel et les quelques images disponibles mettaient du temps à s'afficher. Mais c'était aussi napster et autres logiciels pour s'échanger de la musique en mp3. Il fallait être patient et avoir un bon forfait pour ne pas exploser sa note téléphonique. Les forums en ligne étaient à la mode avec des discussions endiablées sur toute sorte de sujet. Bref c'était vraiment une rupture avec les médias traditionnels descendants.
@@Richi42 Nous sommes surtout la dernière génération encore sauvable. La jeunesse actuelle est un tas de feuilles mortes qu'il faudra obligatoirement reformater via un regain de discipline et de volonté pédagogique. .
@@edremedednom9424 la faute à qui ?
Culture ou divertissement, la frontière est poreuse et il peut être divertissant de se cultiver, tout dépend de ce qu'on regarde sur nos écrans et du temps qu'on y consacre par rapport à nos autres activités + : jeux, sport, lecture, socialisation, travail.. etc.
Vous m'éclaicissez le cerveau, vôtre façon de parler est attire l'attention, vraiment bravo.
Excellente vidéo....seulement il faut dire qu'on ne peut pas arrêter l'évolution et les nouveautés ...et tout dépend de nous en tant qu'utilisateur. Tout ce qui existe sur terre est similaire a une arme a double tranchant ...
Très intéressant et bien formulé... Et terriblement vrai ! Et encore ne connaissait-il pas la télé des années 2000 !!!
Il faut lire, lire des romans c'est mettre des mots sur les sentiments, lire de la philosophie c'est mettre des mots sur les idées
"Certains disent que la télévision est anti-éducative. Moi pas. Dès que quelqu'un l'allume, je vais dans la pièce à côté et je lis un livre." Groucho Marx
Excellent vidéo, merci infiniment !
Une réflexion très profonde qui devrait entraîner des changements radicaux dans la société.
Il faudrait interdire totalement les écrans avant l'âge de 20 ans !
Et recréer une société d'interactions humaines.
Le mec il a écrit ça 30 ans avant TikTok, il était un peu trop négatif pour son époque mais aujourd'hui c'est dans le mille, à un détail près c'est pas "les Américains" ni l'Occident c'est le monde entier qui est comme ça
Assurément le "divertissement" a des effets pernicieux. Cependant certaines déclarations de Postman sont très étranges. "Lorsqu'on pense à Einstein ou à Nixon on pense à une image", bah oui quand on pense à des gens on pense avant tout à des visages. Il n'y a rien de pernicieux là dedans, il en a toujours été ainsi. On ne risque pas de penser à des mots qui formulent des idées complexes : si on peut résumer une personne à un visage on ne peut résumer une personne en un slogan (en vérité si : son nom). Et avant la télévision bien sûr qu'on connaissait le visage des figures connues, la presse et la photographie étaient passé avant, même dans l'antiquité les gens pouvaient se faire une idée de l'apparence du souverain par l'entremise des pièces de monnaies et des statues. J'ai l'impression qu'il en veut à l'image en tant que telle.
Thank you for the excellent subtitles. I had never heard of this book. I will be getting it from my library and relistening to this podcast. Merci!
Une analyse comparative percutante entre les œuvres d'Huxley et Orwell.
un sujet très actuel. je laisse un commentaire just pour te soutenir
Un simple couplet d'Yves Montand en 1955 qui m'a marqué vu tout ce qu'il révèle, par contraste, sur notre présent :
"Je ne suis pas riche à million
Je suis tourneur chez Citroën
J'peux pas me payer des distractions"
Le divertissement est passé d'un luxe, cher car rare, à quelque chose d'omniprésent, voire qu'on subit...
Merci de votre vidéo des plus intéressantes à plus d'un titre.
Merci beaucoup, svp poster ces podcasts en Spotify ❤
Merci pour ce travail très stimulant.
Merci infiniment pour l' effort que vous avez déployé pour cette vidéo instructive et motivante.Aujourd'hui, on remarque que nos enfants sont insouciants de leurs responsabilités et même passifs dans leurs vies et tout cela c'est à cause de ces moyens audiovisuels mal orientés et mal utilisés.
Ils ne sont pas mal orientés et mal utilisés.
Que vous ignoriez une chose ne fait pas que cette chose que vous ignorez n'existe pas.
Si vous ignorez qu'il y a du poison dans votre verre, cela ne change pas le fait que le boire vous tuera.
Ces moyens audiovisuels sont orientés et utilisés pour reproduire l'aliénation marchande du développement du Kapital, à l'insu de notre plein gré. S'en rendre compte est un poids invisible que l'âme porte, comme des chaînes.
enfin tout dépend aussi de qui on lit. Je ne crois pas qu'on sera moins bête après avoir lu bhl.
BHL, cette sommité de la pensée contemporaine.
Mieux que la TV. Lire BHL affute l’esprit critique, puisque le cerveau bien fait sera en constante en révolte face à l’indigence intellectuelle
@@sarrasinlucide2889 aka Jean-Baptiste Botul de la Tarte, recordman d'entartrage on se demande pourquoi.
"Une image vaut mieux que mille mots"
A méditer !
Et contrairement ce que dit Postman , le livre peut être également un moyen de désinformation, de diffusion de fausses idées , tout comme n'importe quel autre canal de diffusion d'informations...
Oui...vous pouvez vous complaire dans des sophisme de bon aloi ...juste pour le plaisir. Reste que l écrit...necessite un effort. L audio et le visuel accentuent le côté superficiel et uniquement réceptif.
Enfin chacun a ses méthodes. Toute notre éducation devrait nous enseigner celles ci et je vois la différence entre les gens de ma génération et les 2 qui ont suivies. Le "cadrage" de mes enfants n était pas une franche réussite. Celle de leurs enfants renoue avec celles de mes parents. Et ...ca me rassure. Mais ...ils se distinguent ainsi et donc se distancient de la masse...ce qui n est pas non plus de bon aloi.
Cf le coran
Give UP thinking😅
Vous faites un travail extraordinaire. Je m'abonne.
merci beaucoup.
Vidéo très intéressante, instructive.
Où je suis en désaccord avec l'auteur, c'est sur l'opposition Huxley/Orwell et la minimisation des méthodes décrites dans 1984.
Même s'il est vrai que les élites privilégient la manière douce (Huxley) car plus efficace et plus facile à mettre en œuvre, la manière forte (Orwell) est très largement employées de nos jours par nombres de gouvernement.
répression brutale des mouvements sociaux, politiques, violences, tortures, contrôle du récit historique, disparition, censure des infos alternatives, stigmatisation des ennemis de l'intérieur, de l’extérieur, etc...
Bref, pour l'instant Huxley sans Orwell, ça ne "marche" pas, nulle part!
Excellente vidéo merci 🙏🏼
Avant que l'Humanité ne commence à commercer (donc de communiquer de tribu à tribu, de groupe à groupe, d'ethnie à ethnie), le seul moyen de communiquer est la communication orale et présente. Tous les êtres humains d'un même groupe, d'une même tribu, se connaissent, se parlent, et ne peuvent se parler qu'en présence l'un de l'autre, ou par un intermédiaire connu et reconnu qui est lui-même membre du groupe. La communication est TOTALE mais elle est limitée géographiquement.
Aujourd'hui, après plusieurs centaines d'années de logique marchande, la communication est - en ces années 2024 - VIDE mais géographiquement illimitée. Plus rien n'a de sens, plus personne ne se parle tel qu'on a toujours parlé ; tout ce qui est dit n'est dit que dans le but de faire du profit.
Nous ne voyons plus autrui comme un autre nous-même, mais comme un prédateur marchand ou un inconnu à qui vendre notre merde.
Excellent. J'ajouterais que l'incapacité à élaborer correctement les informations et à prendre en consideration qu'il est necessaire de les trier est consubstantielle au démantèlement du systeme scolaire. Ce dernier fabrique du Lumpenproletariat au sein des couches sociales les plus modestes et des cadres incultes et sans créativité mais efficients chez les classes supérieures.
Totalement d'accord avec vous ! Je conseillerais à ceux qui ne l'ont pas déjà lu le deuxième ( Couverture Jaune) des 3 Contre-Feux de Pierre Bourdieu où le célèbre sociologue analyse parfaitement ce phénomène dans l'avant dernier Chapitre dudit ouvrage. Cordialement.
Le divertissement est un produit à rendement. La culture est une expression, une création de l'esprit des peuples.
incroyable merci je vais lire ce livre des que possible
très intéressant et belle découverte ! Le passage sur la politique est vraiment d'actualité et c'est vraiment navrant et pathétique !! La mise en parallèle des analyses/pensées de Huxley et de Orwell ouvre de belles perspectives de réflexions. La question que je me pose est : comment et avec quels outils peut-on évaluer le déclin culturel ?Quels sont les outils d'évaluation pour arriver à ce constat ? (en gros sans dire "oui, il y a un déclin culturel, c'était mieux avant; de mon temps, on était plus intelligent et cultivé!")
03:52 à cette époque, en 80, c'était la mode avec l'intelligence, de parler de ça. j'aurai préféré un autre terme car le contraire de l'intelligence c'est la connerie, et nous sommes tous le con d'un autre. j'aurai préféré utiliser le terme de savoir ou de connaissance.
Fin de transmission.
Merci voix philosophique ! Tu m'inspire beaucoup . Depuis Labé en guinée-Conakry
Déjà en constatant le temps que la plupart des gens peut se concentrer sur un sujet ou un discours. Avant écouter une heure un intervenant , c'était la norme , maintenant c'est 5-10 minutes...
Je pense que l’idée développée par l’auteur dans ces livres est de montrer la dégradation de l’image dans la société moderne, une société qui privilégie l’image par rapport à la réflexion ou à la lecture, ces dernières renforçant pourtant la pensée critique et la compréhension personnelle. Aujourd’hui, la valorisation excessive de l’image nous entraîne dans une société où les individus sont jugés principalement sur leur apparence. Cette dynamique est accentuée par des outils comme la télévision, qui exploitent la vulnérabilité des uns pour asseoir la supériorité des autres.
L’homme, par exemple, a utilisé la beauté féminine pour vendre ses produits, et le politique a usé de son image et de son charisme pour manipuler les masses et asseoir son pouvoir. Cette survalorisation de l’image au détriment du caractère et de la pensée a des effets destructeurs. Elle affaiblit la capacité des individus à se référer à eux-mêmes et à juger, par leur propre réflexion, ce qui est bon ou mauvais.
Prenons un exemple : quand je pense à Billy Graham, c’est une image qui me vient à l’esprit. Mais lorsque je pense à Platon, ce sont des concepts ou des mots qui émergent. De même, penser à Jésus évoque des phrases, des enseignements. À l’inverse, le monde actuel érige des images et des divertissements en piliers de l’information et de la contemplation, ce qui nuit gravement à nos esprits. Nous savons que l’homme, attiré par la passivité et le divertissement, tombe facilement dans ces pièges.
Le problème n’est pas l’image en soi : elle n’est pas mauvaise intrinsèquement. Mais elle devient problématique lorsqu’elle occupe une place centrale, lorsqu’elle est utilisée comme principal moyen d’informer ou d’attirer, reléguant la pensée au second plan. Une observation attentive nous montre que depuis l’introduction massive de l’image, à travers la télévision et d’autres médias, la réflexion humaine a décliné. L’homme est devenu moins introspectif, et les comportements régressifs se sont multipliés.
Certes, les outils comme la télévision ne sont pas mauvais en soi. Mais les intentions derrière leur utilisation sont souvent nocives. On peut estimer qu’environ 90 % de leur usage nuit à l’homme, contribuant à la dégradation de la société et des valeurs humaines fondamentales. Ainsi, bien que ces technologies aient apporté certains aspects positifs, les effets négatifs l’emportent largement.
Je pense que ce livre a pour but de nous interpeller et de nous alerter sur les dérives associées à ces “modernités” que nous avons adoptées sans recul critique. Il invite à réfléchir sur la manière dont ces innovations façonnent nos vies et sur les dangers qu’elles représentent si elles ne sont pas utilisées à bon escient.
merci pour ton travail de recherche , je n'en dirai pas davantages quant a notre epoque actuelle :)
Gunther Anders en 1956 en avait déjà parlé dans son livre l'obsolescence de l'homme
Super intéressant. Ça nous pousse à nous remettre en question sur l’impact du divertissement sur nous-mêmes, et ce qui nous entoure en général.
Quelqu’un pourrait me recommander des vidéos ou des livres à ce sujet ? S’il vous plaît. (Merci)
Vraiment très intéressant.
merci pour la vidéo 🙌👏
Tout à fait juste. Il m'arrive de me faire happer mais j'en suis conscient donc je redresse la barre rapidement. D'autre part cet afflux d'information vidéo me permet tout de même de réaliser du concret dans ma vie de tous les jours. En conclusion il faut sélectionner l'information. Autrement dit, pour la sélectionner, il faut sans doute avoir acquis le sens critique avant (avec des livres notamment !).
Merci beaucoup❤
J’y pense chaque jour à ce sujet 😔 comme certaines personnes conscientes au danger de cet addiction mais je ne connaissais pas ce livre
Merci de me le faire découvrir ❤
Merci pour le podcast. Je trouve que le sujet présenté donne un axe de lecture intéressant sur l'actualité outre atlantique.
Et en France
Je viens de regagner des neurones, merci !😄
👍👍👍(... pour l'image... plus divertissante...). Sans oublier, sur un autre plan, que la télévision (tous écrans inclus, y compris celui-ci), n'a pas pour rôle de distribuer LA vérité. Ce n'est qu'un outil commercial.
J'etais supposé commencer a travailler mais je vais regarder ce vidéo.
Vidéo très instructive, merci beaucoup ! Cela m'a fait penser à "La civilisation du spectacle" de Mario Vargas Llosa dont je vous recommande la lecture.
Ce qu'il y a de profondément risible dans ces grands discours philo c'est qu'on parle de vérité générale, on parle de tout le monde et donc de personne.
une oeuvre visionnaire...car parfois, aujourdhui, j'ai la sensation que les médias ( je parle surtout de ceux qui possèdent les médias en France mais qui doivent s'inspirer des méthodes de productions anglosaxones ) nous divertissent non plus pour nous amuser mais pour nous éloigner de la vérité. Nous révéler le monde sous la forme d'une construction mensongère. Ce n'est plus la société du spectacle en réalité... Car là où il aurait pu être sincère, simple, original, le spectacle est malaisant, malsain, flippant, il casse nos valeurs, sape les coeurs, isole les esprits...C'est vraiment un travail de profonde désinformation, et là il semblerait depuis quelques années , avec l'apparition de Bolloré en 2016 comme patron de groupes de médias, qu'on est au BOUT du BOUT de ce qu'on peut faire de plus abject. Et encore, on ne voit seulement que ce qu'il y a à l'écran ( de fumée ) pas ce qu'il y a derrière. Et on ne doute pas que ce soit gravissime et encore plus inquiétant.
C'est exactement ce que vous décrivez 💯🤝🫥
Nous sommes devenus un troublic, un public de troupeaux
Un public qui s'enfonce dans un trou d'ignorance sans fond 🕳️
La lecture est une forme ancestrale de la visualisation, ce dernier aussi sera dans le futur une forme ancestrale de l'impression des connaissances dans le cerveau par les neurosciences, la nanotechnologie,...
Mille fois merci. L'idiocratie est en course aujourd'hui. L'effondrement est inévitable dans une société voué à produire de l'argent et non à servir la collectivité.
Vouloir être influencer qu'infirmier...
📌 '
POINT UTILE DE VOUS ENTENDRE... LE TITRE ME SUFFIT !!!
LA LUMIÈRE ÉCLAIRANTE SUR LES LUMIÈRE 'S AVEUGLANTES & FATALES ... VOIRE LÉTALES ⁉️
BIEN À VOUS 🌺
🔥✨️ E : YHWH ✨️🔥
merci ! passionnant !
Un média d'utilité. Merci
Plus une nouvelle abonnée ... 😉
Guy Debord avait pensé la société moderne en ces termes dès les années soixante (La société du spectacle), dans une dimension d'analyse marxiste que Postman, citoyen américain, élude probablement, - je ne l'ai pas lu, j'imagine... Il se tourne donc vers Orwell et Huxley et leurs prophéties best-sellers, des oeuvres littéraires certes passionnantes, mais qui ont surtout valeur de divertissements audiovisuels aujourd'hui ! Nous voici donc pris à notre propre piège ! D'ailleurs, Debord avait aussi fait un film de sa société du spectacle...
Très bon merci !
Ce n’est pas seulement la télévision qui est touchée. Les réseaux sociaux ont un impact encore plus dévastateur. On trouve encore du contenu intellectuel sur les réseaux sociaux, mais les divertissements addictifs se développent plus rapidement. C'est comme un cancer.
06:23. Intéressant.
Postman était un visionnaire car les cerveaux vides sont légions. Le pouvoir connaît parfaitement la psychologie et la physiologie humaines. Avec neuralink & co le contrôle risque d'être total.
1985 une époque ou la tv présentait encore des programmes certes divertissants mais de qualité et instructifs. je me demande ce que Postman penserait de la tv des années 2020, des shorts tik tok et du narcissisme d-instagram. Du coup cette critique du déclin de la société occidentale parait presque dérisoire dans la mesure ou presque plius personne ne regarde la tv . Qui plus est, lire des magazines imprégnés d'idéologie est tout aussi nocif pour l'intellect. Nos choix culturels et l'utilisation de chemins de traverse pour eviter le mainstream me semblent plus pertinents
Vous me faites marrer (vous étant la société), de nos jours on tombe accro à n'importe quoi ! Ya pas d'addiction au divertissement, votre corps ne vous rend pas malade si vous n'en avez pas. Apparemment la définition de ce mot a dû changer.
Bonjour.
Avez-vous la référence de l'illustration servant de miniature à la vidéo? Merci d'avance !
Je pense que Postman confond les strates des populations... Même avant l'avénement de la télévision, les gens n'avaient pas forcément une culture littéraire étendue... Bien au contraire. Les personnes à qui il semble faire références étaient pour la plupart des analphabètes ou de faible culture. Les intellectuels en revanche ont toujours su sélectionner leurs médias pour se cultiver et s'informer. Je pense que le levier est au niveau de l'éducation : il faut conformer tot les enfants à des textes et leur empêcher le plus possible l'accès aux écrans de divertissement. Ensuite, ils feront en fonction de leurs capacités.
Évidemment, l'air est aujourd'hui à la disqualification du travail. J'ai 67 ans, et je remarque que les jeunes trentenaires, dont pourtant nombre d'entre eux on suivi un cursus universitaire n'ont de conversation autres que les réseaux sociaux, leur vie quotidienne et affective. Le merveilleux monde des livres et des échanges intelligents a disparu. D'autres ouvrages l'avaient prévu : Paul Lafargue "le droit à la paresse" (1880) et Michel Houellebecq: "Soumission" (2015). Le cerveau humain va commencer à rétrécir.
J'ai actuellement 35 ans et j'ai eu le plaisir de lire ces livres
Comme quoi il y a encore une lueur d'espoir 😊
Le dialogue a l université c est terriblement effrité. Il y a une réel indistinction entre opinion et pensées construite. C est a la limite de la négation de l expérience. Par exemple en touchant 2 surface, une en bois et une en marbre on peut demander lequel est le plus chaud au toucher et bien souvent l' opinion dit que le bois est plus chaud alors que l expérience rend compte que les surfaces sont a la même température mais n ont pas les mêmes qualités de matériaux. C est un exemple pour définir la transformation de l opinion en savoir mais j ai peur que l on ne l admette même plus.
@@sirrobert9925si je partage votre remarque sur l'université, je pense que votre exemple est mal choisi. Il me semble que vous confondez qualia et quantum. Expérience qualitative et mesure quantitative. Vous savez c'est comme avec la température ressentie, ce n'est pas simplement une question d'opinion sans valeur, il y a une réalité derrière cette expérience subjective du phénomène de la chaleur.
À 4:32 je dirais que l’intelligence peut impliquer de se faire une image intérieure, et non pas de raisonner sans image
شكرا جزيلا
Excellente épisode merci
!!! Il est totalement à gauche de la réflexion la plus véritable ! L'homme ayant déjà compris qu'il a 6 sens; de ces sens certains sont plus profonds que les autres ; les sens de la Vue est particulièrement profond qu'il apparaît comme le sens le plus important que l'humanité aies développé. De ce fait l'être humain avec la vue est déjà parvenu aux imaginations les plus insondables. La télévision accélère le développement de ce sens, et par conséquent c'est l'un de moyen d'apprentissage le plus important que l'être humain est entrain de comprendre !
Le wokisme est de gauche.
Tout cela est d'une grande justesse. Avec le retour de Trump à la présidence des Etats-Unis on mesure la suprématie de la vision d'Huxley sur le devenir de notre civilisation.
Divertir... De l'essentiel... Voilà le problème pas si philosophique !
Merci
Très ijuste et tellement contemporain
Bonjour, analyse extrêmement intéressantes, auriez-vous un document qui retracerai votre discours ? Il me semble important de la garder avec moi pour le consulter plus facilement, l’annoter, y ajouter mes propres observations, référence, etc.
Thalassa, Rendez-vous en terre inconnue, La grande librairie, Faut pas rêver, Échappées belles, Des racines et des ailes, etc.... il y a de bonnes émissions culturelles.
Idem pour internet : on a accès à toute la connaissance.
En complément de la lecture...
Il suffit juste d'être sélectif.