Rauschreduzierung - Welche Software lohnt sich noch?
Вставка
- Опубліковано 16 лип 2024
- DXO Pure Raw 3.7, Topaz Photo AI 2 oder einfach „nur“ Adobe Lightroom Classic? Mit welchem der Programme erhält man beim entrauschen die besten Ergebnisse und wie unterscheidet sich der Workflow? Das habe ich für euch getestet.
Hier geht es zu den Black Friday Angeboten (Affiliate Links):
Adobe Lightroom Classic: prf.hn/l/aWL9EYg
DXO Pure Raw 3.7: tidd.ly/3ZWqi95
Topaz Photo AI 2: www.topazlabs.com/topaz-photo...
Für alle Programme gibt es auch eine gratis Testversion.
Meine verwendete Ausrüstung:
Canon R5: tidd.ly/3rN956o
Canon RF 100-500 L IS: tidd.ly/460ofEp
Canon RF 600mm f/4 L IS: tidd.ly/44WTDlX
Canon RF 1.4x Extender: tidd.ly/3POp0t8
Gitzo GT3543LS: tidd.ly/3RTjIPA
Hier gibt es die Vergleichsfotos in besserer Qualität: www.dropbox.com/scl/fo/ea14uh... - Наука та технологія
Hier gibt es die Aktionen (Affiliate Links):
DXO Pure Raw 3.7: tidd.ly/3ZWqi95
Topaz Photo AI 2: www.topazlabs.com/topaz-photo-ai/ref/901/
Adobe Lightroom Classic (aktuell nur die ganze CC in Aktion): prf.hn/l/aWL9EYg
Nicht-Kaufen ist immer eine gute Idee, vor allem an Black Friday 😅
Danke für den Review!
Genau. „Firmen hassen diesen Trick…“ oder wie heissen nochmals diese billigen Werbungen? 😅
Fabian, super, danke für Deine Informationen. !! 👍
Mir geht es auch darum, genaue Details
so gut wie möglich darzustellen, ja sichtbar zu machen.
Für mich sehr wichtig. 😊
Gerne ☺️
Wirklich sehr interessant, Fabian. Und erstaunlich, was alles möglich ist.
Danke!
Ich verwende Sharpen AI und DeNoise AI. Je nach Bedarf. Das funktioniert auch sehr gut. Nicht professionell für mich, aber zum Hausgebrauch i.O.!@@FabianFoppNaturfotografie
interessanter vergleich, danke 🙏
Gerne!
Hallo Fabian, wow da hast Du Dir ganz schön Mühe gegeben. 👏🏻👏🏻👏🏻 Danke für das testen und ausprobieren. Ich benutze Lightroom und Photoshop. Die automatische Rauschreduzierung in Lightroom habe ich bisher nur an ein paar Bilder zum rumspielen genutzt. Die Ergebnisse reichen mir alle mal. Unglaublich, was da mittlerweile geht. Grüße aus dem Frankenland.😎
Herzlichen Dank
Hallo Fabian,
Danke für den interessanten Vergleich.
Gerne ☺️
@@FabianFoppNaturfotografie
Weiß Du Fabian ob es für das Topaz AI eine deutschsprachiges Buch als Anleitung gibt? Ich habe diesbezüglich noch nix gefunden.Leider ist mein Englisch grottig.🙈
Cooles Video Fabian, mal wieder 😊.
Ich finde es immer wieder verblüffend was so möglich geworden ist.
Ich selbst nutze die R7 .
Bei hohen ISO braucht man sich nicht mehr so zu fürchten.
Ich bin weng faul und nutze DXO zum entrauschen bei sehr hohen Werten .
Für moderate Werte reicht mir Affinity 2
Vielleicht implementieren sie auch noch besseres.
Scheint ja auch kein Hexenwerk mehr zu sein.
KI-Entrauschung macht auch alte Knipsen wieder lebendig und erhöht den Nutzwert.
Es ist halt ein teuer Spaß und man versucht den besten Kompromiss für sich zu finden.
In unserer WhatsApp-Gruppe tummeln viele Enthusiasten, allen gemein ist Geldmangel 😂 .
Gruß André
Vielen Dank und weiterhin viel Spass!
Hallo Fabian,
wenn du bei DXO alle Korrekturen ausgeschaltet hast, wie im Video zu sehen, dann musst du dich nicht wundern, wenn man chromatische Aberationen noch findet. Schaltest alles ein, was auch Sinn und Zweck der Sache ist, wird dich das Ergebnis, umhauen.
Das war vielleicht nicht klar. Für das Foto vom Nasenbär habe ich die CA Korrekturen selbstverständlich eingeschaltet 😊 wie du siehst, hat das die CAs nicht wirklich entfernt
@@FabianFoppNaturfotografie Die CA Korrektur kann man nur in DxO PhotoLab6/7 richtig anpassen. Allerdings können Farben innerhalb des Bildes verfälscht werden. Deswegen muss man stärkere Anpassungen bei CA stets testen.
Topaz ist von der Schärfe her ganz klar am besten. Natürlich auch immer Geschmacksache was einem gefällt. Dadurch das man das bei Topaz sauber anpassen kann für mich das beste Programm. Mir hat der Workflow mit PureRaw nie so richtig gepasst finde das spielt Topaz besser mit Lightroom zusammen.
Ja, bei Topaz hat man definitiv am meisten Kontrolle
Einen wunderschönen Mittwoch Morgen wünsche ich. Dein neues Video hat mir sehr gefallen auch der Aufbau von dem Inhalt war gut. Mach weiter so wie gehabt und bleib so wie du bist. Hast du vielleicht eine Idee was ich besser machen kann an meine Videos quasi Tipps ? Lg Marci
Danke! Ich schaue mir deinen Kanal bei Gelegenheit dann mal an 😊
Hallo Fabian, schön dargestellt das ganze, vielen Dank dafür. LR hat ja scheinbar echt aufgeholt. Klasse wäre jetzt noch eine Gegenüberstellung was es dem Nutzer im Jahr
Kostet.
Danke! Guter Punkt! Wobei ich da Topaz und DXO massiv im Vorteil sehe, da man kein Abo hat. Ein Update ist deutlich günstiger (ca. Die hälfte).
Und das ist das wohl ein interessantes Merkmal. 😏
@@FabianFoppNaturfotografie Geld ist nicht alles, was zählt... Beim Abo ist ja noch Photoshop dabei, mit dessen Werkzeugen die anderen Programme nicht konkurrieren können.
Tolles Review. Und ich schätze, dass man diesen Test jedes Jahr mit neuen Softwareversionen immer wieder wiederholen könnte. Alle Hersteller liefern sich hier ein Entwicklungsrennen! Ich muss allerdings ebenfalls unterstreichen, dass das Ergebnis eines solchen Vergleichs zwischen den 3 Softwarevarianten nicht heißen kann "xy ist das beste". Es kommt leider immer auf das Foto und die Situation an! Deswegen habe ich sowohl das Adobe-Paket gemietet, als auch DxO PureRaw3 gekauft, genau wie Topaz Ai und um alle Kontrollen über die DxO Rauschunterdrückung zu haben auch DxO PhotoLab6/7 Elite. Für das Entrauschen von Astrophotos könnte ich sogar noch darktable mit ins Rennen schicken.
Was dieser Test nicht gezeigt hat: DxO hat superbe Verzeichniskorrekturen für die verwendete Kamera/Objektiv-Kombi. Die ist augenscheinlich gleich (identisch) zu LrC. Ein in Topaz entrauschtes RAW-Bild ist dagegen am Ende noch deutlich "verzerrt", was dazu führt, dass ich Topaz im letzten Jahr nur als Vergleich bei der RAW-Entwicklung genutzt habe, aber nie das Tool war, dessen Ergebnis ich am Ende verwendet habe. Topaz dient bei mir meist nur, wenn ich jpg oder altere Fotos pimpen möchte, die nicht als Raw vorliegen.
Ja, da tut sich alle paar Monate was 😊
Abgesehen von CA brauche ich in der Tierfotografie eigentlich wirklich keine Objekivkorrekturen. Bei 600mm gibt es eigentlich keine Verzerrungen und selbst bei 35mm fallen die bei Tieren eigentlich nie auf
@@FabianFoppNaturfotografie Wirklich aufgefallen ist es mir auch nur am Tamron 18-300 für Sony E-Mount (APS-C), wenn die Situation Objektivwechsel nicht möglich macht. Die Verzeichnung beim Tamron 150-500 ist hingegen eher gering, dass ich bei Fotos mit dem Objektiv (oder auch beim Sigma 16mm F1.4) durchaus Topaz nutzen könnte. Die Batch Entwicklung in PureRaw ist dann aber schon mächtig, dass ich in der Kombi PureRaw (RAW->DNG) und Radient (dezent, DNG->JPG) so gut wie alles den PC machen lassen kann. Wenige Mausklicks und ein Käffchenkochen später sind 100erte Bilder auf einmal verarbeitet.
Danke für den Vergleich. Als Standardnutzer der Adobe Software kann ich sicher sein, dass hier ein Entrauschen die natürlichen Strukturen am besten beibehält - ein Hintergrundrauschen wird ggf als natürlich empfunden und daher finde ich es persönlich völlig unspannend mir zu überlegen, wie ich denn nun .. mittels KI .. ein Bild soweit gefaked bekomme bis schließlich der Ausdruck verfremdet > Stw. Weißabgleich > oder gar die (Licht)stimmung künstlich zerstört wurde. Das Gefieder jedenfalls bleibt bei LR erhalten.
Man darf auch nicht vergessen: wer entsprechende Skills besitzt, Bilder in Photoshop manuell zu entrauschen - Handarbeit eben - stellt fest, dass die KI eben nur durchschnittliche Ergebnisse liefert - jedoch im Falle von LR den bestsen Kompromiss.
Mir ist nicht ganz klar, was du in diesem Zusammenhang mit „Standardnutzer“ meinst. Bei mir liefert DXO meist die natürlicheren Ergebnisse. Aber schlussendlich muss jeder für sich entscheiden, welche Software er lieber nutzt
Danke für den Vergleich. Am letzten Tag meiner Probezeit von DxProRAW hat LR damals das AI Anti-Rauschen rausgebracht - und mich damals vom Kauf abgehalten! Aber am Anfang fand ich LR schlechter als die beiden Konkurrenten. Mittlerweile lohnt sich meiner Meinung nach DxProRAW nicht mehr, wenn man ohnehin LR bereits verwendet (wie bei mir der Fall).
Die Lücke schliesst sich auf jeden Fall. Ich bevorzuge zwar nach wie vor DXO Pure Raw
Zuerst Danke. Ich glaube, du hattest noch einen wichtigen Unterschied vergessen zu erwähnen. Die privaten Handybilder der Familie oder Freunden (JPEG) kann ich nur mit Topaz bearbeiten (Entrauschen). Der Rest will immer ein RAW Format. Darum habe ich Topaz noch als Ergänzung.
Ich denke in solchen Situationen würde ich mein iPhone eh auf RAW umstellen. Aber für gewisse Leute kann das schon ein Argument sein
Lightroom ist inzwischen auf einem so hohen Niveau, das ich gerne auf Zusatztools verzichte.
Kann ich nachvollziehen
Was Lightroom fehlt ist AI Schärfen, um z.B. Bewegungsunschärfe zu reduzieren.
Ja, da ist Topaz die bessere Software
Es kostet halt auch mehr
Hoi Fabian
Danke für dini Müeh, wieder TOP!
Komisch, woni geschter dis Topaz Tutorial aglueged ha isch dä Priis mit 149$ azeigt worde. Jetzt wieder 199$. Zum Glück hani ja scho DeNoise Version. 🙊
Gruess
Päde
Komisch! Aber jo, ds DeNoise lauft jo witerhin 😊
Die Programme sind inzwischen echt gut geworden. Was mich an Lightroom's Entrauschfunktion noch stört ist, dass es sehr lange dauert. Ich arbeite mit einem aktuellen i5-13600k und es braucht trotzdem mehrere Minuten. Mein PC verfügt allerdings über keine dezidierte Grafikkarte, weil diese früher bei Lightroom nicht viel brachte. Hat jemand Erfahrungen, ob es damit deutlich schneller funktioniert?
Ich nutze ja einen Mac Laptop. Bei meinem M1 Pro geht das sehr zügig (hätte mal auf 20 Sekunden getippt). Weiss aber nicht, wie das mit Windows Systemen do ist
Eine unterstützte Grafikkarte katapultiert die Performance in eine andere Liga. Die GPU wird massiv genutzt, bei mir hier auch unter Windows 10.
Bin mit dem Ergebnis der KI basierten Rauschreduktion in Lightroom Classic sehr zufrieden, die Prozessierungsdauer ist allerdings noch viel zu hoch.
Geht bei mir sehr zügig. Hängt aber extrem vom Computer ab, den man einsetzt
Hallo Fabian. Ich habe aktuell noch Topaz Photo AI Version I. Ich habe geguckt, ob man für einen geringeren Betrag die erste Version updaten kann, aber ich habe dazu nichts gefunden. Weißt du, ob das geht, oder ob man immer die neue Version komplett kaufen muss?
Ich dachte, man hat ein Jahr gratis Updates und nachher zahlt man einen reduzierten Preis. Wenn du dich einloggst und auf deine gekauften Produkte klickst, erscheint dann kein Angebot, für ein Upgrade?
@@FabianFoppNaturfotografie Wow. Danke. Ich habe mich seit meiner Aktivierung der Software nie wieder auf der Seite eingeloggt. Ich wußte nicht einmal mehr, dass ich da überhaupt einen Account irgendwann eingerichtet habe :-) Ich lade dann jetzt mal das Update. Danke!!!
Ich nutze Topas Photo AI 2.1.0 für Aufnahmen von der Nikon Z8 (mit 180-600mm). Und finde die Ergebnisse vom Nikon NEF SEHR GUT. Während meine Frau die RAWs von einer Fuji X-H2 (+150-600), mit Photo AI, nur mäßig werden.. ?! Gruß
Ich habe mit Canon und Nikon jeweils sehr gute Erfahrungen gemacht. Ich habe aber schon öfters von mässigen Ergebnissen bei Fuji gehört. Hast du mal DXO PureRaw versucht?
Ja, das haben wie auch schon ,in Planung'. PS Radiant Photo haben wie auch gerade mal Probiert .. ist aber nicht so toll..@@FabianFoppNaturfotografie
Benötigen alle Programme das Original RAW oder funktionieren einige auch mit dng‘s?
DXO unterstützt grundsätzlich DNG, aber nicht alle Formate. Bei den anderen weiss ich es gar nicht. Am besten probierst du es selbst mit der Gratis-Testversion
Topaz kann JPEG und RAW
Jpeg macht aber nicht so viel sinn finde ich. Deshalb hat er ja nach verschiedenen RAW Formaten (DNG) gefragt
@@FabianFoppNaturfotografie wenn entrauschen der letzte Schritt der Verarbeitung? Oder sollte entrauschen der erste Schritt sein?
@@FabianFoppNaturfotografie Ja DNG wäre gut für mich. Viele ältere Bilder habe ich nur noch als DNG.