Photo AI - Das neue Wundermittel von Topaz? Kurztest für Naturfotografen

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 сер 2024

КОМЕНТАРІ • 97

  • @FabianFoppNaturfotografie
    @FabianFoppNaturfotografie  2 роки тому +2

    Ich nutze das Topaz Image Quality Bundle, um schärfere und rauschfreiere Fotos zu erhalten. Teste es gratis (Affiliate Link): www.topazlabs.com/image-quality-bundle/ref/901/

  • @Latoya320
    @Latoya320 Рік тому +1

    Danke für die sehr gute Info
    Toni-Garmisch

  • @monstermash9644
    @monstermash9644 2 роки тому +6

    Danke dir, für dieses interessante Video!
    Ich fände ein Video über DeNoise ganz spannend...auch mit maskieren etc. 😊

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Danke, ist notiert

    • @_Viki
      @_Viki Рік тому +1

      Ich schliessmich da an. Sharpen würde mich auch interessieren. Danke für das Video Fabian war sehr interessant.

  • @schneidermarco8541
    @schneidermarco8541 2 роки тому +2

    Wieder ein super Video von Dir. Benutze auch beide Programme und bin super zufrieden.

  • @stefankuhn6887
    @stefankuhn6887 Рік тому +1

    Ein sehr hilfreicher Test, danke Fabian.

  • @Peter_Cetera
    @Peter_Cetera 2 роки тому +2

    Sehr nützlicher Test. Vielen Dank!

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  2 роки тому +1

      Gerne

    • @Peter_Cetera
      @Peter_Cetera 2 роки тому

      @@FabianFoppNaturfotografie Ich hatte nämlich überlegt, von der 3-Fach Kombi auf Photo-AI "upzudaten".
      Wenn es aber nur bequemer ist, ggf. auf Kosten der Qualität, wende ich gerne lieber etwas mehr Zeit auf.
      Was natürlich jeder für sich entscheiden muss...

  • @michaelpriggen
    @michaelpriggen Рік тому +1

    Hallo Fabia,
    vielen Dank für das Video!
    Momentan nutze ich Denoise, bin auf jeden Fall an weiteren Videos zuden Topaz-Produkten interessiert und spiele mit dem Gedanken, Sharpen und Gigapixel zu erwerben.
    Besten Gruß
    Michael

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Danke! Schau mal auf meinem Kanal vorbei, ich habe im November & Dezember ein Video zu DeNoise und Sharpen AI rausgebracht

  • @cditfurth
    @cditfurth Рік тому +1

    Ich benutze fürs Entrauschen entweder DXO Photolab 6 Elite oder als Lightroom Plugin DXO PureRaw 2. Deinem guten Video - vielen Dank! - entnehme ich, dass die DXO-Software einfacher zu bedienen und viel wirksamer ist.

  • @Mediabert65101
    @Mediabert65101 Рік тому

    Nachtrag: Ich bin von Topaz Denoise und Sharpen AI begeistert. Die Programme machen einen wirklich guten Job.

  • @janwilhelm6589
    @janwilhelm6589 Рік тому +1

    Sehr informativ! Videos zu Denoise und Sharpen AI wären super.

  • @renen6512
    @renen6512 2 роки тому +2

    Schönes Video 👌. Ich habe Denoise und sharpen ai und bin mit beiden zufrieden. Gigapixel benötige ich nicht. Ich bleibe bei der getrennten Softwarelösung. Ich erwische mich aber immer wieder, einfach alle Bilder (egal ob ISO 100 oder 12.800) durch denoise zu jagen 😁.

  • @peter.n.4892
    @peter.n.4892 Рік тому +1

    Ja, bitte mehr zu Topaz. Ich habe das Paket seit einigen Tagen und es scheint auch zu funktionieren. Allerdings ist es unheimlich lahm bei mir. Liegt vielleicht an meiner Hardware, könnte aber auch ein Anwendungsfehler sein. Gerne bitte weitere Videos. Danke und Gruß aus Düsseldorf, Peter

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому

      Danke für das Feedback

    • @chrisfr2743
      @chrisfr2743 Рік тому

      Wahrscheinlich Hardware zu lahm. ^^
      Meine Radeon RX 6900 XT berechnet die Bilder in Windeseile.
      Nutze Photo AI.

  • @andyzote6916
    @andyzote6916 Рік тому +1

    Guten Morgen. Kompliment zum wiedermal tollen Video. Sehr informativ und hilfreich.
    Gibt's auch für Smartphones Empfehlungen an Photobearbeitungs Apps ? Danke im voraus 👍

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Danke! Lightroom sollte eine Option sein. Ich nutze das aber nicht

    • @andyzote6916
      @andyzote6916 Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie ok super vielen Dank...das schau ich mir mal an 👍

  • @itsmealex9290
    @itsmealex9290 Рік тому +1

    Vielen Dank für das informative Video🙏
    Du hast recht, gerade die Hörner an dem Steinbock hatten schon etwas Plastikartiges. Unterm Strich muss ich aber sagen, dass jedes deiner Beispiele mit Topaz AI deutlich besser als im Original ausgesehen haben. Interessant wäre der Vergleich zu C1. Sprich wie ist der Vorteil einer der Topaz Varianten zu den Bordmitteln von C1. Das Zeug kostet ja auch eine Menge Geld.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Danke! Ich habe es hier mit C1 verglichen: Hohe ISO? Kein Problem! So entrausche ich meine Fotos mit Topaz DeNoise - Tutorial
      ua-cam.com/video/n5gQNvtO9og/v-deo.html

  • @hansgreife8535
    @hansgreife8535 Рік тому +1

    Hallo Fabian, vielen Dank für das Video. Wieder einmal sehr informativ und verständlich ausgeführt. Ich werde mir nach diesem Video die Software nicht kaufen, wäre aber an Beiträgen von Dir zu T-Denoise AI und T-Sharpen AI sehr interessiert. Ein Video in dem Du deinen Workflow zeigst. Viele Grüße

  • @Heinz5008
    @Heinz5008 Рік тому +1

    Ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht wie Fabian, habe mich schon gewundert das es teilweise sehr gut bewertet wurde. Nicht das es schlechte Ergebnisse liefert, aber die einzel Programme sind etwas besser und besser skalierbar.

  • @m.scherf79
    @m.scherf79 Рік тому +1

    Von DenoiseAI bin ich ein riesen Fan. SharpenAI hatte mich bei meinem Test nicht überzeugt. Lag aber vermutlich daran, dass ich recht schnell aufgegeben habe, weil das Wasserzeichen zum Prüfen sehr störend ist. Wollte aber sowieso auf das volle Bundle upgraden und bin tatsächlich sehr gespannt, wie sich dann SharpenAI und PhotoAI bei mir schlägt.

  • @SuchContent
    @SuchContent Рік тому +1

    Funktioniert Sharpen -> Motion Blur? Danke.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Je nach Foto besser oder weniger gut. Probiere es doch am besten selber bei deinen Fotos aus 😊

  • @FrankSchulzCGN
    @FrankSchulzCGN 2 роки тому +1

    Photo AI befindet sich ja noch im Beta Stadium. Es wird bestimmt noch die eine oder andere Anpassung und Detailverbesserung zu erwarten sein. Bis dahin werde auch ich weiterhin das Image Quality Bundle nutzen.

  • @hjs1966
    @hjs1966 Рік тому +1

    Hi Fabian, vielen Dank für den Beitrag.
    Hattest Du inzwischen schon einmal etwas in Richtung 'wie filme und schneide ich meine Videos?' geplant?

  • @Sven-R
    @Sven-R Рік тому +1

    Das deckt sich genau mit meinem Eindruck: Photo AI soll vermutlich eine andere Nische besetzen. Schnelle Verbesserungen ohne die Leute mit zu vielen Einstellungen zu überfahren. Gut wäre ein Standard- und ein Pro-Mode. Standard so wie jetzt, Pro-Mode mit allen Features der Standalone-Produkte. Prinzipiell geht es mir wie Dir wohl auch: normale Bildbearbeitung + SharpenAI + DeNoiseAI, sind schon viele Schritte.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Ja, so ein „Pro“ Modus wäre toll

    • @Sven-R
      @Sven-R Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie Laut Topaz soll Photo AI die gleichen Features erhalten wie die individuellen Apps. Bin nur mal gespannt, wie lange das dauert. Aus der FAQ: However, the long term goal is to have Topaz Photo AI replace all of the functionality of the individual apps.
      Ich hoffe, es dauert nicht ein Jahr, bis Photo AI so weit ist. Das würde sonst bedeuten, dass man nach einem Jahr noch mal zahlen muss, nur um auf dem gleichen Stand zu sein wie jetzt mit den individuellen Apps.

  • @RSV9
    @RSV9 Рік тому +1

    Ich benutze GigaPixel Ai und werde vorerst dabei bleiben. Photo Ai ist noch nicht ausgereift. Ihre Einschätzung von Photo Ai ist korrekt, es ist eine kompakte Lösung für Anfänger.
    Schöner wäre es mit on1 Photo Raw zu vergleichen.
    Tolles Video.

  • @Marco_RItter
    @Marco_RItter Рік тому +1

    Hallo
    Hab nun Pure Raw 2 runtergeladen. Mir fällt auf dass die Bilder einen komischen Grünstich bekommen und der Weissabgleich verschoben scheint. Hat hier jemand Erfahrung damit? Vielen Dank.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому

      Importierst du die Bilder nachher in Capture One? Dann stelle dort mal bei der Rauschunterdrückung alles auf 0. habe den Tipp über die Kommentare hier erhalten und das hat das Problem bei mir gelöst

    • @Marco_RItter
      @Marco_RItter Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie ja mache ich. Danke für den Tipp. Werde es gerade ausprobieren.

    • @Marco_RItter
      @Marco_RItter Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie Bei mir ist das Problem immer noch vorhanden. Habe alles auf Null gestellt. Beim export, so wie auch beim import.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому

      Ich meine bei den Einstellungen in C1

    • @Marco_RItter
      @Marco_RItter Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie habe ich gemacht. Der Grünstich ist immer noch drin.

  • @winfriedhennes5552
    @winfriedhennes5552 Рік тому +1

    Die Photo AI Beta SW teste ich aktuell selbst auch im Vergleich zu den 3 Einzelprogrammen.
    Die Wirkung ist teilweise sehr motivabhängig. Bei Photo AI ist bei meinen Erebnissen bei korrekt fokussierten Fotos, unabhängig von der verwendeten ISO, die Schärfungsfunktion standardmäßig deaktiviert. Möglicherweise wären bei dem Steinbock Foto mit einer leichten Schärfung das Ergebnis ähnlich detalreich wie bei der Denoise AI Version. Denoise AI schärft ja auch nach.
    Die Ergebnisse bei defokussierten Bildern ist bei meinen Versuchen bei Photo AI besser als bei Sharpen AI.
    Topaz sollte auf jeden Fall noch die Pinselfunktion in Photo AI einbauen, um die selektive Bearbeitung zu ermöglichen.
    Grüße in die Schweiz.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Danke für deinen Kommentar! Für mich war das Problem beim Steinbockfoto primär, dass Photo AI zu aggressiv entrauscht hat - die Details sind dann halt weg

  • @Mediabert65101
    @Mediabert65101 Рік тому

    Hallo Fabian, danke für dein Video. Ich benutze hauptsächlich Topaz Denoise und selten Sharpen AI. Um Bilder, die mit der R7 gemacht wurden, zu entrauschen ist Topaz Denoise für Bilder ab ISO 1000 schon fast Pflicht. Die R7 war meine letzte APS-C Kamera (sie sorgt nicht für berauschende Ergebnisse, sondern eher für verrauschte). In Zukunft nur noch Vollformat😊... DXO Pure Raw macht vereinzelt einen besseren Job als Topaz Denoise aber generell gehen mit DXO mehr Details verloren. Ein Tutorial bzw. eine Workshop darüber wie Du mit Topaz arbeitest wäre cool.

  • @julianoack9882
    @julianoack9882 2 роки тому +1

    Sollte man immer zuerst das RAW entrauschen (habe Denoise) oder kann ich auch erst das Foto komplett bearbeiten und dann Denoise anwenden?

    • @monstermash9644
      @monstermash9644 2 роки тому

      Topaz empfiehlt das RAW zu entrauschen

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  2 роки тому +3

      Mit dem entrauschen habe ich eben keine guten Erfahrungen gemacht. Aber am besten probierst du beides

    • @julianoack9882
      @julianoack9882 Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie also empfiehlst du Denoise nicht?

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому

      Doch! Ich wende denoise nur nicht auf meine raw dateien an, sondern konvertiere diese zuerst in capture one

  • @Ninja-Alinja
    @Ninja-Alinja Рік тому +1

    die Photo AI version vom dem Steinbock sieht aus als wäre es ein Computer generiertes Bild, extrem künstlich. Ich benutzte die neueste Version von DXO Labs, das sieht viel besser aus. Der Photo AI Fuchs ist allerdings fantastisch, sehr beeindruckend.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому

      Ja, das gefällt mir eben auch nicht

    • @Ninja-Alinja
      @Ninja-Alinja Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie ich spiele ja mit dem Gedanken mir das Topas AI zu besorgen, aber passt nicht in meinem Workflow (alles DXO) und so begeistert bin ich jetzt doch nicht. und diese Werbebilder (wie mit dem Tiger der überall auf Facebook auftaucht) sind fake, oder?

  • @norbertzac4496
    @norbertzac4496 Рік тому +1

    super Video! ich hab das 3er Paket, Gigapixel hab ich getestet, hat mich nicht überzeugt, Sharpen AI überzeugt mich auch nicht sonderlich, ich benütze DeNoise am meisten besonders in der "clear" -Einstellung, zudem schärft er die Fotos ganz dezent mit der Funktion enhance sharpnees (low) und mit dezenter post prozessing Einstellung (27 und 40) werden die Bilder wirklich sehr schön, besonders der Hintergrund (z.B. Vögel) wird sehr schön entrauscht, dass das Motiv wirklich sauber freigestellt wirkt, und das bei zum Teil 600 bis 900 mm und ISO 6400. da wäre ein Tutorial ideal , ebenso für Sharpen AI, oder gibts da schon Videos?

  • @martinhild
    @martinhild Рік тому

    Guter Vergleich! Danke für das Zeigen mit anschaulichen Beispielen.
    Ich hatte früher wirklich tolle Verbesserungen mit DXO-Pureraw. Komischerweise sieht das mit 2.0 wieder anders aus. Es scheint je nach Marke und Ausrüstung unterschiedlich gut zu funktionieren. Bei mir (Z9) taugt Pureraw nicht, bei einem Freund (R5) wirkt es Wunder.
    Topaz funktioniert allerdings einigermaßen. Trotzdem bin ich wieder dazu übergegangen, das Rauschen Rauschen sein zu lassen.
    Insgesamt ist das natürlich tolle Technik, aber ich habe das Gefühl, ich sollte noch 2-3 Generationen warten, bis ich wieder eine Version kaufe.

    • @Kruemelkraft
      @Kruemelkraft Рік тому +1

      Hast du mal DXO Photolab ausprobiert? Da ist ja die Rauschunterdrückung von PureRaw enthalten, aber mit detaillierten Einstellungsmöglichkeiten.
      PureRaw macht mir zu viel selbstständig und gefällt mir auch nicht (D850) aber in Photolab wirkt es auch bei mir Wunder.

    • @martinhild
      @martinhild Рік тому

      @@KINGTECHBIGPOWER Nicht für die Z9, 800mm f/6.3. Da ist es einfach unbrauchbar.

    • @martinhild
      @martinhild Рік тому

      @@KINGTECHBIGPOWER Wie schon gesagt: für die D850 war es fantastisch. Für die Z9 mit 800mm f/6.3 hat es lediglich die Fotos zermatscht. Da sieht sogar eine normale Lightroomentwicklung besser aus. Die 79€ für das Update auf Pureraw 2 haben mich wirklich geärgert.
      Und ja: bei der R5 meines Bekannten sind die Ergebnisse überragend, bei meiner D850 auch. Bei der Z6-2 auch. Bei der Z9 nicht. Garnicht!

    • @martinhild
      @martinhild Рік тому

      @@KINGTECHBIGPOWER Uff! 😂

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Nehmt den Hannes nicht so ernst, ich bin verwundert, dass er bei der Aussage, dass du Nikon verwendest nicht schon was mit Sony gebracht hat 😅

  • @mredben
    @mredben Рік тому +2

    Die meisten Fotos, und ich schätze so etwa 80%, werden durch die Tools nicht wirklich besser. Leider ist ein "halb gutes" Foto einfach kein gutes Foto von der technischen Seite her.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +1

      Ja, bei Fehlfokussierungen ist es eine Lotterie. Aber für verrauschte Bilder wirkt es sehr gut (meine Meinung)

    • @mredben
      @mredben Рік тому +1

      @@KINGTECHBIGPOWER wenn ich Deine Kommentare lese weiß ich, dass Deine Sprüche nur Polemik sind. Und Du alles besser weisst. Z.B. Dein Blödsinn - Sony RAW ist das beste RAW 🤪😂😂😂

    • @mredben
      @mredben Рік тому +1

      @@KINGTECHBIGPOWER Hab Canon Kameras, sind Marktführer. Die Diskussion ist ja unendlich. Deswegen werden die meisten Fotos trotzdem nicht besser mit Topaz. Einige werden tatsächlich besser. Wenige sogar viel besser. Aber von 100 Fotos die ich mit jedem der drei Tools getestet hatte, sind nur unter 20 davon besser. Die anderen sahen alle matchig aus. Da kann natürlich jeder für sich entscheiden, ob er 79 bis 250 Euro ausgibt und im Notfall Fotos rettet. Aber Dir unbekannte Personen zu beleidigen, Sie hätten keine Ahnung ist schon der Hammer. Vor allem fotografierst Du nicht seit 45 Jahren.

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +3

      😅 Danke für die Unterhaltung

  • @oscarbettoni3652
    @oscarbettoni3652 Рік тому +1

    💪😎👍

  • @alexk.8081
    @alexk.8081 Рік тому +5

    Ich persönlich bin gar kein Freund davon, seine BQ durch AI faken aka "optimieren" zu lassen. Die Bildqualität, heißt Rauschen, Grundschärfe, Bildgröße etc. sollte immer was ehrliches bleiben. Wenn das Equipment, die Settings, die eigenen Fähigkeiten oder eben die Gesamtsituation für mehr nicht gereicht hat, dann ist das eben so. Sich da mit KI einen zurecht zu optimieren damits aussieht wie aus dem Hochglanzmagazin... muss am jeder für sich selbst wissen aber für mich ist es auf dem selben Level wie Pflanzen wegstempeln oder Himmel/Hintergrund per Photoshop austauschen. Und solche Software macht die Beurteilung so mancher Insta-Fotos echt schwer und vermittelt dem Betrachter falsche Tatsachen. Und das fast niemand erwähnt solche Software verwendet zu haben spricht dann eben auch Bände (während man überall drunter schreibt, dass man LR nutzt und welche Kamera man hat).

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +2

      Ich verstehe, was du meinst. Beim stempeln/klonen geht es mir gleich. Beim entrauschen wird jedoch die Bildwirkung nicht verändert - auf instagram oder Facebook (oder einer Briefmarke 😉) würdest du den Unterschied nicht erkennen, sondern nur bei grossen Drucken

    • @alexk.8081
      @alexk.8081 Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie Ja wobei ich den Unterschied tatsächlich schon häufiger mal gesehen habe. Nicht unbedingt beim entrauschen, da wirds durch die Komprimierung schwierig, aber beim Schärfen. Es gibt ja auch Sharpen AI, womit man dann sogar bis zum gewissen Grad Bewegungsunschärfe "retten" kann. Spätestens da sind wir dann beim Fake. Und ich hab auch nix dagegen, wenn jemand das nutzt. Es wäre nur fair, bei stolzer Präsentation dann auch zu erwähnen, dass AI da am Werk war und das Originalbild halt deutlich schlechter ausschaut.

    • @norbertzac4496
      @norbertzac4496 Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie sehe ich auch so, der Vergleich mit der Briefmarke auf Insta ist echt lustig und auch richtig, gerade weil vermutlich eh 95 % der Leute auf Insta das eh nur auf dm handy anschauen.

  • @RaRa-gz1pn
    @RaRa-gz1pn 2 роки тому +1

    Erster und Danke für das Video

  • @fragu123
    @fragu123 Рік тому

    Teile Deine Meinung absolut nicht und finde Photo AI fast durch die Bank am besten… VG

  • @v4led
    @v4led 2 роки тому +1

    Das ist keine Fotografie mehr

  • @georgn8108
    @georgn8108 Рік тому

    Du fotografierst mir 20 Tausend € Ausrüstung und schärfst die Fotos nach? 😅 hmmmm

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому +2

      Wo siehst du das Problem?

    • @CR-qc9sl
      @CR-qc9sl Рік тому

      @@FabianFoppNaturfotografie Er fragt sich bestimmt, warum du soviel Geld fürs Equipment ausgegeben hast, wenn du noch nachschärfen musst.

  • @ide2159
    @ide2159 Рік тому +1

    Vor allem beim letzten Bild - Fuchsvergleich. Von welchen Artefakten sprichst du? Das ist doch optimal geschärft mit Photo AI. Außerdem warum machst du einen Vergleich bei 200 %?

    • @FabianFoppNaturfotografie
      @FabianFoppNaturfotografie  Рік тому

      Schau dir mal das Fell vom Fuchs genauer an 😉 Nicht jeder schaut die Videos hier auf einem 30“ 4K Monitor, deshalb zoome ich etwas mehr rein. Und beim bearbeiten zoome ich bei Retina Bildschirmen ebenfalls mehr als 100%, wegen der sonst recht kleinen Darstellung. Bei meinem alten 27“ 1440p zoome ich nur auf 100%