Jancovici : Comment faire pour que la descente énergétique soit socialement acceptable ? 24/09/2019
Вставка
- Опубліковано 10 жов 2019
- Extrait de la conférence de Jean-Marc Jancovici à AgroParisTech le 24 septembre 2019
Vidéo entière de la conférence (avec minutage des questions dans la description) : • Jancovici : Energie et...
Le poids de cette vidéo a été réduit, pour diminuer sa consommation énergétique et donc les émissions de gaz à effet de serre induites, grâce à un tutoriel mis à disposition par le think tank The Shift Project :
theshiftproject.org/guide-red...
Site de Jancovici : jancovici.com
Page Facebook : / jeanmarc.jancovici - Наука та технологія
Pragmatique, direct, clair et précis M. Jancovici, le meilleur rapport temps / savoir transmis selon moi. Merci !!!
le + faible ducoup
L'art de ne pas mâcher ses mots et de rentrer dans le vif du sujet. Merci !
Il est cash.
@@fredgotpub871 mais realiste
Merci JMJ. Un ingénieur, qui réfléchit. Qui dit vrai, qui propose du pragmatique.
Il n'y a pas à ma connaissance de parti ou mouvement politique qui propose un vrai programme en lien avec ce que dit Janco. Si c'est le cas, je veux bien savoir lequel.
Sinon, avec les 35K abonnés de JMJ, on devrait bien pouvoir monter un mouvement et développer un programme qui tienne compte de l'ensemble systémique du problème ? Non ?
Il me semble qu'il est temps d'agir.
Janco président ? Tu es sûr de vouloir une planification style communiste ? ;-)
@@relativisons4622 je suis sûr de vouloir un autre modèle de société. On se base toujours sur ce qu'on connaît. Or le défi qui s'impose à nous est justement d'imaginer un autre modèle de société, un autre modèle politique. Le communisme tel qu'il a été pratiqué jusqu'à présent par différents pays sont des modèles productivistes qui ne sont pas compatibles avec les contraintes que nous avons. En revanche, oui il faut plus d'équité sociale, mais pas sur la base de la lutte des classes.
"Janco président" lui ou un autre. Je ne le connais pas assez pour savoir s'il peut être un bon leader. Par contre c'est un bon consultant :)
Et certes il faut un leader, mais il faut d'abord des idées :)
Intéressez vous au programme de la France insoumise, c’est celui qui ce rapproche le plus de notre futur...
Je propose un système qui copie la biologie. Chaque cellule (chaque commune ou quartier) a son système énergétique (mitochondries). Puis une mise en réseau (internet de l'énergie) de l'ensemble de ces micro unités atomisées sur tout le territoire, avec partage et compensations temps réel de l'ensemble de ces différentes unités de production/stockage. Ainsi, chacun serait impliqué et intéressé à la micro et macro économie du réseau global d'énergie. Bref, ce que fait l'internet au niveau de l'information, il faut le faire au niveau de l'énergie. Les acteurs clé de ce réseau seraient les collectivités locales (déconcentration). Bon, c'est à peu près l'inverse de ce que préconise Janco...
@@relativisons4622 il y a sans doute de bonnes idées a prendre. Il fait creuser la faisabilité et surtout les interactions avec l'ensemble du système économique et social.
Très bonne question à la quelle suit un bon éclaircissement de JMJ précisant dans un développement cohérent, qui fait sens et prolonge ses analyses, les enjeux socios primordiaux auxquels nous allons etre confronté.
Monsieur Jancovici vous êtes, parmi d'autres mais néanmoins, à la pointe des etudes et recherches socio-économiques du monde d'aujourd'hui et de demain. Bravo.
Félicitations aussi pour votre incessant travail d'explication, de vulgarisation et d'information.
J'aurais aimé avoir un mentor tel que vous et avoir l'immense honneur de me battre a vos côtés.
Intelligence pure :merci monsieur Janco !
C’est surtout un grand factuel ; factuel de chiffres, d’historiques et de previsions. Les solutions qui en decoulent ne sont pas brillantes (en terme de dev techno par ex) mais juste d’un pragmatisme absolu. Et ca fait bien du mal ou mal du bien, au choix, de l’entendre.
Un subtile mélange de science et de bon sens, comme on en fait de moins en moins malheureusement. Bravo M. Jancovici, j’espère que votre propos trouvera un large écho!
aucune esbrouffe, des faits, des problèmes posés qui ne cherchent pas à biaiser, ça nous change des rêveries émotionnelles et des promesses sans plan d'action. remarquable et depuis longtemps. dans mon souvenir "du berceau au tombeau" c'est de lui. Bravo !!!
Merci pour votre très bon travail.
Bernard Arnaud aime cette vidéo.
Bernard Arnaud nous chie dessus. Il prépare sa retraite en Suede ou en Nouvelle Zélande à l’abri des famines et des conflits. Il soutiendra l’émergence de gouvernements autoritaires en Europe pour organiser le genocide des 10aines de millions de migrants. Il soutiendra l’accroissement des inégalités pour pouvoir ajouter des paillettes dorées dans son coktail au champagne millésimé qu’il boira entouré de prostituées sur son yacht.
@@amawalpe un humaniste progressiste, bon gars en résumé.
@@amawalpe bonne analyse🤤😨, espérons que ta vision très pessimiste😧 ne devienne pas une prédiction.Il y a une parade à tout, as tu des idées constructives et raisonnables pour inverser cette tendance???
B. Arnaud, mais aussi De Rugy et consorts. Quand on pense qu'il était ministre en charge du pb...
@@ronantrybus3486 Bonsoir Ronan Trybus ! Il faut commencer à organiser la résistance face au conflit généralisé qui arrive. Il faut créer un réseau de résistance en devenant activiste DÉS AUJOURD'HUI au sein de Youth for climate, Extinction Rebellion, ANVCOP21, Alternatiba, etc afin de faire pression pour la réduction MASSIVE des gaz à effet de serre. Soyons réaliste : il est à peu prés sûr que cette réduction risque de ne jamais arriver. Il va donc y avoir des conflits généralisés en Afrique à cause des pénuries alimentaires et des pénuries d'eau et ailleurs dans les pays pauvres. La France et l'Europe va connaître des sécheresses JAMAIS vues et des villes de bord de mer vont subir de plus en plus de sinistres dus à la montée des eaux. Les pays dits développés vont aussi entrer dans une crise économique sans précédent pour de multiples raisons dont le prix du pétrole qui va flamber et les bulles de dettes financières qui vont exploser. Cette crise économique sans précédent sera couplée une une crise alimentaire dramatique. Il va y avoir des millions de migrants qui voudront débarquer en Europe. Les instances politiques n'arriveront pas à gérer cette situation chaotique par manque d'argent, de compétences, d'anticipation, etc. La seule issue politique sera que les peuples européens choisissent sciemment ET sur injonction médiatique, une Europe autocratique et autoritaire qui réprimera par milliers les migrants dans le sang et qui éteindra avec violence toute opposition politique humaniste. C'est là que les réseaux de résistance serviront : Des groupes de lutte contre cette "dictature" en place vont émerger et plus vite nous seront structurés ( MAINTENANT ! ) et plus nous arriverons à absorber les chaos inévitables qui vont advenir en Europe. Pour que le peuple reprenne la force, il y a un premier pas à faire d'ici les 2 MOIS qui viennent : il faut pousser pour obtenir le référendum sur ADP car il s'agit là une magnifique opportunité d'utiliser enfin un vrai outil démocratique et de redonner force au peuple. Le peuple unis sur des objectifs stratégiques peut être le plus gros lobbie jamais créé. Il faut effectivement mettre à jour la corruption des organisations européennes et dénoncer les pouvoirs anti-démocratiques exercés par les lobbies ! Ces réseaux de résistance devront s'appuyer sur des structure d'autonomie notamment alimentaire. En effet, il risque fort d'être très compliqué de s'alimenter dans 10 ans. Il faut donc apprendre à amortir le choc en intégrant une part d'autonomie. Il faut aussi PROTÉGER A TOUT PRIX notre système de santé et notre éducation. Pour apprendre tout cela, il faut rejoindre des eco-villages par exemple. Il faut exercer des pressions sur les gouvernements et sur les pouvoirs en place ( médias, banques, multinationales ). Concernant le cas précis des réductions MASSIVES des gaz à effet de serre, il faut faire pression sur les USA, la Chine et l'Inde en premier lieu ! ce qui n'est pas le plus simple depuis la France. ( la stratégie est donc encore à construire sur ce point ) Il faut aussi suivre les déplacements physiques, immobiliers et financiers des ultra-riches, car une redistribution est nécessaire. Tous les peuples du monde doivent s'unir pour demander un arrêt IMMÉDIAT de l'évasion fiscale, du secret bancaire et de l'optimisation fiscale. Il faut surtout les suivre car ce n'était pas une métaphore quand je parlais de la Nouvelle-Zélande et de la Suède : bcp d'investissements immobiliers sont actuellement en cours pour que les ultra-riches ( milliardaires et multi-millionnaires ) prennent physiquement la fuite et évitent de se confronter à la colère des peuples du mondes. ATTENTION : tout cela n'arrivera pas du jour au lendemain mais sur 10, 15, 20, 25 ans : Nous n'assistons pas à un effondrement soudain de la civilisation mais à un déclin dans la longueur de notre humanité. Les puissances à l'oeuvre auront donc tout le temps de trouver tous les boucs émissaire pour expliquer le chaos et donc la plupart des gens ne verront même pas le changement survenir et ne connaîtrons pas les causes réelles des phénomènes qu'ils vivront ! ALORS, QUE CEUX QUI NE SONT PAS AVEUGLES, AGISSENT EN ORGANISANT LA FUTURE RÉSISTANCE AUJOURD'HUI !! ( c'est bien aujourd'hui qu'il faut agir, on a 3 , 4 ans max pour bifurquer ! )
plus je l'écoute plus je l'aime, Janco
Brillantissime . JMJ ( je me permet ) utilise les mots justes et clarifie des situations extrêmement complexes . Et de plus , et pour la vanne , je le trouve , très ..... sympathique !
46 ans et pensais la meme chose il y a 30 ans ! Bravo !
Bravo, M. Jancovici, vous avez très bien exprimé les propos de la réalité, le problème n'est pas technique, pas gouvernemental, mais sociétaire. Tant que les gens ne seront pas conscientisés sur leurs rôles qu'ont leurs décisions au luxe est la ligne droite vers le néant, rien ne va changer. Gael Giraud (Jésuites) l'exprime bien dans sa vidéo, bon choix de référence. Je tente à ma façon de faire passer votre message au Québec, mais comme chez nous l'électricité est facilement accessible, et que nous ne sommes pas dans la nécessité, le message ne prends pas. Bravos encore.
Message reçu 100% fort et clair!
Bien sûr qu’il a raison, mais on en est très loin
Nos élites ne parlent que de croissance, de pouvoir d’achat , de consommation
Et pas d effort sans justice sociale
J'adore la franchise de ce monsieur.
c'est bien des formats courts aussi pour partager
6'30 la question de la démographie en Occident ne se pose que sous l'angle de l'immigration car on est déjà bien en deçà de 2,1 enfants par femme, seuil de renouvellement des générations....
Là limitation de la démographie se pose donc uniquement pour les pays à plus de 2,3 enfants par femme, à commencer par ceux qui ont des croissances délirantes (Afrique, Afghanistan etc.)
Limiter la démographie dans des pays qui consomment rien va nous sauver ça c'est sûr !🤔
@@epinoche6924 surtout que même 2 par personne c'est déjà trop étant donné qu'il faudrait réduire la population et non la garder comme tel, mais j'ai espoir que ça va se faire (parcontre ça ne sera surement pas voulu mais subit)
@@epinoche6924 Ca dépend de l'avenir que vous leur proposez...
Si vous estimez que le paysan burkinabé et ses enfants doivent rester paysan avec le même niveau de vie et surtout que tout ce petit monde doivent rester sagement au Burkina-Faso, alors vous avez raison... empreinte carbone quasi nulle, l'impact démographique n'a aucun importance.
Si vous estimez que le paysan burkinabé a un droit légitime au développement (accès à l'eau, électricité, communication, éducation, soin) et/ou si vous estimez qu'il a le droit fondamental de pouvoir aller vivre dans un pays dit "riche" où il consommera comme un européen (peut-être pas la première génération, mais on s'habitue rapidement je vous rassure)...alors dans ce cas désolé, mais la démographie du Burkina-Faso rentre aussi dans l'équation...
Reponse purement franchouillarde, limitez mon voisin, pas moi.
pont47 ben non, le Burkinabé n’a pas un droit fondamental à vivre en Europe. Il a le droit d’essayer de vivre mieux chez lui.
superbe sujet
Le planning familial est une excellente idée !
Ben voilà, quand c'est bien expliqué ! Une voie limpide et bien qu'un peu cahoteuse à faire passer dans certaines cervelles, c'est clairement la plus raisonnable et viable. Merci à vous ! :)
Toujours à la pointe Mr Jancovici .Ça ne réglera pas tout mais nous ne pouvons pas laisser la famine la maladie et la guerre réguler le problème de la surpopulation .
Intéressant, y à 3 modes de régulation de population, la famine, la maladie et la prédation (et le parasitisme, qui entre la maladie et la prédation), d'où l'angoisse d'une revanche naturelle par les zombies ;)
Quand à la planification, l'aménagement du territoire, le pavillon, c'est quasiment une contre-réforme culturelle qu'il faut faire :)
Clair, concis, basique...
Très bonne vidéo à cette question difficile.du planning familial. Sur la question des proches banlieues, je ne suis pas totalement d’accord car tout dépend de l’accessibilité aux transports en commun. Si on est capable de se passer de la voiture pour travailler, manger, etc. (Déplacements contraints), alors il n’y a pas de sujet. Par contre, les pavillons tout petits , construits à la va vite et loin de tout, oui il y a un problème.
Le schéma des grandes villes « très tassées » m’interroge également sur sa viabilité logistique pour l’alimentaire.
Dans tous les cas, le premier problème est la démographie : quelque soit notre style/condition de vie et habitat, y a trop de monde sur terre pour que l’ensemble soit viable éternellement.
Il devrait être ministre de l’énergie
Aucun souci, la descente énergétique se fera dans la douleur la plus atroce, mais nous sommes prévenus! Tous mes respects Monsieur J.M Jancovici et merci.
very good
Seigneur, qu'est-ce qu'on a fait...
est-ce-que 30% de consommateurs effraie-né en moins suffirait ? (jeux de mots!)
Grosse glissade sur le sujet de la PMA
Il dit que le monde animal n'a que deux modes de limitation. A savoir la famine et la maladie. C'est a se moment qu'une amie tortue de mers ma soufflée le mot "prédation" à l'oreille.
Un grand OUI, malheureusement. Essayons de partager son savoir
Tout est bien dit par JMJ dans cette réponse. Mais effectivement, je pense qu'il y a un seuil pour lequel l'Humanité n'est pas prête à franchir le pas.
Pour s'en sortir (un peu) il faut prévoir. Prévoir c'est agir aujourd'hui pour un problème qui n'existe pas encore de manière dramatique et qui va nécessiter une vraie révolution dans une "économie de guerre". Par ailleurs, les prévisions sont incertaines aussi bien dans l'espace, dans le temps et dans l'intensité des phénomènes à venir. Enfin, cela sera d'autant plus difficile à mettre en oeuvre (c'est à dire convaincre la population dans une démocratie) que le problème est systémique et mondialisé.
Alors oui, il faut se battre pour tenter d'y arriver, il faut être optimiste, mais il ne faut quand même pas trop se bercer d'illusions. La probabilité de réussite est infime.
Car si la pédagogie du problème on peut évidemment la faire et trouver un consensus sur les constats ou les objectifs à atteindre, les moyens pour y parvenir eux seront toujours soumis à une myriade de possibles dans lesquels les politiques s’engouffreront pour proposer le programme qui sera le plus "sympathique" à promettre aux électeurs. Et comme toujours sera élu celui qui aura proposé l'avenir le plus rose, les solutions les moins contraignantes pour notre confort de vie, même si au final on se rendra compte que le résultat est très loin de ce que l'on aurait du atteindre et il ne nous restera que les yeux pour pleurer et ce passage sonnera le glas de la démocratie et de l'équilibre de nos sociétés.
En résumé, je suis persuadé que JMJ propose des choses très sensées dans cette réponse, et je pense qu'il faut les approfondir pour établir un vrai programme politique avec un rétro planning. Et je pense que oui, on pourrait grandement atténuer les chocs (surtout si d'autres pays suivent ce mouvement). Ces solutions sont possibles à l'échelle d'un Pays, "Yes We Can" comme l'aurait dit Barrack, mais je ne suis pas sûr que c'est ce que nous ferons car nous avons trop envie de croire en une solution miracle qui tombera du ciel. Il n'y a pas aujourd'hui assez de pragmatisme dans nos esprits pour accepter ces solutions - même si ce sont de formidables challenges à relever pour l'Humanité qui devraient nous rendre solidaires et coopératifs.
Si vous montez des groupes de réflexion pour créer et développer un vrai programme politique, économique et social qui tienne compte de l'ensemble des contraintes auxquelles nous avons à faire face, je suis partant ! :)
Yozankh Algol Que dire, un commentaire plein de bon sens et de réalisme. Il est grand temps de nous regrouper, de nous unir, par delà nos divergences et commençons à agir!
Tu pourrais rejoindre les "shifters", surtout si ton profil est parisien/urbain/bac+5...soit l'opposé des agris^^
@@chicototo4755 C'est bien je ne coche aucune case :)
Chico Toto Ben moi non plus, je suis rurale, manuel mais je me pense realiste... Mais puis-je moi aussi jouer à ce jeu? Je vous imagine retraité, vivant en proche banlieue d'une ville moyenne, ancien commercial, possesseur d'un SUV tout neuf et surtout ne supportant pas l'idée de modifier son train de vie.
la première chose à faire serait de doubler la couverture forestière mondiale ..cela nous laisserait 100 ans pour décarboner notre économie..mais 100 ans ne sera pas suffisant vue l'inertie politique et industriel...voila pourquoi c'est doublement urgent de commencer la reforestation au plus vite ..
ua-cam.com/video/Z9uCpZPJ1iI/v-deo.html
En première approximation M. JANCOVICI vous êtes génial.
En seconde approximation, le support cache de JMJ envers les regimes totalitaires est moralement abjecte.
@@lacombar alors laissons les bons êtres humains qui sont en majorité matures, éclairés, éduqués quant à prendre les bonnes décisions pour son propre avenir et celui de son environnement. Jusqu'à présent cela nous a plutôt bien réussi quand on voit où on en est, non ?
Ça ne dit pas qu'il faut une dictature, ça dit que la démocratie telle qu'elle existe aujourd'hui a échoué a nous responsables et raisonnables.
@@lacombar Maduro a voulu donner le pouvoir au peuple au Venezuela. Finalement, il y a eu plus de commissaires politiques que de gens compétents pour faire tourner le pays. Plus de pieds que de culs, en somme. L'idéal serait d'avoir des gens compétents et socialement évolués. JMJ est-il de cela, là est la question. Un autre homme compétent, c'est Cédric Vilani. Il a eu des approches alléchantes pour travailler aux USA, mais il a préféré rester en France. Ne lâchons pas ces deux là !
@@lrremraf2918 Maduro etait rien de plus que le chauffeur de Chavez, aucune autre experience, et in incompetent qui massacre son soi-disant peuple. Quant a Villani, il aurait du s'en tenir au math.
@@lacombar Je ne sais pas si c'est bien qu'un matheux soit interdit d'exercer de la politique. Sous Sarkozy, on a vu et entendu 2 ministres de l'éducation (Darcos et Chatel) incapables de résoudre une règle de trois (ou de quatrième proportionnelle, comme vous voudrez). C'est inquiétant quand on sait que dans des rencontres économiques entre français ou entre étrangers, à chaque instant, il faut savoir peser rapidement les arguments et les décisions de ses interlocuteurs. Le plus beau, c'est notre ministre actuel, Le Maire, ancien ministre de l'agriculture, qui ne connaissait pas le nombre de m2 dans un hectare et ne connaissait pas non plus les races de vaches dont on lui présentait les photos. De plus, comme les autres, il ne savait pas faire de règle de trois. Maintenant, il a un poste de ministre de l'économie, poste dans lequel il faut faire des maths à chaque seconde. L'entre-gens est leur seule justification : ils ont un bon carnet d'adresse d'experts. Alors, pourquoi ne pas prendre directement des experts plutôt que de purs politiques ? Croyez-vous vraiment que des savants comme Villani (ou JM Jancovici, ou Etienne Klein, ou Aurélien Barrau etc.) sont incapable de comprendre la politique ??? Ils deviendraient soudainement idiots ???
Mr J.m jancovici en 2030, il nous faut deux planètes pour vivre, c est pas dans 100 ans, c est demain....
Le débat sur la PMA est effectivement secondaire
J'en suis pas sûr. En fait, le problème de la démographie il se réfléchit collectivement. Soit c'est OK de faire des enfants, et dans ce cas on explore tous les moyens de résoudre l'infertilité, et la PMA est au cœur de la question. Soit il faut limiter la démographie, très bien, mais alors tout le monde est concerné, pas juste ceux qui ont eu la malchance de connaître l'infertilité ou d'autres problèmes empêchant d'avoir des enfants. Pour faire une métaphore, un peu bancale mais parlante, c'est comme si quelqu'un n'ayant qu'un bras, et ne pouvant ainsi pas conduire de voiture, devait accepter son sort et qu'on cherche pas à lui trouver une solution technique - tout ça car conduire une voiture consomme de l'énergie et qu'on arrive au bout des stocks de pétrole. C'est soit tout le monde a le droit de conduire, et les gens n'ayant qu'un seul bras doivent partager ce droit, soit tout le monde laisse tomber la voiture... non ?
Si le débat sur le PMA était celui consistant à mettre en place la PMA en tant que tel, oui, ce serait déplacé.
Mais, là, la PMA ça fait des décennies qu'elle existe, il s'agit juste de rétablir une inégalité entre femmes hétéros, et femmes seules ou homo.
Et c'est hypocrite de pointer du doigt ce débat, car ce ne sont pas quelques poignées de gamins concernés qui vont changer la donne globale.
@@acm-creations +1 ! Exactement ma pensée, en mieux dit. :-)
@@thierryvelle1019 C'est pas la population d'Afrique qui consomme le plus d'énergie !
@@Vandoudy Non mais la PMA ça demande blindé d'énergie pour les labos donc c'est à bannir de toute façon car aucun utilité. Si des couples veulent des enfants ils peuvent adopter.
En quoi le développement des systemes retraite aide au niveau démographie ?
Plus les vieux seront pauvres, moins nombreux ils seront !
C'est pourtant assez simple: dans les pays sans système de retraite garanti par l'état, la seule façon de ne pas crever une fois vieux est d'avoir des enfants qui s'occuperont de vous. Et comme certains risquent de mourir, de partir, de pas être sympas avec vous, vous en faite une chiée pour que sur le tas, il y en ai au moins un qui soit là pour vos vieux jours.
@@pont4736 Merci
Courageux ce qu il dit sur la PMA
il parle de 3 facteur pour réguler la population, mais je ne comprend pas comment le système de retraite régule la demographie, si qqn peut m'expliquer avec des exemples
Payer moins les retraités afin d'avoir une espérance de vie plus courte ?
Vivre moins longtemps pour impacter moins la planète.
Le principe de la bonne discipline, de la bonne régulation et de l'enseignement pour des choses bien plus essentielles que les gadgets de notre temps ! Moi qui vient d'une famille de 11 enfants, (je n'ai jamais eu faim), je n'ai jamais compris pourquoi des gens déjà très pauvres font des enfants tant et plus qui vont vivre dans le dénuement et ou la privation la plus totale ! En osant aborder ce sujet dans les années 75-80, je me faisais traiter de nazi ! J'ai 59 ans et maintenant cela se confirme de ce qui nous attend ... j'avais raison trop tôt mais la vidéo ici est très explicite !
Car faire des enfants à notre époque est un acte quelque peu égoïste, là où avant c'était avant tout pour augmenter la capacité militaire/dissuasive d'une nation.
Enfin on pose clairement le problème de la PMA et GPA... ces méthodes ne sont pas souhaitables, non pas au nom d'une idéologie quelconque mais bien pour réguler la population... l'Homme s'applique à détruire tous les phénomènes naturels servant à la régulation de la population, rappelons que l'homosexualité existe chez bien d'autres espèces animales et qu'elle est également un phénomène de régulation en genre et en nombre des populations (l'Homme étant a priori le seul à promouvoir PMA et GPA dans le règne animal ;) ).
J'ai dit en substance exactement la même chose que JMJ il y a plusieurs semaines sur France Info lors du débat avant le vote à l'AN.
Que l'on se prenne le chou sur la PMA-GPA sous le prisme de l'éthique, alors que si l'éthique était si importante que ça pour l'Être Humain, il y a d'autres sujets éthiques bien plus importants sur lesquels se pencher comme le fonctionnement de notre société thermo-industrielle. Mais ça bien sûr on n'en parle pas à l'AN alors qu'il s'agit quand même de l'avenir de l'humanité. Mais non, on passe des semaines dans les médias à parler d'un problème qui de toute façon n'aura plus lieu d'être quand tout ce sera cassé la gueule car on aura préféré regarder le poil qui nous gratte sur le bras plutôt que la falaise vers laquelle on se dirige....
Justement la PMA et GPA servent à détruire un peu plus le père et la mère... l'Homme en quelque sorte. C'est dans le but d'imposer l'eugénisme avant un génocide planétaire. Bientôt on pourra choisir son gosse dans un catalogue, avec toutes ses spécificités (sexe, cheveux, taille, intelligence, etc.), le bébé sera une marchandise, l'étape ultime de la marchandisation mondiale voulue par les oligarques banquiers qui contrôlent le monde.
JANCO PRE-SI-DENT ! (de la planète terre dans son ensemble si possible ....)
Pourquoi la France est-elle si forte en optimisation sous contrainte? Les autres pays manquent d'ingénieurs?
Réduire de 30% les salaires...Pour pouvoir servir plus de dividendes ? Et le potager, on va se le trouver où, si tant est qu’on a la main verte ? Moi ça va je suis hors circuit, mais je pense à la jeunesse qui vous écoute, c’est quoi leur avenir ? Cela me rappelle mon enfance, mes grands-parents élevaient des moutons, avaient un potager, faisaient leur cidre, mettaient légumes et viande en bocaux à stériliser en verre, élevaient des poules, ma mère et mes tantes aussi le faisaient et je ne parle pas des confitures et cerises au Kirsch, c’est vrai on ne vivait pas mal du tout, mais on était moins serrés qu’aujourd’hui, moins de 4 milliards sur terre. Et mon grand-père avait une petite affaire commerciale, donc pour ce qui est de faire un certain effort on y était, il n'y avait pas toutes les Diktat, oh pardon, réglementations, de la Kommission Deutchropéenne. On va où là Monsieur Jancovici ? En fait on y est déjà, réduction des salaires pour pouvoir verser plus de dividendes et crédit carcéral accordé facilement pour mieux vassaliser la population ? Mais je suis surpris que vous endossiez ce costume et que personne ne relève le sujet. Inquiétant. Mon bagage, ingénieur, économiste et analyste financier qui, au vu du désastre, a pris ses distances.
Bonjour,
Une question me travaille, peut être quelqu’un saurait y répondre.
Mr Jancovici prône le nucléaire.
Soit.
Dans la mesure ou l’on construirait à travers le monde le nombre de centrales nucléaire nécéssaire, pourquoi le Niveau de vie devrait il baisser ?
Je ne comprends pas, dans ce cas précis, pourquoi (mis de coté l’état du system financier), l’humain ne pourrait pas tout simplement changer de type d’énergie et de technologie.
Car le nucléaire ne peut se substituer totalement aux énergies fossiles... Les chaînes d'approvisionnement logistiques sont extrêmement dépendantes du pétrole de même que le secteur de la santé (médicaments). Changer la technologie (convertir le parc roulant en 100% électrique) n'est même pas envisageable à cause de la raréfaction de métaux et terres rares... Qui par ailleurs demandent du pétrole pour être extraits !
Si sa pouvait être entendu et compris vingt millions de fois?
Il y a aussi quelque chose que j'aimerais comprendre. D'après Jean Marc Jancovici, l'origine de la crise de 2007-9 relève d'une baisse de la quantité d'énergie disponible. Comment se fait-il que cela correspond à un pic de croissance en Chine, plus de 14% en 2007 comme en 1990 et faible baisse ensuite:9.65%-9.40%-10.4%? Ils n'utilisent pas la même énergie?
C'est juste une question de vision globale. Rien n'empêche la Chine d'augmenter sa consommation si d'autres pays (genre Europe) ont une baisse d’approvisionnement supérieure.
C'est un peu la même chose avec le réchauffement climatique. Un hiver rigoureux localisé dans une région du globe ne permet pas de conclure. Il faut regarder la moyenne globale au niveau mondial.
Il faudrait approfondir : quelles énergies utilisaient les Chinois en 2007 et en 1990 ? en quoi consistait leur croissance ?
DEMO: Demography; Education; Moderation; Optimization, dans l'ordre d'importance, mais à prendre par tous les bouts
100 pourcents d'accord
Je pense que c'est par l'exemple que nous convaincrons le reste des pays.
Bonne vidéo effectivement, si vous êtes pas au courant faire un enfant de moins (1 au lieu de 2 et 2 au lieu de 3 ect..)
c'est 25x plus puissant que vivre sans voiture en terme de c02.
Par conséquent je pense que la priorité absolue est évidente, simple, gratuite, non contraignante bref, à la portée de TOUS !
Merci d'avoir isolé cet extrait, car sans être communiste, ni encore moins jaloux, l'effort collectif devient plus vendable/acceptable s'il tend vers une égalité entre les citoyens (l'effort 12h/jour devant être respecté face au fonctionnariat...à mon humble avis). Le revenu maximum de Roosevelt en quelque sorte.
Facile de taper sur les fonctionnaires, alors qu'ils coûtent nettement moins que leurs équivalents privé.
@@gaelgregoire5413 Aucune haine envers eux, avec 25% nous en avons tous au moins UN dans chaque famille (sans compter les "salariés de l'Etat" et autre fausses distinctions basées néanmoins sur de réels monopoles). Ils sont souvent le seul revenu garanti du foyer...que le travail soit fait, mal fait, ou pas fait du tout ...et qd ils causent de leur pléthoriques chef(fe)s : c'est bien pire ^^
Comme disent les FO à Marseille " qd un ordre arrive, ne fais surtout rien, attends le contre-ordre "
J'ignore donc tes sources mais déjà niveau gaspillage, toute boite privée aurait coulé depuis des lustres dans ces conditions.
Un argument fort contre le discours de M Jancovici est la concurrence mondiale. Comment tenir la compétition mondiale avec une contraction du PIB chez nous, si elle n'est pas consentie ailleurs ?
Ca s'appelle le protectionnisme. Un gros mot mais qu'il va falloir apprendre à prononcer rapidement sinon aucune chance que nos agriculteurs puissent produire bio-équitable sans se faire marcher dessus par le CETA.
Si on envisage un effondrement énergétique, la concurrence mondiale n'existe plus. Le commerce se resume à échanger des oignons contre des carottes avec son voisin... cf la période spéciale subie par Cuba.
@@larrycorey8378 Tu as raison mais il apparait tout de même improbable que l'effondrement energétique soit brutal. Je pense ça car l'histoire et la période contemporaine nous montre que les très gros changements ont toujours lieu sur des années.
Mon idée est de profiter de la prospérité contemporaine, qui existe encore sans aucun doute possible, la croissance est positive partout dans le monde, pour bâtir une structure résiliente.
Je n'ai pas l'orgueil de penser que j'ai une idée précise de ce qu'il faudra faire après l'effondrement énergétique, car tout aura tellement changé que personne ne peut prédire quoi que ce soit. Par contre je sais que si nos efforts sont tournés vers une optimisation de la résilience de notre société, alors elle sera mieux préparée que si ça n'avait pas été le cas.
Comment sortir du système argent-dette qui fait aujourd'hui que ce sont tout les crédits contractés qui font la masse monétaire?
Jancovici président!
on commence par qui ?
entre Co2 et PIB, nous avons choisir.
Nous choisissons le PIB, à l'inverse de la planète qui ne peut être que polluée par la civilisation. Oui, transports, énergies, batiment, alimentaire, santé, les indispensables exigés par la société d'aujourd'hui, reposent sur des méthodes et des fonctions de développement de la civilisation qui exigent de s'opérer par le biais de méthodes polluantes.
Nous choisissons en connaissance de cause, il est hors de questions et inimaginable de se dispenser de tout progrès technologique et de revenir à l'époque de l'homme des cavernes pour une raison d'au-secours climatique.
Quand une autre planète sera habitable, peut être prendrons nous d'autres dispositions. Mais il est illégitime de demander notre inconfort, case par laquelle passera for-cé-ment notre train de vie quotidien pour le bonheur de la planète : nous n'avons qu'une seule vie, elle, a des millénaires. En complément, nous ne pensons pas que le climat soit une excuse de taille face au progrès, au confort, au développement et à l'avenir de l'humanité.
Et nous ne changerons pas notre choix pour quelques militants ultras.
Point de civilisation (transports, logements, technologies, santé, alimentation) sans énergies fossiles. Im-po-ssible (experts ingénieurs). Tenez vous le pour dit.
Faudrait pouvoir montrer la valeur des choses simple. Philosopher, découvrir, partager, aimer, créer,... ... Si les plus riches comprenaient vraiment toutes ces richesses ils pourraient se passer des richesses non renouvelable plus facilement.
Il faudra prévoir le ravitaillement des villes par le train pour eviter l'exode urbain. Que represente l'energie des tracteurs, moissoneuses ? Ils devront être prioritaires
Il faut créer une sorte de "parti de la résilience", qui acterait que quoiqu'on décide en France ou même en Europe, le climat va quand même partir en sucette et les ressources vont quand même disparaître.
Il faut mettre en oeuvre un certain nombre de mesures :
- Développer l'industrie nucléaire pour sortir de terre des centrales surgénératrices, de 4° génération. Elles seraient capables de recycler le combustible nucléaire usagé, et nous pourvoiraient de reserves énergétiques de plusieurs milliers d'années.
- Relocaliser une grande partie de l'industrie. Du moins les plus vitales, comme le textile, car sans pétrole on va avoir du mal à s'habiller avec des tissus du Bengladesh.
- S'occuper TRES sérieusement de l'agriculture, pour la réorienter vers des pratiques acceptables et résilientes. Pourquoi pas en la nationalisant, ce qui rationnaliserait ce que touchent les agriculteurs et permettrait d'inverser le rapport de force entre producteurs et distributeurs
- Ne surtout pas laisser tomber l'armée, qui va s'avérer indispensable quand on commencera à se battre pour les ressources
- Profiter du tissu industriel allemand. Il existe. Il est déja en place. Il est très productif. Il serait terriblement idiot et anti écologique que de relocaliser des industries qui existent déja à quelques centaines de km de chez nous.
Et beaucoup d'autres mesures sont à prendre pour optimiser la résilience de la société française, et pk pas européenne si d'autres veulent suivre le pas
-ne pas développer le nucléaire, car nous n'avons aucune autonomie combustible, et de toute façon aucune réelle provision économique pour ériger une 4 ème génération pourvoyeuse de prétendus miracles,
-ne pas raisonner en terme d'industrie textile, car d'une part nous avons assez de textile existant pour rhabiller la planète, (des filatures locales seront développées le cas échéant pour valoriser des productions locale type lin chanvre laine),
-s'occuper très sérieusement de l'agriculture en comprenant qu'il n'est pas question de nourrir la planète mais plutôt de favoriser le développement endogène des populations visant à générer des programmes alimentaires décidé par des communautés (idem avec l'habitat = structuration pérenne du paysage)
-la guerre coûte beaucoup d'énergie (je n'aime pas me battre, ça me fatigue et j'ai mieux à faire, faucher mon lopin de terre par exemple)
-dire bonjour à mon voisin bien entendu. Si la "fin du monde" le fait paniquer et qu'il souhaite me manger pour passer l'hiver, alors tant pis pour moi j'aurais vécu en conscience jusque là.
Désolé je n'ai pas la même version de la résilience, mais je respecterai l'existence d'un tel parti si jamais il venait à naître, tout cela étant bien bien compliqué. Respectueusement.
@@pierrealexandrejohnbilly9621 Votre façon de voir les choses est très intéressante.Je me permets juste de rebondir sur le nucléaire, les centrales de 4° générations utiliseraient les déchets (une partie d'entre eux, tout du moins), et on a assez de déchets stockés pour des quantités astronomiques d'energie, sans avoir à aller chercher de la matière première.
C'est précisément là où l'intérêt en termes de résilience existe.
4 centrales surgénératrices existent dans le monde : Beloiarsk (Russie), Madras (Inde) et Chine, une ouverte en 2011 et une qui devrait commencer en 2023 a peu près.
@@frenchdoctor6432 Merci de votre réponse, je vais me pencher sur la question.
QUEL EST LE BILAN CARBONE DU COMPLEXE MILITARO INDUSTRIEL?
Quel est son budget?
Quel est le budget du ministère de l'environnement?
Qui finance les armées de par le monde?
Quel est l'impact de la corruption sur notre écosystème?
Etc....
C'est paradoxale, car si on dégonfle les grandes villes il faudra encore plus empiéter sur les champs et les forets.
Héhé... Et si les solutions de notre ami Janco étaient foireuses ?...
Il faut planter un maximum d arbres sur votre futur terrain ..peut être c est une solution....
Vous oubliez le nombre de villages abandonnés ou sous-peuplés dans les zones rurales. Certains maires offrent des ponts d'or aux urbains qui viennent s'installer chez eux avec un projet de développement local.
Ce n'est pas contradictoire avec une population en baisse. Mais sinon c'est clair que cela posera d'autres problèmes. Par ailleurs il faut réduire l'espace habitable par personne. C'est sûr qu'avec des millions de foyers monoparentaux ou célibataires, cela n'aide pas. Il y avait une bonne raison avant à être 3 générations sous le même toit. Cela permettait de mutualiser les moyens puisque l'économie et le niveau de vie de l'époque ne permettait d'avoir 1 foyer par personne.
Ensuite il y a plusieurs façons d'empiéter sur le rural. Désengorger les mégapoles et augmenter un peu chacune des nombreuses villes de moins de 10.000 habitants aura un impact minime. De plus cela permettrait avec un commerce de proximité de redonner une vie locale a de nombreux villages où il n'y a plus de commerces et où la moyenne d'âge est de +60 ans... Tout est dans la planification et l'organisation. Bien sûr cela peut être ressenti comme une privation de liberté individuelle. Et c'est vrai. Mais laisser chacun faire ce qu'il a envie quand et comment il a envie est le meilleur moyen de ne rien changer a la trajectoire actuelle. Aujourd'hui de nombreux territoires dont tout sauf résilients et ça ne posait pas de problèmes avec l'abondance énergétique. Aujourd'hui c'est toute notre conception du vivre ensemble qu'il faut repenser, reconstruire plus intelligemment pour que chaque territoire puisse gagner en efficacité sur la dépense énergétique et économique.
J'ai lu que dans l'immobilier, l'offre dépasse la demande d'un facteur 10 ! Mais l'offre est en campagne loin de tout, il y a des villages entiers à vendre, tandis que la demande est très concentrée.
Donc, on peut dégonfler les villes sans empiéter sur les terres.
biensûr qu'il nous faut une planification
La ville est une machine à épuiser les campagnes.
Réponse (personnelle) à la question du titre de la vidéo => Il faut que la prise de conscience fasse changer les mentalités.
8 milliards, c'est trop. Quand j'étais ado, nous étions 3 milliards et on parlait déjà de surpopulation; alors que l'énergie était abondante et la consommation loin d'être aussi débridée qu'aujourd'hui. Mon sentiment, c'est que "certains" comptent sur les famines qui s'annoncent (et les guerres et épidémies qui vont s'ensuivre) pour réduire la population. Tout ce qu'on peut espérer, c'est de ne pas faire partie des dommages collatéraux.
Complément à ce qu'il dit sur la démographie pour qu'il n'y ait pas de malentendu :
autresperspect.canalblog.com/archives/2015/01/19/31345431.html
Bravo.
Au nom du pèze, du fric et du Saint Crédit ! Amen !
Au nom du peze, du fric, du st-benefice,
Ramène !
l'horizon n'est à mon avis pas à 50 ou 100 ans mais à 5 ans maxi 20 ans et le déclenchement sera une crise monétaire, bancaire, et économique dévastatrice à faire pâlir 2007 et 1929
Cela dit, j'ai l'impression que les journaux économiques titrent régulièrement sur la crise qui arrive dès qu'il y a une menace de... fin du "quantitative easing" alias l'argent gratuit pour "les marchés" !
La crise financière qui se profile est un tout autre problème. La financiarisation de la société n'est en rien responsable de l'augmentation du CO2 (si on veut voir ce CO2 comme un problème). Par contre elle est responsable de la destruction de la classe moyenne et de l'augmentation des inégalités.
Jessica Arverne bien sur que si ! tout est lié si l'on arrête la financiarisation c'est à dire l'accès au crédit on baisse la consommation on contracte alors le PIB ce qui déclenche une décroissance et donc une baisse de production de Co2 et des revenus qui alimentent une baisse du PIB et le cycle devient très récessif.une contraction de l'approvisionnement de matières premières enclenche un même cycle
@@jessicaarverne1181 Ça commence mal, "si on veut voir le CO2 comme un problème" - si vous êtes climato-sceptique ce n'est pas la peine de discuter.
@@gaelgregoire5413 C'est quoi climato-sceptique? Est-ce une injure? Est-ce une personne inapte à la discussion et qui ne peut pas changer d'avis sur tel ou tel point?
tout ce qui précède le dernier terme de l'équation de Kaya est de l'ordre du trait de crayon.
Un pays accessible au collectif ? Comment expliquez vous dans ce cas, le peu de suffrages qu'emporte les seuls partis qui le défendent ?
Eh, il n'y a pas que les combustibles fossile comme source d’énergie. Une augmentation du PIB implique bien souvent un augmentation de la consommation d’énergie, c’est vrai. Mais d’autres sources d’énergie émergent, les LENR par exemple. Le stockage des énergies renouvelables solaire et éolien progresse. Nous ne sommes pas condamnés au retour à l’age de pierre. Je n’ai pas une vision du futur aussi triste.
Un monde que l'on à jamais connu sa dépend pour qui , ici à la campagne nos anciens étaient déjà bien moin energivore que nous pas de permis pas d'auto pas où presque pas de supermarché autoalimentation etc
Est ce que ce serait socialement acceptable qu'un smicar ou un cadre soit sur la meme réduction du pouvoir d'achat? Un ouvrier a physiquement l'énergie pour faire sont jardin? Etc .....
De loin le gars le plus clairvoyant que je connaisse. Et pourtant, Thomas Pesquet est mon numéro 2...c’est dire !!
Je trouve qu'il ne l'est pas clairvoyant sur le nucléaire civil en comparaison de Jean-Pierre Petit.
J'aime beaucoup Janco, mais éloigner une personne là où c'est 30% moins cher (on peut estimer minimum 25 kms) parce qu'il a perdu 30% de ses revenus, cela implique qu'il devra se déplacer pour travailler avec un moyen de transport quelconque, donc polluer plus, et également pour cela dépenser plus pour ce transport matin et soir... Quadrature du cercle...
Le problème, c'est comment faire dans un contexte de concurrence mondialisée sans, en cours de processus, se faire dévorer par les autres pays s'ils ne changent pas leur modèle ?
Rétablir des contrôles aux frontières françaises semble une nécessité. Ne plus subir le diktat de l'U.E. est aussi nécessaire.
@@michelh2654 faudrait surtout que l'UE cesse de tendre son cul à tous vents...
Oui d'accord mais... Quand est ce que la France n'a pas été ✌️planifiée✌️ svp? La planification collectiviste est à l’œuvre depuis 80+ années. Et avec quel résultat svp?
merci, à nouveau, de votre brillante démonstration et preuve de l'assertion que vous posez
...
merci, à nouveau, de votre brillante démonstration et preuve de l'assertion que vous posez
...
Non. Qui a planifié l'apparition des réseaux sociaux de UA-cam et des smartphones svp ?
@@Kataklysme666 Je parlais de la France pas assez planifiée selon l'auteur. Binsi. La France est planifiée de A à Z sans interruption depuis 80 ans. Ce que vous citez arrive de l'étranger et heureusement.
@@gastoche Donc ils n'ont pas planifier les changement sociétaux en provenance de l'étranger ?
Pas fou comme planifiction.
on ne bougera que lorsque on sera dans la merde parce que les hommes politiques auront peur d'annoncer de telles mesures. Et pareil pour le planning familial en afrique, diminuer les naissances dans tous les pays..c'est cette partie de cette conférence que j'ai trouvé la plus interessante et il apporte des réponses concrétes mais qui pourra les mettre en place???
Les Insoumis n'ont pas peur de dire ce genre de choses. De remettre le système en cause et de proposer des planifications.
Ils sont ouverts, cela signifie qu'ils souhaitent enrichir leurs points de vue de tous ceux qui veulent bien participer à leur mouvement.
@@zorbamusicandlight760 ouvert sur le nucléaire? ouvert sur les rapports de l'unscear?
Hélas pour avoir discuté avec mon député insoumis, la FI est totalement dogmatique et incapable de comprendre que les problèmes qui s'annoncent dépassent largement la répartition des richesses.
La crise financière mondiale a déjà commencée depuis septembre. La faillite des sociétés s'accélère. Mais l'explosion de la crise, le krash boursier, est contenu par les médias qui restent totalement silencieux pour ne pas faire paniquer le peuple.
@@martl3688 La Fi ne parle pas de que répartition des richesses lol.
Et si elle parle de répartition c'est parce qu'il y a les problèmes de l'utilisation des richesses et de Justice qui sont liés. (sans justice je ne vois pas bien comment tu envisages l'avenir on pense plus au moyen âge).
Nous sommes sous l'hyper domination du dogme libéral mondial. C'est marrant de voir que tu accuses et traite de dogmatique ceux dont les discours et "les dogmes" ont le plus évolué en 20 ans, et que tu ne parles pas ceux qui continuent de produire exactement les mêmes discours qu'il y a 35 ans...
La Fi a besoin de toi et de ce que tu peux lui apporter, elle t'invite.
Elle n'a pas besoin que tu favorises la poursuite de ce qui ne fonctionne plus et nous mets dans le mur.
Concernant le nucléaire je suis en global désaccord avec les choix de la Fi, je considère ce problème comme secondaire la France aura une inertie sur ce sujet et le bon sens s'imposera de lui même devant les réalités et les chiffres :)
@@zorbamusicandlight760 mélenchon n'est pas crédible aux yeux des francais. il suffit de voir ces résultats électoraux et vu l'ampleur des problèmes qui vont arriver , je ne vois personne de crédible actuellemt. Il faudra de nouvelles tétes parce ce que pour justifier les énormes bouleversements qui nous attendent, il faudra qu'ils soient "blindés" et prét à affronter des manifs monstrueuses, ça sera comme le vénèzuela..
Remplacer la fiscalité du travail par la fiscalité carbone à grande échelle.
Il ne faut pas confondre cotisations et fiscalité. D'autre part, la TVA est déjà une fiscalité sur la consommation finale, donc sur la composante énergétique indirecte liée à cette consommation.
@@relativisons4622 La fiscalité du carbone est le moteur pour toutes les mesures de transition que l'on envisage. De plus si on détaxe le travail en contrepartie, on rend la réparation plus rentable. Mais pour qu'elle ait un effet significatif, il faut vraiment une taxe carbone majeure. Pour que ce soit acceptable, il faut compenser en réduisant d'autres taxes...
Philippe Permanne ben oui comme ça les gens consomment plus et on augmente leurs consommations carbone , logique 🤔
Relat Ivisons vous aviez juste à dire, les taxes ne résoudront pas le problème 😄
@@mazda2061 Ce qui coutera beaucoup plus cher ce sont les produits energivore, les services par contre seront moins cher.
@7:30 il a vu juste malheureusement.
et lire Murray Bookchin
inventin.lautre.net/livres/Bookchin-qu-est-ce-que-l-ecologie-sociale.pdf
Il ne faut pas confondre les catégories : Créateurs de richesses - consommateurs de richesses ; propriétaires de leur poste à vie (secteurs protégés) - secteur privé ; ........
Il est peu probable que nos concurrents prennent les mêmes mesures et/ou renoncent à une position dominante.
Dans le nouveau monde utopique tout le monde est-il gentil par miracle, dans nos rêves ...
PMA : Totalement d'accord. L'effondrement est proche et les politiciens concentrent leurs efforts le bien être d'un petit tranche de "friqués".
L'effondrement correspond de mon point de vue au Reset dont parle Christine Lagarde. C'est l'occasion de remettre les choses à plat et de faire renaitre une société meilleure pour tous. Un printemps après l'hiver en quelque sorte.
@@jessicaarverne1181 Je connais pas mal de gens qui "souhaitent" un effondrement avec cette perspective: un redémarrage dans une société meilleure.
Naturellement, à aucun moment de leur raisonnement ils ne se voient parmi les victimes de mort violente lorsque ça va partir en live et à aucun moment ils ne comprennent que les lendemains risquent surtout de ne pas être meilleurs...
J'imagine bien le retours à la terre des bobos néo-urbains qui ne savent pas faire la différence ente un pissenlit et une doucette, dans un environnement ravagé, des terres lessivées, une biodiversité en chute libre et un climat qui part en sucette.
Ca va être fun.
@@pont4736 La société vit selon des cycles. Kondratiev a proposé une définition de ces cycles. On est en train de finir le dernier cycle qui prend sa source à la fin de la seconde guerre mondiale pour redémarrer bientôt le nouveau. Je vois beaucoup de choses positives émerger. Evidement on ne voit pas grand chose dans les grands médias de désinformation. Par contre de nouvelles idées pointent leur nez. C'est presque les premières hirondelles annonciatrices de bonnes choses à venir.
@@jessicaarverne1181 Ahh les théorie économiques.... Voilà la meilleure citation que vous puissiez trouver sur les théories économiques, elle vient de Milton Friedman, prix Nobel d'économie (enfin, prix de la banque de Suède en l'honneur d'Alfred Nobel) en 1976:
"Une théorie [économique] ne doit pas être jugée par le réalisme de ses hypothèses, mais par la correction des ses prédictions relativement à son domaine cible".
Dit autrement, une bonne théorie économique est un ajustement phénoménologique (donc sans bases théoriques) à des observations passées et dont le prolongement dans le futur n'est pas trop mal (jusqu'à ce que ça foire).
C'est du même niveau que les "cycles climatiques" de F. Gervais (voir ua-cam.com/video/XGq4WRTLfvc/v-deo.html pour un débunking en règle).
Contrairement aux modèles dynamique de Meadows, qui reposent sur des hypothèses valides, les théories économiques sont:
1) en général basées sur des hypothèses foireuses et/ou invérifiables - mais c'est pas grave, dixit le grand économiste.
2) corrigées ex-post au fur et a mesure que leurs "prédictions" apparaissent de plus en plus fausses - jusqu'à ce qu'elles soient abandonnées et remplacées par une autre, toujours aussi peu fiable.
Je vous laisse regarder vos hirondelles - d'ailleurs vous en avez de la chance d'en voir, dans ma région elle ont quasiment disparues, mais tout va bien n'est-ce pas!
@@pont4736 C'est vrai qu'il semble que l'on soit en train de passer des théories economiques à l'économie expérimentale comme le montre le dernier prix Nobel d'économie. Est-ce mieux? L'avenir nous le dira. En tout cas ce qui est bien, c'est que chacun, vous inclus, discute son point de vue. Et ça, c'est un excellent présage pour notre avenir commun. Ce sont les débats contradictoires qui nous font avancer.
Jancovici on attend une entrée en politique, ça serait peut être bien d'avoir quelqu'un de capable aux commandes pour changer quoi que ce soit.
et merci d'éclairer notre population de façon toujours aussi pragmatique et pertinente.
Mais comment faire baisser le coût du logement ? En nationalisant tous les logements de France ? Ça me semble peu réaliste, et dangereusement autoritaire. En fixant un montant maximum au prix des loyers ? Ça risque de mettre en difficulté les propriétaires, qui ne roulent pas tous sur l'or, et ont besoin de ces revenus pour financer leurs projets ou rembourser leurs crédits. Ça me semble déjà plus jouable, mais ça va gueuler, surtout en France, où on aime bien gueuler
Le problème c'est que ceux qui s'inquiètent le plus de changement climatique (du moins ceux qui en parlent le plus) ce sont les classes supérieures, et eux malgré leurs paroles de façade, ne sont pas du tout prêts à renoncer à leurs SUV, Smartphones, sorties au resto, vêtements dernier cri...etc...etc..
Les classes moyennes et les plus pauvres, se soucient moins de ces problématiques, soit parce qu'il y a longtemps qu'ils ont agis à leur modeste niveau, soit parce que leur principale préoccupation est de boucler leur fin de mois.
Cela n'enlève rien bien sûr à la qualité , ni à la pertinence de cette intervention et des réponses apportées..
Au moins ce sont les mêmes qui font moins d enfants, ils ont ca pour eux 🙃
C'est faux ce que tu dis. Je travaille avec des médecins gros salaire et des ASH petits salaire, et, tout le monde s'en fout du climat. Y en a pas un qui est prêt à faire des efforts pour reduire ses emissions de co2
@@paulmouadib5 à un moment il faut arrêter de tout confondre. Le médecin-gros-salaire qui gagne 15,000 par mois c'est la classe moyenne, pas la classe supérieure. Si tu me présentes quelqu'un qui gagne 150,000 par mois, qui a un capital disponible de 10 millions en banque et qui a 10% de parts dans une grosse boîte ou un grand média, là ok on peut parler de classe supérieure. Et pour le coup, effectivement ces gens-là sont les premiers à mettre en avant la question du climat, et c'est là qu'on note tout le paradoxe relevé par Jacky Audiard : pourquoi ce sont eux qui mettent le plus cela en avant, alors que ce sont les classes inférieures qui vont trinquer ? De là à se dire qu'ils sont en train de préparer l'opinion à une descente aux enfers sévère tout en pointant du doigt un coupable qui n'est pas eux mais les populations elles-mêmes (par leur comportement), et par-là même justifier de nouvelles taxes et de nouvelles privations, il n'y a qu'un pas...
@@jivan476 euh, la classe moyenne s'arrête autour de 4000/6000€ par mois hein ^^'
Les multimillionaires que tu parles c'est pas la classe supérieure, c'est les super-riches ça
@@TheMangazixy si tu veux, à la limite c'est une question de nomenclature et ça n'importe pas beaucoup. Mon point est que les multimillionnaires en question sont bel et bien ceux qui mettent en avant la question du climat, et il est intéressant de se demander pourquoi.
Janco, ton message passe forcement aupres des jeunes, tu preches en terrain conquis. Mais le probleme est que les jeunes sont minoritaires dans ce pays et qu'ils sont hors jeu. La decision politique est au main de la generation baby boomer et de la generation giscard. Eux rigolent doucement et leur but est de maintenir coute que coute le systeme pour garder leurs acquis sociaux. L' environnement ils en ont strictement rien a foutre. C'est tout le charme d'un systeme etatique: la solidarite inter generationelle, devenue inutile a fini par secher et mourrir. Aujourd'hui on travai pour l'etat et les entreprises, pas pour ces enfants. Durant 10 000 de civilisation agraire, les hommes ont toujours travaille pour leur descendance, plantant souvent des arbres ou construisant des batiment dont ils n'avaient aucun usage durant leur vivant. Aujourd'hui c'est fini !
Dommage que cette vidéo ne soit pas vue par plus de monde...
Dommage que Jancovici qui, politiquement, raconte à peu près la même chose que la Fi, ne décide pas de lui porter main forte et de lui expliquer quelques petites choses à propos du nucléaire...
Surtout que comme il le dit, ça prends du temps tout ça, et le mieux est de commencer sans trop tarder, certains dégats sont irréversibles.
JMJ président !!!👍🇫🇷
Ils sont loin de raconter la même chose, notamment sur le nucléaire comme vous le soulignez, mais aussi aux présidentielles JLM continuait de proposer des programmes concernant la croissance, donc hors sujet.
Et j'ai soutenu la FI hein, donc pas de procès d'intention. Maintenant ça me paraît lointain. Pour le reste, confère cette même conférence ou il explique pourquoi la politique a des moyens limités de par son fonctionnement (calculs électoraux afin de continuer a exister notamment). Certes JLM est vieux mais paraît ouvert au changement, mais se pose pour moi le problème du "sophisme de la dépense gâchée". Grossièrement, lui comme d'autres politiques ont tellement investi dans leur idéologie qu'ils s'en retrouvent incapable de revenir en arrière..
Ce piège est inhérent à la politique. Le changement viendra du local.
@@mist3rtank3r Oulaaa, il y a une terrible incompréhension.. Lorsque JLM parle de croissance, il parle de croissance de certaines industries et pas d'autres.
La croissance est le résultat d'un calcul. Lorsque l'on modifie les valeurs et les termes du calcul on peut aussi arriver à une hausse du résultat. Tout dépend de la valeur que l'on donne à chaque chose par l'intermédiaire de la politique qui peut influer sur la valeur des choses pour arriver à un résultat différent de celui donné par le marché comme c'est le cas.
Ex : si une pomme coute 5€, tu modifies l'importance de la production des pommes dans le pib.
ex : si tu multiplies par 10 le prix d'un billet d'avion, tu modifies aussi le calcul du pib sans que cela signifie que tu le diminues si les gens dépensent l'argent qu'ils avaient l'habitude de consacrer aux avions pour faire autre chose.
ex : si les gens dépensent beaucoup moins leur argent en hotels à l'étranger, mais dans des hotels en France à la place, tu bonifies la croissance économique française, donc le PIb (il suffit de calculer).
Si cet argent est investi dans des productions d'avenir, idem.
JLM a besoin de personnes de bonne volonté qui parviennent à comprendre certaines choses. J'ajoute que politiquement, pour exister, c'est tant mieux parce qu'il est absolument encore impossible de simplement envisager une victoire aux élections en racontant simplement que tu veux la baisse du PIB et de la croissance (il suffit de le constater).
Ma plus forte opposition avec ce que tu dis, c'est de continuer à attendre un "sauveur chevalier blanc parfait" comme tu le montres. JLM explique fort bien qu'il s'agit d'une Révolution Citoyenne, et donc, que les citoyens de bonne volonté la rejoigne et apportent avec eux leurs compétences et leurs convictions au lieu de critiquer ce qui ne va pas avec pour seule conséquence les victoires successives du libéralisme et des logique purement capitalistes qui nous le savons, sont en train de tout détruire en nous menant dans le mur (je pense l'avoir constaté).
Un dernier mot, c'est très injuste d'accuser JLM d'inertie et d'immobilisme alors qu'il est de loin le moins conservateur et pas du tout le plus idéologue du panel... (avoir une idéologie est une bonne chose c'est être acteur, avoir une idéologie c'est un peu avoir des convictions en fait). Or 1. j'aime bien la justice 2. faire de la politique constructive, c'est faire des choix, et c'est valable pour nous aussi.
@@relativisons4622 A force de relativiser je pense que tu es devenu un doux rêveur... lol
Organisez des après midi champêtre avec pour thème la redécouverte des plantes de nos campagnes et comment produire ses légumes dans un jardin en faisant vos pubs locales..
Et moi j'organise une petite campagne pub nationale sur les super promos de mon bon nutella avec "dégustation gratuite pour les plus gourmands"...
Et on fait les comptes à la fin de la journée... lol
Il n'y a jamais eu autant de types qui racontent la même chose que toi, pourtant le système actuel ne s'est jamais autant imposé.
Je trouve ça amusant que tu croies à des fables pareilles en fait.. :)
(je dis pas que ça sert à rien hein... ;)
Jancovici a dit : eat the rich
C’est rageant de devoir reconstruire un système avec le même esprit qu’en 1950.
avec une génération qui ne souhaite pas que cela bouge aussi :/
Quelle impacte pour la planète quant à l'omniprésence de Jancovici sur youtube et autres réseaux?
Le bénéfice/risque est positif
@@fl4730 Vu la quantité de vidéos postées pour dire la même chose, ce qui serait positif, serait d'en supprimer beaucoup.
Pour mieux comprendre Jancovici, il faut faire un peu d'anthropologie, écouter Vincent Mignerot et lire Emmanuel Todd.
un bon prof d'anthropologie à propos de la France :
ua-cam.com/video/QPbnpjkq0xA/v-deo.html
L'artifice légal de la menace d'expropriation ou d''éviction menant potentielllement jusqu' à la rue est sans aucun doute l'une des forces motrices fondamentales du système. "Pour le bien comme pour le mal" je présume diront certain.
Il n'en demeure pas moins que ce logiciel de l'appareil légal et par conséquent, inévitablement, celui de l'appareil politique, devra être reprogrammé jusqu'à la racine si vous espérez le moindre degré de cohesion sociale nécessaire à une atrophie si pas exactement emballante , ...minimalement viable.
["As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce. The wood of the forest, the grass of the field, and all the natural fruits of the earth, which, when land was in common, cost the labourer only the trouble of gathering them, come, even to him, to have an additional price fixed upon them. He must then pay for the licence to gather them; and must give up to the landlord a portion of what his labour either collects or produces. This portion, or, what comes to the same thing, the price of this portion, constitutes the rent of land ....
"]
- Adam Smith: The Wealth of Nations[11]
Le concept même de la rente de la terre (land rent) nous a vraisemblablement inséré la manche dans l'engrenage. Ça va dégénérer désagréablement vite si les dirigeants du moment tardent trop à se rendre à l'évidence qu'aucun sysème perpetuant par institution le statut de 'paysan sans terre' (ou son analogue) ne s'appellera jamais Démocratie.
Va sans dire que tous système cherchant à maintenir cet état de fait en prétextant une excédante complexité et usant d'un ton de condescendance à la con va se la prendre en pleine gueule.
Ça promet d'être sacrément surréel ce feuilleton ... pourvu qu'on ne manque pas de popcorn...
Organiser la diminution du pouvoir d'achat.
Diminution des charges (logement,...).
Eduquer au problème. Expliquer. Débattre. Discuter.
Planifier l'avenir.
La France possède un déjà là communiste.
Avoir l'ambition d'imposer notre vision du monde, notre récit.
Pour maintenir la démographie, une seule méthode efficace ; le sécateur !!!
En terme de régulation des espèces, vous oubliez la prédation. Or l'homme est un loup pour l'homme... Dans un contexte tendu et guerrier, le pays qui a le plus de soldats possède l'avantage de la prédation.
Je suis JANCO