Здравствуйте! Большое спасибо вам за ролик. Отдельно благодарю за упоминание различий свойств алюминиевой брони АБТ-101/102. Жду продолжение про модифицированную версию - БМП-3М "Манул".
Спасибо за выпуск! Много видел видео где солдаты хвалят бмп 3 за маневренность, скорость и хорошую огневую мощь. Если отталкиваться от их слов, на ней более удобно уходить от обстрелов чем допустим на Бредли, та более тяжёлая.
Благодарю за отличный обзор. Хоть Вы упомянули, что ОФС могли применяться и в других 100-мм системах после установки в соответствующую гильзу. А данное утверждение косвенно даёт понять, что производство 100-мм выстрело для Т-54/55 всё ещё может существовать.
Перегильзоваые под 2А70 снаряды 3ОФ17 уже давно большая редкость. Таких уже не производят. Производят 3ОФ19, но ими из высокоимпульсного орудия стрелять опасно. Слишком тонкие стенки. Но это не беда. Выстрелов к Д-10Т и так на складах столько, что на еще одну WW2 хватит. В том же Приднестровье их немеряно.
Как показала практика войны на территории россии- фигня война, главное манёвры, толку от супер брони если ни куда не поедеш, там где лобовые столкновения там танки можно применять а эта машина позволяет перемещать пехоту быстро на нужные направления, я на этой штуке служил наводчиком, могу сказать что резвее этой бмп только вертолёт😁
@@МихаилРыжков-п9г она оттого и резвая потому что брони нет. Посмотри видео на укроресурсах как она горит и как БК от 100 мм здорово детонирует. От дрона не убежишь. Короче говно
@@МихаилРыжков-п9гПогоняй на ней по минным полям, помоневрируй между противотанковыми минами, глядишь удастся просунуться в зазор, куда не у каждого стопа просунется
@@infoslivki587в довесок: 100 мм пушка - это Арта для бедных (единственная причина ее там нахождения), толку от неё, когда можно машину своего класса взять оперенно-подкалиберным, а высвобожденное пространство, после установки более компактного орудийного модуля, заполнить большей боеукладкой и десантом (+2 человека например)
Отличный обзор, а сама бмп3 просто супер, недорогая, быстрая, неплохо защещенная даже на сегодняшний день, а главное хорошо очень хорошо вооруженная, плюс не потеряла возможность плавать, но самое главное что есть просто огромный ресурс и варианты модернизации, начиная с приминения специальных снарядов для 30мм пушки ибо пробитие старых советских снарядов просто смешное, далее перенос двигателя вперед это важно, и главное это замена алюминиевого корпуса на нормальную стальную броню даже если машина потеряет плавучесть , брэдли и многим другим хорошо защищенным БМП отсутствие плавучих качеств не мешает от слова совсем или вообще, как стало понятно эта функция далеко не главное, а скорее всего это последнее что должна делать совремнная БМП, для этого есть пантонеры из инженерных войск, тем более после первой и второй мировых войн нигде никто и никогда не применял БМП особенно массово для преодоления водных преград, максимум единичные случаи ито я про такие даже не слышал, даже нынешнеее СВО на Украине где рек и водоемов хватает в очередной раз подтверждает что водные преграды войска преодолевают в ста процентах случаев с помощью наведения мостов инженерными войсками. И как говорят многие специалисты в бронетанковой технике давно пора делать тяжёлую и отлично защищенную БМП, и база бмп3бля этого неплохо подходит, и ещё огромный плюс для жадных чинуш это стоимость , стальная броня в разы дешевле чем алюминий, и само производство проще, и пожалуйста подскажите где и когда наши БМП плавали, точнее гле им приходилось это делать во время настоящих боевых действий, спасибо. Автору лайк.❤😊
В общем, как всегда у нас!🙂 Планировали сражаться с танками, а противник сделал ставку на FPV-дроны, РСЗО и ТР. Само собой разумеется, что в такой ситуации результат применения этих БМП оказался не впечатляющим. И вообще, наверное пора задуматься, есть ли у танков и БМП будущее?🤔 Или они, как в своё время линкоры и крейсера на море уйдут в прошлое. Станут очередным тупиковым путём военно-технической эволюции.🤔
Вопрос плавучести жутко бесит диванных стратегов, а зря. Во время ВОВ на переправах погибли многие тысячи бойцов переправяясь на подручных плавсредствах и наличие амерских плавающих автомобилей было ярким примером, что техника должна плавать! Лично Жуков продвигал идею создания плавающих автомобилей после аойны и он знал , что делал. Думаю наличие плавающих БМП И БТР хорошая идея, но далеко не всем надо плавать! Я бы сохранил плавучесть для 30% БМП, а остальным усилил бронирование.
Я, я, Рашин золдатен должен плавать на очень хороший , как это по рашин --лохань и корыто, а золдатен очень смелый и вас много...😁😁😁😁 Ми тупые дойчланд будем воевать на жутко тяжолый и броневой пехотный танк с 40 мм пушкой. Наш,, Мардер,, и,, Пума,, есть большой, броневой и тяжёлый потому что наш золдатен трус и боится получить пуля в голову и маман будет плакать...😂😂😂😂
У нас несколько лет назат утонула техника не знаю названия СПЕЦИАЛЬНО для Морской пехоты, при десантирований(не знаю как по другому правильно написать) с воды на берег.
Полностью согласен по поводу дисбаланса с комментатором, сравнившим это чудо с линейным крейсером. Добавлю, налицо непонимание высшим командным составом, формировавшим и поддерживавшим ТЗ и ведущими конструкторами того, а для чего им собственно машина нужна; желание впихнуть в объект с конкретным и ограниченным функционалом решение всех возможных задач для любой бронетехники. Не в первый раз. В общем-то, не только у нас. К сожалению, в отличие от какой-нибудь Бельгии, Финляндии или Швеции, которые заказав что-нибудь этакое могут лет 40 таскать это по парадам и учениям, эта страна регулярно вынуждена где-то это применять на практике. Пока их было мало или конфликты были мелкими, можно было упирать на достигнутый успех, который всё списывал. Сейчас же? О да, поразили бронецель(или дзот) за 7км. Блеск. Типа нам для этого нужно БМП. Миномёты(буксируемые и подвижные), ТОС, Арта всех типов выше 100 мм, РСЗО всех типов, авиация всех типов - нервно курят в сторонке. Нам нужна была БМП! Ещё можем плавать - по степям и лесополосам Донбасса. Ну ещё если в очередном Бахмуте найти фонтан, то можно искупать не только десантуру. Зато защита - ну да она получше чем на предыдущих, но это в сравнении. Плюс, если предусмотрительно не выгрузили, 100мм фугасы и кумы рядом с возимыми людьми, которых в первую очередь и нужно было защищать, то ждите пламенный бенефис! Про взаимодействие бронетехники, когда можно пустить две единицы в связке - тяжёлую арту(ОБТ, Терминатор и т. п.) и транспортёр пехоты - создатели шедевра немножко не вспомнили. Уф! Как по мне, всю ситуацию не оправдывает даже смена поколений средств и методик противотанковой войны и хроническое недофинансирование десятилетиями. Концепты можно было выбирать более разумно. Дело не в технарях, воплощавших это в металле. Точно не в солдатах, гибнущих и/или достигающих поставленных задач на всей линейке наших БМП. Дело в мозгах тех персоналий, которых я назвал вначале. Недостаточный ресурс. P.S. В платформу Ароматы как массовую тоже не верю. Предполагаю перетяж, дороговизну, некомплект двигателем(с чего надо было начинать), использование сложных средств, там где возможны простые решения, неправильный концепт(ладно, плавать она, надеюсь, не будет, но желание противостоять 1v1 ОБТ видимо во влажных мечтах осталось - съест ресурс защиты, необходимый для круговой обороны от реальных угроз). Плюс, судя по озвученному ценнику на разработку - Белоусову, НКВД СССР, расстрельным взводам - там работы по горло. Ой, простите, пока только Белоусову. Чтож, удачи всем. Кроме ведущих конструкторов и господ из генштаба. Им и их потомству и здоровья не пожелаю. Наоборот. Извините за экспрессию. Просто после просмотра видео некоторых наших бронеатак или просто маршей, по другому писать не получается.
Этот комплекс вооружения вообще не для БМП был предназначен, а для БРМ (грубо говоря, аналог AMX-10 RC). Для БРМ это оправдано, так как они гораздо чаще должны действовать в отрыве от танков, а также не имели десанта. Но устанавливать это на БМП было ошибкой, это катастрофически сказалось на живучести машины. На прототипе была выносная установка с 2А42, это был оптимальный вариант. Позднее к подобному вернулись с модулем "Эпоха". Ещё хотелось бы сказать, что бронебойную пулю с ДШК на дистанции 200+ м в борт выдерживали БМП-1/2. Это плохой показатель для БМП-3, М2А1 защищала в круг от КПВТ.
Не знал что был вариант без 100мм пушки. По мне первый вариант с одной 30мм пушкой и двумя птурами был лучше и перспективней. Уверен без него машина была бы легче и в будущем добавить 40мм гранатомёт. Как я писал в видео про плавающие танки, так же и тут буду придерживаться точки зрения что амфибийность не нужна подобной машине и от неё можно было отказаться. Всё это дало бы лишние миллиметры на броне машины, ресурс для модернизации (скажем поставить новую 30-40мм пушку) или возможность поставить навесные элементы дз, которые я видел только на картинках и выставках.
У вас есть видео про объект 906? Если нет, не желаете сделать? В Ютубе нет видео с летальной исторической справкой (только обзоры в тундре). Любопытный лёгкий танк. Имеет 85мм пушку, умеет плавать, держит в лоб 14.5, имеет мз с ориентировочной перезарядкой 5 секунд. Скорее всего в 60е это чудо стоило слишком дорого, поэтому и не приняли, тогда и пт-76 скорее всего хватало для решения задач.
@@magu4magu477 Как вы думаете, почему противотанковое вооружение называется противотанковым, а противо БМПэшное как-то не на слуху? И по какой причине в уставе любой армии БМП вступают в бой после спешивания мотострелков?
Самый большой минус всех русских БМП это нету динамической защиты. Что делает их намного слабее чем Брэдли. Все русские генералы боятся что БМП не будет плавать. Хотя они плавают очень в редких случаях.
На мой взгляд 3-ка, на фоне 2-ки это в лучшем случае шаг в сторону, а с концептуальной точки зрения шаг назад. Даже если не брать во внимание шахид-модуль ''бахча'', покатавшись на этом чуде инженерии можно заработать геморой в юные годы.
Решили, что у БМП-2 нет потенциала и … засунули двигатель в зад) Ничего, кроме чего-то типа Намера сейчас не живет. Где они всё плавать собираются? Через Ла-Манш?
@@МихаилРыжков-п9гкак показала война на Украине самостоятельный переход БМП через реки был возможен только через броды где и колесная техника бы прошла. На неподготовленный берег в реальности она выйти не может
@@ОлегГорячев-е6ю что твм за реки на украине не знаю , не бывал, в 97-98 служил на этой машине в новосибирске, на полигоне эта машина очень резво бегала, и искуственные водоёмы преодалевала, при этом на плаву она может стрелять из любого калибра как и на суше а благодаря очень сильному погружению у неё очень низкий профиль, попасть из пушки или гранатомёта только в башню получится.
Насколько она соответствует современным требованиям ? как она защищена от противотанковых мин, дронов, ПТРК ? Требование к плаванию и десантированию, не мешают ли защитить машину как следует?
Современным? Современным соответствует лучше любой другой. После обработки местности ТЯО квадратно-гнездовым методом не будет ни дронов, ни ПТРК. А вот потребность в амфибийности будет очень даже высокой. Потому что мостов не останется. Просто сейчас машина участвует в войнах прошлых эпох. И да, противотанковыми эти мины называются потому, что они выводят из строя даже 70ти тонные машины. Современные ПТРК разрабатывают для поражения ОБТ, а вы хотите пехотную машину от них защитить. Армейский бронежилет не удержит пулю из Браунинга М2 но тем не менее их носят.
Что вам всем так плавать охота? Это тупое требование, от чего конструкторы отдают в жертву броню, дабы сделать лёгкую алюминиевую консерву. Спешивание десанта, как и у БТРов, дно. Такое спешивание просто услада для пулемётчика противника, а погрузка/выгрузка раненых вообще черти что
Что по итогу: 1) бесполезный забронированный объём над двигателем, что привело к увеличению веса, стоимости и размера машины 2) неудобная высадка и посадка десанта, а так же эвакуация раненых. Это конечно не сравнится с "шедевральным" решением на бтр-80/82, но всё же. 3) экипаж сидит рядом с топливом 4) два передних пулемёта абсолютно бесполезны. Именно поэтому на БМП-3М "Манул" от них отказались 5) отсутствует противоминная защита. Более того там лежит боекомплект для 100мм пушки. 6) 10:22 - зачем на отечественно технике до сих пор лепят эти амбразуры? Это от зомби-апокалипсиса? Это хоть кому-то когда-то пригодилось? 7) пожертвовали бронёй в угоду плавучести. Ну и как много где плавала в реальном бою? Так может и не стоит этой ерундой маяться? P.S. До тех пор пока не сделают нормальный бтр солдаты так и будут ездить на броне, а не в броне.
43 мм алюминиевый борт ? Да его может и 12,7 мм пробить ББшками, вблизи под прямым углом, но пробить - или тем более ПТРД, КПВТ(или снайперская винтовка 14,5 мм) с ББ под разными углами.
Ну так, в СССР не было реформ Макнамары и не было никаких отдельных аналитических структур в войсках. Сбрендило кому-то там, что коробочка должна плавать, потому что потому. А то, что всё остальное в ВС не плавает, - это так, фигня. Коробочки же на пару с БТР'ами могут сами автономно действовать, ни топливо не жрут, ни снаряды не тратят, ни запчасти им возить не надо. (Сюр) Всё, теперь это закон. Так, мало того, что для плавучести пожертвовали защищённостью, но ещё и для развесовки при плавании МТО сдвинули назад, что сильно ухудшило вход/выход десанта. Все, кто не метр с кепкой и сидели в БМП-3, знают, что это отдельный п*здец. А в экстренной ситуации этот кусок кала покидать, - отдельное удовольствие. Я уж не говорю про то, что высокий задний борт машины положительно влияет на травмоопасность. Особенно зимой. Еб*уть кого-нибудь головой о железку, когда идёт имитация эвакуации раненных? Не вопрос! Поскользнуться и улететь считая подбородком высоту заднего борта? Как нефиг делать! Ой, а раненным неудобно лежать над МТО, т.к. их качает и благодаря высоте, иногда даже бьёт об стенки? Пффф... Так, мало того, туда ещё и 100-мм фугасы умудрились засунуть. Ну, разлетается коробочка теперь по швам при каждом чихе, а толку-то? Попытка компенсировать отсутствие снарядов воздушного подрыва, для эффективной работе по пехоте и легким укреплениям, - очень сомнительная. А учитывая, что главная задача БМП, - сохранять свой десант... Короче говоря, сделали Манул, но он требует производство переделать для массового поступления в ВС. А сейчас и таких машин-то не хватает, а уж переделка времени сожрёт столько, что будет любых машин не хватать. Но, даже так, ничего не мешает на БМП-3 ставить модуль от БМП-2/2М. Вот и получаем, что БМП-3 всё время создания зачем-то урезали или добавляли совершенно не нужных ей свойств, в угоду которым жертвовали реально нужными показателями.
Аналитики Мвкнамары не воевали на Восточном фронте и ничего не знпли рро то, что речки надо фррсиовать в среднем чнрез каждые 5 километров. Остальная техника переправится на зпхваченный плавающей техникой рлсцдарм по ронтонным переправам.
@@ВладимирХ-ж3я Цитата: "Сбрендило кому-то там, что коробочка должна плавать, потому что потому. А то, что всё остальное в ВС не плавает!" Таки да, согласен - но вот Бредли 80ых плавал если что - загуглите. Корейская БМП К21 плавает. Цитата: "Попытка компенсировать отсутствие снарядов воздушного подрыва" Снаряд воздушного подрыва хорошо, но что точно части не смогут(не должны) сделать, это оторваться от своей артиллерии(ракетного прикрытия) и снабжения. Зачем вам снаряды 100 мм воздушного подрыва в БМП? Это опасность для десанта. Снаряды воздушного подрыва 30 мм пушки это дорогой пшик - да и само время подрыва весьма плавает - так что надо оставить воздушный подрыв профессиональной артиллерии эффективных калибров или управляемым ракетам - который будут ехать в машине огневой поддержки(танк спереди идет, сзади БМП, а ещё сзади ползет машина огневой поддержки, чтобы шмальнуть управляемой ракетой(с воздушным подрывом или термобаром, бетонобойной частью для удара по подвалам и блиндажам) по маркеру идущих спереди или разведки - БПЛА, Спутник или корректировшик или ещё чего), а не с десантом в одном плохобронированном отсеке. Если 100 мм фугасы это опасно? Может вообще заменить на безопасненькую солярку? 🤔 Огнеметик на 100-200-300 метров струи - по окопам и постройкам будет иметь фатальное подавляющее действие - или пушка упаковывающая в капсулу ГСМ с термитом-детонатором и пуляющая куда то туда? 🤔 Там оценят подарок с небес. Цитата: "А учитывая, что главная задача БМП, - сохранять свой десант." Сохранять десант это роль бункера. БТР везет десант до спешивания. БМП везет десант до спешивания имея возможность вести огонь или огрызаться на засады. Это транспорт пехоты - пехота должна пузом в гряз упасть и рассосаться по окрестностям - а иначе это не БМП, а танк или бункер какой то, что оттуда не должны выходить пехотинцы - пехотинец рано или поздно должен выйти из БМП, БТРа и остаться совсем без брони, окапываясь и прячась - или начав штурм - зачистку уже в спешенном виде. Цитата: "Короче говоря, сделали Манул, но он требует производство переделать для массового поступления в ВС" Шото не понял, что снять 100 мм пушку с БК, и навесить брони 3-5 тонн это непосильная работа? 🙄Это уже увеличит живучесть машины в разы - это сделать может любоая ремонтная бригада, даже прифронтовые мастерские - сняла орудие, и прицепил листы на борта(или выкроил их универсальных листов) и может навесил ещё ДЗ, или сверху КАЗ и РЭБ поставить на шнурке от ВСУ. Для этого даже завод трогать не надо. Сама БМП это не проблема боевых действий - проблема как их применяют - с полным БК 100 мм в бой(хотя без БК 100 мм уже безопаснее), без прикрытия артиллерии, без дымовых завес, малыми силами не годными для прорыва? Это не проблема БМП - так как и БМП Намер если бы пошел один в бой его бы подбили. Если два танкиста бьют по 115 мм мм снаряду сзади по капсюлю молотком? То то что произойдет это не проблема недоработка 115 мм снаряда - это проблема с головой у танкистов - то как они используют данные им ресурсы. Цитата: "а уж переделка времени сожрёт столько, что будет любых машин не хватать" Ага времени займет, если с августа-сентября 2022 идет окопная война, в чем проблема со временем? БТР и БМП машина Блицкрига, где Блицкриг? А что лучше потерять машины, чтобы совсем остаться без никто? Наверное лучше переделывать, модернизировать - чем бросать бестолку в бой и терять - то что потеряли сейчас ,потом придется производить с ещё большими затратами сил - на то что уже сейчас есть, были потрачены силы тогда, а если это делать сейчас заново? Это ещё дольше и меньше чем модернизировать до более живучих машин. Лучше иметь старую подшаманенную рухлядь? Чем не иметь никто просрав не модернизированные машины и потеряв десант который бросят в бой - с нулевым результатом. Если мы говорим про РФ - РФ имеет узкое промышленное место, и огромные запасы рабочих рук и листов для модернизации старого? И принимается решение не модернизировать старое до адекватного уровня(это касается и т-55 и т-62, т-72, т-80, т-64 вообще пока не трогают особо) на ремонтных базах, а бросить их в бой и надеяться на узкое место мизерные пост советские заводики, которые производят меньше требуемого для войны? Это провальное решение логики в нем нет. Цитата: "Вот и получаем, что БМП-3 всё время создания зачем-то урезали или добавляли совершенно не нужных ей свойств, в угоду которым жертвовали реально нужными показателями." Ничего ей не давали и не урезали с с момента создания их произвести то не успели столько сколько надо мото пехоте для замены БМП-1, БМП-2, БТР-70, БТР-80, МТЛБ - так как СССР развалился и взяли курс на мирный мир - захотелось масла вместо пушек. 🙄Очень много масла по планам должны были произвести!! Но на деле оказалось ни масла, ни пушек. 😮💨Так как 80% экономики-рабочих рук стали вообще не эффективными - ДТН технических наук торгуя книжками на рынке, или разгружая вагон с импортом, много эффективности не создаст!! ☝👺Проблема ВПК и ВС РФ не столько в мирном времени(они могли производить технику в фоновом режиме без фанатизма, но не делали это), сколько в низкой эффективности базы - то что под 70-80% экономики не работало, а проедало валютные доходы этих 20-30% ресурсной экспортной базы и продажи советских заделов и заводов на металлолом
@@stanislavfokin8421, "Аналитики Мвкнамары не воевали на Восточном фронте и ничего не знпли рро то, что речки надо фррсиовать в среднем чнрез каждые 5 километров. " Ага, серьёзно? Прям, не знали, да? Ничего, что именно эти самые аналитики и придумывали планы о том, как задержать Советские войска и Восточный ТВД знали досконально? Но, нет, рукалицо деды ж воевали, бл*, аргумент божественный, если мозг отключить совсем, то идеальный. "Остальная техника переправится на зпхваченный плавающей техникой рлсцдарм по ронтонным переправам." "Ронтонные" переправы, может кого и переправят, а понтонные снесут к хренам артиллерией и авиацией. Основная проблема в такой переправе в том, что технике водоплавающей нужно отхватить солидный кусок, что бы противник не могу ударить артиллерией, иначе, толку от этого захвата ноль. Перебьют понтоны, а оставшиеся без снабжения водоплавающие утки быстро перестреляются той же артиллерией, да и без снабжения они всё равно долго не навоюют. Как плохо войскам действовать в отрыве от снабжения можно узнать у Ромеля. Толку от таких войск ноль. А без снабжения отхватить такой кусок не реально. А снабжение по воде массово не идёт... Вот и получается, что ограниченный контингент войск с ограниченным снабжением пытается воевать с регулярной и ничем не ограниченной армией. И это при том, что артиллерии у водоплавающих, фактически, нет. Но самое главное, что без доминирования в воздухе, ты даже водоплавающими утками много не навоюешь, ибо их тупо истребят вертолёты и авиация противника. Нормального водоплавающего ПВО нет, в принципе. А, если ты отхватил небо, то и сам можешь авиацией зачистить наземные силы, навести понтоны и спокойно перейти. Если ты думаешь, что Советские Хенералы, которые даже в 90-е орали о том, что технику нужно строить согласно методичкам написанным ещё во 2-ю Мировую, самые умные и никто другой не догадался о том, что в Европе-то рек много, оказывается, то спешу разочаровать. Догадались все. Но у кого-то ума хватило задать логичный вопрос, а чо там вся эта братия будет делать без снабжения и имеет-ли смысла пытаться захватывать плацдармы ограниченным контингентом, который любая +- нормальная армия сможет смести оттуда, как нефиг делать? Многие этот вопрос задали и пришли к выводу, что смысла в массовом внедрении водоплавающей техники нет. А тем более, нет смысла жертвовать характеристиками машин, во имя плавучести. Исключение только машины морского десанта. Там без плавучести, как-то вот не получается)) Я уже не говорю про то, что те самые аналитики Макнамары, "которые не воевали на Восточном фронте и ничего не знали про существование рек в этом мире", придумали план по сносу плотин и затоплении части Европы. А, знаешь, почему им было выгодно её затопить? Да, потому что вся плавающая братия на воде легко обнаруживается, в любое время суток и также легко истребляется. Особенно артиллерией. И чем дольше консервы пытаются барахтаться со скоростью в 10 км/ч через огромную лужу, тем больше их артиллерия уничтожит. Не говоря уже о том, что заметить их можно будет сильно заранее, да и подготовиться ко встречи на берегу тоже. Так что, как видим, водоплавающие утки оказались бесполезны и никому не нужны.
Читаю смешнве возмущения, сто никакая противоминная защита и нет антидроновой защиты! А у какой техники в мире есть антидроновая защита? Только Царь- мангал преуспел в защите от дронов, да и от всяких Джавелинов тоже, но какой ценой! Минирование бывает противотанкоаым и противопехотным, а среднего нету! ТМ-62 разнесет любую БМП, что закономерно ввиду их веса и возможности бронирования. Видел видео подрыва Брэдли и из боевого отделения десанта выползал боец и перебитыми ногами, а сто с мехводом и командиром так не знаю.
Сзади объем над ДВС где проходят десантники - паразитный объем - он забронирован(ест массу машины), но никак не используется кроме как для создания плавучести(воздушного пузыря).🤣 Точно такой же паразитный объем и у танка Меркава 4 - он и так большой - так ещё сзади они пустоту забронировали где должны сидеть десантники или типа доп БК? Но это такое себе решение - итог Меркава 4 легко 70 тонн - всё таки разместить там 6 человек это большой объем - ширина человека 60-70 см, плюс его длина с ногами - под 70 см? ноги в ноги будет короче - где то 1-1,2 метра на двоих напротив друг друга? Но всё равно большой паразитный объем у Меркавы 4 - габариты пустоты 1,8 м(ширина плеч трех человек не менее) х 1,2 м(высота не менее) х 1,2 м(длина сидящих ноги-коленки в промежность противосидящего) - почти 2,3 м3 паразитного объема у Меркавы 4.
Такое себе мнение "никак не используемого, но забронированного паразитного объема". Неужели вас там на аппарели с кормы и бортов не отстреливали никогда в натовских БТР и БМП? Ланцеты и FPV в десантное отделение не залетали, особенно в момент разгрузки?
@@DartXL Я не понимаю, о чем вы, я пишу о паразитном пустом объеме над ДВС в БМП-3 и в задней части Меркавы 4(десантный отсек или место под горы снарядов для 120 мм), а вы о какой то аппарели и ФПВ? Я просто не понямать тебя.
@@ВасилийМинин-г1я экий непонятливый какл, никогда про дроны FPV или Ланцет не слыхал? А ну да, вы ж вероятно сейчас против безоружных женщин и детей на Меркаве воюете?
@@GeorgijusPavlovas У кого у БМП-3 ? Или Меркавы 4? У БМП-3 там ДВС - там нужно что то, что спасало бы от жара ДВС, и ехать с ревом ДВС под ухом не очень приятно - хотя тяжелоранненому уже всё равно. Не знаю хватит ли в Меркаве 4 места под нормальные носилки - но выделение забронированного объема под третьестепенные функции в машине где каждый см3 на вес золота это излишне - каждую машину делать с функцией которую он не будет использовать в 100-1000 использованиях? Кто должен грузить носилки в танк? Командир и заряжающий? Одни? Вот больше никого нет, кроме них в тылу врага? И бравый командир с заряжающим с Узи, Галилом, Десерт Иглом пошел забирать раненного? Ведь это функция пехоты и сан бата? И главное ладно Меркава 4 привезет носилки и командир с заряжающим пойдут в роли пехотки(хотя это может плохо закончиться - раз в этом районе уже 300тят жестко пехотинцев)? А мед помощь то кто будет оказывать тяжелораненному? Из каких знаний и медикаментов? Меркава 4 не медицинская карета? Если они повезут медиков и группу прикрытия это им место где? Медикаменты где везти? Машина и так тяжелая и не обеспечивает зищиту от РПГ в борта и зад, так ещё выделили там место на то что не входит в функции танка, универсальность приведет к тому, что цена вырастет(для каждый машины, а не специальной), а прямая функция танка будет хуже - причем эта функция будет использоваться эпизодически редко - хотя я не знаю тактику ЦАХАЛ, может они в 99 применениях из 100 используют багажник. Может им бы был дешевле прицепчик за танком? 🤔🤣Им как минимум нужны медики с носилками и обезболом? Кровью? Плазмой? Аппаратом для переливания. Сейчас основная масса пехоты это мотопехота, вот где их(тех кто ранен и те допустим пехотные медики которые на месте оказали первую помощь?) бронемобильчик то? Или грузовичок? Просто у текущих машин, что БМП, что танков защита посредственная, а ценник растет и растет(в том числе и на эксплуатацию - больше весит, больше жрет ГСМ - больше машина снабжения и персонала надо, машинам снабжения тоже нужен ГСМ) - ладно у БМП-3 этот объем ещё может участвовать в плавучести? А у Меркавы 4 нет
Для наступления на суше следует сделать тяжелую БМП на базе Армата, как и планировали. А БМП 3 пусть остается плавающим, для преодоления рек и озер. Да, новая машина будет дорогой, но на нее и нормальную пушку можно будет присобачить. и броня будет нормальной. Против танков не пустишь, но если покрыть динамической защитой, чтобы РПГ выдерживала, то для наступления сгодится более чем. Но при нынешней росвласти такого не будет.
Странное изделие. Налицо дисбаланс между значительной огневой мощью и слабой броневой защитой. Своеобразный отдаленный сухопутный аналог линейных крейсеров времён Первой Мировой войны, которые быстро сошли со сцены. Не удивлюсь, что такая же судьба ждёт и БМП-3. Косвенно об этом свидетельствует разработка БМ Т-15.
Где там огневая мощь, пушка не танковая, она просто ыугасы на 3 км по навесной кидает, она скорее к миномёту ближе чем к пушке, а вот мобильность очень на высоте, и плывёт бодро и закопаться может
@@milaro222 Смотря какие фугасы. Старые 100-мм осколочно-фугасные снаряды 3ОФ32 к пушкам Д-10Т, Д-10ТС, БС-3 (выстрелы 3УОФ10 и 3УОФ11) 2А70 все же кидает на 4км. Специально для 2А70 есть более новые ОФ снаряды с меньшей толщиной стенки (более подходящие для низкоимпульсного орудия) и они летят дальше.
За более чем два года Невойны накопилось достаточно видео и фотодокументации по применению БМП-3. Зачем обсуждать катки, если есть реальный опыт применения всей машины. Вывод однозначен: машина - говно. Горит так же быстро и легко, как и БМП-1-2. С одной разницей: БК от 100 мм пушки иногда детонирует от попадания дрона и экипажу с десантом сразу кобзда. Видео таких на украинских ресурсах достаточно. В БМП-2 такого не было. Броня так же картонная. Не держит дрон с гранатой РПГ, не держит 12,7, не держит близкий разрыв 152 и 155 и даже мин 82 мм. 100 мм пушка используется всегда как миномет, по навесной траектории. Т.е ведет обстрелы и принимает на себя функции миномета. Зачем это если есть 120 мм миномёт который легче, мощнее и точнее бьет?! До функции САУ не дотягивает ибо 100 мм это плевалка по сравнению с 152 мм. Короче зачем эта пушка, кроме как для убийства своего экипажа, пока не выяснено.
Одно ошибочное решение по компоновке создало огромное количество геморроя и по этой причине отсутствует по настоящему современная бмп. Была бы нормальная компоновка, то не нужны бы были никакие курганцы и прочие прожекты. Короче очень жаль.
Оно не просто ошибочное. Оно преступно ошибочное. Т. к. не случайно, а забазированно на конкретных ТЗ, требующих создания сферического "универсала". А ТЗ базируется на мозгобойных концепциях наших "стратегов" где они косплеят опыт второй мировой, но обладая, в их фантазиях, такими универсалами. Которые и вражеские ОБТ нагнут, и марш как Т34 пролетят, и плавать как крейсер будут, и пехоту возить. И чтоб она ещё вся на ходу стреляла, как немцы в фильмах. То, что всё достигается грамотным взаимодействием машин с разными характеристиками - ха-ха. Не слышали. И не думали. Поэтому, увы, не случайность. Показатель умственных способностей. Лайк, всем тем, кто на основе невыполнимой концепции, собрал работающий агрегат, да ещё эффективно на нём воюет. И вечная память многим из них
Я вам открою страшную тайну. То что называет БМП-3 вообще не является БМП. Она - БМД! и в этом качестве она лучшая в мире. Просто БМП третьего поколения (35ти тонную, не алюминиевую, не амфибийную) в СССР разработать так и не успели.
@@ИлларионРакин Проектами я не интересовался. Интересовался только уже воплощенной в металле действительностью. "БМД-3/4?" Это от жадности. От желания возить три машины вместо двух одним бортом ВТА. Машины весовой категории БМД/Визель не имеют достаточно ёмкой оперативной ниши. Вот они-то как раз не нужны. А БМП-3 должна называться БМД-5. С соответствующим этому названию штатным расписанием. А мотострелкам пехоты нужна совсем другая машина.
Установить пушку от танка Т-54/55 на легко бронированную в 60 мм спереди ,и в 40 мм по бортам и корме машину с тоненьким днищем и в бой ее !!! 😢 Против джавелинов,монов и дронов !!! 😮😮😮
Там совсем не танковая пушка, она хоть и 100 мм но слабенькая, кидает довольно мощьные фугасы на 3, 4км, по очень навесной траэктории, что то между пушкой и миномётом. А вот 30мм пушка очень даже резвая, машина хорошая но она не для танковых прорывов она для пехоты, кста ти она может сама окопаться,
@@konsttt1236 сейчас для прорыва используется танк и несколько бмп(бтр). По этой причине сначала возводятся понтонные переправы, тк танки не плавают,а бмп(бтр) на воде слишком медлительны и уязвимы. Тоесть если он в радиусе действия малых развед. беспилотников врага, то переправа чисто силами бмп слишком опасна, а если фронт уже сдвинулся, то выгодней возвести мост... Просто я не помню, чтобы наши их в воде использовали даже в тяжелый 2022, когда всу мосты активно сносили и мешали логистике.
Я тоже могу выступить на спорт соревнованиях - прикинь! Потом правда лечиться долго придётся. Прожектёрство в металле. Берии нет и тухачевские который уже десяток лет живут вольготно.
@@FirstLast-y7w если будут брать Волчанск в клещи, войскам РФ надо пересечь реку, пересекать её было бы удобно при помощи БМП, река проходит как раз вдоль леса который заняли русские, на БМП тоже могут поставить РЭБ.
На мой вкус, "двоечка" поизящнее и красивее. А видео с активным маневрированием "тройки" так и не увидел. А "двойку" видел воочию. Видимо, подвижность отдали более лёгким БМД...
Очевидно делать из легкого танка объект685 новую БМП - было ошибкой, далее еще и делать ее плавучей в ущерб бронированию. Как итог - 2 года СВО, 0 раз переплывали что то успешно, наши ребята все в них даже не залезают, только на броне катаются - т.к. карусель снарядов как у танка и выход рассчитанный на лилипутов. Бредли куда лучше, просто концептуально, да даже БМП-2Д безопаснее. Посмотрите видосы, на М113 и Бредли никто не сидит, все внутри прячутся, для чего эти машины и создавались!!! А в наши БТР и БМП с аналоговнетными входами сбоку и через задницу - никто не лезет. И на бредли ДЗ штатно давно ставят, на БМП-3 только на фотках кактус. Пушка 100мм - фигня, ПТУР в силу калибра не может равнятся с ТОУ\Корнетом. Размеры бредли тоже плюс дают, там сидят удобнее и аппарель отличная. И посмотрите на кого похожи перспективные БМП - Курганец, Манул, и даже Барбарис. Нигде там 100мм пушки и карусели нету, зато аппарель и переднее расположение двигателя, как в бредли.
Ну, насчёт "даже не залезают" , хватает видео где из неё именно вылезают, не спорю, хватает моментов, когда и на броне сидят, но то, что вы заявили, является преувеличением и так однозначно тут не скажешь
@@АлександрБомбардиров-я3ы и МТЛБ с Т-62 с хранения - ничего другого пока осилить промышленность не способна, поэтому затыкают дыры. Можно было бы и возродить БМП-1/2 но они картон еще больший, хоть и в плане компановки лучше.
@@АлексСтоун-л6ц конечно, "тагил" с "курганом" по три смены работают, наверное Т-62 с МТ-ЛБ красят. Не говорите ерунды, у всех есть глаза, и все видят, что с каждым месяцем Т-90М, Т-80БВМ, БМП-3, все больше и больше. А вот противник, похоже, все резервы исчерпал.
100 мм пушка лишняя ИМХО, как ПТРК слабоват, калибр не позволяет, как артиллерия дальность полета снаряда маленькая 6 км максимум(сейчас ТВ управляемые ракеты типа Спайк, Akeron MP, HJ-10 - уже летают легко на 5-10 км точно в цель и пуск с закрытых позиций), или новыми снарядами 10 км но это мало. Опасность такого БК в отсеке где сидят люди великовата. Лучше было бы вынести ПТРК на башню(там и калибр кумулей можно нарастить, и размер каморы не мешает) и в таком количестве и защите, чтобы при детонации он не повредил человечков в БМП, плюс чтобы обычной стрелковкой не было так легко их вывести из строя или подорвать. Броня 60 мм гомогенки во лбу и 25 мм гомогенки в бортах устарела, для БМП прорыва движущемуся за танками в наступление - тем более на борту 100 мм фугасы и ПТРК. Алюминиевая броня, фу, сзади паразитный объем над ДВС? 😒Чет не нравится мне БМП-3 - не очень спроектирован - его надо переделывать полностью. БТР-90 ИМХО по веселее машинка - ей правда не хватает разнесенки и ДЗ, ПТРК на башню всегда можно нацепить БТР-90, хотя и он устарел для 2024, но лучше БМП-3 - он может вперед и назад с той же скоростью? Плюс подрыв на мине безопаснее на БТР-90, и БТР-90 после потери колеса сможет уехать возможно, а БМП-3 без гусеницы никуда. Это НАТОвцы через Сердюкова сглазили конкурента в лице БТР-90. 😮💨 Причем высадка на борт как у БТР-90(а можно и через днище, места там много) куда семантичнее(гибче в условиях применения, под разные условия и ситуации) на поле боя, чем через одну дырку сзади, как у Бумеранга(которого нет). Две механические двери на борта куда надежнее и быстрее позволяют высадить десант, чем одна капризная медленная аппарель, которая сломается и всё.
"Две механические двери на борта куда надежнее и быстрее позволяют высадить десант, чем одна капризная медленная аппарель, которая сломается и всё." Чел в страйкерах внутри сидят, в БТРах с боковыми входами никто не залезает. Все перспективные БТРы делают с аппарелью. Удачи тебе в полной снаряге, раненым и в дыму вылезти из бокового люка горящей машины. Видосы с подбитыми аппарелями и техникой есть - ребята выбирались живыми.
@@АлексСтоун-л6ц Цитата: "Все перспективные БТРы делают с аппарелью" Не понял ваших претензий? И что внутри сидят? И что что делают? А кто сказал, что они делают правильно? Вот СССР в 1941 году делал танки т-34, А-20 и КВ-1, а остальные что делали? Pz-3? Валентайн? B-1 bis? А США вообще ничего не делал, у него и танков не было. Все кроме СССР делали шлак. Потом после войны - СССР делал надкалиберные РПГ-7(аля Фаустпатрон)? А Швеция, США - трубные РПГ? И чья концепция оказалась правильнее? РПГ-7 имеет открытую архитектуру и может модернизироваться или иметь возможность расширения номенклатуры гранат. После войны СССР оценил идею stg-44? И сделал АКМ? А США имел винтовки и ПП к войне во Вьетнаме? Британия имела ПП произошедшие от Стена из водопроводных труб? И кто был прав? Весь мир или мы? Весь мир делал танки с нарезными пушками, а в СССР стали делать с гладкими? И кто там был прав? Весь мир или мы? В ВОВ весь мир имел бензиновые танки, а СССР дизельные, кто там был прав? Весь мир или мы? Весь мир не показатель ума. На самом деле я видел оценку американской мотопехоты которая каталась на Страйкере в Ираке и они оценили высадку на борта БТР-82 как очень удачным решением с точки удобства выхода на разные борта, и скорости покидания машины - отметив долгое открывание аппарели и возможность выхода её из строя. Все Богоизбранные тоже в 1941 году пошли и сдались культурным европейцам немцам, а не стали работать на советский режим - а потом раз и Бухенвальде встретились - те кто думают как все. Цитата: "Все перспективные БТРы делают с аппарелью" Все кто делает эти машины никогда не участвовал в реальных конфликтах - у них мания что вот сзади безопасно? Вообще если БТР подобьют-обездвижат в засаде коих было много в Афганистане или Чечне? То БТР или БМП окажется о чудо - задом к пулеметному гнезду - вот тогда пытаясь вылезти через зад, а вам в ответ будет ДШК или ПКМа закидывать пули, а РПГшник теормабарическую гранату в огромный проем аппарели - вспомните меня.☝👺 Благо бой будет для вас не долгим, раз и всё, удар и свет погас.😵 Цитата: "Удачи тебе в полной снаряге, раненым и в дыму вылезти из бокового люка горящей машины" Мы обсуждаем здесь идею? Или неудачное исполнение хорошей идеи? Амортизатор подвески может иметь ход 1000 мм? Или 10 мм? Одна и та же идея а вот позвоночнику не поздоровиться на 10 мм ходе. Но это не значит, что не надо ставить амортизатор - не надо ставить такой не эффективный амортизатор. У БТРа вроде советских БТР-80 вообще никто не мешает сделать выход на три стороны борта и корма(уж плоские ДВС или ДВС вдоль бортов не проблема. - плюс днище и крыша и на перед. У гусеничной техники выход на борта ограничено гусеничной лентой - хотя и это можно нивелировать - сделав ленту ниже в этом месте или фальш борт с лесенкой. Цитата: "Видосы с подбитыми аппарелями и техникой есть - ребята выбирались живыми." А в БТР-80 ребята в думу теряли выход и блуждали по бесконечным лабиринтам БТР-80? 🤣 Че вы такое пишите? Че за бред? Я вам даже больше скажу, те кто не выбрался из аппарели сзади видосы не выложат.😇Видосы это зафиксированные удачные случаи, а не удачные остались там лежат гнить. М113 с аппарелью назад, что они там сильно даванули Северный Вьетнам по суше? 🤔 Давайте расскажите, что США и Южному Вьбетнаму помешало завоевать по суше 20 млн Северный Вьетнам с шириной суши 40-60 км(час поездки на авто не спеша 🥱) до моря где в море были ВМФ США на чудо юдо М113 с удобнейшей прекрасной мега эргономичной аппарелью? 🤔Че помешало танцорам на М113? У Северного Вьетнама даже авиации то почти не было - где там мировой опыт БТРостроения? 👺👎 США во Вьетнаме на своих чудо БТРах с аппарелью потерял 60 тыс 200ыми? А СССР в Афганистане на ужасных неудобных узких где вы дыму можно заблудиться и уйти в подвальные отсеки -10 этажа БТРа? 15 тыс - 200ых? Чет не то? 🤔 Если учесть, что СССР эти потери нес как раз от засад - где как раз десант выходил из узких БТРов и БМП без аппарелей. США не выиграли ни одной наземной войны с равноценным противником
@@АлександрБомбардиров-я3ы Потому что цели у этих калибров различные, а спарены они жёстко. Подобный "винегрет" на мой вкус несъедобен. Хотя кому то он может быть и понравится?🤔
@@DartXL А вы лично много таких знаете, кто повоевал и на "тройке", и на "Бредли", и на "Эйтане", и "Громе", и на "Воине" и ещё много на чем? "Тройка" в боях практически не участвовала, а вы пытаетесь мне тут о тех, кто, якобы, на ней повоевал брехать! Помолчите уж!😈
@@RR-pk5mu лично я ничего про какалов воевавших и на "тройке", на "Бредли", и на "Эйтане", и "Громе", и на "Воине" не знаю и знать не хочу. На фарш таких и все дела. Не хотите чтобы брехали о них - могилки у вас перед носом, пообщайтесь с ними.
Хорошая машина, но надо улучшить тепловизор, мощнее поставить дальномер лучше поставить, двигатель на 750 л/с то что стоит 490 лс, это очень мало для бмп, проню вешпют на этот двигатель и бмп не едит больше, также что двигатель надо мощнее, что бы броню вешать можно, и легко ехать было длы бмп, кто щас её хвалит, мало на ней работает, по таким дорогам которые находятся на Украине, плохо едит
То ли дело в 3 тонном Хамви весело прыгать на мине в небеса со сломанным позвоночником? Или получить в борт из КПВТ БТР-60 ? 🤣 Или Страйкер очень защищенная машина? 17 тонн то? Броня спасает, пока противник не открыл огонь на поражение.🤣Американские конструктора подумали о десанте Страйкера, отправив похоронки семье в случае попадания под огонь противника 🤣 Сами придумали, что в западной технике безопасно? А Леопард 1 это тоже мега бронированная техника? Или 10 тонный М113 ? Запомни, а лучше запиши себе на лоб - США не выиграли ни одну войну с сколько бы то ни было равным противником - Германию победил СССР, Японию победил СССР - в Корее США проиграли КНР. Во Вьетнаме США не смогли одолеть 20 млн Северный Вьетнам. Военная концепция наземных войск США - провальная. До развала СССР и ОВД - США и НАТО терял и терял колонии в Азии и Африке.
@@ВасилийМинин-г1я в чем отличие БТР-60\70\80 от Страйкера, в чем отличие БМП-3 от Бредли - никто в советскую технику не залезает, все катаются на броне. Бронетранспортеры, которые защищают воздух и мехвода. " Сами придумали, что в западной технике безопасно?" Куча видео с СВО, где даже М113 лохматых годов носит десант ВНУТРИ, а 90% с техникой СССР, где все на броне сидят, боятся со снарядами оставаться, и вылезать потом через дырки по бокам или сверху. " Японию победил СССР" Нанес удар в спину и победил отрезанную уже как год от снабжения колониальную квантунскую армию, которую и так не могли бы вывести в метрополию, как и на остальном тихом океане? Понятен уровень знаний. Победа уровня разбития африканского корпуса. Войну на тихом океаине выиграли американские АУГи. "Германию победил СССР" Ну по такой же логике, СССР же Токио не брал, а "победил" как то - вот и США небось победили раз высадились в Нормандии или разбили африканский корпус, и ведь в отличии от СССР\Японии они и в Африке и в Италии немцев били всю войну, а не за пактом отсиживались. "в Корее США проиграли КНР" - лол, агрессию КНДР отбили, почти заняли всю, китайцы потерями 10 к 1 отбились, Сталин в луже мочи утонул и сразу СССР сдулся с помощью, и территорию КНДР отдала севернее Ичхона, такая вот "победа". Не ну если верить Кимам, то конечно. "Во Вьетнаме США не смогли одолеть 20 млн Северный Вьетнам." - Степень участия была куда ниже, чем в СВО. " Военная концепция наземных войск США - провальная. " Именно поэтому новые БМП и БТР в РФ копируют западные образцы, аппарель и переднее расположение двигателя(курганец, барбарис, манул). А техника СССР весь 20й век воевала с отрицательным для себя соотношением потерь. Танки СССР тоже проектировал по аналогии с западными - вынос БК, размеры как у сарая и ориентация на оптику. Вообще США в 1980х сделали рывок, во всех смыслах и сделали в 1991м в персидском заливе образцово-показательные похороны советской технике. Которая на то время была куда современнее, чем у Украины.
@@artiii1258 А Расия победила Наполеона(дали перезимовать у себя дома 🥶), Антанту в 1920ых, Европку в 1945, и Японию в Маньчжурии - США и Британия с Голландией и Австралией 4 года не могли Японию победить. И да Ахмад сила!! 👺✊ Липтон магила !!
Смотря что вы подразумеваете под модернизацией - в армии Израиля и США до сих пор М113 времен войны во Вьетнаме стоят на вооружение, М2 Браунинг с лохматых годов видевших Сталина. B-52 тоже времен войны во Вьетнаме. М1 Абрамс вообще 1970ых-1980ых годов разработки. АКМ и АК-74 до сих пор под разными индексами живет - типа Ак-105, Ак-12 и прочие.
@@ВасилийМинин-г1я м113 пртнят на вооружение в 1959 году, Б-52 производился с 1952 по 1959, а М2 Браунинг ппомнит не только Сталина, но и Ленина так как пртнят на вооружение в 1920 году
@@ВасилийМинин-г1я армия Израиля воюет с Палестиной или с арабскими странами у которых либо нет современных вооружений вообще, либо они крайне ограничены плюс они надеются на помощь США, которую как мы помним те прямо сейчас им активно оказывают. Армия РФ, которая декларировалось как вторая в мире должна обладать передовыми образцами в строевых частях, а не только на парадах, так как против нас не папуасы с РПГ и у нас есть проблемы с демографией, а значит мы должны обладать максимально эффективной и защищенной техникой чтоб сохранить жизни солдат, которые нынче ни как в ПВМ и ВОВ цепью в атаку и бабы ещё нарожают, потому что это тупо дорого.
@@ОлегГорячев-е6ю Зачем такой экскурс в Израиль? Что такое современное оружие? Если там всё пронизано разными организациями от корпораций, иностранных разведок, до стран Ближнего Востока у которых таки есть доступ к современным вооружениями, что толку? Нет горячей фазы войны, а вооружения там есть у Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Сирии, Хезболлы и прочих Цитата: "Армия РФ, которая декларировалось как вторая в мире" Кем декларировалась? Каким образом? Ну не смешите, на заборе тоже написано - сейчас начнись война между Израилем и Турцией или Израилем и Ираном - тут же увидите, что более отсталые армии Турции и Ирана сомнут Израиль в бараний рог. РФ с деградировавшей системой никак не могла считаться второй армией - лишь по ядерному оружию(и то не понятно в каком оно состояние и у кого ядерная кнопка(может она вообще в США или Британии лежит?) и куда они нацелены, если там что то есть), но никак не просто в силе - РФ то и к войне не готовилась с 1991 года, чтобы считаться какой то там. Цитата: "как вторая в мире должна обладать передовыми образцами в строевых частях, а не только на парадах" Кому она что должна? Вы чет вообще не из РФ или верите слишком телевизору. 🤣 Я поработал на двух заводиках ВПК РФ, и я то знаю кому она что должна. 🤣Но точно знаю что мне она ничего не должна, ну она так решила когда я ЗП ходил получать - откуда появится передовая должна в армии? Никто не строил военную технику. Без сильной экономики, идеологии, культуры и духа не бывает должна - у РФ даже экономики нет чтобы содержать сильную "должна вторая армия в мире". Вы я вижу не поняли что в Кремле сидят компрадоры и иностранные агенты запада? 🥱Они же Украину и запад казнили и разворачивались в сторону Китая или Индии на восток, как Иешуа Га -Ноцри казнили - всё хотели сделать, чтобы народ отвернул - верхушка то думала, что если они там с западом как в масле катаются то и тех кого они обворовывают(народ) и забили на их жизнь таких же взглядов? А нет, оказалось показали козу. 🖕👺🖕 Цитата: "так как против нас не п.. с РПГ и у нас есть проблемы с демографией" Против вас правительство РФ(где сидят агенты запада) и это уже большой дебаф ко всем статам. 🧐РПГ зря ругаете это очень распространенное оружие и очень опасное когда вы сближаетесь с окопами или застройкой. РПГ это же самое страшное что есть у проталинка - дешевое и эффективное - с появлением Фаустпатронов в ВОВ эффективность танков стала падать - а кто если не танк на поле боя? Чем ещё давить и рвать фронта? Цитата: "а значит мы должны обладать максимально эффективной и защищенной техникой чтоб сохранить жизни солдат" Значит надо одержать победу в войне с наименьшими затратами ресурсов в том числе жизней. Если вы хотите сохранить жизнь солдату? То не воюйте - белый флаг или подайтесь с беженцы. Если вы создадите убер защищенную машину, то вы туда посадите не много солдат - когда эту машину подобьют у вас остальная масса солдат останется вообще без брони и их вообще возьмут тепленькими, захватят ваших гражданских и по европейской традиции в Бухенвальд и Треблинку. Думаете, что трудно советским инженерам было нарисовать БТР с 400 мм броней? В 100-200 тонн массы? Нет. Ресурсы ограничены - у СССР граница тысячи километров, а у вас машин будет 20 тыс и всё? Вы в курсе вообще, что в СССР был перманентный дефицит стали? Теперь в курсе - стали не хватало - при том, что мы знаем, что на гражданском рынке она вообще не продавалась и автомобилей почти не производили - всё в танки ушло. 😏Сейчас стали на планете много, её с каждым годом извлекают из недр и делают поделки, часть можно переплавить ,в что то нужное. Чтобы сохранить жизни солдат? Это типа БМП виноват? А то что мясные штурмы и отвод войск были это норм? Это по военной науке? Это наука побеждать? Аммиакопровод в НАТО? Нефть в НАТО? Газ в НАТО? Уран в НАТО? Титан в НАТО? Это что так надо войну вести с НАТО? Проблема не столько в БМП и толщине её стенок, а в том, что в Кремле заседают Петушинские агенты запада. 👺👉🐔🐓Никакой бы затяжной войны, или войны вообще не было бы, если бы у РФ была бы просто сильная экономика, а значит социалка, культура, армия, спецслужбы и прочее
@@ОлегГорячев-е6юкак насчет вернуть заложников и уничтожить ХАМАС при вашей хваленой тактике? Это же в безоружных женщин и детей с танка стрелять? и не бомбами 2000фн по жилым кварталам и больницам бомбить?
Интересно зачем же тогда кб на том же курганмаше разрабатывали курганец с компоновкой похожей на бредли, ну тупые. Оказывается бмп-3 лучшая машина в мире.
@@anon23678 а вы думаете бюджет пилят только американцы? Но вот началась война, и кто на конвеере? На конвеере БМП-3, машина которая создавалась для войны, а "парадные" и ныне там.
@@АлександрБомбардиров-я3ы Причём тут распил бюджета и американцы😂. Курганец разрабатывали по указу министерства обороны с 2010 или 2011 года ибо потребность в новой минозащищенной бмп с экипажем в бронекапсуле и вынесенным из боевого отделения боекомплектом назревала как минимум с Афгана и Чечни. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
@@Иван_Клипов ,единственные кто может спасти украинцев это мы -русские, или ты думаешь что война не началась бы если бы мы не вошли в 22году на Украину? Началась бы всё равно,Украину к этому готовили всё время,начиная с накачки оружием и искажением истории.Вы ребята к этой войне шли с того времени как предали братьев,ради жалкого безвиза
@@izsormova6286 Хватит пересказывать мне содержание помойки федеральных российских телеканалов! "Спасители" хреновы. Мирных жителей уже погибло больше 10 тысяч (10,5 было на момент двух лет с начала "спасения"), большая часть, разумеется, в непосредственной зоне БД, то есть на Донбассе, который "бомбили восемь лет". Статистику по погибшим в ДНР и ЛНР посмотри, от официальных же "органов" этих "республик": в ДНР 77 человек, 70 военных, 7 мирных жителей. А уж как воюет армия РФ, какие методы использует, это знаменитое самое современное и высокоточное оружие (только что Т-34 еще на фронт не едут) ну это просто счастье для "спасаемых": был у тебя город, в котором было жилье, может даже машина, дача там огородик - и нет ни хрена, а город твой превращен в руины. Вот причины войны: ua-cam.com/video/6d0wcyXpNyQ/v-deo.html Путин твой - банальный оккупант, не лучше ЕС - ему тоже нужна Украина как дойная корова, а люди - в том числе россияне, солдаты российские - для него и его режима мусор. Впрочем, можешь идти удобрять землю, но думаю, самые отбитые и идейные уже там, а все z-етники, оставшиеся в интернете, лишь трусливые обыватели.
Брэдли тоже не блеск, но в этой вашей парной шутке, к сожалению вся суть БМП-3: если доберётся, то доберётся быстро, после чего должна будет также быстро свалить, иначе будут проблемы. Такие дела.
И ПТУР в башне на фиг не нужен, с наруже его надо установить, в первых они его установили в башне так что они мешпют механизму заряжания, во вторых они длинные и при необходимости быстро не зарядишь, потому что они вручную заряжаются, кто туда придумал птур установить, сам походу не заряжал его, это самое тупое что могли придумать в башне рядом с механизмом заряжания установить ПТУР
Благодарю Вас!! Отличный обзор
Спасибо за бронеобзор.
пожалуйста.
Спасибо за выпуск❤Посмотрел с удовольствием))
Здравствуйте! Большое спасибо вам за ролик. Отдельно благодарю за упоминание различий свойств алюминиевой брони АБТ-101/102.
Жду продолжение про модифицированную версию - БМП-3М "Манул".
Спасибо. А вот про манул не будет наверное. Если только вкратце упомяну.
Спасибо за видео, ждём продолжения!
Здравствуйте, благодарю за видео, интересно будет узнать ваше мнение о машине
Как всегда, отличный обзор!
признателен.
Спасибо за выпуск! Много видел видео где солдаты хвалят бмп 3 за маневренность, скорость и хорошую огневую мощь. Если отталкиваться от их слов, на ней более удобно уходить от обстрелов чем допустим на Бредли, та более тяжёлая.
Бредли скорее легкий танк, чем бмп )
@@alexblack6831бредли БМП, а не лёгкий танк.
@@ТикТакИскусственныйинтеллектин Да можно написать что это спортивный автомобиль, но по признакам таковой не является )
Скорее БМП3 это лёгкий танк из-за своего 100мм дрына . Но как и положено скрепному танку башня отлетает в сомастоятельный полёт 😂
@@Necromancer_88это у тебя «башня» улетела. Ролик: «Против аргументов не поспоришь 2017».
Благодарю за отличный обзор. Хоть Вы упомянули, что ОФС могли применяться и в других 100-мм системах после установки в соответствующую гильзу. А данное утверждение косвенно даёт понять, что производство 100-мм выстрело для Т-54/55 всё ещё может существовать.
Перегильзоваые под 2А70 снаряды 3ОФ17 уже давно большая редкость. Таких уже не производят. Производят 3ОФ19, но ими из высокоимпульсного орудия стрелять опасно. Слишком тонкие стенки. Но это не беда. Выстрелов к Д-10Т и так на складах столько, что на еще одну WW2 хватит. В том же Приднестровье их немеряно.
Спасибо. Хороший обзор.
Нахрен нужна водоходность ??? Защитите БРОНЕЙ ! Живых людей ! 😮
Как показала практика войны на территории россии- фигня война, главное манёвры, толку от супер брони если ни куда не поедеш, там где лобовые столкновения там танки можно применять а эта машина позволяет перемещать пехоту быстро на нужные направления, я на этой штуке служил наводчиком, могу сказать что резвее этой бмп только вертолёт😁
@@МихаилРыжков-п9г она оттого и резвая потому что брони нет. Посмотри видео на укроресурсах как она горит и как БК от 100 мм здорово детонирует. От дрона не убежишь. Короче говно
@@МихаилРыжков-п9гПогоняй на ней по минным полям, помоневрируй между противотанковыми минами, глядишь удастся просунуться в зазор, куда не у каждого стопа просунется
@@infoslivki587в довесок: 100 мм пушка - это Арта для бедных (единственная причина ее там нахождения), толку от неё, когда можно машину своего класса взять оперенно-подкалиберным, а высвобожденное пространство, после установки более компактного орудийного модуля, заполнить большей боеукладкой и десантом (+2 человека например)
благодарю за видео
Отличная рабочая лошадка 👍
Вы, простите, или хреновый заводчик, или кавалерист от Бога. В любом случае здоровский оптимист. В общем-то тоже неплохо. Удачи.
Вообщем на бумаге офигенная тачка.
но не в жизни и бою
БМП-3 лучшая боевая машина для пехоты на сегодняшний день.
@@milaro222 в РФ-да
Опыт войны показывает превосходство БМП-3 над всеми натовскими машинами.
@@milaro222 в чем?
Отличный обзор, а сама бмп3 просто супер, недорогая, быстрая, неплохо защещенная даже на сегодняшний день, а главное хорошо очень хорошо вооруженная, плюс не потеряла возможность плавать, но самое главное что есть просто огромный ресурс и варианты модернизации, начиная с приминения специальных снарядов для 30мм пушки ибо пробитие старых советских снарядов просто смешное, далее перенос двигателя вперед это важно, и главное это замена алюминиевого корпуса на нормальную стальную броню даже если машина потеряет плавучесть , брэдли и многим другим хорошо защищенным БМП отсутствие плавучих качеств не мешает от слова совсем или вообще, как стало понятно эта функция далеко не главное, а скорее всего это последнее что должна делать совремнная БМП, для этого есть пантонеры из инженерных войск, тем более после первой и второй мировых войн нигде никто и никогда не применял БМП особенно массово для преодоления водных преград, максимум единичные случаи ито я про такие даже не слышал, даже нынешнеее СВО на Украине где рек и водоемов хватает в очередной раз подтверждает что водные преграды войска преодолевают в ста процентах случаев с помощью наведения мостов инженерными войсками. И как говорят многие специалисты в бронетанковой технике давно пора делать тяжёлую и отлично защищенную БМП, и база бмп3бля этого неплохо подходит, и ещё огромный плюс для жадных чинуш это стоимость , стальная броня в разы дешевле чем алюминий, и само производство проще, и пожалуйста подскажите где и когда наши БМП плавали, точнее гле им приходилось это делать во время настоящих боевых действий, спасибо. Автору лайк.❤😊
Тебе срочно нужен учебник по русскому языку...
А сделаешь, пожалуйста, обзор на Объект-195, ну который по программе "Совершенствование-88"?
нет.Материалов мало по нему.
Было интересно! Благодарю.
почему двигатель не поставили спереди ?
В общем, как всегда у нас!🙂 Планировали сражаться с танками, а противник сделал ставку на FPV-дроны, РСЗО и ТР. Само собой разумеется, что в такой ситуации результат применения этих БМП оказался не впечатляющим. И вообще, наверное пора задуматься, есть ли у танков и БМП будущее?🤔 Или они, как в своё время линкоры и крейсера на море уйдут в прошлое. Станут очередным тупиковым путём военно-технической эволюции.🤔
Спасибо за обзор!
Вопрос плавучести жутко бесит диванных стратегов, а зря. Во время ВОВ на переправах погибли многие тысячи бойцов переправяясь на подручных плавсредствах и наличие амерских плавающих автомобилей было ярким примером, что техника должна плавать! Лично Жуков продвигал идею создания плавающих автомобилей после аойны и он знал , что делал. Думаю наличие плавающих БМП И БТР хорошая идея, но далеко не всем надо плавать! Я бы сохранил плавучесть для 30% БМП, а остальным усилил бронирование.
Я, я, Рашин золдатен должен плавать на очень хороший , как это по рашин --лохань и корыто, а золдатен очень смелый и вас много...😁😁😁😁 Ми тупые дойчланд будем воевать на жутко тяжолый и броневой пехотный танк с 40 мм пушкой. Наш,, Мардер,, и,, Пума,, есть большой, броневой и тяжёлый потому что наш золдатен трус и боится получить пуля в голову и маман будет плакать...😂😂😂😂
У нас несколько лет назат утонула техника не знаю названия СПЕЦИАЛЬНО для Морской пехоты, при десантирований(не знаю как по другому правильно написать) с воды на берег.
А на ней есть МЗ для ПТУР? Хотя бы на современных версиях.
Полностью согласен по поводу дисбаланса с комментатором, сравнившим это чудо с линейным крейсером. Добавлю, налицо непонимание высшим командным составом, формировавшим и поддерживавшим ТЗ и ведущими конструкторами того, а для чего им собственно машина нужна; желание впихнуть в объект с конкретным и ограниченным функционалом решение всех возможных задач для любой бронетехники. Не в первый раз. В общем-то, не только у нас. К сожалению, в отличие от какой-нибудь Бельгии, Финляндии или Швеции, которые заказав что-нибудь этакое могут лет 40 таскать это по парадам и учениям, эта страна регулярно вынуждена где-то это применять на практике. Пока их было мало или конфликты были мелкими, можно было упирать на достигнутый успех, который всё списывал. Сейчас же? О да, поразили бронецель(или дзот) за 7км. Блеск. Типа нам для этого нужно БМП. Миномёты(буксируемые и подвижные), ТОС, Арта всех типов выше 100 мм, РСЗО всех типов, авиация всех типов - нервно курят в сторонке. Нам нужна была БМП! Ещё можем плавать - по степям и лесополосам Донбасса. Ну ещё если в очередном Бахмуте найти фонтан, то можно искупать не только десантуру. Зато защита - ну да она получше чем на предыдущих, но это в сравнении. Плюс, если предусмотрительно не выгрузили, 100мм фугасы и кумы рядом с возимыми людьми, которых в первую очередь и нужно было защищать, то ждите пламенный бенефис! Про взаимодействие бронетехники, когда можно пустить две единицы в связке - тяжёлую арту(ОБТ, Терминатор и т. п.) и транспортёр пехоты - создатели шедевра немножко не вспомнили.
Уф! Как по мне, всю ситуацию не оправдывает даже смена поколений средств и методик противотанковой войны и хроническое недофинансирование десятилетиями. Концепты можно было выбирать более разумно. Дело не в технарях, воплощавших это в металле. Точно не в солдатах, гибнущих и/или достигающих поставленных задач на всей линейке наших БМП. Дело в мозгах тех персоналий, которых я назвал вначале. Недостаточный ресурс.
P.S. В платформу Ароматы как массовую тоже не верю. Предполагаю перетяж, дороговизну, некомплект двигателем(с чего надо было начинать), использование сложных средств, там где возможны простые решения, неправильный концепт(ладно, плавать она, надеюсь, не будет, но желание противостоять 1v1 ОБТ видимо во влажных мечтах осталось - съест ресурс защиты, необходимый для круговой обороны от реальных угроз). Плюс, судя по озвученному ценнику на разработку - Белоусову, НКВД СССР, расстрельным взводам - там работы по горло. Ой, простите, пока только Белоусову.
Чтож, удачи всем. Кроме ведущих конструкторов и господ из генштаба. Им и их потомству и здоровья не пожелаю. Наоборот. Извините за экспрессию. Просто после просмотра видео некоторых наших бронеатак или просто маршей, по другому писать не получается.
А что думаешь про манул или про драгун?
Этот комплекс вооружения вообще не для БМП был предназначен, а для БРМ (грубо говоря, аналог AMX-10 RC). Для БРМ это оправдано, так как они гораздо чаще должны действовать в отрыве от танков, а также не имели десанта. Но устанавливать это на БМП было ошибкой, это катастрофически сказалось на живучести машины. На прототипе была выносная установка с 2А42, это был оптимальный вариант. Позднее к подобному вернулись с модулем "Эпоха".
Ещё хотелось бы сказать, что бронебойную пулю с ДШК на дистанции 200+ м в борт выдерживали БМП-1/2. Это плохой показатель для БМП-3, М2А1 защищала в круг от КПВТ.
Амх-10 это же колесный танк. Получается его в БТР 80 могли запихнуть?
Не знал что был вариант без 100мм пушки. По мне первый вариант с одной 30мм пушкой и двумя птурами был лучше и перспективней. Уверен без него машина была бы легче и в будущем добавить 40мм гранатомёт. Как я писал в видео про плавающие танки, так же и тут буду придерживаться точки зрения что амфибийность не нужна подобной машине и от неё можно было отказаться. Всё это дало бы лишние миллиметры на броне машины, ресурс для модернизации (скажем поставить новую 30-40мм пушку) или возможность поставить навесные элементы дз, которые я видел только на картинках и выставках.
На войне бывают разные задачи и машины нужны разные, те которые с толстой бронёй и не плавают называют танками и их гораздо больше.
У вас есть видео про объект 906? Если нет, не желаете сделать? В Ютубе нет видео с летальной исторической справкой (только обзоры в тундре).
Любопытный лёгкий танк. Имеет 85мм пушку, умеет плавать, держит в лоб 14.5, имеет мз с ориентировочной перезарядкой 5 секунд.
Скорее всего в 60е это чудо стоило слишком дорого, поэтому и не приняли, тогда и пт-76 скорее всего хватало для решения задач.
Мало обзоров в интернете? Зачем этот?
технически может введи огонь птуром, ну ... вернее ничего этому не мешает. Вопрос в эффективности. Если на короткой дистанции вообще проблем нет.
Будем объективны, по итогу СССР создал ОБТ Финляндии!😊
Опытный объект 688 с лафетной 2а42 был куда продуманнее серийной машины.
Да , интересный.
2А42 в качестве противопехотного вооружения - дерьмо. Как и 2А72 впрочем. Об этом кто только не писал.
Едва чаем не подавился, думал Минаев про ВиВТ рассказывать начал
Т.е. на бпм3 есть своя АКПП, а на автовазе до сих пор нет?
Я служил на такой 97 98г новосибирск.
228 МСП?
@@Tanki17-26 сначала мотострелковая учебка, потом 28 полк, сейчас там весь городок разрушили.
Старые танки переоборудова ть под бмп, броню ещё усилить и не надо на броне ездить
👍🤝
Сделали легкий плохо защищенный танк с опцией возить и кое-как спешивать маленький десант.
Бк для 100мм в салоне это гирдык всем, при штурме. Практика показала. 100мм чисто из ЗОП пострелять.
Главное это плавучесть☝️
Странная какая-то логика. А 125мм ОФС в танке? Не кирдык?
@@GeorgijusPavlovas нормальная логика так как танк не из картония делают и в танке 3 человека а не 10
@@magu4magu477 Ну вы устав почитайте чтоли. И с практикой применения ознакомьтесь. Чтобы статистику причин детонации боекомплектов знать.
@@magu4magu477 Как вы думаете, почему противотанковое вооружение называется противотанковым, а противо БМПэшное как-то не на слуху?
И по какой причине в уставе любой армии БМП вступают в бой после спешивания мотострелков?
Самый большой минус всех русских БМП это нету динамической защиты. Что делает их намного слабее чем Брэдли. Все русские генералы боятся что БМП не будет плавать. Хотя они плавают очень в редких случаях.
По сути, это лёгкий танк. Ей бы дать кумулитивные боеприпасы ...
На мой взгляд 3-ка, на фоне 2-ки это в лучшем случае шаг в сторону, а с концептуальной точки зрения шаг назад. Даже если не брать во внимание шахид-модуль ''бахча'', покатавшись на этом чуде инженерии можно заработать геморой в юные годы.
Ещё надо учитывать человеческий фактор...
Решили, что у БМП-2 нет потенциала и … засунули двигатель в зад)
Ничего, кроме чего-то типа Намера сейчас не живет.
Где они всё плавать собираются? Через Ла-Манш?
Реки форсировать, как показали войны на территории россии самые большие потери пехота несла именно там
@@МихаилРыжков-п9гкак показала война на Украине самостоятельный переход БМП через реки был возможен только через броды где и колесная техника бы прошла. На неподготовленный берег в реальности она выйти не может
@@ОлегГорячев-е6ю что твм за реки на украине не знаю , не бывал, в 97-98 служил на этой машине в новосибирске, на полигоне эта машина очень резво бегала, и искуственные водоёмы преодалевала, при этом на плаву она может стрелять из любого калибра как и на суше а благодаря очень сильному погружению у неё очень низкий профиль, попасть из пушки или гранатомёта только в башню получится.
что за всеобщая тенденция - техника становится выше - бмп-3 похоже выше бмп-1 на см 40 как минимум и вес наверно больше
всё, что до 20 мм - это патрон. свыше 20 мм - это снаряд.
Нет. Снаряд -это то, что покидает ствол. То что набито в ленту называется выстрел.
მაგარი კვერცხი მანქანაა
Даже противник хвалит эту тачку и желает её затрофеить
Вот сказочник😂
Насколько она соответствует современным требованиям ? как она защищена от противотанковых мин, дронов, ПТРК ? Требование к плаванию и десантированию, не мешают ли защитить машину как следует?
Современным? Современным соответствует лучше любой другой. После обработки местности ТЯО квадратно-гнездовым методом не будет ни дронов, ни ПТРК. А вот потребность в амфибийности будет очень даже высокой. Потому что мостов не останется. Просто сейчас машина участвует в войнах прошлых эпох. И да, противотанковыми эти мины называются потому, что они выводят из строя даже 70ти тонные машины.
Современные ПТРК разрабатывают для поражения ОБТ, а вы хотите пехотную машину от них защитить. Армейский бронежилет не удержит пулю из Браунинга М2 но тем не менее их носят.
Что вам всем так плавать охота? Это тупое требование, от чего конструкторы отдают в жертву броню, дабы сделать лёгкую алюминиевую консерву. Спешивание десанта, как и у БТРов, дно. Такое спешивание просто услада для пулемётчика противника, а погрузка/выгрузка раненых вообще черти что
Катапульта по всем канонам, как на тшках, быстрое десантирование на тот свет
Что по итогу:
1) бесполезный забронированный объём над двигателем, что привело к увеличению веса, стоимости и размера машины
2) неудобная высадка и посадка десанта, а так же эвакуация раненых. Это конечно не сравнится с "шедевральным" решением на бтр-80/82, но всё же.
3) экипаж сидит рядом с топливом
4) два передних пулемёта абсолютно бесполезны. Именно поэтому на БМП-3М "Манул" от них отказались
5) отсутствует противоминная защита. Более того там лежит боекомплект для 100мм пушки.
6) 10:22 - зачем на отечественно технике до сих пор лепят эти амбразуры? Это от зомби-апокалипсиса? Это хоть кому-то когда-то пригодилось?
7) пожертвовали бронёй в угоду плавучести. Ну и как много где плавала в реальном бою? Так может и не стоит этой ерундой маяться?
P.S. До тех пор пока не сделают нормальный бтр солдаты так и будут ездить на броне, а не в броне.
43 мм алюминиевый борт ? Да его может и 12,7 мм пробить ББшками, вблизи под прямым углом, но пробить - или тем более ПТРД, КПВТ(или снайперская винтовка 14,5 мм) с ББ под разными углами.
Ну так, в СССР не было реформ Макнамары и не было никаких отдельных аналитических структур в войсках. Сбрендило кому-то там, что коробочка должна плавать, потому что потому. А то, что всё остальное в ВС не плавает, - это так, фигня. Коробочки же на пару с БТР'ами могут сами автономно действовать, ни топливо не жрут, ни снаряды не тратят, ни запчасти им возить не надо. (Сюр)
Всё, теперь это закон. Так, мало того, что для плавучести пожертвовали защищённостью, но ещё и для развесовки при плавании МТО сдвинули назад, что сильно ухудшило вход/выход десанта. Все, кто не метр с кепкой и сидели в БМП-3, знают, что это отдельный п*здец. А в экстренной ситуации этот кусок кала покидать, - отдельное удовольствие. Я уж не говорю про то, что высокий задний борт машины положительно влияет на травмоопасность. Особенно зимой. Еб*уть кого-нибудь головой о железку, когда идёт имитация эвакуации раненных? Не вопрос! Поскользнуться и улететь считая подбородком высоту заднего борта? Как нефиг делать!
Ой, а раненным неудобно лежать над МТО, т.к. их качает и благодаря высоте, иногда даже бьёт об стенки? Пффф...
Так, мало того, туда ещё и 100-мм фугасы умудрились засунуть. Ну, разлетается коробочка теперь по швам при каждом чихе, а толку-то? Попытка компенсировать отсутствие снарядов воздушного подрыва, для эффективной работе по пехоте и легким укреплениям, - очень сомнительная.
А учитывая, что главная задача БМП, - сохранять свой десант...
Короче говоря, сделали Манул, но он требует производство переделать для массового поступления в ВС. А сейчас и таких машин-то не хватает, а уж переделка времени сожрёт столько, что будет любых машин не хватать.
Но, даже так, ничего не мешает на БМП-3 ставить модуль от БМП-2/2М.
Вот и получаем, что БМП-3 всё время создания зачем-то урезали или добавляли совершенно не нужных ей свойств, в угоду которым жертвовали реально нужными показателями.
Аналитики Мвкнамары не воевали на Восточном фронте и ничего не знпли рро то, что речки надо фррсиовать в среднем чнрез каждые 5 километров. Остальная техника переправится на зпхваченный плавающей техникой рлсцдарм по ронтонным переправам.
@@stanislavfokin8421 2 года СВО, самой большой европейской войны со времен "восточного фронта" - много че зафорсировали БМП?
@@ВладимирХ-ж3я
Цитата:
"Сбрендило кому-то там, что коробочка должна плавать, потому что потому. А то, что всё остальное в ВС не плавает!"
Таки да, согласен - но вот Бредли 80ых плавал если что - загуглите. Корейская БМП К21 плавает.
Цитата:
"Попытка компенсировать отсутствие снарядов воздушного подрыва"
Снаряд воздушного подрыва хорошо, но что точно части не смогут(не должны) сделать, это оторваться от своей артиллерии(ракетного прикрытия) и снабжения. Зачем вам снаряды 100 мм воздушного подрыва в БМП? Это опасность для десанта. Снаряды воздушного подрыва 30 мм пушки это дорогой пшик - да и само время подрыва весьма плавает - так что надо оставить воздушный подрыв профессиональной артиллерии эффективных калибров или управляемым ракетам - который будут ехать в машине огневой поддержки(танк спереди идет, сзади БМП, а ещё сзади ползет машина огневой поддержки, чтобы шмальнуть управляемой ракетой(с воздушным подрывом или термобаром, бетонобойной частью для удара по подвалам и блиндажам) по маркеру идущих спереди или разведки - БПЛА, Спутник или корректировшик или ещё чего), а не с десантом в одном плохобронированном отсеке. Если 100 мм фугасы это опасно? Может вообще заменить на безопасненькую солярку? 🤔 Огнеметик на 100-200-300 метров струи - по окопам и постройкам будет иметь фатальное подавляющее действие - или пушка упаковывающая в капсулу ГСМ с термитом-детонатором и пуляющая куда то туда? 🤔 Там оценят подарок с небес.
Цитата:
"А учитывая, что главная задача БМП, - сохранять свой десант."
Сохранять десант это роль бункера. БТР везет десант до спешивания. БМП везет десант до спешивания имея возможность вести огонь или огрызаться на засады. Это транспорт пехоты - пехота должна пузом в гряз упасть и рассосаться по окрестностям - а иначе это не БМП, а танк или бункер какой то, что оттуда не должны выходить пехотинцы - пехотинец рано или поздно должен выйти из БМП, БТРа и остаться совсем без брони, окапываясь и прячась - или начав штурм - зачистку уже в спешенном виде.
Цитата:
"Короче говоря, сделали Манул, но он требует производство переделать для массового поступления в ВС"
Шото не понял, что снять 100 мм пушку с БК, и навесить брони 3-5 тонн это непосильная работа? 🙄Это уже увеличит живучесть машины в разы - это сделать может любоая ремонтная бригада, даже прифронтовые мастерские - сняла орудие, и прицепил листы на борта(или выкроил их универсальных листов) и может навесил ещё ДЗ, или сверху КАЗ и РЭБ поставить на шнурке от ВСУ. Для этого даже завод трогать не надо. Сама БМП это не проблема боевых действий - проблема как их применяют - с полным БК 100 мм в бой(хотя без БК 100 мм уже безопаснее), без прикрытия артиллерии, без дымовых завес, малыми силами не годными для прорыва? Это не проблема БМП - так как и БМП Намер если бы пошел один в бой его бы подбили. Если два танкиста бьют по 115 мм мм снаряду сзади по капсюлю молотком? То то что произойдет это не проблема недоработка 115 мм снаряда - это проблема с головой у танкистов - то как они используют данные им ресурсы.
Цитата:
"а уж переделка времени сожрёт столько, что будет любых машин не хватать"
Ага времени займет, если с августа-сентября 2022 идет окопная война, в чем проблема со временем? БТР и БМП машина Блицкрига, где Блицкриг? А что лучше потерять машины, чтобы совсем остаться без никто? Наверное лучше переделывать, модернизировать - чем бросать бестолку в бой и терять - то что потеряли сейчас ,потом придется производить с ещё большими затратами сил - на то что уже сейчас есть, были потрачены силы тогда, а если это делать сейчас заново? Это ещё дольше и меньше чем модернизировать до более живучих машин. Лучше иметь старую подшаманенную рухлядь? Чем не иметь никто просрав не модернизированные машины и потеряв десант который бросят в бой - с нулевым результатом. Если мы говорим про РФ - РФ имеет узкое промышленное место, и огромные запасы рабочих рук и листов для модернизации старого? И принимается решение не модернизировать старое до адекватного уровня(это касается и т-55 и т-62, т-72, т-80, т-64 вообще пока не трогают особо) на ремонтных базах, а бросить их в бой и надеяться на узкое место мизерные пост советские заводики, которые производят меньше требуемого для войны? Это провальное решение логики в нем нет.
Цитата:
"Вот и получаем, что БМП-3 всё время создания зачем-то урезали или добавляли совершенно не нужных ей свойств, в угоду которым жертвовали реально нужными показателями."
Ничего ей не давали и не урезали с с момента создания их произвести то не успели столько сколько надо мото пехоте для замены БМП-1, БМП-2, БТР-70, БТР-80, МТЛБ - так как СССР развалился и взяли курс на мирный мир - захотелось масла вместо пушек. 🙄Очень много масла по планам должны были произвести!! Но на деле оказалось ни масла, ни пушек. 😮💨Так как 80% экономики-рабочих рук стали вообще не эффективными - ДТН технических наук торгуя книжками на рынке, или разгружая вагон с импортом, много эффективности не создаст!! ☝👺Проблема ВПК и ВС РФ не столько в мирном времени(они могли производить технику в фоновом режиме без фанатизма, но не делали это), сколько в низкой эффективности базы - то что под 70-80% экономики не работало, а проедало валютные доходы этих 20-30% ресурсной экспортной базы и продажи советских заделов и заводов на металлолом
@@stanislavfokin8421, "Аналитики Мвкнамары не воевали на Восточном фронте и ничего не знпли рро то, что речки надо фррсиовать в среднем чнрез каждые 5 километров. "
Ага, серьёзно? Прям, не знали, да? Ничего, что именно эти самые аналитики и придумывали планы о том, как задержать Советские войска и Восточный ТВД знали досконально? Но, нет, рукалицо деды ж воевали, бл*, аргумент божественный, если мозг отключить совсем, то идеальный.
"Остальная техника переправится на зпхваченный плавающей техникой рлсцдарм по ронтонным переправам."
"Ронтонные" переправы, может кого и переправят, а понтонные снесут к хренам артиллерией и авиацией.
Основная проблема в такой переправе в том, что технике водоплавающей нужно отхватить солидный кусок, что бы противник не могу ударить артиллерией, иначе, толку от этого захвата ноль. Перебьют понтоны, а оставшиеся без снабжения водоплавающие утки быстро перестреляются той же артиллерией, да и без снабжения они всё равно долго не навоюют.
Как плохо войскам действовать в отрыве от снабжения можно узнать у Ромеля. Толку от таких войск ноль.
А без снабжения отхватить такой кусок не реально. А снабжение по воде массово не идёт... Вот и получается, что ограниченный контингент войск с ограниченным снабжением пытается воевать с регулярной и ничем не ограниченной армией. И это при том, что артиллерии у водоплавающих, фактически, нет.
Но самое главное, что без доминирования в воздухе, ты даже водоплавающими утками много не навоюешь, ибо их тупо истребят вертолёты и авиация противника. Нормального водоплавающего ПВО нет, в принципе. А, если ты отхватил небо, то и сам можешь авиацией зачистить наземные силы, навести понтоны и спокойно перейти.
Если ты думаешь, что Советские Хенералы, которые даже в 90-е орали о том, что технику нужно строить согласно методичкам написанным ещё во 2-ю Мировую, самые умные и никто другой не догадался о том, что в Европе-то рек много, оказывается, то спешу разочаровать. Догадались все. Но у кого-то ума хватило задать логичный вопрос, а чо там вся эта братия будет делать без снабжения и имеет-ли смысла пытаться захватывать плацдармы ограниченным контингентом, который любая +- нормальная армия сможет смести оттуда, как нефиг делать? Многие этот вопрос задали и пришли к выводу, что смысла в массовом внедрении водоплавающей техники нет. А тем более, нет смысла жертвовать характеристиками машин, во имя плавучести.
Исключение только машины морского десанта. Там без плавучести, как-то вот не получается))
Я уже не говорю про то, что те самые аналитики Макнамары, "которые не воевали на Восточном фронте и ничего не знали про существование рек в этом мире", придумали план по сносу плотин и затоплении части Европы. А, знаешь, почему им было выгодно её затопить? Да, потому что вся плавающая братия на воде легко обнаруживается, в любое время суток и также легко истребляется. Особенно артиллерией. И чем дольше консервы пытаются барахтаться со скоростью в 10 км/ч через огромную лужу, тем больше их артиллерия уничтожит. Не говоря уже о том, что заметить их можно будет сильно заранее, да и подготовиться ко встречи на берегу тоже. Так что, как видим, водоплавающие утки оказались бесполезны и никому не нужны.
Да как же заколебала эта плавучесть, кто в МО пропихивает постоянно эту хрень.
Реки.
Читаю смешнве возмущения, сто никакая противоминная защита и нет антидроновой защиты! А у какой техники в мире есть антидроновая защита? Только Царь- мангал преуспел в защите от дронов, да и от всяких Джавелинов тоже, но какой ценой! Минирование бывает противотанкоаым и противопехотным, а среднего нету! ТМ-62 разнесет любую БМП, что закономерно ввиду их веса и возможности бронирования. Видел видео подрыва Брэдли и из боевого отделения десанта выползал боец и перебитыми ногами, а сто с мехводом и командиром так не знаю.
Сзади объем над ДВС где проходят десантники - паразитный объем - он забронирован(ест массу машины), но никак не используется кроме как для создания плавучести(воздушного пузыря).🤣 Точно такой же паразитный объем и у танка Меркава 4 - он и так большой - так ещё сзади они пустоту забронировали где должны сидеть десантники или типа доп БК? Но это такое себе решение - итог Меркава 4 легко 70 тонн - всё таки разместить там 6 человек это большой объем - ширина человека 60-70 см, плюс его длина с ногами - под 70 см? ноги в ноги будет короче - где то 1-1,2 метра на двоих напротив друг друга? Но всё равно большой паразитный объем у Меркавы 4 - габариты пустоты 1,8 м(ширина плеч трех человек не менее) х 1,2 м(высота не менее) х 1,2 м(длина сидящих ноги-коленки в промежность противосидящего) - почти 2,3 м3 паразитного объема у Меркавы 4.
Такое себе мнение "никак не используемого, но забронированного паразитного объема". Неужели вас там на аппарели с кормы и бортов не отстреливали никогда в натовских БТР и БМП? Ланцеты и FPV в десантное отделение не залетали, особенно в момент разгрузки?
@@DartXL
Я не понимаю, о чем вы, я пишу о паразитном пустом объеме над ДВС в БМП-3 и в задней части Меркавы 4(десантный отсек или место под горы снарядов для 120 мм), а вы о какой то аппарели и ФПВ? Я просто не понямать тебя.
@@ВасилийМинин-г1я экий непонятливый какл, никогда про дроны FPV или Ланцет не слыхал? А ну да, вы ж вероятно сейчас против безоружных женщин и детей на Меркаве воюете?
В этот паразитный объем помещаются носилки с тяжелораненым.
@@GeorgijusPavlovas
У кого у БМП-3 ? Или Меркавы 4? У БМП-3 там ДВС - там нужно что то, что спасало бы от жара ДВС, и ехать с ревом ДВС под ухом не очень приятно - хотя тяжелоранненому уже всё равно. Не знаю хватит ли в Меркаве 4 места под нормальные носилки - но выделение забронированного объема под третьестепенные функции в машине где каждый см3 на вес золота это излишне - каждую машину делать с функцией которую он не будет использовать в 100-1000 использованиях? Кто должен грузить носилки в танк? Командир и заряжающий? Одни? Вот больше никого нет, кроме них в тылу врага? И бравый командир с заряжающим с Узи, Галилом, Десерт Иглом пошел забирать раненного? Ведь это функция пехоты и сан бата? И главное ладно Меркава 4 привезет носилки и командир с заряжающим пойдут в роли пехотки(хотя это может плохо закончиться - раз в этом районе уже 300тят жестко пехотинцев)? А мед помощь то кто будет оказывать тяжелораненному? Из каких знаний и медикаментов? Меркава 4 не медицинская карета? Если они повезут медиков и группу прикрытия это им место где? Медикаменты где везти? Машина и так тяжелая и не обеспечивает зищиту от РПГ в борта и зад, так ещё выделили там место на то что не входит в функции танка, универсальность приведет к тому, что цена вырастет(для каждый машины, а не специальной), а прямая функция танка будет хуже - причем эта функция будет использоваться эпизодически редко - хотя я не знаю тактику ЦАХАЛ, может они в 99 применениях из 100 используют багажник. Может им бы был дешевле прицепчик за танком? 🤔🤣Им как минимум нужны медики с носилками и обезболом? Кровью? Плазмой? Аппаратом для переливания. Сейчас основная масса пехоты это мотопехота, вот где их(тех кто ранен и те допустим пехотные медики которые на месте оказали первую помощь?) бронемобильчик то? Или грузовичок? Просто у текущих машин, что БМП, что танков защита посредственная, а ценник растет и растет(в том числе и на эксплуатацию - больше весит, больше жрет ГСМ - больше машина снабжения и персонала надо, машинам снабжения тоже нужен ГСМ) - ладно у БМП-3 этот объем ещё может участвовать в плавучести? А у Меркавы 4 нет
Для наступления на суше следует сделать тяжелую БМП на базе Армата, как и планировали. А БМП 3 пусть остается плавающим, для преодоления рек и озер.
Да, новая машина будет дорогой, но на нее и нормальную пушку можно будет присобачить. и броня будет нормальной. Против танков не пустишь, но если покрыть динамической защитой, чтобы РПГ выдерживала, то для наступления сгодится более чем.
Но при нынешней росвласти такого не будет.
Странное изделие. Налицо дисбаланс между значительной огневой мощью и слабой броневой защитой. Своеобразный отдаленный сухопутный аналог линейных крейсеров времён Первой Мировой войны, которые быстро сошли со сцены. Не удивлюсь, что такая же судьба ждёт и БМП-3. Косвенно об этом свидетельствует разработка БМ Т-15.
1000+ уничтоженных укров за сутки (ну ли до 8000 за неделю) - вот главный итог такого "дисбаланса". Странно правда?
Где там огневая мощь, пушка не танковая, она просто ыугасы на 3 км по навесной кидает, она скорее к миномёту ближе чем к пушке, а вот мобильность очень на высоте, и плывёт бодро и закопаться может
@@МихаилРыжков-п9г калибр зато танковый, как вес ОФ снаряда. К тому же нарезная пушка бьет ОФ снарядом неколько точнее гладкоствольной танковой.
Фугасы 2а70 кидает на 6 км.
@@milaro222 Смотря какие фугасы. Старые 100-мм осколочно-фугасные снаряды 3ОФ32 к пушкам Д-10Т, Д-10ТС, БС-3 (выстрелы 3УОФ10 и 3УОФ11) 2А70 все же кидает на 4км. Специально для 2А70 есть более новые ОФ снаряды с меньшей толщиной стенки (более подходящие для низкоимпульсного орудия) и они летят дальше.
За более чем два года Невойны накопилось достаточно видео и фотодокументации по применению БМП-3. Зачем обсуждать катки, если есть реальный опыт применения всей машины. Вывод однозначен: машина - говно. Горит так же быстро и легко, как и БМП-1-2. С одной разницей: БК от 100 мм пушки иногда детонирует от попадания дрона и экипажу с десантом сразу кобзда. Видео таких на украинских ресурсах достаточно. В БМП-2 такого не было. Броня так же картонная. Не держит дрон с гранатой РПГ, не держит 12,7, не держит близкий разрыв 152 и 155 и даже мин 82 мм. 100 мм пушка используется всегда как миномет, по навесной траектории. Т.е ведет обстрелы и принимает на себя функции миномета. Зачем это если есть 120 мм миномёт который легче, мощнее и точнее бьет?! До функции САУ не дотягивает ибо 100 мм это плевалка по сравнению с 152 мм. Короче зачем эта пушка, кроме как для убийства своего экипажа, пока не выяснено.
Для 120 мм есть Нона
Полное отсутствие противоминной и противодроновой защиты ! 😢😢😢
Одно ошибочное решение по компоновке создало огромное количество геморроя и по этой причине отсутствует по настоящему современная бмп. Была бы нормальная компоновка, то не нужны бы были никакие курганцы и прочие прожекты. Короче очень жаль.
Оно не просто ошибочное. Оно преступно ошибочное. Т. к. не случайно, а забазированно на конкретных ТЗ, требующих создания сферического "универсала". А ТЗ базируется на мозгобойных концепциях наших "стратегов" где они косплеят опыт второй мировой, но обладая, в их фантазиях, такими универсалами. Которые и вражеские ОБТ нагнут, и марш как Т34 пролетят, и плавать как крейсер будут, и пехоту возить. И чтоб она ещё вся на ходу стреляла, как немцы в фильмах. То, что всё достигается грамотным взаимодействием машин с разными характеристиками - ха-ха. Не слышали. И не думали. Поэтому, увы, не случайность. Показатель умственных способностей. Лайк, всем тем, кто на основе невыполнимой концепции, собрал работающий агрегат, да ещё эффективно на нём воюет. И вечная память многим из них
Я вам открою страшную тайну. То что называет БМП-3 вообще не является БМП. Она - БМД! и в этом качестве она лучшая в мире.
Просто БМП третьего поколения (35ти тонную, не алюминиевую, не амфибийную) в СССР разработать так и не успели.
@@GeorgijusPavlovas а как проект назывался (если он существовал?). Ну и собственно на кой тогда разрабатывали БМД-3/4?
@@ЕвгенийКоваленко-ш9ж ну тоже дельное замечание
@@ИлларионРакин Проектами я не интересовался. Интересовался только уже воплощенной в металле действительностью.
"БМД-3/4?" Это от жадности. От желания возить три машины вместо двух одним бортом ВТА. Машины весовой категории БМД/Визель не имеют достаточно ёмкой оперативной ниши. Вот они-то как раз не нужны. А БМП-3 должна называться БМД-5. С соответствующим этому названию штатным расписанием. А мотострелкам пехоты нужна совсем другая машина.
Установить пушку от танка Т-54/55 на легко бронированную в 60 мм спереди ,и в 40 мм по бортам и корме машину с тоненьким днищем и в бой ее !!! 😢 Против джавелинов,монов и дронов !!! 😮😮😮
Там совсем не танковая пушка, она хоть и 100 мм но слабенькая, кидает довольно мощьные фугасы на 3, 4км, по очень навесной траэктории, что то между пушкой и миномётом. А вот 30мм пушка очень даже резвая, машина хорошая но она не для танковых прорывов она для пехоты, кста ти она может сама окопаться,
Никогда не понимал концепции плавающих бмп. Это когда то вообще использовали на практике?
Они могут форсировать реки. Я думаю под Волчанском будут использовать.
@@konsttt1236 сейчас для прорыва используется танк и несколько бмп(бтр). По этой причине сначала возводятся понтонные переправы, тк танки не плавают,а бмп(бтр) на воде слишком медлительны и уязвимы. Тоесть если он в радиусе действия малых развед. беспилотников врага, то переправа чисто силами бмп слишком опасна, а если фронт уже сдвинулся, то выгодней возвести мост...
Просто я не помню, чтобы наши их в воде использовали даже в тяжелый 2022, когда всу мосты активно сносили и мешали логистике.
Я тоже могу выступить на спорт соревнованиях - прикинь! Потом правда лечиться долго придётся. Прожектёрство в металле. Берии нет и тухачевские который уже десяток лет живут вольготно.
@@FirstLast-y7w если будут брать Волчанск в клещи, войскам РФ надо пересечь реку, пересекать её было бы удобно при помощи БМП, река проходит как раз вдоль леса который заняли русские, на БМП тоже могут поставить РЭБ.
@@FirstLast-y7w мост или пантоную переплаву разобьёт артиллерия.
На мой вкус, "двоечка" поизящнее и красивее. А видео с активным маневрированием "тройки" так и не увидел. А "двойку" видел воочию.
Видимо, подвижность отдали более лёгким БМД...
для десанта там все по приницпу в тесноте да не в обиде ?)
После двойки вам эта машина лимузином покажется.
Очевидно делать из легкого танка объект685 новую БМП - было ошибкой, далее еще и делать ее плавучей в ущерб бронированию. Как итог - 2 года СВО, 0 раз переплывали что то успешно, наши ребята все в них даже не залезают, только на броне катаются - т.к. карусель снарядов как у танка и выход рассчитанный на лилипутов. Бредли куда лучше, просто концептуально, да даже БМП-2Д безопаснее.
Посмотрите видосы, на М113 и Бредли никто не сидит, все внутри прячутся, для чего эти машины и создавались!!! А в наши БТР и БМП с аналоговнетными входами сбоку и через задницу - никто не лезет. И на бредли ДЗ штатно давно ставят, на БМП-3 только на фотках кактус. Пушка 100мм - фигня, ПТУР в силу калибра не может равнятся с ТОУ\Корнетом. Размеры бредли тоже плюс дают, там сидят удобнее и аппарель отличная.
И посмотрите на кого похожи перспективные БМП - Курганец, Манул, и даже Барбарис. Нигде там 100мм пушки и карусели нету, зато аппарель и переднее расположение двигателя, как в бредли.
Началась война, почему то массово в войска пошли, именно БМП-3.
Ну, насчёт "даже не залезают" , хватает видео где из неё именно вылезают, не спорю, хватает моментов, когда и на броне сидят, но то, что вы заявили, является преувеличением и так однозначно тут не скажешь
@@АлександрБомбардиров-я3ы и МТЛБ с Т-62 с хранения - ничего другого пока осилить промышленность не способна, поэтому затыкают дыры. Можно было бы и возродить БМП-1/2 но они картон еще больший, хоть и в плане компановки лучше.
@@АлексСтоун-л6ц конечно, "тагил" с "курганом" по три смены работают, наверное Т-62 с МТ-ЛБ красят. Не говорите ерунды, у всех есть глаза, и все видят, что с каждым месяцем Т-90М, Т-80БВМ, БМП-3, все больше и больше. А вот противник, похоже, все резервы исчерпал.
Пацаны едьде домой... Это вам не Чечня...
100 мм пушка лишняя ИМХО, как ПТРК слабоват, калибр не позволяет, как артиллерия дальность полета снаряда маленькая 6 км максимум(сейчас ТВ управляемые ракеты типа Спайк, Akeron MP, HJ-10 - уже летают легко на 5-10 км точно в цель и пуск с закрытых позиций), или новыми снарядами 10 км но это мало. Опасность такого БК в отсеке где сидят люди великовата. Лучше было бы вынести ПТРК на башню(там и калибр кумулей можно нарастить, и размер каморы не мешает) и в таком количестве и защите, чтобы при детонации он не повредил человечков в БМП, плюс чтобы обычной стрелковкой не было так легко их вывести из строя или подорвать.
Броня 60 мм гомогенки во лбу и 25 мм гомогенки в бортах устарела, для БМП прорыва движущемуся за танками в наступление - тем более на борту 100 мм фугасы и ПТРК. Алюминиевая броня, фу, сзади паразитный объем над ДВС? 😒Чет не нравится мне БМП-3 - не очень спроектирован - его надо переделывать полностью. БТР-90 ИМХО по веселее машинка - ей правда не хватает разнесенки и ДЗ, ПТРК на башню всегда можно нацепить БТР-90, хотя и он устарел для 2024, но лучше БМП-3 - он может вперед и назад с той же скоростью? Плюс подрыв на мине безопаснее на БТР-90, и БТР-90 после потери колеса сможет уехать возможно, а БМП-3 без гусеницы никуда. Это НАТОвцы через Сердюкова сглазили конкурента в лице БТР-90. 😮💨 Причем высадка на борт как у БТР-90(а можно и через днище, места там много) куда семантичнее(гибче в условиях применения, под разные условия и ситуации) на поле боя, чем через одну дырку сзади, как у Бумеранга(которого нет). Две механические двери на борта куда надежнее и быстрее позволяют высадить десант, чем одна капризная медленная аппарель, которая сломается и всё.
"Две механические двери на борта куда надежнее и быстрее позволяют высадить десант, чем одна капризная медленная аппарель, которая сломается и всё." Чел в страйкерах внутри сидят, в БТРах с боковыми входами никто не залезает. Все перспективные БТРы делают с аппарелью. Удачи тебе в полной снаряге, раненым и в дыму вылезти из бокового люка горящей машины. Видосы с подбитыми аппарелями и техникой есть - ребята выбирались живыми.
@@АлексСтоун-л6ц
Цитата:
"Все перспективные БТРы делают с аппарелью"
Не понял ваших претензий? И что внутри сидят? И что что делают? А кто сказал, что они делают правильно? Вот СССР в 1941 году делал танки т-34, А-20 и КВ-1, а остальные что делали? Pz-3? Валентайн? B-1 bis? А США вообще ничего не делал, у него и танков не было. Все кроме СССР делали шлак. Потом после войны - СССР делал надкалиберные РПГ-7(аля Фаустпатрон)? А Швеция, США - трубные РПГ? И чья концепция оказалась правильнее? РПГ-7 имеет открытую архитектуру и может модернизироваться или иметь возможность расширения номенклатуры гранат. После войны СССР оценил идею stg-44? И сделал АКМ? А США имел винтовки и ПП к войне во Вьетнаме? Британия имела ПП произошедшие от Стена из водопроводных труб? И кто был прав? Весь мир или мы? Весь мир делал танки с нарезными пушками, а в СССР стали делать с гладкими? И кто там был прав? Весь мир или мы? В ВОВ весь мир имел бензиновые танки, а СССР дизельные, кто там был прав? Весь мир или мы? Весь мир не показатель ума. На самом деле я видел оценку американской мотопехоты которая каталась на Страйкере в Ираке и они оценили высадку на борта БТР-82 как очень удачным решением с точки удобства выхода на разные борта, и скорости покидания машины - отметив долгое открывание аппарели и возможность выхода её из строя. Все Богоизбранные тоже в 1941 году пошли и сдались культурным европейцам немцам, а не стали работать на советский режим - а потом раз и Бухенвальде встретились - те кто думают как все.
Цитата:
"Все перспективные БТРы делают с аппарелью"
Все кто делает эти машины никогда не участвовал в реальных конфликтах - у них мания что вот сзади безопасно? Вообще если БТР подобьют-обездвижат в засаде коих было много в Афганистане или Чечне? То БТР или БМП окажется о чудо - задом к пулеметному гнезду - вот тогда пытаясь вылезти через зад, а вам в ответ будет ДШК или ПКМа закидывать пули, а РПГшник теормабарическую гранату в огромный проем аппарели - вспомните меня.☝👺 Благо бой будет для вас не долгим, раз и всё, удар и свет погас.😵
Цитата:
"Удачи тебе в полной снаряге, раненым и в дыму вылезти из бокового люка горящей машины"
Мы обсуждаем здесь идею? Или неудачное исполнение хорошей идеи? Амортизатор подвески может иметь ход 1000 мм? Или 10 мм? Одна и та же идея а вот позвоночнику не поздоровиться на 10 мм ходе. Но это не значит, что не надо ставить амортизатор - не надо ставить такой не эффективный амортизатор. У БТРа вроде советских БТР-80 вообще никто не мешает сделать выход на три стороны борта и корма(уж плоские ДВС или ДВС вдоль бортов не проблема. - плюс днище и крыша и на перед. У гусеничной техники выход на борта ограничено гусеничной лентой - хотя и это можно нивелировать - сделав ленту ниже в этом месте или фальш борт с лесенкой.
Цитата:
"Видосы с подбитыми аппарелями и техникой есть - ребята выбирались живыми."
А в БТР-80 ребята в думу теряли выход и блуждали по бесконечным лабиринтам БТР-80? 🤣 Че вы такое пишите? Че за бред? Я вам даже больше скажу, те кто не выбрался из аппарели сзади видосы не выложат.😇Видосы это зафиксированные удачные случаи, а не удачные остались там лежат гнить. М113 с аппарелью назад, что они там сильно даванули Северный Вьетнам по суше? 🤔 Давайте расскажите, что США и Южному Вьбетнаму помешало завоевать по суше 20 млн Северный Вьетнам с шириной суши 40-60 км(час поездки на авто не спеша 🥱) до моря где в море были ВМФ США на чудо юдо М113 с удобнейшей прекрасной мега эргономичной аппарелью? 🤔Че помешало танцорам на М113? У Северного Вьетнама даже авиации то почти не было - где там мировой опыт БТРостроения? 👺👎 США во Вьетнаме на своих чудо БТРах с аппарелью потерял 60 тыс 200ыми? А СССР в Афганистане на ужасных неудобных узких где вы дыму можно заблудиться и уйти в подвальные отсеки -10 этажа БТРа? 15 тыс - 200ых? Чет не то? 🤔 Если учесть, что СССР эти потери нес как раз от засад - где как раз десант выходил из узких БТРов и БМП без аппарелей. США не выиграли ни одной наземной войны с равноценным противником
@@АлексСтоун-л6ца есть видосы как аппарель заклинило после попадания снаряда, дальше что?
@@ВасилийМинин-г1я не одного видоса с ,,невойны,, где десант внутри а не снаружи так и не видел
100-мм 2а70 это главное и преимущество БМП-3, фактически в этом весь смысл этой машины, давать огневое превосходство.
БратскаяМогилаПехотьі 3
Да и "спарка" 10-ти сантиметровой и 3-х сантиметровой пушек, на мой взгляд, тоже явный минус изделия.
Интересно, почему?
@@АлександрБомбардиров-я3ы Потому что цели у этих калибров различные, а спарены они жёстко. Подобный "винегрет" на мой вкус несъедобен. Хотя кому то он может быть и понравится?🤔
@@RR-pk5mu может понравился тем кто не с дивана о винегретах рассуждает и в мотопехоте повоевал?
@@DartXL А вы лично много таких знаете, кто повоевал и на "тройке", и на "Бредли", и на "Эйтане", и "Громе", и на "Воине" и ещё много на чем? "Тройка" в боях практически не участвовала, а вы пытаетесь мне тут о тех, кто, якобы, на ней повоевал брехать! Помолчите уж!😈
@@RR-pk5mu лично я ничего про какалов воевавших и на "тройке", на "Бредли", и на "Эйтане", и "Громе", и на "Воине" не знаю и знать не хочу. На фарш таких и все дела. Не хотите чтобы брехали о них - могилки у вас перед носом, пообщайтесь с ними.
ни танк ни бмп вообщем ни богу свечка ни черту кочерга
Вывод по БМП-3: получился анало говнет и это хорошо!
Хорошая машина, но надо улучшить тепловизор, мощнее поставить дальномер лучше поставить, двигатель на 750 л/с то что стоит 490 лс, это очень мало для бмп, проню вешпют на этот двигатель и бмп не едит больше, также что двигатель надо мощнее, что бы броню вешать можно, и легко ехать было длы бмп, кто щас её хвалит, мало на ней работает, по таким дорогам которые находятся на Украине, плохо едит
Какова дальность отлета башни?
невысокая
какова сгораемость экипажей Абрамсов, если измерять по толщине копоти, оставшейся на броне трофейного экземпляра?
Какое убаюкивающее бубнение))
прочитал скучным голосом цитаты из руководства ТТХ и всё.
на бмп-3 показателями бронезащиты было решено пожертвовать в угоду большого количества крестьян
То ли дело в 3 тонном Хамви весело прыгать на мине в небеса со сломанным позвоночником? Или получить в борт из КПВТ БТР-60 ? 🤣 Или Страйкер очень защищенная машина? 17 тонн то? Броня спасает, пока противник не открыл огонь на поражение.🤣Американские конструктора подумали о десанте Страйкера, отправив похоронки семье в случае попадания под огонь противника 🤣 Сами придумали, что в западной технике безопасно? А Леопард 1 это тоже мега бронированная техника? Или 10 тонный М113 ?
Запомни, а лучше запиши себе на лоб - США не выиграли ни одну войну с сколько бы то ни было равным противником - Германию победил СССР, Японию победил СССР - в Корее США проиграли КНР. Во Вьетнаме США не смогли одолеть 20 млн Северный Вьетнам. Военная концепция наземных войск США - провальная. До развала СССР и ОВД - США и НАТО терял и терял колонии в Азии и Африке.
@@ВасилийМинин-г1я в чем отличие БТР-60\70\80 от Страйкера, в чем отличие БМП-3 от Бредли - никто в советскую технику не залезает, все катаются на броне. Бронетранспортеры, которые защищают воздух и мехвода.
" Сами придумали, что в западной технике безопасно?" Куча видео с СВО, где даже М113 лохматых годов носит десант ВНУТРИ, а 90% с техникой СССР, где все на броне сидят, боятся со снарядами оставаться, и вылезать потом через дырки по бокам или сверху.
" Японию победил СССР" Нанес удар в спину и победил отрезанную уже как год от снабжения колониальную квантунскую армию, которую и так не могли бы вывести в метрополию, как и на остальном тихом океане? Понятен уровень знаний. Победа уровня разбития африканского корпуса. Войну на тихом океаине выиграли американские АУГи.
"Германию победил СССР" Ну по такой же логике, СССР же Токио не брал, а "победил" как то - вот и США небось победили раз высадились в Нормандии или разбили африканский корпус, и ведь в отличии от СССР\Японии они и в Африке и в Италии немцев били всю войну, а не за пактом отсиживались.
"в Корее США проиграли КНР" - лол, агрессию КНДР отбили, почти заняли всю, китайцы потерями 10 к 1 отбились, Сталин в луже мочи утонул и сразу СССР сдулся с помощью, и территорию КНДР отдала севернее Ичхона, такая вот "победа". Не ну если верить Кимам, то конечно.
"Во Вьетнаме США не смогли одолеть 20 млн Северный Вьетнам." - Степень участия была куда ниже, чем в СВО.
" Военная концепция наземных войск США - провальная. " Именно поэтому новые БМП и БТР в РФ копируют западные образцы, аппарель и переднее расположение двигателя(курганец, барбарис, манул). А техника СССР весь 20й век воевала с отрицательным для себя соотношением потерь.
Танки СССР тоже проектировал по аналогии с западными - вынос БК, размеры как у сарая и ориентация на оптику. Вообще США в 1980х сделали рывок, во всех смыслах и сделали в 1991м в персидском заливе образцово-показательные похороны советской технике. Которая на то время была куда современнее, чем у Украины.
@@ВасилийМинин-г1яда им, что в лоб, что по лбу.
@@ВасилийМинин-г1я а расия кого победила -Чечню? но нет дань чеченам платят )) -Ахмат сила говоришь?
@@artiii1258
А Расия победила Наполеона(дали перезимовать у себя дома 🥶), Антанту в 1920ых, Европку в 1945, и Японию в Маньчжурии - США и Британия с Голландией и Австралией 4 года не могли Японию победить. И да Ахмад сила!! 👺✊ Липтон магила !!
Год принятия на вооружение 1987. Уже все. Запас модернизации исчерпан.
Смотря что вы подразумеваете под модернизацией - в армии Израиля и США до сих пор М113 времен войны во Вьетнаме стоят на вооружение, М2 Браунинг с лохматых годов видевших Сталина. B-52 тоже времен войны во Вьетнаме. М1 Абрамс вообще 1970ых-1980ых годов разработки. АКМ и АК-74 до сих пор под разными индексами живет - типа Ак-105, Ак-12 и прочие.
@@ВасилийМинин-г1я м113 пртнят на вооружение в 1959 году, Б-52 производился с 1952 по 1959, а М2 Браунинг ппомнит не только Сталина, но и Ленина так как пртнят на вооружение в 1920 году
@@ВасилийМинин-г1я армия Израиля воюет с Палестиной или с арабскими странами у которых либо нет современных вооружений вообще, либо они крайне ограничены плюс они надеются на помощь США, которую как мы помним те прямо сейчас им активно оказывают. Армия РФ, которая декларировалось как вторая в мире должна обладать передовыми образцами в строевых частях, а не только на парадах, так как против нас не папуасы с РПГ и у нас есть проблемы с демографией, а значит мы должны обладать максимально эффективной и защищенной техникой чтоб сохранить жизни солдат, которые нынче ни как в ПВМ и ВОВ цепью в атаку и бабы ещё нарожают, потому что это тупо дорого.
@@ОлегГорячев-е6ю
Зачем такой экскурс в Израиль? Что такое современное оружие? Если там всё пронизано разными организациями от корпораций, иностранных разведок, до стран Ближнего Востока у которых таки есть доступ к современным вооружениями, что толку? Нет горячей фазы войны, а вооружения там есть у Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Сирии, Хезболлы и прочих
Цитата:
"Армия РФ, которая декларировалось как вторая в мире"
Кем декларировалась? Каким образом? Ну не смешите, на заборе тоже написано - сейчас начнись война между Израилем и Турцией или Израилем и Ираном - тут же увидите, что более отсталые армии Турции и Ирана сомнут Израиль в бараний рог. РФ с деградировавшей системой никак не могла считаться второй армией - лишь по ядерному оружию(и то не понятно в каком оно состояние и у кого ядерная кнопка(может она вообще в США или Британии лежит?) и куда они нацелены, если там что то есть), но никак не просто в силе - РФ то и к войне не готовилась с 1991 года, чтобы считаться какой то там.
Цитата:
"как вторая в мире должна обладать передовыми образцами в строевых частях, а не только на парадах"
Кому она что должна? Вы чет вообще не из РФ или верите слишком телевизору. 🤣 Я поработал на двух заводиках ВПК РФ, и я то знаю кому она что должна. 🤣Но точно знаю что мне она ничего не должна, ну она так решила когда я ЗП ходил получать - откуда появится передовая должна в армии? Никто не строил военную технику. Без сильной экономики, идеологии, культуры и духа не бывает должна - у РФ даже экономики нет чтобы содержать сильную "должна вторая армия в мире". Вы я вижу не поняли что в Кремле сидят компрадоры и иностранные агенты запада? 🥱Они же Украину и запад казнили и разворачивались в сторону Китая или Индии на восток, как Иешуа Га -Ноцри казнили - всё хотели сделать, чтобы народ отвернул - верхушка то думала, что если они там с западом как в масле катаются то и тех кого они обворовывают(народ) и забили на их жизнь таких же взглядов? А нет, оказалось показали козу. 🖕👺🖕
Цитата:
"так как против нас не п.. с РПГ и у нас есть проблемы с демографией"
Против вас правительство РФ(где сидят агенты запада) и это уже большой дебаф ко всем статам. 🧐РПГ зря ругаете это очень распространенное оружие и очень опасное когда вы сближаетесь с окопами или застройкой. РПГ это же самое страшное что есть у проталинка - дешевое и эффективное - с появлением Фаустпатронов в ВОВ эффективность танков стала падать - а кто если не танк на поле боя? Чем ещё давить и рвать фронта?
Цитата:
"а значит мы должны обладать максимально эффективной и защищенной техникой чтоб сохранить жизни солдат"
Значит надо одержать победу в войне с наименьшими затратами ресурсов в том числе жизней. Если вы хотите сохранить жизнь солдату? То не воюйте - белый флаг или подайтесь с беженцы. Если вы создадите убер защищенную машину, то вы туда посадите не много солдат - когда эту машину подобьют у вас остальная масса солдат останется вообще без брони и их вообще возьмут тепленькими, захватят ваших гражданских и по европейской традиции в Бухенвальд и Треблинку. Думаете, что трудно советским инженерам было нарисовать БТР с 400 мм броней? В 100-200 тонн массы? Нет. Ресурсы ограничены - у СССР граница тысячи километров, а у вас машин будет 20 тыс и всё? Вы в курсе вообще, что в СССР был перманентный дефицит стали? Теперь в курсе - стали не хватало - при том, что мы знаем, что на гражданском рынке она вообще не продавалась и автомобилей почти не производили - всё в танки ушло. 😏Сейчас стали на планете много, её с каждым годом извлекают из недр и делают поделки, часть можно переплавить ,в что то нужное. Чтобы сохранить жизни солдат? Это типа БМП виноват? А то что мясные штурмы и отвод войск были это норм? Это по военной науке? Это наука побеждать? Аммиакопровод в НАТО? Нефть в НАТО? Газ в НАТО? Уран в НАТО? Титан в НАТО? Это что так надо войну вести с НАТО? Проблема не столько в БМП и толщине её стенок, а в том, что в Кремле заседают Петушинские агенты запада. 👺👉🐔🐓Никакой бы затяжной войны, или войны вообще не было бы, если бы у РФ была бы просто сильная экономика, а значит социалка, культура, армия, спецслужбы и прочее
@@ОлегГорячев-е6юкак насчет вернуть заложников и уничтожить ХАМАС при вашей хваленой тактике? Это же в безоружных женщин и детей с танка стрелять? и не бомбами 2000фн по жилым кварталам и больницам бомбить?
Спасибо. Лучше БМП-3, еще пока ничего не придумали, и СВО это наглядно показывает.
Протектированные, только с места.
Бери больше, ничего лучше МТЛБ не придумали, и буханка - воооот, настоящее оружие. А Курганцы, Барбарисы с парадов - хз, наверно разобрали на цветмет.
@@АлексСтоун-л6ц дружок, зоопарк был на предыдущей остановке. Вернись, и хрюкай сколько хочеш, но только на мове, а то как то не патриотично.
Интересно зачем же тогда кб на том же курганмаше разрабатывали курганец с компоновкой похожей на бредли, ну тупые. Оказывается бмп-3 лучшая машина в мире.
@@anon23678 а вы думаете бюджет пилят только американцы? Но вот началась война, и кто на конвеере? На конвеере БМП-3, машина которая создавалась для войны, а "парадные" и ныне там.
@@АлександрБомбардиров-я3ы Причём тут распил бюджета и американцы😂. Курганец разрабатывали по указу министерства обороны с 2010 или 2011 года ибо потребность в новой минозащищенной бмп с экипажем в бронекапсуле и вынесенным из боевого отделения боекомплектом назревала как минимум с Афгана и Чечни. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Этот гробик классно взрывается 😂😂😂😂😂
Взрывается на фронте все, а БМП-3 своими фугасами очень эффективно перерабатывают в фарш пехоту ВСУ, ведя огонь с ЗОП.
"Рабочие места" , а военнослужащие работники? Статус парней не понижай! Экипаж машины боевой не работники, а наши защитники! Следи за своим "языком".
А ты следишь ? Это стандартный термин.
Кого они защищают? Вчера опять грабили сельские избы. Адекватность в норме?
Вот на чём надо воевать бмп 1 и бмп-2 металлолом
Самая дурацкая бмп в мире😅
Братская Могила Пыневоинов
ухилянт?
@@izsormova6286 ну, не оккупант
А чего в русском городе делаешь? Толи дело Бредли, которая сгорает вместе с экипажем полностью. Мобильный крематорий М2.
@@Иван_Клипов ,единственные кто может спасти украинцев это мы -русские, или ты думаешь что война не началась бы если бы мы не вошли в 22году на Украину? Началась бы всё равно,Украину к этому готовили всё время,начиная с накачки оружием и искажением истории.Вы ребята к этой войне шли с того времени как предали братьев,ради жалкого безвиза
@@izsormova6286 Хватит пересказывать мне содержание помойки федеральных российских телеканалов!
"Спасители" хреновы. Мирных жителей уже погибло больше 10 тысяч (10,5 было на момент двух лет с начала "спасения"), большая часть, разумеется, в непосредственной зоне БД, то есть на Донбассе, который "бомбили восемь лет". Статистику по погибшим в ДНР и ЛНР посмотри, от официальных же "органов" этих "республик": в ДНР 77 человек, 70 военных, 7 мирных жителей. А уж как воюет армия РФ, какие методы использует, это знаменитое самое современное и высокоточное оружие (только что Т-34 еще на фронт не едут) ну это просто счастье для "спасаемых": был у тебя город, в котором было жилье, может даже машина, дача там огородик - и нет ни хрена, а город твой превращен в руины.
Вот причины войны: ua-cam.com/video/6d0wcyXpNyQ/v-deo.html
Путин твой - банальный оккупант, не лучше ЕС - ему тоже нужна Украина как дойная корова, а люди - в том числе россияне, солдаты российские - для него и его режима мусор. Впрочем, можешь идти удобрять землю, но думаю, самые отбитые и идейные уже там, а все z-етники, оставшиеся в интернете, лишь трусливые обыватели.
До Брэдли как до Киева за три дня.
ВС РФ добрались до Киева за 2.
@@ДмитрийВаньшин И?
Брэдли тоже не блеск, но в этой вашей парной шутке, к сожалению вся суть БМП-3: если доберётся, то доберётся быстро, после чего должна будет также быстро свалить, иначе будут проблемы. Такие дела.
И ПТУР в башне на фиг не нужен, с наруже его надо установить, в первых они его установили в башне так что они мешпют механизму заряжания, во вторых они длинные и при необходимости быстро не зарядишь, потому что они вручную заряжаются, кто туда придумал птур установить, сам походу не заряжал его, это самое тупое что могли придумать в башне рядом с механизмом заряжания установить ПТУР