Почему СССР отказался от таких полуприцепов - самосвалов ?
Вставка
- Опубліковано 19 гру 2021
- Почему СССР отказался от таких полуприцепов - самосвалов ?
----------------
Добро пожаловать на канал АВТО REBEL , здесь Вы найдёте для себя много интересног : техника СССР ,автопром современной России , новинки мирового машиностроения , авто восстановление , топы и подборки, легковые авто , грузовики , тракторы , мото техника , сельскохозяйственные машины , ретро автомобили , автобусы , спец техника и многое другое.
▶ ПОДПИШИТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И НЕ ПРОПУСТИТЕ НОВЫЕ ВИДЕО :
Так же НАЖМИТЕ на колокольчик 🔔 , так точно не пропустите новый выпуск.
Мой канал на Яндекс Дзен : zen.yandex.ru/id/61b8edcb60fb...
▬▬▬▬▬▬▬▬►
Видео загруженное на канал создано на основе принципа добросовестного использования. Все авторские права принадлежат их законным владельцам.
Если вы являетесь автором фрагмента видео или текста из выпуска и его
распространение ущемляет ВАШИ авторские права... УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА , свяжитесь со мной в контакте - e.tchels
Или по почте : technos.cannal@gmail.com
Мы обязательно решим этот вопрос на взаимовыгодных условиях.
#ссср #транспорт #авто обзор - Авто та транспорт
*_Согласны со мной ? То что я говорил в конце ролика._*
Не выгодно им делать качество. Человек, самое скупое существо. Они и сами понимают это.
Если колесо провалилось это видно сразу , если провалиться опора то все , отбегай подальше .
Насколько я знаю, во время разгрузки , во время высыпания груза самосвал откатывается вперёд, а с опорами он так не сможет.
@@VadimNas ну, опоры вместо опорной площадки имеющие опорные катки могли бы решить этот вопрос, но там возникают другие, которые видимо более значимые чем безопасность. Например время нужное на выпуск и убирание опор, для одного грузовика это не так чтобы много, но количество грузовиков успевающих разгрузиться в течении дня сократится на несколько штук. Это по всей вероятности является решающим фактором.
вася ты работал на этих машинах...............
Работаю на Фреде с четырёх-осным полу прицепом Тонар. Один поднятый кузов один седой волос. Благодарю за видео!
Так ровно вставать надо, а не боком грузовик ставить, и всё будет хорошо)
@@TS-ct4sp5kh2d Бывают часто места где чисто физически не встать как положено. Масса нюансов.
@@TS-ct4sp5kh2d вставать 15 минут это не самое худшее...
Почему бы не придумать как на манипуляторе раздвижные лапы да?
@@TS-ct4sp5kh2d
По уровню выставить?)
Эти опоры добавляют вес прицепу. Чем меньше вес, тем больше можно загрузить в него. Ну и для того чтобы высыпать всё содержимое кузова нужно не только до упора его поднять, но и протягивать вперёд всю сцепку, что на опорах сделать не получится.
А если опоры сделать на колёсах?
Подпорный ролик есть на чешских .
Немного то там и весу добавится, ну 200-300кг это потолок. А протягивать прицеп можно после его подъема и убирания опор. Тут играет время разгрузки. А время как известно деньги.
Почему бы им не сделать чтобы выгрузка была снизу например как у длинных зерновозов снизу открывается шторка и ничего поднимается не нужно и риска нету что на бок упадёт
Я работал на полуприцепе самосвале( тягач МАН, прицеп миелтон), при разгрузке нужно было выйти из кабины и на прицепе спустить подушки. Если их не спустить то прицеп перевернется. На более новых, подушки при подъеме кузова автоматически спускаются.
что за прицеп "миелтон"?) Может Wielton? А произносится вообще как Вельтон
Я один раз прошлепал. Правда одна только бахнула. С воздухом и положить на бок можно
Зато пустой не скачет как бешеный.Рессоры только на короткие дистанции оправдать можно.
Wielton.polskij podjebas.
Сколько их падает! Сколько водилам в шею денег загнали! И гидроцилиндры не выдерживают и колёса стреляют! Удачи вам, братья самосвальщики!!!
не перегружайте и работайте, как указано в инструкции, как это десятилетиями делают в северноной и западной Европе
При разгрузки полуприцепа как на мазе, колёса прицепа подкатывались к колесам автомобиля
Всё очень просто, по поводу лап, такие машины в основном импортного производства, по крайней мере я про выпуск российских таких не слышал, а у иностранцев сначала строют дорогу к предполагаемому объекту строительства, а у нас могут и вообще не построить после сдачи объекта
Потому-что подняв кузов целиком, надо ещё проехать вперёд метра на три ч обы материал весь высыпался. На опорах так не получится.
Да и опоры должны быть как у крана, чтоб такой вес держать.
Не реально короче.
Выставил лапы, поднял кузов, смотришь со стороны:
-если: Все сверху кузова ушло, тогда: опускаешь кузов, прячешь лапы, отъезжаешь, поднимаешь кузов возможно уже без лап, если например стоит система определения оставшегося веса, и визуально он весь сзади. Высыпаешь оставшееся.
-если: весь груз висит в воздухе - все то что обычно делается в таком случае. Например когда груз примерзает. В таком варианте крайне опасны любые движения, потому что центр тяжести слишком высоко. Дальше - по списку действий выше.
Итого, минусы:
-стоимость прицепа увеличивается
-время на разгрузку увеличивается
-доходы в капиталистической модели уменьшаются, хотя с учётом падающих прицепов - надо смотреть из статистики и сравнивать, возможно все наоборот (для хозяина прицепа). А вот для производителя упавший прицеп - только плюс, и репутация тут не при чем особо, потому что "нарушение условий эксплуатации", а это очень часто в таких случаях так и есть.
Плюсы:
-безопасность.
-"зеленым" меньше поводов переживать, т.к. меньше прицепов падает - меньше загрязнений при производствах/утилизации.
Итого, мое имхо, ответ такой: производителям выгодно продавать больше, тем более что покупатель всегда хочет сэкономить и купить дешевле.
Решить можно тупо законом, конечно же предварительно проведя исследования, а не тупо от балды, чтоб по справедливости.
Очень даже реально.Видел прицепы с опорами сзади.Опоры с катками как на старых советских полуприцепах.Но то я видел или сельхозники или щеповозы.Большой кузов с длинной рамой и длинным свесом сзади.
Опоры можно с колесами сделать
Еслу у таких людей как ты работают там конечьно нечего невозможно
А если снизу сошло а с верху пристыло как тогда!? А ты пошёл вперёд!? Оверкиль?
Спасибо за ролик. Сейчас в моде самосвальные полуприцепы. Эта перевозка ещё и экономнее, меньше рейсов, меньше задействовано автомобилей и водителей, меньше расход топлива. Но, риск опрокидывания при выгрузке полуприцепа довольно велик. Роликов на эту тему полно.
И смерть дорожному покрытию и даёшь больше пробок
@@AlexCondorAlexCondor Если дорожное покрытие говно, то вес самосвала не важен.
@@AlexCondorAlexCondor дороги строятся неправильно.По принципу:давай,давай,а не по технологии.По технологии,за такое время, столько км не построить.
@@user-dw9ri4hs8w ага ага,, 😜 когда вместо 20 сыпишь на полный объём 40т то никакие технологии не помогут
@@AlexCondorAlexCondor я дома съэкономил на полах, теперь люди тяжелее 80 килограммов, у меня под запретом.
Интересное видео про тягачи и полуприцепы самосвалы.
Ещё и Колхида была с таким прицепом самосвалом, в1988 на строительстве дороги видел такой каз самосвал.
Ха ха ха. Кулису разобьет скоростя с матом включаеш
3-6 кубов, а такую огромную державу построили. сейчас 40 кубов и все разваливается.
Потому, что тогда строили, а сейчас бабло зарабатывают. Разницу чувствуете?
Че у тебя разваливается,может руки из жопы вот ни чего и не получается?
Сейчас увозить стали больше
До сих пор возят и строят. Ещё многие говорят что техника СССРа г....о
Сейчас другим державы строят!)
Страна развивалась вдоль жд путей, по которым перевозилась основная часть грузов....
Есть философия, идею придуманную на благо людей, а в это мире ещё нужно убедить других людей, чтобы поняли тебя, в этом кроиться понимание залог счастье, доказано истории и есть факты спасибо за видеоролик.
ок
Гидравлические опоры редко но встречал, на особо длинных конструкциях. Массовая установка думаю приведёт к излишнему оптимизму при выгрузки, а опасность опрокидывания всё-же останется (будет попросту кузов,,вырывать" ) Работал только с Мазовским, пока новый более-менее устойчивый, потом руку на кнопке держать приходится, пару раз до холодного пота прошибало.
Капиталисту нужно бабло а не безопасность! Опоры снижают эффективность процесса, так как требуют дополнительного времени на разгрузку, кто работал на автокранах или манипуляторах меня поймет. Тем более проку от их никакого, так как центр тяжести при подьеме уходит далеко вверх и без усиления всей подьемной платформы на ,,кручение,, не имеет смысла! Сам восемь лет отработал на МаЗе щеповозе и не по наслышке знаю все эти проблемы с разгрузкой. В инструкции написано ,,производить разгрузку только на асфальто - бетонном покрытии с применением вибраторов, непосредственно в бункер. Движение с поднятым кузовом не допускается! Вот только кто сказал производителю, что будет перевозится только щепа а не пиломатериал, не кирпич, не песок или гравий и разгрузка будет происходить на специально оборудованной площадке.? За восемь лет работы ,,лёг,, только раз, хотя некоторые ,,ложились,, раз в квартал. Грузоподьемность такого п/ прицепа 12,3 тонны, длина 8 метров, кубатура 25 куб.м. ,с поднятыми сетчатыми бортами 36 куб.метров, производились на Украине, в Харцизске.
Капмталистов не только бабло но и качество интересует, 🤗самый задрыпаный зарубежный щеповоз 94 Куба и он не подьёмный, у него двигается пол и внутренняя передняя стена. Это ещё раз говорит о не совершенстве и не состоятельности совковой техники🤗✌️
@@vitalitimofejev6086 Если вы не знакомы с советской и зарубежной техникой не когда её не ремонтировали и не эксплуатировали а так же не понимаете в чем различие в плановой и рыночной экономике, то что то вам доказывать и объяснять не имеет смысла.
@@user-zd6et9nx9u я так понимаю у вас наклон больше к пвтриотизму и вере в счастливое прошлое, ок, ✌️но я успел и совковое поковырять и здоровье на нём оставить, а иностранную с 91го и поверьте опыта имею более вашего🤗
@@vitalitimofejev6086 Чем же вам не по душе ,,счастливое прошлое и патриотизм,, по моему это присуще любому нормальному человеку. А то что вы ,,кувыряясь оставили здоровье,, так это не вина ,,совка,, а ваша личная, ТБ и профсоюзы за этим следили строго. А вот насчет ,,опыта,, вопрос спорный и открытый, так как не раскрыт полностью в какой области и на каком уровне ,не известно из ваших строк! Всего хорошего !
@@user-zd6et9nx9u да время на неудачников с прошлого терять не хочу, нет резона даже на бла бла✌️
Малые мастерские потянули такие вещи и справились, но просто ни кто не хотел возится, а это труд не важно какой пусть сначало словесный, а потом продвигать дело, спасибо за видеоролик.
В Минске на стройках еще в нулевых прицепы MA3-5232B во всю работали
Работал по минским стройка на маз 5433 с "горбатым" полуприцепом, очень маневренный . В 2006 пересел на тягач маз 64229 с самосвальным полуприцепом маз 9506, на тот момент ему было 8 лет. Полуприцеп нормально ходил, а вот тягач проблемный был , ужасно сыпаться . Раз в пол года кпп требовала внимания , да и так всего хватало, редуктора, ось балансиров, трещина на раме над средним мостом, ...
Надо устанавливать два гидроцилиндра справа и слева тогда кузов будет устойчивый
Нетьььь, это не поможет. Так как смещение центра тяжести при наклоне приведёт к опрокидыванию
У одного производителя видел в линейке вариант с аутригерами.
Но думаю тут дело в экономии времени разгрузки.
Мало кто захочет с ними возиться, выставлять, потом убирать
Приветствую
Думаю основная причина опрокидования самосвальных полуприцепов это перегруз и невнимательность
Причина опрокидывания данных прицепов это смешение центра тяжести прицепа, а там причин куча лопнуло колесо, плошядка кривая, грунт просел с одной стороны. Да и смысл этих прицепов когда сороконожки таскают столько более маневреные и прочее.
Ну сделали бы, что то подобное опорам, ну и что. Сами бы потом и упростили их. Аварии потому и происходят, спешка, нарушение правил безопасности - тот самый бональный перегруз, и надежда авось пронесёт.
С лапами водитель тупеет, вам не понять.
Да да. Это для капиталистов,барыг,прибыль больше рейсов меньше,а тб похер
1:55 эта плановая сов экономика создала всё то, что видишь, по её принципу строится Китай
В Китае рыночная экономика.
@@Ampetyпри чём тут принцип формирования цен и плановость? К тому же речь про гос сектор, а не предпринимателей
Да просто надо не подъём кузова делать, а движущийся пол. Пол будет представлять конвеер который будет назад смещать всю массу находящуюся в кузове.
тебе бы фантастику писать )))
Ещё один полулях нарисовался
@@user-lb8rf1qn2t не зарывай свой талант в землю ,начинай писать научную фантастику
@@jeka-bp6pq всё давно изобрели. за бугром уже есть такие, полуприцеп идёт вниз под конус на полу типа ленты включается мотор и груз высыпается сзади.
@@user-br5vh3wn7p в Беларуси выпускают 100куб м со сдвижным полом , щепу с лесхоза возят.
Ништяк! Давно такого не смотрел, давай ещё!
Сегодняшние самоопрокидывающиеся полуприцепы разгружают пнеумоподушки на задних осях, и машина садится прямо на оси. Затем водитель запускает автомат, который уравновешивает задние оси с помощью воздушных подушек, и можно начинать опрокидывание. На старых моделях пнеумоподушки на задних осях просто опорожнялись, и водитель мог видеть, может ли он начать разгрузку или нет. В Скандинавии также используются вибраторы на самосвалах с длинными кузовами, которые встряхивают замерзшую почву или другую материю.
Вот както так.
Сейчас работаю на тягаче Ман с полуприцепом вельтон, грузоподъёмность которого 41 тонна,ну мы же все понимаем что перегруз в пять тонн для него не особо много,да выгружать его приходится на ровной площадке, зимой перед погрузкой посыпать кузов солью ( если мелкая фракция), иначе не съедет материал, полностью поднять и опустить на один шток обратно,ну и по трассе остальные фуры разбегаются в сторону так как сами понимают какой ты тяжёлый
Ты забыл еще был МАЗ 504В с прицепом щепавоз! Вот его покажи там как тонар но только с одной осью на прицепе!…мой батя гонял на таком и тоже переворачивал но там был подрамник и он его держал отлично
Опоры оторвет когда груз будет съезжать вниз и ни один ручник не удержит и нельзя машину держать в этот момент
Ещё зависит правильность загрузки по бортам.Если какой то борт больше загружен-переворот неминуем даже на идеально ровном месте.
Взаимозаменяемость,сходство с военными агрегатми. Вот и не пошли в серию. Бензин и соляра это собственностьгосударства а не Сечиных всяких. Думай над этим,снижает стоимость тебе подавай
Да ещё есть зимние проблемы с разгрузкой, когда после перевозки зимой материал налипает или сдираешься и не разгружаешься или разгружаешься «Кирпичем», решается простоем в тёплом боксе 1-1,5. Или футеровкой кузова пластиком Okulen, раньше такую опцию предлагал Тонар.
Упоры в таком случае должны быть на роликах, так как разгрузка происходит только при условии смещения автомоьиля, иными словами что бы выгрузить всё, нужно плавно отъезжать, либо разгружать в 3-4 приема, но при опускании груженого прицепа это дикие нагрузки на целиндр, срок службы которого ощутимо сократится...
Почему на нынешних самосвальных полуприцепах нет дополнительных опор-аутригеров? Да по-тому, что это глупо и бессмысленно, всё равно что поставить на педальный узел вторую педаль газа... или поднимать кузов таких полуприцепов с помощью автокрана или вертолёта... Почему такими полуприцепами не увлекались в советское время? По тому, что был гораздо более простой и дешёвый способ увеличить эффективность самосвала при перевозках на большие расстояния(при малом плече полуприцеп и сейчас ни один разумный человек использовать не будет) а именно а именно самосвальный прицеп, который цеплялся к обычному самосвалу и удваивал его грузовместимость... и с разгрузкой особых проблем почти не было, за исключением стеснённых условий.
Есть на самосвалах дополнительные упоры лапы но они используются для выгрузки зерна в яму так как если прицеп будет на лапах то проехать для полной разгрузки песка на площадку не будет возможности
Ну кину и сюда, просто так, обсуждать нет смысла, это мое имхо из текущего понимания экономики и логистики:
Выставил лапы, поднял кузов, смотришь со стороны:
-если: Все сверху кузова ушло, тогда: опускаешь кузов, прячешь лапы, отъезжаешь, поднимаешь кузов возможно уже без лап, если например стоит система определения оставшегося веса, и визуально он весь сзади. Высыпаешь остаток.
-если: весь груз висит в воздухе - все то что обычно делается в таком случае. Например когда груз примерзает. В таком варианте крайне опасны любые движения, потому что центр тяжести слишком высоко. Дальше - по списку действий выше.
Итого, минусы:
-стоимость прицепа увеличивается
-время на разгрузку увеличивается
-доходы в капиталистической модели уменьшаются, хотя с учётом падающих прицепов - надо смотреть из статистики и сравнивать, возможно все наоборот (для хозяина прицепа). А вот для производителя упавший прицеп - только плюс, и репутация тут не при чем особо, потому что "нарушение условий эксплуатации", а это очень часто в таких случаях так и есть.
Плюсы:
-безопасность.
-"зеленым" меньше поводов переживать, т.к. меньше прицепов падает - меньше загрязнений при производствах/утилизации.
Итого, мое имхо, ответ такой: производителям выгодно продавать больше, тем более что покупатель всегда хочет сэкономить и купить дешевле.
Решить можно тупо законом, конечно же предварительно проведя исследования, а не тупо от балды, чтоб по справедливости.
@@realTrue3 на короткие особенно совки никто не будет их ставить хотя бы потому что они могут разгружатся на утрамбованной площадке но лапа на такой основе вгрузнет и от нее будет больше вреда
@@user-kc6ks2ix7d ну на обычные длинные с 3мя осями, или более (не видел, но например возможно в какой Дании такие катаются..) - вполне вариант.
То что мягкий грунт - решается просто как и на кранах - кидаются подушки и продавливается максимальным усилием, потом возвращается на приемлемую позицию. Опять же - никто не запрещает использовать электронику для определения уровня прицепа и в зависимости от этого либо разрешать, либо запрещать подъем/дальнейший подъем (например на середине).
Так что технически, это все можно проработать.
Вопрос в конечной стоимости и скорости разгрузки=деньги, капитал.
Так что камень преткновения, мое имхо - модель эконом системы.
Это то что есть ещё нормально, если работа идёт как положено, и каждый водитель не рвет шопу перед хозяевами, а соблюдает ТБ и не будет разгружаться где попало, и ему за это "ничего не будет" (увольнение, вычет з.п.), т.е. речь про развитые профсоюзы, но сейчас уже эта тема уходит куда-то не туда даже в развитых странах, а с учётом 2020... и до сих дней - тем более..
@@realTrue3 и это не такой уже космос далекый если не видели не значит что такого нету
Такие машины часто работают как перевозчики асфальта. Перед тем, как самосвал начнёт высыпать асфальт в специальный бункер дорожной машины, дорога обычно уже довольно ровная и риск опрокидывания прицепа минимален.
Ну да, дороги то тоже бывают разные, и нехило так петляют. А если армяне асфальта навалят с двойным перегрузом, там бывает половину только лопатой))
@@user-qt8cq5so1g Нууу с дурной головой можно и х.. сломать.
@@user-vu8ym5xd4t Ну его то чтоб сломать, надо совсем дурную голову иметь. А вот раму свернуть как здрасьте, если на МАЗ- недоносок по 16 тонн асфальта наваливать, грунта с корягами по самое небалуй. Я спросил: а нахрена вы так делаее. А оне говорят: Эээ , бырат, а зачэм ми тогда борт нарашивалы?))
Хорошие машинки с приятным звуком мотора м внешне ! ♥️
Гидрофицированный тягач МАЗ-504 под самосвальный полуприцеп назывался МАЗ-504Б и имел решётку радиатора раннего образца (вертикальные прорези). А МАЗ-504А - самый обычный (без гидравлики и с двумя баками), и решётка у него поздняя (в крупную клетку).
Ещё в 2010 году, когда мимо проезжал тягач с подобным полуприцепом, дальнобойщики, подвозившие меня, рассказывали, что один рейс тягача с заполненным полуприцепом для сыпучих грузов приносит владельцу 5 т.р. чистой прибыли. Сейчас, наверное, уже больше в связи с инфляцией.
Сколько тонн полуприцеп? И что перевозили?
@@user-ml3nv2ym9u, извините, не смогу ответить. Когда на дороге показывались полуприцепы для сыпучих грузов, некоторые дальнобойщики, подвозившие меня, говорили, что один рейс тягача с таким, но заполненным, прицепом приносит владельцу около 5 т.р. чистой прибыли (на 2010 г.). Опасаюсь ошибиться, но вроде бы тогда я видел как пустые полуприцепы, так и с песком, с гравием или щебнем. В их грузоподъёмности я не разбираюсь, пардон.
@@shakelhf спасибо за подробный ответ! Это неплохой доход. Если учесть, что поездка по городу.
@@user-ml3nv2ym9u, не знаю насчёт внутригородских поездок, но чаще я видел такие полуприцепы на загородных трассах: Москва - Уфа, Москва - Петербург, Петербург - Псков - граница с Беларусью и др.
@@shakelhf ясно.
По моему самая эффективная Перевозка это Четырех осник самосвал с прицепом . И везёт норм и разгрузка безопасная
На полуприцепах ЧМЗАП видел опоры выдвигаются в ручную, поэтому редко видел их выдвинутыми)
Челябинский завод выпускает. Телега на любителя.
👍👍👍🔥🔥🔥
Подразумевается откатывание самосвала.Скорее всего поэтому. Благодарим за труд.
Спасибо за артефакты болей развитой цивилизации.
В Бобруйске на лесозаводе порядко десяти штук трудилось Маз 509 лесовоз. Они были ещё полноприводными.
При СССР рядом с мегастройкой всегда жд путь был. А там свои полуприцепы.
Есть же полуприцепы не подъёмные, а груз сдвигается назад. Причём вроде как с разными способами разгрузки: у одних типа ленты транспортёра по всему дну полуприцепа, а у других вроде передний борт сталкивает груз назад. Поправьте меня если я не прав.
А вообще я бы поставил (на заводе) вдоль всей длины бортов по длинной опоре с колесами на концах с гидравлическими приводами. Опоры при подъёме опускаются колёсами на землю и катятся вперёд к кабине как бы получается лесенка-стремянка с колёсами. И удерживает весь кузов при поднятии и ширина прицепа практически не расширяется по габаритам . Жалко чертёжик не приложить.
Я работал на тонаре и скажу, почему это происходит, почему нет, опор, видел я единичные случаи с опорами нефазовских прицепов, но их никто не покупает. При поднятии кузова вся масса сходит назад и чтобы освободить кузов, а в нем остаётся при поднятии ровно половина, нужно машиной продёрнуть вперёд. Вот в этом вся и есть причина. Скажем, если на упорах поднять кузов и просто опустить, то в нем ровно половина останется.
уже придумали и производят американцы, там рядрм гидроштоком подьемного механизма поднимается балка, роль которой и есть удерживать весь кузов, а шток только играет роль подьемного механизма
Потому что при разгрузке большого кузова машину выстреливает вперед, по правилам безопасности тормоза даже держать нельзя, не то что опоры выставлять. Возможно в будущем введут какие то системы анализа опасного наклона и возможно подвеска будет самостоятельно реагировать, а пока только профессионализм, опыт и здравый рассудок водителя
О каких опорах говорит автор и где они были бы расположены? А почему тормоза нельзя держать? Наоборот вроде груз будет толкать машину, а машина должна стоять на месте ? Нет разве?
Можно сделать чтобы опорные лапы на которые ставится прицеп выдвигались.
Снова ошибка у советов разработок много, но надо было малые мастерские открывать, и эти машины пошли пусть будут мало их но удачные пойдут в серию, спасибо за видеоролик.
Есть философия, чем длиннее и выше габариты тем вероятней аварии будут, спасибо за видеоролик.
Лайк за вопрос в конце видео
Опоры не делают т.к. в больинствеслучаев при выгрузке надо отъезжать.
В 90-е велось довольно много экспериментов по разгрузке самосвалов такой длины вообще без поднятия кузова или с частичным поднятием. Груз выдавливался из кузова мощной передней стенкой за счет гидравлики (стенка скользила вперед-назад по направляющим. Если груз был "липким", то кузов немного приподнимался. Но "в серию" такие полуприцепы не пошли. Или до конца не отработали технологию. Или производители "пролоббировали" данную (обычный подъем) конструкцию.
Просто грузовик с прицепом получался по цене выше грузовика большего тоннажа, а для 40ка кубов были белазы
Сейчас на строительстве дороги и других стройках подготавливают площадку под конус песка или щебня .выкладывают плитами под невелир специально для разгрузки тонаров
В 90-х годах часто видел как полуприцеп-самосвал MA3-5232B переоборудовали в прицеп, установив подкатную ось с седельным сцепным устройством, и таскали их, по-моему, МАЗ-503.
По тексту видно что ты не водила😅😅
моё мнение советском союзе все работали.
тех кто не работал.
за тунятсво отсидел.
потому за всех работа хватило.
не было капиталисты.
А сейчас по другому.
Ну так возили по 5-7 тонн на зилах, да пахали на мтз, а стройки были ого-го. При современной технике нужно лишь четверть от количества той техники. И меньше снежный ком обслуживания, ремонтов.
Когда ,опрокинувшимся прицепом ,придавит сына изготовителя прицепа, тогда и появятся и опоры и прочие безопасности.
А куда опоры устанавливать? Ведь заламывается верхняя, подвижная часть (сам кузов)
Опоры наверное удорожают и добавят вес, а там и без них часто перегруз.
ВИДЕЛ ПОЛУ ПРИЦЕП ПОД ЗИЛ 130 . ПРИЦЕП СТОЯЛ ПОД ЗАБОРОМ В ПЛАЧЕВНОМ СОСТОЯНИИ .
Малодец . Этот вапрос мена тоже удевлает.
Мазы лобастые п.п. самосвальные были такиев автобазе.На бру и бетонный возили графмассу.
Современные полуприцепы самосвалы на мой взгляд вполне не плохо работают, главное не перегружать и все нормально 40-45 это его рабочий вес груза да бывают проблемы на выгрузках но мы где живём в России 😆 этим все сказано.
Да и грузим по 60 тонн
@@user-so5qd8bt9f китайцы грузят и побольше, что даже ломает и мосты и седло. Их гипербыстрые стройки, в том числе, за счёт варварской эксплуатации техники осуществляются.
В конце вы правы. Но опоры будут весить. А сейчас даже сам кузов из алюминия делают, чтоб по тоннажу на ость пройти. Чтоб устойчивее задняя часть прицепа была - она автоматом стравливает подушки при разгрузке (где то это делать нужно в ручную). Падает на отбойник. Тем самым не давая раскачаться при отъезде. В СССР кроме рессор ни чего не было
Ставить опоры тут не вариант. Единственно что можно реализовать, так это вместо пневмоподушек, гидравлическая подвеска с возможностью ее блокировки и автоматическим выравниванием по уровню. Подобное решение есть в подвеске кранов Либхер. Но тогда и полуприцеп не хило так это подорожает... Зато и перевернуть его будет сложнее. Но видимо это не выгодно. Слишком дорого.
НА ТАКИХ 509Х МАЗАЯХ КОРЕЙЦЫ СЕВЕРНЫЕ У НАС В ЯКУТИИ ЛЕС ВОЗИЛИ В ГОДУ 1980
Общая масса автопоезда передвигающегося по дорогам общего пользования определяеться количеством колёс. ЭТО требование дорожников. Строить МАЗ с односным прицепом нет особого смысла он груза возьмёт столько же как и трёхосный краз или маз. Выгода появиться если на трёхосный тягач прицепить прицеп с двумя или тремя осями. Если стрёмно разгружать назад --разгружайте на сторону. Были в своё время такие КРАЗы . немного правда. Длинный кузов полуприцепа можно разделить на две секции.
На экскаваторах Э-305 на базе КРАЗа была система фиксации рамы с задним мостом. В результате отключались рессоры и при работе машину не так раскачивало и уменьшался крен на сторону. Почему этой системы нет на самосвалах? Не знаю.
Раньше думали о безопасности и жизни человека, а сейчас о деньгах и прибыли...
Кроме того, что эти балалайки с завидным постоянством падают, они ещё не хило дороги и мосты крушат.
Прежде чем пускать такое на маршрут, надо под них дороги сделать
Да видео полно про то как современные полуприцепы заваливаются, а в союзе отказались от подставы такой.
Отличная идея насчет опор!
Но нереальная.
А подушками уровень подрегулировать.?
Как правило уклоны небольшие, В продольном направлении уровень пола работает, почему бы в поперечном не сделать?
Думаю будет не дороже опор
30 кубов, вес себе посчитайте, какие подушки его выдержат?
@@oddmsz
Но ведь как то до разгрузки доезжает?
@@user-om2yg9hr8k До разгрузки доезжает распределив вес на все оси, в том числе и тягача. А при поднятии прицепа, подушки крайних осей прицепа охерееют без стравливания.
@@Andy_Novosad
Ну, это только идея. Пусть конструкторы думают
@@user-om2yg9hr8k Уже подумали и в инструкцию для особо одарённых записали - подушки прицепа спускать.
Не ставят упорные лапы по моему мнению из-за дополнительного весса, тара и так 15-16 тон , а допустимая полная масса 40 тон. Чем больше тара тем меньше полезная масса перевозимого груза , с учётом цены на топливо.
Как увидел тонар сразу обратил внимание на отсутствие опорных лап ,да и маз с камазом тоже,но маз камаз яне припомню,кажись не видел
Так то у некоторых производителей есть за последней осью гидроопора, которая опускается сама при подъёме кузова
Автосилосы ( цистерны для сыпучих грузов) имеют сзади опоры.
Купил я себе полуприцеп челябинский самосвал с завода в задней части прикручена балка из неё в обе стороны выдвигаются на полметра лапы из лап вниз опускаются стойки с подушками ещё не работал посмотрим
Представьте себе нагрузку хотя бы в 20 тонн на поверхность в четверть кв. метра без подкладок и при необходимости смещения. Что будет с поверхностью? Про грунт даже не думаю. Плюс к тому лишние 10 минут на выпуск-уборку самих опор.
Автор, во времена СССР полуприцепов самсвалов не было с ними было очень не удобно на строительных объектах и тогда были вторые смены до двух часов ночи работали, а когда в темноте с ним вдвойне неудобнее было. Никто не хотел работать на этих самосвальных полуприцепах и начальство не покупала эти самосвальные полуприцепы. Прицеп самосвальный короткий с ним машину сильно трясло и это еще одна причина из за которой шофера не хотели на них работать.
А так ребята вообщем если возить норму, то всё будет в норме. Но норму возить это в убыток себе. Всем удачи на дорогах ✊
Вот этот современный тонар хозяева покупают их из за того что в них много входит, Но тонар очень плохой одна из причин что там это односкатные колеса при поднимании кузова площадь опоры меньше, когда едешь по грунтовой дороге прицеп больше проваливается на кузове нету почти ребер жесткости.
Не надо думать что производители не додумались до опор. Просто если прицеп не перевернеться благодаря опорам. То его просто переломает.
Так есть с опорами, сухая бочка например, там даже гидроуровень встроеный , горизонт поймать перед подьемом...
Не ставят, на мой взгляд, по нескольким причинам: Будет вне габарита из за размеров: прицеп будет тяжелее; нужно будет ставить гидробак на тягач большего объема (чтобы запитать гидравлику на опоры); увеличиться время разгрузки; увеличится расстояние между разгуржаемыми самосвалами (если например места хватает и самосвалы разгружаются одновременно) из за длинны выдвижения опор (длина опор, если чисто прикинуть, должна быть примерно по размеру как на кранах 25-титонниках. Чтобы уж если что наверняка удержала); Прошлое предположение рушится по той причине что при подъёме цилиндра прицепа-самосвала (груз же не сразу вываливается из кузова, а когда часть кузова, где крепиться конец штока, будет поднята на определённую высоту) может сломать из за перевеса груза что находится в кузове при неправильной постановке тягача с прицепом-самосвалом на место разгрузки. Да тип можно кроме опор ещё поставить вертикальные направляющие на раме прицепа и закрепить специальные скользачки на самом кузове, НО, это снова будет внегабарита и не оправданно. Так как это финансово и материально будет не выгодно, а скользячка с нашими условиями эксплуатации будет часто ломаться. Поэтому гораздо выгоднее думать головой и вставать на место разгрузки правильно (как правильно, это известно считай всем дальнобойщикам что работают на своих кормильцах с такими прицепами. Если прицеп новый, то на нём самом может быть наклейка с этой информацией. Ну или же по старинке, инструкция. Хотя зачем она нужна когда есть интернет. Это в случае если вообще только начинаешь работать. Ну или коллеги подскажут
Автор! Самый распространенный полуприцеп-самосвал был для как раз ЗИЛа 130в, в народе называлась сцепка "пской" их было выпущено гораздо больше мазовских
Для ЗИЛ 130в были овальные полуприцеп самосвалы.
Сделано в Токмакском авторемонтном заводе (ТАРЗ)
Киргизской сср.
Я на таком работал
Да по хорошему эти танары давно надо запретить они едут с перегрузом всегда и разбивают дороги просто в хлам . Взять например Павловский ГОК в Воронежской обл. Вокруге всё дороги разбиты просто в хлам ну кроме М4 так как танары пытаются сократить плече и двигаются по региональным дорогам а они не выдерживают вес в 50-60т . А двигаются по федеральным дорогам они не хотят там надо платить Платон и ставку за проезд ДПС . Как-то так .
Я вот смотрю и думаю то же, что и автор. Ведь можно взять выдвижные, слегка подработанные, задние опоры от автокрана и установить их в том же месте на раме или передние если задние будут мешать эксплуатации прицепа. Выдвинуть две опоры пара минут. Тем более им не потребуются широкие деревянные подкладки как на автокранах ( хватит и металлических малых) так как они, опоры, в данном случае не будут нести таких нагрузок и являются подстраховочными. Хотя есть риск, что в этом случае водятлы начнут разгружаться на продольном уклоне в 45⁰
509-й МАЗ с такими полуприцепоми - лесовозоми работали в восьмидесятых годах в леспромхозах страны. И, странно, почему вы думаете что он лишь опытный образец. Такие полуприцепы - роспуски также работали с кразами- лаптежниками.
В те года маленькими машинами делались большие дела.
Да каждый 20 лет. В странах что-то меняется. В 2030 будет другое. А про СССР можно уже забыть. Процес не стоит на месте. Вот раньше москвич или иж 2715 был сапог. А сейчас газель. Или как автобусы экарус или Лиза. А сейчас ман и мерседес
Перед выгрузкой умные люди опускают подушки и прицеп уже меньше играет. Но площадка один хрен должна быть максимально ровной. Если видишь, что стал неровно, переехал сантиметров 30-40 и так раз 10 пока не выставишь. И поднимая кузов на шток смотреть надо, что бы угадать, если в опрокид дело собирается)
Лапы с колёсами можно сделать как на велосипедах
я тож подумал почему нет устойчивойсти сделать как у крана выдвижение опоры или увеличить задний мост и ось для устойчивости.. лапы не ставят лишний груз 1000 кг примерно это потянет топливо расходы.. задний мост и ось увеличить как вариант широковатый получается в свою полосу войдет???
А какие опоры нужно установить и в какое место? Я так понимаю, когда кузов с грузом поднят, его держит только шток. Центр тяжести задран неконтролируемо (водителем)!
Вот что мне больше интересно, так это, почему полуприцепы с МАЗами все же вышли в серию, когда в союзе наивысшим приоритетом была экономия, а тут тоннаж низкий, а амортизация выходит выше.
Возможно ошибаюсь.
Лапы и дополнительная гидравлика утяжелят прицеп что приведёт к снижению его грузоподъёмности а так же приведёт к удорожанию...
надо одноосный на камаз делать, для перевозки земли при стройке площадки стадионов, аэропортов, бассейнов, школ, детских садов, автомоек, парковок, торговых центров,
Все очень просто, время разгрузки из-за опор прицепа увеличится, хоть и не на много. Опять же, будучи знакомым с установкой автокрана на площадку для работы, знаю что для установки опор нужна ровная площадка. Соответственно приезжает Ваня на разгрузку, а площадки нет, что делать?! Если бы не наше разгельдяйство, были бы и площадки для разгрузки (те же бетонные плиты), были бы и прицепы с опорами.