J ai eu martinez gros pour prof lors de mes études d histoire et plus de 20 ans apres j en garde un souvenir émerveillé. Il a été le professeur le plus fascinant qu il m est arrivé d'avoir. Sa culture et sa pédagogie sont fabuleuses lorsqu il vous explique l islam, vous comprenez tout. Dommage que cet homme soit si peu écouté et connu dans les médias qui préfèrent toujours des faux experts de l'islam à la manque. Merci donc pour cette émission.
L'Islam signifie la soumission à Allah par l'acceptation de Son unicité ainsi que la soumission physique a ces ordres et le désaveux de l'association et de ceux qui la font .
Bonjour j'ai trouvé le contenu trop général souvent caricatural. J'ai été en particulier apostrophé lorsque monsieur Martinez allegue que le Coran n'aurait nullement posé les bases de la civilisations islamique mais aurait en revanche installé un climat apocalyptique source des conquêtes et donc de la création d'une civilisation. Cela est absolument faux. Tout d'abord je rappelle que si l on se réfère au seul champ lexical ( donc sans qu'il soit nécessaire d'avoir des connaissances historiques) les versets relatifs au jihed et à la fin des temps représentent moins de 5 pour cent du texte. Ensuite s'agissant de l'eschatologie musulmane ,celle ci est apparu tardivement dans l'histoire et les hadiths qui en constituent le support sont majoritairement faibles. Enfin, vous avez omis de préciser que c'est durant la vie du prophète qu à été créé lors de l'exil a Medinah le 1er état au sens moderne avec une constitution écrite qui dispose des droits et obligations et qui expose une philosophie de vivre ensemble entre les communautés. C'est durant la période médinoise que les versets sur la législation civile et pénale ont été révélés afin de répondre durablement aux besoins de la population. D'autres arguments peuvent être avancés mais ce nst pas l'endroit
Plus je découvre des penseurs aussi brillants que M. Martinez-Gros (par exemple, le grand historien du Moyen-Âge Florian Mazel), plus je m'aperçois que l'école historiographique française n'est pas morte, surtout la réflexion sur la "longue histoire" qui, entre nous, s'avère comme une bouffée d'oxygène, dans l'étouffoir de l'histoire politisée et idéologisée. Et attention à la notion d'"Occident" (qui, pour moi, prend son essor aux temps modernes, et contredit profondément l'Europe enracinée : l'Amérique est-elle notre destin ?).
tout à fait d'accord avec vous. La vision de l'histoire véhiculée par ce monsieur m'attriste. L'empire romain d'orient y est occultée. Oubliée? Cachée sous le tapis? Et Macron entre en guerre avec la Russie
Des points indéniablement stimulants pour l'esprit dans cette réflexion, qui cependant comporte le défaut de toute interprétation top unilatérale et univoque de l'Histoire, qui chez cet auteur se focalise entièrement sur les conceptions d'un seul homme, Ibn Khaldûn, qui devient pour lui comme un gourou et un prophète à la place du prophète, si l'on peut dire. Soit dit en passant, pas un mot sur l'empire byzantin, qui a su pourtant très bien se défendre pendant plus de mille ans d'existence, à la fois face aux Arabes venus du nord, aux Turcs venus de l'est, et aux peuples slaves, dont les Serbes, et les Bulgares ( dont il est entendu qu'ils ne sont pas des slaves à proprement parler, point secondaire en l'occurrence). Quid de Justinien, reprenant l'Italie aux Ostrogoths après une guerre longue et féroce, l'Afrique du Sud aux Vandales, une partie de l'Hispanie aux Wisigoths, ressuscitant ainsi, le royaume franc seul lui ayant échappé, l'empire romain universel? Quid de Basile II, qui, vers l'an 1000, a infligé aussi bien aux Arabes qu'aux Bulgares de sanglantes défaites? Quid aussi de la transmission à l'Occident médiéval de l'héritage culturel gréco-romain, la pensée d'Aristote incluse, via Byzance et pas seulement via les Arabes d'Andalousie, même "sédentaires"? Les remarques justes et les interprétations grossièrement caricaturales paraissent s'entremêler sans cesse, pour ne pas dire intimement, chez cet historien. Je me contenterai pour finir de citer un court passage vers la fin, qui me semble particulièrement révélateur et explicite de ce qui sous-tend sa réflexion "pro-bédouine": 59:00: "Le problème de la civilisation, c'est la civilisation; c''est-à-dire, c'est l'esprit de Thanatos, la répression l'Eros..." et qu'est l'Eros pour Gabriel Martinez-Gros, qui prend à témoin en la circonstance Freud pour justifier son... disons étrange opinion?... " la répression de l'Eros, donc, dit-il, la répression du DESIR, C'EST-A-DIRE LA REPRESSION DE LA VIOLENCE, originelle et spontanée, de l'humanité, que la civilisation implique, tout naturellement, hein, si j'ose dire, ou plutôt anti-naturellement...." (59:22). Rappelons que l'Eros désigne la sexualité et l'amour, tandis que "Thanatos", concept inventé, lui, par Freud, pour faire antithèse, c'st un prétendu "instinct de mort"... Dirons-nous donc comme le facho franquiste borgne et tortionnaire Millan Astray l'avait crié à la face d'Unamuno en 1936, au diapason d'une foule hystérique et vociférante de fanatiques prêts à assassiner le philosophe: "Viva la muerte!!"? A chacun d'en juger.
Il me semble qu'il manque au puzzle la figure du "citoyen soldat" (le phalangiste grec, le légionnaire romain, le paysan du thème byzantin, le combattant de la 1ère guerre mondiale etc.) qui n'est pas bédouin, qui appartient à la civilisation, qui sait se battre, et que n'a pas connu le monde musulman
En 1h, votre intervenant aura réussi l'exploit de nous parler de tout (l'Algérie coloniale, la Chine des Han...)... sauf de l'Empire islamique médiéval.
Difficile de croire, comme l'affirme votre intervenant, que nous entrons dans une ère de tranquillité. Je ne sais pas où il a été cherché ça. Cela dit, cette émission est enregistrée juste avant le début de l'épidémie du Covid, et de tous les bouleversements qu'elle aura initié, et dont nous ne sommes pas entièrement conscients. On pourrait ainsi dire que le 21ème siècle commence en 2020, de même que le 19ème débuta en 1918.
Je trouve ce podcast un peu lacunaire même stupide. Les empires islamiques sont multi ethniques et multi dynastiques.Cela explique probablement ses chutes face à des nouveaux empires coloniaux et industriels que sont l Angleterre et la France. En résumé une armée composée d esclaves ne peut pas gagner contre une société composée d hommes libres qui possèdent des armes plus performantes
Une approche très intéressante du phénomène islam. Effectivement c'est à mon humble connaissance la seule civilisation qui s'est étendue par les armes et n'a pas absorbé la langue des territoires conquis, mais a imposé sa langue, sa religion, sa politique de soumission. Je vous rejoins sur l'idée d'une pensée apocalyptique de Mahomet. Personnage obscur dont on connaît peu de choses, si ce n'est la légende qu'en on fait les bédoins avides de conquête. Il leur fallait un personnage glorifié pour justifier la construction de cette religion à des fins de politique d'extension avide. Imposer sa langue est un moyen dans le même temps, de proclamer l'idéologie de la umma totalitaire. C'est de cette façon que je tente de donner un sens à ce phénomène. Bref cette discussion que vous nous avez offerte me donne envie d'acheter votre livre. Merci.
J ai eu martinez gros pour prof lors de mes études d histoire et plus de 20 ans apres j en garde un souvenir émerveillé.
Il a été le professeur le plus fascinant qu il m est arrivé d'avoir. Sa culture et sa pédagogie sont fabuleuses lorsqu il vous explique l islam, vous comprenez tout.
Dommage que cet homme soit si peu écouté et connu dans les médias qui préfèrent toujours des faux experts de l'islam à la manque.
Merci donc pour cette émission.
Vu que tu as tout compris via l'intermédiaire de ce professeur qui avait une pédagogie fabuleuse, qu'est-ce que l'islam?
L'Islam signifie la soumission à Allah par l'acceptation de Son unicité ainsi que la soumission physique a ces ordres et le désaveux de l'association et de ceux qui la font .
Cet auteur est fascinant....il ouvre des pistes de réflexion sur notre époque comme aucun autre. Merci de nous le faire découvrir.
Excellente conférence, je ne doute pas un instant que ses cours devaient être captivants
Je ne sais pas s'il était complètement dans le sujet annoncé mais remarquable. Merci
Le sujet ne commence qu'à 16:23 , zappez le début que du blabla hors sujet
Une émission sur l empire islamique du 7e au11 e s sans en parler avant le dernier quart de l émission, FAUT LE FAIRE !!!!!
Merci pour cette émission. Le contenu dépasse largement l'islam et fournit des clefs pour mieux comprendre le monde contemporain.
Bonjour j'ai trouvé le contenu trop général souvent caricatural. J'ai été en particulier apostrophé lorsque monsieur Martinez allegue que le Coran n'aurait nullement posé les bases de la civilisations islamique mais aurait en revanche installé un climat apocalyptique source des conquêtes et donc de la création d'une civilisation. Cela est absolument faux. Tout d'abord je rappelle que si l on se réfère au seul champ lexical ( donc sans qu'il soit nécessaire d'avoir des connaissances historiques) les versets relatifs au jihed et à la fin des temps représentent moins de 5 pour cent du texte. Ensuite s'agissant de l'eschatologie musulmane ,celle ci est apparu tardivement dans l'histoire et les hadiths qui en constituent le support sont majoritairement faibles. Enfin, vous avez omis de préciser que c'est durant la vie du prophète qu à été créé lors de l'exil a Medinah le 1er état au sens moderne avec une constitution écrite qui dispose des droits et obligations et qui expose une philosophie de vivre ensemble entre les communautés. C'est durant la période médinoise que les versets sur la législation civile et pénale ont été révélés afin de répondre durablement aux besoins de la population. D'autres arguments peuvent être avancés mais ce nst pas l'endroit
Très drôle, ça m'a vraiment donné envie de lire le livre d'un historien philosophe, psychologue et surtout poète... Merci
Plus je découvre des penseurs aussi brillants que M. Martinez-Gros (par exemple, le grand historien du Moyen-Âge Florian Mazel), plus je m'aperçois que l'école historiographique française n'est pas morte, surtout la réflexion sur la "longue histoire" qui, entre nous, s'avère comme une bouffée d'oxygène, dans l'étouffoir de l'histoire politisée et idéologisée. Et attention à la notion d'"Occident" (qui, pour moi, prend son essor aux temps modernes, et contredit profondément l'Europe enracinée : l'Amérique est-elle notre destin ?).
Encore heureux que Freud ne soit plus aussi prédominant à l'université. Même à l'époque on pouvait se rendre compte de l'imposture...
Merci infiniment
Perdu l'antiquite grecque? cela me semble un peu hasardeux sachant les rapports Europe et Byzance.
tout à fait d'accord avec vous. La vision de l'histoire véhiculée par ce monsieur m'attriste. L'empire romain d'orient y est occultée. Oubliée? Cachée sous le tapis? Et Macron entre en guerre avec la Russie
Des points indéniablement stimulants pour l'esprit dans cette réflexion, qui cependant comporte le défaut de toute interprétation top unilatérale et univoque de l'Histoire, qui chez cet auteur se focalise entièrement sur les conceptions d'un seul homme, Ibn Khaldûn, qui devient pour lui comme un gourou et un prophète à la place du prophète, si l'on peut dire. Soit dit en passant, pas un mot sur l'empire byzantin, qui a su pourtant très bien se défendre pendant plus de mille ans d'existence, à la fois face aux Arabes venus du nord, aux Turcs venus de l'est, et aux peuples slaves, dont les Serbes, et les Bulgares ( dont il est entendu qu'ils ne sont pas des slaves à proprement parler, point secondaire en l'occurrence). Quid de Justinien, reprenant l'Italie aux Ostrogoths après une guerre longue et féroce, l'Afrique du Sud aux Vandales, une partie de l'Hispanie aux Wisigoths, ressuscitant ainsi, le royaume franc seul lui ayant échappé, l'empire romain universel? Quid de Basile II, qui, vers l'an 1000, a infligé aussi bien aux Arabes qu'aux Bulgares de sanglantes défaites? Quid aussi de la transmission à l'Occident médiéval de l'héritage culturel gréco-romain, la pensée d'Aristote incluse, via Byzance et pas seulement via les Arabes d'Andalousie, même "sédentaires"?
Les remarques justes et les interprétations grossièrement caricaturales paraissent s'entremêler sans cesse, pour ne pas dire intimement, chez cet historien.
Je me contenterai pour finir de citer un court passage vers la fin, qui me semble particulièrement révélateur et explicite de ce qui sous-tend sa réflexion "pro-bédouine": 59:00: "Le problème de la civilisation, c'est la civilisation; c''est-à-dire, c'est l'esprit de Thanatos, la répression l'Eros..." et qu'est l'Eros pour Gabriel Martinez-Gros, qui prend à témoin en la circonstance Freud pour justifier son... disons étrange opinion?... " la répression de l'Eros, donc, dit-il, la répression du DESIR, C'EST-A-DIRE LA REPRESSION DE LA VIOLENCE, originelle et spontanée, de l'humanité, que la civilisation implique, tout naturellement, hein, si j'ose dire, ou plutôt anti-naturellement...." (59:22).
Rappelons que l'Eros désigne la sexualité et l'amour, tandis que "Thanatos", concept inventé, lui, par Freud, pour faire antithèse, c'st un prétendu "instinct de mort"...
Dirons-nous donc comme le facho franquiste borgne et tortionnaire Millan Astray l'avait crié à la face d'Unamuno en 1936, au diapason d'une foule hystérique et vociférante de fanatiques prêts à assassiner le philosophe: "Viva la muerte!!"?
A chacun d'en juger.
Il me semble qu'il manque au puzzle la figure du "citoyen soldat" (le phalangiste grec, le légionnaire romain, le paysan du thème byzantin, le combattant de la 1ère guerre mondiale etc.) qui n'est pas bédouin, qui appartient à la civilisation, qui sait se battre, et que n'a pas connu le monde musulman
En 1h, votre intervenant aura réussi l'exploit de nous parler de tout (l'Algérie coloniale, la Chine des Han...)... sauf de l'Empire islamique médiéval.
Je suis assez d'accord... Beaucoup de bla-bla et peu d'information au final.
Je veux pas être méchante mais là l’invité s’écoute beaucoup parlé
Bof la théorie de Ibn Khaldoun.
Difficile de croire, comme l'affirme votre intervenant, que nous entrons dans une ère de tranquillité. Je ne sais pas où il a été cherché ça. Cela dit, cette émission est enregistrée juste avant le début de l'épidémie du Covid, et de tous les bouleversements qu'elle aura initié, et dont nous ne sommes pas entièrement conscients. On pourrait ainsi dire que le 21ème siècle commence en 2020, de même que le 19ème débuta en 1918.
15 mn et le sujet n'est toujours pas abordé: je zappe!
Dommage le sujet était intéressant.
L lo
Je trouve ce podcast un peu lacunaire même stupide.
Les empires islamiques sont multi ethniques et multi dynastiques.Cela explique probablement ses chutes face à des nouveaux empires coloniaux et industriels que sont l Angleterre et la France.
En résumé une armée composée d esclaves ne peut pas gagner contre une société composée d hommes libres qui possèdent des armes plus performantes
Une approche très intéressante du phénomène islam. Effectivement c'est à mon humble connaissance la seule civilisation qui s'est étendue par les armes et n'a pas absorbé la langue des territoires conquis, mais a imposé sa langue, sa religion, sa politique de soumission. Je vous rejoins sur l'idée d'une pensée apocalyptique de Mahomet. Personnage obscur dont on connaît peu de choses, si ce n'est la légende qu'en on fait les bédoins avides de conquête. Il leur fallait un personnage glorifié pour justifier la construction de cette religion à des fins de politique d'extension avide. Imposer sa langue est un moyen dans le même temps, de proclamer l'idéologie de la umma totalitaire. C'est de cette façon que je tente de donner un sens à ce phénomène.
Bref cette discussion que vous nous avez offerte me donne envie d'acheter votre livre. Merci.
quel ignorance envers l islam et son prophete MOUHAMAD SAW
Ce monsieur ne connait pa's in khaldoun...dickens connaussant le sujet essaye de lorienter sans resultats
C est n importe quoi, cette conclusion
Plus je m'intetesse a l'histoire, plus je hais l'islam.