Сказать: "Я не пользуюсь логикой" - все равно, что сказать: "Я не подчиняюсь законам физики". Да кудаж ты блин денешься! PS спасибо за блог, узнал много нового
Логика помогает мне каждый день и без неё ни куда.Работаю сборщиком мебели и кухни.Приходиться иногда работать без чертежей.В нашем магазине очень много видов мебели около 100000 видов.Приходиться представлять и расчитывать в голове.И тут понимаю хорошо что учился в школе и любил математику физику и химию.А на данный момент интересуюсь психологией и техникой ну и логика заинтересовала.Автор молодец,спасибо за видео
Классное видео и курс тоже. Очень интересно преподано. Когда читаешь книгу, ты не видишь препода, а именно как он это говорит и на что делает акценты. А здесь, как бы та же инфа, но когда она "драмматизирована", то воспринимается в сто раз эффективнее. Спасибо за работу.
Спасибо тебе за курс по логике. Заинтересовался ею и на тебя в ютубе вышел. Привел доступные примеры,дал пищу мозгу для размышления и дальнейших действий. С меня подписка и добрые пожелания)
Мне кажется вы углубляете понимание у тех кто уже достаточно хорошо понимает, а для тех кто на грани понимания ваши разъяснения всё же неясны. Хотя, уверен вам удаётся помочь многим. Спасибо вам за ваши видео.
сам же рассказывал про биомассу и квазары знаний среди них, и примеры про мнение большинства, и сам же на эти авторитеты или большинство и попался)) не вся информация является знаниями!. ну хорошо что хоть разобрался в вопросе с маргарином. основной продукт для маргарина это растительные жиры, за частую подсолнечное масло, но никак не молоко, как добавка - да, но если бы молоко было бы основой то это было бы сливочное масло. а маргарин и сливочное масло не зря звучат по разному (это разные термины с разным описанием - первый закон логики). в общем числе многих добавок маргарина есть и глицерин как вяжущий и влагоудерживающий компонент. и то что глицерин научились ещё при союзе добывать из продуктов разложения нефти и породил данный мем ещё с тех времён)) но нефтенной глицерин никогда в пищевой промышленности не использовался. у него очень низкая степень очистки. (для питания скота так же нигде не используются продукты разложения нефти)
33 года. Со школы считаю логику фундаментом всех рассуждений. Просмотрел цикл, что бы освежить теорию и найти что-то новое для себя. Очень полезная работа, спасибо. Кпд среди блоггеров на высоте. Единственное, что может смутить неофитов в Вашей лекции это неподготовленные примеры. Примеры в логике должны быть железобетонные, не допускающие кривотолков, абсолютом. Конечно это дополнительная трата времени, но и для Вас разминка. З.ы. спс за "сказательное причастие" с ужасом осознал проблему))) (в свете скорого обучения в школе дочери)
Ждем лекций Торвальда по теории вероятностей. В идеале - рассказать подписчикам про закон больших чисел, ибо он и очень просто объясняется и очень часто используется одновременно =)
"Семантика заходит дальше логики. Для философа, занимающегося семантикой, слова и утверждения имеют значение только, если они практически относятся к чему-то существующему в реальном мире. В семантике рассматривается не только правильность утверждения (как в логике), но и то, является ли оно правдой."
Отлично.. Вы для отрицающих людей логику приводите пример на материальных примерах.Допустим ставки на спорт или Форекс... Что одно событие которое пошло не по плану рушит вывод и ставка проиграна.
Торвальд, спасибо за видео. Посмотрел все части. По поводу неопределенности хорошо написано в книге «Чёрный Лебедь - Под знаком непредсказуемости» Нассим Николас Талеб.
С большим интересом просмотрел Твою серию фильмов о логике, даже привился ( надеюсь не временный) интерес к дальнейшему ее изучению. В общем выражаю Тебе БЛАГОДАРНОСТЬ.
Пример с ящиками немного не удачный вышел. Я бы его заменил на примерно следующее. Мы знаем что у соседа есть: 2 ящика помидоров, 2 ящика картошки, 2 ящика огурцов, 2 ящика яблок. А значит, у него найдётся и 2 ящика с ананасами, думаем мы, не предполагая, что сосед может быть простым пенсионером-огородником. =)
Просто по такому же принципу можно отсеивать годные источники на основании случая с неверной информации. Поэтому принцип тоже не работает. В итоге приходится проверять и быть энциклопедией, иначе нет абсолютно никаких гарантий достоверности информации. Хотя мне казалось, что пример был приведен нарочно ошибочным чтобы посмотреть: сколько из подписчиков положится на источник не проверяя его.
Блог Торвальда Человечище!!! Почему у меня в детстве не было такого Учителя? Почему я верил в пустоту? Почему меня учили вчерашнему дню? Я зол! Уххх как я зол!!! Походу я профукал пол жизни. Благодарю Торвальд за то что Ты есть! А за то что Ты для нас делаешь - тысяча раз СПАСИБО ! ! !
+URRi Как жаль, что родители не научили любить читать, да и как же жаль, что в школах логику не преподают. Религоведение вместо логики, астрология вместо истории науки, теология вместо физики, потрясающе
Пример в точку! Я время от времени сталкиваюсь с таким выводом людей, что не могут же все вокруг ошибаться, а один человек прав)))... Кстати, про того же Путина, мол, весь запад говорит, что он такой, сякой и только зомбированные россияне ничего не понимают )))...
Добрый вечер, я решил проверить, вот что, производили ли маргарин из нефти, я увидел в различных источниках, что это миф, то что он был, но в масштаб не пошел, там было сказано, что он был слишком дорогой
Интуиция, это просто решения диктуемые опытом без осознания конкретной закономерности. Если я штук двести подряд интегралов посчитал, то видя очередной я ещё даже не зная как его решать уже могу интуитивно чувствовать какие методы решения стоит проверить в первую очередь. И в случае со светофором, интуиция таки запросто может помочь правильно выбрать. Если человек настолько тупой, то не может этого сообразить, то как минимум видя каждый день, что те, кто пошли на другой светофор дошли до точки назначения раньше него, у него таки появится чуйка куда надо было топать. При этом, интуицией, это будет, если человек сознательно не обращал внимания, на то, какая толпа раньше приходит. Иначе это будет уже не интуицией, а просто осознанным знанием о том, как обычно происходит.
Собственно, диалектические (логика, предложенная Гегелем) законы тоже подтверждаются эмпирически. Например закон перехода количественных изменений в качественные. И на основе той же диалектики возможно построение прогнозов (взять хоть марксизм). Здесь Вы исходите из ложной посылки. Вернее было бы сказать, что формальная (она так и называется, безо всякого пренебрежения) логика это наука о формах мышления. Тогда как остальные "логики" больше тяготеют к объяснению законов бытия.
Аркадий Захаров Кроме того, вы знакомы с представлениями о логике ее создателя - Аристотеля? Что, по-вашему, стремится объяснить аристотелевская логика? По-моему, у Вас довольно ограниченное понятие о философии (и о логике, соответственно).
Мое представление . конечно. ограниченное. Во-первых, в силу того, что я доктор философских наук,во-вторых. диссертацию писал по Аристотелю и в-третьих, сейчас преподаю логику... Ищу преподавателей школ и вузов, которые знают или хотя бы хотят знать логику. Но таких мало. Страшно удивился и обрадовался, что в интернете увидел бизнесмена Торвальда, но он дает лишь примитивное представление о логике. Хотел с ним пообщаться, но он ушел от разговора.
Все правильно он говорит, но только если с правильной стороны на это смотреть. Если за основу понятия логика брать то же что и автор ролика, все будет весьма понятно , а главное -полезно.
Если что-то идёт в корм скоту, то это идёт в корм людям, поскольку яд имеет свойство накапливаться, а многие люди любят есть скот и его производные. Тем самым завершая пищевую цепочку и накапливая яды. Это одна из причин, почему человек не стремится есть животных верхнего уровня пищевой цепочки - хищников.
Что касается интуиции, есть конечно нестандартные разновидности логи, как "интуиционистская", однако я не думаю, что они её имеют ввиду, когда говорят, что воспринимают мир интуицией
Очень понравился курс по логике.Мне кажется у тебя есть способность обучать людей.Говорить и разжевывать так,чтоб было понятно.Это очень важная способность. Не мог бы ты создать видео о стереотипах и об умении отличать важное от второстепенного,умении думать "своей головой".Например как ты говорил для членов племени фигурки слона стоили очень дорого и это ошибочная оценка предмета.Как адекватно оценить важность/ценность того или иного процесса,вещи в мире? Вот мне например было непонятно почему золото считалось чем-то ценным.Когда оно не использовалось в высокотехнологических производствах.Мне кажется, что ценным должно являться то,что можно как-то полезно использовать.Например из радиоактивных элементов добывать энергию,из каких то хим элементов делать лекарства.Но если штуковина просто блестит красиво в ней нет от этого ценности.А если она якобы есть,то возможно ее специально каким-то образом накрутили.Как например накрутили ценность картине "черный квадрат". Спасибо за курс лекций по логике.
Я думаю золото ценное т.к. во-первых оно всем нравится, либо хотя бы большинству, во-вторых оно редкое, я не думаю что ты хоть раз натыкался на лежащий самородок золота, а я уж точно нет(
Приветствую вас! Да, логика необходима. Но логика это просто инструмент данный нам Богом, для того, чтобы мы могли понимать реальность и правильно взаимодействовать с ней. Нам надо понимать, что логика лишь инструмент, которым надо правильно пользоваться. Правильное использование её в жизни, неизбежно приведет нас к главному выводу: осознанию Бога (Иисуса Христа) и необходимости иметь вечные взаимоотношения с Ним.
Если вы выберете так, то будете с ним. Только вот ничего хорошего (очень мягко говоря) в этом нет. Будете вечно сожалеть, и страдать. Бог же любит нас, и даровал нам жизнь вечную, в Иисусе Христе, счастливую жизнь. И выбор за вами - принять её, или нет.
@@lutayaso Как Вы могли рассчитывать на ответ не задав вопроса? 🙂... Вы лиш, без аргументов, высказались о моем посте. Аналогично я Вам и ответил..... Аргументов о Создателе Вселенной - полно: физика, информатика, математика, и другие научные дисциплины свидетельствуют о том. Например: - космологический аргумент; - теорема Париса - Харрингтона; - Библия и её пророчества; - законы термодинамики; - законы информатики .... И много других
Здорово, 40 тонн! Я делаю девушке книжный подарок, посоветуй пожалуйста топ 5 книг по психологии для тех кто с этой дисциплиной только знакомится? "После трех уже поздно" в этот список я уже включил. Спасибо Большое
10:45 - Ха-ха-ха, старинная трололо-байка про "маргарин из нефти". Из нефти делают вазелин, а не маргарин. Ничего съедобного в нефти нет - в ней не то что нет усваиваемых жиров, там почти всё - токсичное. Маргарин же делали и делают из растительного масла и животного жира, по большей части дешевого. Технологии производства маргарина из нефти просто-напросто нет - хотя теоретически и не такое можно синтезировать, только кому это надо - по сто тысяч рублей за килограмм синтетического маргарина. Представляю, как ржали бы учителя химии, если бы ты сам пошел эмпирически проверять своё умозаключение. Только лучше идти смешить не учителей химии, а сразу технологов близлежащего жирового комбината. А всё оттого, что исходные данные - ахинея, некритически принятая на веру в обход логики и никогда эмпирически не проверенная, а "эмпирически проверенная" лишь умозрительно. 22:28 - сразу книгу "Первобытное мышление" Леви-Брюля можно порекомендовать, там и не такой интеллектуальный адЪ описан.
Блин так хочется посмотреть полностью, но уже вижу что Торвальд не скажет мне ничего нового. Расписывает наиочевиднейшие вещи для меня, но я не смог бы так с ходу внятно втолковать это упоротым идиотам. Обычно все сводится к тому, что я предлагаю им пойти и покушать говна. Ну мух то по любому больше, не могут же ошибаться миллионы мух.
У меня ситуация, как описанная про яблоко была прям один в один ток с манго) Примерно год назад во Владивосток полетел, а там манго не только других цветов, но и других форм. Сначало сложилось впечатление, что продавец меня пытается обмануть...
Торвальд, но ведь этот условный парень мог приехать на машине с другого города, а там уже цвет черт знает какой) То есть, получается что логика работает только когда находится в области дедукции. Но как ты говорил в своем прошлом видео - это не всегда правда, чаще это даже вопрос времени) Но в целом, согласен - большую часть проблем логика решает)
Вранье что маргарин делается из нефти )) Этот миф появился в 1950-х годах, когда нефтяные компании начали исследования по превращению нефти в пищевые продукты. Однако эти исследования не были коммерчески успешными, и производство маргарина из нефти никогда не было реализовано. Маргарин производится из растительных и/или животных жиров, воды, эмульгаторов, соли, ароматизаторов и других добавок. Вот несколько причин, почему маргарин не может быть сделан из нефти: Нефть не является съедобной. Она содержит токсичные вещества, которые могут быть вредны для здоровья человека. Превращение нефти в маргарин было бы слишком дорогим и энергоемким. Существуют более простые и экономичные способы производства маргарина из растительных и/или животных жиров.
пересматриваю видео тк только сейчас увидел плейлист. получается ученые постоянно что-то переоткрывают передоказывают потому что методы познания не идеальны
а довод большинства - то есть - миллион детей и профессор - что же значит дети правы?- т.е. по развитию дети - или только освоившие грамоту и человек специалист своего дела - и вот масса говорит мы правы нас больше - эти все как правило и заблуждаются- так же как Холмс - приводил довод - мои глаза говорят солнце вращается вокруг земли - и только знаток знает это не так - но тут холмс что называется валял дурака - а есть те кто искренне верят 'очевидному '''- ведь все так говорят и нас много
логикой оперируют базовые законы, которые выявила наука. Изучите хоть какие-то законы в физике, химии, в геометрии, тогда сможете относительно этих законов, размышлять над всеми источниками информации.
Что логика может противопоставить подсознательным мотивам? Да ничего. Будешь всю жизнь логически себе доказывать что ты отличный танцор , в то время как рельная причина - отсутствие яиц, и коплексы по этому поводу.
Ох, попали Вы, Торвальд, в просак с маргарином. Никогда его из нефти не делали, хотя огромное количество людей на территории постсоветского необъятного свято, как и Вы, в этом уверены))) Виной всему то ли опечатка, то ли глупость, то ли чья-то шутка в школьном учебнике по химии послевоенного периода, где маргарин гордо числился среди продуктов переработки нефти. Вероятно, мнение сие в мозгах людей закрепилось из-за того, что в те времена вообще немыслимо было встретить подобную ошибку в школьном учебнике. Маргарин - продукт преимущественно растительного происхождения, никакого отношения к нефти он никогда не имел, не имеет и, я надеюсь, иметь не будет. В наши дни эта информация легко проверяется с помощью интернета. С уважением.
Торвальд, думаю, в случае с девушкой имеет место быть недопонимание терминологического концепта "логика". Она думала про зрелость логики, ее наивысшие отрасли, использующие непростой логико-математический метод. А вы, в свою очередь, понимали те логические аксиомы и ту часть логики, не осознавая которых, невозможно построение ни одного логически правильного рассуждения, даже самого примитивного.
Множества. Если рассматривать вещи, предметы и понятия как множества, может быть проще описать. Например, яблоки бывают жёлтые, зелёные или разноцветные. Возможно, есть яблоки и цельно красные, но я таких не видел. Не все яблоки зелены и не всё зелёное - яблоки. У кого-то машина зелёного цвета, у кого-то краска в банке зелёная. Зелёное яблоко, зелёная машина и зелёная краска можно отнести к множеству "зелёные вещи". Но вот зелёный свет - это уже вряд ли вещь, это уже из множества "зелёное" вообще, где не только вещи, но и признаки, например, "зелёный цвет", который хоть и зелёный, но он не вещь, а понятие или даже признак. Какие-то множества пересекаются, какие-то нет, какие-то более общие включают меньшие множества. И во всём этом сохраняется логика.
1) Познавательно, но уж очень сильно разжёвывает автор материал, типа как для идиотов объясняет. Так идиоты всё равно не поймут, сколько им не объясняй. 2) Есть много людей с нарушенной логикой в голове. С такими людьми дискутировать бесполезно, это просто ад. Они только уведут дискуссию в сторону и запутают всё ещё больше. 3) "Индукция несовершенна" - просто офигенная фраза! Это теперь будет девизом моей жизни :) 4) Попытаюсь почитать учебник Виноградова и Кузьмина по логике - для общего развития. Хотя у меня чувство логики врождённое.
![Два метода построения вывода - [Логика #4]](http://i.ytimg.com/vi/9Vg9Fe3Ziig/mqdefault.jpg)
Я один дико рад тому, что эти видео не набирают много просмотров?)
Сказать: "Я не пользуюсь логикой" - все равно, что сказать: "Я не подчиняюсь законам физики". Да кудаж ты блин денешься!
PS спасибо за блог, узнал много нового
чушь несете
@@madmax2872 Чушь несёт Торвальдс
Логика помогает мне каждый день и без неё ни куда.Работаю сборщиком мебели и кухни.Приходиться иногда работать без чертежей.В нашем магазине очень много видов мебели около 100000 видов.Приходиться представлять и расчитывать в голове.И тут понимаю хорошо что учился в школе и любил математику физику и химию.А на данный момент интересуюсь психологией и техникой ну и логика заинтересовала.Автор молодец,спасибо за видео
Хорошие слова, и человек хороший
@@Knebesamон наверное уже уволился или сейчас где то в бахмуте
Спасибо за твой труд) Уверен, многие что-то для себя почерпнули из этого курса.
Ага. Спасибо Торвальду))
Firion4ik 1000
Почерпнули. Испанский стыд.
Спасибо тебе за твою проделанною работу, что делишься своими знаниями. Вдохновения, удачи
Классное видео и курс тоже. Очень интересно преподано. Когда читаешь книгу, ты не видишь препода, а именно как он это говорит и на что делает акценты. А здесь, как бы та же инфа, но когда она "драмматизирована", то воспринимается в сто раз эффективнее. Спасибо за работу.
Спасибо тебе за курс по логике. Заинтересовался ею и на тебя в ютубе вышел. Привел доступные примеры,дал пищу мозгу для размышления и дальнейших действий. С меня подписка и добрые пожелания)
Торвальд, спасибо большой тебе за курс и за твой стиль донесение - действительно подробно.
Мне кажется вы углубляете понимание у тех кто уже достаточно хорошо понимает, а для тех кто на грани понимания ваши разъяснения всё же неясны. Хотя, уверен вам удаётся помочь многим. Спасибо вам за ваши видео.
вы знаете , а я все поняла.
@@alvinapetrenko7444 Мы за вас рады. Жаль, что ошибки не заметили.
Посмотрел весь твой курс основы логики. Спасибо за насыщенную информативность (порой правда даже слишком подробную). Лайк и подписка.
сам же рассказывал про биомассу и квазары знаний среди них, и примеры про мнение большинства, и сам же на эти авторитеты или большинство и попался)) не вся информация является знаниями!. ну хорошо что хоть разобрался в вопросе с маргарином. основной продукт для маргарина это растительные жиры, за частую подсолнечное масло, но никак не молоко, как добавка - да, но если бы молоко было бы основой то это было бы сливочное масло. а маргарин и сливочное масло не зря звучат по разному (это разные термины с разным описанием - первый закон логики). в общем числе многих добавок маргарина есть и глицерин как вяжущий и влагоудерживающий компонент. и то что глицерин научились ещё при союзе добывать из продуктов разложения нефти и породил данный мем ещё с тех времён)) но нефтенной глицерин никогда в пищевой промышленности не использовался. у него очень низкая степень очистки. (для питания скота так же нигде не используются продукты разложения нефти)
убедительно. проверять я конечно не буду.
@@hollygreen8663 А чё там проверять - верь иконе.
😂 слушаю не первую лекцию.
Очень интересно и подробно.
Благодарю
Низкий поклон тебе друг за все, что ты делаешь! Я бы тебе руку пожал, да не могу! Так держать!
33 года. Со школы считаю логику фундаментом всех рассуждений. Просмотрел цикл, что бы освежить теорию и найти что-то новое для себя. Очень полезная работа, спасибо. Кпд среди блоггеров на высоте. Единственное, что может смутить неофитов в Вашей лекции это неподготовленные примеры. Примеры в логике должны быть железобетонные, не допускающие кривотолков, абсолютом. Конечно это дополнительная трата времени, но и для Вас разминка.
З.ы. спс за "сказательное причастие" с ужасом осознал проблему))) (в свете скорого обучения в школе дочери)
За раз Про логику все видео посмотрел. Хорошее дополнение к тому что знал.
Как же мало таких людей и таких каналов.
А ты знаешь ещё? Расскажи.
@@Vkidysh если поискать можно найти.
Так я вообще тогда по логике красавчег )) и порядок, и посуда чистая, и учусь понемногу и добро людям делаю ) И тебе спасибо, бро!
Если индукция несовершенная, то и дедукция тоже. Ведь исходные данные при дедуктивном умозаключении, рождаются при индуктивном.
Как вы считаете ?
Ждем лекций Торвальда по теории вероятностей.
В идеале - рассказать подписчикам про закон больших чисел, ибо он и очень просто объясняется и очень часто используется одновременно =)
Спасибо Торвальд вот это был хороший пример в конце видео про подписчика и медленое обучение!
На мой субьективный взгляд, основанный на прошлом опыте, Логика - это инструмент прогнозирования будущего и решения поставленных задач.
Истина , остаётся в истине решения прогреса будущего .
любая наука этим занимается
Спасибо большое! И мне понравилось выражение "правда эта роза химически проживёт недолго" :-)
Спасибо, молодец, всё чётко и ясно 👍👍👍
"Семантика заходит дальше логики. Для философа, занимающегося семантикой, слова и утверждения имеют значение только, если они практически относятся к чему-то существующему в реальном мире. В семантике рассматривается не только правильность утверждения (как в логике), но и то, является ли оно правдой."
Отлично.. Вы для отрицающих людей логику приводите пример на материальных примерах.Допустим ставки на спорт или Форекс... Что одно событие которое пошло не по плану рушит вывод и ставка проиграна.
Торвальд, спасибо за видео. Посмотрел все части. По поводу неопределенности хорошо написано в книге «Чёрный Лебедь - Под знаком непредсказуемости» Нассим Николас Талеб.
Спасибо, кокрас читаю его книгу сейчас, не думаю что это совпадение)
С большим интересом просмотрел Твою серию фильмов о логике, даже привился ( надеюсь не временный) интерес к дальнейшему ее изучению. В общем выражаю Тебе БЛАГОДАРНОСТЬ.
Всем кому неймется по поводу маргарина - вот мой ответ в ВК,
vk.com/page-90255781_49229539
Пример с ящиками немного не удачный вышел. Я бы его заменил на примерно следующее.
Мы знаем что у соседа есть:
2 ящика помидоров,
2 ящика картошки,
2 ящика огурцов,
2 ящика яблок.
А значит, у него найдётся и 2 ящика с ананасами, думаем мы, не предполагая, что сосед может быть простым пенсионером-огородником. =)
Просто по такому же принципу можно отсеивать годные источники на основании случая с неверной информации. Поэтому принцип тоже не работает. В итоге приходится проверять и быть энциклопедией, иначе нет абсолютно никаких гарантий достоверности информации. Хотя мне казалось, что пример был приведен нарочно ошибочным чтобы посмотреть: сколько из подписчиков положится на источник не проверяя его.
Блог Торвальда Человечище!!! Почему у меня в детстве не было такого Учителя? Почему я верил в пустоту? Почему меня учили вчерашнему дню? Я зол! Уххх как я зол!!! Походу я профукал пол жизни. Благодарю Торвальд за то что Ты есть! А за то что Ты для нас делаешь - тысяча раз СПАСИБО ! ! !
+Блог Торвальда красавчик...
+URRi Как жаль, что родители не научили любить читать, да и как же жаль, что в школах логику не преподают. Религоведение вместо логики, астрология вместо истории науки, теология вместо физики, потрясающе
Пример в точку! Я время от времени сталкиваюсь с таким выводом людей, что не могут же все вокруг ошибаться, а один человек прав)))...
Кстати, про того же Путина, мол, весь запад говорит, что он такой, сякой и только зомбированные россияне ничего не понимают )))...
Поискал, почитал. Маргарин из нефти НЕ делали. Это был проект, который не был реализован.
Маргари́н - эмульсионный продукт, вырабатываемый из натуральных фракционированных и/или модифицированных растительных масел и\или гидрогенизированных растительных или животных жиров. Википедия
Добрый вечер, я решил проверить, вот что, производили ли маргарин из нефти, я увидел в различных источниках, что это миф, то что он был, но в масштаб не пошел, там было сказано, что он был слишком дорогой
36 минута. "Если..." Киплинга в тему.
Спасибо большое!
Спасибо, Торвальд! :)
А как применить логику к коту Шреденгира чтобы точно спрогнозировать умер кот или нет?
Интуиция, это просто решения диктуемые опытом без осознания конкретной закономерности. Если я штук двести подряд интегралов посчитал, то видя очередной я ещё даже не зная как его решать уже могу интуитивно чувствовать какие методы решения стоит проверить в первую очередь.
И в случае со светофором, интуиция таки запросто может помочь правильно выбрать. Если человек настолько тупой, то не может этого сообразить, то как минимум видя каждый день, что те, кто пошли на другой светофор дошли до точки назначения раньше него, у него таки появится чуйка куда надо было топать. При этом, интуицией, это будет, если человек сознательно не обращал внимания, на то, какая толпа раньше приходит. Иначе это будет уже не интуицией, а просто осознанным знанием о том, как обычно происходит.
синие розы можно например получить если подержать в пакете с нашатырем - не говорю уж о синей краске - но это не то, лучше нашатырь
Собственно, диалектические (логика, предложенная Гегелем) законы тоже подтверждаются эмпирически. Например закон перехода количественных изменений в качественные. И на основе той же диалектики возможно построение прогнозов (взять хоть марксизм). Здесь Вы исходите из ложной посылки.
Вернее было бы сказать, что формальная (она так и называется, безо всякого пренебрежения) логика это наука о формах мышления. Тогда как остальные "логики" больше тяготеют к объяснению законов бытия.
+Константин Кислин у Вас очень уж туманное представление об "остальных логиках". Логика никогда не объясняла законы бытия.
Вы в курсе о диалектической логике Гегеля? Что, по-вашему, она объясняет?
Аркадий Захаров Кроме того, вы знакомы с представлениями о логике ее создателя - Аристотеля? Что, по-вашему, стремится объяснить аристотелевская логика? По-моему, у Вас довольно ограниченное понятие о философии (и о логике, соответственно).
Мое представление . конечно. ограниченное. Во-первых, в силу того, что я доктор философских наук,во-вторых. диссертацию писал по Аристотелю и в-третьих, сейчас преподаю логику... Ищу преподавателей школ и вузов, которые знают или хотя бы хотят знать логику. Но таких мало. Страшно удивился и обрадовался, что в интернете увидел бизнесмена Торвальда, но он дает лишь примитивное представление о логике. Хотел с ним пообщаться, но он ушел от разговора.
+Константин Кислин #Основные_правила_вывода_Электра_10_Электронные_репетиторы
Очень полезная информация
Замечательно.
Что вы можете сказать о логических парадоксах, например об одном из самых извесных, парадоксе лжеца?
Все правильно он говорит, но только если с правильной стороны на это смотреть. Если за основу понятия логика брать то же что и автор ролика, все будет весьма понятно , а главное -полезно.
Если что-то идёт в корм скоту, то это идёт в корм людям, поскольку яд имеет свойство накапливаться, а многие люди любят есть скот и его производные. Тем самым завершая пищевую цепочку и накапливая яды. Это одна из причин, почему человек не стремится есть животных верхнего уровня пищевой цепочки - хищников.
Что касается интуиции, есть конечно нестандартные разновидности логи, как "интуиционистская", однако я не думаю, что они её имеют ввиду, когда говорят, что воспринимают мир интуицией
Очень понравился курс по логике.Мне кажется у тебя есть способность обучать людей.Говорить и разжевывать так,чтоб было понятно.Это очень важная способность. Не мог бы ты создать видео о стереотипах и об умении отличать важное от второстепенного,умении думать "своей головой".Например как ты говорил для членов племени фигурки слона стоили очень дорого и это ошибочная оценка предмета.Как адекватно оценить важность/ценность того или иного процесса,вещи в мире?
Вот мне например было непонятно почему золото считалось чем-то ценным.Когда оно не использовалось в высокотехнологических производствах.Мне кажется, что ценным должно являться то,что можно как-то полезно использовать.Например из радиоактивных элементов добывать энергию,из каких то хим элементов делать лекарства.Но если штуковина просто блестит красиво в ней нет от этого ценности.А если она якобы есть,то возможно ее специально каким-то образом накрутили.Как например накрутили ценность картине "черный квадрат".
Спасибо за курс лекций по логике.
Я думаю золото ценное т.к. во-первых оно всем нравится, либо хотя бы большинству, во-вторых оно редкое, я не думаю что ты хоть раз натыкался на лежащий самородок золота, а я уж точно нет(
Я увидел "сладкий торт", спасибо
Спасибо!
Торвальд, осталось по изучать теорему Геделя о не полноте.
Ммм, моя любимая...
яблоки бывают: красные, жёлтые, оранжевые, фиолетовые, чёрные, даже синие
когда возникли разногласия учёные методом голосования решили, что в Солнечной Системе столько то (9, или 10?) планет
Вернись в танк и продолжай делать свои гайды . Без них очень тяжко . Все тебя ждут !!!
Джов почему ты его обижаешь? )
он уже не вернется ибо быстро сдается
Теперь мы можем прогнозировать , что Яблоко может быть любого цвета
Правильно что молодёжь не повелась на сказки про маргарин
Приветствую вас!
Да, логика необходима. Но логика это просто инструмент данный нам Богом, для того, чтобы мы могли понимать реальность и правильно взаимодействовать с ней.
Нам надо понимать, что логика лишь инструмент, которым надо правильно пользоваться. Правильное использование её в жизни, неизбежно приведет нас к главному выводу: осознанию Бога (Иисуса Христа) и необходимости иметь вечные взаимоотношения с Ним.
Если вы выберете так, то будете с ним. Только вот ничего хорошего (очень мягко говоря) в этом нет. Будете вечно сожалеть, и страдать.
Бог же любит нас, и даровал нам жизнь вечную, в Иисусе Христе,
счастливую жизнь. И выбор за вами - принять её, или нет.
Связал просто несвязуемое) Приплёл религию к чему-то. Типичный ход миссионера, который решил что софистика и полемика ему в чём-то помогут
@@lutayaso
Да нет, друг, я верно написал.
Бог, Создатель всего - есть. Об этом свидетельствуют факты.
@@saint-v3l какие факты, не понятно. Даже не рассчитывал на ответ
@@lutayaso
Как Вы могли рассчитывать на ответ не задав вопроса? 🙂... Вы лиш, без аргументов, высказались о моем посте. Аналогично я Вам и ответил..... Аргументов о Создателе Вселенной - полно:
физика, информатика, математика, и другие научные дисциплины свидетельствуют о том.
Например:
- космологический аргумент;
- теорема Париса - Харрингтона;
- Библия и её пророчества;
- законы термодинамики;
- законы информатики .... И много других
Здорово, 40 тонн! Я делаю девушке книжный подарок, посоветуй пожалуйста топ 5 книг по психологии для тех кто с этой дисциплиной только знакомится?
"После трех уже поздно" в этот список я уже включил. Спасибо Большое
Как успехи?
#Основные_правила_вывода_Электра_10_Электронные_репетиторы
10:45 - Ха-ха-ха, старинная трололо-байка про "маргарин из нефти".
Из нефти делают вазелин, а не маргарин. Ничего съедобного в нефти нет - в ней не то что нет усваиваемых жиров, там почти всё - токсичное.
Маргарин же делали и делают из растительного масла и животного жира, по большей части дешевого.
Технологии производства маргарина из нефти просто-напросто нет - хотя теоретически и не такое можно синтезировать, только кому это надо - по сто тысяч рублей за килограмм синтетического маргарина.
Представляю, как ржали бы учителя химии, если бы ты сам пошел эмпирически проверять своё умозаключение. Только лучше идти смешить не учителей химии, а сразу технологов близлежащего жирового комбината.
А всё оттого, что исходные данные - ахинея, некритически принятая на веру в обход логики и никогда эмпирически не проверенная, а "эмпирически проверенная" лишь умозрительно.
22:28 - сразу книгу "Первобытное мышление" Леви-Брюля можно порекомендовать, там и не такой интеллектуальный адЪ описан.
Вы красавчики!)
Блин так хочется посмотреть полностью, но уже вижу что Торвальд не скажет мне ничего нового. Расписывает наиочевиднейшие вещи для меня, но я не смог бы так с ходу внятно втолковать это упоротым идиотам. Обычно все сводится к тому, что я предлагаю им пойти и покушать говна. Ну мух то по любому больше, не могут же ошибаться миллионы мух.
В непосредственном силлогизме заключение вытекает из одной посылки, а не из двух.
У меня ситуация, как описанная про яблоко была прям один в один ток с манго)
Примерно год назад во Владивосток полетел, а там манго не только других цветов, но и других форм. Сначало сложилось впечатление, что продавец меня пытается обмануть...
Про маргарин можно было сразу загуглить. А пример про то что один прав а тыщи неправы Галилей. С ним спорили что земля вращается вокруг оси.
Так и сейчас мы на веру воспринимаем, что земля - шар.
Да нет же, блин, я не плосковер.
Торвальд, но ведь этот условный парень мог приехать на машине с другого города, а там уже цвет черт знает какой)
То есть, получается что логика работает только когда находится в области дедукции. Но как ты говорил в своем прошлом видео - это не всегда правда, чаще это даже вопрос времени)
Но в целом, согласен - большую часть проблем логика решает)
А мог и приехать и не парень, и вообще не приехать, а прилететь))))
Он делался крекингом растительного масла
Кто сказал, что нельзя впихнуть невпихуемое!?)))
Это про маленькую вазу и большой букет.
а я думал из жира синтезировася маргарин, но в принципе и из нефти тоже можно, и из растительных компонентов.
Ни где и ни в каком официальном источнике я не нашел информацию о том, что маргарин производился с нефти!
Потому что он делается из растительного масла...
Это ж мем
Вранье что маргарин делается из нефти ))
Этот миф появился в 1950-х годах, когда нефтяные компании начали исследования по превращению нефти в пищевые продукты. Однако эти исследования не были коммерчески успешными, и производство маргарина из нефти никогда не было реализовано.
Маргарин производится из растительных и/или животных жиров, воды, эмульгаторов, соли, ароматизаторов и других добавок.
Вот несколько причин, почему маргарин не может быть сделан из нефти:
Нефть не является съедобной. Она содержит токсичные вещества, которые могут быть вредны для здоровья человека.
Превращение нефти в маргарин было бы слишком дорогим и энергоемким.
Существуют более простые и экономичные способы производства маргарина из растительных и/или животных жиров.
вывод это вера?
Чему учит это видео?
Трава зеленая, люди ошибаются, знание - свет...
Это и так очевидные вещи!
Иногда и очевидные вещи полезно проговорить) В них часто кроется опасность.
Каждая плотва - рыба, но не каждая рыба - плотва.
Знаю одного ведьмака, который может разрушить эту логику)
Опять же аргументируя?хернёй же нормчела не убежишь.
Бога нужно познавать логикой!
Про маргарин. Ошибка - вывод неполной индукции.
Фейхоа знаю - из этой ягоды хорошее такое вот варенье получается )!
Блин)Я раньше даже не обращал внимание на это)
Ильшат Шарыгин Благо дарю
пересматриваю видео тк только сейчас увидел плейлист. получается ученые постоянно что-то переоткрывают передоказывают потому что методы познания не идеальны
Ты в какой то школе работаешь? Может как раньше, на арте и в бой.
разбег возьми и в стену влети школооло
Что такое формула, что такое вопрос, что такое ответ
Ответ дурацкий!
Глеб Геннадьевич Это вопрос, который требует найти ответ.
а довод большинства - то есть - миллион детей и профессор - что же значит дети правы?- т.е. по развитию дети - или только освоившие грамоту и человек специалист своего дела - и вот масса говорит мы правы нас больше - эти все как правило и заблуждаются- так же как Холмс - приводил довод - мои глаза говорят солнце вращается вокруг земли - и только знаток знает это не так - но тут холмс что называется валял дурака - а есть те кто искренне верят 'очевидному '''- ведь все так говорят и нас много
насчет маргарина ты наврал молодежи. Я проверил.
Если Константин проверял , то по логике он не верит и значимо -- сам любит временами приврать , украсить . Факт на лицо !
Молодец
Да, но маргарин не делался из нефти. И это легко проверить. ГОСТ 240-85 Маргарин. Бензойная кислота 0.06% массы.
Краснопёрка после вымирания не стала селёдкой.
логикой оперируют базовые законы, которые выявила наука. Изучите хоть какие-то законы в физике, химии, в геометрии, тогда сможете относительно этих законов, размышлять над всеми источниками информации.
Что логика может противопоставить подсознательным мотивам? Да ничего. Будешь всю жизнь логически себе доказывать что ты отличный танцор , в то время как рельная причина - отсутствие яиц, и коплексы по этому поводу.
Ох, попали Вы, Торвальд, в просак с маргарином. Никогда его из нефти не делали, хотя огромное количество людей на территории постсоветского необъятного свято, как и Вы, в этом уверены))) Виной всему то ли опечатка, то ли глупость, то ли чья-то шутка в школьном учебнике по химии послевоенного периода, где маргарин гордо числился среди продуктов переработки нефти. Вероятно, мнение сие в мозгах людей закрепилось из-за того, что в те времена вообще немыслимо было встретить подобную ошибку в школьном учебнике. Маргарин - продукт преимущественно растительного происхождения, никакого отношения к нефти он никогда не имел, не имеет и, я надеюсь, иметь не будет. В наши дни эта информация легко проверяется с помощью интернета. С уважением.
👍
здравствуй, дорогой товарищ. правильно излагаешь, но очень сумбурно. много воды. это претензии к форме, по содержанию - норм
Откуда в маргарине нефть? лол.
расскажите о логике курильщика
Торвальд, думаю, в случае с девушкой имеет место быть недопонимание терминологического концепта "логика". Она думала про зрелость логики, ее наивысшие отрасли, использующие непростой логико-математический метод. А вы, в свою очередь, понимали те логические аксиомы и ту часть логики, не осознавая которых, невозможно построение ни одного логически правильного рассуждения, даже самого примитивного.
Индукцию можно так же подкосить артифактами.
артефакт
Множества. Если рассматривать вещи, предметы и понятия как множества, может быть проще описать. Например, яблоки бывают жёлтые, зелёные или разноцветные. Возможно, есть яблоки и цельно красные, но я таких не видел. Не все яблоки зелены и не всё зелёное - яблоки. У кого-то машина зелёного цвета, у кого-то краска в банке зелёная. Зелёное яблоко, зелёная машина и зелёная краска можно отнести к множеству "зелёные вещи". Но вот зелёный свет - это уже вряд ли вещь, это уже из множества "зелёное" вообще, где не только вещи, но и признаки, например, "зелёный цвет", который хоть и зелёный, но он не вещь, а понятие или даже признак. Какие-то множества пересекаются, какие-то нет, какие-то более общие включают меньшие множества. И во всём этом сохраняется логика.
Я так и не понял автор топит за то что маргарин из нефти? )))
Ну ты поскромничал, назвав себя философом: назвал бы "светило"🤥🥴😵💫😵.
А если все рыбы вымрут кроме селедки и все забудут, что существовали другие рыбы ?=) (название класса станет свойством)
Если яблоко не зелёное а красное то это не яблоко. Л-логика)
Книги Виноградова Кузьмина
1) Познавательно, но уж очень сильно разжёвывает автор материал, типа как для идиотов объясняет. Так идиоты всё равно не поймут, сколько им не объясняй.
2) Есть много людей с нарушенной логикой в голове. С такими людьми дискутировать бесполезно, это просто ад. Они только уведут дискуссию в сторону и запутают всё ещё больше.
3) "Индукция несовершенна" - просто офигенная фраза! Это теперь будет девизом моей жизни :)
4) Попытаюсь почитать учебник Виноградова и Кузьмина по логике - для общего развития. Хотя у меня чувство логики врождённое.
Евгений , зелёное может быть красным ? Так же как Евгений и Женя ! 1=1 , два не может быть равным к единице .