La filosofia è la madre di tutte le "scienze", e come una buona madre non solo le genera....ma ne cerca anche i difetti per generare le prossime "migliori"...ma fino all'assoluto ( conoscenza assoluta)? Questa possibilità ragionevolmente ha la probabilità di verificarsi stimabile intorno allo 0%...sic....zero per cento. Ma proprio per questo il " gioco filosofico" è bello ed entusiasmante.....proprio come un giocatore di carte che smetterebbe "sicuramente" di giocare se scoprisse un metodo che portasse sempre alla vittoria sicura. Complimenti al Prof. Guglielmetti per la sua competenza in filosofia generata dalla sua grande " libertà mentale"
Complimenti Profe. Mi sto divertendo e imparando allo stesso tempo. Lei è un patrimonio dell'umanità. Mi auguro che completi la sua opera con altre sfiziose lezioni... Grande Profe!
So che lei segue il programma del liceo e che questi video servono ai suoi studenti e non certo a ragazzini di 37 anni come me, ma vorrei avanzare la richiesta di spiegare il mio filosofo più odiato, cioè Popper. Io ho provato mille volte (due in realtà) a capire il concetto di falsificazione ma non riesco proprio a uscirne, mi sembrano mucchi di arrampicate sugli specchi solo per confutare Marx. Ma siccome sbagliare è il mio forte è meglio che non giunga a conclusioni affrettate.
Eh... sono filosofi molto tecnici. Già fare un video su Wittgenstein (che alcuni ritengono il primo neopositivista) è stato complicato, non credo di essere in grado di fare un buon lavoro nel presentare questi filosofi... Mi spiace... ^_^;;;
Tre cose: 1-grazie e complimenti 2-farà prima o poi dei video anche sui più importanti filosofi del periodo compreso tra tra Aristotele e Fichte e/o i filosofi contemporanei? 3-grazie e complimenti
1 - Grazie per i complimenti. 2 - Con moooolta calma... tipo, ultimamente sono rimasto incastrato nella correzione di compiti online, e ho sospeso il povero Aristotele... 3 - Grazie per il complimenti
Professore, le faccio i complimenti per la lezione. La fisica di Aristotele ha un valore storico indiscutibile, tuttavia mi sembra che stia li a ricordarci 2 cose: in ambito fisico, la coerenza della ragione non basta. La ragione non può "fare da sola" perché necessaria è la verifica sperimentale. In secondo luogo, anche i sensi non possono "fare da soli": una dottrina radicalmente empirista, come quella aristotelica, si allontana dalla verità proprio in virtù del suo spietato realismo. Allora, visto che la fisica di Aristotele non è scientifica perché ne si basa sulla matematica, ne sull'esperimento, mi chiedevo se la filosofia, prescindendo da questi due aspetti, possa ancora insegnarci qualcosa sul mondo esterno. O essa si "limita" allo studio dell'uomo/soggetto? In altre parole, quale è il vero ambito della filosofia oggi? La ringrazio in anticipo
Non c'è un "vero ambito". La filosofia ha lasciato alla scienza lo studio puntuale del "mondo esterno" e si è messa a fare epistemologia (perché il modo in cui la scienza conosce il mondo non è qualcosa che la scienza possa studiare) e/o si è dedicata a tutto il resto: linguaggio, logica, politica, etica, senso del mondo e della vita umana,... ^_^
Buongiorno, bravissimo, lolto chiaro e mi fai fare delle bellissime innocenti risate senza farmi deconcentrare... Da Aristotele... E ho detto tutto. Grazie. Sto seguendo tutte le tue lezioni. E ho visto che anche il tuo look... varia... 😊
@@ennioguglielmetto Siamo tutti soggetti all'entropia... A proposito, se vedessi entropia anche nel ''cogito ergo sum " di Cartesio..? Sarebbe evidente che: causa del pensiero ne consegue l'esistenza stessa...😁
Lezione bellissima, ne ho seguite diverse su Aristotele, ma questa è la prima volta che mi si spiega la fisica aristotelica in maniera " chiara e distinta ". Complimenti davvero.
@@ennioguglielmetto quella famosa punta dell'iceberg... 😂😂 . Aspetto di cuore e con gusto per la conoscenza, le tue prossime lezioni. Intanto, al di là delle ironie oggi più che mai necessarie, volevo ringraziarti davvero per l'impegno divulgativo che senza dubbio produrrà il voluto o aspirato " Risultat "
Una puntualizzazione : Ma per quanto riguarda il fatto del sasso che sprofonda nell'acqua, un tappo di sughero dovrebbe fare lo stesso e invece galleggia . E se tu lo porti in profondità tenderà a salire quindi la sua teoria è parzialmente errata .
Perché il legno (e il sughero in particolare) contiene minuscole sacche di aria che controbilanciano la spinta cercando di andare verso il locus dell'aria.
![[UA] NAVI проти G2 Esports | Blast Premier Fall Final](http://i.ytimg.com/vi/QWlIm4FGESQ/mqdefault.jpg)
La filosofia è la madre di tutte le "scienze", e come una buona madre non solo le genera....ma ne cerca anche i difetti per generare le prossime "migliori"...ma fino all'assoluto ( conoscenza assoluta)? Questa possibilità ragionevolmente ha la probabilità di verificarsi stimabile intorno allo 0%...sic....zero per cento.
Ma proprio per questo il " gioco filosofico" è bello ed entusiasmante.....proprio come un giocatore di carte che smetterebbe "sicuramente" di giocare se scoprisse un metodo che portasse sempre alla vittoria sicura.
Complimenti al Prof. Guglielmetti per la sua competenza in filosofia generata dalla sua grande " libertà mentale"
Complimenti Profe. Mi sto divertendo e imparando allo stesso tempo. Lei è un patrimonio dell'umanità. Mi auguro che completi la sua opera con altre sfiziose lezioni... Grande Profe!
Una nuova fantastica lezione, grazie mille professore!
PS: ma quanto è fico lo schema a sfondo galattico?
Eh... prodigi della tecnica... ^_^
@@ennioguglielmetto à
Bellissima lezione!
So che lei segue il programma del liceo e che questi video servono ai suoi studenti e non certo a ragazzini di 37 anni come me, ma vorrei avanzare la richiesta di spiegare il mio filosofo più odiato, cioè Popper. Io ho provato mille volte (due in realtà) a capire il concetto di falsificazione ma non riesco proprio a uscirne, mi sembrano mucchi di arrampicate sugli specchi solo per confutare Marx. Ma siccome sbagliare è il mio forte è meglio che non giunga a conclusioni affrettate.
Eh... Popper lo trovo difficile da riassumere... dice tante cose in campi diversi... vedremo... ^_^
14:15 ma se andiamo indietro nel tempo per uccidere aristotele e non fare più fisica poi la macchina del tempo chi la inventa?
...oops... ^_^;;;
Lei preferisce Aristotele o Platone. Io di gran lunga il primo, la metafisica la considero un limite per la filosofia.
Questa è la variante filosofica di "vuoi più bene alla mamma o al papà?"...
Buonasera prof. Potrebbe fare un video sul neopositivismo e i suoi filosofi. Tra poco avrò la maturità e non ho capito nulla. Grazie
Eh... sono filosofi molto tecnici. Già fare un video su Wittgenstein (che alcuni ritengono il primo neopositivista) è stato complicato, non credo di essere in grado di fare un buon lavoro nel presentare questi filosofi... Mi spiace... ^_^;;;
grandissimo aristotele, forse il miglior cervello umano, grazie professore per questa magnifica lezione
Mah... il migliore forse no (Leonardo? Einstein? Tony Stark?) ma sicuramente è tra i primi... ^_^
Tre cose:
1-grazie e complimenti
2-farà prima o poi dei video anche sui più importanti filosofi del periodo compreso tra tra Aristotele e Fichte e/o i filosofi contemporanei?
3-grazie e complimenti
1 - Grazie per i complimenti.
2 - Con moooolta calma... tipo, ultimamente sono rimasto incastrato nella correzione di compiti online, e ho sospeso il povero Aristotele...
3 - Grazie per il complimenti
@@ennioguglielmetto tanto in questo periodo di calma ne abbiamo (o meglio, dobbiamo avere) da vendere
Grande Prof. Guglielmetto continui così. Attendo altre lezioni. 😉
Mi hai ammazzato con il capitano findus
Professore, le faccio i complimenti per la lezione. La fisica di Aristotele ha un valore storico indiscutibile, tuttavia mi sembra che stia li a ricordarci 2 cose: in ambito fisico, la coerenza della ragione non basta. La ragione non può "fare da sola" perché necessaria è la verifica sperimentale. In secondo luogo, anche i sensi non possono "fare da soli": una dottrina radicalmente empirista, come quella aristotelica, si allontana dalla verità proprio in virtù del suo spietato realismo. Allora, visto che la fisica di Aristotele non è scientifica perché ne si basa sulla matematica, ne sull'esperimento, mi chiedevo se la filosofia, prescindendo da questi due aspetti, possa ancora insegnarci qualcosa sul mondo esterno. O essa si "limita" allo studio dell'uomo/soggetto?
In altre parole, quale è il vero ambito della filosofia oggi?
La ringrazio in anticipo
Non c'è un "vero ambito". La filosofia ha lasciato alla scienza lo studio puntuale del "mondo esterno" e si è messa a fare epistemologia (perché il modo in cui la scienza conosce il mondo non è qualcosa che la scienza possa studiare) e/o si è dedicata a tutto il resto: linguaggio, logica, politica, etica, senso del mondo e della vita umana,... ^_^
@@ennioguglielmetto grazie per la risposta.
Buongiorno, bravissimo, lolto chiaro e mi fai fare delle bellissime innocenti risate senza farmi deconcentrare... Da Aristotele... E ho detto tutto. Grazie. Sto seguendo tutte le tue lezioni. E ho visto che anche il tuo look... varia... 😊
Il look che varia si chiama "invecchiare"
@@ennioguglielmetto Siamo tutti soggetti all'entropia...
A proposito, se vedessi entropia anche nel ''cogito ergo sum " di Cartesio..?
Sarebbe evidente che:
causa del pensiero ne consegue l'esistenza stessa...😁
Lezione bellissima, ne ho seguite diverse su Aristotele, ma questa è la prima volta che mi si spiega la fisica aristotelica in maniera " chiara e distinta ". Complimenti davvero.
Attenzione però che questa è solo la punta dell'Iceberg della fisica aristotelica... ^_^
@@ennioguglielmetto quella famosa punta dell'iceberg... 😂😂 . Aspetto di cuore e con gusto per la conoscenza, le tue prossime lezioni. Intanto, al di là delle ironie oggi più che mai necessarie, volevo ringraziarti davvero per l'impegno divulgativo che senza dubbio produrrà il voluto o aspirato " Risultat "
potrebbe fare qualche lezione sui filosofi del 4 anno? tipo hobbes, locke, e spinoza???
Certamente lo farò, a partire dall'anno prossimo...
(sorry) ^_^;;;
Ennio Guglielmetto grazie lo stesso! :)
Potresti fornirmi la mappa (concernente la divisione delle scienze per Aristotele) che usi per spiegare nel video.
Mi spiace, ma avendo come sfondo una galassia pesa troppo per essere condivisa sui social...
@@ennioguglielmetto In effetti, vasta come lo scibile umano.
Una puntualizzazione : Ma per quanto riguarda il fatto del sasso che sprofonda nell'acqua, un tappo di sughero dovrebbe fare lo stesso e invece galleggia . E se tu lo porti in profondità tenderà a salire quindi la sua teoria è parzialmente errata .
Perché il legno (e il sughero in particolare) contiene minuscole sacche di aria che controbilanciano la spinta cercando di andare verso il locus dell'aria.
@@ennioguglielmetto grazie mille prof. per la spiegazione. Una curiosità : quale è il suo filosofo preferito? Il mio personalmente è Nietzsche. 😁