Помню когда служил в советский армии старшина любил давать нам решать такие задачки на скорость. Я был лучшим в части до того как мне проломили голову табуреткой.
Как раз таки наоборот, о нем они только и слышали, поэтому и решали они не методами научного коммунизма, а как мы знаем научный коммунизм тождественен математике, а ужасно примитивным методом пристального взгляда
Насколько плох капитализм: он настолько пренебрегает наукой, что даже его олимпиадные задачи прощают вычислительные ошибки при взятии производной сложной функции!
Природа бы не простила таких ошибок: ну-ка попробуйте забыть коэффициент при расчёте траектории спутника! А вот империализм простит всё за 300% прибыли. Украдут нужное при производстве составляющих, а потом и спутники и самолёты падают пачками, ведь реальность с расчётами не сходится. Вот насколько противоестественный капитализм, особенно в поздней стадии, ребята!
Можно представить логарифм 2х-1 по основанию шести 6^z=2х-1 А log11^2x+4 на 11^у=2x+4 получим , что 6^z+5=11^y , польуязь тем , что функции 6^z+5 и 11^y не совпадают и z-y=0 , а экс один , получим , что z=y=1. Знч х=6+1/2=11-4/2=3.5
Спасибо. НО , можно чуть иначе. В подобных примерах часто помогает «подбор» корня , с последующим доказательством (обязательно) его единственности. «Бросается в глаза» , что 11-6=5 . Хорошо бы показатели были единицами. И точно при x=3.5 - оба показателя единица. Докажем единственность . Тождество : a^[log(b)(c) ]=c^[log(b)(a) доказывается логарифмированием обеих частей по основанию ‘b’ . Получаем равносильное уравнение : F(x)=(2*x-1)^q-(2*x+4)^(1/q)=5 , где a=log(6)(11)>1 . Очевидно , что любой корень уравнения больше единицы. Рассматриваем F’(x)=[q^2*(2*x-1)^(q-1)-(2*x+4)^(1/q-1)]/q . При x>1 первое слагаемое больше единицы , второе - меньше. Значит для этих икс , функция возрастает и корень единственный . С уважением, Лидий.
Т.к. разность двух монотонных функций тоже монотонная функция, то значение 5 она будет иметь ровно в одной точке. Сразу видно , что это будет при равенстве обоих показателей 1. Приравнивая каждый показатель к 1, получаем x=3,5.
Товарищи, с самого начала замечаем, что 11^a - 6^b = 5, значит, показатели степеней равны единице! Решаем систему a = 1 и b = 1 и понимаем, что корни совпадают и равны 3,5! Конечно, капиталисты нам не подскажут, что корней именно 1, но что мешает нам, истинным коммунистам, поделить это одно найденное решение на всех?)
Как говорил Владимир Ильич "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Про свойство монотонных функций человечество знает, стало быть и настоящие коммунисты тоже это знают. Не доказывать отсутствие других корней - чистой воды буржуазные и оппортунистические игрульки, товарищ)
@@Postupashki можно ли доказать отсутствие иных корней тем, что 11^a(х) с ростом х возрастает быстрее чем 6^b(x), проверить это можно небольшим перебором значений и построением графика, а раз 11^а(х) растет быстрее, соответственно уже разность будет > 5, что не удовлетворяет исходному ур-нию
Я решил немного иначе. ОДЗ: х>0.5 В основаниях логарифмов можно взять • вместо 6 11^log_11(6) • вместо 11 6^log_6(11) , тогда после всех преобразований у нас получится уравнение (2х-1)^log_6(11)-(2x+4)^log_11(6)=5. Слева стоит разность двух степенных функций, причём степень у первой явно больше 1, а у второй явно меньше, значит их разность, учитывая ОДЗ, будет возрастать. При х стремящиеся справа к 0.5 значение лесой части равенства будет -5^log_11(6)
а советские школьники бы заметили что показатели степени равны 1 и получили бы уравнение-систему log6(2x-1)=1 и log11(2x+4)=1, привели бы к виду 2x-1=6 и 2x+4=11 и нашли бы корень 3.5), но для западного образования думать таким способом достаточно сложно
Расскажите о теории мотивов и её глубокой связи с марксизмом. В своё время я пропустил её в 3 четверти 5 класса. Теперь хочу наверстать. Гештальт, как говаривал Л.Д.Троцкий. Вы троцкист, как и все верные ленинцы?
Gut! Профессор! Ходят упорные слухи, что Вы были близко знакомы с младшим сыном Льва Давидовича- Сергеем Седовым, ученым, погибшим в сталинских застенках. И именно от него получили свои удивительные навыки классического марксистского мышления. Расскажите.
Вау.... Вау! ... Это просто ... Вау!! ... Я решил эту задачу с помощью замены, монотонности, идеи f(f(x))=x, при f(x) - монотонном... Но Вы! Но Вы... Это шедевр. Это блестяще! У меня слов нет! Я ошеломлён вашим решением. Браво
@@Postupashki Сначала применяем формулу a^log(b,c) = c^log(b,a) на уменьшаемое и вычитаемое. Делаем замену t = 2x-1 Теперь уже выражаем одно t через другое. У меня f(t) =(t+5)^log
Изначально увидел, что 11-6=5. Т.е.11^f(x) - 6^g(x) = 5 верно, если степени 11 и 6 одновременно равны 1. Действительно получается, что это происходит при x=3,5 Докажем, что наше уравнение имеет одно решение. f(x) и g(x) возрастающие функции. Значит 11^f(x) и 6^g(x) тоже возрастающие. А значит наша левая часть, разность двух возрастающих функций, имеет ровно одно пересечение с y=5 Поэтому x=3,5 единственный ответ
Плохо знаю математику, хотя с удовольствием пытаюсь как-то это наверстывать, смотрю ролики, пытаюсь что-то решать, постепенно усложняю, а тут как раз для людей уже что-то понимающих автор ролики делает, за это спасибо! Возник вопрос, мы тут по сути имеем что: 11^(бла-бла) - 6^(бла-бла) = 5, а когда 11-6 = 5, а если бла-бла и там и там равно 1, отсюда получаем тот же самый ответ, что х=3,5, а вопрос вот в чем, почему нельзя решать именно так, что может "потеряться" в этом случае?
Михаил Абрамович, производную от логарифмов неверно взяли, на два забыли домножить. Но снова Вас пронесло, этот множитель сокращался при сравнении с нулём. Походу, это уже некст левел: уметь совершать малые ошибки ровно там, где их совершать можно)
Михаил Абрамович, а можете мне, дураку, обьяснить? 11-6 = 5. 11 и 6 находятся в какой-то степени. И так понятно, что для того, чтобы равенство стало верным, обе степени должны быть равны 1. Почему нельзя просто приравнять оба логарифма к 1 и решить систему уравнений?
Любому детсадовцу в СССР и так сразу ясно было, что эти логарифмы в степенях равны 1. Остальное все от лукавого капиталистического ютуба, который только запудривает мозги честным и умным советским людям не ожидающим такого подвоха.
Михаил Абрамович, в вашей речи часто проскакивает слово "окей", также вы "икс" произносите как "экс". Это всё подталкивает на мысль, что раньше вы проживали в этой жуткой капиталистической стране
@@haris4527 Спасибо! А я вам советую почитать что-нибудь посерьезнее: осилить хотя бы полное собрание сочинений Маркса, а то видно, что вы застряли на уровне "Мальчиша - кибальчиша" :)
Как-то странно у Михаила Абрамовича получается: СССР пал в неустанной борьбе с американским империализьмом. А идеология СССР и общественно-политический строй- самые передовые в мире. Явное противоречие с историческим материализьмом. Не может более прогрессивный социалисисиський общественный строй проиграть загнивающему капиталисисиському с расовой сегрегацией и бесчеловечной эксплуатацией человека человеком (на историческом промежутке в 73 года).
Все очень просто. Пока строй был социалистическим он успешно выигрывал (не просто же так и термин советское экономическое чудо появился, и ведущие американские экономисты начали говорить, что через 10 лет советская экономика обгонит американскую и тп), а когда он начал вырождаться (еще при Хрущеве) тогда мы и плавненько начали стагнировать, а перестроечка все добила. И пришли к закономерному итогу: СССР - 13% от мирового ВВП, Россия - 2%
@@Postupashki Ну, что это 😀: если бы товарищ Сталин был бы бессмертным, если бы не Хрущёв, если бы не Брежнев, если бы не Горбачёв, если бы не перестройка, то тогда бы...! И это исторический материализьм? Да это исторический субъективный идеализьм! Тут и марксизьмом-то не пахнет: где ж тут естественно-исторический принцип развития общества, где экономический базис, определяющий политическую надстройку? Да тут Хрущёв-Брежнев-Горбачёв базис, а экономика- надстройка. И это пишет преподаватель научного коммунизьма. Вот вам, ребята, доказательство нежизнеспособности социалисисиськой общественно-экономической формации и несостоятельности попыток её апологетизации. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! 😀
@@Alexander_Goosev Нет-нет, товарищ, вы не понимаете ничего про марксизм. Я же вам прямым текстом говорю, что экономика как раз таки базис. И при насильственной смене экономической формации (при этой попытке пойти против объективных законов развития экономики) мы получили закономерный краткосрочный результат (падение и стагнацию). Что, разумеется, никак не противоречит победе коммунизма во всем мире.
@@Postupashki Товарищ, марксизьм-ленинизьм учит нас, что смена общественно-экономических формаций происходит всегда насильственным путём через революции (когда низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому). Именно такая (революционная) ситуация возникла в СССР во второй половине 1991 года: "раздрай" в партейном руководстве (заговор против Горбачёва) и драки за продовольствие в государственных продуктовых магазинах среди пролетариев-гегемонов. В результате- ГКЧП, его провал, западная гуманитарная помощь и безальтернативная (вынужденная ходом естественно-исторического развития) смена общественно-экономической формации. Это закономерный естественно-исторический процесс, товарищ, не зависящий от воли конкретных партейных руководителей. И, разумеется, решающим фактором является не доля в мировом экономическом производстве, а возможность пролетариата удовлетворять свои базовые физиологические потребности, необходимые для поддержания его репродуктивной функции.
А вы знаете, что можно использовать оружие врага для того, чтобы бороться с ним? Или у партизан, которые использовали немецкие автоматы тоже были проблемы с логикой? Смотрите на мир шире, товарищ
@@pudenduus вы считаете, что английские буквы тоже придумали именно капиталисты? Разочарую вас: английский алфабет существовал задолго до становления каталитической системы
@@Postupashki Буржуазный профессор сказал бы вам: хорошо полемически, но некудышно логически. А недообразованный из-за эксплуатации эксплуататором пролетарий сказал бы вам: вы используете нечестный эксплуататорский приём ignoratio elenchi.
@@gemeni0 Ну тогда пусть уважаемый оппонент скажет мне где я начинаю передергивать) Ибо мне его тезис кажется предельно ясным: если A не любит X и пользуется тем, что было сделано благодаря X, то А - лицемер
Михаил Абрамович, я, конечно, понимаю вашу любовь к Сталину, но вот при царе первоклассники решали уже дифференциальные уравнения!
Это была задачка для отстающих.
Чтобы повзрослеть и примкнуть к большевикам? ))
@@Misha-775 в большевики только двоичники шли
Да что вы говорите?)))
Так почему эти советские школьники не решили задачи тысячелетия? Нахрена портить нам жизни? Они эгоисты)
Михаил Абрамович, прошу вас в следующем видео-ролике разобрать вступительный экзамен в лучшие ясли СССР! Там наверняка тоже очень интересные задачи!
Помню когда служил в советский армии старшина любил давать нам решать такие задачки на скорость. Я был лучшим в части до того как мне проломили голову табуреткой.
Я помню еще в эпохе расцвета социализма такую задачку решали в садике как разминочную, хотелось бы что-то посложнее, хотя бы из 1 класса 2 семестра.
Капиталисты видимо про метод пристального взгляда не слышали (11-6=5)
Как раз таки наоборот, о нем они только и слышали, поэтому и решали они не методами научного коммунизма, а как мы знаем научный коммунизм тождественен математике, а ужасно примитивным методом пристального взгляда
Ну нужно же доказать, что корень только один. Это даже капиталисты понимают)
@@Postupashki справа- показательная , слева- константа, нельзя так?
@@sgrd1628 слева не показательная, а степенная (2x-1)^a - (2x+4)^b, где а = log6(11), b = log11(6)
@@sgrd1628 у вас там разность двух возрастающих показательных, что далеко не всегда будет возрастающей функцией
Насколько плох капитализм: он настолько пренебрегает наукой, что даже его олимпиадные задачи прощают вычислительные ошибки при взятии производной сложной функции!
Поймали)
Природа бы не простила таких ошибок: ну-ка попробуйте забыть коэффициент при расчёте траектории спутника! А вот империализм простит всё за 300% прибыли. Украдут нужное при производстве составляющих, а потом и спутники и самолёты падают пачками, ведь реальность с расчётами не сходится. Вот насколько противоестественный капитализм, особенно в поздней стадии, ребята!
Когда брал производную забыл вынести множитель 2 за скобки в сумме, но знак выр-я не поменяется, поэтому ничего страшного :)
Если вы про 2 в числителе, то только хотел спросить пио это
А советские первоклассники не забыли бы!
мне тут в описании, один чел врёт;
не знаете кто это ?
Можно представить логарифм 2х-1 по основанию шести 6^z=2х-1
А log11^2x+4 на 11^у=2x+4 получим , что 6^z+5=11^y , польуязь тем , что функции 6^z+5 и 11^y не совпадают и z-y=0 , а экс один , получим , что z=y=1.
Знч х=6+1/2=11-4/2=3.5
Спасибо. НО , можно чуть иначе. В подобных примерах часто помогает «подбор» корня , с последующим доказательством (обязательно) его единственности. «Бросается в глаза» , что 11-6=5 . Хорошо бы показатели были единицами. И точно при x=3.5 - оба показателя единица. Докажем единственность . Тождество : a^[log(b)(c) ]=c^[log(b)(a) доказывается логарифмированием обеих частей по основанию ‘b’ . Получаем равносильное уравнение : F(x)=(2*x-1)^q-(2*x+4)^(1/q)=5 , где a=log(6)(11)>1 . Очевидно , что любой корень уравнения больше единицы. Рассматриваем F’(x)=[q^2*(2*x-1)^(q-1)-(2*x+4)^(1/q-1)]/q . При x>1 первое слагаемое больше единицы , второе - меньше. Значит для этих икс , функция возрастает и корень единственный . С уважением, Лидий.
Вот до чего людей довёл капитализм....
Т.к. разность двух монотонных функций тоже монотонная функция, то значение 5 она будет иметь ровно в одной точке. Сразу видно , что это будет при равенстве обоих показателей 1. Приравнивая каждый показатель к 1, получаем x=3,5.
Товарищи, с самого начала замечаем, что 11^a - 6^b = 5, значит, показатели степеней равны единице! Решаем систему a = 1 и b = 1 и понимаем, что корни совпадают и равны 3,5! Конечно, капиталисты нам не подскажут, что корней именно 1, но что мешает нам, истинным коммунистам, поделить это одно найденное решение на всех?)
Как говорил Владимир Ильич "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Про свойство монотонных функций человечество знает, стало быть и настоящие коммунисты тоже это знают. Не доказывать отсутствие других корней - чистой воды буржуазные и оппортунистические игрульки, товарищ)
@@Postupashki правильно
@@Postupashki можно ли доказать отсутствие иных корней тем, что 11^a(х) с ростом х возрастает быстрее чем 6^b(x), проверить это можно небольшим перебором значений и построением графика, а раз 11^а(х) растет быстрее, соответственно уже разность будет > 5, что не удовлетворяет исходному ур-нию
Я решил немного иначе.
ОДЗ: х>0.5
В основаниях логарифмов можно взять
• вместо 6 11^log_11(6)
• вместо 11 6^log_6(11)
, тогда после всех преобразований у нас получится уравнение
(2х-1)^log_6(11)-(2x+4)^log_11(6)=5.
Слева стоит разность двух степенных функций, причём степень у первой явно больше 1, а у второй явно меньше, значит их разность, учитывая ОДЗ, будет возрастать.
При х стремящиеся справа к 0.5 значение лесой части равенства будет -5^log_11(6)
Я также решил!
Спасибо! Красота: функциональное уравнение, теорема о корне, производная...)
а советские школьники бы заметили что показатели степени равны 1 и получили бы уравнение-систему log6(2x-1)=1 и log11(2x+4)=1, привели бы к виду 2x-1=6 и 2x+4=11 и нашли бы корень 3.5), но для западного образования думать таким способом достаточно сложно
Наоборот, советские дети не думали так примитивно, они проводили анализ и получали строго обоснованное решение. Замечать решение - удел капиталистов.
Нужно еще ф-цию на монотонность исследовать.
Почему советские школьники вложились в МММ? 🤣
Расскажите о теории мотивов и её глубокой связи с марксизмом. В своё время я пропустил её в 3 четверти 5 класса. Теперь хочу наверстать. Гештальт, как говаривал Л.Д.Троцкий. Вы троцкист, как и все верные ленинцы?
Будет!
Gut! Профессор! Ходят упорные слухи, что Вы были близко знакомы с младшим сыном Льва Давидовича- Сергеем Седовым, ученым, погибшим в сталинских застенках. И именно от него получили свои удивительные навыки классического марксистского мышления. Расскажите.
Было очень интересно смотреть, ещё новые идеи нашел для себя
Вау.... Вау! ... Это просто ... Вау!! ... Я решил эту задачу с помощью замены, монотонности, идеи f(f(x))=x, при f(x) - монотонном...
Но Вы! Но Вы... Это шедевр. Это блестяще! У меня слов нет!
Я ошеломлён вашим решением. Браво
А где тут такая композиция? Что-то не вижу сходу
@@Postupashki
Сначала применяем формулу a^log(b,c) = c^log(b,a) на уменьшаемое и вычитаемое.
Делаем замену t = 2x-1
Теперь уже выражаем одно t через другое.
У меня f(t) =(t+5)^log
В первом классе и не такое решаешь
Отличный урок по научному коммунизму!
Решил данную поганую империалистическую задачку за три секунды. И это у них на олимпиадах дают? У нас на физике вычисления сложнее
11 - 6 = 5; степени равны 1 - так ещё проще
Надо еще доказать что других корней нет
Так же сходу решил). Но не очевидно, что больше нет корней(
@@Misha-775 Очевидно. Потому что все функции монотонные. И их композиции, соответственно, тоже монотонные.
@@КонстантинАлександрович-г5э Да здравствуйте. Все функции обычно не монотонны, тут даже минус вносит путаницу
@@КонстантинАлександрович-г5э тут нет композиции функций.
Высшая ступень развития человека - это когда он придерживается коммунистических взглядов, и при этом хорошо знает математику...
Изначально увидел, что 11-6=5. Т.е.11^f(x) - 6^g(x) = 5 верно, если степени 11 и 6 одновременно равны 1. Действительно получается, что это происходит при x=3,5
Докажем, что наше уравнение имеет одно решение.
f(x) и g(x) возрастающие функции. Значит 11^f(x) и 6^g(x) тоже возрастающие. А значит наша левая часть, разность двух возрастающих функций, имеет ровно одно пересечение с y=5
Поэтому x=3,5 единственный ответ
Ну хоть математика в наши дни без политики, а то везде она уже. Посмотрю-ка я видео о решении уравнения... ДА Е-МОЕ!
Интересное уравнение
Плохо знаю математику, хотя с удовольствием пытаюсь как-то это наверстывать, смотрю ролики, пытаюсь что-то решать, постепенно усложняю, а тут как раз для людей уже что-то понимающих автор ролики делает, за это спасибо! Возник вопрос, мы тут по сути имеем что: 11^(бла-бла) - 6^(бла-бла) = 5, а когда 11-6 = 5, а если бла-бла и там и там равно 1, отсюда получаем тот же самый ответ, что х=3,5, а вопрос вот в чем, почему нельзя решать именно так, что может "потеряться" в этом случае?
надобно доказать , что других корней быть не может.
Михаил Абрамович, производную от логарифмов неверно взяли, на два забыли домножить. Но снова Вас пронесло, этот множитель сокращался при сравнении с нулём. Походу, это уже некст левел: уметь совершать малые ошибки ровно там, где их совершать можно)
Вы 2 забыли. Я расстроился. Но вообще блестяще!
Что думаете об актуаторной математике?
Михаил Абрамович, а можете мне, дураку, обьяснить? 11-6 = 5. 11 и 6 находятся в какой-то степени. И так понятно, что для того, чтобы равенство стало верным, обе степени должны быть равны 1. Почему нельзя просто приравнять оба логарифма к 1 и решить систему уравнений?
Простой подбор, х= 3,5.
Нужно еще доказать, что других решений нет
В советские времена первоклассников расстреливали за прогулы
3,5 не глядя))
Извините , возможно я ЕГЭшный унтер-орк , но разве при первом взгляде на уравнение не вытекает исходной записи в видео ?
Нужно доказать почему других вариантов нет
Чепуха! Это решали в сталинских ясли
Авдотий Прохорович
Любому детсадовцу в СССР и так сразу ясно было, что эти логарифмы в степенях равны 1. Остальное все от лукавого капиталистического ютуба, который только запудривает мозги честным и умным советским людям не ожидающим такого подвоха.
Чувствуется что 30 лет капитализма дают о себе знать. Задачки уже не те...
В каком классе при Сталине проходили историю империализма и расизма?
В каждом
Лайк автоматом,дед жжёт
Найс никнейм)
Купил жене шубу
И шубу, и сапоги!
что за экс? нормально говорите ИКС а то невозможно слушать
У вас, как я понимаю, монополия на норму?
какое у автора образование? мы такое разве что в яслях перед сном решали
паказатель канстанты должен бить равин 1. извените за арфаграфию я ищо в 1 класе КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.
дед, почему вы не работаете? МНЕ НУЖЕН КОНТЕНТ, БОЛЬШЕ КОНТЕНТА!!!!!!!!!!!!!!
Приболел немного( Сегодня будет!
Михаил Абрамович, в вашей речи часто проскакивает слово "окей", также вы "икс" произносите как "экс". Это всё подталкивает на мысль, что раньше вы проживали в этой жуткой капиталистической стране
Да, по работе пришлось + до семи лет жил же в советском посольстве в америке
@@Postupashki советую вам, гражданин, больше читать и просвещаться по советским и более ранним книжкам, набирать так сказать словарный запас 👍🏻
@@haris4527 Спасибо! А я вам советую почитать что-нибудь посерьезнее: осилить хотя бы полное собрание сочинений Маркса, а то видно, что вы застряли на уровне "Мальчиша - кибальчиша" :)
@@Postupashki А еще есть интонационный акцент, как у иммигрантов из России, живущих в США
Как-то странно у Михаила Абрамовича получается: СССР пал в неустанной борьбе с американским империализьмом. А идеология СССР и общественно-политический строй- самые передовые в мире. Явное противоречие с историческим материализьмом. Не может более прогрессивный социалисисиський общественный строй проиграть загнивающему капиталисисиському с расовой сегрегацией и бесчеловечной эксплуатацией человека человеком (на историческом промежутке в 73 года).
Как ты смеешь!!!:)
Все очень просто. Пока строй был социалистическим он успешно выигрывал (не просто же так и термин советское экономическое чудо появился, и ведущие американские экономисты начали говорить, что через 10 лет советская экономика обгонит американскую и тп), а когда он начал вырождаться (еще при Хрущеве) тогда мы и плавненько начали стагнировать, а перестроечка все добила. И пришли к закономерному итогу: СССР - 13% от мирового ВВП, Россия - 2%
@@Postupashki Ну, что это 😀:
если бы товарищ Сталин был бы бессмертным, если бы не Хрущёв, если бы не Брежнев, если бы не Горбачёв, если бы не перестройка, то тогда бы...!
И это исторический материализьм?
Да это исторический субъективный идеализьм! Тут и марксизьмом-то не пахнет: где ж тут естественно-исторический принцип развития общества, где экономический базис, определяющий политическую надстройку? Да тут Хрущёв-Брежнев-Горбачёв базис, а экономика- надстройка. И это пишет преподаватель научного коммунизьма.
Вот вам, ребята, доказательство нежизнеспособности социалисисиськой общественно-экономической формации и несостоятельности попыток её апологетизации. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! 😀
@@Alexander_Goosev Нет-нет, товарищ, вы не понимаете ничего про марксизм. Я же вам прямым текстом говорю, что экономика как раз таки базис. И при насильственной смене экономической формации (при этой попытке пойти против объективных законов развития экономики) мы получили закономерный краткосрочный результат (падение и стагнацию). Что, разумеется, никак не противоречит победе коммунизма во всем мире.
@@Postupashki Товарищ, марксизьм-ленинизьм учит нас, что смена общественно-экономических формаций происходит всегда насильственным путём через революции (когда низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому). Именно такая (революционная) ситуация возникла в СССР во второй половине 1991 года: "раздрай" в партейном руководстве (заговор против Горбачёва) и драки за продовольствие в государственных продуктовых магазинах среди пролетариев-гегемонов. В результате- ГКЧП, его провал, западная гуманитарная помощь и безальтернативная (вынужденная ходом естественно-исторического развития) смена общественно-экономической формации.
Это закономерный естественно-исторический процесс, товарищ, не зависящий от воли конкретных партейных руководителей.
И, разумеется, решающим фактором является не доля в мировом экономическом производстве, а возможность пролетариата удовлетворять свои базовые физиологические потребности, необходимые для поддержания его репродуктивной функции.
Я намного легче решил
Мишка Абрамович оговаривает США, но сам выкладывает ролики на американский видео хостинг) У чела явно с логикой проблемы, пора таблы принимать
А вы знаете, что можно использовать оружие врага для того, чтобы бороться с ним? Или у партизан, которые использовали немецкие автоматы тоже были проблемы с логикой? Смотрите на мир шире, товарищ
И сам же при этом говорит "экс"
@@pudenduus вы считаете, что английские буквы тоже придумали именно капиталисты? Разочарую вас: английский алфабет существовал задолго до становления каталитической системы
@@Postupashki Буржуазный профессор сказал бы вам: хорошо полемически, но некудышно логически. А недообразованный из-за эксплуатации эксплуататором пролетарий сказал бы вам: вы используете нечестный эксплуататорский приём ignoratio elenchi.
@@gemeni0 Ну тогда пусть уважаемый оппонент скажет мне где я начинаю передергивать) Ибо мне его тезис кажется предельно ясным: если A не любит X и пользуется тем, что было сделано благодаря X, то А - лицемер