Есть несколько нюансов, которые хотелось бы прояснить. 1). Насколько я понимаю, польскую гусарию выводят не напрямую от османских дэли, а от балканских и венгерских гусар. Причем в Польше они появляются еще в начале 16 в. См. картину "Битву под Оршей". В это время наряду с копьем гусары применяли ассиметричные щиты-тарчи. Превращение легких копейщиков и щитоносцев в латников произошло в Польше уже в середине-второй половине 16 в. Это было результатом вытеснения из военной практики поляков конных латников-"копийников" (которые были, по сути, рыцарской конницей, то есть были немногочисленными и очень дорогими). Надо было чем-то компенсировать их недостачу в войсках, так как задачу прорыва строя противника никто не отменял. Обновленные латные ("крылатые") гусары с этой задачей блестяще справились. 2). У крымских татар не было панцирных сипахов. Панцирями у крымцев были оснащены лишь представители знати и часть дружинников хана и беев. Поэтому во встречный рукопашный бой (тем более с гусарами) крымцы вступали весьма неохотно. Больше делали вставку на маневр, удар во фланг и т.д.
деточка не неси бред, а учи матчасть - битва при Орше - это бой между русскими - московскими и ВКЛскими. Далее, население Крыма было многократно меньше, крымское войско - это казачество( в Золотой Орде казак - это рядовой общинник не связанный непосредственным родством с собственно родовичами - богатырями-чингизидами - именно так все и назывались, отряд казакоы родовой роды и назывался куренем). Поэтому, они просто не могли иметь коней необходимых для тяжелой конницы. Далее, учи матчасть - панцирь - это тип кольчуги с мелкими, плоскими , соединенными на шип кольцами, так, что панцири как раз у крымской легкой конницы были .
@@greatnoblelord Дядечка, почему вы так себя позорите? 1). Поляки под Оршей сыграли важнейшую роль. Монографию Лобина вам перед глаза. 2). Кроме ополченцев в состав Крымской армии входили и отряды неплохо вооруженных воинов - дружинников хана и крупнейших беев. Про сейменов и прочих дружинников/гвардейцев хана, что-нибудь слышали? Не? Тогда монографию Шейхумерова вам в глаза. 3). Панцири в современном оружиеведении это синоним слова "доспех" (ламеллярный панцирь, чешуйчатый панцирь и т.д.). Если хотят почеркнуть, что речь идет об аутентичном руссокм термине 16-17 вв., то пишут "панСырь"- разновидность кольчатого доспеха из мелких уплощенных колец соединенных на шип. Так что, дядечка, учите мат. часть. И когда в следующий раз полезете спорить, сто раз прежде подумайте.
@@АлексейВолков-к8у деточка не истерии не лги, а учи матчасть и структуру феодального войска. И уж совсем не позорься с панцирями - сам пишешь не просто панцирь, а с добавкой. тебя в интернете за банили? Ьогда держи, например из вики - Панцирь[1] («пансырь[2]») - собственная броня, долгая кольчуга[3], до колен, с короткими рукавами, кольчужная рубаха,[4] название разновидности кольчатого доспеха, используемое в Великом Княжестве Московском и Русском Царстве с 70-х годов XV века. Далее, поляками у нас называли и запорожских казаков. Так, что двоечник, марш за учебники!
@@АлексейВолков-к8у деточка. мой ответ куд ато делся, прочтите мой исходный комент без истерики и не спорьте сам с собой. Поляками, а до этого литовцами называли всех жителей Жечи Посполитой и ВКЛ. соответственно, примерно как всех из СССР называли русскими, так, что бред мне совать не надо, а вот то, что панцирь - это не тип кольчуги, вот тут можно ссылку? Далее, хватит лгать!где я отрицал наличие у крымцев небольших отрядов царей и мурз? Но боевые кони требуют развитого сельского хозяйства, а не выпаса на подножном корму, так, что эти отряды были крайне не значительны
@@greatnoblelord 1). Состав войск и ход сражения под Оршей хорошо изучен. Ударной силой союзников были именно поляки, что, кстати, отражено и на картине. Изучайте монографию Лобина, там подробно дан расклад по численности отрядов союзников и расставлены акценты, кто чего добился в ходе сражения. 2). Откройте любое оружиеведческое исследование последних 20 лет (от Горелика и Худякова до современных специалистов) и убедитесь, что термин панцирь используется, как синоним слова "доспех". 3). Хватит нести чушь, про то, что знать Крыма не могла себе позволить хороших коней. Османских аргамаков даже гусары РП себе приобретали, не говоря уже про крымскотатарскую аристократию. Изучите вопрос прежде чем что-то писать!
Гусары - это дорогие доспехи, дорогие лошади, дорогие копии. В общем, это дало эквивалент танка Абрамса. Но это еще не все. Рыцарь присоединился к Гусару. И рыцарь не такой, как солдат. Он тот, кто ищет славу на войне, у которого есть миссия, чтобы выполнить. Кто посвятил обучение ребенка в течение многих лет. Таким образом, гусары были не только идеально вооруженными и оборудованными. У них также был очень высокий моральный дух, и они смогли сражаться, как и кто -либо. Следовательно, в 17 веке только полевые укрепления могут спасти вражеские войска от Гусара. В то время не было лучшей кавалерии по всему миру. Проблема Содружества заключалась в том, что не может быть столько элитной кавалерии. Польша и Литва не имели большого количества других войск. Деньги всегда отсутствовали, потому что дворянство не хотело платить налоги. А что касается крыльев - если кто -то смотрит на фильм, со лба, такую зарядную кавалерию, у него будет впечатление, что его есть еще и что они атакуют некоторых гигантов. И это был психологический эффект, который дал крыльям. В глазах врага он удвоил количество прихода.
деточка не неси бред, первое, какая литва? Мы живем сейчас и сейчас литвой называется конкретное место к этой гусарии не имеющее ни какого отношения, так, что надо говорить Белоруссия и украина, поляков там особо не было. Далее, меньше верь разным фильмам - крылья - это поздний элемент парадной одежды. исходно это было украшение щита, в бою они только бы мешали - ты явно на коне никогда не сидел.
@@greatnoblelord Литва = Великое герцогство Литвы. Это имя части Содружества. Да, сегодня в этих землях лежит Литва, Беларусь и Украина. И, вероятно, часть Латвии. Но в 17 веке это был человек, отдельная часть Содружества, с его собственным парламентом, собственной армией и собственными законами. И хотя литовцы были меньшинством в этой стране, никто не говорил о нем по -другому, как «Литва». Наш великий поэт, Мицевич, написал «Маленькая, моя родина» в самом важном польском стихотворении. В смысле "Litwin" = "sybirak" для современного русского языка.
@@greatnoblelord, бред несите Вы. Ибо крылья служили нескольким целям: - при атаке, а конь-дрыгванд- пятнистой расцветки развивал скорость при атаке 60-70 км/ч и крылья издавали гул, - крылья позволяли скрыть численность гусар, - крылья крепились к крупу коня и были весьма эффективным средством против татар, которые любили бросать лассо и стягивать рыцаря-латника с коня. У крылатого гусара данная тактике- бесполезна, ибо лассо легко перерезалось и быстрый дрыгванд легко настигал мелкую лошаденку татарина и гусар рубил тяжёлой карабелой от плеча до пояса врага.
деточка, не литовская, а. говоря современным языком белорусская. Просто потомки жмудин и аушкайтов присвоили себе чужое имя и славу. Само слово литва - русское, есть разные варианты как оно появилось, один из них - это искаженное имя лютичей, ушедших на восток под давлением немецко-фашисткой агрессии. Исходные названия городов Вильно, Ковно, говорят сами за себя. То, что в ВКЛ гос языком был русский общеизвестно, а литовскую письменность удалось создать только в 20в., хотя пытались еще в 16в., но язык разных племен жмуди и аушкайтов слишком тогда отличался один от другого.
Не литовская, а литвинская ( беларуская). Могу доказать, что только беларуская: - каким целям служили крылья? - где была база крылатых гусар? - где выращивали коней- дрыгвандов?
@@ЯнкаЛицьвин деточка, учи матчасть -товарищи-гусары предпочитали арабских коней. которых и выращивали в африке и аравии, пахолики(почта) конешно имели коней пополоше
@@ЯнкаЛицьвин Udowodnij. Bardzo chce zobaczyć te dowody. Będzie to wspaniała rozrywka na moim Uniwersytecie. Zakładamy się już nawet,kiedy białorusy zaczną opowiadać bajki,że wynaleźli koło,albo że tak naprawdę są zaczynem cywilizacji świata i to oni postawili piramidy w Egipcie 🤣
@@greatnoblelord Husaria miała własną rasę koni,specjalnie wyhodowaną odmianę. Rzeczywiście wywodzą się z rady arabskiej. Konie arabskie były w Polsce bardzo lubiane,do dzisiaj prowadzimy najlepsze w świecie stadniny konia arabskiego. Zdrada sekretów związanych z koniem husarii była karana śmiercią. Sprzedaż takiego konia,była karana śmiercią.
А главное: гусария называлась крылатой из-за изображения птичьего крыла на щитах гусаров. А по крыльям за спиной: есть всего два подтверждённых исторической наукой эпизода их применения.
@@TheDeglos Husaria nie używała tarcz 🤣 Jedynie przez krótki czas, kiedy idea takiej jazdy przybyła do Polski poprzez Węgry z Serbii. W krótkim czasie została wykształcona polska wersja pomysłu, zupełnie niepodobna do pierwowzoru. W początkowym okresie,pod koniec XV i na początku XVI wieku na tarczach umieszczano herby własne. Nie wymyślaj bajek 🤣
Гусарьі - єто венгерские конники, воевавшие по 20 (по-венгерски звкчит - хус, хусар - из двадцатки), а позже название закрепилось за ЛЕГКОЙ, а не тяжелой, кавалерией.
Zasadniczo,jest to jazda ciężka która powstała w Serbii. Nie ma to żadnego znaczenia,bo to co zrobili Polacy i tak nie było w żaden sposób podobne do pierwowzoru i było po prostu doskonałe.
Какая прелесть! Какое изящно изложение. А образ - противоречивый. Глядя на образ, нелегко сразу поверить, что этот человек просто таки "историк от бога"
Человек не в теме, это не польская кавалерия. А в начале ролика написано что это кавалерия Королевства Польского и Речи Посполитой ))) мне кажется у этого экономиста лучше бы получилось рассказывать об экономике, а не истории.
Я бы сказал только ВКЛ! Ответьте на вопросы каким целям служили крылья из орлиных перьев? Где была база крылатых гусар? Где выращивали коней-дрыгвандов ( леопардовой раскраски), и конь мог нести всадника в доспехах 150-200 кг и обгонять при атаке арабского скакуна
Nie masz najwyraźniej pojęcia o czym piszesz. Nie było państwa o nazwie Rzeczpospolita Obojga Narodów. Było państwo Rzeczpospolita Królestwa Polski. Nie wypowiadaj się publicznie ignorancie o tym,czego w ogóle nie znasz.
Не, ты определись: Степан Батура, или всё-таки Стефан Батори (потому что имя Степан для венгров нетипично, а если ты меняешь имя, так фиг с ним, меняй тогда и фамилию)
Говорят что крылатый гусар это как Араб в Танке Т60 против Абрамс М 1. А дед вообще мне говорил что если мол эти мальчики появлялись на поле боя то другие мальчики бежали раняя калл.
Скорее, они становились гусарами того же войска речи посполитой. Нынешние литовцы (а, тогда, жемайты) сохранили песни того периода. Тоже вступали в такие войска. А тогдашние литвины ( тогдашние белорусы), естественно, тоже, воевали в таких родах войск
5,42 Панцерники - не козаки (православные, украинцы), а так часть католической шляхты Литвы и Польши. 14,14 реконструкторы доказали, что крылья никакой функции, кроме декоративной, не имели. А вот 2-метровый флажок прапор на копье имел. Он мешал лошади видеть перед собой опасность и смело идти на таранный удар на строй пехотинцев. Лучше в время рассказа картинки показывать, а не свою красоту. 15,24 При Хотине воевала литовская армия под командованием гетмана Литвы К.Ходкявичюса, а не армия Польши. Такая армия Речи Посполитой вообще не существовало - были армии Литвы и Польши с своим командованием и бюджетом.
почему? понятие панцирных казаков вполне было - ведь панцирь - это просто вид кольчуги. И не литвы, а Белоруссии и части украины - так точней, ибо сейчас литва - это конкретное понятие, а тогда просто западная Русь противостоявшая Восточной Руси вот они и обменялись прозвищами - литва и Москвия
@@iezuit197 там жмудин вообще не было - они жили в лесах звериным образом и никого особо не интересовали, даже письменный литовский смог появиться только в 20в, хотя его пытались создать еще в 16в., но племена жмудин не понимали друг друга. Но понятие литвин имело и имеет определенный политический смысл, поэтому стараются говорить о литовцах. что искажает историю
Ну конечно как же украинцы могли воевать на конях в кольчугах да еще и в польском войске, они должны как в фильме тарас бульба с голой жопой за русь праваславную бороться должны, уроки истории от путина
Вы сравниваете не сравнимое, конь для гусара это как Феррари для современного квалифицированного специалиста. Эти кони настолько дорого стоили что иногда было проще панцирных казаков использовать, особенно если это использование не предусматривало прямого боестолкновения на открытой местности. Гусары так-то тоже самоубийственными атаками не страдали, ну и конь опять же не один нужен.
@@ДмитрийШпаковский-ж9па кроме бла-бла-бла, что-нибудь будет в вашей тираде??? Я вам привожу цитату лектора, Вы хотите ее оспорить???, тогда приводите пруфы. PS и ещё добавлю из цитат лектора: жалованье было маленькое, сражались не за жалованье, а за славу
@@ДмитрийШпаковский-ж9п кроме бла-бла-бла, что-то скажете??? Я вам привожу цитату лектора. хотите ее оспорить - приводите пруфы и ещё из цитат: жалованье было маленькое, сражались не за жалованье, а за славу
@@ДмитрийШпаковский-ж9пну зачем же пруфы словам приводить.... пруфы для интернет комментатора - это лютый зашквар. вкинул про Феррари, и хватит ps Что именно вам непонятно в словах лектора: "жалованье было небольшое", "конь стоил годовое жалование". ???
@@Sergy_Solnce в каком месте лектор говорил про "небольшое" жалование? Он говорил только про то что снаряжение стоило зачастую дороже чем гусар получал по окладу. Оно и не удивительно, учитывая какие кони использовались гусарами. Данные есть в открытом доступе по их цене, между прочим, да хоть в той же богомерзкой вики, которую почему-то еще до сих по не заблокировали, упущение, однако)
Здравствуйте, пригласите пожалуйста Александра Викторовича Беспалого. У него есть отличная лекция "Карл XII - учитель Петра Великого", а также много других.
Современные польские реконструкторы насколько я заметил, все больше склоняются к версии крепления крыльев к седлам. Один из польских исследователей, который изучал историю и снаряжение гусар, обратил внимание на то что не существует ни одного !!! изображения, относящегося к эпохе наибольшей активности крылатых гусар, на которых были бы изображены крылья прикрепленные к спинам кавалеристов. И что хранящиеся в музее экземпляры снаряжения имеют следы явно более позднего крепления крыльев к спине, даже 19 века.
@@greatnoblelord, заблуждение у Вас. Крылья крепились к седлу и было несколько целей которым служили эти крылья. Это войско не поляков, а именно литвин-беларусов
Верно, хотя крылатая гусария стала уничтожаться от огнестрела уже в 17 веке. Введение в войске Русского Царства рейтар и драгун - яркий пример, когда гусария стала бесполезна.
@@dobry_chelovek157 приведите пример, когда наемные московские рейтары (про драгун уже и не говорю, ибо изначально это пехота посаженная на лошадей) побеждали в схватке с гусарией). До первой половины 17 века никто ничего не мог противопоставить гусарам.
Мне вот что интересно. А знаменитые крылатые гусары хоть раз сталкивались с условными швейцарскими наемниками? Спрашиваю т.к сам этого не знаю (если правильно помню в 17 веке они, швейцарцы, также имели репутацию сильных и опасных противников)
Полагаю, разные театры боевых действий. ДаИ швейцарские наемники никогда не сидели под ливнем стрел крымскотатарской конницы. А, то им римлянин Крас бы рассказал)
Рискну предположить, что шведские пикинеры первой половины - середины 17 в. были не особо хуже швецарцев. А шведов "крылатые" польские гусары били не раз.
@@Dreadnoutn так доспех покрывал не всего воина, а с 10-15м выцелить неприкрытую часть не сложно, собственно и рейтары подскакивали на такое расстояние. но пока рейтар перезаряжал пистолет, а на коне это не просто, лучник успевал опустошить свой колчан
Ładnie pan opowiedział....najważniejsze jednak to to że husarze byli znakomicie wyszkoleni indywidualnie i zespołowo, a do tego mieli specjalnie szkolone konie....stąd próba odtworzenia husarii w Rosji carskiej nie dała rezultatu....
Почему не дала? В 1634 году Алексей Михайлович буквально пригласил на службу гусарского полковника Христофора Рыльского. Да, эксперимент, очевидно, не совсем удачный. Но гусарские полки всегда были частью кавалерии. Правда, при Екатерине II гусаров набирали уже из переселившихся на территорию Украины сербов и других южных славян.
Почему-то никто не любит упоминать что у многих гусар по всей Европе на знаменах были череп и кости, которые по мнению всяких там из телевизора являются нацисткими символами. Ан нет, это символ в первую очередь с христианским смыслом самопожертвования, а стало быть является традиционной ценностью и для России, верно ?
У тебя всё вперемешку. "Адамова голова" - действительно христианский символ. На знамени Бакланова присутствует, например. На православном нательном кресте - тоже. Вот только нацисты символ взяли, но значение ему иное вложили. Они и свастику так обосрали, поганцы.
А ещё арканом труднее зацепить. с конца 14 века поляки постоянно воюют с кочевниками. И отвоевали княжества черниговское, киевское, Переяславское которые были землями татар
@@greatnoblelord великийнубел вы что забили на речьпосполитую. История кон.16-сер.17 в. Соглашусь с вами, что киев захватили литовцы в конце 14 в. Основная тема ролика польские гусары. В ВКЛ тоже были не спорю гусары. Но количество мало.
Здравствуйте вы наверное не удосужились тщательно изучить тактику и стратегию 17 18 и 19 века все мелкие нюанцы, или щитаете что наполеон и фридрих были полные профаны в военном деле, между прочем тактика и вооружение улан была полностью скопирована с камской конницы которая великолепно грамила как татар так и венгерских гусар с драгунами, и всё таки изучите хотя-бы инструкцию фридриха по отаке кирасир
Это главная военная гордость Польши- действительно элитные воины времен наибольшего могущества Речи Посполитой. Можно как угодно относиться к Польше и полякам вообще , но правда именно в этом. На самом в деле каждый элемент их вооружения и снаряжения достоин отдельного рассмотрения.Например копья ( пики) , кончары и т.д.
деточка. только какое твоя польша имеет отношение к крылатым гусарам. если это были представители Западнорусского государства? А поляки к моим предкам только примазывались?
Вообще то Гусары относятся к Сарматам а не Туркам. Сами Поляки относят элиту свою к Сарматской тяжелой кавалерии , да Украинская знать то же. Сарматы это северные иранцы , лингвисты относят к ним так же язык современных Осетин , с языка которых и переводятся большинство слов , связанных с тяжелой кавалерией. Целые фамильные роды Осетин носят в корне гусарские эпиты: Гусовы. , Гуссаловы , Гусаровы , слово Пан так же символизирует плоскую броню тяжелого всадника Та пан , на шлемах Сарматов у знати всегда были птичьи оперенья , Циусар и многое другое.
@@astemirshogen нет. Просто польская знать очень хотела думать что они вообще другой народ в отличие от простых поляков и тем более русинов ( то есть украинцев, белорусов и русских). Поэтому старые предания о народе сарматов , то есть конных воинов , который имел преимущество перед соседями хлебопашцам ( как и все польское дворянство) очень хорошо подходили и были дофантазированы придворными польскими историками в угоду своим покровителям. Тот же Длугош был тот еще врун и сочинитель
Крылатые гусары были бы лучшей и в 18 веке если спомнить тактику кирасир фридриха и наполеоона но поляк подвели финанцы и форма копликтования устарела да и с дисцеплиной у них была проблема
Где в 18 веке? Крылатых разбивали уже в 17 веке из-за возросшей плотности оружейного огня пехоты и рейтар. К концу 17 века крылатые гусары представляли собой рудимент - тяжелая конница с пикой, проигрывающая оружейному огню. Кирасиры это вообще не гусары и никакого отношения к ним не имеют. Гусары эволюционировали в улан. Легкая кавалерия с пикой.
А что, должен краснеть, заикаться и в бумажку подглядывать? Увы тебе, искусство лектора сродни искусству театральному. Так со времён Пифагора и даже раньше студентам/слушателям интереснее. Ну, тебе не зашло, бывает. Видимо, ты другой театральной традиции придерживаешься.
Лучший гость за все время подкастов!
@@WAXT3R нуууу
Кипнис мне не очень нравится, слишком медлительный
@@ДенисовПавел-ы2в есть такое, согласен.
а как же Фёдор ГОЙДА?
@@СемёнХромых-и8ю наш 🐘Z
Лучший, наверное, все же Пашков с Византией, но этот гость ну оооочент хорош. Как и спикер про раскопки Гнездово!
Благодарим за новый видеоролик !!! 😊
Есть несколько нюансов, которые хотелось бы прояснить.
1). Насколько я понимаю, польскую гусарию выводят не напрямую от османских дэли, а от балканских и венгерских гусар. Причем в Польше они появляются еще в начале 16 в. См. картину "Битву под Оршей". В это время наряду с копьем гусары применяли ассиметричные щиты-тарчи. Превращение легких копейщиков и щитоносцев в латников произошло в Польше уже в середине-второй половине 16 в. Это было результатом вытеснения из военной практики поляков конных латников-"копийников" (которые были, по сути, рыцарской конницей, то есть были немногочисленными и очень дорогими). Надо было чем-то компенсировать их недостачу в войсках, так как задачу прорыва строя противника никто не отменял. Обновленные латные ("крылатые") гусары с этой задачей блестяще справились.
2). У крымских татар не было панцирных сипахов. Панцирями у крымцев были оснащены лишь представители знати и часть дружинников хана и беев. Поэтому во встречный рукопашный бой (тем более с гусарами) крымцы вступали весьма неохотно. Больше делали вставку на маневр, удар во фланг и т.д.
деточка не неси бред, а учи матчасть - битва при Орше - это бой между русскими - московскими и ВКЛскими.
Далее, население Крыма было многократно меньше, крымское войско - это казачество( в Золотой Орде казак - это рядовой общинник не связанный непосредственным родством с собственно родовичами - богатырями-чингизидами - именно так все и назывались, отряд казакоы родовой роды и назывался куренем). Поэтому, они просто не могли иметь коней необходимых для тяжелой конницы.
Далее, учи матчасть - панцирь - это тип кольчуги с мелкими, плоскими , соединенными на шип кольцами, так, что панцири как раз у крымской легкой конницы были .
@@greatnoblelord Дядечка, почему вы так себя позорите? 1). Поляки под Оршей сыграли важнейшую роль. Монографию Лобина вам перед глаза. 2). Кроме ополченцев в состав Крымской армии входили и отряды неплохо вооруженных воинов - дружинников хана и крупнейших беев. Про сейменов и прочих дружинников/гвардейцев хана, что-нибудь слышали? Не? Тогда монографию Шейхумерова вам в глаза. 3). Панцири в современном оружиеведении это синоним слова "доспех" (ламеллярный панцирь, чешуйчатый панцирь и т.д.). Если хотят почеркнуть, что речь идет об аутентичном руссокм термине 16-17 вв., то пишут "панСырь"- разновидность кольчатого доспеха из мелких уплощенных колец соединенных на шип. Так что, дядечка, учите мат. часть. И когда в следующий раз полезете спорить, сто раз прежде подумайте.
@@АлексейВолков-к8у деточка не истерии не лги, а учи матчасть и структуру феодального войска. И уж совсем не позорься с панцирями - сам пишешь не просто панцирь, а с добавкой. тебя в интернете за банили? Ьогда держи, например из вики - Панцирь[1] («пансырь[2]») - собственная броня, долгая кольчуга[3], до колен, с короткими рукавами, кольчужная рубаха,[4] название разновидности кольчатого доспеха, используемое в Великом Княжестве Московском и Русском Царстве с 70-х годов XV века.
Далее, поляками у нас называли и запорожских казаков. Так, что двоечник, марш за учебники!
@@АлексейВолков-к8у деточка. мой ответ куд ато делся, прочтите мой исходный комент без истерики и не спорьте сам с собой.
Поляками, а до этого литовцами называли всех жителей Жечи Посполитой и ВКЛ. соответственно, примерно как всех из СССР называли русскими, так, что бред мне совать не надо, а вот то, что панцирь - это не тип кольчуги, вот тут можно ссылку?
Далее, хватит лгать!где я отрицал наличие у крымцев небольших отрядов царей и мурз? Но боевые кони требуют развитого сельского хозяйства, а не выпаса на подножном корму, так, что эти отряды были крайне не значительны
@@greatnoblelord 1). Состав войск и ход сражения под Оршей хорошо изучен. Ударной силой союзников были именно поляки, что, кстати, отражено и на картине. Изучайте монографию Лобина, там подробно дан расклад по численности отрядов союзников и расставлены акценты, кто чего добился в ходе сражения. 2). Откройте любое оружиеведческое исследование последних 20 лет (от Горелика и Худякова до современных специалистов) и убедитесь, что термин панцирь используется, как синоним слова "доспех". 3). Хватит нести чушь, про то, что знать Крыма не могла себе позволить хороших коней. Османских аргамаков даже гусары РП себе приобретали, не говоря уже про крымскотатарскую аристократию. Изучите вопрос прежде чем что-то писать!
Гусары - это дорогие доспехи, дорогие лошади, дорогие копии. В общем, это дало эквивалент танка Абрамса. Но это еще не все. Рыцарь присоединился к Гусару. И рыцарь не такой, как солдат. Он тот, кто ищет славу на войне, у которого есть миссия, чтобы выполнить. Кто посвятил обучение ребенка в течение многих лет.
Таким образом, гусары были не только идеально вооруженными и оборудованными. У них также был очень высокий моральный дух, и они смогли сражаться, как и кто -либо.
Следовательно, в 17 веке только полевые укрепления могут спасти вражеские войска от Гусара.
В то время не было лучшей кавалерии по всему миру.
Проблема Содружества заключалась в том, что не может быть столько элитной кавалерии. Польша и Литва не имели большого количества других войск. Деньги всегда отсутствовали, потому что дворянство не хотело платить налоги.
А что касается крыльев - если кто -то смотрит на фильм, со лба, такую зарядную кавалерию, у него будет впечатление, что его есть еще и что они атакуют некоторых гигантов. И это был психологический эффект, который дал крыльям. В глазах врага он удвоил количество прихода.
деточка не неси бред, первое, какая литва? Мы живем сейчас и сейчас литвой называется конкретное место к этой гусарии не имеющее ни какого отношения, так, что надо говорить Белоруссия и украина, поляков там особо не было.
Далее, меньше верь разным фильмам - крылья - это поздний элемент парадной одежды. исходно это было украшение щита, в бою они только бы мешали - ты явно на коне никогда не сидел.
@@greatnoblelord Литва = Великое герцогство Литвы. Это имя части Содружества. Да, сегодня в этих землях лежит Литва, Беларусь и Украина. И, вероятно, часть Латвии. Но в 17 веке это был человек, отдельная часть Содружества, с его собственным парламентом, собственной армией и собственными законами. И хотя литовцы были меньшинством в этой стране, никто не говорил о нем по -другому, как «Литва». Наш великий поэт, Мицевич, написал «Маленькая, моя родина» в самом важном польском стихотворении. В смысле "Litwin" = "sybirak" для современного русского языка.
@@greatnoblelord, бред несите Вы.
Ибо крылья служили нескольким целям:
- при атаке, а конь-дрыгванд- пятнистой расцветки развивал скорость при атаке 60-70 км/ч и крылья издавали гул,
- крылья позволяли скрыть численность гусар,
- крылья крепились к крупу коня и были весьма эффективным средством против татар, которые любили бросать лассо и стягивать рыцаря-латника с коня.
У крылатого гусара данная тактике- бесполезна, ибо лассо легко перерезалось и быстрый дрыгванд легко настигал мелкую лошаденку татарина и гусар рубил тяжёлой карабелой от плеча до пояса врага.
@@greatnoblelord 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 idiota 🤣
WHEN THE WINGED HUSSARS ARRIVED!
Ура, наконец-таки Гришин
Не только польская, но и литовская(справедливости ради). Бой под Кирхгольмом, например, выиграла литовская гусария.
деточка, не литовская, а. говоря современным языком белорусская. Просто потомки жмудин и аушкайтов присвоили себе чужое имя и славу. Само слово литва - русское, есть разные варианты как оно появилось, один из них - это искаженное имя лютичей, ушедших на восток под давлением немецко-фашисткой агрессии. Исходные названия городов Вильно, Ковно, говорят сами за себя. То, что в ВКЛ гос языком был русский общеизвестно, а литовскую письменность удалось создать только в 20в., хотя пытались еще в 16в., но язык разных племен жмуди и аушкайтов слишком тогда отличался один от другого.
Не литовская, а литвинская ( беларуская).
Могу доказать, что только беларуская:
- каким целям служили крылья?
- где была база крылатых гусар?
- где выращивали коней- дрыгвандов?
@@ЯнкаЛицьвин деточка, учи матчасть -товарищи-гусары предпочитали арабских коней. которых и выращивали в африке и аравии, пахолики(почта) конешно имели коней пополоше
@@ЯнкаЛицьвин Udowodnij. Bardzo chce zobaczyć te dowody. Będzie to wspaniała rozrywka na moim Uniwersytecie. Zakładamy się już nawet,kiedy białorusy zaczną opowiadać bajki,że wynaleźli koło,albo że tak naprawdę są zaczynem cywilizacji świata i to oni postawili piramidy w Egipcie 🤣
@@greatnoblelord Husaria miała własną rasę koni,specjalnie wyhodowaną odmianę. Rzeczywiście wywodzą się z rady arabskiej. Konie arabskie były w Polsce bardzo lubiane,do dzisiaj prowadzimy najlepsze w świecie stadniny konia arabskiego. Zdrada sekretów związanych z koniem husarii była karana śmiercią. Sprzedaż takiego konia,była karana śmiercią.
А ещё крылатые гуссары это супер юнит Польши в серии игр Казаки от GSC. Они и в 17-м веке и в 18-м веке вполне востребованы.
Да, скоростные тяжи.)
Не всё что крыльями машет, летает!
Крылья за спиной придумали против Калмыков, так как калмыки легко закидывали аркан на гусаров,а крылья как раз мешали этому.
Как там в песне... Крылааааатые гусарыыыы летяяяяят летяяяят, летяяяят...
Переделало песню Пуйло , ща за КАЧЕЛИ ля - ля - ля ! Не слыхал ?
Спасибо👍
Очень интересно, жаль что мало.
Спасибо. Лайк
Шведы рискнули сказать "это" гусарам в лицо, и оказались правы😅
В каком веке?
Спасибо!
Крылья не издавали свист во время езды. Это доказано польскими реконструкторами.
Рассказчик буквально об этом говорит в районе отметки 14:20...
А главное: гусария называлась крылатой из-за изображения птичьего крыла на щитах гусаров. А по крыльям за спиной: есть всего два подтверждённых исторической наукой эпизода их применения.
Сказочник, у поляков не было этих гусар, только у литвин-беларусов
@@ЯнкаЛицьвин вы заблуждаетесь. Например, в битве при Обертыне 1531 года участвовала именно польская гусария. (И не путайте гусарию с гусарами).
@@TheDeglos Husaria nie używała tarcz 🤣 Jedynie przez krótki czas, kiedy idea takiej jazdy przybyła do Polski poprzez Węgry z Serbii. W krótkim czasie została wykształcona polska wersja pomysłu, zupełnie niepodobna do pierwowzoru. W początkowym okresie,pod koniec XV i na początku XVI wieku na tarczach umieszczano herby własne. Nie wymyślaj bajek 🤣
Гусарьі - єто венгерские конники, воевавшие по 20 (по-венгерски звкчит - хус, хусар - из двадцатки), а позже название закрепилось за ЛЕГКОЙ, а не тяжелой, кавалерией.
Zasadniczo,jest to jazda ciężka która powstała w Serbii. Nie ma to żadnego znaczenia,bo to co zrobili Polacy i tak nie było w żaden sposób podobne do pierwowzoru i było po prostu doskonałe.
Спасибо
Картинок не хватает😢
Сразу вспоминается Сабатон.))
Какая прелесть! Какое изящно изложение.
А образ - противоречивый.
Глядя на образ, нелегко сразу поверить, что этот человек просто таки "историк от бога"
Докладчик бесит, льет воду тянет слова, даже повышенная скорость воспроизведения не помогает.
Человек не в теме, это не польская кавалерия. А в начале ролика написано что это кавалерия Королевства Польского и Речи Посполитой ))) мне кажется у этого экономиста лучше бы получилось рассказывать об экономике, а не истории.
To jest jazda polska. Nie rób z siebie publicznie debila 🤣
Первые секунды ролика и уже ошибка: "Польские крылатые гусары...". Онр не Польские, они Речи Посполитой. В том числе и ВКЛ
Я бы сказал только ВКЛ!
Ответьте на вопросы каким целям служили крылья из орлиных перьев?
Где была база крылатых гусар?
Где выращивали коней-дрыгвандов ( леопардовой раскраски), и конь мог нести всадника в доспехах 150-200 кг и обгонять при атаке арабского скакуна
ВКЛ были вассалами Польши, поэтому Польские гусары
Интересная лекция и формат минутный.
Крылатые гусары Речи Посполитой а не польские
Для россиян невдомёк что Речь Посполитая это не Польша. Они своей истории не знают, но специалисты в чужой
Nie masz najwyraźniej pojęcia o czym piszesz. Nie było państwa o nazwie Rzeczpospolita Obojga Narodów. Było państwo Rzeczpospolita Królestwa Polski. Nie wypowiadaj się publicznie ignorancie o tym,czego w ogóle nie znasz.
Почаще приглашайте Алексея Гришина в гости. Эрудиция, великолепный русский язык, манера подачи материала превосходны. Всем гостям гость.
Ох, видел реконструкцию, на ВиЭ, рейтары и гусары, кобыла жеребца добивала, а кобыла это то еще зверь!
Обычные будни семейной жизни)))
Не, ты определись: Степан Батура, или всё-таки Стефан Батори (потому что имя Степан для венгров нетипично, а если ты меняешь имя, так фиг с ним, меняй тогда и фамилию)
Говорят что крылатый гусар это как Араб в Танке Т60 против Абрамс М 1. А дед вообще мне говорил что если мол эти мальчики появлялись на поле боя то другие мальчики бежали раняя калл.
твой дед убегал от крылатых гусар? Ты ему объяснил, что не надо допиваться до такой степени?
Лайк, чё.
Хватило трёх минут. Похоже, автор вообще ничего не знает про гусарию.
PS Но хоть Речь Посполитую не называет Польшей. Уже хорошо.
Rzeczpospolita Królestwa Polski idioto 🤣
Гусыры не только польские но и ЛИТВИНЫ тоже имели своих гусаров. Хватит искажать историю..!!!!
Скорее, они становились гусарами того же войска речи посполитой. Нынешние литовцы (а, тогда, жемайты) сохранили песни того периода. Тоже вступали в такие войска. А тогдашние литвины ( тогдашние белорусы), естественно, тоже, воевали в таких родах войск
Я бы сказал-только литвин-беларусов, а жмудины были дикарями, сидели в своих болотах и каменными топорами грабили путешественников
5,42 Панцерники - не козаки (православные, украинцы), а так часть католической шляхты Литвы и Польши. 14,14 реконструкторы доказали, что крылья никакой функции, кроме декоративной, не имели. А вот 2-метровый флажок прапор на копье имел. Он мешал лошади видеть перед собой опасность и смело идти на таранный удар на строй пехотинцев. Лучше в время рассказа картинки показывать, а не свою красоту. 15,24 При Хотине воевала литовская армия под командованием гетмана Литвы К.Ходкявичюса, а не армия Польши. Такая армия Речи Посполитой вообще не существовало - были армии Литвы и Польши с своим командованием и бюджетом.
почему? понятие панцирных казаков вполне было - ведь панцирь - это просто вид кольчуги. И не литвы, а Белоруссии и части украины - так точней, ибо сейчас литва - это конкретное понятие, а тогда просто западная Русь противостоявшая Восточной Руси вот они и обменялись прозвищами - литва и Москвия
)))) Не Ходкявичуса, а Ходкевича. Он же не жмудином был, а литвином
@@iezuit197 там жмудин вообще не было - они жили в лесах звериным образом и никого особо не интересовали, даже письменный литовский смог появиться только в 20в, хотя его пытались создать еще в 16в., но племена жмудин не понимали друг друга. Но понятие литвин имело и имеет определенный политический смысл, поэтому стараются говорить о литовцах. что искажает историю
@@iezuit197, жмудины все себе решили присвоить😂
Ну конечно как же украинцы могли воевать на конях в кольчугах да еще и в польском войске, они должны как в фильме тарас бульба с голой жопой за русь праваславную бороться должны, уроки истории от путина
"конь стоил годовое жалование"
зарплата квалифицированного специалиста в РФ сейчас примерно сотку в месяц.
авто за полтора ляма - это бюджетное авто.
Вы сравниваете не сравнимое, конь для гусара это как Феррари для современного квалифицированного специалиста. Эти кони настолько дорого стоили что иногда было проще панцирных казаков использовать, особенно если это использование не предусматривало прямого боестолкновения на открытой местности. Гусары так-то тоже самоубийственными атаками не страдали, ну и конь опять же не один нужен.
@@ДмитрийШпаковский-ж9па кроме бла-бла-бла, что-нибудь будет в вашей тираде???
Я вам привожу цитату лектора,
Вы хотите ее оспорить???,
тогда приводите пруфы.
PS и ещё добавлю из цитат лектора: жалованье было маленькое, сражались не за жалованье, а за славу
@@ДмитрийШпаковский-ж9п
кроме бла-бла-бла, что-то скажете???
Я вам привожу цитату лектора.
хотите ее оспорить - приводите пруфы
и ещё из цитат: жалованье было маленькое, сражались не за жалованье, а за славу
@@ДмитрийШпаковский-ж9пну зачем же пруфы словам приводить....
пруфы для интернет комментатора - это лютый зашквар.
вкинул про Феррари, и хватит
ps Что именно вам непонятно в словах лектора: "жалованье было небольшое", "конь стоил годовое жалование". ???
@@Sergy_Solnce в каком месте лектор говорил про "небольшое" жалование? Он говорил только про то что снаряжение стоило зачастую дороже чем гусар получал по окладу. Оно и не удивительно, учитывая какие кони использовались гусарами. Данные есть в открытом доступе по их цене, между прочим, да хоть в той же богомерзкой вики, которую почему-то еще до сих по не заблокировали, упущение, однако)
Крылья у гусар это как берет у десантника)
Здравствуйте, пригласите пожалуйста Александра Викторовича Беспалого. У него есть отличная лекция "Карл XII - учитель Петра Великого", а также много других.
Современные польские реконструкторы насколько я заметил, все больше склоняются к версии крепления крыльев к седлам. Один из польских исследователей, который изучал историю и снаряжение гусар, обратил внимание на то что не существует ни одного !!! изображения, относящегося к эпохе наибольшей активности крылатых гусар, на которых были бы изображены крылья прикрепленные к спинам кавалеристов. И что хранящиеся в музее экземпляры снаряжения имеют следы явно более позднего крепления крыльев к спине, даже 19 века.
тут очевидное заблуждение - крылья в бою. куда их не крепи(кроме как на щит) мешали бы, но как парадное снаряжение вполне могли использоваться
@@greatnoblelord, заблуждение у Вас.
Крылья крепились к седлу и было несколько целей которым служили эти крылья.
Это войско не поляков, а именно литвин-беларусов
Заснул в конце ролика.
3.14бол😂
Калмыцкая конница не раз размотала, конкретно крылатых под белой церковью, отдельно польскую конницу в 1812, Черных всадников Фридриха также
Вот именно крылья за спиной гусар, они придумали против калмыцких арканов,так как они мешали закинуть аркан.
Komandosi Rzeczpospolitej to Lisowszczycy. 😊
Крылья гусар, однако, были трижды обрезаны Россией, Австрией и Пруссией...
Вот только тогда уже крылатых гусар, как боевой единицы, не было.
@@Hrerikбыли Россия не раз их пинала
Верно, хотя крылатая гусария стала уничтожаться от огнестрела уже в 17 веке. Введение в войске Русского Царства рейтар и драгун - яркий пример, когда гусария стала бесполезна.
@@dobry_chelovek157 приведите пример, когда наемные московские рейтары (про драгун уже и не говорю, ибо изначально это пехота посаженная на лошадей) побеждали в схватке с гусарией).
До первой половины 17 века никто ничего не мог противопоставить гусарам.
@@Hrerik наемных рейтар в России в значимых количествах практически не водилось, разве что корпус Делагарди в Смуту.
Папа, папа, а крылатые гусары были? - Нет, сынок, это фантастика!...
Усачи любят историю, ок
Мне вот что интересно. А знаменитые крылатые гусары хоть раз сталкивались с условными швейцарскими наемниками? Спрашиваю т.к сам этого не знаю (если правильно помню в 17 веке они, швейцарцы, также имели репутацию сильных и опасных противников)
Полагаю, разные театры боевых действий. ДаИ швейцарские наемники никогда не сидели под ливнем стрел крымскотатарской конницы. А, то им римлянин Крас бы рассказал)
Рискну предположить, что шведские пикинеры первой половины - середины 17 в. были не особо хуже швецарцев. А шведов "крылатые" польские гусары били не раз.
@@roststabr3186 из лука хороший доспех не пробить. Хотя и крымцы тоже не идиоты переть на пикинерскую коробку.
@@Dreadnoutn так доспех покрывал не всего воина, а с 10-15м выцелить неприкрытую часть не сложно, собственно и рейтары подскакивали на такое расстояние. но пока рейтар перезаряжал пистолет, а на коне это не просто, лучник успевал опустошить свой колчан
меньше надо верить легендам - рейтары быстро разобрались со швицами и в 17в про них уже не помнили
деточка, ты уж определись польши или Жечи Посполитой. И ты очень нудный, работай над собой.
Видимо, ты резал, геополитик, им крылья😂
Встречаются 2 биолога:
- Кто такие гусары?
- Так обезьяны же
Ładnie pan opowiedział....najważniejsze jednak to to że husarze byli znakomicie wyszkoleni indywidualnie i zespołowo, a do tego mieli specjalnie szkolone konie....stąd próba odtworzenia husarii w Rosji carskiej nie dała rezultatu....
Почему не дала? В 1634 году Алексей Михайлович буквально пригласил на службу гусарского полковника Христофора Рыльского. Да, эксперимент, очевидно, не совсем удачный. Но гусарские полки всегда были частью кавалерии. Правда, при Екатерине II гусаров набирали уже из переселившихся на территорию Украины сербов и других южных славян.
Так вот они какие, специалисты по межкультурным коммуникациям...может в консерватории что-то подправить ?
Почему-то никто не любит упоминать что у многих гусар по всей Европе на знаменах были череп и кости, которые по мнению всяких там из телевизора являются нацисткими символами. Ан нет, это символ в первую очередь с христианским смыслом самопожертвования, а стало быть является традиционной ценностью и для России, верно ?
Нет, не было никогда. Более 170 значков фамилий, но, всяких костей и ТТ не было.
Гусар это богатый дворянин, который нес службу от своего имени, как рыцарь
@@Валера-ч3ъ2ф
Видимо с прусскими путает)
@@Валера-ч3ъ2фпрусский гусарский полк - "Мертвая голова".
У тебя всё вперемешку. "Адамова голова" - действительно христианский символ. На знамени Бакланова присутствует, например. На православном нательном кресте - тоже.
Вот только нацисты символ взяли, но значение ему иное вложили. Они и свастику так обосрали, поганцы.
Имхо крылья это конечно понты , но очень удобно когда в свалке боя можно легко отличить своих от чужих .
А ещё арканом труднее зацепить. с конца 14 века поляки постоянно воюют с кочевниками. И отвоевали княжества черниговское, киевское, Переяславское которые были землями татар
@@AntonYolgin про арканы там сказали
@@AntonYolgin деточка не неси бред. какие поляки? ВКЛ - это земли современной Белоруссии и украины
деточка, не повторяй чужой бред - крыльями украшались щиты, позже. это был просто частью парадки
@@greatnoblelord великийнубел вы что забили на речьпосполитую. История кон.16-сер.17 в. Соглашусь с вами, что киев захватили литовцы в конце 14 в. Основная тема ролика польские гусары. В ВКЛ тоже были не спорю гусары. Но количество мало.
А теперь огромная часть российской армии это крылатые гусары
Здравствуйте вы наверное не удосужились тщательно изучить тактику и стратегию 17 18 и 19 века все мелкие нюанцы, или щитаете что наполеон и фридрих были полные профаны в военном деле, между прочем тактика и вооружение улан была полностью скопирована с камской конницы которая великолепно грамила как татар так и венгерских гусар с драгунами, и всё таки изучите хотя-бы инструкцию фридриха по отаке кирасир
Первый
среди равных
Спасибо и за это. Латгалия 🌿🇱🇻
Это главная военная гордость Польши- действительно элитные воины времен наибольшего могущества Речи Посполитой. Можно как угодно относиться к Польше и полякам вообще , но правда именно в этом. На самом в деле каждый элемент их вооружения и снаряжения достоин отдельного рассмотрения.Например копья ( пики) , кончары и т.д.
деточка. только какое твоя польша имеет отношение к крылатым гусарам. если это были представители Западнорусского государства? А поляки к моим предкам только примазывались?
@ эк тебя нахлобучило , малыш. Иди скорей уроки готовь, а то опять на второй год в третьем классе останешься 😂😅🥹🤣🥲
Батареи картечниц порезали понты гусар очень быстро.
Альо. Руси в 16 веке уже не было 😂
Руст это не только киевское воеводство
Тогда Русь имело название Русское царство
Для интереса найди письма Ивана Грозного и почитай, как он именовался. Так же поинтересуйся как именовали себя польские короли в то время.
@@dobry_chelovek157 московское 🤣
@@jimdigriz6210 он себя мог хоть Наполеоном называть 🤣 это титул. о чем ты "плетешь", знаток
Не оттоманская империя, а османская!
Чел, Османская империя буквально называлась Оттоманской Портой в источниках конца XVIII и начала XIX века.
Вообще то Гусары относятся к Сарматам а не Туркам. Сами Поляки относят элиту свою к Сарматской тяжелой кавалерии , да Украинская знать то же. Сарматы это северные иранцы , лингвисты относят к ним так же язык современных Осетин , с языка которых и переводятся большинство слов , связанных с тяжелой кавалерией. Целые фамильные роды Осетин носят в корне гусарские эпиты: Гусовы. , Гуссаловы , Гусаровы , слово Пан так же символизирует плоскую броню тяжелого всадника Та пан , на шлемах Сарматов у знати всегда были птичьи оперенья , Циусар и многое другое.
Эк вас нахлобучило! Проспитесь и поймете что в эту сказку даже в Польше не верят
Думаю слишком большой временной разрыв между последним сарматом и первым гусаром, но все может быть
@@astemirshogen нет. Просто польская знать очень хотела думать что они вообще другой народ в отличие от простых поляков и тем более русинов ( то есть украинцев, белорусов и русских). Поэтому старые предания о народе сарматов , то есть конных воинов , который имел преимущество перед соседями хлебопашцам ( как и все польское дворянство) очень хорошо подходили и были дофантазированы придворными польскими историками в угоду своим покровителям. Тот же Длугош был тот еще врун и сочинитель
Какая знать ❓😁
@@sergeyleopard8872 усраинцы появились во второй половине 19 века 😁
Крылатые гусары были бы лучшей и в 18 веке если спомнить тактику кирасир фридриха и наполеоона но поляк подвели финанцы и форма копликтования устарела да и с дисцеплиной у них была проблема
Где в 18 веке? Крылатых разбивали уже в 17 веке из-за возросшей плотности оружейного огня пехоты и рейтар. К концу 17 века крылатые гусары представляли собой рудимент - тяжелая конница с пикой, проигрывающая оружейному огню. Кирасиры это вообще не гусары и никакого отношения к ним не имеют. Гусары эволюционировали в улан. Легкая кавалерия с пикой.
Гусары это легкая кавалерия. Видео про ерунду... Куча ошибок и глупых утверждений.
Заслуживает дислайка, за пафосные модуляции лицом.
А что, должен краснеть, заикаться и в бумажку подглядывать?
Увы тебе, искусство лектора сродни искусству театральному. Так со времён Пифагора и даже раньше студентам/слушателям интереснее.
Ну, тебе не зашло, бывает. Видимо, ты другой театральной традиции придерживаешься.
Ну дислайк тебе, раз просишь
Информативно, но на картинки смотреть как-то интереснее, чем на милого ведущего...
... бла - бла - бла, с умным видом.
А почему ничего не сказано о палашах!??
Не хрена не знает--общие ля-ля ни о чём и никаких ссылок. В основном его рассуждения высосаны из пальца.