LE TALENT EXISTE-T-IL ?
Вставка
- Опубліковано 28 кві 2023
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info.fr/soutenir
Et si Mozart, Beethoven ou Einstein, n’avaient pas vraiment de talent, ou en tout cas si ce n’était pas grâce à ça qu’ils ont réussi ?
Dans un monde obsédé par le résultat et la distinction, le talent inné, tel qu’on se le représente collectivement ne serait-il pas une bonne excuse pour justifier nos échecs, ou encore pour soutenir et perpétuer un système qui reproduit les inégalités ? C’est une question que la neuroscientifique Samah Karaki a décidé d’aborder via la science, et pour elle, le verdict est sans appel : le talent est une fiction.
Journaliste : Salome Saqué
Montage : Julien Bouillet#
Images : Arthur Frainet
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Adrien Colrat
Production : Sophie Romillat
Directeur du développement : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaissa
Directeur de la rédaction : Denis Robert
Le site : www.blast-info.fr/
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
Mastodon : mamot.fr/web/@blast_info
Peertube : video.blast-info.fr
#Inégalité
#Reproduction
#Travail - Розваги
Merci d’avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
il y aura toujours des personnes plus talentueuse, et d'autre moins talentueux que moy,
merci, pour votre approche qui me réconcilie un peu avec moy même....
Quand j'écoute les lfiste je me dis en effet que le talent n'existe pas.
@@GracePew si tout talent existe sauf que certains aimeriez à détruire la France vue par des étrangers Marianne Jeanne d'arc Mozart etc.....
Mais peu importe, on a pas le même potentiel de base, donc même si on peux développer ses capacités au fil de sa vie (donc acquérir des qualités) on part tous a la base avec une génétique différente et donc avec un potentiel différent (QI par ex) et plus ou moins important .
On a tous aussi un plafond de verre intellectuel (c'est important ça, on a tous une limite dans nos capacités qui est plus ou moins élevée selon les personnes) .
Certaines personnes pourront acquérir plus de choses que d'autres (car si on voit chaque cerveau comme étant un contenant plus ou moins grand selon les gens, une personne avec un gros potentiel pourra acquerir plus de choses qu'une autre personnes avec un plus bas potentiel, avec un contenant plus petit) .
Après certe ça ne veut pas dire que celui qui a moins de potentiel ne peux pas être plus talentueux que celui qui a un plus grand potentiel . Je m'explique , Si la personne avec moins de potentiel l'exploite au maximum, et que celui au haut potentiel ne l'exploit pas alors oui la personne des deux qui a le moins de potentiel dépassera dans tel ou tel domaine la personne au haut potentiel.
Maintenant si on pose la question en mettant ces deux personnes sur un pied d'égalité , par ex 2 personnes ayant un niveau potentiel différent mais qui l' exploiterai tous les 2 aussi bien, alors dans ce cas c'est la personne au plus haut potentiel qui sera forcément la plus talentueuse.
Conclusion : le plus important c'est l'inné, car si on prend 2 frères du mémé âge par ex, qui auraient grandi dans le même environnement et qui aurait suivi par ex des cours de piano , tous les deux au même âge, en étudiant avec autant d'effort l'art du piano, celui qui a le potentiel génétique et intellectuel le plus haut , sera forcément meilleur..
Vouloir absolument mettre tout le monde au memel niveau, au départ de leur vie, a leur naissance par ex, est une idée démagogique fausse servant seulement a rassurer les moins bons et éviter que certains se sentent inférieurs et exclues par rapport à d'autres personnes. . Mais arrêtons avec cette politique démago-gauchisre, oui il y'a des personnes avec un plafond de verre intellectuel plus haut, avec un contenant (qui sert ici d'image à notre cerveau et à tout ce qui touche à notre capacité à acquérir des choses) plus ou moins grand, un contenant différent, que ce soit en terme de taille et donc de capacités à contenir un certain nombre de choses. J'aurais beau étudier les math autant que je veux, si en face de moi j'ai un génie des maths qui bosse autant que moi je ne pourrai jamais atteindre son niveau.
PS: désolé si il y'a les fautes j'ecris dehors sur mon téléphones j'y vois pas grand chose
@@Lsda1210 EXACTEMENT et c'est pour ça que Rocco Sifredi aura toujours le dernier mot... T'as vu la mienne l'intello ?
Par rapport à ce qui est dit vers la fin une expérience de mon enfance qui m’a le plus marquée concerne la transformation totale d’une gamine d’un comportement l’assimilant à une débile profonde à celui, bien plus tard d’une adulte raffinée et bienveillante. En classe de Cm2 j’étais dans un établissement dont j’ai découvert bien plus tard que l’institutrice pratiquait la Pédagogie Freinet. Je ne sais pas pourquoi cette institutrice m’a choisie pour aider une autre gamine à sortir de sa problématique qui la faisait passer pour une débile profonde. Elle ne m’en a rien dit mais je l’ai compris plusieurs années après. Moi-même j’étais problématique car j’avais un comportement de style autistique et je m’étais installée (on pouvait choisir sa place librement) à une table isolée au fond de la classe. J’avais quelques rares amies mais elles avaient toutes choisi une autre enfant que moi comme compagne de table ce qui ne me gênait pas car, me sentant mal dans ma peau, j’étais très solitaire. Cette situation me convenait parfaitement mais très vite l’institutrice a fait s’asseoir près de moi une gamine pour laquelle non seulement je n’avais aucune sympathie mais qui de plus me dégoûtait profondément. (Je ne m’étalerai pas sur le pourquoi de cette répulsion à part le fait qu’il s’agissait d’un comportement répugnant) J’en ai beaucoup voulu sur le moment à l’institutrice. Cependant, je me suis fait une raison et n’ai pas rejeté (malgré l’envie que j’en avais) ma voisine de bureau, lui rendant même service quand elle me le demandait. Mais je gardais ma distance. Vers la fin de l’année l’institutrice l’a appelé au tableau et a repris avec elle un texte qu’elle avait écrit que l’institutrice avait recopié tel quel au tableau. En le lisant j’ai trouvé qu’il ne voulait strictement rien dire et je ne comprenais pas l’intérêt de l’exercice. Mais l’institutrice a repris le texte ligne par ligne en demandant à la gamine des explications pour chaque phrase et quasiment chaque mot. Toute la classe s’est prise au jeu et, au final, en était ressorti un texte cohérent et intéressant. Non seulement la gamine était contente mais toute la classe aussi : c’était comme si nous avions accompli un exploit ensemble… La gamine a alors demandé à chanter une chanson que toute la classe a apprise et chanté avec elle. Après cette séance elle a changé de comportement mais c’était la fin de l’année et la vie a fait que je ne l’ai plus revue…. De nombreuses années après, je travaillais dans une bibliothèque et un gamin m’a demandé de l’accompagner dans un centre d’information et d’orientation. Là, j’ai été accueillie par une jeune femme très BCBG et chaleureuse. Elle m’a regardée avec surprise et m’a demandé « Danielle ? » et du coup c’est moi qui ai été surprise et elle m’a rappelé que nous avions été compagnes de classe ! J’ai vraiment eu du mal à la reconnaître mais elle n’avait pas du tout la même vision de notre expérience commune : elle avait une image extrêmement positive de moi. Cette expérience a été une grande claque pour moi et à chaque fois qu’il me semblait qu’un.e enfant est « irrécupérable » je repensais à elle. Et il me semble que cela m’a beaucoup aidé à défendre les enfants face aux jugements délétères qui étaient portés contre eleux. Disons que, pour moi, ce n’était pas que théoriques et cela m’a donné une assise et un courage que je n’aurais peut-être pas eu autrement…
Merci pour ce témoignage de vie très touchant et très instructif, qui prouve que l'ampathie, l'écoute, l'humanisme et la pédagogie font des miracles 🙏🏻🙏🏾🙏🏿
Merci pour ton commentaire ❤️
Y
Et aujourd'hui vous utilisez l'écriture "inclusive"... Quelle misère.
@@oiseaudeminerve1478 en quoi une écriture qui inclus les femmes dans une langue où l'on vous conditionne dès l'enfance à intégrer le fait que "le masculin l'emporte toujours sur le féminin'' vous choque-t-il ? La langue française a beaucoup évolué depuis Montaigne et La Boétie (j'en ai la preuve chez moi ayant récupéré une édition en vieux français des ''Essais'' de Montaigne.) Et si elle a pu le faire à ce point pourquoi ne pourrait-elle pas le faire dans le domaine de l'égalité de traitement masculin/féminin ? D'ici quelques générations ça paraîtra aller autant de soi que de ne plus écrire en ''vieux français'' tombé dans les limbes de l'oubli à la nôtre. Pour l'instant, tel qu'elle est je trouve la langue française très rétrograde et peu imaginative du côté de l'Akkadémie franchouillarde.
Une chaîne "géniale" qui invite plein de gens "talentueux" ! Et voilà une talent-tueuse entrevue.. Un vrai régal ce cheminement réflexif.
(Voilà c'était mon billet cognitif) 😋
J'avoue rester un peu perplexe devant cette entrevue. J'ai l'impression qu'on nous présente comme une nouveauté ce qui relève d'un lieu commun : non le déterminisme génétique n'explique pas tout, non il n'existe pas de "gène" de l'intelligence ou du talent, pas plus qu'il n'existe de "bosse des maths". L'environnement joue un rôle aussi déterminant que le reste, tout est complexe, tout est question de facteurs nombreux et difficiles à mesurer, le conditionnement sociale est un facteur majeur etc. Je ne vois pas trop la "nouveauté" ou l'originalité du propos. C'est quelque chose qui a été dit mille fois, de mille manière, y compris sur YT avec les chaînes de vulgarisation etc. Ok, Mozart n'est pas né spontanément génial, il a aussi dû beaucoup travaillé et a bénéficier d'un milieu et de circonstances favorables. Soit, so what ?
Tu m'as fait gagner une heure je te remercie
Dans tous les cas , ça reste du déterminisme et il n’y a aucun mérite ou reconnaissance à avoir pour cette faculté. On devrait plutôt s’attarder à sélectionner les individus avec le meilleur potentiel génétique pour leur fournir en plus le meilleur environnement, qui maximisera le développement de leurs facultés. Prcq il y a bien un facteur génétique qui s’il n’est pas déterminant existe quand même. Elle le dit elle même.
@@Gus-ss6le Tout dépend ce qu'on entend par "mérite". Si on prend une définition naïve ou dite "libérale" qui définit le mérite comme l'expression d'un "pur" libre arbitre, alors évidemment ce type de mérite n'existe pas. En revanche, reconnaître notre qualité d'agent, c'est à dire notre propre pouvoir causal, même si celui-ci s'inscrit dans les chaînes de causes du reste du monde, alors la notion de mérite peut avoir du sens. Même si le mérite ainsi définit change totalement de nature.
Quant à la "sélection" des individus génétiquement "supérieurs", le problème c'est que celle-ci (en plus d'être immorale) est tout simplement impossible. Vous pouvez déterminer avec un certain degré de probabilité certaines caractéristiques physiques ou physiologiques (risque de maladies etc.). En revanche le gène de "l'intelligence" ou d'autres facultés de ce genre... n'existant tout simplement on voit mal sur quels critères se baserait la sélection...
@@Irius2320 l’on a pas de propre pouvoir causal si l’on s’inscrit dans une vision purement déterministe, à moins d’adopter le transcendantalisme kantien et donc de suivre l’impératif catégorique. Ensuite immoral , justement le but serait de se débarrasser de la moralité. Bien que rien n’exclût le fait que le développement technologique et de la recherche scientifique puisse nous permettre d’obtenir une meilleure sélection des gènes, la sélection ne doit pas forcément se faire sur les gènes mais sur le phénotype. Si l’on place le mérite seulement sur l’effectivité pourquoi ne pas considérer qu’une personne particulièrement belle est méritante? pourquoi ne pas considérer que les caractères innés puissent être attribués au merite autant que ce que l’on produit? car l’on omet la question d’un libre arbitre, donc la personne n’est pas plus libre d’avoir fait quelque chose que d’être par nature d’une telle façon
@@Gus-ss6le Sauf que cette vision "purement déterministe" supposerait que l'on soit en mesure de décrire, au moins d'un point de vue théorique, l'intégralité des processus causaux menant à une action déterminée chez un agent. Ce qui est loin d'être le cas et n'est de toute façon probablement pas possible (le nombre de facteurs à prendre en compte étant trop élevé). Il semble beaucoup plus "économique" de considérer les agents comme une source causale parmi d'autres (et j'insiste sur le parmi d'autres) pour expliquer au moins certains comportement. Cela n'exclut nullement d'intégrer des explication généalogiques (conditions sociales, déterminisme génétique etc.) au contraire. Mais cela tient en revanche compte du fait qu'une vision "purement déterministe", dès lors que l'on sort de la pure spéculation métaphysique et que l'on tente de l'appliquer concrètement, est intenable.
Ensuite, se débarrasser de toute moralité est-il seulement possible ? Cela supposerait que l'on puisse strictement séparer les jugements de fait avec les jugement de valeur. Si cela est possible dans des cas très précis, dans les sciences naturelles par exemples, qui ne s'occupent (a priori) que d'objets physiques ou biologiques précis, c'est beaucoup moins évident pour les sciences sociales.
Que vous proposiez que la sélection porte sur les "gènes" ou les "phénotypes", le problème reste le même : comment définit-on "l'intelligence" ou des vertus intellectuelles ou morales quelconques sur une base strictement phénotypiques ? Et là encore, comment comptez-vous vous passer de toute morale, de tout jugement de valeur ou axiologique pour définir les "vertus" ou "qualités" (notions axiologiquement chargées s'il en est) comme l'intelligence, le talent etc.
Enfin, il faut choisir. Soit on se débarrasse totalement de la notion de mérite, puisque celle-ci est étroitement liée justement à un jugement de valeur, et donc moral, soit on continue de l'utiliser. Mais dans ce cas, il faudrait en préciser le sens, étant entendu que la morale est censée être abolie. Là encore comment utiliser la notion de "mérite" en se passant de tout jugement moral ?
Avis personnel mais sans doute l'échange le plus inspirant et intéressant que j'ai entendu depuis longtemps. Il ne me reste plus qu'à acheter le livre. Bonne continuation
Encore une fois un entretien passionnant. Je suis toujours épaté de voir comment une idée parait simple peut mener à des réflexions profondes sur nos sociétés humaines. Et je suis à nouveau bluffé par la qualité des questions (on voit que Salome Saqué ne découvre pas le livre à la dernière minute) et par celle des réponses de l'invitée qui explique son propos avec beaucoup de clarté.
Que ça fait du bien une émission qui élève le débat, merci beaucoup !
Je vais y aller de mon petit commentaire en partant justement du domaine musical, et en particulier celui de la musique classique où c'est le talent et surtout le génie ( mot auquel curieusement il n'est jamais fait allusion dans cette vidéo ) qui a placé certains musiciens loin au dessus des autres.
Comme je suis moi même musicien professionnel, je parle de ce que je connais. Je ne pourrai pas en dire autant de sciences, domaine où je me sens assez nul...
C'est vrai que Bach a dit " Quiconque travaillerait autant que moi arriverait au même résultat " Sacrée modestie, que n'auront plus les grands créateurs du XIX e et XXe siècle.
Ok Mozart avait un père musicien et a bénéficié grâce à ce dernier des meilleurs professeurs de l'époque. Lors de ses voyages quand il aait 6 ans en tenps que virtuose du piano, il a été poussé par son père à prendre des cours auprès de grandes sommités musicales européennes ( le Padre Martini en Italie, Jean Chrétien Bach à Londres entre autres )
Ce qui fait de Mozart un musicien unique ce n'est pas qu'il a su jouer du piano à 4 ans ( sur UA-cam on peut entendre des centaines d'enfants prodiges du monde entier qui jouent probablement mieux que Mozart n'a joué au même âge ) . Mais jouer d'un insrument; même très bien et composer ce n'est pas la même chose. Et entre composer un tube de l'été et composer un opéra de 3 ou 4 heures qui est encore joué dans le monde entier plus de 200 ans après, voilà qui n'est pas du tout du même ordre et qui reste profondément mystérieux à mes yeux....
Ce n'est pas une question de travail, car des milliers de musiciens ont travaillé comme des malades sans arriver à la cheville de Mozart, de Beetihoven, de Chopin, de Ravel et de tous ceux qui sont au panthéon des musiciens pour longtemps encore....
Le talent ne suffit pas d'ailleurs à faire un bon interprète en musique. J'ai connu des enfants très doués, qui avaient bcp de talent, mais qui ne l'ont pas exploité et par manque de motivation, de temps, de goût, se sont plus tard complètement détournés de la musique. Les heures de travail leur manquaient certes, mais pas que...Et d'un autre côté j'ai connu des élèves peur doués, qui avaient de vraies difficultés et qui à force de travail se sont révélés de bons musiciens au final.
Mais celui qui a du talent, celui qui apprend tout facilement, faut reconnaître qu'en général s'il persiste le chemin sera plus facile pour lui.
Maintenant de là à dire qu'il faut payer davantage un musicien talentueux ou un musicien génial c'est encore autre chose. Si quelqu'un a du talent ou du génie, il le doit à Dieu pour ceux qui croient en lui, à la nature, à ses gènes, à je ne sais quoi, il y est rarement vraiment pour quelque chose, et je ne vois pas pourquoi il serait normal qu'il soit mieux payé que le pauvre gars qui trime sur son instrument à longueur de journée.
Dans la vraie vie faut reconnaître que quand on a un grand talent on est tôt ou tard remarqué par un agent ou un producteur. Les Beatles ne sont pas demeurés longtemps des inconnus, et la fortune qu'ils ont gagnée a également dépendu du nombre pharamineux de disques qu'ils ont vendus. Donc le salaire ne récompense pas forcément le talent ( et dans le monde de l'industrie je ne crois absolument pas à la fable du talent, la preuve quand un patron d'industrie décède, il est immédiatement remplacé par un autre , tous ces gens sont toalement interchangeables ) mais dans les faits si vous jouez devant des millions de personnes, si vous vendez des millions de CD, forcément votre compte en banque sera plus garni que celui du p'tit guitariste du coin.
Pour conclure, je dirais que la plus grande récompense pour quelqu'un qui a un immense talent ou même du génie, c'est justement de porter ce talent ou ce génie en lui. C'est là la première source de joie et il devrait en remercier tous ceux, y compris lui même, qui lui ont permis de l'exprimer.
Étant musicien aussi je suis complètement d’accord avec vous. Certains ne comprennent pas combien Bach ou Mozart sont hors du commun.
Les souffrances sont énormes, mais il faut être fort, être né poète, et je me suis reconnu poète. Ce n'est pas du tout ma faute » (Lettre à Georges Izambard, 1871).
Arhtur Rimbaud.
Je suis complètement d'accord avec vous sur la 1ere partie de votre commentaire et effectivement, bizarrement,j'ai remarqué qu'on ne parlait jamais de talent. Je suis d'ailleurs en profondeur désaccord avec cette vidéo.
Concernant le fait qu'un "génie" soit mieux payé qu'une personne lambda ne me pose aucun problème : même si son talent ne vient pas de lui, généralement ceux qui réussissent sont ceux ayant fait fructifié ce talent. Or,on paye plus cher pour ce qui est rare,n'est ce pas,on le voit par exemple dans le monde du football,dans les sciences etc
C'était passionnant, merci Blast, Salomé et Madame Karaki pour cette exposition de l'état de la recherche sur ces sujets sociaux ! face à tant de politiciens qui nient et méconnaissent ce que la recherche indique, merci à vous de nommer, pointer, rappeler l'importance des connaissances scientifiques pour établir des feuilles de route sociétales.
Entretien vraiment enrichissant !!! Merci Salomé et surtout à son invité d'avoir posé ce sujet du talent sur le plateau de BLAST !!! Ou comment grandir et s'élever à travers la science !!! Top !!!👍
J'écoutais, hier soir, Moussa Nabati qui explique bien les obstacles intériorisés parfois, avant même la conception, et, comment, en trouvant nourriture et sécurité dans les premières années, l'aventure toujours ouverte de la Vie fait passer l'humain par trois étapes :enfant, adolescent puis adulte 🌈 Mais notre société du tout, tout de suite, fabrique beaucoup" d'adulescents🤫 Merci mesdames, je partage avec Joie 💙🎶🌅
Je n'étais pas tenté d'écouter ce sujet mais là j'en ai pris pleins les oreilles.
L'une des meilleurs invités depuis que je regarde BLAST.
Merci
Tellement intéressant, merci de nous fournir un contenu d’une telle qualité.
J'ai voulu comprendre pourquoi moi, le plus jeune de la fratrie ai été le seul à faire des études longue et être diplômé.
J'avais un frère qui avait des facilités (origine des facilités inconnu en l'état) en mathématique mais qui n'aimait pas bosser et qui fichait rien à l'école, un autre frère très très bosseur mais qui n'aimait pas l'école non plus.
Cela m'a vite apprit à rester humble, je ne suis pas arrivé là où je suis pcq j'étais plus talentueux ou plus méritant, mes deux frères sont de parfaits contre exemples issus d'un cadre socio-culturel identique.
J'ai réussi les études longues pcq j'adorais apprendre, pcq j'étais capable d'une grande docilité dans l'environnement scolaire (j'étais capable de rester des heures assis sur une chaise à manier des concepts abstraits, les seuls jugés valables dans le système actuel). Et puis j'ai très vite apprit à draguer les adultes, je ne me contentais pas d'aimer apprendre, je le montrais et je sais que ça a joué (merci Franck LEPAGE de m'avoir aidé à dégrossir ma pensée sur ces points là).
Donc vraiment une question importante, ça nous permettrait d'avancer tous dans la bonne direction
C'est curieux d'avoir autant de lacunes en français pour quelqu'un qui a fait des études
@@vivienmikolajczyk Ah ! Il fallait bien quelqu'un pour envoyer un seau d'eau qui gèle tout élan positif et tue le talent dans l'oeuf 🤪 Ensaignant je présume ?
@@daniellefaure9817 Je n'ai rien compris mais non, je ne suis pas ensEIgnant. D'ailleurs, il n'y a aucun rapport entre ce métier et le fait de maitriser sa langue maternelle.
@@vivienmikolajczyk Quelques fautes de conjugaison , c'est pas la mer a boire.
J'ai vu bien bien pire ici !
La question c pas celle de la reussite mais du talent..le talent existe et n'a pas besoin de reussite pour exister, on peut avoir l'oreille absolue(innee) et ne pas devenir un grand musicien.
Merci pour cette émission qui fait chaud au cœur !
Ça fait du bien d’entendre vos paroles, ça encourage à continuer d’abolir les barrières, le mur, de la société, pour que chacun puisse être plus libre.
Vous faites vraiment un super boulot, merci Blast !
Mais tellement juste ce qui vient d'être dit! Tellement! Un élément très important, également : la confiance. Bravo, continuez!
Excellente émission, merci Blast 👏
Toujours aussi passionnant ces entretiens.
Comme disait Bassens, un don sans travai n'edt qu'une sale manie.
On oublie souvent que derrière ces "génies", il y a une force de travail énorme.
Ah oui Bassens, celui qui a chanté la mauvaise éputation et le goille.
merci pour la belle réf :) c'est "sans technique" et non sans travail. Certes on ne s'fait pas putain comme on s'fait nonne, c'est du moins ce qu'on prâche en latin, à la Sorbonne...
Mais avant tout une bonne disposition génétique , sans la bonne disposition génétique et le bon potentiel , tu auras beau travailler autant que tu veux tu ne développeras aucun « don » , il faut avoir le matériel de base pour pouvoir construire quelque chose, par exemple l’environnement de Mozart à peut être eu un impact mais si on avait mis une personne avec des dispositions faibles à la même place il aurait dut travailler beaucoup plus pour produire un travail beaucoup plus médiocre.
@@PORQUETEVAS2048 ga' au goille !
Bien sûr que le talent existe et est génétique !!
Sinon comment expliquer que les enfants Arnault, Bouygues ou Dassault soient tous dirigeants ?
😆
😂
Tout a fait d'accord
Oublier Arnaud Lagardère, 1er dans cette tier liste méritocratique, est criminel. ;-)
@@philippebrehier7386 Ah oui c'est vrai , mais faut pas tirer sur une ambulance , ça boîte est en train de ce faire piller par Bolloré.
Des années que j'ai le débat avec une amie.
Je pense que le Talent n'existe pas.
Elle est persuadée que si.
Nous en étions venus à la conclusion que nous employions le même mot pour deux choses différentes.
Merci beaucoup pour cette interview très enrichissante.
Je le connais bien ce compromis là. C'est celui que je faisais quand je voulais rester en bon terme avec des amis.
Mais faut pas se voiler la face, nous avions un profond désaccord.
Pour moi le talent est quelque-chose d'inné (on l'a en soit), à la différence des compétences qui s'acquièrent avec la formation et le travail.
@@retrogaming8383 Vous devriez regarder la vidéo du coup.
@@ft6840 XD
@@zaiapaton6588 ELLE avait un talent d'une façon sa dépend comment le maîtriser à sont avantage un autiste qui joue pianos ses pas un talent mais juste de être autiste un mathématicien ses pas du talent ses JUSTE un au dessus de autiste mappé football pas de talent juste appris à joué beaucoup autre sportif DEUX fois meilleur que LUI le talent ses un art le football et pas un talent mais un sport comme un musicien ses pas un talent ses juste de SAVOIR joué
Super intéressant, ça fait réfléchir et se poser des questions sur la manière dont la société fonctionne, merci pour cette vidéo !
Juste une petite correction : quand la prophétie autoréalisatrice est une attente moins elevée et entraine des résultats moins bons, c'est l'effet Golem qui entre en jeu. L'effet Pygmalion, c'est l'inverse, dans le sens positif. Vidéo extrêmement instructive !
Il faudrait que l'équipe de BLAST épingle ce commentaire rectificatif.
Le livre est passionnant, et l'entretien en est un très bon résumé :) merci à vous deux !
extrêmement intéressant!! Très bien expliqué! Merci!!!
Les travaux de Boris Cyrulnik sur les 1000 premiers jours de vie sont aussi passionnants et il serait bien utile de les appliquer, surtout chez les groupes les plus précaires.
Accompagner les femmes qui deviennent mère dans les premières années de vie de l'enfant devrait être obligatoire (je dis pas de les forcer à faire des cours, mais les soutenir matériellement, émotionnellement et éventuellement psychologiquement ) pour qu'elles soient un maximum disponible pour leur enfant; surtout les femmes qui se retrouvent seule pour l'éducation de leur enfant.
Merci Salomé et merci BLAST!!
Encore une excellente émission 👍
Merci Salomé et merci à votre invitée qui nous a éclairé sur un sujet trop peu souvent traité 🤓
@Le Justicier du Net t’as un biscuit ???
Mais quelque chose m'échappe dans le raisonnement de Samah Karaki... lorsqu'elle parle des trois facteurs, à savoir l'environnement, l'expérience et une "prédisposition initiale", on revient au point de départ : cette "prédisposition" serait donc innée et pourrait être appelée "talent", non ? Et si ce n'est pas inné, comment l'expliquer ?
Personnellement lorsque j'étais tout petit j'avais déjà une bonne oreille musicale et pouvais chanter à la note près des musiques que j'entendais, alors que mes parents (classe modeste) n'étaient pas musiciens, je n'ai jamais reçu d'enseignement et je n'écoutais pas plus de musique que mes camarades, qui eux en étaient incapables. Et idem pour le dessin.
Oui comme tu dis c’est déplacer le problème …
Formidablement passionnant. Bravo madame et merci Blast !
Moi qui avait toujours été médiocre en mathématiques un jour, 1er contrôle de l'année au collège avec un nouveau professeur de mathématiques jugés méchant, la dernière copie qu'il donnait en ordre décroissant était pour moi ? 20/20 ! La 1er fois de ma vie ? La tronche des bons élèves qui s'attendaient à autre chose ? Ce professeur était exceptionnel. Mr Dahan au collèges Jacques Prevert de Chambly.
Incroyable vidéo ! Merci beaucoup, j'ai trop envie de lire ce livre ^^
Super intéressant ce entretien. MERCI
Passionnant, a ecouter 2 fois parce que la somme d'informations est intense
Tellement intéressant ! Vraiment la qualité journalistique de travail est incroyable. Un énorme bravo à vous !
Magnifique intervention qui porte un message fort invitant à l'humilité et à notre regard sur le monde, ayant presque achevé la lecture de l'ouvrage de cette talentueuse chercheuse je ne peux que vivement le recommander ! Merci Blast de donner la voix et des invités si intéressants !
ELLE et q.une chercheuse et rien de PLUS le talent ses le trouvé en SOI et le produire sans aucun machines à mémoire ou qui ses ceci ou qui ses CELA
Superbe échange! Merci Samah Karaki vous revolutionnez des croyances si ancrées!!!
Merci beaucoup pour cette émission ! Sujet, invitée, présentatrice, traitement : tout est top ! Bravo !
Tout ce travail ça c’est sure, en fait le problème c’est que une grosse majorité des gens ne mette pas ou n’ont pas le temps pour y mettre justement le travail qu’il faut et après se plaignent qu’il ne progresse pas
J’ai commencé à jouer de la guitare et de la basse il y a un an donc a 32 ans c’est assez tard pour commencer , tout le monde me disait que c’était pas possible d’être bon en commençant tard , sauf que je me suis mis à jouer 3h par jour , même quand j’en avait pas envie je me forçais parce que je voulais tenir mes objectifs
Un an plus tard je vois bien que c’est une question de travail et pas un talent iné chez moi ou les autres , mon luthier qui est bien plus âgé l joue de la guitare depuis au moins 25 ans et même lui rate beaucoup plus ses notes que moi , c’est pas parfait etc
Il y’a aussi le manque d’ouverture , je le vois partout dans tout les domaines , c’est très facile d’aller se bloquer dans une idéologie , dans une façon de faire et de ne pas s’ouvrir au reste et de passer complètement à côté de choses intéressantes
Tout le monde est bloquer dans ses certitudes la ou je pense que adhérer à une idée c’est être prêt à la trahir à tout moment , penser quelque chose mais voir son contraire pour voir le contraste et les défauts de notre pensée , c’est aussi pour ça que je n’ai jamais compris les gens qui était à gauche ou à droite ma pensée est un mélange vraiment des deux et je l’applique à tout ce que je fait
La vérité on la trouve un peu dans tout et ne vous bloquez pas dans vos certitudes et travailler sur vous-même même au lieu de passer votre temps à dire aux autres qu’ils ont tort
Comment peut tu être sur que ce n'est pas innés?
"Le talent c'est l'envie. Le talent, ca n'existe pas. La talent c'est d'avoir envie de faire quelque chose." Jacques Brel
👏👍
Je suis pas tout à fait d'accord avec ça : Mozart qui compose ses premières œuvres à 7ans et son premier opéra à 11, c'est du génie. Alors oui le talent sans le travail n'est rien, mais avoir du talent vous fera appendre plus vite et vous fera atteindre des sommets que d'autres ne pourront jamais.
@@bobysmith5662 Je penche plus pour Einstein mais il est vrai qu'il y a un certain mystère sur ces personnes aux capacités supérieures 🕊️
@@bobysmith5662 est-ce que les œuvres que composait Mozart à 7 ans étaient géniales cependant ?
Parce qu'à 7 ans je composais mes premiers dessins...
@@bobysmith5662 c'est ce que l'invitée appel prédisposition génétique, culturel et social. Dans le cas de Mozart toutes les étoiles étaient alignées (père musicien et désireux de faire de son fils un génie et des capacités cognitives certainement dans la queue de la gaussienne)
Merci à vous deux, Salomé et Samah Karaki.
C'est bien de déconstruire le talent et le génie pour donner à mieux voir une population, qui en partie, croit encore aux fantômes, à la magie ou à l'astrologie.
Oui, la vertigineuse et si souvent insondable complexité de la réalité fout tellement la trouille qu'on préfère souvent s'accrocher à nos représentations/explications simplistes de celle-ci (magie, génies, talents, karma (paréidolie, "biais d'agentivité" et biais de la "croyance en un monde juste", etc.)).
Bonjour et grand Merci à vous deux, c'est fabuleux de faire écho à ce qu'il est vraiment possible de ressentir en moi , à travers l'expérience vécue , l'observation et une forme de suradaptation à un milieu qui m'est hexogéne.
La naissance, le milieu, le regard et façonnage d' un monde par nos parents ,l'entretien de ces croyances par les enseignants, les représentants de l'ordre , les douaniers , les parents d'élèves, puis mes employeurs ...
Que d'expériences vécues qui m'ont amené alors à ne pas croire, à remettre en cause et à développer une forte indépendance humaine et professionnelle.
Tout cela par adaptation
Attention à ne pas confondre talent et réussite. Je n'ai jamais entendu dire que le talent suffisait à réussir. J'ai en revanche souvent entendu dire que le travail est indispensable. Mais a travail égal, certains sont plus doués que d'autres. Ainsi Federer, Mc Enroe, Messi, Platini, Zidane, Maradona, etc.
Les explications de cette personne consistent un peu au bout du compte à réinventer la roue vous ne trouvez pas !?
Pour résumer schématiquement des gens sans talent peuvent fort bien réussir tout comme des gens avec un talent peuvent très bien végéter ...
Vous confondez "talent" et habileté.
@@fabbri4497 Le talent est une habileté exceptionnelle, une prédisposition, un don.
@@zeobservatoire Don de qui ?
Merci pour cet excellent entretien qui démonte complètement l'idée même de talent ! Ce qui m'a le plus marqué est comment les tests et évaluations sont construites par les gens qui sont dans des positions de pouvoir, et donc au final il ne s'agit pas tant de "réussite" que d'avoir les codes d'une certaine culture et d'une certaine classe sociale. Au final, c'est l'idée même d'évaluation et de classement des individus qu'il faut abattre, pour laisser place à quelque chose de bien plus épanouissant sans compétition.
Vous n'abattrez jamais l'évaluation et le classement dans la vie professionnelle. Et si vous l'abattez à l'école, le démarrage des jeunes au travail va être très rude. Aujourd'hui il l'est dans l'enseignement supérieur beaucoup plus qu'avant car le secondaire prépare de moins en moins les élèves à cette dernière période de formation qui évidemment doit fournir sur le marché du travail le même niveau qu'avant.
@@maryvonnedenis6304 il y a plein de choses à réinventer dans le travail, et il faudrait (peut-être est-ce utopique ?) abolir l'idée que le salaire ou le poste occupé correspond à un mérite ou un talent, pour passer à un emploi et un salaire versé car nous sommes des êtres humains dignes qui avons droit de satisfaire nos besoins. C'est l'idée notamment du salaire à vie de Bernard Friot. Dans un tel contexte, l'évaluation n'aurait plus vraiment besoin d'être.
Friot ou la théorie du "tous fonctionnaires". Ce qu'on gagne ne dépend pas de ce qu'on produit mais du grade qu'on a obtenu. Au fait on l'obtient comment ce grade ? Dans une pochette surprise ?@@HermelThePolyglot
@@maryvonnedenis6304 on pourrait l'obtenir après une formation, ou bien après un certain nombre d'années de travail
Rêve à côté de la plaque. Quand 2000 jeunes gens se présentent en médecine, on ne peut pas tous les garder jusqu'à la fin des études. Certains seront compétents, d'autres non. Et encore heureux qu'il y a compétition! Qui voudrait être opéré par un médecin parvenu là où il est sans avoir été choisi, donc trié après compétition?
Ah super intéressant, as usual ! Ça devient une marotte de faire de belles interviews avec des personnes très intéressantes ! Quel talent !!!!! Hehe
Excellente vidéo qui fait réfléchir nous amène à revoir l'éducation de nos enfants. Merci encore pour ce grand entretien qui nous fait grandir et nous instruit pour construire une société meilleure. ❤
Merci Salomé, je me suis régalé. Vous êtes géniale " talent ou prédisposition".......... 😂 Encore merci pour la qualité de vos émissions et de vos invités. Le genre d'émission qui me conforte dans mon choix de soutenir financièrement BLAST.
J'ai un coup de coeur pour cette femme, j'ai écouté toutes les interventions et podcast que j'ai trouvé sur elle du coup France culture, Tex.... j'aime son approche, son esprit, son raisonnement, sa façon d'être....
Les enfants qui jouent du piano avec une stupéfiante maîtrise à 3 ans. Ne sauront pas composer un concerto, une symphonie à 7 ans Comme Mozart.. Ce qui est dit dans cet échange fort intéressant . Les propos sont pertinents et exposés avec beaucoup de talent. Les privilèges environnementaux. Bravo à cette auteure qui avec son livre renverse bien des idées et appriories. Je vais m'offrir son bouquin.
Donc Mozart est l’unique être humain à pouvoir faire cet exploit ? Soyons sérieux…
@@maeglow Bon et bien si vous le dites...😂 ?!!
D'autres compositeurs classiques à ma connaissance. Pas à la vôtre visiblement.
La définition que cette dame donne du talent au début est la même que celle de la relation d'une personne autiste à son intérêt spécifique. Sauf qu'il ne s'agit pas seulement de génétique (bien qu'il y ait souvent un lien, mais ce n'est pas systématique) mais de neurodivergence. Mais les personnes autistes perçoivent très rarement leur expertise d'un domaine particulier comme du talent. D'ailleurs, cette compétence particulière ne les empêche pas d'être incompétents dans bien d'autres domaines. Entretien passionnant, merci !
Merci pour cet entretien hyper instructif, cela me redonne un espoir dans les objectifs de vie que je me suis fixé. Bien à vous.
❤ absolument brillianntissime ! Je propose que blast invite plus de femme issue des milieux d'origine défavorisés pour rétablir une certaine équité de visibilité dans les médias! Merci infiniment pour votre grande éthique et compétences hors du commun ! ❤
100% d'accord avec tout ce qui est dit.
La fin sur l'école, la fabrique à crétin, est très rarement expliquée à gauche.
Rien qu'un nom d'origine étrangère obligeait à surperformer pour être envisagé dans les années 60.
C'est bien vrai !
Étant élève en prépa éco, je dois passer des épreuves de culture G (mais aussi de macroéconomie) pour mes concours. Je tiens à dire que votre chaîne est une mine d'or. Je peux littéralement connaître une grande partie des travaux de Zucman sans passer des heures à chercher, analyser et lire ses travaux. Connaître l'actualité politique, connaître des auteurs et chercheurs moins connus. Vraiment merci pour tous vos travaux.
Salome je vous trouve très touchante dans votre ITW de Samah Karaki. On sent votre curiosité et vos incertitudes à travers votre prudence vis à vis des questions que vous posez et ou des faits que vous avancez. Bref une ITW vraiment très humaine que fait plaisir à voir. Merci encore pour votre travail Blast !
Une pépite à largement diffuser. Merci pour l’étayage et la clarté du propos. Les déconstructions dont il est questions devraient être le préalable à tout projet de société.
Comme il est rassurant de constater qu'il existe des personnes qui soient capable de déconstruire les travers de notre société et présentent ce qu'il est encore nécessaire de faire pour que les cartes soient moins pipées pour chacun d'entre nous dès la naissance et tout au long de notre parcours de vie. Du coup si rien ne change ce n'est pas par ignorance mais parce que les dominants font tout pour preserver un système qui leur assure leur pouvoir et qu'ils ne se soucient absolument pas du développement de chaque citoyen. Une évidence bien sûr, mais qu'il est bon de rappeler à la lumière de travaux scientifiques comme celui présenté dans cette vidéo. Encore un grand merci à Blast et ses invité(e)s.
Rarement entendu des paroles aussi intelligentes et pertinentes sur le sujet, bravo et merci 🙂
Pardon, mais, j'ai écouté à peine 3 minutes de cette entretien et, elle a déjà tout dit.
La résumé et définition du notion de "talent" et de notre nature plastique/ adaptive est 100%
❤
J'adore, bravo, déjà.
Et maintenant
Je continuera l'entretien
Merci
Elle est passionnante ! Je vais commander le livre. J’aime tellement les récits des transclasses en plus 🫣
Je suis trop contente !! Enfin !! Merci blast !! Et surtout merci à la journaliste angagée 👏
C'est très intéressant. Merci beaucoup pour ces pistes de réflexions et de changements
Merci pour cet entretien passionnant! Vous confirmez donc mon intuition! le si talentueux et de surcroit si beau et si intelligent président , à ce qu 'il paraît dans les diners en ville, n'est pas aussi talentueux qu 'on pourrait le penser!
C’est pas vraiment ce qui est dit. Vous êtes dans un biais de renforcement et faites preuve d’une erreur fondamentale d’attribution. La psychologie et la neuro-science ont aussi comme intérêt l’auto critique de notre propre interprétation.
Exceptionnel. Entretien, sujet et intervenants d'une grande qualité. Bravo Mme Karaki, bravo Mme Saqué et bravo Blast.
Juste génial merci encore plus d'invitée comme ça
Excellent entretien ! Merci Blast.
Ces récits de "talent" , "douance" , "handicap" , "méritocratie" sont racontés par rapport à une "norme" mise en place dans un système productiviste qui réclame de la rentabilité. Et tout ceci baignant dans des cultures multiples qui complexifient la donne. Quant à l'enseignement, il est au service de ce système capitaliste dont la pédagogie par compétences est issue. On tourne en rond à force de considérer l'humain comme une ressource devant développer des performances pour être rentable. Personnellement, ce qui m'a poussée à quitter ma classe sociale d'origine est de l'ordre de l'intime et ce sont quelques rencontres humaines qui m'ont aidée à me développer. Et parfois le coût humain à payer pour y parvenir est important. Après avoir écouté cet entretien intéressant, je vais écouter celui de Monsieur Gori avec Monsieur Berruyer. Merci Blast !
Très intéressant, difficile de trancher, le versant émotionnel est plus important que l'intelligence dans la réussite à mon sens.
Entretien très intéressant. Merci ! On retrouve l'idée de la prophétie auto-réalisatrice. Étant moi même transfuge social malgré des critiques de professeurs (mais comme je suis très têtu: j'ai prouvé que ces personnes avaient tort), je me suis posé la question du pourquoi et je retrouve un certain nombre de mes reflexions dans cet échange. Toujours pas de regret sur l'abonnement.
Ca fait longtemps que je m'interroge sur le talent et le mérite justement.
Je vais probablement me l'offrir du coup, merci à Mme Sama Karaki pour son travail, merci à Salomé pour l'interview et merci à tout le reste de l'équipe de Blast bien sûr
J'aime beaucoup Blast et les interviews données! Je suis musicien et je peux dire que le talent existe. Je suis d'accord avec bon nombre d'arguments de cette spécialiste mais avec tout le respect que je lui dois, je ne suis pas d'accord sur le fait de déconstruire le talent. Je crois aux dons et aux dispositions naturelles que certains ont [et d'autres n'auront pas malgré tous les efforts entrepris]. La musique est un très bon exemple. Par ex, je n'ai pas l'oreille absolue (je travaille, comme beaucoup de musiciens, par des techniques pour "entendre") mais ceux qui l'ont est un don et c'est très déconcertant ou de voir des enfants jouer des oeuvres de concert. Oui, il y a un certain travail mais un moment donné, il y a des limites que nous ne pouvons plus franchir (et je sais de quoi je parle!) alors que ceux qui sont talentueux le font sans problème. En tout cas, un débat très intéressant. Merci Blast!!
Absolument pas besoin de cette oreille absolue pour jouer, écrire de la musique.
Un coup de diapason et l'affaire est réglée.
Mais vous n'avez pas regarder la vidéo non plus nn?
Vous appelez cela talent mais en réalité ce sont des prédispositions offertes par l'environnement donnée à l'enfant.
Ce que vous appelez talent peut-être déconstruit en plein d'expériences de vie que vous ne soupçonnez même pas chez les gens que vous appelez talentueux.
Elle ne nie pas qu'il y a des individus exceptionnels.
Elle ne nie pas la possibilité de prédispositions génétiques.
Dans le cas de l'oreille absolue, elle explique même qu'il s'agit d'une caractéristique complexe qui implique plusieurs facultés (l'audition, mais aussi la mémoire).
Elle n'affirme pas qu'il soit possible que tout le monde puisse l'acquérir.
Elle émet l'hypothèse que peut-être, dans le futur, on pourrait comprendre comment la rendre accessible à tous.
Mais elle n'est pas affirmative sur le sujet.
Elle a commencé, sur l'exemple de l'oreille absolue, pour expliciter la complexité biologique de l'inné.
Et ensuite, elle introduit une hypothèse pour pouvoir filer la métaphore sur l'acquis.
Mais dans ce début de vidéo, elle dit que l'inné ne s'exprime qu'après sollicitation.
L'enfant dont la langue maternelle est le mandarin est soumis à plus de musicalité qu'un autre.
Les enfants, que vous voyez jouer des œuvres de concert, ont appris le solfège, se sont exercés à faire des gammes sur des instruments, que des adultes leur ont mis entre les mains.
Yehudi Menuhin a été retiré de l'école par sa mère, à 5 ans, qui lui a donné un enseignement à domicile et a engagé des précepteurs pour lui apprendre le violon, et le lui faire travailler tous les jours.
Il est très rare que les enfants prodiges soient de classe défavorisée, et aient des parents qui ne soient pas amateurs de musique.
Les enfants ont plus de neurones et des connections neuronales en formation.
Il est probable qu'en les sollicitant, plus jeunes, leur câblage neuronal se consolide, différemment.
Il est possible qu'après un certain âge, la neuroplasticité déclinant, il ne soit plus possible de développer une oreille absolue. Dans ce cas, les prédispositions génétiques ne rentreraient pas, en considération.
Après tout, en tant que musicien, vous pouvez considérer qu'avoir des parents, vous offrant le meilleur environnement possible, pour étudier la musique, est un don du ciel.
Le début de la vidéo ne critique pas les êtres exceptionnels, qui auraient reçu des dons manifestes.
Elle critique l'idée que, parce que certains seraient doués, d'autres transposés dans les mêmes conditions, ne pourraient pas le devenir.
Elle ne dit pas que vous, adulte, avec, peut-être, un génome ou des expériences vous empêchant d'obtenir l'oreille absolue, puissiez faire aussi bien que des enfants prodiges l'ayant.
Elle dit plutôt que, parmi les enfants, vivant dans des environnements pauvres en musique, il y a probablement autant de potentiels prodiges qu'ailleurs.
@@lamidepin3500 s'il y a des individus exceptionnels alors pourquoi nier que le talent ou le don existe? Pourquoi tous les enfants de categorie sociale bourgeoise ne deviennent pas tous des mozart? Il y a bien une difference de nature..
@@lamidepin3500 Rappelons que le choix des fréquences correspondantes aux notes qui sonneraient "juste" et culturel...
Merci pour la qualité du propos ! Passionnant !
incroyable, je vais acheter le livre.
Tout le développement fait clairement sens et donne les clés d’une déconstruction de ce mythe du talent 👏🏽👏🏽
Tout à fait d’accord avec la vision de l’école.
Dans mon imaginaire, je pense depuis longtemps que les personnes qui se trouve être meilleurs que les autres le doivent à un talent inné. Mais après avoir écouté cette interview, je crois avoir a faire à ce qu'on appelle la dissonance cognitive. Je ne sais plus quoi penser. Plus qu'a acheter le livre pour approfondir le sujet.
@@lejusticierdunet7262 C'est trop simpliste, ce que tu appel talent ce résume à une personne qui à persévérer dans une tâche pour devenir bon en prenant du plaisir à le faire. Il y a évidement des causes sociologique notamment dans la formation du cerveau avec les réseaux de neurones en bas âge des enfants. Qui, si ils sont correctement stimuler, crée des autoroutes pour les connexions entre les neurones pour l'apprentissage. Il n'y pas de prédisposition dans l'ADN, cependant, aller stimuler un enfant correctement avec les bonnes méthodes dans un environnement propices à l'apprentissage et bienveillant lui permettant de faire des erreurs, d'apprendre de ses erreurs va crée ce que tu appel "talent". Tout est une question de méthode et de progressivité dans le processus d'apprentissage que tu vas lui imposer (il faut bien doser et adapter pour que ça reste stimulant). Après, ça reviendrais à avoir un neurologue spécialiser dans le développement des enfants en bas âge dans les maternités pour 10 enfants qui irait les stimuler chaque jour individuellement pour faire émerger en eux les prémices du "talent" qu'on souhaiterais qu'ils développent. Ce qui n'est pas possible, ou plutôt pas souhaitable, la société n'a pas besoin de faire émerger 10 000 Mozart tout les ans pour reprendre l'exemple de la vidéo. 1 ou 2 est suffisant. Pour le sport bien que tu vas avoir en l'occurrence des prédisposition physique factuel, cela ne fera pas tout car tu peux toujours grandement améliorer la mobilité, motricité, puissance physique, mental (supporter la douleur, ce qui est extrêmement rare), intelligence de jeu d'un joueur, ces limites sera sa taille et sa capacité à supporter mentalement/volonté à sacrifier pour se construire le corps qui lui permettra la performance, mais là encore, si tu formate le jeune dés son plus jeune âge avec les bon dosage en terme de difficultés et les étapes d'apprentissage, cela ne posera pas de problème, il prendra même beaucoup de plaisir à ça (un autre problème sera l'égo mal placer qui peut être un énorme problème à la performance car empêche la remise en question et donc la progression).
@Le Justicier du Net Je ne vois pas vraiment en quoi cela irait à l'encontre de l'idéologie de gauche. Si le talent est inné, alors la méritocratie est définitivement un mythe (s'il faut encore le prouver), et c'est plutôt un argument en faveur de la gauche.
Pour rappel, la gauche ne dit pas que tout le monde est égal par essence, elle tend juste vers la justice sociale en tenant précisément compte des inégalités qui existent.
La dissonance cognitive est la conséquence du doute face à des indices qui nous contredisent mais ne démontre pas que nous avons tort.
Très vrai, les profs peuvent détruire des vies avec leurs paroles.
oui et certains autres trop rares dans cette corporation faire jaillir l'étincelle qui donnera un sens à des..talents qui ne demandaient que ça pour exister
@@denisejarraud5817 Oui mais l'alternance inévitable de ces deux genres pendant une scolarité, sur des gamins,
ne fait que briser la grande majorité.
@@thesee7603 je sais...ma fille de 4 et demi en a décidé ( faits graves en maternelle ) de mourir et j'étais enseignante en collège et je voyais les dégâts faits aux enfants et ai vu ça pendant 40 ans et avant car le système allait me faire tripler le CM1 , alors quand trop c'est trop et qu'une prof de techno en charente, montbron giflait à chaque cours des petits d'ouvriers j'ai demandé à l'inspecteur d'intervenir auprès de la cheffe qui laissait faire = il a agi et a été muté et ils m'en ont fait voir de ttes les couleurs pendant...8 ans..alors oui, et je suis en enfer depuis 43 ans , elle s'appelait Cécile.
@@fabbri4497 peux-tu préciser ta réponse sur l'alternance des 2 genres , merci
Il n'y a pas que les profs... la cellule familiale, l'éducation familiale fait énormément !
Tellement intéressant comme sujet et interview !
Encore un entretient tres interessant. Merci!
Merci Samah Karaki, vivement que ce savoir arrive dans notre enseignement et se generalise !!!!
Ce qui ne se fera pas sans notre désir bien décidé!
Salomé, bonjour. Je vous fais part d'un souhait très fort, je vous prie d'inviter la philosophe et universitaire engagée Barbara Stiegler. Il est indispensable que vous la receviez et utilisiez votre professionnalisme à discuter avec elle. Elle est passionnante et incontournable, comme vous.
Elle est en effet plus ad hoc que Rosenvallon et les neuneus niais et lents que nous démoulent chaque année les loges, entre deux fils-de "surpris d'être publicisé", les cani-veaux et les décharges de Salomon. Je pense à Attali, évidemment, à ses canidés aussi : Nicolas Bouzou le Zélote de Moody's, Duhamel le Vieux, St Cricq la Bique, Raphael Enthoven le Moulin à vent, BHL le Rambo du Parc Monceau, etc...
C’est du haut niveau d’explication. Merci à vous et à toutes les équipes pour ce beau travail !
Merci c'est super comme sujet ❤
Super intéressant merci 🙏🏼
Jaque Brel a très bien expliqué cela dans une interview :), l entraînement rend incroyable
Pas forcément !
Magnifique ! Cette dame valide la vieille hypothèse de Bourdieu sur l'idéologie du talent. Blast est décidément la chaîne la plus pertinente sur UA-cam.
Juste incroyable 😮 votre interaction, cette fluidité de réponsed et de questions super pertinentes !!! Merci
C'est étrange, pour moi c'est justement l'absence de reconnaissance du talent inné qui vient justifier les inégalités à grand renforts de "quand on veut on peut" "avec du travail tout est possible", alors qu'il est évident que non.
Non, c'est le résultat d'un construit social issu de la classe dominante en possession des savoirs légitimes et reproduit de façon transgénérationnel !
Merci à toi Salomé, tu as un projet journalistique complexe et ambitieux, j'adore voir les gens que tu invites, qui sont tous brillants, c'est surement inné 😄 très fortes tes interview et autres chroniques, force à toi!! 🏴✊🖤
Waouh quelle vidéo géniale ! Quel sujet passionnant ! J'adore cette journaliste de Blast.
Au top, merci pour ce magnifique débunkage !
Intéressante déconstruction, je l'avais déjà faite pour ma part, mais c'est toujours intéressant d'avoir un avis extérieur sur cette question. ^^
Quand l'on voit ou en sont certaines artistes, il serait plus judicieux de parler de piston que de talent...
Hoshi ?
Super entretien, merci à vous deux :)
Je vous remercie de partager cet intéressant entretien.
L'homme n'étant a priori pas destiné à jouer au foot, résoudre des équations, écrire de la musique, ou tout autre
utilisation moderne, il n'y a aucune chance qu'il ait reçu un don ou un talent d'on ne sait qui.
Même cueillir les bonnes baies, et lancer une pierre relèvent de l'apprentissage.
Tout ceci sent la culture judéo chrétienne à plein nez:
"Acceptez votre vie médiocre, c'est Dieu qui vous met à l'épreuve."
Ils en ont une autre aussi qui plait beaucoup au capitalisme:
"Souffrez ici bas, vous serez récompensés en accédant au paradis..."
Qu'ils ne s'appliquent pas à eux mêmes bien évidemment !
L'homme était destiné à, de toute façon utiliser des facultés nécessitants des fonctions similaires voirs identiques à celles nécessaire aux disciplines susmentionnée.
Argument invalide.
@@viviencatelan3733 Oui enfin en interface il y avait le clergé qui faisait la pluie et le beau temps.
Mais que c'est dialectique comme compréhension de l'Humain et de la nature ! Marx aurait la larme à l'œil 🤩
Excellente vidéo merci beaucoup c'était très intéressant !
Jusqu'à présent je pensais que le talent était une injustice qu'il fallait que je système corrigé mais maintenant je comprends grâce à vous que c'est du travail et du mérite
Surtout quand on compare des gens de milieu social identique et là ça fait main de se dire "non tu n'es pas nul en math t'es issues un gros flemmard"
Ce qui peut être injuste, c'est que nous n'avons pas tous les mêmes intérêts, ce qui rend le travail plus ou moins fastidieux.
Si une personne a horreur des chiffres, l'apprentissage des mathématiques sera peu plaisant. Au contraire, si on trouve cela amusant, alors le travail n'est pas vu comme un fardeau et on y consacre plus de temps et on progresse plus vite.
La motivation est inégale entre individus.
Un sujet très intéressant. En vous écoutant, ça me renvoit à ce qu'avait écrit F. Nietzsche dans son ouvrage "Ainsi parlait Zarathousta" où il évoquait le "Super Homme" qu'on pourrait atteindre par le SAVOIR FAIRE qu'il avait dévéloppé dans les cinq précédents livres ayant pour titre le "Gai savoir".
Dans Humain, trop humain I, section IV, issu de l'âme des artistes et des écrivains, il développe des réflexions sur le génie qui sont passionnantes et dans une optique de démystification du mythe de la génialité innée.
Chapeau pour cette interview c'était incroyable
Emission très intéressante. Bravo et merci !
Ca fait toujours plaisir d'entendre des scientifiques démonter le concept de "don inné".
Je ne supporte pas l'expression "tu a un don", cars c'est la négation du travail (souvent acharné) qui se cache derrière...
Le transclasse est l'arbre qui cache la forêt du système inégalitaire.
Évidemment que non
Sauf si le talent c’est un mélange de travail (d’entraînement appelez ça comme vous voulez) et de chance
Si vous êtes parents vous pensez que votre enfant a un talent particulier (il joue d’un instrument, d’un sport) ou que vous pensez qu’il est HPI par exemple par pitié foutez lui la paix, et ne transferez pas vos complexes sur eux
Si un enfant paraît avoir une appétence particulière pour une quelconque activité, autant ne pas lui “foutre la paix”. Il y a peut-être un juste milieu à trouver entre la pression obsessionnelle de parents qui entendent se réaliser par procuration à travers leur progéniture et la négligence.
@@pixtilla vous allez avoir du mal a voir progresser un enfant sans le forcer au bout d’un moment 😉
Je n’ai jamais dit que « foutre la paix » était égale a lui interdire
Mais quand on voit un gamin ou une gamine de 9ans jouer la pluie de debussy
C’est un gamin ou une gamine qu’on force a jouer au moins 2h par jours
Un enfant qui veut faire quelque chose, il veut faire quelques chose, il en a rien a faire d’être bon
Les parents en revanche….
Kilian Mbapé est l’un des meilleurs joueurs du monde, oui mais a quel prix ? Il a une enfance horrible avec un père violent qui le forçait a s’entraîner qu’il pleuve qu’il vente ou qu’il neige
C’est tellement pratique d’avoir un gamin qui joue devant les invités, ou un gamin qui a 12 ans fait vivre sa famille grace a son « talent »
@@anysbougaa6645 Tout à fait, un transfert d'orgueil.
Orgueil et cupidité, les 2 "valeurs" du monde capitaliste.