Minél több ilyen beszélgetés nagyon jót tenne nekünk. Köszönöm! Az Ószövetség Istene nem gyermek volt. Az ember volt gyermek, akikkel mint rossz gyerekekkel bánt akkoriban. És ma se feledkezzünk meg a Jelenések könyvéről, amely korszakban az embernek ki kell innia Isten haragjának poharát. Ez a korszak már tart egy ideje. Isten az örökkévalóság óta tökéletes és változtathatatlan. Az Ószövetségi ember a törvény alatt volt. Ám a törvény nem érte el célját. Ezért jött Jézus, hogy megváltson minket életével, mert különben menthetetlenek lennénk. Már rég kipusztítottuk volna egymást Krisztus nélkül. Pál apostol összegzi az Ó és Újszövetség tanításainak lényegét. De a lényeg egyébként, ahogy el is hangzott, hogy szeressük Istent és embertársainkat. Ám, hogy ez mit is jelent pontosan, azt az Igéből tudhatjuk meg. Az Igéhez pedig hit szükséges. Csak hit által érthető meg. Az Ige pedig Jézus Krisztus. Aki maga az Élet. Az Út, az Igazság és az Élet. Aki Benne hisz, örökké él. Aki pedig nem, azokért imádkozunk és nem ítélkezünk. Nem tudhatjuk, ki üdvözül és ki nem, csak hihetünk benne. „Az embereknek ez lehetetlen, de Istennek lehetséges.” Lukács 18:27. Ha pedig úgy lenne, ahogy Robi mondja, hogy minden embernek a szívébe van írva Krisztus, azaz a szeretet, akkor nem ilyen világban élnénk. Bár így lenne! Ahhoz, hogy minél krisztusibbak legyünk, minden nap többször szükséges imádkoznunk, átadnunk az életünket Jézusnak, az Ő vezetését kérnünk életünkben és olvasnunk az Igét, megismernünk minél jobban Istent és megtanulnunk Tőle élni, szeretni. Őt pedig szeretetben lehet megismerni. Mert a hit csak szeretetben él. Az élet ugyanis a Szeretet. A Szeretet pedig Élet. (Semmilyen földi egyháznak nem vagyok tagja) A gonosz erő pedig, amely végigvonul az emberiség egész történelmén, maga a Gonosz. Aki szabad akaratából mindennek az ellenkezőjét teszi, mint ami Isten akarata. Ezért Isten leválasztotta magáról és letaszította a mennyből. Az ördög a hazugság atyja. A sötétség. Minden, ami sötétség. Létezését pedig nagyon titkolja, hogy minden gonoszságát Istennek tulajdonítsák az emberek és ne higgyenek Istenben. Robi ebbe a hibába esett a Gonosz, mint személy tagadásával. Ezzel minden bűnét megszüntette, mivel létezése sincs. Miközben ő minden bűn forrása. Ráadásul mi, mint emberek, emberi elgondolásainkat sosem jelenthetjük ki kizárólagosként. Egyikünk sem tud mindent mindenről. Csakis Isten. Aki számunkra Jézus Krisztus. Benne kell imádnunk az Atya Istent. FAM nyitottsága és békés hozzáállása tetszett a legjobban. El kell fogadnunk, nekünk keresztényeknek, hogy a hitünket Istentől kaptuk. Annak adja, akinek akarja és annyit ad, amennyit akar. A legmeggyőzőbb érv pedig Jézus mellett a Szeretet. Ezt FAM képviselte a leginkább ebben a videóban. FAM az útjának ezen a pillanatnyi szakaszán áll, ahogy Robi is. Az útjuknak azonban még nincs vége. Sőt, ez még csak az eleje. Ez az Út ugyanis az örökkévalóságig tart. Jézus áldjon meg benneteket!
@@janoselter3743 Elég sok fontos dolgot mondott Jézus. Minden fontos, amit mondott. Mi már nem látjuk Jézust, csak halljuk, olvassuk, mit mondott. Szóval igaza volt Pálnak. "Boldogok, akik nem látnak és hisznek" mondta Jézus.
@@bottyantv Pál egy buta öntörvényű ember volt. Tökéletesen félresiklatta Jézus tanítását. Jézus mondásainak gyűjteményébe nem fér bele az, amit ma olvas tőle.... Látjuk minden nap Jézust - ha akarjuk a Torinói vászon képmásában. Szóval igaza volt Jézusnak amikor megkérdezte: még mindig értelem nélkül vagytok???
Kedves első kérdezőnek, (Nagy Gergelynek és Márkus Tamásnak) a válasz Cselekedetek könyve 17:1-4 ig terjedő versek és a 18:27,28 versek tanúskodnak a hatásos bizonyítás eredményéről.
Pál apostol idejében még nem létezett a Biblia a jelenleg elfogadott formában. Nem vonatkozhatott a "teljes írás" kifejezés a mai Bibliánkra. Más kérdés, hogy mit jelent a "teljes" jelző.
Szent Szellem! A lélek a Bibliában az akarat, érzelem és értelem valósága. Károli tudatosan fordította (kb. 200) helyen a szellemet - a görögben pneuma - léleknek ahol a pschyé a megfelelő szó, azaz a lélek. Ez pontosan leellenőrizhető, ha valaki megtekinti az eredeti szövegeket az ÚSZ- ben.
@@vandorable Ha már így összejöttünk, van vélemény a Szentírás mózes V.könyv 15/6-ról? Hogyan kell értelmezni ? Hogy jön össze Jézus szeretet világával ? (És mikor kerül már le Jézus a keresztről?)
Ha valami jó ér,-látod? isten megsegitett de ha valami rossz? Á ahhoz semmi köze.Országok állnak hadban egymással mert más a vallásuk.Népeket MÉSZÁROLNAK le mert más istent szeretnek.És sorolhatnám.És én imádjam istent aki miatt mind ez megtörténik?Persze most azt kapom, hogy istennek ehhez semmi köze. Hát hogy a fenébe ne lenne.Ő a tökéletes mindenható. Akkor, hogy a francba tudta igy elqrni ezt az egészet?
Nem isten rontotta el. Hanem az ember. Azt mondja a Biblia hogy az egek az angyaloknak lett a föld pedig az embernek lett adatva. Az van a földön amit az ember akar. NE istent okold. Hanem az embert. Az Iszlám a Hinduizmus a Buddhizmus a legvéresebb vallások. Nem a béke vallása. Egyik sem. Mindegyik gyilkos. A Katolikus egyház is gyilkos de az nagyon nem az eredeti egyház úgy is lehetne mondani hogy a világ legnagyobb szektája. Ha kihívás elé érsz akkor azt kellene az embernek észbe tartani hogy isten SOHA nem tesz ki olyan veszélynek kihívásnak amit nem tudna az ember áthidalni. Ábrahám-Izsák története például. Én már csak tudom hogy ez így van.
@@Áron.Izsák Tehát ne Istent okoljam Jézus haláláért, hanem az embert. Ezzel Nagy Gergely nem ért egyet, Most akkor hogy van ez? Nem okolhatom Istent, mert ő mindenható és tökéletes, de nem okolhatom az embert sem, mert Jézus halála el lett rendelve.
@@belakis3392 De Jézus feltámadt, nem halt meg -már nem halott-. Ez a leglényegesebb elem. Emberek ölték meg de az Ószövetségi próféciák mentén, amit Isten ihletett és eltervezett az emberiség megmentése érdekében.
@@Áron.Izsák A kérdésemre nem válaszoltál, látszik is hogy ezen alapul a vallás: ne válaszold meg a kérdést. Ezt csinálta Nagy Gergely is. Ő maga úgy referált erre a Jézus halálára (Mert meghalt. Aztán támadt fel, nem tud valami úgy feltámadni hogy nem halt meg előtte) hogy olyanmértékű szörnyűség és pusztítás mint az Ószövetség szőrnyűségei amit Isten "elrendelt". Tehát Isten volt, nem az ember aki megölte Jézust, ezek után hogy mondhatja akárki, hogy én bűnözök, és nem Isteni akarat ez?
Ezért nem vagyok vallásos. Túl bonyolult, túl nagy katyvasz. Össze vissza lehet magyarázni egy ember 2000 évvel ezelőtt életét és halálát. Ráadásul nem is arrafelé és akkor élünk. Megvan Brian élete a vallás szakadásos rész, a tököt vagy a papucsot követők között. Teljesen erre hajaz, nem mindegy hogy hogyan kell imádni azt a valakit vagy valamit ami talán teremtett. Velem született erkölcs? Nekem nincs ilyen, én minden szülőktől rokonoktól és a többi embertől tanultam. Mint minden ember. Az erkölcs nem más mint az adott kor és közösség legjobban elfogadott viselkedési normája. Ez a pár ember semmi mást nem csinált mit szét trollkotta egymást, valami sajátos képzelgés mentén. Egymás ellen rángattak elő innét-onnét ettől-attól idézeteket és ezzel próbálták igazolni a saját pillanatnyi "igazukat". Mert az idő műlik és az erkölcs változik, esetleg "finomodik". De még az időnek sem kel múlnia csak pár ezer kilométert odébb menni és már értelmét vesztette minden felvetésük és elméletük. Ha létezik a keresztények Istene vagy Jézusa, vajon szétzavarná őket vagy megdicsérné?
1:39:00 - 1:40:14 ig! Ha csak ennyit hallgat meg ebből valaki, akkor az is elég szenvedés lenne! Mert nem mindenkié a hit. 2Thessz. 3,2 "és hogy megszabaduljunk az elvetemült és gonosz emberektől: mert nem mindenkié a hit." Ezt látjuk itt! Marcionista eretnekségekkel jön Puzsér, de amikor lelepleződik, akkor se alázkodik meg. És ez baj szerintem. Minden elismerésem MTA nak, és NG nek.
Részemről csak a Puzsért emliteném meg aki érzésem szerint nem való vitaműsorba.Még ha az érvelései jók is,a temperamentuma semmi képpen nem helyén való ,amellet túlzottan elvonja a figyelmet a vita tárgyáról,nem objektiv illetve érzelmileg túlfűtött.
@@tamasvig2618 Igen ez jogos ,valóban Robi sokszor "aki hangosabban kiabál tipikus esete" Viszont konkréten ebben a témában vele értek eggyet. Nem konkrétan a nézeteiben (hívő katolikus vagyok ) hanem, hogy énis hasonlóan érvelnék ebben vitában, ha valaki ennyire mereven a biblia alapján ítél és nem az élő hit által.
@@benceb4060 Egyetértek.Utolsó megjegyzés ként már csak annyit,hogy én csupán a vita módjval nem értettem illetve értek egyet,nem pedig a témájával a Robi részéről.Az összes kérdését fel tudta volna tenni normális hangon úriemberhez méltóan,hiszen a cél az hogy meg vitassunk egy témát,nem pedig az,hogy megegyük egymást.Köszönöm a hozzászólásokat Mike Honcho
Szerintem 12 ember éppen elegendő egy komplett mese kitalálásához egy vallás megalapítása céljából. Sokkal inkább alkalmas, mint az azóta rendszeresen létrejövő szekták létrejötténél az egyszemélyes elhivatottság hirdetésénél. Persze nyilván el kellett menniük az apostoloknak a történet helyszínéről, mivel a csodák a valóságos történtekkel való összevetése ellenmondásokat hoztak volna felszínre.
Pál nem tartozott a 12 közé és megtérése után mégis igazolták őt az apostolok. Nem csak a 12-nek jelent meg Jézus, hanem több mint ötszáznak. A jeruzsálemi gyülekezet volt az egyik legnagyobb az időszámításunk kezdetétől 70-ig, mikor is kitört a zsidó felkelés a rómaiak ellen, amikor is a rómaiak lerombolták a templomot. Amit mondasz az összeesküvés elmélet.
Pál megtérése bizonyítja, hogy csak olyanok tértek meg, akik nem voltak tanúi Jézus csodatételeinek. A jeruzsálemi gyülekezet Pál példáját követte, és sehol nem említik őket tanúként. Vagyis amit írsz, független az én állításomtól.
@@ferenctakacs3336 Pál megtérése ezt nem bizonyítja, de Nikodémusz megtérése bizonyítja ennek az ellenkezőjét. Mi alapján teszed az állításaidat? Teljesen úgy tűnik nekem, mintha valami gyíkemberes összeesküvés bizonyítékaihoz volnának hasonlatosak, amit el kell hinni, mert te elhiszed. Milyen bizonyítékokra hivatkozol?
@@gaborjuracsik4847 Vagyis nekem kellene bizonyítani, hogy Jézus nem tett csodát, nem támadt fel, és nem ment a mennybe. Szerintem inkább az ellenkezőjének bizonyítékaira lenne szükség. A 12 Apostol szavától független forrásból.
@@ferenctakacs3336 Ha nem csak kételkedsz benne, hanem cáfolni akarod, azaz kijelented, hogy máshogy történt, akkor igen, azt bizonyítanod kell. Egyébként meg mit jelent az apostoloktól független forrás? Egy ember aki nem apostol, és nem lett a keresztyén egyház része, miután meggyőződött a feltámadás valódiságáról? Pál szemtanúkról beszél, rájuk hivatkozik, csak ők keresztyének. Semmi gond, csak az összeesküvés elméleted létszáma felment 12-röl 500 fölé.
A helyzet az hogy teljes tévedésben van mindenki aki a felebarátságról beszél ilymódon mint ezek...Ugyania egy zsidónak NEM felebarátja egy nem zsidó!!!! Jézus már NEM felebarátokról beszél! Mindenkiről! Ennyike.
1:21:00 nál Puzsér ismét hereziseket mond! Sajnos nem ismeri a kereszt titkát! Ebben a vitában többször is rávilágított Nagy Gergely, és Márkus Tamás arra, hogy amit Puzsér nagy hangon állít, az nem igaz! Jó lenne egy tételes leírása ennek a vitának! Mert kb 5-10 téma érintése mentén beszélgetnek.
Minél több ilyen beszélgetés nagyon jót tenne nekünk. Köszönöm! Az Ószövetség Istene nem gyermek volt. Az ember volt gyermek, akikkel mint rossz gyerekekkel bánt akkoriban. És ma se feledkezzünk meg a Jelenések könyvéről, amely korszakban az embernek ki kell innia Isten haragjának poharát. Ez a korszak már tart egy ideje. Isten az örökkévalóság óta tökéletes és változtathatatlan. Az Ószövetségi ember a törvény alatt volt. Ám a törvény nem érte el célját. Ezért jött Jézus, hogy megváltson minket életével, mert különben menthetetlenek lennénk. Már rég kipusztítottuk volna egymást Krisztus nélkül. Pál apostol összegzi az Ó és Újszövetség tanításainak lényegét. De a lényeg egyébként, ahogy el is hangzott, hogy szeressük Istent és embertársainkat. Ám, hogy ez mit is jelent pontosan, azt az Igéből tudhatjuk meg. Az Igéhez pedig hit szükséges. Csak hit által érthető meg. Az Ige pedig Jézus Krisztus. Aki maga az Élet. Az Út, az Igazság és az Élet. Aki Benne hisz, örökké él. Aki pedig nem, azokért imádkozunk és nem ítélkezünk. Nem tudhatjuk, ki üdvözül és ki nem, csak hihetünk benne. „Az embereknek ez lehetetlen, de Istennek lehetséges.” Lukács 18:27. Ha pedig úgy lenne, ahogy Robi mondja, hogy minden embernek a szívébe van írva Krisztus, azaz a szeretet, akkor nem ilyen világban élnénk. Bár így lenne! Ahhoz, hogy minél krisztusibbak legyünk, minden nap többször szükséges imádkoznunk, átadnunk az életünket Jézusnak, az Ő vezetését kérnünk életünkben és olvasnunk az Igét, megismernünk minél jobban Istent és megtanulnunk Tőle élni, szeretni. Őt pedig szeretetben lehet megismerni. Mert a hit csak szeretetben él. Az élet ugyanis a Szeretet. A Szeretet pedig Élet. (Semmilyen földi egyháznak nem vagyok tagja) A gonosz erő pedig, amely végigvonul az emberiség egész történelmén, maga a Gonosz. Aki szabad akaratából mindennek az ellenkezőjét teszi, mint ami Isten akarata. Ezért Isten leválasztotta magáról és letaszította a mennyből. Az ördög a hazugság atyja. A sötétség. Minden, ami sötétség. Létezését pedig nagyon titkolja, hogy minden gonoszságát Istennek tulajdonítsák az emberek és ne higgyenek Istenben. Robi ebbe a hibába esett a Gonosz, mint személy tagadásával. Ezzel minden bűnét megszüntette, mivel létezése sincs. Miközben ő minden bűn forrása. Ráadásul mi, mint emberek, emberi elgondolásainkat sosem jelenthetjük ki kizárólagosként. Egyikünk sem tud mindent mindenről. Csakis Isten. Aki számunkra Jézus Krisztus. Benne kell imádnunk az Atya Istent. FAM nyitottsága és békés hozzáállása tetszett a legjobban. El kell fogadnunk, nekünk keresztényeknek, hogy a hitünket Istentől kaptuk. Annak adja, akinek akarja és annyit ad, amennyit akar. A legmeggyőzőbb érv pedig Jézus mellett a Szeretet. Ezt FAM képviselte a leginkább ebben a videóban. FAM az útjának ezen a pillanatnyi szakaszán áll, ahogy Robi is. Az útjuknak azonban még nincs vége. Sőt, ez még csak az eleje. Ez az Út ugyanis az örökkévalóságig tart. Jézus áldjon meg benneteket!
Ótestamentum és újszövetség!!! Állandóan eltévesztitek! ☝️
A hit hallásból van Pál szerint, a baj szerintem az, hogy Jézus szerint látásból....
@@snipazz. Ilyen sem volt akkor.
@@janoselter3743 Elég sok fontos dolgot mondott Jézus. Minden fontos, amit mondott. Mi már nem látjuk Jézust, csak halljuk, olvassuk, mit mondott. Szóval igaza volt Pálnak. "Boldogok, akik nem látnak és hisznek" mondta Jézus.
@@bottyantv Pál egy buta öntörvényű ember volt. Tökéletesen félresiklatta Jézus tanítását. Jézus mondásainak gyűjteményébe nem fér bele az, amit ma olvas tőle.... Látjuk minden nap Jézust - ha akarjuk a Torinói vászon képmásában. Szóval igaza volt Jézusnak amikor megkérdezte: még mindig értelem nélkül vagytok???
FAM és Puzsér zseniális. Minden TISZTELETEM és ELISMERÉSEM Tamásnak és Gergőnek.
Kedves első kérdezőnek, (Nagy Gergelynek és Márkus Tamásnak) a válasz Cselekedetek könyve 17:1-4 ig terjedő versek és a 18:27,28 versek tanúskodnak a hatásos bizonyítás eredményéről.
Robi Paràdès!🎈
Ez a legjobb műsor.
és a Mézga Géza??
Pál apostol idejében még nem létezett a Biblia a jelenleg elfogadott formában. Nem vonatkozhatott a "teljes írás" kifejezés a mai Bibliánkra. Más kérdés, hogy mit jelent a "teljes" jelző.
Köszönöm! 🙂
1:39:00 ajanlott olvasmany : CG Jung - Valasz Job konyvere
Csak èn èrzem úgy, hogy sràcok mellè beszélnek???☻️
nem
Hmmm... ezt a moderátor végig aludta?:)
A hitetlenek megeszik a farizeusokat...
Szentlélek vagy szent szellem ?
Szent Szellem! A lélek a Bibliában az akarat, érzelem és értelem valósága. Károli tudatosan fordította (kb. 200) helyen a szellemet - a görögben pneuma - léleknek ahol a pschyé a megfelelő szó, azaz a lélek. Ez pontosan leellenőrizhető, ha valaki megtekinti az eredeti szövegeket az ÚSZ- ben.
@@vandorable Ha már így összejöttünk, van vélemény a Szentírás mózes V.könyv 15/6-ról? Hogyan kell értelmezni ? Hogy jön össze Jézus szeretet világával ? (És mikor kerül már le Jézus a keresztről?)
Tyű ez fájdalmas
De azért végignézem xD
Ha valami jó ér,-látod? isten megsegitett de ha valami rossz? Á ahhoz semmi köze.Országok állnak hadban egymással mert más a vallásuk.Népeket MÉSZÁROLNAK le mert más istent szeretnek.És sorolhatnám.És én imádjam istent aki miatt mind ez megtörténik?Persze most azt kapom, hogy istennek ehhez semmi köze. Hát hogy a fenébe ne lenne.Ő a tökéletes mindenható. Akkor, hogy a francba tudta igy elqrni ezt az egészet?
Nem mindenható az Isten.
Nem isten rontotta el.
Hanem az ember.
Azt mondja a Biblia hogy az egek az angyaloknak lett a föld pedig az embernek lett adatva.
Az van a földön amit az ember akar. NE istent okold. Hanem az embert. Az Iszlám a Hinduizmus a Buddhizmus a legvéresebb vallások. Nem a béke vallása. Egyik sem. Mindegyik gyilkos. A Katolikus egyház is gyilkos de az nagyon nem az eredeti egyház úgy is lehetne mondani hogy a világ legnagyobb szektája.
Ha kihívás elé érsz akkor azt kellene az embernek észbe tartani hogy isten SOHA nem tesz ki olyan veszélynek kihívásnak amit nem tudna az ember áthidalni.
Ábrahám-Izsák története például.
Én már csak tudom hogy ez így van.
@@Áron.Izsák Tehát ne Istent okoljam Jézus haláláért, hanem az embert. Ezzel Nagy Gergely nem ért egyet, Most akkor hogy van ez? Nem okolhatom Istent, mert ő mindenható és tökéletes, de nem okolhatom az embert sem, mert Jézus halála el lett rendelve.
@@belakis3392 De Jézus feltámadt, nem halt meg -már nem halott-. Ez a leglényegesebb elem. Emberek ölték meg de az Ószövetségi próféciák mentén, amit Isten ihletett és eltervezett az emberiség megmentése érdekében.
@@Áron.Izsák A kérdésemre nem válaszoltál, látszik is hogy ezen alapul a vallás: ne válaszold meg a kérdést. Ezt csinálta Nagy Gergely is. Ő maga úgy referált erre a Jézus halálára (Mert meghalt. Aztán támadt fel, nem tud valami úgy feltámadni hogy nem halt meg előtte)
hogy olyanmértékű szörnyűség és pusztítás mint az Ószövetség szőrnyűségei amit Isten "elrendelt". Tehát Isten volt, nem az ember aki megölte Jézust, ezek után hogy mondhatja akárki, hogy én bűnözök, és nem Isteni akarat ez?
24:55
27:40
1:26:50
2:18:08
Ezért nem vagyok vallásos. Túl bonyolult, túl nagy katyvasz. Össze vissza lehet magyarázni egy ember 2000 évvel ezelőtt életét és halálát. Ráadásul nem is arrafelé és akkor élünk.
Megvan Brian élete a vallás szakadásos rész, a tököt vagy a papucsot követők között. Teljesen erre hajaz, nem mindegy hogy hogyan kell imádni azt a valakit vagy valamit ami talán teremtett.
Velem született erkölcs? Nekem nincs ilyen, én minden szülőktől rokonoktól és a többi embertől tanultam. Mint minden ember. Az erkölcs nem más mint az adott kor és közösség legjobban elfogadott viselkedési normája.
Ez a pár ember semmi mást nem csinált mit szét trollkotta egymást, valami sajátos képzelgés mentén. Egymás ellen rángattak elő innét-onnét ettől-attól idézeteket és ezzel próbálták igazolni a saját pillanatnyi "igazukat". Mert az idő műlik és az erkölcs változik, esetleg "finomodik". De még az időnek sem kel múlnia csak pár ezer kilométert odébb menni és már értelmét vesztette minden felvetésük és elméletük.
Ha létezik a keresztények Istene vagy Jézusa, vajon szétzavarná őket vagy megdicsérné?
Gábor Illés is is szerintem.
De ez ugye az én pillanatnyi igazam pusztàn😁🙃
Nyitott szívvel és nem az ellenségeskedésre koncentrálva eloszlanaka látszólagos ellentmondások.
@@ivangocze6818 Tisza fejjel, logikával, mese nélkül minden egyszerűbb.
@@robaG01 más hitét illik tiszteletben tartani, akkor is, ha ez Neked mese. Miért? Mert a kultúrált emberek így tesznek!
1:39:00 - 1:40:14 ig! Ha csak ennyit hallgat meg ebből valaki, akkor az is elég szenvedés lenne! Mert nem mindenkié a hit. 2Thessz. 3,2
"és hogy megszabaduljunk az elvetemült és gonosz emberektől: mert nem mindenkié a hit." Ezt látjuk itt! Marcionista eretnekségekkel jön Puzsér, de amikor lelepleződik, akkor se alázkodik meg. És ez baj szerintem. Minden elismerésem MTA nak, és NG nek.
Jézus a tudást kérte számon és nem a hitet....
Részemről csak a Puzsért emliteném meg aki érzésem szerint nem való vitaműsorba.Még ha az érvelései jók is,a temperamentuma semmi képpen nem helyén való ,amellet túlzottan elvonja a figyelmet a vita tárgyáról,nem objektiv illetve érzelmileg túlfűtött.
Aha
Mert te mindig, minden körülmények közt diplomatikus , higgadt, megtestesült nyugalom vagy gondolom 😄
Számomra Robi viszi a prímet.
@@benceb4060 Természetesen nem vagyok midig,minden körülmények között higgadt és kimért de amit a Robi művel az abszoludt felesleges szimpadiasság.
@@tamasvig2618
Igen ez jogos ,valóban Robi sokszor "aki hangosabban kiabál tipikus esete"
Viszont konkréten ebben a témában vele értek eggyet.
Nem konkrétan a nézeteiben (hívő katolikus vagyok ) hanem, hogy énis hasonlóan érvelnék ebben vitában, ha valaki ennyire mereven a biblia alapján ítél és nem az élő hit által.
@@benceb4060 Egyetértek.Utolsó megjegyzés ként már csak annyit,hogy én csupán a vita módjval nem értettem illetve értek egyet,nem pedig a témájával a Robi részéről.Az összes kérdését fel tudta volna tenni normális hangon úriemberhez méltóan,hiszen a cél az hogy meg vitassunk egy témát,nem pedig az,hogy megegyük egymást.Köszönöm a hozzászólásokat Mike Honcho
@@tamasvig2618
énis viszont köszönöm :)
Szerintem 12 ember éppen elegendő egy komplett mese kitalálásához egy vallás megalapítása céljából. Sokkal inkább alkalmas, mint az azóta rendszeresen létrejövő szekták létrejötténél az egyszemélyes elhivatottság hirdetésénél. Persze nyilván el kellett menniük az apostoloknak a történet helyszínéről, mivel a csodák a valóságos történtekkel való összevetése ellenmondásokat hoztak volna felszínre.
Pál nem tartozott a 12 közé és megtérése után mégis igazolták őt az apostolok.
Nem csak a 12-nek jelent meg Jézus, hanem több mint ötszáznak.
A jeruzsálemi gyülekezet volt az egyik legnagyobb az időszámításunk kezdetétől 70-ig, mikor is kitört a zsidó felkelés a rómaiak ellen, amikor is a rómaiak lerombolták a templomot.
Amit mondasz az összeesküvés elmélet.
Pál megtérése bizonyítja, hogy csak olyanok tértek meg, akik nem voltak tanúi Jézus csodatételeinek. A jeruzsálemi gyülekezet Pál példáját követte, és sehol nem említik őket tanúként. Vagyis amit írsz, független az én állításomtól.
@@ferenctakacs3336 Pál megtérése ezt nem bizonyítja, de Nikodémusz megtérése bizonyítja ennek az ellenkezőjét.
Mi alapján teszed az állításaidat? Teljesen úgy tűnik nekem, mintha valami gyíkemberes összeesküvés bizonyítékaihoz volnának hasonlatosak, amit el kell hinni, mert te elhiszed. Milyen bizonyítékokra hivatkozol?
@@gaborjuracsik4847 Vagyis nekem kellene bizonyítani, hogy Jézus nem tett csodát, nem támadt fel, és nem ment a mennybe. Szerintem inkább az ellenkezőjének bizonyítékaira lenne szükség. A 12 Apostol szavától független forrásból.
@@ferenctakacs3336 Ha nem csak kételkedsz benne, hanem cáfolni akarod, azaz kijelented, hogy máshogy történt, akkor igen, azt bizonyítanod kell.
Egyébként meg mit jelent az apostoloktól független forrás? Egy ember aki nem apostol, és nem lett a keresztyén egyház része, miután meggyőződött a feltámadás valódiságáról? Pál szemtanúkról beszél, rájuk hivatkozik, csak ők keresztyének. Semmi gond, csak az összeesküvés elméleted létszáma felment 12-röl 500 fölé.
A helyzet az hogy teljes tévedésben van mindenki aki a felebarátságról beszél ilymódon mint ezek...Ugyania egy zsidónak NEM felebarátja egy nem zsidó!!!! Jézus már NEM felebarátokról beszél! Mindenkiről! Ennyike.
Jézus követői mind echte zsidók voltak és maradtak. A többiek pogányok voltak és maradtak.
Ezek a tróger papok elég jól megélnek... Amikor az Orosz Lacival vitatkozott a csávónál Ipad, Macbook volt... Most meg iphone...
szomorú ha csak azt veszed/veszi észre hogy milyen teló van nála! miért kell mindenkinek a zsebében turkálni?
még arra se vetted a fáradságot hogy rájöjj h nem pap, hanem teológus :D imádom az ilyen emberek kijelentéseit :D
@@fazekassimon teológus s lelkész is
1:21:00 nál Puzsér ismét hereziseket mond! Sajnos nem ismeri a kereszt titkát! Ebben a vitában többször is rávilágított Nagy Gergely, és Márkus Tamás arra, hogy amit Puzsér nagy hangon állít, az nem igaz! Jó lenne egy tételes leírása ennek a vitának! Mert kb 5-10 téma érintése mentén beszélgetnek.
A többiek ismert mellébeszélést...