А в итоге неразыгранный вопрос Вероники Беляшовой и ее внучки Кати выпал на финал 2000 года и стал последним вопросом эпохи Ворошилова и последним в 20 веке.
Вот такие спонсоры и опустили уровень ЧГК ниже плинтуса, когда нормой стали вопросы в духе "Что у меня в кармане?". Способность быстро мыслить логически сменилась начитанностью, начитанность сменилась игрой в дурацкую угадайку, где знатоки выступают в роли каких-то клоунов и мальчиков для битья, пока спонсоры рекламируют себя и решают собственные задачи.
Где мыслить логически сменилась на начитанность?! Ты далбаеб?! На этот вопрос можно было легко ответить, подумав логически, более того один знаток смог ответить правильно просто его версию не приняли в счет. Да как вообще можно устраивать доебы до вопроса, на который знатоки почти ответили правильно, при этом не играя в угадайку?
потому что спонсор вложил свои деньги в раскрутку его книг и счел уместным, чтобы за кинутую на стол котлету знатоки тоже поучаствовали в этой рекламной кампании.
Так можно сказать про все вопросы про книги, стихи, высказывания философов, царей, императоров, также про изобретения, научные открытия и тд. Зачем задавать вопрос о том, какая там мысль у какого то там чувака? А о чём тогда спрашивать знатока? Когда он сам последний раз в сортир сходил? 😂😂😂
Ты, походу, случайно на ЧГК наткнулся, тут треть вопросов такая, здесь логикой работают, за столом звучала правильная версия (да даже я так сперва подумал), если бы выбрали её, они бы выиграли. Они потому и накидывают миллион версий за минуту а потом выбирают одну из них, потому что здесь нет точных вопросов
Были ли более конченные вопросы в истории ЧГК? Ведь Борщевский прав. Если я задам вопрос по книге "война и мир" , но ответ поменяю на свой и не связанный с самой книгой, то какой шанс угадать? Например, все смешалось в доме ... Вопрос : в чьем доме все смешалось? Ответ: в доме моего соседа Андрея 😅😅
какая-то странная аналогия у вас. Где в вопросе поменян ответ на "не связанный с самой книгой"? В вопросе явно представлен риторический диалог между кем-то и Иисусом - это вполня ясно. Первые две реплики дают понять стиль этого "диалога". Понятно, что ответ НЕ будет взят из Библии, а как бы ей оппонирует. И надо догадаться, чего там такого этот кто-то придумал. И ответ, надо сказать, очень логичен, хотя и настолько же туп. Впрочем, как и два первых "ответа" из этого импровизированного диалога. Так что именно Вашего аргумента не принимаю, хотя в целом вопрос тупой.
Какой-то самоназванный философ (в наше время таких графоманов достаточно) что-то ляпнул нелепицу с претензией на глубокую мысль, а знатоки должны угадывать... Кстати, в ответе знатоков смысла больше, чем в оригинале вопроса. А спонсор пропихнул неоговоренную рекламу.
Неважно какая там была претензия, с точки зрения логики вопрос нормальный. В ответе знатока как раз таки 0 смысла, а у команды был правильный ответ, вопрос легкий.
Вспомнился анекдот про мозги. Приходит человек на рынок, видит, продают мозги: математика 100р. за кг, химика - 200р., философа - 1000р. Спрашивает у продавца, мол что такие дорогие у философа? Продавец: так их сколько на один килограмм поймать-то надо!
Имхо, в обоих случаях чушь. При чем тут зависимость входящего от врат? Я изначально подумал, что входящий не зависит от "его" советов, поэтому входящий не обязан следовать совету ходить вратами тесными. А так да, называть каждого, кто говорит запутанными словами х*йлософом - это неуважение к философии
Вопрос философа философский. :) А как вам пламенный камсамолец таварищ Барщевский? ;) Товарищ Барщевский в ударе: "С моей точки зрения оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот товарищ Барщевский так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин.
@@DrLawIrk Товарищ Барщевский ведь заявил: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот Барщевский так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!"
Что "расставило по местам"? За ересь б-женька Зиновьева, его жену и фонд "Интеллект" покарал, да? А Барщевскому: салют, как Мальчишу (правда, Плохишу)! Как вы смеете еретические словеса заграничные употреблять? ;))) Пламенный камсамолец таварищ Барщевский был тогда в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин. Ну, тогда надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого философа Зиновьева! Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих". Какая пичаль.
У команды Рудера был знаменитый ответ про лестницу, который Крюк не засчитал, сказав "если в кадре лестница и ответ лестница, то в чем тогда по-вашему вопрос?". Вот тут то же самое - если фраза, которую надо продолжить - это "входи через любые ворота, потому что неважно через какие ворота входить", то в чем тогда вопрос?
Там был ответ не лестница, а лестница с площадками, если я не ошибаюсь. А тут философия, что оценивают не одежку (ворота), а внутренний мир(человека?).
Адвокат дьявола? ;) Пламенный камсамолец таварищ Барщевский в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин. Ну, тогда надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого философа Зиновьева! Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
Вы истинно Православный и истинно культурный, сразу видно по фекальному комментарию и восхищению пламенным экс-камсамольцем. :) Кстати, его зовут Барщевский. :)
Вопрос был явно задан не с целью, чтобы на него ответили. Это похоже на купленую кем-то рекламу и пропаганду этого писателя. Такую постановку разыграли. И спонсор, и женщина какая-то. Не забыли упомянуть, что он в изгнании был. Видимо кто-то хорошо заплатил за это. Очевидно же, что вопрос никакущий с поверхностным ответом является просто ширмой
1. Вопрос философа А. А. Зиновьева философский. 2. Жена Зиновьева интеллигентка, а не торговка, зря вы так. 3. Клоун Барщевский в ударе: "С моей точки зрения оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :))))
А где скандал то? к чему этот кликбейт, любители этой игры и без этого обмана посмотрели бы этот отрывок. Борщевский высказал мнение и все, с ним даже никто не спорил. скандала нет. за это дизлайк, уж извините
Это тогда пламенный экс-камсамолец таварищ Барщевский выкрикнул лишь МНЕНИЕ: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Сейчас и спонсора, и жену философа, и самого философа схватили бы в прямом эфире полицейские и увезли в Басманный суд судить "за ересь, оскорбление чувств верующих и лично Барщевского"! Есть уже статья УК, Думка, сенаторы и Путипутя постарались.
Господин Зиновьев не является кем-то, кто известен всем и каждому со средней школы как какой-нибудь Пифагор. Более того, в ЧГК хорошим тоном считалось задавать вопросы не на эрудицию, а на логику. Автор этого вопроса принуждает человека (в том случае, если этот человек христианин или человек сочувствующий христианам) не просто давать ответ на вопрос противоречащий его личным убеждениям - а, быть может, поступать даже безнравственно и подло. С точки зрения юридической практики, этот вопрос некорректен. Это как принуждать человека в суде свидетельствовать против своих ближайших родственников или типа того. Господин Барщевский, как мне кажется, просто решил в очередной раз пропиарить свои адвокатские скиллы, поэтому решил придраться к этому вопросу именно с этой стороны. Еще ни разу не видел захода со стороны морали к обвинению в некорректонсти формулировок вопросов в этой игре. Конечно, так как формулировка вопроса очень тупая, более сильных заход был бы с другой стороны. Этот вопрос допускает множество равнозначных (в некотором значении этого слова) ответов. В этом аспекте ситуация схожа с известным вопросом кабанчика Валери, с его вопросом с "цитатой" Н.Бора (при том что даже указания на то что это чья-то переделанная цитата не было) про тривиальные мысли, например. Но так как на этой передаче распространена не только несправедливость крупье, но и традиция задавать околофилософские вопросы на эрудицию (вопросы-гробы, короче говоря), то с очередным подобным заходом г. Барщевский уже никого бы не удивил. Скандал есть. А господин Барщевский классный и грамотный чувак. Это говорю я, человек верующий.
Ворошилов мудрый, ловко разрулил конфликт и никто не в обиде, хорошие тогда передачи были, какие-то живенькие, не наигранные, импровизированные, а сейчас что мы видим-господин ведущий, разрешите почесать затылок? Благодарю вас, господин ведущий.
Пламенный камсамолец таварищ Барщевский в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин. Ну, тогда надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого философа Зиновьева! Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
Российская история знала одного Зиновьева Григория Евсеевича, он же Овсей-Гершен Аронович Радомысльский - российский революционер, советский политический и государственный деятель, член Политбюро ЦК партии.
Нет! Надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого Зиновьева! Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
@@aleksej_k забавно, что это говорит человек с флагом Союза, где подавлялось любое инакомыслие.. даже этого Зиновьева выгнали, молодцы, а могли просто в дурку бессрочно посадить.
А все-таки правду сказал Барщевский, если в Библии написано одно, а Зиновьев сделал по-своему, то блин и ответ значит с точки зрения этого Зиновьева, но не как не правильный! Это уже не единственный вопрос с весьма некорректным ответом в шоу, а люди еще и деньги получили!Знатоков просто подставили 😢😢😢
Пламенный камсамолец таварищ Барщевский был тогда в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин. И вы такой же?
А как превознес себя этот писатель ! Иисус Христос говорит так , а я вот так. Эвона я какой фрукт, у самого башка на плечах. Слово Божьее любого переживет, оно может быть гонимо , но победить его нельзя. Кем бы раньше не был Борщевский, но он проявил мужество и не побоялся возражать несмотря на авторитет важных гостей.
Вы не правы. Если почитать контекст слов Иисуса , там четкая мысль Путь ведущий к погибели - дела плоти Ворота идиома поступков, тяжело и непросто жить по Большим принципам ,но именно они и помогают достичь цели
дело в том, что в словах Иисуса два пути (и соответственно, две пары ворот) ведут не к одному и тому же, а в разные места. Один путь изначально тернист, узок (и ворота соответствующие), ухабист, сложен и тд - но в конце приводит к спасению. Второй путь широк, легок, не требует усилий (и ворота, поэтому, широкие) но приводит к погибели. В этой притче эти разные пути ведут к разным исходам. А закос под то, что неважно, каким путем люди приходят к одному и тому же - может, и имеет основание какое-то, но никакого отношения именно к этой притче не имеет. Поэтому вопрос глуп, как и высказывание Зиновьева.
Бред какой то...ни один философ не имеет право менять изначальный текст писания, по своему собственному почину.С точки зрения философии он может поразмышлять вернее поумничать над теми или иными моментами..но ни в коем случае не менять! Михаил Барщевский здесь прав на 100%.
Барщевский абсолютно прав. Открытая пропаганда ереси. “Зло придет от образованных” （с）Косма Этолийский. Ну, и почему денежным мешкам такие толкования по нраву, тоже понятно.
оспаривать всё что угодно - это нравственно! то, что для одних - истина, для других - ересь. в библии есть масса безнравственного, абсурдного, грязного. почитайте.
Я вообще на пару секунд подумал, что сейчас будет игра слов со "входящими" звонками. Если правильно помню, было время, когда за входящие звонки платил отчасти и тот, кто принимал звонок. И типа такой рекламный ход - объявить о том, что "отныне" в какой-нибудь там компании-спонсоре за входящие платить не надо. Но как всегда, я сильно путаюсь в датах и контекстах) Но тем не менее, это было бы вполне в стиле вопросов "от спонсоров" тех лет + на мой вкус куда изящнее был бы ход, чем то, что получилось в итоге, включая "глубокомысленное" изречение Зиновьева (на самом же деле чушь какая-то, пытающаяся выглядеть умно)
Какой-то нефилософский ответ у Зиновьева... Причем здесь "входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от ворот?" В чем здесь логика, притча, философия? Иисус, наверно, имел ввиду что-то типа следования "верности" пути, следования "правильности" определенных взглядов, доброе - от доброго, злое - от злого, определенная линия поведения, узость этого пути, нельзя быть одновременно и злым и добрым, одновременно мусульманином и иудеем, одновременно принимать и следовать грехам общества и противостоять им.. Путь довольно узок в этом смысле, и врата узки, узость взглядов входящего в хорошем смысле этого слова... И уж если спорить с этой мыслью, то я бы, например, написал "входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от ширины своих взглядов". Вот тогда бы родилась метафора, притча, философия. Если ты широкий и можешь быть, например, одновременно и злым и добрым, то в узкие врата не войдешь по Иисусу. Но если ты широкий по более логичному Зиновьеву, то уже входящему не важна широта его взглядов и мыслей, он может войти любыми вратами.
Мне кажется, тут имелось в виду это сам Иисус отвечал кому-то, а не автор Иисуссу. Потому что как раз считается, что слова Иисуса были о том, что неважно какими путями идти к вере и тд
тоже подумал об этой аналогии, тем более, если бы этот спонсор оказался бы каким-нибудь мобильным оператором, это было бы вполне в духе времени - использовать вопрос как рекламу
Ворошилов все таки был диктатором (в хорошем смысле этого слова) в своей передаче ЧГК. Всех этих Борщевских и прочих Козловых держал в жёсткой узде и не превращал свое детище в балаган шоу. Принимал решение (не всегда верное) но оно было оканчательным и бесповоротным несмотря на давление знатоков и участников чгк. В отличие от Крюка.
Искренность Борщевского вызывает уважение. Не побоялся сказать что думает в лицо спонсору и жене.
глупость он сморозил
Барщевский!
@@nerviys Борсчщевский!
Да, прекрасно он ответил, хоть и сам атеист
@@gobodrodiontБарщджевжшский вообще-то!
А в итоге неразыгранный вопрос Вероники Беляшовой и ее внучки Кати выпал на финал 2000 года и стал последним вопросом эпохи Ворошилова и последним в 20 веке.
Символично
Волчок и правда чудеса творил
интересно
А какой это год...????
@@МаринаМосквина-у6ц 12 января 2000 г
На 0:46 минуте президент банка Интеллект Ашот Хачиян. С 2004 года объявлен в розыск за мошенничество.. Интеллект банк более не существует.
А кто из спонсоров 90-ых существует?
Довгань, может)
По моему это Артавазд Карамян
В итоге нашли 🤬ИДОРА или нет?
@@Антон-к6ю9т Эрих Краузе ))
Вот такие спонсоры и опустили уровень ЧГК ниже плинтуса, когда нормой стали вопросы в духе "Что у меня в кармане?". Способность быстро мыслить логически сменилась начитанностью, начитанность сменилась игрой в дурацкую угадайку, где знатоки выступают в роли каких-то клоунов и мальчиков для битья, пока спонсоры рекламируют себя и решают собственные задачи.
А за счет чего этот дурацкий клуб клоунов существует? Кто платит тот и заказывает музыку.
Где мыслить логически сменилась на начитанность?! Ты далбаеб?! На этот вопрос можно было легко ответить, подумав логически, более того один знаток смог ответить правильно просто его версию не приняли в счет. Да как вообще можно устраивать доебы до вопроса, на который знатоки почти ответили правильно, при этом не играя в угадайку?
Всё пропиталось деньгами и духом денег. Ничего не осталось ни святого, ни интеллектуального, ни поистине честного.
Вопросы на логику не бесконечные ведь, вот и приходится разбавлять таким
@@foxmik87 что плохого в духе денег?
Кто такой Зиновьев, и почему знатоки должны угадывать его мысль?
потому что спонсор вложил свои деньги в раскрутку его книг и счел уместным, чтобы за кинутую на стол котлету знатоки тоже поучаствовали в этой рекламной кампании.
После этого у меня уважение к Борщевскому на несколько порядков вверх взлетело.
г-ну Борщевскому доброго здравия и многих лет... С уважением!
Что за бред!? Задавать вопрос о том, какая там мысль у какого-то там чувака, который в своей голове разговаривал с Христом
Так можно сказать про все вопросы про книги, стихи, высказывания философов, царей, императоров, также про изобретения, научные открытия и тд. Зачем задавать вопрос о том, какая там мысль у какого то там чувака?
А о чём тогда спрашивать знатока? Когда он сам последний раз в сортир сходил? 😂😂😂
Ты, походу, случайно на ЧГК наткнулся, тут треть вопросов такая, здесь логикой работают, за столом звучала правильная версия (да даже я так сперва подумал), если бы выбрали её, они бы выиграли. Они потому и накидывают миллион версий за минуту а потом выбирают одну из них, потому что здесь нет точных вопросов
Согласен....
@@dimitrymalgin523 "Бензин дорожает потому, что нефть дешевеет! - Согласен..." (Картина Васи Ложкина.)
@@aleksej_k ВЫ ТОТ САМЫЙ КАПУСТИН?! ОМG.....
Вот Борщевский тут молодец, правильно сказал. А спонсор тупо решил пропиариться, поэтому выбрал такой идиотский вопрос, чтобы знатоки не выиграли.
Верунам слова не давали
@@АндрейКурносов-и5з кого вы называете верунами?
И никто не заметил, что Барщевский в этой ситуации сам "вошел любыми вратами".
@@АндрейКурносов-и5з ты пища
а вы как думали? Что за такую огромную сумму на кону, должен был быть вынесен лёгкий вопрос?
Были ли более конченные вопросы в истории ЧГК? Ведь Борщевский прав. Если я задам вопрос по книге "война и мир" , но ответ поменяю на свой и не связанный с самой книгой, то какой шанс угадать? Например, все смешалось в доме ... Вопрос : в чьем доме все смешалось? Ответ: в доме моего соседа Андрея 😅😅
какая-то странная аналогия у вас. Где в вопросе поменян ответ на "не связанный с самой книгой"? В вопросе явно представлен риторический диалог между кем-то и Иисусом - это вполня ясно. Первые две реплики дают понять стиль этого "диалога". Понятно, что ответ НЕ будет взят из Библии, а как бы ей оппонирует. И надо догадаться, чего там такого этот кто-то придумал. И ответ, надо сказать, очень логичен, хотя и настолько же туп. Впрочем, как и два первых "ответа" из этого импровизированного диалога. Так что именно Вашего аргумента не принимаю, хотя в целом вопрос тупой.
Были. на этот вопрос они могли бы дать верный ответ,просто пошли по другой логике
А что смешалось? Водка с топленым маслом)
Входящий в ворота не зависит от Серсо! Сказали бы так и был бы шанс победить! Борщевский бы впрягся! 😂
А также мясо, просо и колесо, самое настоящее)
Серсо, нафаршерованное рисом!
Фёдор Двинятин
Какой-то самоназванный философ (в наше время таких графоманов достаточно) что-то ляпнул нелепицу с претензией на глубокую мысль, а знатоки должны угадывать... Кстати, в ответе знатоков смысла больше, чем в оригинале вопроса. А спонсор пропихнул неоговоренную рекламу.
Да какой он философ, так, ипохондрик и алкаш, пишущий в похмелье.
Я может тоже читал Лермонтова, как и этот зяблик, и чё - я тоже философ ?))
Ты ещё Дугина не слышал)
Неважно какая там была претензия, с точки зрения логики вопрос нормальный. В ответе знатока как раз таки 0 смысла, а у команды был правильный ответ, вопрос легкий.
Мысль, на самом деле, охуенная. Внезапно. Не судите мысль по контексту.
Вспомнился анекдот про мозги. Приходит человек на рынок, видит, продают мозги: математика 100р. за кг, химика - 200р., философа - 1000р. Спрашивает у продавца, мол что такие дорогие у философа? Продавец: так их сколько на один килограмм поймать-то надо!
Тупейший ответ «философа», у знатоков логика хоть была, не смотря на то что вопрос полнейшая чушь в целом.
Имхо, в обоих случаях чушь. При чем тут зависимость входящего от врат? Я изначально подумал, что входящий не зависит от "его" советов, поэтому входящий не обязан следовать совету ходить вратами тесными. А так да, называть каждого, кто говорит запутанными словами х*йлософом - это неуважение к философии
- входите вратами тесными, - говорит он;
- входите вратами любыми, - говорю Вам я, - ибо во вратах тесных в серсо не сыграть!
к чему эта пошлость?
Тетка упорно рекламирует книжки мужа)))
Таких наглых женщин еще поискать
Бывшая стенографистка, на 23 года младше супруга.
Абсолютно пустой с точки зрения логики вопрос. Как знатоки должны были угадать, какое слово после прочитанных фраз Зиновьев написал в своей книге?
Барщевоскому упорно пытаются не дать слово, музыка орёт, ничего не слыхать. Зато спонсоры, да.
Бредовый вопрос абсолютно
Выходите из зала говорю вам я)) оставьте деньги говорят они)))
Вопрос философа философский. :) А как вам пламенный камсамолец таварищ Барщевский? ;) Товарищ Барщевский в ударе: "С моей точки зрения оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот товарищ Барщевский так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин.
«Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими» (Матф.7:13)
Зиновьев, наверное, просто слабо понимал смысл сказанного Христом, потому и решил поспорить с ним
@@Alexandr_Patron а что, с этим человеком уже нельзя спорить?
@@DrLawIrk Товарищ Барщевский ведь заявил: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот Барщевский так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!"
@@DrLawIrkдело не в том что нельзя спорить, а сам спор неуместен и бессмысленный
@@the_crow383видео выложено 2 года назад, 61 тысяча просмотров. И всё-таки я вижу комментарий, который оставили 3 минуты назад)
-Какой цвет я загадал?
-синий?
-не верно, серобуромалиновый
И где этот великий писатель Зиновьев вместе с фондом «Интеллект»? В аналах истории, видимо
Время всё расставило по своим местам
Барщевскому респект!
На секундочку: "аНальное отверстие" и "аННалы истории" - разные вещи. Даже если в этом случае смысл близок...
Да, знаю) именно поэтому так и написал, дабы придать «величия» (опять же в обратном смысле)
Что "расставило по местам"?
За ересь б-женька Зиновьева, его жену и фонд "Интеллект" покарал, да?
А Барщевскому: салют, как Мальчишу (правда, Плохишу)! Как вы смеете еретические словеса заграничные употреблять? ;)))
Пламенный камсамолец таварищ Барщевский был тогда в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин.
Ну, тогда надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого философа Зиновьева!
Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
Какая пичаль.
@@aleksej_k у вас в дурдоме день открытых дверей был?😂
У команды Рудера был знаменитый ответ про лестницу, который Крюк не засчитал, сказав "если в кадре лестница и ответ лестница, то в чем тогда по-вашему вопрос?". Вот тут то же самое - если фраза, которую надо продолжить - это "входи через любые ворота, потому что неважно через какие ворота входить", то в чем тогда вопрос?
Нет, тут ответ не о любых воротах, а о любых входящих получается.
Там был ответ не лестница, а лестница с площадками, если я не ошибаюсь. А тут философия, что оценивают не одежку (ворота), а внутренний мир(человека?).
@@George_1991 "входящий не зависит от врат" - где здесь оценка внутреннего мира?
Барщевский вообще внешне не меняется 😂😂😂
02:10 когда попытался пафосно ответить , но перебили.
неудобно
Ору
Борщевский молодец,вопрос как всегда fatal error
Борщевский за Иисуса Христа !!! Умничка , вот это адвокат!!;
Адвокат дьявола? ;)
Пламенный камсамолец таварищ Барщевский в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин.
Ну, тогда надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого философа Зиновьева!
Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
@@aleksej_kвам плохо?
Борщевский, в данном случае, молодец.
вопрос - говно.
Вы истинно Православный и истинно культурный, сразу видно по фекальному комментарию и восхищению пламенным экс-камсамольцем. :) Кстати, его зовут Барщевский. :)
@@aleksej_k ты чё тут разорался? я БОГ
Вопрос был явно задан не с целью, чтобы на него ответили. Это похоже на купленую кем-то рекламу и пропаганду этого писателя. Такую постановку разыграли. И спонсор, и женщина какая-то. Не забыли упомянуть, что он в изгнании был. Видимо кто-то хорошо заплатил за это. Очевидно же, что вопрос никакущий с поверхностным ответом является просто ширмой
Кто-то... Есть скромное предположение, что это мог быть спонсор.
мне вопрос показался глупым, жена наглой а Борщевский правым.
Борщевский то может и не прав, но вопрос странный.
1. Вопрос философа А. А. Зиновьева философский.
2. Жена Зиновьева интеллигентка, а не торговка, зря вы так.
3. Клоун Барщевский в ударе: "С моей точки зрения оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :))))
Был бы вопрос глупым на него бы сразу ответили.
Глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы. Давно заметил если вопрос сложный он тут же становится глупым. Смешно
@@gogenutbut741 Вы правы! :)
Борщ - это вам не суп 😂
салат
А где скандал то? к чему этот кликбейт, любители этой игры и без этого обмана посмотрели бы этот отрывок. Борщевский высказал мнение и все, с ним даже никто не спорил. скандала нет. за это дизлайк, уж извините
За то что не было скандала
Это тогда пламенный экс-камсамолец таварищ Барщевский выкрикнул лишь МНЕНИЕ: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :))))
Сейчас и спонсора, и жену философа, и самого философа схватили бы в прямом эфире полицейские и увезли в Басманный суд судить "за ересь, оскорбление чувств верующих и лично Барщевского"!
Есть уже статья УК, Думка, сенаторы и Путипутя постарались.
@@aleksej_k вы в каждом комментарии кинули камень в Борщевского? ps: похоже вы вообще не поняли, к чему он это сказал
Господин Зиновьев не является кем-то, кто известен всем и каждому со средней школы как какой-нибудь Пифагор. Более того, в ЧГК хорошим тоном считалось задавать вопросы не на эрудицию, а на логику. Автор этого вопроса принуждает человека (в том случае, если этот человек христианин или человек сочувствующий христианам) не просто давать ответ на вопрос противоречащий его личным убеждениям - а, быть может, поступать даже безнравственно и подло.
С точки зрения юридической практики, этот вопрос некорректен. Это как принуждать человека в суде свидетельствовать против своих ближайших родственников или типа того. Господин Барщевский, как мне кажется, просто решил в очередной раз пропиарить свои адвокатские скиллы, поэтому решил придраться к этому вопросу именно с этой стороны. Еще ни разу не видел захода со стороны морали к обвинению в некорректонсти формулировок вопросов в этой игре.
Конечно, так как формулировка вопроса очень тупая, более сильных заход был бы с другой стороны. Этот вопрос допускает множество равнозначных (в некотором значении этого слова) ответов. В этом аспекте ситуация схожа с известным вопросом кабанчика Валери, с его вопросом с "цитатой" Н.Бора (при том что даже указания на то что это чья-то переделанная цитата не было) про тривиальные мысли, например. Но так как на этой передаче распространена не только несправедливость крупье, но и традиция задавать околофилософские вопросы на эрудицию (вопросы-гробы, короче говоря), то с очередным подобным заходом г. Барщевский уже никого бы не удивил.
Скандал есть. А господин Барщевский классный и грамотный чувак. Это говорю я, человек верующий.
Любое нечестное очко уже скандал
Интересно, какими вратами прошел Зиновьев А.А. 10 мая 2006 года?
Оу, чёрный юмор
Это я люблю
Он умер?
@@DenOrthodox Сдох, как любой предатель, не достойный топтать планету
На фейс контроле охранник по имени Петр
пхахахах
".. закончите мою мысль пожалуйста"
Да тут прямо рояль а кустах: раз - и уже в рукаве у спонсора книга Зиновьева появляется 😂
Такое впечатление, что жена и Хачиян не только пиаряться на творчестве мужа, но еще и совокупляются
Далеко не Ворошилов !
Ворошилов мудрый, ловко разрулил конфликт и никто не в обиде, хорошие тогда передачи были, какие-то живенькие, не наигранные, импровизированные, а сейчас что мы видим-господин ведущий, разрешите почесать затылок? Благодарю вас, господин ведущий.
и кстати, поступил куда больше в духе евангелия и доброты, которую декларировали обе стороны :-D
Отыгралось казино за СЕРСО от Двинятина. Счёт 1-1
Борщ невероятно крут)!!!
Пламенный камсамолец таварищ Барщевский в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин.
Ну, тогда надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого философа Зиновьева!
Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
Уж очень он круто прогнал свою религиозную шизу
@@АндрейКурносов-и5з он атеист, если чо
Мне вчера приснился сон.Что же мне приснилось???Минута!!!
Сон
❤ БОРЩЕВСКОМУ РЕСПЕКТ.
И ВСЕМ, кто понял важные вещи
Все, что нужно знать об ИНТЕЛЛЕКТЕ в данный момент
Российская история знала одного Зиновьева Григория Евсеевича, он же Овсей-Гершен Аронович Радомысльский - российский революционер, советский политический и государственный деятель, член Политбюро ЦК партии.
Вопрос должен был быть снят
Вырезать фразу из контекста, да так, что это больше похоже на оскорбление веры. Действительно, фонд "интеллект".
жара))))
Гениально. Я в своей больной голове спорил с Иисусом. Уважаемые знатоки, через 1 минуту, попробуйте догадаться, что я ему сказал. пздц....
Я возмущусь тому как этот мужик с вопросом протараторил его, хрен что успеешь записать.
Чушь полная! Надо было деньги забрать и выгнать из зала спонсора за такие вопросы)))
деньги у спонсора забрали, спонсора выгнали
Нет! Надо было отдать под суд (за ересь и оскорбление чувств верующего господина Барщевского) спонсора, жену Зиновьева и самого Зиновьева!
Упс, тогда ещё не было закончика и статьи в УК РФии "об оскорблении чувств верующих".
@@aleksej_k люлей всем навешать и закрыть казино😂😂😂♣♦♠♥
@@markblack7766 Ну, это СЕЙЧАС само собой разумеящееся.
@@aleksej_k забавно, что это говорит человек с флагом Союза, где подавлялось любое инакомыслие.. даже этого Зиновьева выгнали, молодцы, а могли просто в дурку бессрочно посадить.
"Нельзя оспаривать библейские заповеди".
Светское государство.
А все-таки правду сказал Барщевский, если в Библии написано одно, а Зиновьев сделал по-своему, то блин и ответ значит с точки зрения этого Зиновьева, но не как не правильный! Это уже не единственный вопрос с весьма некорректным ответом в шоу, а люди еще и деньги получили!Знатоков просто подставили 😢😢😢
Борьщевский - мужик, респект
Пламенный камсамолец таварищ Барщевский был тогда в ударе: "Оспаривать библейские заповеди есть ересь. Это говорю я, человек НЕВЕРУЮЩИЙ." :)))) Раньше этот пламенный камсамолец таварищ Барщевский явно так же вопил: "Слава КПСС и мудрому Генеральному секретарю ЦК КПСС!" Ах, пардоньте, он ведь уже давно "перестроился", надел смокинг и господин.
И вы такой же?
Барщевский супер. 🎉.
Да отключите эту чёртовую музыку.
Судя по логике вопросу, я ответил бы: < Ибо входящий не зависит от остальных >
Борщевский - 👍👍👍
Самое комичное, что такие вопросы задаются в казино.
Музыку могли бы и выключить,или это специально?
Борщевский прав. Есть официальная версия Евангилея и художественный вымысел Зиновьева
А как превознес себя этот писатель ! Иисус Христос говорит так , а я вот так. Эвона я какой фрукт, у самого башка на плечах. Слово Божьее любого переживет, оно может быть гонимо , но победить его нельзя. Кем бы раньше не был Борщевский, но он проявил мужество и не побоялся возражать несмотря на авторитет важных гостей.
Борщевский красавец 😉👍
За 30 к прорекламировали книгу какого-то чувака 👍😅
Хитрожопость высшего уровня 😂
Классика. Слезы ностальгические
Я сам запутался😳 Пусть за меня играет моя собака🙂Собака такая: чё-кого, в итоге позвали кошку🙄 Дурдом🙂
Почему сусов молчит?
Молодец Борщ ! Ему лайк !
Какой бардак 😂😂😂
А по сути что путь, что ширина ворот - это одно и то же. Идея в том, что не зависит от любых препятствий.
Вы не правы. Если почитать контекст слов Иисуса , там четкая мысль
Путь ведущий к погибели - дела плоти
Ворота идиома поступков, тяжело и непросто жить по Большим принципам ,но именно они и помогают достичь цели
дело в том, что в словах Иисуса два пути (и соответственно, две пары ворот) ведут не к одному и тому же, а в разные места. Один путь изначально тернист, узок (и ворота соответствующие), ухабист, сложен и тд - но в конце приводит к спасению. Второй путь широк, легок, не требует усилий (и ворота, поэтому, широкие) но приводит к погибели. В этой притче эти разные пути ведут к разным исходам. А закос под то, что неважно, каким путем люди приходят к одному и тому же - может, и имеет основание какое-то, но никакого отношения именно к этой притче не имеет. Поэтому вопрос глуп, как и высказывание Зиновьева.
Бред какой то...ни один философ не имеет право менять изначальный текст писания, по своему собственному почину.С точки зрения философии он может поразмышлять вернее поумничать над теми или иными моментами..но ни в коем случае не менять! Михаил Барщевский здесь прав на 100%.
а где он его менял?
Правильный ответ СЕРСО
О какой нравственности и порядочности может идти речь, где "торжествует" резаная бумага?
Реклама зиновьева
Барщевский абсолютно прав. Открытая пропаганда ереси. “Зло придет от образованных” （с）Косма Этолийский.
Ну, и почему денежным мешкам такие толкования по нраву, тоже понятно.
Правильный ответ- гладиолус
Правильный ответ СЕРСО.
Борщевский - мужик!
Выгнали на 21 год ? его вообще надо было пожизненно выгнать за богохульство
Какой это год?
оспаривать всё что угодно - это нравственно! то, что для одних - истина, для других - ересь. в библии есть масса безнравственного, абсурдного, грязного. почитайте.
Ого, когда-то по НТВ шло…
знатоки то правильно ответили, именно от пройденного пути зависит качество человека
Барщевский прав, вопрос должен быть снят. А компенсацию за не озвученный вопрос телезрителя выплатить в полном объёме.
Я вообще на пару секунд подумал, что сейчас будет игра слов со "входящими" звонками. Если правильно помню, было время, когда за входящие звонки платил отчасти и тот, кто принимал звонок. И типа такой рекламный ход - объявить о том, что "отныне" в какой-нибудь там компании-спонсоре за входящие платить не надо. Но как всегда, я сильно путаюсь в датах и контекстах) Но тем не менее, это было бы вполне в стиле вопросов "от спонсоров" тех лет + на мой вкус куда изящнее был бы ход, чем то, что получилось в итоге, включая "глубокомысленное" изречение Зиновьева (на самом же деле чушь какая-то, пытающаяся выглядеть умно)
Борщевский молодец!!!
Режет слух этот:-Господин. Прям превилегированное общество
Какого черта всегда такая громкая музыка!!!!!
У каждого своё мнение
Надо музыку погромче в следующий раз... А то слышно людей.
Гыгыгыгы был бы прикол если Ворошилов сказал, возьмите ваши деньги обратно, они нам нафиг не нужны но очко присуждается телезрителям.
Тогда бы вопрос по творчеству Пелевина задавали. Намного интереснее было бы...
короче, все решили выпендриться, включая Зиновьева)
Какой-то нефилософский ответ у Зиновьева... Причем здесь "входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от ворот?" В чем здесь логика, притча, философия?
Иисус, наверно, имел ввиду что-то типа следования "верности" пути, следования "правильности" определенных взглядов, доброе - от доброго, злое - от злого, определенная линия поведения, узость этого пути, нельзя быть одновременно и злым и добрым, одновременно мусульманином и иудеем, одновременно принимать и следовать грехам общества и противостоять им.. Путь довольно узок в этом смысле, и врата узки, узость взглядов входящего в хорошем смысле этого слова...
И уж если спорить с этой мыслью, то я бы, например, написал "входите любыми вратами, ибо входящий не зависит от ширины своих взглядов". Вот тогда бы родилась метафора, притча, философия. Если ты широкий и можешь быть, например, одновременно и злым и добрым, то в узкие врата не войдешь по Иисусу. Но если ты широкий по более логичному Зиновьеву, то уже входящему не важна широта его взглядов и мыслей, он может войти любыми вратами.
Мне кажется, тут имелось в виду это сам Иисус отвечал кому-то, а не автор Иисуссу. Потому что как раз считается, что слова Иисуса были о том, что неважно какими путями идти к вере и тд
Вот раньше реклама была
Боже мой какое было страшное время
Есть хоть один человек, кто купит этот десятитомник и будет его читать?
😂
Да ладно возмущаться,в конце концов,это очень солидная по тем временам(больше 2000 долларов) отправились бабушке и внуку.
внучке*
🙃
Кто знает ? "господина президента" не застрелили У входа в его банк ?
ВСЕ входящие - БЕСПЛАТНО😊
тоже подумал об этой аналогии, тем более, если бы этот спонсор оказался бы каким-нибудь мобильным оператором, это было бы вполне в духе времени - использовать вопрос как рекламу
Да, Ворошилов только за одно это дело заслуживает осуждения и порицания. Ужас. Дно.
Ворошилов все таки был диктатором (в хорошем смысле этого слова) в своей передаче ЧГК. Всех этих Борщевских и прочих Козловых держал в жёсткой узде и не превращал свое детище в балаган шоу. Принимал решение (не всегда верное) но оно было оканчательным и бесповоротным несмотря на давление знатоков и участников чгк. В отличие от Крюка.
Пф, тоже мне философф, как вам такое: Не сри, там где ешь - говорили они. Срущий не зависит от места - говорю я.