Мировоззрения как цитаты или слоганы. Законно-добрый: "С великой силой приходит великая ответственность". Нейтрально-добрый: "Нет закона, кроме любви. Не спеши нести смерть и осуждение". Хаотично-добрый: "The right things. The wrong ways. Yppee ka-yay!" (тут трудно перевести с сохранением полного смысла) Законно-нейтральный: "Виновные должны быть наказаны". Истинно-нейтральный: "А мне плевать". Хаоично-нецтральный: "I aim to misbehave. Сначала стреляем, потом задаём вопросы". Законно-злой:" Гражданин. Мы здесь, чтобы помочь вам. Сопротивление бесполезно". Нейтрально-злой: "Ничего личного, просто бизнес". Хаотично злой: "Некоторые просто хотят видеть мир в огне ".
Тут конечно крайне различное у нас понимание тру нейтральности. Я где то в интернетах видел определение что большинство людей такие. Им сделки добро, они могут ответить добром, им навредили и они ответят злом, но в целом им пофиг на незнакомых людей. Чисто такие люди на реакции, отвечающие добром на добро, злом на зло, подчиняющиеся закону когда это им не мешает и преступающие его по возможности когда начинает мешать. Я бы именно это мировоззрение назвал здраво эгоистичным.
Нейтралитета практически не сущесвует, я бы сказал, ты либо не лезешь никуда, как отшельник, даже если горит весь мир или помогаешь всем, не разделяя. Условно целитель, который лечит всех, людей, монстров и т.д. Если ты по каким-то причинам отклоняешься, то ты уже не тру нейтрал, а либо добрый или злой.
@@kubvogneНу да, в целом, даже если начнешь тру нейтралом, в итоге все равно свалишься. Я бы сказал, что тру нейтрал, это Болотный доктор из Сталкера, не трогай меня и я могу помочь.
Как вариант можно создать перса который отрицает закон-хаос и добро-зло как крайности и выступает как судья исходя из этой позиции по принципу око за око
истинно нейтральный персонаж верен себе, своему ближнему кругу и своей внутренней этике, которую он при формировании отсчитывает в том числе и от внешних норм и правил. Канонический друид - это именно TN персонаж: сегодня он будет воевать против гоблинов, захвативших регион, а завтра обернётся против своих соратников, чтобы спасти гоблинов от полного уничтожения. TN - это про следование балансу и равновесию, про поддержание сбалансированности среды любой ценой. Хрюдек из мира Грейхок - канонический пример, приведённый ещё разработчиками системы.
Ну моё мнение такое: Добрый человек - альтруист который готов пожертвовать всем что у него есть ради блага общества/человечества Нейтральный человек - помогает в первую очередь себе, своим друзьям, близким и родственникам и ему глубоко плевать на незнакомого человека в беде. Злой человек - эгоист который готов пожертвовать всем обществом/человечеством ради благополучия себя и своих близких
Да, но. Добряк может своими добродеяниями заварить такую кашу. Например, озлобить племя орков не желая договориться с ними. А условно злой, ведомый своми целями, если его цель спасти свою дочурку,, то чтобы быть злым -злым он должен творить истинно злые поступки, например там захват заложников и вымогательство, допросы ч пристрастием, с последующим убийством и такое прочее. Имхо если он просто идёт вразрез обществу, это еще не означает, что он злой. Разве что он пожертвует селением ради себя. Но этим и нейтрал может пожертвовать.
А можно ли отнести к законопослушно-злому мировозрению палача? Который как злой получает искреннее удовольствие от убийства и чужих страданий. Но при этом, будучи служителем закона, он ревносный приверженец закона, который "творит зло" исключительно в его рамках (на нарушителях закона различных преступниках). Согласно его взглядк на мир, есть Лорд (лидер/правитель/вставьте нужное), который вершит судьбы. Правая рука Лорда держит меч, который олицетворяет рыцарские силу, честь и доблесть. А левая рука Лорда держит кинжал, который отражает её коварство, интриги и кару. Из-за этого ему будет забавто ставить в противники персонажей с хаотичным мировозрением, которые для него смутьяны, бунтари, и идиоты. (Я это не понимаю, мне это не интересно. Вот мне лично, не интересно, за других сказать не могу). И если я не ошибають, то законопослушно-нейтральный - это безпристрасный судья, который ревносно чтит закон (как тот же Йода в приквелах), а законопослушно-злой желает вынести более строгий приговор, либо поступает как Эрида из Синдбада.
Не соглашусь. Тру нейтрал это персонаж-политик. Он следует личной цели э, направленной как во вне так и в себя, используя элементы всех сторон и примыкая туда где выгоднее. Способный жертвовать ценными людьми ради выгоды.
В, принципе, я согласен с тем что, линия добро зло, это по большей части линия альтруизм эгоизм. МАКСИМАЛЬНО добрый персонаж, это личность, которая хочет помочь всему миру, а МАКСИМАЛЬНО злой персонаж, это психопат, у которого полностью отсутвует какое либо сострадание, действующий лишь из собственных интересов. К нейтральности они скатываются, когда начинают делить людей на более симпатичные (не в плане выгоды) им группы. Скажем любовники, семья, друзья, товарищи , клан, нация. А вот линия порядок хаос, как по мне, более интересная, ибо с одной стороны у нас есть законность, а с другой принципиальность, и если с законностью все более менее понятно, хотя, тут можно ещё вывести такой критерий как лояльность тамошним-нынешним законам, то с принципиальностью все достаточно неопределённо. Скажем, в Патфаиндере, некоторые хаотичные персонажи, придерживаются парадигмы, что каждый человек должен высказывать свое мнение и действовать исходя из него, заметьте, каждый, не только он один. Но я, все же, считаю, что принципиальность, это прерогатива более близкая к порядку. В общем, чем более ваш персонаж лоялен нынешнему режиму, чем более он чтит законы, традиции, ритуалы и чем более он принципиальный и систематичный, тем более он порядочный, а если он больше действует по желанию левой пятки, тем более он хаотичный. Вообще, вспоминая эталонных персонажей, мне тут на ум приходит Dragon Age, где персонажи были очень хорошо прописаны во всех трех частях. Порядочно злой и порядочно хороший персонажи это буквально Вивьен и Вин, одна хочет сохранения круга поскольку в его интригах плавает как рыба в воде , а другая для общего блага, что простых людей, что магов. Кунари почти все нейтрально-порядочные. Хаотичные отморозки - Огрен, Изабелла, Сера, Зевран. Есть такие персонажи как Железный Бык, который приходит в наш отряд порядочно-добрым, но в результате квеста станет либо нейтрально-добрым, либо нейтрально-порядочным. Морриган из первой части хаотично-злая, к третей части уже станет нейтрально злой, если не тру нейтральной.
Спасибо большое вам за ваши подкасты с нетерпением их жду всегда. Единственное было бы ещё интересно послушать в разборах классов ещё и некоторые хоумбрю подкласы которые вас самих заинтеревали или уже отдельным подкастам про интересные для вас хоумбрю класы и подкласы
У тебя буквально для каждого бога прописан набор допустимых алайментов его последователей. Поэтому лоуфол - это пунктик сугубо паладоса, всем остальным насрать в пределах заданной дельты. А «правилами» с такими темпами можно назвать что угодно, включая хаотично меняющееся настроение - но Фредди Крюгер от этого лоуфол не станет
Давайте представим верующего, который при выборе открывает священное писание на случайной странице и делает точно то, что на этой странице написано - он хаотичный, или законный?
Мне кажется, что истинно-нейтральных людей полным-полно. И персонажей тоже. И, самое главное, они как раз не являются бездеятельной, скучной серостью. У истинно-нейтральных персонажей, зачастую, есть своя цель; она лишь не связана ни с добром, ни со злом. Это может быть творчество (Моцарт, Лавкрафт), наука (тут куча; хоть Никола Тесла, хоть умельцы, запустившие дум на освежителе воздуха, хоть коллегия Винтерхолда), своё ремесло (Шерлок Холмс и L, которые ловят преступников, потому что жить не могут без этого; или тот чувак, у которого цель -- управлять поездом) или вообще что угодно без доброй или злой окраски (Безымянный из Planescape Torment, который пытается понять кто он; Филеас Фогг, которому позарез нужно обойти свет за 80 дней). Да, они могут сделать что-то доброе или жестокое, они могут согласиться с законом или нарушить его, но это происходит в не таких количествах, чтобы склонить их на край квадрата мировоззрений. Вот "серость" законопослушно-нейтральна. Люди, которые "живут по течению" подсознательно любят закон и обычай, потому что закон и обычай и есть это течение. Но я не говорю, что все законопослушно-нейтральные такие. Кстати, о законопослушности. Как по мне, все законопослушные персонажи должны сами следовать неким законам, обычаям или, хз как сказать, трендам. Даже злые. Судья, который часто выдаёт максимальные сроки за преступления, жёсток, но закон соблюдает и ценит. А если он меняет свои приговоры за взятки, тогда он видит себя выше закона и сам является нейтрально-злым как минимум. Да и среда человека тоже влияет. Когда Тони Сопрано заказывает убийц, он нарушает законы США, но необязательно нарушает законы мафии - вполне законопослушное-злое поведение. А вот если убийц заказывает волшебник-учёный, то он нарушает законы и своей страны, и своего учёного круга, и по праву заслуживает титул хаотично-злого отморозка вне зависимости от того, поймают его или нет. Даже наоборот есть дополнительная хаотичность в том, что он держится в стороне и уклоняется от законного наказания.
Вся эта система мировоззрений в днд имхо бесполезна. Пытаться ограничить сложный характер персонажа, который в разных аспектах жизни по разному проявляется, глупо засунуть в рамку 1 из 9 мировоззрений.
💩 - это было условие))) Тип я смотрю все, хотя я ваши игры не смотрел. Насчет темы мировоззрения в целом - мне кажется проще темный лес безлунной ночью пройти, чем чувствовать грань мировоззрения любого персонажа. В старых редакциях мне кажется все проще - злой, добрый и нейтральный, а куда ты там пойдешь, к добру или злу, или так и останешься истинным ведьмаком Эриком Картманом сказав - вы в жопу, а я домой, это уже сам решай как игрок.
Проблема определения тру нейтрала, в том, как вы в начале ролика сказали, что нужно смотреть с точки зрения самого мировоззрения, а не со стороны. Я вижу так, что у него баланс как сама цель, как раз таки свое нейтральное и вероятно догматированое виденье баланса. Как пример два пацана худых бьют одного толстого, за то, что тот схавал еду у них. Тру нейтралу не важно добро и зло, он удалит одного худого разговором или физически и пойдет дальше
Я хочу подсказать один момент. По сути, если доводить до крайности, некий порядок можно найти во всём, если его искать. То же самое касается и хаоса, и добра со злом. Чтобы чётко разграничивать мировоззрения, как в D&D, нужны критерии этого разграничения, без их радикализации. И, ещё, очень странно, что критерии добра и зла делаются исходя из христианских представлений, хотя взглядов на добро и зло много, в двух разных культурах нечто одно может оцениваться кардинально по-разному.
Концепция мировоззрения уже давно не актуальна. С тех пор вышло много контента где персонажи объемные, а не плоский и есть серая мораль. Тот же жрец Тира может быть Lawful Good относительно своего поселения где все жители верят в Тира. Но будет True Neutral в соседнем поселении где все жители верят в других божеств. Мировоззрение это как средняя температура по больнице. По этому очень сложно определить какого же мировоззрения тот или иной персонаж. Можно его использовать для описания характера НИПа которые игроки видят в первый и последний раз и желательно не разговаривают. Единственный плюс, мировоззрения дают фантазию на создание персонажа отличного от стандартного мировоззрения приключенца "делаю-что-хочу". И тут же минус, порой игроки аргументируют свои поступки мировоззрением, “Ну мой же персонаж Chaotic Evil, по этому он убил этих сирот за спасение которых нам полагалась награда”.
Для меня истинное нейтральное мировоззрение-это идеальный баланс между добром и злом, порядком и хаусом. Ведь этим мировоззрением, персонаж может помочь торговцу за просто так, соблюдать контракт своего покровителя и относится с уважением, может чисто не навидить жрецов, паладинов или изобретателей, что выливается в геноцид и просто насрать под дверь случайную. Это мировоззрение не то, что ограничивает твои рамки она даёт тебе отыгрывать себя и как ты-бы поступил бы в этой ситуации. Вот
Парни, не помню в каком конкретно из ваших видосов это было, так что спрошу тут. Вы говорили, что у вас был драконорожденный варвар. Были ли у него какие-то хоумбрю приколы? Может дыхания за бонусной действие и не раз за ход или природный доспех выше из-за чешуи? Просто хочу договорится с мастером насчет подобных изменений
Для меня всегда это был компас целей и средств Добро - альтруистичные цели Зло - эгоистичные цели Закон - разрешëнные и поощряемые методы Хаос - запрещëнные или порицаемые методы Нейтралитет же лавирует иуда-сюда по ситуации То есть, например, Хаотично-Добрый - это, как раз, про "Цель оправдывает средства", он сделает что должно, но так, как сам захочет В свою очередь, Законно-злой персонаж добъëтся своей цели но так, чтоб это не вызвало лишних вопросов или ненужного внимания.
меня раньше мучало а в чем принцепиальная разница между жрецем и паладином. ну в варкрафте она видна. а в днд жрецы могут быть теме же войнами в тяжелом доспехам. поэтому мне так важна сама идея того как работает клятва. это не пакт с богом пакт с богом это у жреца. паладин своими обедами перед самим собой сам себе ограничивает но за это он получает доступ к той небольшой искры божества внутри себя это словно пакт из магической битвы или договор с нен. и да по этой логики все паладины ертики которые расходую энергию свою частицу божественности на самих себя а не отдают ее энергию богам которым молиться как все остальные
или даже так: Паладин дает клятву самому себе и бог за это дает ему респект, и пока Паладин следует клятве, бог будет ему накидывать силы и лайков во всех соцсетях. Но стоит паладину начать творить что-то по его мнению нарушает клятву, то бог перестанет им интересоваться. Ну то есть если жрец это слуга божий, то паладин это скорее подчиненный или любимый солдатик.
а поистине встать клятва преступником это не просто нарушить клять и все вот тебе сила. это буквально перерасти ее ну стать сверх человеком(по Макиавелли) стать выше любой общественной морали ты сам источник того что считаешь правильным это понять что ты и есть источник твоей силы и ее ограничением был тоже тока ты и встав на ступень выше всего это ты и станешь настоящем клятвотвопреспуником что берет свою мощь из искры не ограничивая себя чужой моралью
@@Dogkornне согласен. Клятвопреступник это тупо паладин на службе зла. Это буквально описание класса, просто Виззарды (нынешние владельцы днд) жидко обосрались не дав ему клятв. Ну то есть не просто паладин нарушавший клятву, а сошедший с ума или решивший службе темным силам. Архетип изначально был как пример прогрессии злодея в книге мастера. Клятвопреступник не создает свою мораль или решает, что правильно. Он действует из принципа творить зло и все.
@@userspider-man на самом деле богу нечего не мешает так же репетовать почти любому классу. но думаю то что паладины реально пускают искру на себя а не на бога. делает их по факту безбожными что после смерти станут частью стены. поэтому боги их вербую мол будешь служать будешь после смерти у меня тусить
@@Dogkorn Клятвопреступник скорее не переростает моральные нормы, а гниет изнутри начиная заниматься подменой понятий или начинает считать себя центром вселенной. Да и Макиавелли, не занимался теорий сверх человека, как я знаю. То что вы описали выглядит как искревленная идея Ницше.Только если посмотреть, как он описывает идею сверхчеловека, то клятвопреступник будет противоположен. Первое сверхчеловек независим, а Клятвопреступник получает силу от зла или служит злым богам или прочей хтони. Второе сверхчеловек у Ницше не навязывает смою мораль, и находится между альтруизмом и эгоизмом. То есть его мораль не противопоставлена обществу, а существует параллельно. Опять же Клятвопреступник это архетип из книги мастера, служащий примером злодея. В Днд очень черная белая мораль на самом деле.
Здравствуйте, по мне так судья это законно нейтральный, закон равен для всех и плевать кто ты если нарушил то будь наказан и не важно по какой причине)))
Если чел ставит перед собой рамки, то он законно нейтральный, а если этих рамок нет, то он хаотичный? А, если эти рамки появляются или исчезают из-за нужды, то он может считаться истинно нейтральным? Мировозрение Шредингера
не сказал бы что империя в звездных войнах законопослушная. В легендах там никто из имперцев не соблюдал законы. Она скорее просто хаотичная злая, просто среди имперцев были и законопослушные персонажи.
Интересно, а по мнению Кости разным сабклассам колдуна (варлока) какое больше всего соответствует мировоззрение? Например, Хексблейда (с покровителем в лице Королевы Воронов, которую берут для него чаще всего), по аналогии с обсуждением Герыча на видео, записываем в законно-нейтральные?.. З.Ы. Считаю, что истинно Нейтральным персонажем можно быть не только ничего ни делая, но и целенаправленно уравновешивая свои поступки аналогичными, только с противоположным знаком, т.е. хорошие плохими, и наоборот. Ну, типо, спас младенца сегодня, значит завтра принеси другого в жертву, и т.д. Главное постоянно поддерживать этот баланс, тогда ты останешься нейтральным. Отказ от действия не обязателен.
@@MichelleFreebird Колдун Ведьмовского Клинка?!.. Ну, может, с другим покровителем ещё как вариант, но точно не с Королевой Воронов... Она будет требовать выполнения чётких правил (уничтожать разумную нежить и не вмешиваться в судьбы других существ, спасая их от смерти), так что Хаотиком он мог быть разве что в прошлом, до заключения пакта.
@@ПавелКудлач я про те що "спас младенца сегодня", "прибил младенца завтра" это непоследовательно и хаотично. Это точно не тру нейтрал. Да и хаотичность может и у королевы воронов есть (ты ж не она), например ты не спас союзника от смерти, и вот видишь врага, которого никак не получается добить и ты такой - сегодня не твой день, иди отсюда и отпускаешь его. Это работает в обе стороны)) и принцип "если служишь королеве воронов, то нельзя поднимать павших", не понимаю такого принципа, если чел упал и провалил спасброски, то да. А если он еще не умер на совсем, то в чем проблема его поднять?
Поздновато но мало ли... А следопыта, когда обсуждать будете? Если будете конечно 👀 И если будете, может подкину мысль. Следопытов в пхб называют незримыми стражами мира, надеюсь хоть кто-то наконец раскрутит эту роль и смысл следопыта, а не "недо воин-друид-плут" или же просто охотник-проводник
Может я что то не понимаю, но описание LE какой то буллшит, не шарю в пятерке, но в тройке это мировоззрение описывается как мировоззрение тиранов, правящих страхом, ведущий же скорее описал просто умного NE, заступая даже на территорию СE
Не согласен на счёт хаотично доброго персонажа. Возьмём ту же ситуацию с сиротским приютом. Сжечь приют детей, болеющих чумой детей это поступок, который я с большей вероятностью могу представить у законопослушного доброго персонажа. Он выбирает избавиться от угрозы, устранив меньшинство в обмен на жизнь большинства, а хаотичный может как сжечь этот приют, так и в одиночку защищать этот приют от всего города, просто потому, что он подружился с одним из детей на каком-нибудь рынке. Ему плевать, что думают другие, плевать на большие и меньшие жертвы. Он будет действовать так, как считает правильным, а правильное выбирается исключительно в соответствии с его личными чувствами. И как по мне, всю линейку от законопослушного доброго до хаотично доброго можно проследить на Эмии Широ из новеллы Фейт (важно, что новелла), где изначально он нейтрально-добрый (и так ходит большую часть времени), меняет свой характер, становясь героем (изначально, до становления Арчером) начинает выбирать между большей и меньшей жертвой, а в руте хевенс фил в угоду своей любви к пассии решает, что жизни миллиона людей и его самого это приемлимая жертва ради спасение возлюбленной
Мировоззрения как цитаты или слоганы.
Законно-добрый: "С великой силой приходит великая ответственность".
Нейтрально-добрый: "Нет закона, кроме любви. Не спеши нести смерть и осуждение".
Хаотично-добрый: "The right things. The wrong ways. Yppee ka-yay!" (тут трудно перевести с сохранением полного смысла)
Законно-нейтральный: "Виновные должны быть наказаны".
Истинно-нейтральный: "А мне плевать".
Хаоично-нецтральный: "I aim to misbehave. Сначала стреляем, потом задаём вопросы".
Законно-злой:" Гражданин. Мы здесь, чтобы помочь вам. Сопротивление бесполезно".
Нейтрально-злой: "Ничего личного, просто бизнес".
Хаотично злой: "Некоторые просто хотят видеть мир в огне ".
Тут конечно крайне различное у нас понимание тру нейтральности. Я где то в интернетах видел определение что большинство людей такие. Им сделки добро, они могут ответить добром, им навредили и они ответят злом, но в целом им пофиг на незнакомых людей.
Чисто такие люди на реакции, отвечающие добром на добро, злом на зло, подчиняющиеся закону когда это им не мешает и преступающие его по возможности когда начинает мешать.
Я бы именно это мировоззрение назвал здраво эгоистичным.
Люто плюсую, именно по такому определению и ролю нейтральных персонажей
Да, согласен. Я бы ещё добавил, что ему и правда пофиг на чужих людей, но для себя и близких людей он желает только добра.
Нейтралитета практически не сущесвует, я бы сказал, ты либо не лезешь никуда, как отшельник, даже если горит весь мир или помогаешь всем, не разделяя. Условно целитель, который лечит всех, людей, монстров и т.д. Если ты по каким-то причинам отклоняешься, то ты уже не тру нейтрал, а либо добрый или злой.
Нейтралитет сложно поддерживать, поэтому я истинно нейтральное мировоззрение не рассматриваю в целом
@@kubvogneНу да, в целом, даже если начнешь тру нейтралом, в итоге все равно свалишься. Я бы сказал, что тру нейтрал, это Болотный доктор из Сталкера, не трогай меня и я могу помочь.
Как вариант можно создать перса который отрицает закон-хаос и добро-зло как крайности и выступает как судья исходя из этой позиции по принципу око за око
Прекраснейший видос, прекрасно соблюден баланс смехуючков и серьезного обсуждения. Обожаю вас, парни
Пример истинно-нейтрального персонажа это Наблюдатель Уату из комиксов марвел
А законно-злой - Доктор Дум
Обожаю ваши ролики. Всегда поднимают настроение.
Мое почтение, как я люблю эту тему)
истинно нейтральный персонаж верен себе, своему ближнему кругу и своей внутренней этике, которую он при формировании отсчитывает в том числе и от внешних норм и правил.
Канонический друид - это именно TN персонаж: сегодня он будет воевать против гоблинов, захвативших регион, а завтра обернётся против своих соратников, чтобы спасти гоблинов от полного уничтожения.
TN - это про следование балансу и равновесию, про поддержание сбалансированности среды любой ценой.
Хрюдек из мира Грейхок - канонический пример, приведённый ещё разработчиками системы.
Под такое описание законопослушного нейтрала подходит Кхарн
Ну моё мнение такое:
Добрый человек - альтруист который готов пожертвовать всем что у него есть ради блага общества/человечества
Нейтральный человек - помогает в первую очередь себе, своим друзьям, близким и родственникам и ему глубоко плевать на незнакомого человека в беде.
Злой человек - эгоист который готов пожертвовать всем обществом/человечеством ради благополучия себя и своих близких
Да, но. Добряк может своими добродеяниями заварить такую кашу. Например, озлобить племя орков не желая договориться с ними. А условно злой, ведомый своми целями, если его цель спасти свою дочурку,, то чтобы быть злым -злым он должен творить истинно злые поступки, например там захват заложников и вымогательство, допросы ч пристрастием, с последующим убийством и такое прочее. Имхо если он просто идёт вразрез обществу, это еще не означает, что он злой. Разве что он пожертвует селением ради себя. Но этим и нейтрал может пожертвовать.
Лично мне больше нравится система мировоззрения в Мире Тьмы, где есть натура и маска. Там можно создавать гораздо более интересные комбо😊😊
А можно ли отнести к законопослушно-злому мировозрению палача?
Который как злой получает искреннее удовольствие от убийства и чужих страданий. Но при этом, будучи служителем закона, он ревносный приверженец закона, который "творит зло" исключительно в его рамках (на нарушителях закона различных преступниках).
Согласно его взглядк на мир, есть Лорд (лидер/правитель/вставьте нужное), который вершит судьбы. Правая рука Лорда держит меч, который олицетворяет рыцарские силу, честь и доблесть. А левая рука Лорда держит кинжал, который отражает её коварство, интриги и кару. Из-за этого ему будет забавто ставить в противники персонажей с хаотичным мировозрением, которые для него смутьяны, бунтари, и идиоты. (Я это не понимаю, мне это не интересно. Вот мне лично, не интересно, за других сказать не могу).
И если я не ошибають, то законопослушно-нейтральный - это безпристрасный судья, который ревносно чтит закон (как тот же Йода в приквелах), а законопослушно-злой желает вынести более строгий приговор, либо поступает как Эрида из Синдбада.
Не соглашусь. Тру нейтрал это персонаж-политик. Он следует личной цели э, направленной как во вне так и в себя, используя элементы всех сторон и примыкая туда где выгоднее. Способный жертвовать ценными людьми ради выгоды.
В, принципе, я согласен с тем что, линия добро зло, это по большей части линия альтруизм эгоизм. МАКСИМАЛЬНО добрый персонаж, это личность, которая хочет помочь всему миру, а МАКСИМАЛЬНО злой персонаж, это психопат, у которого полностью отсутвует какое либо сострадание, действующий лишь из собственных интересов. К нейтральности они скатываются, когда начинают делить людей на более симпатичные (не в плане выгоды) им группы. Скажем любовники, семья, друзья, товарищи , клан, нация.
А вот линия порядок хаос, как по мне, более интересная, ибо с одной стороны у нас есть законность, а с другой принципиальность, и если с законностью все более менее понятно, хотя, тут можно ещё вывести такой критерий как лояльность тамошним-нынешним законам, то с принципиальностью все достаточно неопределённо. Скажем, в Патфаиндере, некоторые хаотичные персонажи, придерживаются парадигмы, что каждый человек должен высказывать свое мнение и действовать исходя из него, заметьте, каждый, не только он один. Но я, все же, считаю, что принципиальность, это прерогатива более близкая к порядку. В общем, чем более ваш персонаж лоялен нынешнему режиму, чем более он чтит законы, традиции, ритуалы и чем более он принципиальный и систематичный, тем более он порядочный, а если он больше действует по желанию левой пятки, тем более он хаотичный.
Вообще, вспоминая эталонных персонажей, мне тут на ум приходит Dragon Age, где персонажи были очень хорошо прописаны во всех трех частях. Порядочно злой и порядочно хороший персонажи это буквально Вивьен и Вин, одна хочет сохранения круга поскольку в его интригах плавает как рыба в воде , а другая для общего блага, что простых людей, что магов. Кунари почти все нейтрально-порядочные. Хаотичные отморозки - Огрен, Изабелла, Сера, Зевран. Есть такие персонажи как Железный Бык, который приходит в наш отряд порядочно-добрым, но в результате квеста станет либо нейтрально-добрым, либо нейтрально-порядочным. Морриган из первой части хаотично-злая, к третей части уже станет нейтрально злой, если не тру нейтральной.
Кстати, обзор изобретателя охуенный
Хехе спасибо
Спасибо большое вам за ваши подкасты с нетерпением их жду всегда. Единственное было бы ещё интересно послушать в разборах классов ещё и некоторые хоумбрю подкласы которые вас самих заинтеревали или уже отдельным подкастам про интересные для вас хоумбрю класы и подкласы
Палпатин не Дуку, Палпатин это сенатор
У тебя буквально для каждого бога прописан набор допустимых алайментов его последователей. Поэтому лоуфол - это пунктик сугубо паладоса, всем остальным насрать в пределах заданной дельты. А «правилами» с такими темпами можно назвать что угодно, включая хаотично меняющееся настроение - но Фредди Крюгер от этого лоуфол не станет
Давайте представим верующего, который при выборе открывает священное писание на случайной странице и делает точно то, что на этой странице написано - он хаотичный, или законный?
Мне кажется, что истинно-нейтральных людей полным-полно. И персонажей тоже. И, самое главное, они как раз не являются бездеятельной, скучной серостью.
У истинно-нейтральных персонажей, зачастую, есть своя цель; она лишь не связана ни с добром, ни со злом. Это может быть творчество (Моцарт, Лавкрафт), наука (тут куча; хоть Никола Тесла, хоть умельцы, запустившие дум на освежителе воздуха, хоть коллегия Винтерхолда), своё ремесло (Шерлок Холмс и L, которые ловят преступников, потому что жить не могут без этого; или тот чувак, у которого цель -- управлять поездом) или вообще что угодно без доброй или злой окраски (Безымянный из Planescape Torment, который пытается понять кто он; Филеас Фогг, которому позарез нужно обойти свет за 80 дней). Да, они могут сделать что-то доброе или жестокое, они могут согласиться с законом или нарушить его, но это происходит в не таких количествах, чтобы склонить их на край квадрата мировоззрений.
Вот "серость" законопослушно-нейтральна. Люди, которые "живут по течению" подсознательно любят закон и обычай, потому что закон и обычай и есть это течение. Но я не говорю, что все законопослушно-нейтральные такие.
Кстати, о законопослушности. Как по мне, все законопослушные персонажи должны сами следовать неким законам, обычаям или, хз как сказать, трендам. Даже злые. Судья, который часто выдаёт максимальные сроки за преступления, жёсток, но закон соблюдает и ценит. А если он меняет свои приговоры за взятки, тогда он видит себя выше закона и сам является нейтрально-злым как минимум. Да и среда человека тоже влияет. Когда Тони Сопрано заказывает убийц, он нарушает законы США, но необязательно нарушает законы мафии - вполне законопослушное-злое поведение. А вот если убийц заказывает волшебник-учёный, то он нарушает законы и своей страны, и своего учёного круга, и по праву заслуживает титул хаотично-злого отморозка вне зависимости от того, поймают его или нет. Даже наоборот есть дополнительная хаотичность в том, что он держится в стороне и уклоняется от законного наказания.
Вся эта система мировоззрений в днд имхо бесполезна. Пытаться ограничить сложный характер персонажа, который в разных аспектах жизни по разному проявляется, глупо засунуть в рамку 1 из 9 мировоззрений.
💩 - это было условие))) Тип я смотрю все, хотя я ваши игры не смотрел. Насчет темы мировоззрения в целом - мне кажется проще темный лес безлунной ночью пройти, чем чувствовать грань мировоззрения любого персонажа. В старых редакциях мне кажется все проще - злой, добрый и нейтральный, а куда ты там пойдешь, к добру или злу, или так и останешься истинным ведьмаком Эриком Картманом сказав - вы в жопу, а я домой, это уже сам решай как игрок.
Проблема определения тру нейтрала, в том, как вы в начале ролика сказали, что нужно смотреть с точки зрения самого мировоззрения, а не со стороны. Я вижу так, что у него баланс как сама цель, как раз таки свое нейтральное и вероятно догматированое виденье баланса. Как пример два пацана худых бьют одного толстого, за то, что тот схавал еду у них. Тру нейтралу не важно добро и зло, он удалит одного худого разговором или физически и пойдет дальше
Хаотичные нейтральные как по мне это орки из вархаммера. У них все идет спонтанно и они по сути делают все для себя любимых.
Я хочу подсказать один момент. По сути, если доводить до крайности, некий порядок можно найти во всём, если его искать. То же самое касается и хаоса, и добра со злом. Чтобы чётко разграничивать мировоззрения, как в D&D, нужны критерии этого разграничения, без их радикализации. И, ещё, очень странно, что критерии добра и зла делаются исходя из христианских представлений, хотя взглядов на добро и зло много, в двух разных культурах нечто одно может оцениваться кардинально по-разному.
Концепция мировоззрения уже давно не актуальна. С тех пор вышло много контента где персонажи объемные, а не плоский и есть серая мораль. Тот же жрец Тира может быть Lawful Good относительно своего поселения где все жители верят в Тира. Но будет True Neutral в соседнем поселении где все жители верят в других божеств. Мировоззрение это как средняя температура по больнице. По этому очень сложно определить какого же мировоззрения тот или иной персонаж. Можно его использовать для описания характера НИПа которые игроки видят в первый и последний раз и желательно не разговаривают.
Единственный плюс, мировоззрения дают фантазию на создание персонажа отличного от стандартного мировоззрения приключенца "делаю-что-хочу". И тут же минус, порой игроки аргументируют свои поступки мировоззрением, “Ну мой же персонаж Chaotic Evil, по этому он убил этих сирот за спасение которых нам полагалась награда”.
Как же осуждаю хейт в сторону Шадухи,при спасении родителей она становится ну буквально кошкой женой а эпилоге.а так отличный подкаст
Для меня истинное нейтральное мировоззрение-это идеальный баланс между добром и злом, порядком и хаусом. Ведь этим мировоззрением, персонаж может помочь торговцу за просто так, соблюдать контракт своего покровителя и относится с уважением, может чисто не навидить жрецов, паладинов или изобретателей, что выливается в геноцид и просто насрать под дверь случайную. Это мировоззрение не то, что ограничивает твои рамки она даёт тебе отыгрывать себя и как ты-бы поступил бы в этой ситуации. Вот
Парни, не помню в каком конкретно из ваших видосов это было, так что спрошу тут. Вы говорили, что у вас был драконорожденный варвар. Были ли у него какие-то хоумбрю приколы? Может дыхания за бонусной действие и не раз за ход или природный доспех выше из-за чешуи? Просто хочу договорится с мастером насчет подобных изменений
никакого хоумбрю по механикам не было, все по правилам. Были плюшки чисто сюжетные что бы связать прошлые приключения самого игрока
Для меня всегда это был компас целей и средств
Добро - альтруистичные цели
Зло - эгоистичные цели
Закон - разрешëнные и поощряемые методы
Хаос - запрещëнные или порицаемые методы
Нейтралитет же лавирует иуда-сюда по ситуации
То есть, например,
Хаотично-Добрый - это, как раз, про "Цель оправдывает средства", он сделает что должно, но так, как сам захочет
В свою очередь, Законно-злой персонаж добъëтся своей цели но так, чтоб это не вызвало лишних вопросов или ненужного внимания.
тайм коды бы )
меня раньше мучало а в чем принцепиальная разница между жрецем и паладином. ну в варкрафте она видна. а в днд жрецы могут быть теме же войнами в тяжелом доспехам. поэтому мне так важна сама идея того как работает клятва. это не пакт с богом пакт с богом это у жреца. паладин своими обедами перед самим собой сам себе ограничивает но за это он получает доступ к той небольшой искры божества внутри себя это словно пакт из магической битвы или договор с нен. и да по этой логики все паладины ертики которые расходую энергию свою частицу божественности на самих себя а не отдают ее энергию богам которым молиться как все остальные
или даже так: Паладин дает клятву самому себе и бог за это дает ему респект, и пока Паладин следует клятве, бог будет ему накидывать силы и лайков во всех соцсетях. Но стоит паладину начать творить что-то по его мнению нарушает клятву, то бог перестанет им интересоваться. Ну то есть если жрец это слуга божий, то паладин это скорее подчиненный или любимый солдатик.
а поистине встать клятва преступником это не просто нарушить клять и все вот тебе сила. это буквально перерасти ее ну стать сверх человеком(по Макиавелли) стать выше любой общественной морали ты сам источник того что считаешь правильным это понять что ты и есть источник твоей силы и ее ограничением был тоже тока ты и встав на ступень выше всего это ты и станешь настоящем клятвотвопреспуником что берет свою мощь из искры не ограничивая себя чужой моралью
@@Dogkornне согласен. Клятвопреступник это тупо паладин на службе зла. Это буквально описание класса, просто Виззарды (нынешние владельцы днд) жидко обосрались не дав ему клятв. Ну то есть не просто паладин нарушавший клятву, а сошедший с ума или решивший службе темным силам. Архетип изначально был как пример прогрессии злодея в книге мастера. Клятвопреступник не создает свою мораль или решает, что правильно. Он действует из принципа творить зло и все.
@@userspider-man на самом деле богу нечего не мешает так же репетовать почти любому классу. но думаю то что паладины реально пускают искру на себя а не на бога. делает их по факту безбожными что после смерти станут частью стены. поэтому боги их вербую мол будешь служать будешь после смерти у меня тусить
@@Dogkorn Клятвопреступник скорее не переростает моральные нормы, а гниет изнутри начиная заниматься подменой понятий или начинает считать себя центром вселенной. Да и Макиавелли, не занимался теорий сверх человека, как я знаю. То что вы описали выглядит как искревленная идея Ницше.Только если посмотреть, как он описывает идею сверхчеловека, то клятвопреступник будет противоположен. Первое сверхчеловек независим, а Клятвопреступник получает силу от зла или служит злым богам или прочей хтони. Второе сверхчеловек у Ницше не навязывает смою мораль, и находится между альтруизмом и эгоизмом. То есть его мораль не противопоставлена обществу, а существует параллельно. Опять же Клятвопреступник это архетип из книги мастера, служащий примером злодея. В Днд очень черная белая мораль на самом деле.
А вот интересно, Логен Девятипалый - это хаотично злой? Или все же, хаотично нейтральный персонаж?
💩 - досмотрел, было интересно
🫵💩
Здравствуйте, по мне так судья это законно нейтральный, закон равен для всех и плевать кто ты если нарушил то будь наказан и не важно по какой причине)))
Мне вот интересно, СУДЬЯ ДРЕД это законопослушный нейтральный?
Как думаете Джек воробей он хаотично добрый или нет?
Хаотично нейтральный
@@kubvogne media.tenor.com/Jj7FvEH9gd8AAAAM/tip-hat-jack-sparrow.gif
Если чел ставит перед собой рамки, то он законно нейтральный, а если этих рамок нет, то он хаотичный?
А, если эти рамки появляются или исчезают из-за нужды, то он может считаться истинно нейтральным? Мировозрение Шредингера
Привет! Будете заливать ролики на другие площадки? Ютуб расстраивает
про унынье сомневаюсь что это смертный грех....
не сказал бы что империя в звездных войнах законопослушная. В легендах там никто из имперцев не соблюдал законы. Она скорее просто хаотичная злая, просто среди имперцев были и законопослушные персонажи.
Интересно, а по мнению Кости разным сабклассам колдуна (варлока) какое больше всего соответствует мировоззрение? Например, Хексблейда (с покровителем в лице Королевы Воронов, которую берут для него чаще всего), по аналогии с обсуждением Герыча на видео, записываем в законно-нейтральные?..
З.Ы. Считаю, что истинно Нейтральным персонажем можно быть не только ничего ни делая, но и целенаправленно уравновешивая свои поступки аналогичными, только с противоположным знаком, т.е. хорошие плохими, и наоборот. Ну, типо, спас младенца сегодня, значит завтра принеси другого в жертву, и т.д. Главное постоянно поддерживать этот баланс, тогда ты останешься нейтральным. Отказ от действия не обязателен.
ЗЫ: это хаотик нейтрал.
@@MichelleFreebird Колдун Ведьмовского Клинка?!.. Ну, может, с другим покровителем ещё как вариант, но точно не с Королевой Воронов... Она будет требовать выполнения чётких правил (уничтожать разумную нежить и не вмешиваться в судьбы других существ, спасая их от смерти), так что Хаотиком он мог быть разве что в прошлом, до заключения пакта.
@@ПавелКудлач я про те що "спас младенца сегодня", "прибил младенца завтра" это непоследовательно и хаотично. Это точно не тру нейтрал. Да и хаотичность может и у королевы воронов есть (ты ж не она), например ты не спас союзника от смерти, и вот видишь врага, которого никак не получается добить и ты такой - сегодня не твой день, иди отсюда и отпускаешь его. Это работает в обе стороны)) и принцип "если служишь королеве воронов, то нельзя поднимать павших", не понимаю такого принципа, если чел упал и провалил спасброски, то да. А если он еще не умер на совсем, то в чем проблема его поднять?
Что есть добро ❓
Поздновато но мало ли... А следопыта, когда обсуждать будете? Если будете конечно 👀
И если будете, может подкину мысль. Следопытов в пхб называют незримыми стражами мира, надеюсь хоть кто-то наконец раскрутит эту роль и смысл следопыта, а не "недо воин-друид-плут" или же просто охотник-проводник
Может я что то не понимаю, но описание LE какой то буллшит, не шарю в пятерке, но в тройке это мировоззрение описывается как мировоззрение тиранов, правящих страхом, ведущий же скорее описал просто умного NE, заступая даже на территорию СE
🤎💩
Не согласен на счёт хаотично доброго персонажа. Возьмём ту же ситуацию с сиротским приютом. Сжечь приют детей, болеющих чумой детей это поступок, который я с большей вероятностью могу представить у законопослушного доброго персонажа. Он выбирает избавиться от угрозы, устранив меньшинство в обмен на жизнь большинства, а хаотичный может как сжечь этот приют, так и в одиночку защищать этот приют от всего города, просто потому, что он подружился с одним из детей на каком-нибудь рынке. Ему плевать, что думают другие, плевать на большие и меньшие жертвы. Он будет действовать так, как считает правильным, а правильное выбирается исключительно в соответствии с его личными чувствами.
И как по мне, всю линейку от законопослушного доброго до хаотично доброго можно проследить на Эмии Широ из новеллы Фейт (важно, что новелла), где изначально он нейтрально-добрый (и так ходит большую часть времени), меняет свой характер, становясь героем (изначально, до становления Арчером) начинает выбирать между большей и меньшей жертвой, а в руте хевенс фил в угоду своей любви к пассии решает, что жизни миллиона людей и его самого это приемлимая жертва ради спасение возлюбленной
Ну, вы дальше проговорили про это, ну ладно
Почему мои комментарии пропадают
Эм ну хз, я их не трогаю
@@kubvogne наверняка ютуб шакалит
Ютуб сам сносит по хз какому принципу. У меня тоже на разных канал как будто бы совершенно случайно комменты частенько пропадают.
@@Ilya_V0l да уже заметил, спасибо
Нойс
Ну, классификация спорная, но окей... 😅💩
💩
💩