Старые объективы лучше и дешевле новых?!
Вставка
- Опубліковано 25 гру 2019
- Об использовании старых объективов на современных камерах рассказывает Олег Вайднер - профессиональный фотограф, автор журнала PhotoCASA, специализируется на рекламной съёмке предметов. Президент российской Гильдии рекламных фотографов.
Аттестован Федерацией Европейских профессиональных Фотографов FEP.
studiovog
www.studiovog.ru
Присоединяйся к PhotoCASA:
photocasa.ru/photo-journal
journalphoto
/ photocasa
/ photocasapdf - Навчання та стиль
Интересно послушать опытного человека. Хороший формат.👍 Продолжайте в том же духе. Всех с Наступающим Новым годом! 🍾🥂
спасибо! мне тоже было полезно и интересно!
Спасибо!!! С Наступающим Новым Годом!
Очень много новой и полезной информации получил, даже проникся особой атмосферой настоящего фотоискусства, спасибо 🙏
Очень интересно побольше бы таких роликов
Лекция по делу ,человек рассказал свой опыт и своё понимание как он видит ту или иную проблему и для чего ему все объективы, показал простейший и надёжный тест на проверку стекла для его специфической работы спасибо надо сказать но набежала куча мудаков - тролей с попыткой утвердиться за чужой счёт в основной массе без понятия о чём речь и для чего всё было сказано.
Универсальных объективов нет каждый для своего снимка весь вопрос что хочешь получить на выходе и понимание как достигнуть результата который планируешь.
Ты дурачок? Троль тут только ты
ПОТРЯСАЮЩИЙ МАСТЕР И ЧЕЛОВЕК. СПАСИБО!
Такие объективы (180...- х годов) имеют так называемое " временнОе просветление" с которым не может сравниться просветление химическое, за это ценятся старые линзовые телескопы имеющие более лучшую разрешающую способность, благодаря такому просветлению . Найти такой объектив в хорошей сохранности, большая удача для фотохудожника - это инструмент для большого мастера. Вам очень повезло, больших Вам успехов в вашей работе. Спаибо 🙏👍
Разрешающая способность зависит не столько от просветления, сколько от качества стекла и оптической схемы.
Спасибо, интересно, познавательно. Снимал на pentacon 135/2.8 15 лепестков диафрагма, потрясающий объектив.
Спасибо Вам за очень интересный рассказ! Как приятно слушать профессионала!
С Новым Годом !
Хотелось бы побольше с Вами отдельных видео!
Спасибо, искренне и деликатно!
Спасибо, что поделился...
Про просветление было неожиданно). Все гоняются за этим параметром, а тут оно даже мешает).
Спасибо, за приятно проведенные минуты.
Спасибо за обзор !
очень хороший добрый обзор, спасибо за вашу работу
я как админ группы винтажных линз забрал ваш обзор к нам)
пусть посмотрят кто еще не понял, что выбрать)
Великолепный обзор! Интересно знать как работает профи и выбирает технику в зависимости от задач
Спасибо. Интересно. Жаль примеров мало.
Хороший обзор и не нудный. Хотя я много лет в оптике и продаже ее. И нового не очень много узнал, НО посмотрел снимоки с Фойха. Это радует!
Великолепный и познавательный обзор.Спасибо!
Меня в детстве фотографировали в фотоателье на такой деревянный ящик с птичкой, годах в 80х это было помню. ))
Здравствуйте, очень интересное сообщение, не могли бы вы прояснить, Цайс на 120 мм это же объектив для
Большого формата и не имеет возможности регулировки резкости, вы просто кольцами выбирали нужную
фокусировку?
Спасибо за хороший рассказ. Мой фотоаппарат производства 17года очень хорошо подружился с объективом 87года. И автофокус работает и картинка приятная. PS Автору привет со Шпицбергена ;-)
Грумант. Так Бадигин описал.
Спасибо, было очень интересно.
Спасибо, как интересно!
насчет бленды, сказали что лучше использовать всегда, а что можете сказать насчет видео? если использовать nd то не всегда можно еще и бленду одеть. или nd достаточно будет? спасибо!
Спасибо за Ваш рассказ. Как Вы относитесь к тому, если снимать камерой, которая у Вас за спиной, а вместо пленки использовать сканер?
Спасибо за интересный и познавательный обзор. Относительно советской оптики согласен и поддерживаю. Начинающие фотографы могут почувствовать вместе с такими объективами былые времена и оценить важность каждого получаемого кадра, а также повысить свой уровень сноровки и познания методов и приемов фотографирования.
Как можно почувствовать былые времена с помощью объектива, научи?))
@@74srg Легко. Нужно совершить путешествие в прошлое. Приезжайте на Байкал, захватите свою цифровую камеру и старые объективы. Прогуляемся по Кругобайкалке, прокатимся на настоящем паровозе, погрузимся в атмосферу начала XX века в окружении уникальных памятников архитектуры и инженерного искусства. Отснимите старыми объективами столько материала, что хватит на монографию. Добро пожаловать!
@@andrezimin6075 я думал заставите заряжать пленку в кассету, а потом в проявочный бачок, с помощью алхимии добывать Д-76 и А-108) А ещё дышать на экспонированную, влажную от проявителя фотобумагу, тереть ее для ускорения проявки отдельных участков изображения)
@@74srg вы получите олдскульную картинку. Современные стекла куда совершеннее и куда скучнее. Все топы разных производителей выдают почти одно и то же. А старые мануальные - каждый имеет свою душу.
@@dvhab782 что бы картинки не были скучны, нужно наполнять их содержанием.
Познавательно!!!
Can you please show how you edit your photos ? Because they look AMAZING 👍
Please that would be very interesting to see how you edit these images .
Many thanks
Поясните неофиту, снимаю на кроп 2 (micro 4\3) объектив 25 мм что соответствует 50мм на полном кадре. Будет ли у меня портреное "раздутие" о котором говорится в видео? И вообще, что на кроп 2 для портрета из старых объективов посоветовали бы взять?
"раздутие" на 25мм будет конечно.
для портретов на кропе 2 берите 50мм, к примеру Zuiko 50 мм/1.8 или Takumar 50мм , хороши объективы Minolta (Rokkor)...
Спасибо, очень интересное видео!!!
Хорошая русская речь и очень интересный обзор! Ставлю лайк!
Спасибо!
Спасибо) Очень люблю снимать на старую оптику и это видео смотрела с удовольствием))
онаж мутноватая и без автофокуса а вручную сложнее фокусироваться на резкость, в чём же удовольствие?
Очень интересно)) Спасибо!
Сам я занимаюсь интерьерной фотосъемкой.
зачем?
@@kulikovigor9950 работа такая. Фотосъёмка произведений искусств + интерьерная фотосъёмка.
Спасибо! Тема старых объективов всегда интересна тем более от такого высокого профессионала!
он низинький, 153см.
Спасибо за Ваш рассказ.
Благодарю за хороший обзор старой оптики. Я тоже коллекционирую и снимаю на такого рода оптику. У меня есть редкие экземпляры объективов которые и сегодня дадут фору современным объективам.
а какие у вас объективы? какие самые-самые? ну по разрешению
@@greenislesy6853 МАмия РБ 210 мм АПО ! В сочетаниис кадром 6х7 - смертельное оружие!
Из винтажной оптики для видео линейки leica r , или цейса. Как вариант чуть более мягкие киношные окс , и современный элит оптик советую.
Кстати, в СССР выпускался вариант ОКС 1-150-1 для фотокамер, назывался он Таир-56. Сейчас редок, так как выпускался небольшими партиями.
Очень познавательно спасибо .
Спасибо за видео! Очень хороший урок на тему: снимает фотограф. Нынешняя оптика расслабляет фотографа и думает за него. Мануальная и старая оптика (в т.ч. советская) заставляет подумать и учитывать её нюансы. Спасибо за опыт!
скажите пожалуйста, Carl Zeiss это Tevidon 2,8/100 был или SONNAR 4/135?
Спасибо за видео! Тоже есть любовь к менее современной оптике, именно из-за мягкости картинки. Не советских времен, а чуть поновее. Например Canon EF 50mm f/1.2 и EF 85mm f/1.2. Нет такой резкости и запредельного контраста, что очень хорошо сказывается на съемке женского портрета. На самой современной оптике, со сложной оптической схемой и антибликовым покрытием последнего поколения, микроконтраст и резкость такие, что все недочёты кожи моментально проявляются и работы при обработке уже значительно больше.
Зуико профессиональные для Олимпуса хороши. 90 F2.0, 100 F2.0, 50 F2.0 Хотя они и мультипросветленные, но на открытой дырке - шикарное боке, приличная резкость и очень хороший отрыв от бэкграунда основного объекта.
Автору спасибо за советы;))... Благодаря такому формату видео , маркетологи кенона и никона останутся без работы... Старая оптика интересна, но не факт что подойдет на современные зеркалки. Я о том что автофокус прийдется забыть.. Пробовал гелиос на кенон 550.... Сложно ловить фокус! Нос врезкости, а уши в тумане... Хорошо что всего 1000 рублей обошелся...
зачем автофокус при съемке ювелирки?
Список объективов нужно было закинуть подкат
Спасибо за обзор. У меня к вам вопрос. Вы рассказали про объектив CZ Planar 120. Судя о его форме, предполагаю, что это объектив для форматных камер, а вы, я так понимаю использовали его с Nikon. Так ли это? К каким камерам он выпускался?
вообще раньше хасселевский макрушник 120 мм шел с диафрагмой 5.6 . В более новой версии 120 мм /4.5
Я честно, первый раз встретил информацию о том что такое объектив с широким разрешением. То есть, слышал об этом, но первый раз встретил эту информацию. Вы можете подсказать где можно более развернуто это изучить.
Что вы думаете поо Vivitar ( под Nikon) auto telephoto close focusing 135/2,8 macro ( komine) Ищу портретник но хотел бы хотя бы с отвёрткой. Что можете предложить.?
Приветствую всех!
У меня два хороших мануальных портретника первый - это Пентакон 135/2.8/6-ламелей и Мэйер-Оптик-Гёрлитц 135/2.8/15-ламелей. Планирую приобрести Такумар 135/2.8 из 6_ти групп. Есть из 5_ти групп но из 6_ти лучше, он соответственно и чуток дороже!
Спасибо! Очень интересно!
Извините, а на Elicar 90mm f2.5 вы не снимали случайно? Как у него с разрешением?
Нет, ну вы просто молодцы!
Тема использования старых, особенно наших отечественных объективов, как никогда актуальна , особенно у начинающих фотографов.
Да что греха таить, и у тех, кто давно увлекается фотографией ностальгия по старым объективам тоже не угасает. Старые объективы надёжны и стоят дешевле импортных, обладают своим интересным рисунком.
Конечно, хотелось бы, чтобы они ещё работали и с электроникой современных камер в автоматическом режиме. Но даже в ручном режиме старые объективы не теряют своих приверженцев.
Спасибо коллективу журнала за столь интересные публикации. Думаю, что выражаю признательность от многих-многих фотолюбителей.
тема использования старых, особенно такой херни как отечественных, обьективов - была актуальна лет 5-7 назад.
Вроде сейчас хипстота ушла на пленку, а нормальные фотографы - берут нормальную оптику
Может быть в меню - съёмка без объектива, как на СониНЕКС?
@@valery-solovey нет
@@LynxTassi ну-ну, умник, и что же есть у тебя из "нормальной оптики"?🤣
@@Rattler для цифры? сигма 30/1,4
Добрый день! Какой портретный обьектив вы можете посоветовать на Nikon D90? Как я понимаю вы достаточно много работали на этой марке. Долго ищу подходящий обьектив (портретный, 1.7 1.8 с хорошей резкостью) Заранее спасибо. Очень информативное видео
в инструкции к камере написанож шо нада и вабще зачем на бэушный и устаревший фотик фоткать?
Если еще актуально, то 85 f1.8 G от Никон, - этоесли никон и подешевле. Или Sigma ART 85 1.4. На кропе эти фактические 130 мм будут идеальнейшим портретником
Сразу видно - Мастер!
...-ФЛОмастер!)))
Что скажете на счёт Мир 1в 37мм 2.8?
Скажите какие недостатки (по вашим ощущениям) у современной макро оптики? Та же полнокадровая 105 2.8 макро на никон чем может быть плоха, кроме стоимости? спасибо!
Присоединяюсь, у меня тот же вопрос. Но он походу и не скажет))). Ибо здесь массонская ложа "клюб любителей четырех старых заплесневелых линзоконей"😂
Здравствуйте, вы можете посоветовать самый лучший макро обьектив ? Может быть Leica Elmarit ?
вега 11у,
Tamron 90/2.8 вам подойдет
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста какая оптика лучше Цейсовская 70-х, 80-х годов или современная китайская, японская?
Смотря для чего и каких задач?
Сами как думаете? Та оптика хорошая но, технологии то шагнули в перед, не назад а в перед! Во первых, та оптика создавалась для фотопленки. Сейчас создают для матриц и о просветлении не забывают! Если хотите самую отличную оптику, покупайте современные Цейсовские мануальные стекла. Правда денег дорого стоят!
Можно использовать и старые объективы,я тоже использую объективы от увеличителя для съемки,также Минольту 3,5/135mm, но современные объективы по конрасту,цветопередачи.разрешению намного лучше,но дороже.
Уже нет - 44 стоит как китовый, а то и дороже. А пару лет назад за соточку можно было взять - сам ими торговал.
Я в ходе съемок на 80% пользуюсь старой мануальной оптикой. Мой парк около 40 стекол: СССР, Германия (и ГДР, и ФРГ), Япония. Не соглашусь с вашим утверждением про плохую советскую оптику. Смотря что вкладывать в это слово: "плохая". Если не брать очень узкие задачи, типа той же вашей ювелирки, где важнее всего разрешение (а в этом иностранцы действительно как правило лучше), то советские за счет своего оптического несовершенства дают зачастую куда более интересную картинку. Простейший пример: Гелиос-40 (старый белый разумеется) рисует куда интереснее, чем его 75-мм "отец". И кстати - здесь я уже на 100% с вами согласен - гораздо атмосфернее, чем нынешний Гелиос-40-2 (специально снимали одни и те же сюжеты, давали простым людям, не профи, для сравнения - почти 90% выбрали картинку с Гелиос-40). А вообще да, под каждые задачи свое. По ценам - лучшие из мануальных стоят уже куда дороже современных топовых автофокусных. Хотя не знаю, кто или что из этих современных может сравниться скажем с Voigtlander 125/2.5 macro APO-Lanthar или с лейковскими Эльмаритами. Даже удивительно: оптика, как и любая другая наука, продолжает развиваться, но вновь появляющиеся стекла становятся все более совершенными, все более дорогими и.... все более скучными. Это разумеется чисто мое ощущение.
В перечне моих любимцев для портретов - оба Орестора (100 и 135 мм), Таир-11, Мамия-Секор 135/2.8, несколько Такумаров. Сейчас вот планирую прикупить парочку зуйков - полтосы 1.2 и 1.4. Тоже картинка чудесная. И вот они как раз адекватны по цене качеству формируемого изображения.
Руссар был интересный объектив, но сейчас он стал коллекционным и цены неадекватные
Мне очень понравилось, Carl Zeiss конечно рулит, в основном старый, хотя даже новые линзы выпущенные под брендом Zeiss на высоте.
Андрей, а Вы в курсе, что в мире существовало два Цейса ? Один из ГДР, который базировался в Йене. Вот, автор данного ролика демонстрировал Панколар, который был изготовлен в Йене ( Прим. Оптика Pentacon производилась в Дрездене). А, вот, Цейс, который все считают легендарным - это из Оберкохена (ФРГ). Он котируется на порядок выше.
@@victordrozd4226 да, знаком с перепетиями этой компании после Второй Мировой. Но какая линза и компания котируется больше - этого не знаю, хотя догадываюсь.
На руках имеется Гелиос, несколько раз пробовал на Fijifilm X-T1, не впечатлил, но скорее всего из-за того, что требует чистки.
Так же есть Hasselblad Planar 80mm f/2.8 F T*, тот который штатник на средний формат 6х6, есть Hasselblad Planar 110mm f/2.0 F T* и 150mm f/2.8 Sonnar F T*, правда у последнего заклинили лепестки диафрагмы, но это из-за неудачного дизайна Zeiss в те года))), использую через переходник на Mamiya 645 DF+ и для себя не вижу альтернативы.
PS спасибо за информацию, однофамилец)
@@andreid5254 Удачи Вам, в добрых делах и позитива в жизни!
@@andreid5254 еще Цейс для Хасселя 50 мм/2.8 F купите! Он тяжеленный, недешевый, но не пожалеете! на открытой дырке дает отличное боке ( что крайняя редкость для шириков)
Оптику 60-70-х обязательно нужно проверять на излучение. На многие объективы тогда наносили просветление из Тория. Мой объектив от Yashica показывает 900 микрорентген на задней поверхности. Спереди, где-то 130 микрорентген. В кармане - не носить! И, ториевая плёнка со временем может частично осыпаться, поэтому аккуратно нужно быть с ними!
@@lhnsln Не знаю. Но, факт есть. И, кстати, такие объективы можно попробовать отличить на глаз. Они имеют желтоватый оттенок в слое просветления. А также, сама фотография при напечатании, имела чуть желтоватый оттенок. Сейчас, при "цифре", этот оттенок можно легко изменить. Но, я не пользуюсь теперь этим объективом, и не ставил его на цифровой фотоаппарат.
900 микрорентген боишься? В самолетах так понимаю не летаешь? Там все 500 намерить можно. Чтобы словить последствия от такого объектива нужно вынуть из него радиоактивное стекло (просветление не радиоактивно, радиоактивно само стекло), привязать к коже и проходить так полгода.
@@airfresh2009 по идее, и фотоотпечаток после такого стекла тоже должен в темноте светиться, как лэд панель)))))))))
@@_I.S_ Не знаю. )) Я уже давно избавился от фотоаппарата и объектива.
😂@@airfresh2009
Чтобы снизить контраст можно использовать диффузионный фильтр от Кукин , например.
Речь не о контрасте как таковом, а об оптике.
Не знаю на счет фильтра от Кукин, пользуюсь фильтром от Кукишь)
@@OlegVaydner речь не о контрасте, а о микроконтрасте.
Спасибо.👍2,7 тыс.
В интересной авторской форме изложено то, что должен знать каждый фотограф. Олег - отличный рассказчик, умеет доходчиво объяснять тонкости. Был у него на курсе.
как вам курс Олега?
@@Sckliz Это было лет пять назад. Характер подачи материала как раз такой, как в этом видео + живой диалог и, конечно же, подробнейшая практика, где упор скорее на объяснение базовых принципов работы со светом, чем на количество световых схем.
Если интересуетесь предметкой - всячески рекомендую.
@@jenpsaki8786 вы в офф лайн занимались? Я нашёл курс видеоуроков в продаже.
@@Sckliz да, то был оффлайновый курс. Есть видеокурс от PhotoCASA - интересный, со своей спецификой: там, насколько я помню, акцент на то, как обойтись минимальными затратами. В рамках текущего проекта на планете можно купить здесь:
planeta.ru/campaigns/newyear2020/
@@jenpsaki8786 спасибо! так и есть, стараюсь говорить о принципах освещения) отказался от слов "световая схема"
Спасибо, очень интересно!
Попробуйте на 61 м.п Моньку поставить старенькую стекляху, мыло)))
Оптика шагнула настолько сильно, что картинка доведена до высочайшего качества, при умении фотографа и хорошем свете.
Даже Майеровские Триотары выпускают обновлённые.
Вобщем тема слишком КИСЛОТНАЯ для обывателя. Старые стёкла просто для фетишистов хороши)))
А что скажете о *Pentacon 50mm f/1.8* ? Последние версии (не зебры) его и Панколара внешне вообще не отличить. А по оптической схеме?
Про все объективы, я вам не расскажу) тк говорил только о тех, которые сам тестил для своих задач. Просто снимайте , сравнивайте.
@@OlegVaydner Это понятно. Я у себя на канале тоже обзор винтажных буду делать =) Просто думал может вы в курсе конкретно насчёт этих. Внешне они как под копирку.
@@PaulKretz Гелиосы 44-е тоже внешне "как под копирку", а оптически модели с разными индексами отличаются. Даже с одним индексом могут попасться удачные или неудачные экземпляры.
Старая советская оптика это лотерея, но к сожалению отнюдь не беспроигрышная ))
@@alexsolovyov8612 Ну так тут как раз производители разные. А корпус один. Вот и интересно.
Я слышал, что он радиоктивный
Где можно посмотреть Ваши работы? Инстаграм, ВК или сайт?
Александр, есть ссылки в описании к видео.
Спасибо за познавательную информацию. Объективы Nikon, Canon хороши по разрешающей способности после Зенита. Очень хорошая оптика. Я лично любитель Nikon. Но когда я снял на оптику Contax, тот же Carll Zeiss, я просто удивился разрешению и чёткости снимка. Передаче цвета.
Интересно, как Вы "удивились разрешению". Разрешение - математически измеримый параметр, это не стихи и не акварель. Есть у Вас цифры разрешений цейса и никона чтобы сравнить? Конкретно по моделям стекол и камер? "Передача цвета"- также вещь сомнительная, если снимаете в RAW.
Не задвигайте никон, кэнон ниже зенита и цейса, тем более, голословно.
@@_I.S_ Дорогой друг. Я работал печатником долгое время. При увеличении хорошо видны способности объектива. Не скажу что объективы Nikon или Canon плохие. Они разные. Печатал с Nikkor 50/1,4. Очень резкостной объектив. Съёмка была студийная. Я нимал и на Никон и на Кенон. Оптика есть бюджетная и профессиональная. Она разная. Снимал и на плёнку, и на цифру. Кстати Контакс у меня плёночный. Даже на негативе видна разница по оптике. Замеров я конечно не производил, но увеличение делал. С плёнки.
@@user-lx6ob5hr3k Уважаемый, мы тут не пацанята малые и все также "ежей голым задом давили", долгое описание личных историй можно пропустить. К сути. Никто на цифрах не обоснует "резкий-нерезкий". И даже тот старый ГОСТ, что был с таблицами с черточками для пленок и признавался только в СССР, опять же про связку Обьектив-пленка, там формула складывает эти параметры в дробях. А слова про резкость без цифр- это вода, одно субьективное мнение против другого. Я знаю одно - родной никоновский обьектив по определению лучший на никоновской цифровой камере. Точка. У Никона просто куча времени, мощностей, опыта, специалистов для точной подгонки своих обьективов и камер. Цейз возможно, плюс - минус также хорош. Но что точно, так это то, что никакой гелиос и зенитар не лучше родного никкора на никоновской камере.
@@_I.S_ Вас что вштырило? Умничать не надо. Из разряда фотографов теоретиков? Разницу оптики я на одной пленке видел. Сначала снимал Киев-19 с Гелиосом 81н, а потом эту пленку вставил в старенький Nikkirmat EL с Nikkor 50/ 1,8. Разница поразительная. Я про цифру вообще не говорю. Лично вы негативы в руках держали снятые на разные камеры, или у вас опыт только цифровой?
@@_I.S_ И про Гелиосы и Зенитары на Nikon. Есть фотографы которым нравится рисунок этих объективов. Немного растуманенный. Особенно в контражуре. Одним нравятся сюрреалисты а другим квадрат Малевича.
Откуда вы взяли эту всю инфу про "разрешающую способность"? где то есть ресурс где она реально как то потверждена или заявлена проивзодителем??? можно ссылку?
@@OlegVaydner я не про определение, я про конкретный числовой параметр. Я неоднократно слышал это, но вот чтобы таблицу где есть все объективы и померяны их "разрешающий способности" не находил, также даже сам производитель не указывает это параметр нигде.
@@ALEXMADE согласен с вами. что то можно найти по старым объективам даже в инете. Но я уже обхожусь косвенными тестами. например с мирами. если интересно могу дат таблицу по которой вы можете приблизительно понять ситуацию со своей оптикой, причем сделайте тесты на разных диафрагмах - yadi.sk/d/jQF6igei3KJMNv скачать здесь
@@ALEXMADE Разрешающая способность, это устаревшая характеристика оптики используемая в основном в СССР. Указывалась в паспорте. Другие производители довольно давно перешли на частотноконтрастную характеристику.
''Фотокино-аппаратура и ее эксплуатация'' Н.М Соловьёва Москва 1992 год. С. 151 таблица 7. По объективам СССР
@@user-zh5bf4yv4i так называем график MFT
А как насчет родных Никоновских тилт-шифт объективов? Для макро, как по мне, они очень подходят, особенно, если объект съемки в ракурсе. Или такое просто не требовалось?
Апдейт: а, все, понял, недосмотрел. Синар же еще.
У вас ошибка Carl Zeiss S-Planar 5.6/120mm , вы пропустили намеренно букву S ?
Добрый день! Интересно название Цейса. Второй в видео. Спасибо!
Очень интересно) спасибо)
В итоге Петцваль продал права на массовое производство своего объектива Войтландеру, но потом спохватился и стал все требовать взад. Ему было предложено 2000 ихних денег, но его это не устроило само собой. В итоге неустановленные лица проникли в его дом, дали ему песты, украли бумаги, а дом подожгли. Получив такой экспириенс Йозеф больше объективами не занимался. Да, к расчетам этого объектива были привлечены 12 военных-артиллеристов и считали они это стекло полгода )
Подскажите пожалуйста - купил Калейнар и переходник на Canon M50 - не срабатывает затвор. Может я что-то не так делаю или этот объектив невозможно поставить на данный фотоаппарат?
Скорее всего задний блок не даёт зеркалу подниматься, можно спилить ободок заднего блока до вменяемого предела. Некоторые подпиливают зеркало внизу, это рискованная операция, но работает. У меня на Кэноне так сделано. А ещё лучше купить беззеркальную камеру, там между объективом и сэнсором труба адаптера и съёмке ничто не мешает.
@@paullantuch2205 Так Canon M50 и есть беззеркалка...)))
@@oneday5512 Обычно на беззеркалки можно поставить всё, что угодно и оно будет работать. С Кэноном М50 не знаком, у меня Сони. Посмотрите в меню, может там разгадка.
Что значит разрешению камеры соответствует? Расскажите по подробней
У объективов есть такой непопулярный параметр, как разрешающая сила(способность) можете поискать инфу в инете. Если вкратце, то этот параметр показывает сколько штрихов(вернее пар черных и белых линий) на 1мм объектив способен передать чётко. Если этот параметр низок, как например у многими любимого гелиоса 44-2, то в какой-то момент рост мегапикселей матрицы просто не имеет смысла. Касательно того гелиоса - его можно поставить, например, на древний 5d c 12 мегапикселями. Или 350д кроп с восемью. Камеры с бОльшим числом мегапикселей он не разрешит. На современных объективах производители не дают информацию о разрешающей способности (но можно протестировать самостоятельно при большом желании) да и бессмысленно это, современные объективы просчитывают на многомегапиксельные матрицы.
Я сейчас снимаю предметку на Индустар 100У. Резкость хорошая. Но хочу купить более резкий мануальный обьектив.
Резкость не фактор оптики, поинтересуйтесь четкостью!
Поищите Вегу-5У от увеличителя Азов.
зенитар 50 1.7 очень резкий на прикрытой , на sony a7 ii хватает
Хороший рассказ. Спасибо. Кой-какие названия взял на заметку.
Несколько слов комментаторам. Чтобы получить хороший снимок, его надо вдумчиво приготовить. ВДУМЧИВО - ключевое слово. Да, можно, опираясь на сложившийся опыт продуманных и проверенных приемов делать снимки довольно быстро - при наличии этого опыта. Насыщенные автоматикой современные камеры с объективами приобретению нужного опыта, да и самим размышлениям несколько препятствуют - чего там думать, когда можно быстренько пощелкать, а если не вышло, то с запасом памяти можно сделать сотню снимков из которых один будет более-менее удачным.
Что давала практика фотографирования на пленку? Да она как необходимое условие требовала продуманности для каждого кадра. Ошибешься с фокусировкой-дифрагмой-выдержкой - и нет снимка. И узнаешь об этом в лучшем случае к концу дня, когда до проявки доберешься, а то и к концу недели. И кадров у тебя на пленке не так чтобы очень много - 36. Да, можно взять несколько катушек с запасом, но и в этом случае опять же находишься в пределах сотни. Да и окончательная проверка качества снимка происходит уже при печать на бумагу.
Если кому-то хочется вникнуть в искусство фотографии, то, конечно, фотографирование на пленку многое даст. Однако, это не единственный путь. Можно просто взять для начала за правило пользоваться небольшими картами памяти - удерживающих в пределах сотни кадров, но в с полным (RAW) разрешением. И еще добавить правило снимать в мануальных режимах. А затем вдумчиво на большом экране просммотривать результат и соображать - как и почему получилась та или иная особенность в полученном изображении. И уже потом, когда всякие тонкости и зависимости станут понятными, можно преходить на всяческие автоматические режимы - опять же предварительно разобравшись - по каким алгоритмам они делают то, что до этого настраивалось ручками. И тем, кого увлечет такой путь обретения знаний и опыта, для них может оказаться изрядным подспорьем наличие недорогих ручных объективов с разнообразными характеристиками. Полученный на таких объективах опыт позволит затем уверенно указать на наиболее важные характеристики более современных объективов, для того или иного режима съемок. И этим сэкономить уже серьезные деньги, поскольку ошибочный выбор специального и очень дорогого объектива - это потеря серьезных денег. Впрочем... сам выход на такой выбор и покупки предполагает переход на деятельность профессионального фотографа.
Для "динозавров" сообщаю - на дворе 21 век. Всё поменялось, и жить в 21 веке так, как когда-то жили в 19 или в 20 конечно можно, вот только нужно-ли? Для большинства людей вполне хватает iPhone для фотографии и видео, и надо сказать честно, последние версии уже действительно снимают хорошо. Там маленькая матрица и никудышная оптика, зато оптимизированы алгоритмы записи. Этим людям не надо ничего изучать. У них и в автоматическом режиме всё получается значительно лучше, чем у вас когда-либо получалось на плёнке. А камерами теперь пользуются, в основном, фото-энтузиасты, и профессионалы. У них есть деньги на нормальные объективы. А если нет, значит они чем-то не тем занимаются. Старая советская оптика им нужна для всяких креативных экспериментов. И сейчас действительно можно сделать сотни фотографий и выбрать одну-две удачные. Это не минус, а большой плюс. У "профессиональных" плёночных горе-фотографов в Союзе часто и одну с катушки было сложно выбрать 😂.
@@ArmsLovers Людям 21 века при обращении к "динозаврам" полезно было бы сделать предположение, что в том, о чем они рассказывают, динозавр, возможно разбирается намного глубже и лучше, хотя бы потому что все эти волшебные штучки 21-го века динозаврами же разрабатывались и создавались.
@AZ from Belarus это только очень определённые динозавры хорошо разбираются в разных новых штучках 21 века, и таких очень мало. А большинство динозавров совершенно ни в чём новом не разбираются. Мало того, даже в своём старом они разбираются крайне однобоко, так-как всю свою жизнь просидели в клетке, а что происходило вне клетки для них было всегда покрыто густым туманом :)
@@ArmsLovers Красава!))) +++
@@azfrombelarus5344 нахер выкиньте эти якобы штучки от старых пердунов, в бреду они все как один видят себя недопонятыми Брессонами.
Да и фото все ваши/наши/мои нужны только вам и никому более, и после вашей смерти все фото отправятся на помойку, поверьте! ОБЕСЦЕНИЛОСЬ все! И это 21-й век.
Айфон - не лучше но и уже не хуже по качествам, но он всегда в руках, в отличие от этих старых ящиков, покрытых плесенью внутри и снаружи. И только потому, что он в руках, именно на айфоны сейчас и снимается ЖИЗНЬ, а на старые ящики - только постановочная ее имитация с натянутыми неестественными улыбками, или, как у этого автора,- камнями, блестящими на фото, как никогда они в реале не блестят и не блестели....
Айфон снимает жизнь!
Макрообъективы не дают высокого разрешения, в аамом деле? Вы сделали открытие.
Что то напутал с датами конечно, но в целом интересно )
А мне нравятся советские объективы. Наверное, дело в том, что ими отец пользовался и хочется передать на фото ту же атмосферу, что получалась на его снимках.
Снимаю на Voigtlander Color Ultron 50mm F/1.8. К сожалению, современные аналоги превосходят его в единственном параметре - наличие АФ, в остальном - уступают на порядок.
а в резкости?))
С трудом верится, что тот же Micro-NIKKOR 200mm f/4D IF-ED чем то хуже..кроме цены конечно)
ничем не хуже!)))
Панколар это не Цейсс, а Карл Цейсс Йена, произведен в ГДР и к Оберхофену, где делают послевоенные Цейссы, отношения не имеет. Качество и технологии отличаются. Не будем путать)
🤣🤣🤣 квази-уно-фантази! - Ну это всем понятно!))))))
Исторически и этимологически это тоже Цайс, однако...
спасибо
Из советских под макро хороша Волна 9 50/2. Бокешка, конечно, на любителя, но тем не менее интересный экземпляр.
Я не макрофил, и не коммерсант, я любитель. Мне нравятся портреты с Волны. Всегда важно, чтобы была альтернатива. С родного Никона 70-200 я могу только спорт фотографировать, картинка у него не нравится. Для портретов есть Юпитер 37А. Но он мягковат. А Волна как раз достаточно резкая. Так что зависит от идей и конкретных задач. ЕЩе многие Вегу хвалят
@@Lion06081979 без переделки на никон ее не поставишь, поэтому я его только как макро использовал, но перейдя на фудж, надо его попробовать в качестве портретника. Под портрет у меня Юпитер 3 дальномерный, кстати, под беззеркалку очень удобно ставить советскую оптику, ничего переделывать не надо, только переходник, да и фокус-пикинг незаменимая веСЧЬ!!
у меня такой есть - купил году в 1985. Железо и стекло. Классно работает. Отличный объектив
ну да, Волна чудесный объектив до тех пор, пока где то в направлении съемки не появляется какой нибудь свет. Тут вся прелесть ее и заканчивается. Ох, намучился я с ней по юности :)
@@huankaktus в видео про все объективы сказано про "какой-нибудь" свет)
Спасибо за обзор !Я сам снимаю на Панасоник обьективом Helios 44,хотя есть и родные 14/140 и от Canon - но и у гелиоса есть свои изюминки (помню ещё по своему Зенит ЕТ).Живу в Германии и ищу что то от Zeiss,к сожалению не так то и просто,цены на них кусаются.
вы видимо мазохист? у панасоника прекрасные и недорогие обьективы и снимать таким дерьмом как 44 это огромная глупость
@@levmilner дерьмо у вас в черепной коробке. Соболезную.
@@alexsolovyov8612 понял. спасибо
Гелиос головного мозга?)
@@alexsolovyov8612 конечно дерьмо. Сравни ночью свой хериус и обычный canon 50mm 1.8 3-го поколения. Ты поймешь. Я говорю как человек, который сам перешел от этого говна к объекту с автофокусом и нормальным просветлением.
Смотря с какими новыми сравнивать. Если с дешевыми новыми, то да - лучше. Но если сранивать топовые старые с топовыми новыми, то нет. Имею несколько объективов мануальных. Никкоры очень резкие, но черезчур жесткие с жутким боке, современные Никкоры помягче в зоне нерезкости. Олимпус, Минолта - старые манульные имеют хроматические абберации в областях нерезкости, из-за чего цвета там грязноватые - красные и зеленые детали перемещиваются в некрасивую кашу. Новые топовые объективы этих брендов дают правильную чистую цветопередачу и в зоне фокусировки и в зоне нерезкости. Ну и АФ. Мануальными объективами можно снимать подвижные сцены только заранее установив фокус и зажав дифрагму и ждать появления объекта в заданном месте, кнопку нажимать с упреждением - на миг раньше.
Если не понимать оптику и оптические схемы то мыслить приходится брендами. У Олимпуса так, у никона сяк.. Хорошо у цейса, сразу видишь - сонар, планар, биогон, дистагон, тессар..
Присоединюсь!👍
Интересно, спасибо! А какие свойства объектива может убить просветление? Например, в случае Pancolar 1.8 обычный против версии MC?
Егор, МС порой превращает очень интересные стекла в дерматологические либо скучноватые. Просто возьмите сами, отщелкайте серию аналогичных кадров на открытых (от 4 до 1,5 примерно) ну скажем на Гелиос-40 старый белый и на Гелиос-40-2, вы все ощутите сами. Магия и воздух пропадают начисто.
А какие еще мануальные обьективы Цейс супер четкие для камер 50 мегапикселей?
надо смотреть разрешающую способность объективов и , лучше, делать тесты с мишенями типа МИРА
Спасибо за видео! Carl Zeiss MC не брать?
Цейс можно брать всегда, остальное нюансы)
@@OlegVaydner спасибо...я это и хотел услышать)) просто сейчас Canon выпускает линзы с версиями 2...3 и с таким же ценником(x2-x3), и объясняет это тем, что старая оптика не соответствует новым матрицам...получается это не совсем так ? )
@@t-shirt-print если вам для больших постеров и биг-бордов не печатать , то достаточно будет , а так да современные матрицы и не вся современная умеет разрешать.
@@creative_camera_lens спасибо
Очень толково, информативно и без "воды". Спасибо!
дякую за відео
у себя в зверинце дякуй.))
Про бленду могу не согласиться. Хороший объектив в бленде не нуждается. Так говорил мой учитель фотографии. Например Гелиос-81н ловил всякий боковой луч света, а Nikkor 50/1,8 даже контровой отлично держал. Внутренние поверхности должны быть матово-черными. Лепестки диафрагмы такими же. Передняя линза утоплена в корпус объектива. И всё отлично работает. Ну а Carl Zeiss Sonnar 2,8/85 тем более ловить не должен. Шикарный портретник.
Вроде в названии слово "дешевле", а в видео цейсы по бешенной цене)
Найти старый цейс по бросовой цене в наше время - это постараться надо очень сильно, и удачи три вагона