Baterie są niebezpieczne, bo mogą wybuchnąć oraz przechowują mało energii w stosunku do masy. Do tego wcale nie są przyjazne dla środowiska. Co prawda podczas pracy silnika elektrycznego nie wydzielają się żadne spaliny ale same baterie zawierają szkodliwe substancje. A baterie też się zużywają i wytrzymują kilka tysięcy cykli ładowania, a potem są do wyrzucenia. Produkcja, a potem utylizacja zużytych baterii mocno zanieczyszcza środowisko. A poza tym prąd w bateriach też musi się skądś brać. Wytwarzają go elektronie, które także często zanieczyszczają środowisko. Musi najpierw pojawić się jakaś nowa technologia przechowywania energii elektrycznej, bo obecna w praktyce wcale tak dobrze nie wygląda jak w teorii.
I o tym samym w necie tłukę . Z utylizowanych baterii można zbudować setki jeśli nie tysięce piramid Cheopsa (samochody, autobusy, szynobusy itd). To co napisałeś to suchy fakt tylko dodam iż baterie fatalnie nie znoszą także nie tylko temperatury, ale i wahania ciśnień atmosferycznych i najlepszym przykładem w przedostatniej odsłonie Priusa, nasz rodak na drodze w Alpach na wysokości ok 2 tyś. m.n.p.m, auto odmówiło posłuszeństwa jazdy i ja z kolegą mechanikiem chcieliśmy mu pomóc i okazało się iż bezpiecznik bezpieczeństwa akumulatorów w skrzynce "odskoczył" de facto toyota zamieniła się w tradycyjne auto, zjechalismy autami na dno podnóża gór i uruchomiliśmy ów bezpiecznik i auto wróciło "do normy" i tamten kierowca miał sporo szczęścia iż napotkał nas... To jest jakieś wariactwo z bateriami w obecnej technologii. Pewien kierowca autobusu elektrycznego konfidencjonalnie mowil.iz fatalnie pracują akumulatory na mrozie poniżej '-7*, no cóż coś w tym jest. Pozdrawiam.
@@MateuszHh To zależy od punktu widzenia i punktu siedzenia... Pisałem wiele razy o alternatywie na wodorowe paliwo i na wodę z pozyskaniu energii poprzez ruch wiązania cząsteczek wodoru zapoczątkowanej w 1954r przez o rok później zamordowanego Woodrow'a zapewne przez siepaczy z OPEC w upozorowanym wypadku drogowym i sądzę iż USA pilnie strzeże te tajemnice i ma problem bo w dobie wymogu nowych czasów chcieliby to powrócić do przełomowego roku 1954, ale sami założyli pętlę popierając potem OPEC przeciw ZSRR, ale do końca nie wypaliło czego skutkiem tego iż Rosja szantażem trzyma za gardło ten legalny kartel opec, a jakby zaczęli z tą wodą to zaburzyloby równowagę geopolityczne globu dzis de facto jest na szachownicy wzajemne powtarzane przez graczy "szach"...
@@bez01234 Z tym atomem wcale nie jest tak kolorowo jak gadają w TV. Po pierwsze budowa takiej elektrowni jest mega kosztowna a po drugie zużyte paliwo jądrowe trzeba gdzieś przechowywać a to też jest związane z wielkimi kosztami więc wcale ten prąd nie jest taki tani z atomu!!!
@Bob Smith no właśnie o tym był ten kawal haha inne zwierzęta gadają wokół ze gospodarz tak karmi świnkę bo na święta zarżnie ją na wyroby mięsne a świnka na to ze to teoria spiskowa :) no wiesz o co chodzi i jak historia się zakończyła. to się zgadza z tym co napisałeś a spiski istnieją jeden z najsłynniejszych w historii to spisek na Juliusza Cezara
@Bob Smith tu cie może zdziwię jest wielu ortodoksyjnych żydów głównie w NY którzy nie uznają Izraela a nawet są zdjęcia jak pala flagę Izraela, wpisz sobie "Gigantyczny protest amerykańskich Żydów przeciw Izraelowi" są napisy po polsku moim zdaniem żydzi są tez podzieleni są Żydzi aszkenazyjscy,są żydzi ortodoksyjni, jest odłam Chabad Lubawicz (grupa chasydów) który ostatnio ma wielkie wpływy w Polsce wywodzą się z Rosji ale inni żydzi ich nie uznają twierdząc że to sekta a znów finansjera to czy żyd czy Anglosas taki sami wyzyskiwacze i krętacze, ortodoksi to robią co raz zamieszanie parę lat temu na paradzie Gejowskiej w Telavivie wpadł w nich z nożem 2 zabił 5 ranił
Produkcja energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii wcale nie jest tańsza, wręcz przeciwnie. Jedynie Norwegia (elektrownie wodne) czy Islandia (elektrownie termalne) jest wyjątkiem, zawdzięcza to swojemu ukształtowaniu terenu (duże różnice poziomów) i małej liczbie obywateli tego kraju, a w przypadku Islandii źródłom geotermalnym. U nas możesz zapomnieć o elektrowniach wodnych, które zaspokoiły by chociaż 20% zapotrzebowania kraju na energie elektryczna. Wszystkie inne odnawialne źródła energii są bardzo kosztowne - wiatraki, solary itp. No chyba, że solary na Saharze, a wiatraki na Antarktydzie. PS. Baterie, to masz w pilocie, a w przypadku takiej tesli są to akumulatory. Baterie są jednorazowe.
Eneregia ze zrodel odnawialnych jest coraz niższa 👌 Samo wybudowanie jest droższe ale dalsze uzytkowanie jest zdecydowanie bardziej oplacalne i lepsze dla nas i srodowiska.
@@sorest5948 Oczywiście, że tak. Nie neguje tego. Ale określenie "Tania energia" to jest za duży skrót myślowy. Sam kosz produkcji prądu ( w wybudowanej już elektrowni ) jest niski i tak jak wspomniałeś, elektrownie te są lepsze dla środowiska.
Właśnie wczoraj czekając na samolot myślałem o tym ;) materiały bardzo konkretne, dobrze zmontowane i oprawiane we wzorowy komentarz- robisz to naprawdę dobrze !
Technologia idzie naprzód a benzyna będzie drożeć wiec prędzej czy później wydajność elektrycznych samolotów za jakiś czas stanie się większa niż tych z silnikami spalinowymi
Musi nastąpić rewolucja technologiczna, która spowoduje, że da się wytwarzać tanio i czysto prąd z ogólnie dostępnych źródeł w skali zaspokajającej zapotrzebowanie przemysłu. Wtedy dopiero wszelkie rozwiązania transportowe oparte o prąd elektryczny będą miały sens. Na razie koszt finansowy i koszt wpływu na środowisko (produkcja i utylizacja) jest ogromny co hamuje wprowadzanie obecnych rozwiązań na skalę masową. Pamiętajmy, że nie chodzi tylko o samo używanie produktów ale przede wszystkim o używanie czystej i taniej energii w procesach produkcyjnych. Dopiero wtedy możemy mówić o małym wpływie na środowisko naturalne. Najlepiej gdyby jeszcze takie źródło energii dało się w 100% odzyskać po wykorzystaniu aby nie zużywać ograniczonych przecież zasobów ziemi. To bardzo trudne zadanie.
niektórzy naukowcy twierdzą, że jest odnawialna, ale ile w tym prawdy..? poza tym rzepak, zimniaki i inne elegancko można przerabiać na paliwo, no ale prawda zasoby ropy się kończą, a to najwygodniejsze paliwo w użyciu...
Zapomniałeś o jednej ważnej rzeczy (albo ja coś pominąłem). Samolot który może zabrać np. 200t paliwa paliwa spala je w trakcie lotu. Przez co jego dane techniczne i możliwości się zmieniają. Spada zapotrzebowanie na paliwo oraz masa całego samolotu. Wspomniałeś o zasięgu który jest 15x mniejszy od samolotu napędzanego paliwem wiec wnioskuje, że ująłeś w tym wątek że wraz z długością lotu samolot spala mniej i na takiej samej ilości paliwa jak na początku, pod koniec zaleci dużo dalej. Zapomniałeś natomiast o samym etapie lądowania. Samoloty są lżejsze po trasie przez co mogą spokojnie lądować, albo spuszczają paliwo by móc to bezpiecznie zrobić w sytuacji awaryjnej. Samolot który waży tyle ile w momencie startu, jest po prostu niebezpieczny. O ile przy odpowiednim szkoleniu, budowie podwozia i długości pasa startowego idzie takiego grubasa wyhamować, to w przypadku jakiejkolwiek katastrofy, sama masa spowoduje ogromne potęgowanie zniszczeń a o wszelkich wodowaniach jakie miały miejsce w historii można zapomnieć. Trzeba też dodać, ze wzmacnianie podwozia, lepsze hamulce zwiększają masę maszyny więc po prostu na dłuższy czas póki co jest to efekt domino. Czym większe baterie, tym większa masa samolotu, żeby sobie z tą masą poradzić i to jest takie dokładanie kilogramów wokół baterii. Jak by one same w sobie były mało niebezpieczne. Silniki samolotu mają blokady dopływu paliwa a zbiorniki są specjalnie zabezpieczone przed wybuchem. Dodatkowo paliwo potrzebuje czynnika zapalającego, potrzebuje czegoś od zewnątrz żeby wybuchło. Nawet zabezpieczona bateria w momencie rozszczelnienia, wycieku kwasu i nagromadzenia się gazów może spowodować wybuch od środka i nie potrzebuje do tego ognia ani tlenu.
Ciekawe podsumowanie obecnych prac, jednak zabrakło mi 2 rzeczy: a) Solar Impulse i jego historii; b) gdzieś dawno temu obiło mi się o oczy, że ktoś chciał rozwiązać problem baterii małym generatorem atomowym, myślę, że też warto byłoby o tym wspomnieć (że nie wyszło). Całościowo wygląda to dość sceptycznie. Jako opinię powiem, że w końcu to nastąpi i będzie jak w samochodach, najpierw hybrydy, a potem stopniowo wydłużanie zasięgów.
Przyszłością czystego ekologicznie lotnictwa jest wodór. I masa i energia wodoru pasują samolotom, problemem jest sprężenie wodoru w zbiornikach. Jak ktoś wcześniej zauważył, każdy naładowany zbiornik energii "kompletny" tzn nie potrzebujący tlenu z zewnątrz, jak akumulator, to technicznie po prostu zwykła bomba. Kriss
Paliwo nie wybucha, tylko opary w idealnej proporcji. Ogniwa Li-ion i Li-poli od uszkodzenia mechanicznego gwałtownie wybuchają - ua-cam.com/video/A38HgM2xp-Q/v-deo.html
zawsze może być wybuch akumulatora jak przy dzwonie nastąpi zwarcie, dopuki nie usuniesz zwarcia energia będzie się gwałtownie wydzielać z akumulatora. kerozyna ma to do siebie że ma wysoka temperaturę zapłonu, wiec samo rozerwanie zbiornika jezeli nie przekroczysz temperatury zapłonu poza wylaniem paliwa nic wiecej sie nie stanie to nie jest benzyna która ma niska temperaturę zapłonu.
Z tego co wiem za kilka lat mają powstać baterie grafenowe czyli stworzone z grafenu. Taka bateria może pomieścić 10 razy więcej energii elektrycznej i przy tym ładować się tylko od 10 do 20 minut. Takie baterie umożliwiły by stworzenie samolotów elektrycznych.
Baterie są ciężkie fakt ale wcale nie trzeba ich ogromnych, można zastąpić je wodorem a nie używać technologii sprzed 100 lat która się z resztą nie sprawdziła a co do produkcji energii z OZE to fakt Norwegia przoduje w jej produkcji z tym że oni poszukują prąd z elektrowni wodnych a nie z dziadowskich paneli czy turbin wiatrowych które w naszym regionie też nijak się nie sprawdzają
Też obecną sieć elektryczna w żadnym kraju na świecie by nie wytrzymała obciążenia jakby każde auto było elektryczne do tego one wcale nie są eko np. przez produkcję baterii a do tego są nudne i mają malutki zasięg
To nie wszystkie ograniczenia! Innym poważnym ograniczeniem jest gęstość energii zgromadzonej w akumulatorach, która musi być przetworzona na ciąg silnika/śmigła. Wymaga to silnika elektrycznego o wielkiej mocy, co przy obecnej technologii ...wymaga wielkiej masy, niedopuszczalnej w lotnictwie. W małych samolotach zapewne da się to rozwiązać wkrótce- w dużych obecnie jest to problem nie do rozwiązania.
pierwszy rozsadny głos kerozyna 42,8MJ/kg LION 2 MJ/kg i tutaj marzenia o napędzie elektrycznym się kończą, bo nei da sie o rząd wielkości zwiekszyć gestości energii w akumulatorach z prostej przyczyny inna fizyka uzyskanai energi z akumulatora inan przy spalaniu.
1. Nie ajf(o)anex, ife(a)nex. Póki co ajfony nie latają (?) ;) 2. Jak liczyłeś te 1000km? Paliwo się zużywa i przestaje ważyć. Baterie podczas całego bloku (od startu do lądowania) będą ważyć mniej więcej tyle samo. To sprawi, że: np. - Max. wysokość będzie ograniczona, nie da się latać przy tropopauzie (wykorzystywać jetstreamów) i ogólnie będzie latało się wolniej. - Nie będzie możliwe wylądowanie, bo statek będzie po prostu o wiele za ciężki Generalnie, zużycia paliwa nie da się w tym przypadku rozpatrywać liniowo, bo np większa masa = większy kąt natarcia = większe opory = większe zużycie paliwa, etc. 3. Samoloty elektryczne to nie tylko stary airframe + nowe baterie i jakiśtam silnik. W praktyce trzeba przeprojektować całą aerodynamikę na nowe osiągi wynikające ze specyfiki silników elektrycznych. To ogrom pracy, i ogrom rzeczy do testowania i ogrom błędów do poprawienia i, niestety, katastrof do analizy. 4.Każdy liniowiec ma baterie, ale podczas lotu korzysta się z prądu (DC i AC) pochodzącego z generatorów ( oraz w specyficznych przypadkach APU albo w krytycznych przypadkach systemów takich jak RAT). Tu już nie chodzi nawet o sam prąd, ale o generowanie ciśnienia, niezbędnego do wyrównywania ciśnień w kabinie czy sterowania powierzchniami sterowymi (większość samolotów nie ma sterowania elektrycznego). 6. Energia elektryczna jest tańsza póki co, ale: a) Ropa będzie i tak wydobywana i przetwarzana, chyba że plastiki zamienicie na kukurydze. b) W momencie, gdy zwiększy się ilość platform z napędem elektrycznym, zużycie energii elektrycznej znacznie wzrośnie, a co za tym idzie wzrosną jej koszty. Do tego subsydia zostaną zamienione na podatki i akcyzy, i znowu - koszty poszybują jak opary hydrazyny i będzie płacz, że portfele zdychają... Do tego masowe przetwarzanie i magazynowanie toksycznych akumulatorów to będzie jakiś horror. Nie mówimy to u setkach tysięcy, ale o docelowo miliardach! Będziecie to chyba wystrzeliwać w kosmos :)
0:20 Nie ma żadnej elektrycznej rewolucji w motoryzacji. Samochody elektryczne są drogie i do dupy, ale jeśli się podnosi ceny i prześladuje napęd spalinowy to ludzie są zmuszeni kupować napęd elektryczny
Zależy gdzie... W Holandii czy Norwegii jest dużo aut elektrycznych, mają za darmo dużo stacji ładowania. Jak w Polsce jest kilka stacji ładowania na cały kraj to nic dziwnego, że ludzie tego nie kupują bo z normalnego gniazdka bardzo długo się ładuje
A według mnie dobrą drogą na samoloty ekologiczne są zasilane wodorem silniki takiego samolotu działały by jak silniki odrzutowe naszych czasów tylko zamiast zapalać mieszaninę nafty i powietrza która generuje gazy a te ciąg spalały by mieszaninę wodoru i powietrza a gazy spalinowe czyli para wodna pchała by samolot do przodu dokładnie jak nasze samoloty a loty krajowe samoloty elektryczne gdzie śmigło obracało by się przez silnik elektryczny a ropa naftowa się cały czas uszczupla!
Silnik elektryczny jest starszy niż silnik na paliwo (ropa, benzyna), ale przez korporacje paliwowe i samochodowe nie został rozpowszechniony, a jak ktoś rozwijał technologie związane z pojazdami elektrycznymi to został okradziony (zabranie projektu), aresztowany (wrobiony) lub znikał.
Jest jeszcze ten drobiazg że MTOW jest większe niż MLW... szczególnie przy lotach long howl ;) więc samolot musi spalić paliwo w powietrzu bo będzie za cieżki żeby wylądować i to jest poważny problem z akumulatorami
@@robal514 W zależności od kontestu. Posłuchaj sobie jak się wymawia literey alfabetu angielskiego, jest taka piosenka o tytule "Alphabet". Literę angielską "e" wymawialsz jak polską literę "i", natomiast polką literę "i" wymawiasz po angielsku jako "aj"...
@@dyg3sta Tak, dokładnie. ponieważ jest to terminologia pochodząca z języka Angielskiego a nie mająca odpowoednika w języku polskim, powinno się wymawiać tak jak w języku angielskim.
Mała rada na przyszłość - jeśli już zbaczasz ze swojego konika i poruszasz tematy z innych dziedzin, spróbuj trochę na ten temat się dowiedzieć. Energia z odnawialnych źródeł jest jest przeciętnie 2 razy droższa od tej uzyskiwanej ze spalania paliw kopalnych. Przytaczanie jako przykładu Norwegii jest mało racjonalne, bowiem jest to jedyny kraj na świecie o takim potencjale rzek i prąd jest praktycznie darmowy. Poza Norwegią na świecie jest mało elektrowni wodnych, a próby dostosowywania rzek pod potrzeby wytwarzania prądu kończą się katastrofami ekologicznymi na niespotykaną skalę (patrz Chiny). A jeśli koniecznie chcesz podpierać się przykładem państwa szczęśliwie posiadającego taki system rzek, to jako kontrargument możemy wziąć inne państwo z równie szczęśliwymi zasobami naturalnymi - gwarantuję Ci, iż koszt energii elektrycznej uzyskanej z elektrowni wodnych w Norwegii będzie wyższy niż koszt tej samej energii elektrycznej uzyskanej ze spalania ropy w Arabii Saudyjskiej czy Kuwejcie. Powód dla którego samochody elektryczne robią taką zawrotną karierę jest prosty - 90% kosztów benzyny stanowią wszelkiego rodzaju podatki, których nie ma w cenie prądu. W dodatku samochody elektryczne są na wiele różnych sposobów dotowane przez większość krajów świata. Wystarczy zlikwidować te dotacje i wprowadzić takie same stawki podatku dla benzyny jak dla prądu, a okaże się, iż samochód elektryczny jest kilkukrotnie droższy w eksploatacji. Cała idea promowania odnawialnych źródeł energii nie polega na tym, że są one bardziej ekonomiczne (bo na dzień dzisiejszy nie są), a na tym, żeby zadbać o ekologię (chociaż "ekologiczność" wielu tych rozwiązań też jest dyskusyjna).
A co z panelami słonecznymi? Samoloty mają ogromne skrzydła, na nich, oraz na kadłubie można umieścić panele słoneczne, które doładowywałyby akumulatory, albo mogłyby zasilać systemy pokładowe. Podobnie od ponad 20 lat robi Audi, które montuje panel słoneczny w szyberdachu, który zasila klimatyzację. Odciąża to silnik samochodu dając kilka koni mechanicznych więcej.
Samolot o napedzie spalinowym wraz z dystansem robia sie coraz lzejsze co ulatwia ladowanie .Natomiast samoloty o napedzie elektrycznym nie zmieniaja wagi co stanowi nielada problem przy ladowaniu. Podwozie jest wtedy obciazone extremalnie.
Nie są używane bo ludzie którzy się tym zajmują wiedzą ze to baterie bardziej zanieczyszcają środowisko niż zwykły samolot żeby wyprodukować jedną baterie trzeba zużyć tyle paliwa co jak byś poleciał samolotem z Warszawy do nowego yorku i z powrotem i żeby wydobyć materiały na taką baterie trzeba zużyć około 1-2 milionów litrów wody i tyle samo paliwa co wcześniej i co jest bardziej ekonomiczne bo te wszysstkie baterie to pic na wodę fotomontaż który gowno wie o ekonomice itp baterie nigdy nie będą zdrowsze tyle się mówi ze marnujemy wodę w kranach jak kapie a takie miliardy litrów wody co idą ma gowno samochody na prąd zużywają tyle wody ze Afrykę można bylo tym opić i podkreślam to nie może być woda słona do produkcji takiej bateri musi byś słodka więc jeżeli ludzie chcą żeby woda się nie marnowała i przy okazji wszystko działało to lepiej żeby był zakaz robienia elektrycznych samochodów może nie mówię o robieniu baterii bo jest on przydatna ale żeby ograniczyć to do minimum pozdrawiam i żegnam debili którzy myślą ze te baterie są kurwa takie zdrowe do środowiska
dodatkowo samochody elektryczne w Polsce to pic na wodę fotomontaż bo energia jest z węglowych elektrowni. eko bzdura. co do bateria jet jeszcze pytanie o utylizacje zużytych ogniw
Silnik elektryczny ma wieksza sprawnosc,to fakt,,,,,akumulatory to chemia itd,,,energia nie bierze sie znikad.Nie jestem pewny,ale unia europejska wprwadzila przepis,ze odkurzacze,moga miec moc do 900 Wat,,,,,zarowki 100 Watowe tez chyba wycofali (z tym akurat sie zgadzam,,technika poszla do przodu tak jak malo kto chce miec w domu telewizor kineskopowy) ,a teraz bedziemy ladowali samochody cale noce lub od rana do wieczora,a to nie jest 100 Wat. POWODZENIA (a za oknem minus 15 a ja ide do swojego elektryka sie ogrzac)
Jest tak dlatego, że koncerny paliwowe blokują rozwój baterii, żeby wszystko co może dalej spalało paliwo, taka to tajemnica baterie zwykłe nie zmieniły się od ponad 100 lat. Komputery, w ciągu 10 lat dla porównania, zmniejszyły się z całego pokoju do jednego kompa stacjonarnego w mocy obliczeniowej.
Ani drewno ani benzyna nie "magazynuje" energii. Ma jakąś wartość energetyczną w procesach spalania. Ale na litość boską to nie magazynuje energii. Podziękował za takie coś. Nie ucz ludzi głupot.
Energia odnawialna jest droższa od konwencjonalnej, między innymi dlatego jej jeszcze nie zastąpiła. Ilość energii jaką trzeba włożyć w ogniwa słoneczne i ich transport jest większa niż przez nie wyprodukowana przez cały czas działania. Trzeba rozwijać energetykę odnawialną i w przyszłości maja ona szansę mocniej wspierać konwencjonalną - ale oprócz, np wykorzystania biomasy na miejscu, większość jest strasznie kłopotliwa. Zmieniło by się to przy odpowiednich magazynach energii, których jeszcze nie mamy. A na razie jedyną szansą sensownej energii jest fuzja (to przyszłość), energia atomowa (coraz doskonalsze, wykorzystują coraz częściej to co kiedyś było odpadem) i węgiel (nowoczesne kotły na parametry nad krytyczne) - odnawialne to zawsze będzie dodatek.
Z danych PSE z 2018 roku, w Polsce od 2025 koszt wytworzenia 1 KWh alternatywnym źródłem energii będzie tańszy od wytworzenia go ze spalenia węgla, w krajach bardziej rozwiniętych "zielona" energia już jest tańsza
Baterie wcale nie są ekologiczne, ponieważ są zrobione z litu a do jego wydobycia potrzeba ogrom energii którą wykorzystują maszyny wydobywające właśnie lit. Poza tym baterii nie da się przerobić na nic
Nie wziąłeś pod uwagę masy zatankowanego do pełna samolotu i jego zdolności do londowania przy takiej masie. Jak wiadomo samoloty muszą zrzucić paliwo jeśli muszą awaryjne londować zaraz po starcie bo ich masa jest zbyt duża aby odbyć bezpiecznie taki manewr. Powstaje pytanie jak zachowywałby się samolot elektryczny podczas londowania jeśli miałby zamontowane akumulatory i jego masa przypominałaby zatankowany do pełna samolot?
W Norwegii elektryczne samochody wcale nie są popularne ze względu na zamiłowanie Norwegów do ekologii, tylko na zamiłowanie ich rządu do zmuszania ich do przesiadki do elektryków - tak wynika z moich rozmów z Norwegami u nich w kraju. A energia odnawialna nie jest tanim rozwiązaniem (urządzenia, przesył!) nie mówiąc już o katastrofach ekologicznych spowodowanych przez elektrownie wodne (i to też w Norwegii - zwłaszcza w Laponii, ze zdaniem Lapończyków Norwegowie nie bardzo się liczyli) - jest o wiele droższa od energii z paliw kopalnych, chyba, że jest to regulowane państwowo - w tym wypadku przez UE i jej domiary na energię węglową
Tak ja powiedziałem, obecnie 1 kg baterii przechowuje 40 razy mniej energii niż paliwo lotnicze, jak wlozysz więcej baterii to wyjdzie jeszcze gorzej bo samolot będzie za ciężki
@@SamolotyPatryka Ja bym jeszcze dodal ze dosc istotnym problemem jest fakt ze masa startowa samolotu elektrycznego jest taka sama przez caly czas lotu, tradycyjny po kilku godzinach lotu jest o te kilkanascie ton paliwa lzejszy.
Witam serdecznie, nie został tutaj poruszony temat pokrycia samolotu panelami słonecznymi. Obecnie ich wydajność jest zbyt niska, lecz na dużej wysokości i odpowiedniej wydajności, oraz powierzchni mogła by bardzo znacząco obniżyć koszty lotu. Osobiście sadzę że w mniej lub bardziej niedalekiej przyszłości, szybciej dojdziemy do wydajnych ogniw niż super lekkich baterii. Gorąco Pozdrawiam
zastanowiles sie o ile by zrrosła masa samolotu ? hasla pomocnicze na zadanie domowe: ilośc energi słonecznej na m2, sprawnośc panela FV, masa panela FV, powierzchnia samolotu, ilośc energi elektrycznej której potzrebuje samolot jak odrobisz pracę domową to wrócimy do rozmowy
A dlaczego nie ma samolotów jądrowych? Były takie projekty, ale wyszło na to, że przegroda przeciwpromienna i dwa obiegi wody, jeden chłodniczy, drugi roboczy, ważyły zbyt dużo, i ciężko było dobrać konstrukcje płatowca, a i taki samolot nie miał zastosować bojowych, (był wolny mało zwrotny).
Jeszcze wiele lat nie bedzie to mozliwe a w polsce jeszcze dluzej, poniewaz w naszym kraju ani elektrownie wiatrowe, sloneczne czy wodne nie sa w stanie zapewnic chocby 50% mocy. Do tego produkcja, czas uzytkowania oraz utylizacja baterii jest duzo drozsza i szkodliwsza dla srodowiska niz stary diesel. Technologia przyszlosci, owszem, ale bardzo odleglej, jak narazie.
W samochodach Tesla serii 3 stosuje sie silnik spalinowy, ktory potrzebuje 7 litrow benzyny, ktora napedza pradnice. Pozwala to przejechac na tym 600 kilometrow. Taki silnik jest na razie jedyna alternatywa dla samolotow ale jak widac, nawet to nie wystarcza aby pokonywac trasy dalekie wielkim samolotom. Mysle ze zamiast baterii lepiej isc w strone napedu wodorowego ale wodor jest chyna za drogi. Najwieksza sptawnosc, nieosiagalna dla innych zrodel energii maja napedy atomowe.
Skąd masz informacje o silnikach spalinowych w Tesli Model 3? Przedstawiałem raport na temat sprzedaży Modelu 3 w USA i nigdzie nie znalazłem takiej wersji?
@@SamolotyPatryka Mowil o tym na ktoryms z filmow prof. Lukasz Turski z Instytutu Fizyki Teoretycznej PAN w Warszawie. Jesli sobie przypomne na ktorym, to dam linka.
Wątpię czy istnieją elektryczne silniki odrzutowe a samoloty śmigłowe mają ograniczony pułap i prędkość. Problemem może być też starzenie się akumulatorów, które z czasem tracą część pojemności. Niestety zużyte akumulatory nadal ważą tyle samo. W moim laptopie bateria akumulatorów osłabła już po trzech latach użytkowania i jest nie tylko wyraźnie słabsza, ale doprowadza też czasem do niespodziewanego wyłączenia laptopa.
jestem w stanie zrozumieć zamianę z silnika spalinowego na silnik elektryczny w samolotach ze standardowym śmigłem, ale w przypadku odrzutowców? Czy taki elektryczny A380 nawet z 40krotnie lżejszymi bateriami byłby w stanie poruszać się z taką prędkością jak z silnikami odrzutowymi?
Nie, ale porównałem go z A380 ponieważ miał on najbardziej optymistyczny zasięg z powodu że jest największy, porównując go z A380 pokazałem skalę problemu
Silniki elektryczne mogły by tak że wiatrak napędzany silnikiem elektrycznym mógł by obracać prądnicą i ładować akumulatory w efekcie czego można było by uzyskać nieskończoną energię.
Tylko jest jeden problem, światowe zasoby litu nie są nieograniczone..... Dlatego nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby pójście w coś co zastosowano w Toyocie Mirai czyli jeżdżąca elektrownia. Problemem może być wodór i jego wybuchowe właściwości......
Nigdy nie interesowały mnie samoloty, ale masz taki cudowny głos że nawet przepisu na chleb z masłem bym słuchała z zaciekawieniem :D
Zasługujesz na więcej subów.
Od 4 miesiąc dopiero prowadzę ten kanał :)
@@SamolotyPatryka Jak na tak krótki czas, to naprawdę niesamowity wynik. Oby tak dalej :)
To prawda
Siema krzychu
Baterie są niebezpieczne, bo mogą wybuchnąć oraz przechowują mało energii w stosunku do masy. Do tego wcale nie są przyjazne dla środowiska. Co prawda podczas pracy silnika elektrycznego nie wydzielają się żadne spaliny ale same baterie zawierają szkodliwe substancje. A baterie też się zużywają i wytrzymują kilka tysięcy cykli ładowania, a potem są do wyrzucenia. Produkcja, a potem utylizacja zużytych baterii mocno zanieczyszcza środowisko. A poza tym prąd w bateriach też musi się skądś brać. Wytwarzają go elektronie, które także często zanieczyszczają środowisko. Musi najpierw pojawić się jakaś nowa technologia przechowywania energii elektrycznej, bo obecna w praktyce wcale tak dobrze nie wygląda jak w teorii.
To prawda. Teraz pojazdy na energię elektryczną niech sie rozwijają, lecz beda w glownym uzyciu tylko wtedy kiedy zamienimy wegiel na atom.
I o tym samym w necie tłukę . Z utylizowanych baterii można zbudować setki jeśli nie tysięce piramid Cheopsa (samochody, autobusy, szynobusy itd). To co napisałeś to suchy fakt tylko dodam iż baterie fatalnie nie znoszą także nie tylko temperatury, ale i wahania ciśnień atmosferycznych i najlepszym przykładem w przedostatniej odsłonie Priusa, nasz rodak na drodze w Alpach na wysokości ok 2 tyś. m.n.p.m, auto odmówiło posłuszeństwa jazdy i ja z kolegą mechanikiem chcieliśmy mu pomóc i okazało się iż bezpiecznik bezpieczeństwa akumulatorów w skrzynce "odskoczył" de facto toyota zamieniła się w tradycyjne auto, zjechalismy autami na dno podnóża gór i uruchomiliśmy ów bezpiecznik i auto wróciło "do normy" i tamten kierowca miał sporo szczęścia iż napotkał nas... To jest jakieś wariactwo z bateriami w obecnej technologii. Pewien kierowca autobusu elektrycznego konfidencjonalnie mowil.iz fatalnie pracują akumulatory na mrozie poniżej '-7*, no cóż coś w tym jest. Pozdrawiam.
Tak czy siak, kiedyś powstaną takie samoloty pasażerskie. Po prostu nie urodził się jeszcze taki, który miałby na nie sensowny pomysł.
@@MateuszHh To zależy od punktu widzenia i punktu siedzenia... Pisałem wiele razy o alternatywie na wodorowe paliwo i na wodę z pozyskaniu energii poprzez ruch wiązania cząsteczek wodoru zapoczątkowanej w 1954r przez o rok później zamordowanego Woodrow'a zapewne przez siepaczy z OPEC w upozorowanym wypadku drogowym i sądzę iż USA pilnie strzeże te tajemnice i ma problem bo w dobie wymogu nowych czasów chcieliby to powrócić do przełomowego roku 1954, ale sami założyli pętlę popierając potem OPEC przeciw ZSRR, ale do końca nie wypaliło czego skutkiem tego iż Rosja szantażem trzyma za gardło ten legalny kartel opec, a jakby zaczęli z tą wodą to zaburzyloby równowagę geopolityczne globu dzis de facto jest na szachownicy wzajemne powtarzane przez graczy "szach"...
@@bez01234 Z tym atomem wcale nie jest tak kolorowo jak gadają w TV. Po pierwsze budowa takiej elektrowni jest mega kosztowna a po drugie zużyte paliwo jądrowe trzeba gdzieś przechowywać a to też jest związane z wielkimi kosztami więc wcale ten prąd nie jest taki tani z atomu!!!
i co wtedy powiedzą fani teorii spiskowej smug na niebie ? :P
to nie są teorie spiskowe teorie spiskowe to takie ze ponoć Kwaśniewski był Polakiem
@Bob Smith no właśnie o tym był ten kawal haha inne zwierzęta gadają wokół ze gospodarz tak karmi świnkę bo na święta zarżnie ją na wyroby mięsne a świnka na to ze to teoria spiskowa :) no wiesz o co chodzi i jak historia się zakończyła. to się zgadza z tym co napisałeś a spiski istnieją jeden z najsłynniejszych w historii to spisek na Juliusza Cezara
@Bob Smith tu cie może zdziwię jest wielu ortodoksyjnych żydów głównie w NY którzy nie uznają Izraela a nawet są zdjęcia jak pala flagę Izraela, wpisz sobie "Gigantyczny protest amerykańskich Żydów przeciw Izraelowi" są napisy po polsku moim zdaniem żydzi są tez podzieleni są Żydzi aszkenazyjscy,są żydzi ortodoksyjni, jest odłam Chabad Lubawicz (grupa chasydów) który ostatnio ma wielkie wpływy w Polsce wywodzą się z Rosji ale inni żydzi ich nie uznają twierdząc że to sekta a znów finansjera to czy żyd czy Anglosas taki sami wyzyskiwacze i krętacze, ortodoksi to robią co raz zamieszanie parę lat temu na paradzie Gejowskiej w Telavivie wpadł w nich z nożem 2 zabił 5 ranił
@@Pulsi79 Ale z ciebie foliarz
Dodać trzeba też, że w niskich temperaturach panujących tam na górze, akumulatory traciłyby na sprawności jeszcze bardziej.
Jesteś super gość dziękuję za twój kanał w całym w tym syfie Youtubowym jest kilka perełek a jedną z nich jesteś ty pozdro Brat
4:59 ten samolot wygląda jakby ktoś mu naciągnął gacie na głowie!
Produkcja energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii wcale nie jest tańsza, wręcz przeciwnie. Jedynie Norwegia (elektrownie wodne) czy Islandia (elektrownie termalne) jest wyjątkiem, zawdzięcza to swojemu ukształtowaniu terenu (duże różnice poziomów) i małej liczbie obywateli tego kraju, a w przypadku Islandii źródłom geotermalnym. U nas możesz zapomnieć o elektrowniach wodnych, które zaspokoiły by chociaż 20% zapotrzebowania kraju na energie elektryczna. Wszystkie inne odnawialne źródła energii są bardzo kosztowne - wiatraki, solary itp. No chyba, że solary na Saharze, a wiatraki na Antarktydzie.
PS. Baterie, to masz w pilocie, a w przypadku takiej tesli są to akumulatory. Baterie są jednorazowe.
Co by też nie mówić, to najdroższym budynkiem wybudowanym przez człowieka jest właśnie elektrownia wodna, Tama Trzech Przełomów
Eneregia ze zrodel odnawialnych jest coraz niższa 👌 Samo wybudowanie jest droższe ale dalsze uzytkowanie jest zdecydowanie bardziej oplacalne i lepsze dla nas i srodowiska.
@@sorest5948 Oczywiście, że tak. Nie neguje tego. Ale określenie "Tania energia" to jest za duży skrót myślowy. Sam kosz produkcji prądu ( w wybudowanej już elektrowni ) jest niski i tak jak wspomniałeś, elektrownie te są lepsze dla środowiska.
@@sorest5948 no i dla środowiska są problemy
Stolarki ciężko recyklingować
a wiatrowe niszczą faunę powietrzną
@@crusaderanimation6967 to prawda ze ciezko je przetworzyc pozniej, a odnosnie wiatrowych to i tak jest lepsze rozwiazanie niz paliwa kopalne
Właśnie wczoraj czekając na samolot myślałem o tym ;) materiały bardzo konkretne, dobrze zmontowane i oprawiane we wzorowy komentarz- robisz to naprawdę dobrze !
Nie wiem jak trafiłem na twój kanał, ale dzięki tobie chwyciłem bakcyla związanego z samolotami, świetna robota i powodzenia!
Ciekawy temat :D
Super! Jak zwykle solidna dawka ciekawych informacji :) Pozdrawiamy 😃
Technologia idzie naprzód a benzyna będzie drożeć wiec prędzej czy później wydajność elektrycznych samolotów za jakiś czas stanie się większa niż tych z silnikami spalinowymi
Po kilku filmach jednak zasubskrybuje zostawię lajka. Fajnie zmontowany film i ciekawie opowiadasz.
easy jet to najgorsza linia jaką leciałem, czułem się jak w busie do Radomia
Naprawdę dobry materiał.👍
Wielkie dzięki :D
Super
Dzięki :)
Musi nastąpić rewolucja technologiczna, która spowoduje, że da się wytwarzać tanio i czysto prąd z ogólnie dostępnych źródeł w skali zaspokajającej zapotrzebowanie przemysłu. Wtedy dopiero wszelkie rozwiązania transportowe oparte o prąd elektryczny będą miały sens. Na razie koszt finansowy i koszt wpływu na środowisko (produkcja i utylizacja) jest ogromny co hamuje wprowadzanie obecnych rozwiązań na skalę masową. Pamiętajmy, że nie chodzi tylko o samo używanie produktów ale przede wszystkim o używanie czystej i taniej energii w procesach produkcyjnych. Dopiero wtedy możemy mówić o małym wpływie na środowisko naturalne. Najlepiej gdyby jeszcze takie źródło energii dało się w 100% odzyskać po wykorzystaniu aby nie zużywać ograniczonych przecież zasobów ziemi. To bardzo trudne zadanie.
Chciałbym zostać pilotem w przyszłości i bardzo się od ciebie dowiedziedziałem. Jesteś najlepszym youtuberem.
Powodzenia, dziękuję :D
Pozdrawiam
Łapka w górę się należy😃😃😃
Dzięki Igor :D
Bardzo ciekawy odcinek. Dzięki
Pamiętajcie że ropa jest ograniczona...
niektórzy naukowcy twierdzą, że jest odnawialna, ale ile w tym prawdy..? poza tym rzepak, zimniaki i inne elegancko można przerabiać na paliwo, no ale prawda zasoby ropy się kończą, a to najwygodniejsze paliwo w użyciu...
to się zastosuje inen paliwo chemiczne, np alkohol.
Można robić ropę z węgla ;)
@@kvassinc wungiel też ograniczony...choc w sumie to paliwo odnawialne trzeba poczekac pare milionów lat :-)
@@gromosawsmiay3000 No ale nie ma z czego robić tego węgla bo zwierzęta idą w całości to zdjedzenia, a ludzie nie mogą zgnić w ziemi itp.
Zapomniałeś o jednej ważnej rzeczy (albo ja coś pominąłem). Samolot który może zabrać np. 200t paliwa paliwa spala je w trakcie lotu. Przez co jego dane techniczne i możliwości się zmieniają. Spada zapotrzebowanie na paliwo oraz masa całego samolotu. Wspomniałeś o zasięgu który jest 15x mniejszy od samolotu napędzanego paliwem wiec wnioskuje, że ująłeś w tym wątek że wraz z długością lotu samolot spala mniej i na takiej samej ilości paliwa jak na początku, pod koniec zaleci dużo dalej. Zapomniałeś natomiast o samym etapie lądowania. Samoloty są lżejsze po trasie przez co mogą spokojnie lądować, albo spuszczają paliwo by móc to bezpiecznie zrobić w sytuacji awaryjnej. Samolot który waży tyle ile w momencie startu, jest po prostu niebezpieczny. O ile przy odpowiednim szkoleniu, budowie podwozia i długości pasa startowego idzie takiego grubasa wyhamować, to w przypadku jakiejkolwiek katastrofy, sama masa spowoduje ogromne potęgowanie zniszczeń a o wszelkich wodowaniach jakie miały miejsce w historii można zapomnieć. Trzeba też dodać, ze wzmacnianie podwozia, lepsze hamulce zwiększają masę maszyny więc po prostu na dłuższy czas póki co jest to efekt domino. Czym większe baterie, tym większa masa samolotu, żeby sobie z tą masą poradzić i to jest takie dokładanie kilogramów wokół baterii. Jak by one same w sobie były mało niebezpieczne. Silniki samolotu mają blokady dopływu paliwa a zbiorniki są specjalnie zabezpieczone przed wybuchem. Dodatkowo paliwo potrzebuje czynnika zapalającego, potrzebuje czegoś od zewnątrz żeby wybuchło. Nawet zabezpieczona bateria w momencie rozszczelnienia, wycieku kwasu i nagromadzenia się gazów może spowodować wybuch od środka i nie potrzebuje do tego ognia ani tlenu.
Jak zawsze odcinek 10/10 👌🏻 pozdrawiam ciepło :)
Ciekawe podsumowanie obecnych prac, jednak zabrakło mi 2 rzeczy: a) Solar Impulse i jego historii; b) gdzieś dawno temu obiło mi się o oczy, że ktoś chciał rozwiązać problem baterii małym generatorem atomowym, myślę, że też warto byłoby o tym wspomnieć (że nie wyszło). Całościowo wygląda to dość sceptycznie. Jako opinię powiem, że w końcu to nastąpi i będzie jak w samochodach, najpierw hybrydy, a potem stopniowo wydłużanie zasięgów.
Nowy odcinek od najlepszego UA-camra o lotnictwie!!!!!😀
Polecam kanał Turbulencja i #kapitandariusz
Świetny kanał rozwijaj się dalej
Dzięki Piotrek, staram się :)
we Wrocławiu wylądował przed,chwilą Antonow an 124
O cholerka, nad moim domem zaraz będzie startował 777 Emirates :D
W pelni elektryczny samolot.
Wczoraj znów lądował Antonow
Fantastyczny film
Cieszę się że Ci się podobało
Cuda :D elektryk o długim zasięgu ;D heh, może za 50lat ;D jak na nowo zostanie wymyślona bateria lub jakiś GIGA kondensator :D
Oglądam jakiś film na yt a tu nowy ciekawy film od najleps najlepszego youtubera !
Ekstra film !
Dziękuję :)
Kolejny ciekawy odcinek! Jak zawsze!
Dzięki :D
"ajfan" to byłaby wymowa nazwy "i-fan", tak mi się przynajmniej wydaje. "e-fan" wymawiałoby się raczej "ifan". Ale poprawcie się jak się mylę :).
Nie poprawię
Nie zawsze wymawia się e jako "i", lecz w tym przypadku napisałeś dobrze ;D
Ciekawie poruszasz temat lotnictwa, masz ziomek szansę na sukces na yt. Trzymam kciuki za dalszy rozwój :)
Dziękuję :D
Masz najlepszy kanał na yt!
Dzięki :D
Przyszłością czystego ekologicznie lotnictwa jest wodór.
I masa i energia wodoru pasują samolotom, problemem jest sprężenie wodoru w zbiornikach.
Jak ktoś wcześniej zauważył, każdy naładowany zbiornik energii "kompletny" tzn nie potrzebujący tlenu z zewnątrz, jak akumulator, to technicznie po prostu zwykła bomba.
Kriss
Ludzie subskrybujcie ten kanał!!!
Dobrym pomysłem by było żeby przebywanie na lotnisku razem ze startem było tylko elektryczne a później lądowanie
Postój jest elektryczny. Chyba, że jest podłączony do agregatu, który wytwarza prąd z paliwa. ;)
@@Toster79 To oznacza że silnik spalinowy jest przenośna elektrownia a silnik elektryczny to tylko przemienia energię?
Samolot wytwarza prąd z paliwa, żeby nie spalał go podczas postoju podłącza się go do zewnętrznego źródła prądu.
@@sponiel916 No w czasie lotu masz przecież światło itp. a to nie pochodzi z akumulatorów
Znowu bardzo dobry odcinek!
Dobry filmik, ciekawy
Dzięki temu samoloty będą bezpieczniejsze? W razie katastrofy nie dojdzie do wybuchu paliwa co daje większe szanse na przeżycie
Też prawda
Baterie zawierają toksyczne i trujące substancje.
Paliwo nie wybucha, tylko opary w idealnej proporcji.
Ogniwa Li-ion i Li-poli od uszkodzenia mechanicznego gwałtownie wybuchają - ua-cam.com/video/A38HgM2xp-Q/v-deo.html
No i zawsze bedzie jak telefon doladowac pradem, gdy po kreceniu filmu braknie baterii, a czas czekania na pomoc bedzie sie dluzyl.
zawsze może być wybuch akumulatora jak przy dzwonie nastąpi zwarcie, dopuki nie usuniesz zwarcia energia będzie się gwałtownie wydzielać z akumulatora.
kerozyna ma to do siebie że ma wysoka temperaturę zapłonu, wiec samo rozerwanie zbiornika jezeli nie przekroczysz temperatury zapłonu poza wylaniem paliwa nic wiecej sie nie stanie to nie jest benzyna która ma niska temperaturę zapłonu.
Z tego co wiem za kilka lat mają powstać baterie grafenowe czyli stworzone z grafenu. Taka bateria może pomieścić 10 razy więcej energii elektrycznej i przy tym ładować się tylko od 10 do 20 minut. Takie baterie umożliwiły by stworzenie samolotów elektrycznych.
pozyjemy zobaczymy czy ogniwoelektrocheiczne osiagni 20MJ/kg.... raczej sa to bajki.
Najlepszy kanał o samolotach na świecie! ♡
Baterie są ciężkie fakt ale wcale nie trzeba ich ogromnych, można zastąpić je wodorem a nie używać technologii sprzed 100 lat która się z resztą nie sprawdziła a co do produkcji energii z OZE to fakt Norwegia przoduje w jej produkcji z tym że oni poszukują prąd z elektrowni wodnych a nie z dziadowskich paneli czy turbin wiatrowych które w naszym regionie też nijak się nie sprawdzają
Też obecną sieć elektryczna w żadnym kraju na świecie by nie wytrzymała obciążenia jakby każde auto było elektryczne do tego one wcale nie są eko np. przez produkcję baterii a do tego są nudne i mają malutki zasięg
Ja właśnie oglądam Operacja LOT
Obejrzałem wsyztskie odcinki :D
@@SamolotyPatryka a słyszałeś o nowy programie no to lecę. Też oglądałem
To nie wszystkie ograniczenia! Innym poważnym ograniczeniem jest gęstość energii zgromadzonej w akumulatorach, która musi być przetworzona na ciąg silnika/śmigła.
Wymaga to silnika elektrycznego o wielkiej mocy, co przy obecnej technologii ...wymaga wielkiej masy, niedopuszczalnej w lotnictwie.
W małych samolotach zapewne da się to rozwiązać wkrótce- w dużych obecnie jest to problem nie do rozwiązania.
pierwszy rozsadny głos
kerozyna 42,8MJ/kg
LION 2 MJ/kg
i tutaj marzenia o napędzie elektrycznym się kończą, bo nei da sie o rząd wielkości zwiekszyć gestości energii w akumulatorach z prostej przyczyny inna fizyka uzyskanai energi z akumulatora inan przy spalaniu.
1. Nie ajf(o)anex, ife(a)nex. Póki co ajfony nie latają (?) ;)
2. Jak liczyłeś te 1000km? Paliwo się zużywa i przestaje ważyć. Baterie podczas całego bloku (od startu do lądowania) będą ważyć mniej więcej tyle samo.
To sprawi, że: np.
- Max. wysokość będzie ograniczona, nie da się latać przy tropopauzie (wykorzystywać jetstreamów) i ogólnie będzie latało się wolniej.
- Nie będzie możliwe wylądowanie, bo statek będzie po prostu o wiele za ciężki
Generalnie, zużycia paliwa nie da się w tym przypadku rozpatrywać liniowo, bo np większa masa = większy kąt natarcia = większe opory = większe zużycie paliwa, etc.
3. Samoloty elektryczne to nie tylko stary airframe + nowe baterie i jakiśtam silnik.
W praktyce trzeba przeprojektować całą aerodynamikę na nowe osiągi wynikające ze specyfiki silników elektrycznych.
To ogrom pracy, i ogrom rzeczy do testowania i ogrom błędów do poprawienia i, niestety, katastrof do analizy.
4.Każdy liniowiec ma baterie, ale podczas lotu korzysta się z prądu (DC i AC) pochodzącego z generatorów ( oraz w specyficznych przypadkach APU albo w krytycznych przypadkach systemów takich jak RAT).
Tu już nie chodzi nawet o sam prąd, ale o generowanie ciśnienia, niezbędnego do wyrównywania ciśnień w kabinie czy sterowania powierzchniami sterowymi (większość samolotów nie ma sterowania elektrycznego).
6. Energia elektryczna jest tańsza póki co, ale:
a) Ropa będzie i tak wydobywana i przetwarzana, chyba że plastiki zamienicie na kukurydze.
b) W momencie, gdy zwiększy się ilość platform z napędem elektrycznym, zużycie energii elektrycznej znacznie wzrośnie, a co za tym idzie wzrosną jej koszty.
Do tego subsydia zostaną zamienione na podatki i akcyzy, i znowu - koszty poszybują jak opary hydrazyny i będzie płacz, że portfele zdychają...
Do tego masowe przetwarzanie i magazynowanie toksycznych akumulatorów to będzie jakiś horror. Nie mówimy to u setkach tysięcy, ale o docelowo miliardach! Będziecie to chyba wystrzeliwać w kosmos :)
i dodatkowo najwazniejsze
kerozyna 42 MJ/kg
akumulator LION 2 MJ/kg
i tutaj kończa sie mokre sny o samolotach elektrycznych :-)
Like, sub z dzwonkiem i lecimy pozdro 600 super filmy
Lecimy *** tutaj
0:20 Nie ma żadnej elektrycznej rewolucji w motoryzacji. Samochody elektryczne są drogie i do dupy, ale jeśli się podnosi ceny i prześladuje napęd spalinowy to ludzie są zmuszeni kupować napęd elektryczny
Zależy gdzie... W Holandii czy Norwegii jest dużo aut elektrycznych, mają za darmo dużo stacji ładowania.
Jak w Polsce jest kilka stacji ładowania na cały kraj to nic dziwnego, że ludzie tego nie kupują bo z normalnego gniazdka bardzo długo się ładuje
@@gorniklecznaman3414 To się nie opłaci - Holandia czy Norwegia to państwa złodziejskie.
Naprawdę kanał i filmik maśniutki
Dzięki :D
A według mnie dobrą drogą na samoloty ekologiczne są zasilane wodorem silniki takiego samolotu działały by jak silniki odrzutowe naszych czasów tylko zamiast zapalać mieszaninę nafty i powietrza która generuje gazy a te ciąg spalały by mieszaninę wodoru i powietrza a gazy spalinowe czyli para wodna pchała by samolot do przodu dokładnie jak nasze samoloty a loty krajowe samoloty elektryczne gdzie śmigło obracało by się przez silnik elektryczny a ropa naftowa się cały czas uszczupla!
Silnik elektryczny jest starszy niż silnik na paliwo (ropa, benzyna), ale przez korporacje paliwowe i samochodowe nie został rozpowszechniony, a jak ktoś rozwijał technologie związane z pojazdami elektrycznymi to został okradziony (zabranie projektu), aresztowany (wrobiony) lub znikał.
Jest jeszcze ten drobiazg że MTOW jest większe niż MLW... szczególnie przy lotach long howl ;) więc samolot musi spalić paliwo w powietrzu bo będzie za cieżki żeby wylądować i to jest poważny problem z akumulatorami
Literę "E" czytasz jako polskie "i" a nie "aj" więc e-fan czytasz po polsku jako "ifan" a nie "ajfan"
I tak lepiej niż Apul ;-)
Literę "E" czytasz jako "e"
@@robal514 W zależności od kontestu. Posłuchaj sobie jak się wymawia literey alfabetu angielskiego, jest taka piosenka o tytule "Alphabet".
Literę angielską "e" wymawialsz jak polską literę "i", natomiast polką literę "i" wymawiasz po angielsku jako "aj"...
@@michaelksiezopolski chyba chodziło o błąd - czytasz, wymawiasz
@@dyg3sta Tak, dokładnie. ponieważ jest to terminologia pochodząca z języka Angielskiego a nie mająca odpowoednika w języku polskim, powinno się wymawiać tak jak w języku angielskim.
Mała rada na przyszłość - jeśli już zbaczasz ze swojego konika i poruszasz tematy z innych dziedzin, spróbuj trochę na ten temat się dowiedzieć. Energia z odnawialnych źródeł jest jest przeciętnie 2 razy droższa od tej uzyskiwanej ze spalania paliw kopalnych. Przytaczanie jako przykładu Norwegii jest mało racjonalne, bowiem jest to jedyny kraj na świecie o takim potencjale rzek i prąd jest praktycznie darmowy. Poza Norwegią na świecie jest mało elektrowni wodnych, a próby dostosowywania rzek pod potrzeby wytwarzania prądu kończą się katastrofami ekologicznymi na niespotykaną skalę (patrz Chiny). A jeśli koniecznie chcesz podpierać się przykładem państwa szczęśliwie posiadającego taki system rzek, to jako kontrargument możemy wziąć inne państwo z równie szczęśliwymi zasobami naturalnymi - gwarantuję Ci, iż koszt energii elektrycznej uzyskanej z elektrowni wodnych w Norwegii będzie wyższy niż koszt tej samej energii elektrycznej uzyskanej ze spalania ropy w Arabii Saudyjskiej czy Kuwejcie.
Powód dla którego samochody elektryczne robią taką zawrotną karierę jest prosty - 90% kosztów benzyny stanowią wszelkiego rodzaju podatki, których nie ma w cenie prądu. W dodatku samochody elektryczne są na wiele różnych sposobów dotowane przez większość krajów świata. Wystarczy zlikwidować te dotacje i wprowadzić takie same stawki podatku dla benzyny jak dla prądu, a okaże się, iż samochód elektryczny jest kilkukrotnie droższy w eksploatacji.
Cała idea promowania odnawialnych źródeł energii nie polega na tym, że są one bardziej ekonomiczne (bo na dzień dzisiejszy nie są), a na tym, żeby zadbać o ekologię (chociaż "ekologiczność" wielu tych rozwiązań też jest dyskusyjna).
A co z panelami słonecznymi? Samoloty mają ogromne skrzydła, na nich, oraz na kadłubie można umieścić panele słoneczne, które doładowywałyby akumulatory, albo mogłyby zasilać systemy pokładowe. Podobnie od ponad 20 lat robi Audi, które montuje panel słoneczny w szyberdachu, który zasila klimatyzację. Odciąża to silnik samochodu dając kilka koni mechanicznych więcej.
A co aby na skrzydłach zamontować panele fotowoltaiczne i zwiększyć zasięg
Bardzo fajny filmik, elo
Wodór to przyszłość, a baterie są tylko przystankiem aby ktoś zarobił.
Nie interesuje się samolotami Ale dałem ci suba bo masz potencjał pozdrawiam
Pierwszy przelot miał nastąpić w 2020r.
Koronawirus:Hold my beer
Samolot o napedzie spalinowym wraz z dystansem robia sie coraz lzejsze co ulatwia ladowanie .Natomiast samoloty o napedzie elektrycznym nie zmieniaja wagi co stanowi nielada problem przy ladowaniu. Podwozie jest wtedy obciazone extremalnie.
Powinny być i elektryczne i to specjalnie dla polityków i eko Powinny się zapalać eksplodować i spadać Bez płaczu nad nimi
Nie są używane bo ludzie którzy się tym zajmują wiedzą ze to baterie bardziej zanieczyszcają środowisko niż zwykły samolot żeby wyprodukować jedną baterie trzeba zużyć tyle paliwa co jak byś poleciał samolotem z Warszawy do nowego yorku i z powrotem i żeby wydobyć materiały na taką baterie trzeba zużyć około 1-2 milionów litrów wody i tyle samo paliwa co wcześniej i co jest bardziej ekonomiczne bo te wszysstkie baterie to pic na wodę fotomontaż który gowno wie o ekonomice itp baterie nigdy nie będą zdrowsze tyle się mówi ze marnujemy wodę w kranach jak kapie a takie miliardy litrów wody co idą ma gowno samochody na prąd zużywają tyle wody ze Afrykę można bylo tym opić i podkreślam to nie może być woda słona do produkcji takiej bateri musi byś słodka więc jeżeli ludzie chcą żeby woda się nie marnowała i przy okazji wszystko działało to lepiej żeby był zakaz robienia elektrycznych samochodów może nie mówię o robieniu baterii bo jest on przydatna ale żeby ograniczyć to do minimum pozdrawiam i żegnam debili którzy myślą ze te baterie są kurwa takie zdrowe do środowiska
Myślę, że najlepiej zostawić to bez komentarza.
dodatkowo samochody elektryczne w Polsce to pic na wodę fotomontaż bo energia jest z węglowych elektrowni. eko bzdura. co do bateria jet jeszcze pytanie o utylizacje zużytych ogniw
Silnik elektryczny ma wieksza sprawnosc,to fakt,,,,,akumulatory to chemia itd,,,energia nie bierze sie znikad.Nie jestem pewny,ale unia europejska wprwadzila przepis,ze odkurzacze,moga miec moc do 900 Wat,,,,,zarowki 100 Watowe tez chyba wycofali (z tym akurat sie zgadzam,,technika poszla do przodu tak jak malo kto chce miec w domu telewizor kineskopowy) ,a teraz bedziemy ladowali samochody cale noce lub od rana do wieczora,a to nie jest 100 Wat. POWODZENIA (a za oknem minus 15 a ja ide do swojego elektryka sie ogrzac)
tu raczej chodzi o gęstoś energetyczna, srednio 20 razy mniejsza jest w akumulatorach niż w paliwie chemicznym.
Leci łapka w ślepo! :D
Jest tak dlatego, że koncerny paliwowe blokują rozwój baterii, żeby wszystko co może dalej spalało paliwo, taka to tajemnica baterie zwykłe nie zmieniły się od ponad 100 lat. Komputery, w ciągu 10 lat dla porównania, zmniejszyły się z całego pokoju do jednego kompa stacjonarnego w mocy obliczeniowej.
Tak, siepacze koncernów paliwowych węszą na całym świecie i likwidują wszystkich którzy pracują nad poprawieniem akumulatorów...
Bardzo podoba mi się Twój kanał, jednak nic o Tobie nie wiem. Może małe Q&A? Pozdrawiam
Ani drewno ani benzyna nie "magazynuje" energii. Ma jakąś wartość energetyczną w procesach spalania. Ale na litość boską to nie magazynuje energii. Podziękował za takie coś. Nie ucz ludzi głupot.
Do pracy przez te twoje filmy nie wstanę, bo są tak ciekawe że zamiast spać wole je oglądać 😂
Energia odnawialna jest droższa od konwencjonalnej, między innymi dlatego jej jeszcze nie zastąpiła. Ilość energii jaką trzeba włożyć w ogniwa słoneczne i ich transport jest większa niż przez nie wyprodukowana przez cały czas działania. Trzeba rozwijać energetykę odnawialną i w przyszłości maja ona szansę mocniej wspierać konwencjonalną - ale oprócz, np wykorzystania biomasy na miejscu, większość jest strasznie kłopotliwa. Zmieniło by się to przy odpowiednich magazynach energii, których jeszcze nie mamy. A na razie jedyną szansą sensownej energii jest fuzja (to przyszłość), energia atomowa (coraz doskonalsze, wykorzystują coraz częściej to co kiedyś było odpadem) i węgiel (nowoczesne kotły na parametry nad krytyczne) - odnawialne to zawsze będzie dodatek.
Z danych PSE z 2018 roku, w Polsce od 2025 koszt wytworzenia 1 KWh alternatywnym źródłem energii będzie tańszy od wytworzenia go ze spalenia węgla, w krajach bardziej rozwiniętych "zielona" energia już jest tańsza
mieszkam w Norwegii, masz rację ponieważ norwegia to jest bardzo ekologiczny kraj i tam co 3 auto to tesla
Jakiego programu uzywasz do montowania
oooo nowyfilm wreszcie
Juhuuuu
Baterie wcale nie są ekologiczne, ponieważ są zrobione z litu a do jego wydobycia potrzeba ogrom energii którą wykorzystują maszyny wydobywające właśnie lit. Poza tym baterii nie da się przerobić na nic
chyba znalazłem kanał z którym czekam aż się rozwinie i będę w stanie powiedzieć, że jest widzem mniej wiecej od poczatku
Dziękuję bardzo :D
mógłbyś przygotować jakiś materiał o samolotach hybrydowych bo to ciekawy temat
Nie wziąłeś pod uwagę masy zatankowanego do pełna samolotu i jego zdolności do londowania przy takiej masie. Jak wiadomo samoloty muszą zrzucić paliwo jeśli muszą awaryjne londować zaraz po starcie bo ich masa jest zbyt duża aby odbyć bezpiecznie taki manewr. Powstaje pytanie jak zachowywałby się samolot elektryczny podczas londowania jeśli miałby zamontowane akumulatory i jego masa przypominałaby zatankowany do pełna samolot?
z masą jest jeszcze jeden aspekt. Im mniej paliwa w zbiornikach tym samolot jest lżejszy i mniej go zużywa. Co dodatkowo wydłuża zasieg.
Co więcej samolot nie wyląduje z masą paliwa startowego, w sytuacji awaryjnej zrzuca się paliwo
Norwegia ma predyspozycja do takiego pozyskiwania energi,bo ma taki teren,tam jest duzo wodospadow itp.(nie pamietam dokladnie) i Oni to wykorzystuja.
W Norwegii elektryczne samochody wcale nie są popularne ze względu na zamiłowanie Norwegów do ekologii, tylko na zamiłowanie ich rządu do zmuszania ich do przesiadki do elektryków - tak wynika z moich rozmów z Norwegami u nich w kraju. A energia odnawialna nie jest tanim rozwiązaniem (urządzenia, przesył!) nie mówiąc już o katastrofach ekologicznych spowodowanych przez elektrownie wodne (i to też w Norwegii - zwłaszcza w Laponii, ze zdaniem Lapończyków Norwegowie nie bardzo się liczyli) - jest o wiele droższa od energii z paliw kopalnych, chyba, że jest to regulowane państwowo - w tym wypadku przez UE i jej domiary na energię węglową
Mam pytanko: Dlaczego zasięg byłby taki mały ?? Za mało baterii czy za mała moc ich wszyskich ??
Tak ja powiedziałem, obecnie 1 kg baterii przechowuje 40 razy mniej energii niż paliwo lotnicze, jak wlozysz więcej baterii to wyjdzie jeszcze gorzej bo samolot będzie za ciężki
@@SamolotyPatryka Ja bym jeszcze dodal ze dosc istotnym problemem jest fakt ze masa startowa samolotu elektrycznego jest taka sama przez caly czas lotu, tradycyjny po kilku godzinach lotu jest o te kilkanascie ton paliwa lzejszy.
@@tomtete7003 ee tam uwzględniajac E=mc2 to może byłby o dwa gramy lżejszy :-)
Już widzę, jak te samoloty się palą w powietrzu i spadają. Tesla 2.0. :-D
Bo ja to oglądam w 2021
Witam serdecznie, nie został tutaj poruszony temat pokrycia samolotu panelami słonecznymi. Obecnie ich wydajność jest zbyt niska, lecz na dużej wysokości i odpowiedniej wydajności, oraz powierzchni mogła by bardzo znacząco obniżyć koszty lotu. Osobiście sadzę że w mniej lub bardziej niedalekiej przyszłości, szybciej dojdziemy do wydajnych ogniw niż super lekkich baterii.
Gorąco Pozdrawiam
zastanowiles sie o ile by zrrosła masa samolotu ?
hasla pomocnicze na zadanie domowe: ilośc energi słonecznej na m2, sprawnośc panela FV, masa panela FV, powierzchnia samolotu, ilośc energi elektrycznej której potzrebuje samolot
jak odrobisz pracę domową to wrócimy do rozmowy
Nie ma, ale będą!
A dlaczego nie ma samolotów jądrowych? Były takie projekty, ale wyszło na to, że przegroda przeciwpromienna i dwa obiegi wody, jeden chłodniczy, drugi roboczy, ważyły zbyt dużo, i ciężko było dobrać konstrukcje płatowca, a i taki samolot nie miał zastosować bojowych, (był wolny mało zwrotny).
Jeszcze wiele lat nie bedzie to mozliwe a w polsce jeszcze dluzej, poniewaz w naszym kraju ani elektrownie wiatrowe, sloneczne czy wodne nie sa w stanie zapewnic chocby 50% mocy. Do tego produkcja, czas uzytkowania oraz utylizacja baterii jest duzo drozsza i szkodliwsza dla srodowiska niz stary diesel.
Technologia przyszlosci, owszem, ale bardzo odleglej, jak narazie.
W samochodach Tesla serii 3 stosuje sie silnik spalinowy, ktory potrzebuje 7 litrow benzyny, ktora napedza pradnice. Pozwala to przejechac na tym 600 kilometrow. Taki silnik jest na razie jedyna alternatywa dla samolotow ale jak widac, nawet to nie wystarcza aby pokonywac trasy dalekie wielkim samolotom. Mysle ze zamiast baterii lepiej isc w strone napedu wodorowego ale wodor jest chyna za drogi. Najwieksza sptawnosc, nieosiagalna dla innych zrodel energii maja napedy atomowe.
Skąd masz informacje o silnikach spalinowych w Tesli Model 3? Przedstawiałem raport na temat sprzedaży Modelu 3 w USA i nigdzie nie znalazłem takiej wersji?
@@SamolotyPatryka Mowil o tym na ktoryms z filmow prof. Lukasz Turski z Instytutu Fizyki Teoretycznej PAN w Warszawie. Jesli sobie przypomne na ktorym, to dam linka.
@@golabtomek a spalanie tego i3 to chyba 9l/100 a nie 7/600
Nie, w Tesli 3 jest piec węglowy.
Nie bredź.
Nie "ajfan", a "ifan", a poza tym legitny filmik ;)
skoro podczas kołowania samolot zużywa, aż tonę paliwa to czemu holownik nie pociągnie samolotu na pas?
Elo to znowu ja
Elo Elo
Śnieg to nie polatasz na rowerze
@@SamolotyPatryka no nie polata :(
Wątpię czy istnieją elektryczne silniki odrzutowe a samoloty śmigłowe mają ograniczony pułap i prędkość. Problemem może być też starzenie się akumulatorów, które z czasem tracą część pojemności. Niestety zużyte akumulatory nadal ważą tyle samo. W moim laptopie bateria akumulatorów osłabła już po trzech latach użytkowania i jest nie tylko wyraźnie słabsza, ale doprowadza też czasem do niespodziewanego wyłączenia laptopa.
Istnieją elektryczne silniki odrzutowe, tak samo jak reaktory atomowe na węgiel.
jestem w stanie zrozumieć zamianę z silnika spalinowego na silnik elektryczny w samolotach ze standardowym śmigłem, ale w przypadku odrzutowców? Czy taki elektryczny A380 nawet z 40krotnie lżejszymi bateriami byłby w stanie poruszać się z taką prędkością jak z silnikami odrzutowymi?
Nie, ale porównałem go z A380 ponieważ miał on najbardziej optymistyczny zasięg z powodu że jest największy, porównując go z A380 pokazałem skalę problemu
Silniki elektryczne mogły by tak że wiatrak napędzany silnikiem elektrycznym mógł by obracać prądnicą i ładować akumulatory w efekcie czego można było by uzyskać nieskończoną energię.
Tylko jest jeden problem, światowe zasoby litu nie są nieograniczone..... Dlatego nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby pójście w coś co zastosowano w Toyocie Mirai czyli jeżdżąca elektrownia. Problemem może być wodór i jego wybuchowe właściwości......
W Polsce ta energia to od węgla głównie więc samoloty elektryczne też mocno by zanieczyściły
A co z samolotami na energię słoneczną? Jest kilka samolotów nie wiem jak to obecnie wygląda ale nie sposób nie zauważyć ci co się interesują.
Hybryda ma sens: start na odrzutowych lot na elektrykach
To jest odwrotnie xDD
Tylko wtedy musisz mieć dwa rodzaje silników i paliwa
Polecam jego drugi kanał -> Warszawskie Wieżowce