На все сто процентов верно то, что суд это сторона обвинения, а во многих случаях (личный опыт) в какой-то степени и представитель стороны обвинения.. П. С. Алексей и Александр, Ваш опыт бесценный. Спасибо вам за интересные темы обсуждаемые в роликах!👍
15:22 Господа адвокаты, по смыслу части третьей статьи 247 УПК РФ процедура уголовного судопроизводства отнюдь не исключает возможность заявления, в том числе стороной защиты, возражений относительно действий (порою противоправных) председательствующего, что подлежит занесению в протокол судебного заседания...
Это известно, проблема в том, чтобы обосновать такие возражения, так УПК не запрещает при допросе свидетеля в заседании задавать наводящие вопросы, не запрещает повторяющиеся вопросы, а раз так то возражение которое могло бы служить аналогом отвода вопроса судьи не сработает
Здравствуйте, Друзья. Абсолютно согласен с темой и с тем, как это выглядит на практике. На судебном следствии по одному уголовному делу заявлялись подобные ходатайства практически по каждому доказательству со стороны обвинения и судья просто их складывал в стопочку, объясняя всё тем же "решение по данному ходатайству будет принято при вынесении окончательного решения по делу, вместе с остальными подобными ходатайствами, если таковые поступят". Перед оглашением приговора судья огласил все решения об отказе в удовлетворении наших ходатайств, но после оглашения оглашения приговора, как бы "успокоил" меня и моего подзащитного, что он всё же вынес частное постановление в адрес следственного органа, чтобы он (следственный орган) более такого попустительства при собирании доказательств не допускал. Кстати, в частном постановлении суд указал на такой факт - таким образом, суду пришлось в ходе судебного разбирательства устранять выявленные стороной защиты нарушения и приводить в соответствие данные доказательства, - что-то вроде такого. Если кому интересно, могу скинуть подлинник этого судебного акта. По поводу "...ёбаная..." - все нормально, еще раз подтверждает, что "наши покорные слуги", т.е. авторы ролика, - самые что ни на есть простые выходцы из народы. Всё просто и гениально. С уважением, адвокат Сергей Рываев.
"Если кому интересно, могу скинуть подлинник этого судебного акта." Серёга, мне скинь в личку - почитаем))) П.с. давно тебя не было слышно;) Как на народ провокация-то подействовала))) Я про мат) Забавно, как люди реагируют на эспрессивность Алексея;)
Если суд - государственный орган и полностью содержится за счет республиканского бюджета (у вас наверное из федерального), тогда почему суды требуют оплатить государственную пошлину за подачу иска? Истец же не должен оплачивать работу суда, он и так налогоплательщник и уже содержит суд?!
Да, на все сто так про доказательства. Судья районного суда в решении предпочёл обойти вопрос о достоверности, а апелляционная коллегия, по всем признакам не боятся вообще ни чего.Сами себе в определении противоречат. Доказательства соответствуют нормам закона и тут же разъяснение по каким признакам суд оценивает доказательства. Если соотнести доказательства имеющиеся в деле , то утверждение суда, что доказательства соответствуют закону, вранье.
Здравствуйте. У меня один раз за 5 лет практики было исключение в мировом суде по обвинению в публичном оскорблении начальника отдела полиции. Исключили приобщенные следователем аудио и видео записи снятые с телефонов сотрудников полиции и самого «потерпевшего». На следующее заседание судью как подменили. Обвинительный приговор был вынесен по итогу самый суровый. Но зато после этого дела - «потерпевшего» командировали куда-то очень далеко и на долго. Были пару заявлений наших, которые ударили по зубам обвинению. От иска кстати «потерпевший» тоже отказался.
Странно, что вы удивляетесь незконности действий судьи. Вы вот почитайте закон о судьях и судах, а также проверьте все их назначения с приказами от Президента. Вы очень удивитесь ,когда обнаружите, что половины приказов нет, половина уже вышли полномочия из срока и понеслась.. И судебная власть у нас по конституции независимая, а назначает судей кто? Президент.налицо противоречие конституции. А раньше еще приписочка была на решениях о том, что это иностранный суд.
Вопрос: показания оперов относительности допроса подозреваемого об обстоятельстве свершения преступления, без адвоката-это недопустимое доказательства. Судя на предварительном слушании отказался признавать показания оперов недопустими доказательствоми. Что делать дальше???
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, а заявить ходатайство об исключении доказательства как недопустимого можно в любое время? Дело частного обвинения длится уже 6 месяцев... Заранее спасибо) P.S. Я подсудимый.
Алексей, спасибо за информацию. Вопрос к вам. Представьте себе ситуацию, что вы пострадали, но доказательства собраны с формальными нарушениями ГПК или УПК. Судья говорит, что на основе того, что есть ошибки в сборе доказательств и все ваши доказательства считаются недопустимыми. Вы будете довольны таким решением судьи? Я хоть и не юрист, но думаю, что идеального мира не бывает и собрать идеально все доказательства и по сути и по форме - недостижимая утопия. Основываясь на своем опыте суды в среднем осуществляют приемлемое по качеству правосудие. Понятно, что будучи адвокатом, чьим хлебом является защита, к примеру, обвиняемых, вы будете хотеть исключить максимальное количество доказательств по формальным признакам. А вот прокурор, будет хотеть представить суду как можно больше доказательств по сути, хотя по форме они будут проблематичны. И тех и других можно понять.
следователь ск подменил протокол видиосъемки с подписями обвиняемого и адвоката на с отказами подписать обвиняемым и адвокатом протокол, это что ? подложный протокол будет не являться недопустимым доказательством?
Забавно, что слово "диссертационный" ассоциируется со мной, но я научку (не диссер пока) по международному праву пишу, а по уголовке - это к Владимиру Дмитриеву))) Я могу рассказать о проблематике международно-правовых имплементационных механизмов, к примеру или о проблеме соотношения международного права прав человека и международного гуманитарного права, к примеру.))) О доказательствах в уголовном процессе - ну...я в общих чертах только могу)))
Не думаю, что здесь есть место для "диссертационных" обсуждений. Элина, здесь разврат и антикультура. ЧтоТЫ здесь делаешь, мне понятно, но как ты это терпишь... Тебя явно троллят с голубого интернет-экрана, а ты не замечаешь...
Ой...Владимир...Вот пусть Алексей мне это скажет - что здесь нет места для обсуждения диссертационных тем (хотя я их не обсуждала ни разу еще - если философия и прочее - это воспринимается как "диссертационное" - то...ну Алексей просто ни разу не выпивал в компании левых интеллигентов - он не знает, что такое диссертационные обсуждения "под шафе".)))) Ну или философия с левыми...Где обсуждаются тонкости мировоззрения представителей франкфуртской школы или влияние Фуко на школу психоанализа. Да я потроллить тоже могу, только я переживаю, что Алексей не всегда мой юмор понимает, а то я напишу - он расстроится. И потом расстроюсь я, что он меня не понял - так что я лучше не буду:)
Я не представляю Колегова, бухающего в левой тусовке. Как и любого современного адвоката. Кроме тебя и кроме Аграновского (других не знаю левых). Хотя...Элина, бухает...да. Я представляю: выпившая Элина, читающая Маяковского...это да, ох, образ.
интересно, правильно получается: если человек убийца и единственное 100% доказательство этого недопустимо то его пустят дальше гулять и убивать на право и налево?) лично я считаю правильно судьи делают, что исследуют доказательства)
.....здесь речь идет о недопустимости отдельно взятого доказательства, которое было добыто с нарушением законодательство на пример УПК. Как правильно делают? То есть , правильно нарушать закон и при этом судом ставить точку , что якобы если другие есть законные то, и это законно (законности незаконных действий.....),извините, бред на мой взгляд.....Исследовать в совещательной комнате нужно допустимые (добытые законным путем) Судьба человека решается....и не только его, его близких и родных......Для чего тогда существует процессуальный порядок......??? То есть тем кто на улице нельзя нарушать закон, а те кто в гос органах можно.....и еще обосновывать обвинение на заранее сфабрикованных(просто слепленных) яко фактах.....Тогда где состязательность сторон? Это что такое за человеконенавистничество? Человека в венца творения. Образ и подобие Творца.....
Greja100 ты просто не сталкивалась,попадёт сына или сама тогдаипоймешь.а то что про убиц ,надо доказывать,работать а не подделывать доказательства,иначе на тебя ткнут пальцем и зачем доказывать!
@@AZON252 ну по поводу творца и подобия это еще доказать надо) Факт явно притянутый за уши)) Ну да ладно, каждый в праве верить, в то что он верит. Для вас это весомый аргумент, а для атеиста или ученного положившего жизнь на поиски внеземной материи не очень, хотя тоже вера ведь так? Пока не доказано обратное догадки имеют место быть. Я имела ввиду не сляпанное дело правоахранителями, (они как раз по моему мнению должны работать на совесть) на стороне обвинения не всегда только они. Зачастую на стороне обвинения такие же обычные люди. Со своими семьями и своей, возможно искалеченной судьбой тем самым обвиняемым. Если бы к примеру вашу машину поцарапал злоумышленник и вам удалось раздобыть аудиозапись его разговора с другом в котором он сознаётся, но эта запись не была добыта с согласия обвиняемого. Хотели бы вы чтобы судья приобщил её к делу?
@@vitalik9419 доказывать надо, но кто сказал что доказательство добытое к примеру без согласия обвиняемого поддельное? Может оно самое что ни наесть настоящее, просто добыто без соблюдения процедуры. Я конечно против подделки доказательств. Вы меня не правильно поняли
На все сто процентов верно то, что суд это сторона обвинения, а во многих случаях (личный опыт) в какой-то степени и представитель стороны обвинения.. П. С. Алексей и Александр, Ваш опыт бесценный. Спасибо вам за интересные темы обсуждаемые в роликах!👍
15:22 Господа адвокаты, по смыслу части третьей статьи 247 УПК РФ процедура уголовного судопроизводства отнюдь не исключает возможность заявления, в том числе стороной защиты, возражений относительно действий (порою противоправных) председательствующего, что подлежит занесению в протокол судебного заседания...
Это известно, проблема в том, чтобы обосновать такие возражения, так УПК не запрещает при допросе свидетеля в заседании задавать наводящие вопросы, не запрещает повторяющиеся вопросы, а раз так то возражение которое могло бы служить аналогом отвода вопроса судьи не сработает
у меня складывается устойчивое мнение что работа адвоката практически бессмысленна...
Это спектакль для одного зрителя
У нас все юристы отказываются работать по сложным делам
@@Стрельц, и этим зрителем является никто иной как подзащитный (доверитель)! Не так ли?
Здравствуйте, Друзья. Абсолютно согласен с темой и с тем, как это выглядит на практике. На судебном следствии по одному уголовному делу заявлялись подобные ходатайства практически по каждому доказательству со стороны обвинения и судья просто их складывал в стопочку, объясняя всё тем же "решение по данному ходатайству будет принято при вынесении окончательного решения по делу, вместе с остальными подобными ходатайствами, если таковые поступят". Перед оглашением приговора судья огласил все решения об отказе в удовлетворении наших ходатайств, но после оглашения оглашения приговора, как бы "успокоил" меня и моего подзащитного, что он всё же вынес частное постановление в адрес следственного органа, чтобы он (следственный орган) более такого попустительства при собирании доказательств не допускал. Кстати, в частном постановлении суд указал на такой факт - таким образом, суду пришлось в ходе судебного разбирательства устранять выявленные стороной защиты нарушения и приводить в соответствие данные доказательства, - что-то вроде такого. Если кому интересно, могу скинуть подлинник этого судебного акта. По поводу "...ёбаная..." - все нормально, еще раз подтверждает, что "наши покорные слуги", т.е. авторы ролика, - самые что ни на есть простые выходцы из народы. Всё просто и гениально. С уважением, адвокат Сергей Рываев.
"Если кому интересно, могу скинуть подлинник этого судебного акта."
Серёга, мне скинь в личку - почитаем))) П.с. давно тебя не было слышно;)
Как на народ провокация-то подействовала))) Я про мат)
Забавно, как люди реагируют на эспрессивность Алексея;)
я здесь)
Если суд - государственный орган и полностью содержится за счет республиканского бюджета (у вас наверное из федерального), тогда почему суды требуют оплатить государственную пошлину за подачу иска? Истец же не должен оплачивать работу суда, он и так налогоплательщник и уже содержит суд?!
Алексей, подискутируйте на тему:Протокол судебного заседания и аудиозапись в суде.
В протоколах пишут то,что выгодно.Вопреки аудиозаписи,пишут ложь.Это катастрофа
Да, на все сто так про доказательства. Судья районного суда в решении предпочёл обойти вопрос о достоверности, а апелляционная коллегия, по всем признакам не боятся вообще ни чего.Сами себе в определении противоречат. Доказательства соответствуют нормам закона и тут же разъяснение по каким признакам суд оценивает доказательства. Если соотнести доказательства имеющиеся в деле , то утверждение суда, что доказательства соответствуют закону, вранье.
Здравствуйте. У меня один раз за 5 лет практики было исключение в мировом суде по обвинению в публичном оскорблении начальника отдела полиции. Исключили приобщенные следователем аудио и видео записи снятые с телефонов сотрудников полиции и самого «потерпевшего». На следующее заседание судью как подменили. Обвинительный приговор был вынесен по итогу самый суровый. Но зато после этого дела - «потерпевшего» командировали куда-то очень далеко и на долго. Были пару заявлений наших, которые ударили по зубам обвинению. От иска кстати «потерпевший» тоже отказался.
умнички, интересно...
Странно, что вы удивляетесь незконности действий судьи. Вы вот почитайте закон о судьях и судах, а также проверьте все их назначения с приказами от Президента. Вы очень удивитесь ,когда обнаружите, что половины приказов нет, половина уже вышли полномочия из срока и понеслась.. И судебная власть у нас по конституции независимая, а назначает судей кто? Президент.налицо противоречие конституции. А раньше еще приписочка была на решениях о том, что это иностранный суд.
Суд должен исследовать законность и достоверность
Вопрос: показания оперов относительности допроса подозреваемого об обстоятельстве свершения преступления, без адвоката-это недопустимое доказательства. Судя на предварительном слушании отказался признавать показания оперов недопустими доказательствоми. Что делать дальше???
💯💯💯
ВОЗМОЖНО ЛИ ЗАЯВИТЬ В АПЕЛЛЯЦИИ О ПРИМЕНЕНИИ СУДОМ В ПРИГОВОРЕ, РАНЕЕ ЗАЯВЛЕННЫХ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ? БЛАГОДАРЮ ЗА ОТВЕТ
Да возможно
@@MarxEngelsLeninStalin ПОНЯЛА. БЛАГОДАРЮ.
Сколько же вы накатили перед съёмкой?)))
Лайк 👍
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, а заявить ходатайство об исключении доказательства как недопустимого можно в любое время? Дело частного обвинения длится уже 6 месяцев... Заранее спасибо)
P.S. Я подсудимый.
Ответчик в отличие от истца может в любое время подать ходатайства, доказательства до вынесения решения
Алексей, спасибо за информацию. Вопрос к вам. Представьте себе ситуацию, что вы пострадали, но доказательства собраны с формальными нарушениями ГПК или УПК. Судья говорит, что на основе того, что есть ошибки в сборе доказательств и все ваши доказательства считаются недопустимыми. Вы будете довольны таким решением судьи?
Я хоть и не юрист, но думаю, что идеального мира не бывает и собрать идеально все доказательства и по сути и по форме - недостижимая утопия. Основываясь на своем опыте суды в среднем осуществляют приемлемое по качеству правосудие. Понятно, что будучи адвокатом, чьим хлебом является защита, к примеру, обвиняемых, вы будете хотеть исключить максимальное количество доказательств по формальным признакам. А вот прокурор, будет хотеть представить суду как можно больше доказательств по сути, хотя по форме они будут проблематичны. И тех и других можно понять.
Всё понять - значит все простить)))
следователь ск подменил протокол видиосъемки с подписями обвиняемого и адвоката на с отказами подписать обвиняемым и адвокатом протокол, это что ? подложный протокол будет не являться недопустимым доказательством?
Ольга Валентинова это статья ук
в курсе. но троица все решила. приговор был в нашу пользу.
Забавно, что слово "диссертационный" ассоциируется со мной, но я научку (не диссер пока) по международному праву пишу, а по уголовке - это к Владимиру Дмитриеву)))
Я могу рассказать о проблематике международно-правовых имплементационных механизмов, к примеру или о проблеме соотношения международного права прав человека и международного гуманитарного права, к примеру.)))
О доказательствах в уголовном процессе - ну...я в общих чертах только могу)))
Не думаю, что здесь есть место для "диссертационных" обсуждений. Элина, здесь разврат и антикультура. ЧтоТЫ здесь делаешь, мне понятно, но как ты это терпишь...
Тебя явно троллят с голубого интернет-экрана, а ты не замечаешь...
Ой...Владимир...Вот пусть Алексей мне это скажет - что здесь нет места для обсуждения диссертационных тем (хотя я их не обсуждала ни разу еще - если философия и прочее - это воспринимается как "диссертационное" - то...ну Алексей просто ни разу не выпивал в компании левых интеллигентов - он не знает, что такое диссертационные обсуждения "под шафе".)))) Ну или философия с левыми...Где обсуждаются тонкости мировоззрения представителей франкфуртской школы или влияние Фуко на школу психоанализа.
Да я потроллить тоже могу, только я переживаю, что Алексей не всегда мой юмор понимает, а то я напишу - он расстроится. И потом расстроюсь я, что он меня не понял - так что я лучше не буду:)
Покажи нам, что такое дискуссия левых) Я тут видел в паликах во вк, чума. Но ты лучше подашь информацию - я уверен в тебе.
Я не представляю Колегова, бухающего в левой тусовке. Как и любого современного адвоката. Кроме тебя и кроме Аграновского (других не знаю левых). Хотя...Элина, бухает...да. Я представляю: выпившая Элина, читающая Маяковского...это да, ох, образ.
Элина, не верю, что ты можешь...бухать. и курить. Не твой образ) Ты настолько милая, что...ну не скажешь
предварительное слушание по исключению доказательств почти всегда бесполезно
Думаю, всё бесполезно,если у судьи готовое решение
Все хорошо , но что вы так орёте ?😃
и у меня ни разу))))))))))
трамп позвонил?
ua-cam.com/video/lUBlLdZE7BE/v-deo.html ну, тогда я понимаю, что этот студент и вас "уделал"
интересно, правильно получается: если человек убийца и единственное 100% доказательство этого недопустимо то его пустят дальше гулять и убивать на право и налево?) лично я считаю правильно судьи делают, что исследуют доказательства)
.....здесь речь идет о недопустимости отдельно взятого доказательства, которое было добыто с нарушением законодательство на пример УПК. Как правильно делают? То есть , правильно нарушать закон и при этом судом ставить точку , что якобы если другие есть законные то, и это законно (законности незаконных действий.....),извините, бред на мой взгляд.....Исследовать в совещательной комнате нужно допустимые (добытые законным путем) Судьба человека решается....и не только его, его близких и родных......Для чего тогда существует процессуальный порядок......??? То есть тем кто на улице нельзя нарушать закон, а те кто в гос органах можно.....и еще обосновывать обвинение на заранее сфабрикованных(просто слепленных) яко фактах.....Тогда где состязательность сторон? Это что такое за человеконенавистничество? Человека в венца творения. Образ и подобие Творца.....
Greja100 ты просто не сталкивалась,попадёт сына или сама тогдаипоймешь.а то что про убиц ,надо доказывать,работать а не подделывать доказательства,иначе на тебя ткнут пальцем и зачем доказывать!
Вот дурочка, касается тебя по другому запоешь!
@@AZON252 ну по поводу творца и подобия это еще доказать надо) Факт явно притянутый за уши)) Ну да ладно, каждый в праве верить, в то что он верит. Для вас это весомый аргумент, а для атеиста или ученного положившего жизнь на поиски внеземной материи не очень, хотя тоже вера ведь так? Пока не доказано обратное догадки имеют место быть. Я имела ввиду не сляпанное дело правоахранителями, (они как раз по моему мнению должны работать на совесть) на стороне обвинения не всегда только они. Зачастую на стороне обвинения такие же обычные люди. Со своими семьями и своей, возможно искалеченной судьбой тем самым обвиняемым. Если бы к примеру вашу машину поцарапал злоумышленник и вам удалось раздобыть аудиозапись его разговора с другом в котором он сознаётся, но эта запись не была добыта с согласия обвиняемого. Хотели бы вы чтобы судья приобщил её к делу?
@@vitalik9419 доказывать надо, но кто сказал что доказательство добытое к примеру без согласия обвиняемого поддельное? Может оно самое что ни наесть настоящее, просто добыто без соблюдения процедуры. Я конечно против подделки доказательств. Вы меня не правильно поняли
болтуны
Отвратительно это. Матюки пошли. В следующий раз ролик ждите в семейных трусах, с водярой, сигаретами и шлюхами...
и что такого?? не нравится - не смотрите