Ich muss erstmal sagen, ich mag Mazda und das inovative Mazda-Team. Es ist einfach eine sympathische Truppe, die Mut hat besondere Wege zu beschreiten. Ich wünsche Mazda mit diesem aber auch mit ihren besonderen Diesel viel Erfolg. Leider fürchte ich, dass sie mit beidem gut fünf Jahre zu spät kommen aber das wird sich später zeigen.
Seit 2015 fahre ich Opel Ampera - also auch einen seriellen Plug-in-Hybrid mit Range Extender. Da ich im Home Office arbeite, kann ich den Wagen zu 95 % rein elektrisch fahren. Aber der größte Vorteil von einem derartigen Konzept: Reichweitenangst ist so real wie ein Einhorn! 😉
Nur halt der SCHLECHTESTE Bericht, wo ich je von Bloch gesehen habe. Ich hab mich schon gefragt, was Mazda da an Geld gezahlt hat, oder ob Bloch jetzt zu alt für den Job wird, ganz ehrlich - das ist nichts halbes und nichts ganzes, und schon gar kein Auto, sondern ein ausgesprochen fragwürdiges "Verkehrsexperiment".
Meine Erfahrung aus 2Jahren Plugin-Hybride: Nominelle Reichweite: 50km, tatsächlich, rein elektrisch nutzbar ca. 45km im Sommer und ca. 40km im Winter. Unser Fahrprofil passt sehr gut dazu, bei beiden ca. 21km zur Arbeit, also ca. 42 hin und zurück. Folge: wir fahren im Alltag zu ca. 90% rein elektrisch. (Wegen eigener Wallbox war, bis vor kurzem, das mitgelieferte Ladekabel noch jungfräulich) Obwohl der Energieverbrauch monetär günstiger als mit Benzin ist, verbrauchen die Beiden, im Verhältnis zu rein elektrischen Fz, zuviel Strom. Knapp 20kwh/ 100km. Der Hyundai Kona braucht bei uns auf den selben Strecken ca. 12kWh. Deshalb sind wir auf rein Elektrische umgestiegen. Plugin-Hybride sind, erst recht die Neuen mit 100km Reichweite und DC-Lademöglichkeit, ein guter Einstieg in die Elektromobilität für Elektro-Skeptiker.
Haben den elektrischen seit knapp 3 Jahren, Verbrauchswunder ist er definitiv nicht. Der Wagen war auch mehrmals ausserplanmäßig in der Werkstatt. Die Mechaniker wären an der Entlüftung des Kühlsystems beinahe verzweifelt, das ging bis Japan….Für uns war es eine emotionale Entscheidung, fanden und finden ihn einfach schön. Was uns erschreckt ist die Tatsache, dass sich nach 27000km bei einem Garagenwagen, der ausschließlich in trockener Garage steht, massive Rostspuren im Motorinnenraum an den Trägern zeigen, da beginnt es mal so richtig zu blühen, für uns deshalb ganz klar: nach Ende Leasing geht er zurück, war für uns ein einmaliger Ausflug zu den Japanern.
Garage ist manchmal sogar negativ, wenn man nach einer Regenfahrt das Auto in die Einzel-Garage stellt und das Tor zu macht. Da ist sone Tiefgarage besser oder ein Carport.
@@Dennis-Hinz Da hast du nicht unrecht, trifft in meinem Fall jedoch nicht zu, da wir hier sehr konsequent sind, nasse Autos parken immer außen, die Garage ist staub trocken..
@@kilometerfresser2220 dann ist das einfach nur traurig, aber auch nicht ganz unbekannt. Aber dagegen kann man ja was machen beim Kauf. Unterboden versiegeln mit Wachs und schon hat der Rost keine Chance mehr.
Die hinteren Sitzplätze sind schon brauchbar, wenn man nicht gerade über 1m90 ist. Beim Einstieg lassen sich die Vordersitze wie bei einem Zweitürer nach vorne schieben und schon klappt auch das Einsteigen ohne größere Probleme.
@@unbenutzt310 ich hätte auch sagen können, dass mich die Wankel-Lektion neugierig gemacht hat, wenn ich geahnt hätte, was manche Leute so zu beanstanden haben….
Wieder ein tolles Video von Herrn Bloch. So kompetent mit vielen Details bringt das kaum einer rüber! Das Konzept mit dem Wankel hat mich sehr neugierig gemacht. Allerdings bin ich von der Umsetzung nicht überzeugt. 4l auf 100km sind dann doch zu viel!
Als ausgewisener Ablehner von Batterieautos ist dies für mich doch ein gutes Konzept - für mich ist das kein E Auto, sondern ein Benziner mit zusätzlichem Speicher - ich produziere meinen Strom selbst und bin von Netzbetreibern weitgehend unabhängig - trotzdem kann ich die Vorteile der Elekrtromotors wie Drehmoment oder Laufruhe (kombiniert mit dem Kreiskolben) genießen - fahren und tanken kann ich, wie ich es vom Verbrenner gewohnt bin - meines Erachtens das Konzept der Zukunft, bravo Mazda! //
Ich hab meinen BEV mit voller Hütte für 32k letztes Jahr gekauft. Macht jeden Tag Spaß. Hab noch nicht einmal die Scheibe von Eis befreien müssen und Tanken dauert 5 Sec einstöpseln/ einmal die Woche.
Privatfahrer Toyota Corolla Cross BJ 2023 (5. Generation des Hybridantriebes, also kein Plugin-Hybrid): Ca. 50% elektrisches Fahren. Und 12:58: Keine spürbares Ruckeln, wenn der Verbrenner startet oder in den Antrieb eingreift. Getriebegeräusche gibt's dort auch nicht, weil es kein Getriebe im eigentlichen Sinne gibt.
Guter Bericht, allerdings hätte ich mehr Infos zum Verbrauch erwarten. Wieviel er zb im reinen Benzinmodus beim erhalten des Batterieladestand bei 45% auf 100km verbraucht.
Im Charge Modus wenn der Akku geladen werden muss glaube ich das gerne aber nur zum erhalten des Ladestandes müsste weniger drin sein. Rein rechnerisch bei 50 Liter für die restlichen 600km laut WLTP müsste es 8,3l/100km sein 🤔
@@LittleSpotDer Wert ist nach oben hin beliebig weit manipulierbar, da dieser von der Durchschnittsgeschwindigkeit bzw. der real gefahrenen Strecke während dem laden abhängig ist.
Ein toller Wagen. Optisch wie technisch. Es ist für mich der erste Asiate den ich als Privatmann im Alltag und auf Urlaub selber gerne fahren würde. Meister Bloch hat punktgenau vorgeführt und außerdem hat er recht.140 Spitze ist wenig. Ansonsten ein bemerkenswerter Wagen für Real-Life- Piloten die noch nicht zu viel grünes Gras geraucht haben. Hochwertig gemacht. Image innovativ. Ohne Diesel. Ohne Getriebeschaltung. Kompakt in Ballungsräumen. Traditionell zu bedienen und einzustellen ,etwas Fahrspaß, elektrisch und trotzdem Reichweite. Alles zusammen zum Mittelklasse-Menschen-Preis. Hallo Krisen-VW- so baut man Autos die Mehrheitsfähig sein könnten.
Zum Thema Dienstwagen: In meiner Firma haben sich viele Plugin Hybrids über das Firmen Leasing besorgt nur wegen des Vergünstigten Prozentanteils. Die fahren alle auf Tankkarte und mit Sicherheit kaum einer lädt das Fahrzeug tatsächlich. Also fährt man dauerhaft eine leere Batterie mit sich rum.
Die Batterie ist nicht dauerhaft leer. 🤷🏼♂️Man sollte sich erstmal informieren. Das mit den 0,5% ist aber tatsächlich das einzige Argument bei Firmenfahrzeugen.
Eigentlich sollten die Hersteller eine Sperre einbauen. Wenn nicht regelmässig geladen wird, sing nur noch 50% der Leistung verfügbar. Klar, schwierig umzusetzen, aber dann würden die Kisten auch aufgeladen werden.
@lukasscherenschleifer8708 Das ist ein grosser Irrtum von Ihnen eine Akku sollte nie leer stehen gelassen werden. So geht der Akku genau so schnell kaputt wie wenn er voll immer stehen gelassen wird, kaum gebraucht schon wieder laden ist genauso schlecht !
Wie fast immer haben die meisten Kommentar-Abgeber das Konzept des REV nicht verstanden, obwohl es doch im Video (im Gegensatz zu vielen anderen Tests) gut erklärt wird. Wenn ich in der Woche am Tag ca. 40-50 KM als Pendler fahre und vielleicht 5-8 mal im Monat länger als 100 Km unterwegs bin, ist der REV durchaus ein sinnvolles Auto. Natürlich nur dann, wenn ich das Auto auch alle 1-2 Tage elektrisch lade. Wie im Video erwähnt, ist das o.g. Fahrprofil im Privatumfeld ja sehr häufig anzutreffen. Wer dann normalen Hausstrom oder noch besser Solarstrom nutzen kann, wird auch schnell feststellen, dass es einen finanziellen Vorteil bei der Kalkulation zum normalen Verbrenner gibt. Man muss eben auch ins Anwendungsprofil passen. Das ist nun mal ganz entscheidend! Wenn man sich solchen Modellen wie dem REV nicht rational bzw. mit "rechnerischen" Aspekten nähert, ist das Auto im ersten Empfinden natürlich fragwürdig und scheinbar nur für bestimmte Zielgruppen geeignet. Wenn ich also selber nicht zu dieser Zielgruppe gehöre, sollte man seine eigene Präferenz nicht als Bewertungsgrundlage verwenden. Wie so oft, wird ein Auto doch gerne emotional bewertet. Leider nicht immer zielführend.
Das REV Konzept haben wir alle verstanden, nur macht es im Jahr 2023 einfach keinen Sinn mehr. Denn wenn jemand ein Fahrprofil hat, wie du es oben beschrieben hast, kann man auch gleich Rein Elektrisch fahren. Jeder e-Golf, Ioniq oder Leaf 2 wäre dafür besser geeignet, als dieser MX30 REV => kein teuerer Service mit Ölwechsel, keine Steuer, erhöhte Effizienz und geringerer Verbrauch da man nicht zwei Antriebsstränge herumschleppen muss, usw... Ich bin selbst Petrolhead und überlege mir immer wider nen alten RX-7 als Oltimer zu holen, da ich den Wankelmotor einfach geil finde. Aber ich kann auch rechnen und da bin ich schon vor 3 Jahren drauf gekommen, dass man zu Hause mit PV niemals billiger fahren kann, als mit nem BEV. Meine 30t Km im Jahr schaffe ich auch wunderbar ohne einen REX, ja auch Langstrecken mit 600-800 Km stellen bei dem heutigen dichten Ladenetz absolut kein Problem mehr dar. Dieses Konzept, wie es es auch damals im Opel Ampera gab, war für die Zeit bis 2019 eine tolle Übergangslösung. Im Jahr 2023 aber leider einfach nur noch unbrauchbar.
@@steckenbrunzer Nicht ganz richtig. Für Langstrecke braucht es eben einen großen Akku und der ist teuer. Wenn ich also in meinem Pendelsystem wie oben benannt bleibe, würde ich einen Akku mit mir rumschleppen, der eben nur ab und zu mal in Gänze benötigt wird. Das ist der entscheidende Aspekt. Ich möchte ja nur gelegentlich mein Reichweitenproblem lösen und genau hier trifft der REV die Lücke. Da tanke ich für die Urlaubsfahrt lieber mal 20-30 Liter und verzichte auf den "Kauf" eines großen Akkus, der gerne mal ein paar Tausender in der Anschaffung ausmacht. Nochmal, wenn Dein Fahrverhalten nicht zum Auto passt, nicht kaufen und auch nicht schlecht reden, weil es nicht passend ist ;)
Für wen ist dieses DIng eigentlich gedacht? Leute die nur Kurzstrecke fahren, können auch e Auto fahren. Langstrecke lässt den Verbrauch ordentlich hoch sein? Was ist denn das für ein Konzept? Und hat man dann 15kWh/100km UND 3.x l/100km verbraucht? Oder ist das dann Mischbetrieb? Also 3.x l sind ja schon mächtig viel, wenn man 15kWh verbraucht. 17kWh sind auch ziemlich viel. Ich werde nicht schlau aus diesem Konzept.
Ich fahre 70% unter 80km am tag (zur arbeit und freunde ). Aber Ich fahre 2 bis 3 Mal im Monat so um die 300 km (am tag) und alle 2 MOnate 800 km (am Tag) (Freizeit ,Messen , Job) . Die meisten sind die meiste Zeit kurzstrecken Pendler , einkaufen Frende in der nähe besuchen . ABer man macht doch auch mal Ausflüge oder geht mal zu einer messe oder Fährt in der Urlaub. Ein rein elektrisches würde für meine Fahrweise nicht passen weil ich gerne immer was dabei habe und die Bahn ist einfach nicht zuverlässig das man mit ihr fahren könnte. Und ein reiner vebrenner ist auch vom Sprit verbrauch zu hoch für die anderen 70% fahrten . Wenn du aber einer bist der 100% Kurzstrecke (sonst nie im Jahr langstrecke) oder über 50% langtrecke jeden tag fährst Gratulation du gehörst nicht zu der Mehrheit der Autofahrer .
Gute Besprechung - für meine 30km/Tag Pendelstrecke kann er auch 2 Tage ohne Nachladen durchhalten und für die selteneren weiteren Fahrten geht es dann mit dem *gleichen* Auto auch mal 600km weit und Nachtanken schnell. Auch praktisch: Wenn das eine (Strom) oder andere (Sprit) fehlt, kommt man immer noch voran!
Das Auto und die verwendete Technik ist schon besonders. Ich persönlich mag das. Wenn er auch n Literchen mehr verbraucht, seis drum. Dafür sind die Mazdas anders. Wankelmotor, Reihensechszylinder, Sauger mit großem Hubraum. Wer das nicht versteht, oder nicht möchte, der muss eben weiterhin VW fahren. Ich nicht mehr. Meine Mazda sind einfach Top. Zuverlässig,anders und irgendwie cool. Ich bleib denen treu. Das selbe gilt für Subaru, die mein Vater seit Ewigkeiten fährt.
Ich muss leider sagen das ich den Verbrauch wirklich erschreckend hoch ist. Fast 4 Liter und dazu nach über 15 KW/h Strom ist echt viel. Unser E Golf hat in Langzeit Verbrauch 14,6 KW/h Verbrauch. Ohne noch Tanken zu müssen. Klar ist der nur bedingt Langstrecken Tauglich. Auch das zb der E Golf mit 136 PS genauso schnell auf 100 km/h ist und 10 Km/h schneller fahren darf verwundert mich. Und umsonst gibt es das Auto auch nicht. Wirklich Sinn macht der wohl nur für eine sehr kleine Zielgruppe
Ich denke das Auto macht keinen Sinn. Ein ordentlicher Mazda 3 oder 6 als Kombi und vollelektrisch mit 600km Reichweite wäre der Knüller. So kombiniert Mazda nur die Nachteile beider Antriebsarten und dann auch noch mit einem netten, exotischen Motor, der sicher auch die Schwächen seiner Vorgänger fortführen wird. Schade, verpasste Chance aus meiner Sicht.
„ich bin eine Strecke von etwas mehr als 120 km gefahren und dabei habe ich 3,7 Liter Benzin verbraucht und 15,7 kWh Strom“. Also muss man umrechnen und kommt auf 3,08 Liter und 13,8 kWh oder noch etwas weniger, je nachdem, wie viel mehr als 120km gefahren wurden. Das ist wohl im Vergleich immer noch mehr als Ihr Golf. Allerdings scheinen Sie das sparsame Fahren zu beherrschen. Meist liest man Werte zwischen 15 und 16 kWh. Also mehr ja, erschreckend hoch nun nicht unbedingt. Für die Zielgruppe der Plug-in Fahrer, die viel elektrisch fahren, macht er meines Erachtens durchaus Sinn.
@@franzfolwill9676da musst du noch einmal das Video gucken. Die Verbräuche sind auf 100km, nicht für die 120. Und wenn man den Energiegehalt des Kraftstoffs nimmt, ist das ein extrem hoher Verbrauch!
Der Mazda mit Wankelmotor ist das günstigste PHEV auf dem Markt, hat aber gleichzeitig mit Abstand die höchste rein elektrische Reichweite unter den erschwinglichen Modellen. Preis-Leistung Spitze. Aktuelle PHEV PLUG-IN, Basispreis (Stand 5.10.2023) und rein elektrische Reichweite: Mazda MX-30 REV: € 35.990 - 85 km Kia Niro PHEV: € 38.690 - 65 km MG EHS PHEV: € 38.790 - 52 km Kia Ceed Kombi PHEV: € 37.890 - 50 km Mitsubishi ASX PHEV: € 39.390 - 48 km Mitsubishi Eclipse Cross PHEV: € 37.490 - 45 km Ich hoffe, der Antriebsstrang schafft es in die nächste Generation des Mazda 2, Platztechnisch sollte es dank Wankel möglich sein.
Alexander Bloch ist ein hervorragender Erklärer! Als Non-UA-camr habe ich mir die Teile 1 und 2 und den Bericht über die (neuen Mazda) 6-Zylinder-DIESEL-Motoren vollständig angesehen. Allein: Ich halte dieses Filmen und Gefilmt-werden während der Fahrt für fahrlässig, Unfug und schlechtes Vorbild.
Naja, mit dem Mini Akku und der furchtbaren Ladezeit wird es potentiellen Interessenten eines MX-30 ja auch nicht schwer gemacht auf einen Hybrid mit Range Extender zu wechseln. Würde der normale MX-30 nicht so durstig sein, 60-65kwh Batterie besitzen, mit 100-120kw laden, dann hätte man sich die ganze Mühe mit dem Wankel sparen können.
Naja, der Mazdaweg ist halt nicht immer gut. Alle anderen Autos von den sind super, nur wenn man halt kein Bock auf Elektromobilität hat als Hersteller und es nur Halbherzig zu machen wie alle anderen Japaner wird das nichts.
Mini Akku??? So ein Unsinniger Kommentar... FAKTEN: Der Mazda mit Wankelmotor ist das günstigste PHEV auf dem Markt, hat aber gleichzeitig mit Abstand den GRÖßTEN Akku und die höchste rein elektrische Reichweite unter den erschwinglichen Modellen. Aktuelle PHEV PLUG-IN, Basispreis (Stand 5.10.2023) und rein elektrische Reichweite: Mazda MX-30 REV: € 35.990 - 85 km Kia Niro PHEV: € 38.690 - 65 km MG EHS PHEV: € 38.790 - 52 km Kia Ceed Kombi PHEV: € 37.890 - 50 km Mitsubishi ASX PHEV: € 39.390 - 48 km Mitsubishi Eclipse Cross PHEV: € 37.490 - 45 km
Von der Euphorie im ersten Video ist nicht viel geblieben. Ich finde das Konzept trotzdem interessant, denn eine Batterie für 100 km würde für meine Kurzstecken völlig reichen und darüber hinaus fährt man eben Verbrenner. Mich würde der Verbrauch über eine längere Distanz, sagen wir mal 300 km mit 120 km/h Reisegeschwindigkeit interessieren.
Mei, das kann man ja abschätzen anhand des wltp Verbrauchs. Also mit 8-9 Litern im reinen Benzinmodus muss man schon rechnen. Einfach viel zu viel. Es wäre für mich erträglich wenn er beim Strom sparsam wäre. Dann könnte man sagen für die zweimal im Jahr wo man so weit fährt dass man den Range Extender braucht, ist's egal. Aber so braucht er im Alltag dann halt super viel Strom.
Du vergisst halt nur dabei, dass der Wankelmotor schon bei 45% Ladekapazität anspringt - ich weiß nicht geht ihr nicht mehr in die Schule. Auch H. Bloch - damit fährt man MITNICHTEN 100 km rein elektrisch, sondern bestenfalls 55 km. Und das ist jetzt noch im Sommer unter Optimalbedinungen und einem Neufahrzeug - und eben bei einer Fahrweise wo Du das Gaspedal nur ansehen aber nicht benützen darfst, weil sonst WIEDER der Wankelmotor anspringt (und den zähle ich nunmal nicht zu "rein elektrischer Fahrweise" auch nicht wenn der nur den Akku nachlädt)
Danke schööööööööööön, dass sie für Mazda einen guten Sinn haben. Bisher habe ich kein Video gesehen, wo sie Mazda schlecht geredet hätten. Ich fahre seit Jahren und aus Überzeugung Mazda. Die sind überaus gut fahrbereit und schön zu fahren sowie Optisch perfekt. Das Abo zahlt sich immer aus!
Das Fazit beschreibts. Weder praktisch noch sparsam. Lustig finde ich die Wankelwiederbelebung aber alle Mal. Kaufen ist hier keine Vernunftentscheidung 😂
Wobei hier leider selbst Wankelfans nicht wirklich auf ihre Kosten kommen werden. Wenn der Motor nicht die Antriebsräder antreiben darf, kann man den Motor nicht wirklich „spüren“. Es scheint so, als hätten die bei Mazda in der Entwicklungsabteilung totale Narrenfreiheit: Die können sich austoben, und machen, worauf sie Bock haben. Egal ob es jemand kauft-, oder nicht. Immerhin hat es beim CX-30 gut funktioniert.
Ich hab ein plug-in-hybrid, komme relativ gut zur Arbeit hin und zurück. In 3 Monaten 28l benzin verbraucht. Meist geht der verbrenner nur bei längeren Strecken an und soller ja auch. Und ich hätte weniger Sprit verbraucht, hätte das Autohaus wie versprochen den Akku geladen und wäre mir letztens das Ladekabel nicht geklaut worden (kneifzange abgeschnitten) 😂
Ohne Witz, dir ist das Ladekabel geklaut worden??😂😂 Beim Laden? Meine Herren… welchen Ladestrom haben die Kisten? Ich geh mal davon aus, das die relativ schnell abschalten können im Fehlerfall. Wenn nicht, würd ich den Kurzschluss gern mal sehen. Was heisst, solche Kurzschlüssen kenne ich: Viel besser ist das dumme Gesicht von dem mit der Kneifzange 😂
@@juppidisco naja, ich hab noch keine wallbox. Daher läd der nur mit 2,4kw oder sowas an der Steckdose. 😅 Hat aber vorher den Stecker gezogen. Sonst wäre es schneller aufgefallen. Die Aussage von den Zuhause war, ja da hat die ganze zeit was geklappert aber geguckt haben wir nicht 🫣🤣 Aber jetzt weiß ich wenigstens, wenn ich ne wallbox hole, dann ohne festes Kabel, ein Kabel ist günstiger als ne neue Box 🤣 man ist ja lernfähig 😄
Hallo, ich fahre seit 8 Jahren einen Toyota Camry Hybrid 2500 cc Verbrauch 4,8 bis 5,7 l auf 100 km, Durchschntts geschwindigkeit 100 kmh Die meißte Zeit sind es kurzstrecken. Bei einem Leergewicht von ca. 2,5 Tonnen finde ich das ok Grüße aus Mukdahan Thailand 🇹🇭
7:50 PHEV Fahrer mit Tank- und Ladekarte, nicht im Außendienst - 80% der Zeit elektrisch gleichzeitig aber 56% der Kilometer elektrisch. Grund: deutlich häufigere elektrische Nutzung bei niedriger Geschwindigkeit in der Stadt. Zum anderen wurde mir die Schnelladeoption gestrichen und schon häufiger konnte ich bei Langstrecke einfach nicht zwischendurch während der Pause nachladen. Der Wille auf elektrisches Fahren ist eher bei der Zeit als bei den Kilometern - und Schnellladen ist vielleicht nicht kostentechnisch aber zumindest vom Faktor her schon wichtig. Insofern ist die Diskussion des PHEV bei Firmenwagen schon näher zu betrachten - wenn nicht offensichtlich gar keine Nutzung stattfindet so gibt’s für stärkere Nutzung beim PHEV schon auch Barrieren. Letztlich ist der PHEV „eine gute Einstiegsdroge“ zum BEV, zumindest bei mir.
@@deepblue5310 ich der Zeit hätte es jeder gegoogelt... aber ich bin heute mal freundlich und liefere hier das Glossar für die doch in der Autowelt gängigen Abkürzungen: PHEV = plug-in hybrid electric vehicle (PHEV), kurz Hybrid mit Lademöglichkeit BEV = battery electric vehicle (BEV), auch häufig nur EV oder E-Auto ICE = internal combustion engine (ICE) also der klassische Verbrenner Bitte schön!
@@r..k.. Dankeschön. Sie sind nicht der einzige, der Google bedienen kann. Aber, ich drücke mich lieber so aus, dass man auch ohne Google versteht, was ich sagen will...
Zweiviertel meines Lebens überlege ab und zu ob es möglich wäre Verbrennungs Wankelmotor mit Elektromotor in einem zu verbinden. Heutige Hochleistungskeramiken könnten möglich machen.
Justierung der Zündung und der Stoß-Magnetimpulse hätte garantiert ein Polung-Kranz auf der Welle. Bei nur Verbrennungsbetrieb könnte zusätzlich, gleichzeitig als Generator dienen.
Ich finde das Konzept sowie das Fahrzeug interessant. Ein reines EV kommt nicht in Frage, da ich weder daheim noch im Job laden kann und es hier auf dem Land auch nur 3 „uralte“ 11 kw Lader an einem Hotel gibt. Das war’s leider. Ich bin also auf öffentliche Ladesäulen im Umland angewiesen. Pro Tag fahre ich regulär zwischen 35 und 100 km, habe jedoch terminbedingt nicht die Zeit, zwischendurch noch irgendwo zu laden. Da der Wankel hier im MX-30 nur als RangeExtender fungiert, hatte ich ihn mir wie eine eingebaute Ladesäule für den Akku vorgestellt, der sich dafür 1 - 1,5 Liter genehmigt. Doch bei 3,7 Litern plus 15,7 kWh pro 100 km kommt ein Toyota Corolla Vollhybrid mit einem Durchschnittsverbrauch von 4,5 Litern auf 100 km für Leute wie mich vermutlich günstiger und ich habe dazu noch ein vollwertigeres Fahrzeug, vor allem als TS.
Wer elektrisch am Tag bis 60-70 KM fährt, muss keinen Sprit explizit kalkulieren. Voraussetzung ist, der Akku ist morgens voll. Dann rechnet sich das Auto auch.
@@Erbemusic da bin ich voll dabei! Wer allerdings aufgrund fehlender Lademöglichkeit nicht die Möglichkeit hat, morgens mit vollem Akku zu starten, für den ist es leider weniger interessant.
Ich habe mich so gefreut auf das Auto, da es mir optisch und qualitativ gefällt. Aber ich habe mich auf der Autobahn aktuell selbst beobachtet, 140 km/h max. ist wirklich bei freier Autobahn wenig. Und selbst bei dieser "Höchstgeschwindigkeit" ist der Verbrauch ja schon ziemlich hoch. Wenn er doch wenigstens 170 km/h fahren würde...
Bei 50l Tankfüllung und 600km Benzinreichweite sind das ca. 8,5 Liter - sollte also eher dann genutzt werden, wenn man ein paar mal im Jahr die Langstrecke braucht.
Well that's the thing, the Wankel motor here is just a portable charging station, a generator if you like. Personally I am not pleased that they removed half the battery because that kind of removes the entire point with this car, they should have kept the already relatively small 35.5KW battery and maybe kept a 30L tank for the Wankel motor charger, that would have made the Wankel useful as an emergency charger for those rare long-trips. I drive my MX-30 from and to work every day, and it's about a total of 100 KM including mid-day breaks to a city for some lunch. For me the MX-30 was at an unbeatable price, especially in Sweden were electrical cars are both rare and expensive, and shunned upon by most people, yes Swedes just don't like electrical cars, and we're kinda looked upon as snobbish and "too environmental" like we're some kind of fanatic to drive one, or too rich. Fortunately the MX-30 is kind of cheap now, and it's cheap without the compromises that actual cheap electrical cars come with such as a boring 1-2 screen interor with hardly any buttons, and it looks like a regular car, which makes everyone leave us alone. The thing I like the most is that the comfort zone in this car is unbeatable at that price point, it's the perfect from-and-to-work commute car. I realized that I really don't drive more than 100KM a day, so the Wankel makes zero sense to me. I like the comfort, I don't have any kids so I don't care about the back-seats, I can even charge at work so I can basically drive for free, and in combination with being so cheap to buy and dirt cheap to own, there's no car within the price range, not even twice that - that can beat it. It's simply an underestimated pearl and my coworker who has an E-tron is super envious of mine since he paid 3 times what I paid for mine, and he doesn't have basic stuff like I have in the car and he has to pay a subscription plan to get his stuff supported, which is really ticking him off. The car isn't perfect by any stretch of the imagination, it has flaws such as the high-whine pitch that appears between 80-100 KM/h, it has the rattling plastic-to-windows issue at certain rough roads, and the Android Auto doesn't work properly with all phones (honestly, at this stage - Android auto should just be built-in as standard instead of having to be connected with a USB WIRE to the phone and call it a day, but here we are). Other than that, the car is the most comfortable to drive and own, and dirt cheap - so collectors item indeed, but they have really been misunderstood because far too many focused on that 225 KM limitation (max summer distance, more like 100 KM in the hard winter), so it didn't sell well, and this is what Mazda is trying to fix with the Wankel motor - but they made a MAJOR mistake by cutting the battery down to 17 KW since they missed the best feature - you could drive combustion free back-to-work. So It's not gonna be the R-EV version for me, the MX-30 does the job what it was intended to be, a pure electrical commuter for either the city or work daily driver. I don't drive long drives such as cross-country more than max 1 times a year, sometimes even each 3rd year, and for that I can just hop on a train. There's no reason to pay 3 times the price just to have that possibility, so the MX 30 does a bang-up job for my purpose and especially at that price point.
Tolles Konzept, aus technischer Sicht. Wie sieht das aber mit den laufenden Kosten aus? Ich vermute auch bei einem Wankel-Motor ist ein (jährlicher?) Ölwechsel fällig. Zündkerzen müssen auch mal gewechselt werden. Gegenüber bei reinen E-Autos üblichen 1 bis 2 Jahres Intervallen bei der Inspektion, welche in der Regel günstig ausfallen, dann halt doch wieder etwas nachteilig.
Aha ein reines elektrifiziertes Auto? Was denn nun, bitte den Kommentartor, mich bitte von Teil 1 mich explizit und in allen Einzelheiten wie bei dem 1. Teil aufzuklären, ich lerne gerne dazu und vergesse das für mich Unwichtige....vielen Dank für die Mühe...😉 P.S.: Das Konzept unterscheidet sich vom Üblichen, deswegen wieder einen Daumen hoch 👍
Hmm, 3,7l entsprechen 31,45 kwh. Plus die 15,7kwh elektrischen Verbrauch macht insgesamt 47,15 kwh auf den 120 km. Wo sind die hin, bei 125kw und 140km/h abgeregelt? Die Gesamteffizienz von diesem Konzept scheint mir nicht so doll zu sein. Fahre meinen ID.3 pro perf. mit 3,7 l weniger.😊 Aber wenn's gegen die Reichweitenangst hilft😂. Trotzdem ein schöner Beitrag zu einem außergewöhnlichen Konzept.
ich finde diese Darstellung etwas kurzsichtig. Mein Ford Fiesta braucht auf 120km 58,14kh (6,8l), damit sind die 47kwh doch "gar nicht so schlecht", und da fahre ich definitiv auch nicht schneller als 140 bei 80PS. Nicht falsch verstehen, Elektroautos sind egal wie man es rechnet effizienter, das ist unumstritten, aber nur auf den Verbrauch des Autos zu achten vernachlässigt Dinge wie direkte Ladeverluste beim Laden des Autos und wenn man das Thema als Well to Wheel betrachtet gibt es noch viel mehr Punkte, die zur Effizienz beitrage (besonders auch bei den Verbrennern mit Herstellung und Transport des Kraftstoffes). Der hybride liegt halt dazwischen, nicht ganz Elektro und nicht ganz Verbrenner. Ich persönlich möchte aber auch wenn dann voll elektrisch fahren, sobald die Autoindustrie es schafft das bezahlbar mit akzeptablen Kompromissen zu machen...
Die Bilanz ergibt so keinen Sinn, du kannst nicht elektrische und chemische Energie einfach gegeneinander aufrechnen, unterschiedliche Wertigkeit. Da müsstest du noch den Wirkungsgrad vom Kraftwerk und die Übertragungsverluste mit rein nehmen.
Mazda entäuscht mich z.Z. sehr. Seit fast 30 Jahren fahre ich immer Mazda und bin einfach begeistert. Alleine weil ich fast nie, bis gar keine Reperaturen hab. Jetzt ist es soweit und ich will auf die E-Mobilität umsteigen und was bietet mein Mazdahändler an? E-Auto für Kurzstrecke, Wankelmotor oder MG. Tja, jetzt wird es halt die Richtung ID.7 oder vielleicht der BMW iX1 30. Bin da noch im WigglWoggl
Das ist ein Fahrzeug für Leute, die viel Stop-and-Go fahren und bei seltenen Fahrten über 70 km einen Umweg zu Ladesäulen vermeiden wollen. Idealerweise sollten sie auf Kick-Down und Überholen verzichten. Passt in Ballungsgebieten wo man von Geschwindigkeitsbegrenzungen umzingelt ist. Bei Überlandfahrten gefällt, dass man mit garantierter Restladung am Zielort ankommt und dort wieder Stop-and-Go fahren kann ohne gestresst auf den Akkustand zu schielen. Bei so einem Fahrzyklus passt der.
Das Auto ist ja eigentlich nur zum elektrischen Pendel und sollte es mal nötig sein weit zu fahren, dann geht das auch. Was mich an dem Konzept stört ist die MX 30 Karosserie. Würde das Konzept gerne als CX haben, vielleicht mit mehr Power und auf 160km/h begrenzt.
Was mich mehr interessieren würde, wie haltbar der Motor ist. Den bei den anderen Mazda Wanckel Motoren war eine Vollrevision bei 60Tkm, d.h, Motor raus, komplett zerlegen, alle Abdichtungen neu, masse kontrollieren, ggf aufarbeiten, und das geht entsprechend ins Geld.
Ich finde Wankel interessant. Noch interessanter und zukunftsweisender finde ich das Konzept des BEV mit Range Extender, weil einfach die Batterie für die Langstrecke, bzw. für Leistungen über 2-3 Stunden sehr teuer, sehr schwer und sehr aufwendig wird. Langfristig müsste eigentlich der H2-Brennstoffzellen-Range-Extender sich durchsetzen. Diese Lösung ist CO2-frei (bei grünem H2), geräuschlos und braucht keinen Generator, da die Brennstoffzelle direkt Strom erzeugt. Honda hat das im Prinzip mit dem in den USA und Asien angebotenen CR-V H2 FCPHEV (17.7 kWh ladbare Batterie, 92 kW Brennstoffzelle, 4.3 kg H2). Renault hat den Embleme mit 40 kWh Batterie, 30 kW Brennstoffzelle und (eher kleinem) H2-Tank angekündigt.
Drehstrom Asynchronmotoren ist die gleiche Technik wie bei bei modernen Elektrolokomotiven bzw. solchen mit elektrischer Kraftübertragung, nur mit 1.000KW aufwärts 😅🤓
Gibt es eigentlich. Irgendwie. Fast alle FCEV-LKW (und auch immer mehr andere FCEV-Fahrzeuge) sind eigentlich PlugIn-Hybrid-H2-Brennstoffzellen-Fahrzeuge, bzw. BEV mit H2-Brennstoffzellen-Range-Extender. Ein aktueller FCEV-LKW (von Hyundai, Nikola, Hyzon, Daimler/Mercedes, Isuzu/Honda , Iveco etc.) hat heute eine ladbare Batterie mit typischerweise etwa 70 bis 150 kWh. Der Mercedes eCitaro-G-FC Bus hat sogar eine Batterie von 400 kWh und einen H2-FC-Range-Extender. Bei den Lieferwagen hat das z.B. ein Renault Master H2 Tech (33 kWh), bei den PKW der neue Honda CR-V fcev (17.7 kWh).
Super Auto aber der braucht dringend noch ein paar Updates was Verbrauch Leistung und Höchstgeschwindigkeit an geht. 220 ps in 7 Sekunden auf 100 und 160kmh mindestens an Höchstgeschwindigkeit und ich würde ihn sofort kaufen. Solange bleibe ich bei meinem Mazda 3 E-skyactiveX
Sehr interessante Vorstellung. Mir persönlich gefällt das Konzept trotz aller Nachteile. Im näheren Umfeld elektrisch, und bei längeren Fahrten halt per Benzin. Da muss das Fahrprofil schon Recht genau passen, sonst ist es nicht tauglich. Für mich würde es passen. Aber wie viel Benzin pro 100 Kilometer wird denn auf Langstrecke Autobahn bei leerem Akku verbraucht? Diese Info wäre noch wichtig gewesen.
Wo steht das? Tendenziell würde ich sagen zwischen 6,5 und 10 Liter. Je nach Temp/Jahreszeit und Geschwindigkeit. Zusätzlich spielt auch noch die Rekuperation eine Rolle. Ich komme bei meinem REV auf ca. 7,5 Liter bei 100-120 Km/h.
@@Erbemusic das "steht" zum einen im WLTP Wert der Reichweite, aus der man sich den Verbrauch errechnen kann und zum anderen in der Physik des Wankelmotors, dessen Effizienz halt relativ niedrig ist. 7,5 l / 100 km ist bei normaler Autobahnfahrt (also nicht mit 90 hinterm LKW) sind damit eigentlich ausgeschlossen. Welchen REX hast du denn?
Ich finde es prinzipiell toll, dass Mazda aus der Reihe tanzt, und sein eigenes Ding dreht. Und ich habe durchaus eine große Faszination für die ganzen Dinge. Aber man sollte sich Gedanken machen, ob das Ganze auch einen technischen Sinn- und Mehrwert für den Endkunden hat - Man kann nicht nur von Enthusiasten-Kunden leben. Ich will es nicht schlecht reden, aber das Auto überzeugt mich weder in Optik, Fahrleistungen, Verbrauch und Alltagsnutzen. 3,7 L/100km Benzin und zusätzlich noch 15,7 kWh Stromverbrauch sind schon eine Hausnummer für so ein Auto - Also im Negativen.
170PS und max 140km/h, neee alleine das wäre in DE eine Kaufvermeidung für mich. Im Ausland mag das OK sein, dort geht es meist nur bis 130km/h. Aber für was dann 170 PS ? Früher sind wir 155km/h mit 60PS gefahren, ok heute bräuchte man bei den Fahrzeuggewichten sicher 90PS . Ansonsten finde ich das Konzept (gibt es ja auch schon auf dem Markt mit Hubkolbenmotor) interessant. In der Stadt elektrisch und auf der Autobahn auch mal mit Benzinzuschaltung zur Akku-Aufladung oder dass man einfach sicher ist , dass man nicht liegenbleibt (Benzin-Kanister dabei) oder Strom "aufwendig" nachladen muss! Daher leasen auch viele Privatleute heute ein PKW. Einfach alles noch unsicher was mal kommt und wie es weitergeht mit Elektro und Verbrennern. Nach 3-4 Jahren geht der geleaste PKW wieder zurück.
An sich, wie so oft, ein sehr gutes informatives Video. DOCH das CO2-Märchen wird weiterhin, entgegen der Logik, erzählt. Für ein Magazin, welches sich "objektiv" und "wissenschaftlich" gibt, ist das ein Mangel.
Ich mochte das Video, weil es kein Mazda-Bashing war und positive Dinge auch deutlich herausgearbeitet wurden. Die Schwächen waren auch enthalten, wenn auch nicht besonders hervorgehoben - eine beinahe japanische Zurückhaltung. Trotzdem muss man sagen: Was dieser Mazda auf 100 km an Strom und Benzin kombiniert verbraucht, sollte ihn jetzt im Jahr 2023 mindestens (!) 150 km weit fahren lassen. Trotz Technikbegeisterung, ich fürchte, dieses Auto wird kein großer Erfolg werden.
Fahre Golf 7 TSI mit drei Zylinder, 999 cm, 110 PS, Verbrauch 5,5 Liter, KFZ-Steuer 54 EURO. VW-Werkswagen aus erster Hand. Hybrid und E-Auto sind im Vergleich immer noch zu teuer....
Man könnte die NSU Ro 80 Karosserie mit 5 Sternen konstruieren und dann den Mazda Wankel rein. Es gibt ein Film bei YT da haben sie ein Gegenkolbenmoror in ein Auto gebaut. Der ist auch sehr klein, aber noch viel zu laut. Aber solche kleinen Motoren brauchen wir. Und ein Wankel könnte man auch als Generator nutzen. Für die Feuerwehr oder im Garten. Leute g´haben ein Dieselmotor gebaut für Flugzeuge. sie sagen vom Verbrauch wäre der besser als jede Turbine.
Der Grund beim PHEV-Dienstwagen liegt einzig und allein bei der 0.5 Prozent Versteuerung. Die wenigsten laden ihr Auto auf. Ich bin Automobilverkäufer und kann davon ein Lied singen, dass PHEV-Fahrzeuge nach dem Leasing mit einem jungfräulich verpackten Ladekabel zurück kommen.
Der Fehler ist die staatliche Förderung. In der Schweiz kriegt man keine Förderung, und daher zahlen nur Leute den höheren Preis für einen PHEV, die auch oft oder gar meist elektrisch fahren wollen. Ich selbst habe drei (ebenfalls pensionierte) Freunde mit einem PHEV die alle glaubhaft erzählen, sie würden 80-90% elektrisch fahren. Das entspricht auch dem bekannten üblichen Fahrprofil. So machen PHEV Sinn. 80% CO2-Einsparung mit 20% Batterie, bzw. Lithium.
Ich frage mich, wie der Benzinverbrauch so stark zwischen Theorie und Praxis variieren kann, wenn der Motor doch dann die ganze Zeit in seinem "Sweet Spot" laufen kann
Das Abdichtproblem ist aber nicht ausschließlich an den Dichtleisten der drei Ecken sondern auch an den beiden Seiten der Scheibe. Audi hatte ja kurzzeitig auch an so etwas gearbeitet (A1 etron) vor zehn Jahren?! Kurz vor fertig haben sie ihn abgeblasen... Mittlerweile macht ja Nissan sowas auch nur mit einem Kolbenmotor.
Muss zum Heizen des Innenraums eigentlich der Verbrenner starten-wie bei den Fahrzeugen aus dem Hyundaikonzern-oder funktioniert die Heizung elektrisch?
Hm und auf Langstrecken nur Autobahn ohne Plug in Laden, dann sprechen wir von einem Verbrauch für den Wankelmotor von bis zu 10 Litern pro 100 km um Strom zu erzeugen. Das ist nun wahrlich sehr teuer erzeugter Strom pro kWh.. sorry 🙈 geht garnicht 🙅♂️
8:18 also letztlich legaler Steuerbetrug, man greift die 0,5% statt 1% ab, erfüllt aber eigentlich nicht die Bedingungen, die damit einhergehen. Leider hat es die damalige Bundesregierung "versäumt", diese Steuerermäßigung an Regeln zu koppeln, sprich Mindestanteil elektrisch und als Konsequenz dann Nachzahlung der zu wenig entrichteten Steuern. Hätte man ja bei Leasingrückgabe prüfen können. Da hätten wohl einige ganz schön in die Tasche greifen müssen. Aber das war m.E. Absicht, Absatz der Autofirmen ankurbeln und Flottenverbrauch auf dem Papier senken, aber am Ende eigentlich nix tun.
Wurde mittlerweile auch abgeschafft mit denen 0,5%. Plugin-Hybride hatten vor zwei Jahren noch eine riesige Nachfrage deswegen. Jetzt werden sie wohl leider langsam aussterben.
Also, das mit dem Rumpeln beim Anspringen des Verbrenners bei unseren klassischen Plugin-Hybriden mit 4-Zylinder kann ich so nicht unterschreiben. Das stimmt nicht. Es kommt darauf an: wenn der Verbrenner anspringt aufgrund geringem Akkustand, dann merkt man häufig kaum bis nichts davon. Wenn ich allerdings durch Kickdown die volle Leistung abrufe - und das ist ein Unterschied zum Mazda, beim Madzda kommt die Leistung des Verbrenners nicht dazu, sondern unterstützt nur die Batterie, während beim klassischen Plugin-Hybriden die Leistung des Verbrenners hinzukommt: z.B. 115PS elektrisch +Verbrenner = 245PS- dann heult der Verbrenner auf und gibt alles.
…Menschen sind tatsächlich unterschiedlich feinfühlig in der Wahrnehmung. Viele würden kaum den Unterschied vom 4 zu 6 Zylinder Motoren erkennen, anderen reicht ein Sekundenbruchteil… insofern stimmt die Aussage von Bloch natürlich, trifft nur nicht auf Dich zu…
@@fragu123Da fühle ich mich schon ein wenig gekränkt. In der Regel höre ich die Flöhe husten, wenn es um Autos geht. Mir da zu unterstellen, dass ich nicht den Unterschied zwischen einem 6 und 4 Zylinder zu hören, trifft mich sehr. Gerade weil ich jedes Geräusch am Auto höre und zuzuordnen geneigt bin, erstaunt es mich, dass, zumindest bei unseren zwei Plugin-Hybriden, es vorkommt dass der Motor unbemerkt angesprungen ist, wenn man beispielsweise auf der Landstraße fährt und die Akkuspannung unter das Minimum gefallen ist. Unter Last und erst recht unter Volllast ist der Benzinmotor natürlich zu hören. Dennoch beschreibt Alex die Situation nicht vollständig richtig.
Wer es schafft seinen Hybrid zu über 80 % elektrisch zu fahren, käme wahrscheinlich auch in 99 % der Fälle sehr gut mit einem BEV zurecht. Und in 100 % der Fälle energieeffizienter und günstiger
Und wird zu 80% der Zeit eine 80kwh Batterie spazieren fahren mit 600kg...die einen fetten CO2 Rucksack hat der erstmal weggefahren werden muss. Abgesehen von der unsäglich schlechten Fahr Dynamik wegen den adipösen Gewicht, ergibt sich nahezu Null Unterschied in Bezug auf CO2 solange man nicht zu 100 % Solar lädt...und selbst dann ist der Unterschied minimal wenn man auch mit dem kleine Akku schon 80% rein elektrisch fährt...ist bei mir auch so mit meinem GTE.
@@josefv-y8m das ist eine ziemliche Milchmädchenrechnung. Den ggf. höheren CO2 Rucksack, baut der BEV ab, weil er eben nicht nur 80 %, sondern 100 % elektrisch zurücklegt. Mit Solarstrom natürlich schneller, aber selbst mit Kohlestrom ist es besser als Benzin. Und nicht jedes BEV braucht einen 80 kWh Akku; es geht auch kleiner, wenn man nicht mehr braucht. Es gibt sehr wohl mind. einen großen Unterschied und zwar die Fahreffizienz durch das tendenziell windschnittigere BEV ohne Kühlergrill an der Front. Die nötigen kWh/km sind einfach beim BEV geringer als beim (rein elektrisch betriebenen) PHEV. Darüber hinaus ist hält der größere Akku des BEV vergleichsweise deutlich länger, weil der PHEV-Akku gar nicht für so viele elektrische km ausgelegt ist. Und die Rekuperation funktioniert mit einem BEV übrigens auch besser. Also ich bleibe bei meiner ursprünglichen Aussage.
Dieses Auto wäre genau vor 10 Jahren also 2013 auf Höhe der Zeit zusammen mit dem BMW i3 Rex gewesen. In 2023 lesen sich die Technischen Daten genau so wie die eines iPhone 4S oder einem Discman mit 90sek Anti Shock. Dieses Auto hätte ich mir gar nicht mehr getraut ein vollständige Neuentwicklung zu entwickeln weil ich als Hersteller davon ausgegangen wäre das den zu wenig Leute für das was er am Ende Kosten muss kaufen wollen, was dann am Ende wenig Marge bedeutet. Dabei ist der so hübsch. Aber exakt 10 Jahre zu spät. Bzw viel zu teuer. Könnte man das Auto für 19.999Eur anbieten dann wäre er für die Technischen Daten ja argumentierbar. Vergleiche den jetzt so mit Fiat 600e (Akku) oder Dacia Spring (Platzangebot) Preislich will der aber ja schon fast bei den Citroen C4, Opel Mokka, Jeep Avenger, Fiat 600e, Peugeot 2008 anschliessen. Und selbst bei denen würde ich die 50kWh Akku als maximal Mögliche Ausstattung in Frage stellen. Wobei das je nach Preis ja wirklich argumentierbare Alltags Autos sind. Aber der Mazda ist Preislich ein absolut unrationales Produkt. Sowas gibt es oft. Aber dann reden wir eher von Luxus wo man sich wegen des Preises einfach vom Nachbarn abheben will. Aber im Mainstream ist das ja eher unüblich und funktioniert auch eher schlecht als Recht. Dieses Auto hätte ein 50kWh oder mehr Akku mit 100kW Ladeleistung haben müssen. Dann hätte man den für 39K wie die Konkurrenz Anbieten können. Bzw ist der viel zu teuer für das was er kann.
Oberflächen zu Volumen Verhältnis von Brennraum ist sch...e. Basic Maschinenbau. Mein Professor nannte den Wankel immer einen thermodynamischen Krüppel ...
Ich frage mich, wenn man schon range extender machen muss (über Sinn und Unsinn kann man trefflich streiten), warum man dann entweder auf Hubkolbenmotoren (siehe BMW i3 mit range extender) oder Wankelmotoren setzt. Warum keine Freikolben-Lineargeneratoren? Das Konzept fände ich deutlich besser als range extender geeignet. Aber gut, die müsste man erstmal fertig entwickeln. Undbei den Fortschritten, die reine Elektromobilität macht, warum sollte man da was Neues entwickeln, wenn man im Konzernregal was halbwegs passendes hat, was man dann für vergleichswiese kleines Geld weiterentwickelt.
Die langfristige Lösung für einen Range-Extender wird eine H2-Brennstoffzelle mit einem Tank für 2-4 kg sein. Renault z.B. hat das angekündigt. Einerseits CO2-frei (bei grünem H2) und dann braucht es nicht einmal mehr einen Generator, weil direkt Strom erzeugt wird.
Ich muss erstmal sagen, ich mag Mazda und das inovative Mazda-Team. Es ist einfach eine sympathische Truppe, die Mut hat besondere Wege zu beschreiten. Ich wünsche Mazda mit diesem aber auch mit ihren besonderen Diesel viel Erfolg. Leider fürchte ich, dass sie mit beidem gut fünf Jahre zu spät kommen aber das wird sich später zeigen.
Seit 2015 fahre ich Opel Ampera - also auch einen seriellen Plug-in-Hybrid mit Range Extender. Da ich im Home Office arbeite, kann ich den Wagen zu 95 % rein elektrisch fahren. Aber der größte Vorteil von einem derartigen Konzept: Reichweitenangst ist so real wie ein Einhorn! 😉
Ich liebe dieses Auto!
Habe es seit 5 Monaten und bin immer noch verliebt!
Bloch die Legende unter den Automoderatoren
Nur halt der SCHLECHTESTE Bericht, wo ich je von Bloch gesehen habe. Ich hab mich schon gefragt, was Mazda da an Geld gezahlt hat, oder ob Bloch jetzt zu alt für den Job wird, ganz ehrlich - das ist nichts halbes und nichts ganzes, und schon gar kein Auto, sondern ein ausgesprochen fragwürdiges "Verkehrsexperiment".
Zur Legende braucht es noch viel.
Endlich mal alles vernünftig erklärt und bestätigt mich, dass das ganze Prinzip des Plug In Hybrid eben doch nicht sinnfrei ist. Besten Dank.
Meine Erfahrung aus 2Jahren Plugin-Hybride:
Nominelle Reichweite: 50km, tatsächlich, rein elektrisch nutzbar ca. 45km im Sommer und ca. 40km im Winter.
Unser Fahrprofil passt sehr gut dazu, bei beiden ca. 21km zur Arbeit, also ca. 42 hin und zurück. Folge: wir fahren im Alltag zu ca. 90% rein elektrisch. (Wegen eigener Wallbox war, bis vor kurzem, das mitgelieferte Ladekabel noch jungfräulich)
Obwohl der Energieverbrauch monetär günstiger als mit Benzin ist, verbrauchen die Beiden, im Verhältnis zu rein elektrischen Fz, zuviel Strom. Knapp 20kwh/ 100km. Der Hyundai Kona braucht bei uns auf den selben Strecken ca. 12kWh.
Deshalb sind wir auf rein Elektrische umgestiegen.
Plugin-Hybride sind, erst recht die Neuen mit 100km Reichweite und DC-Lademöglichkeit, ein guter Einstieg in die Elektromobilität für Elektro-Skeptiker.
Der 👍 ist nicht für‘s Auto, der ist für deine Reportage.
Haben den elektrischen seit knapp 3 Jahren, Verbrauchswunder ist er definitiv nicht. Der Wagen war auch mehrmals ausserplanmäßig in der Werkstatt. Die Mechaniker wären an der Entlüftung des Kühlsystems beinahe verzweifelt, das ging bis Japan….Für uns war es eine emotionale Entscheidung, fanden und finden ihn einfach schön. Was uns erschreckt ist die Tatsache, dass sich nach 27000km bei einem Garagenwagen, der ausschließlich in trockener Garage steht, massive Rostspuren im Motorinnenraum an den Trägern zeigen, da beginnt es mal so richtig zu blühen, für uns deshalb ganz klar: nach Ende Leasing geht er zurück, war für uns ein einmaliger Ausflug zu den Japanern.
Garage ist manchmal sogar negativ, wenn man nach einer Regenfahrt das Auto in die Einzel-Garage stellt und das Tor zu macht.
Da ist sone Tiefgarage besser oder ein Carport.
@@Dennis-Hinz Da hast du nicht unrecht, trifft in meinem Fall jedoch nicht zu, da wir hier sehr konsequent sind, nasse Autos parken immer außen, die Garage ist staub trocken..
@@kilometerfresser2220 dann ist das einfach nur traurig, aber auch nicht ganz unbekannt.
Aber dagegen kann man ja was machen beim Kauf. Unterboden versiegeln mit Wachs und schon hat der Rost keine Chance mehr.
Mazda bietet aber 10 Jahre durchrostungsgarantie. Somit einfach beim nächsten Mazda händler melden.
@@michaeloleinicenko4025 Durchrostung...
Finde das Konzept recht interessant, aber das Platzangbot und speziell der Einstieg nach hinten sind ein absolutes no go Kriterium für mich.
Die besten Videos. Da braucht man eigentlich keine anderen.
2 brauchbare Sitzplätze bei 4,40 m Gesamtlänge :-) Auch eine Kunst :-) Vielen Dank für den fundierten Test!
Wenn er dafür einen liegefähigen Kofferaum hätte, würde ich einen nehmen :-)
Die hinteren Sitzplätze sind schon brauchbar, wenn man nicht gerade über 1m90 ist. Beim Einstieg lassen sich die Vordersitze wie bei einem Zweitürer nach vorne schieben und schon klappt auch das Einsteigen ohne größere Probleme.
Ich habe mich auf den Fahrbericht gefreut nachdem mich die Wankel-Lektion angefixt hat.
Es hat sich gelohnt!😊
Von was manche angefixt werden..
@@unbenutzt310 ich hätte auch sagen können, dass mich die Wankel-Lektion neugierig gemacht hat, wenn ich geahnt hätte, was manche Leute so zu beanstanden haben….
Wieder ein tolles Video von Herrn Bloch. So kompetent mit vielen Details bringt das kaum einer rüber!
Das Konzept mit dem Wankel hat mich sehr neugierig gemacht. Allerdings bin ich von der Umsetzung nicht überzeugt. 4l auf 100km sind dann doch zu viel!
Als ausgewisener Ablehner von Batterieautos ist dies für mich doch ein gutes Konzept - für mich ist das kein E Auto, sondern ein Benziner mit zusätzlichem Speicher - ich produziere meinen Strom selbst und bin von Netzbetreibern weitgehend unabhängig - trotzdem kann ich die Vorteile der Elekrtromotors wie Drehmoment oder Laufruhe (kombiniert mit dem Kreiskolben) genießen - fahren und tanken kann ich, wie ich es vom Verbrenner gewohnt bin - meines Erachtens das Konzept der Zukunft, bravo Mazda! //
Super schön zu fahren - da kommt einfach das ganz große Lächeln ins Gesicht in jeder Beziehung.
Ich hab meinen BEV mit voller Hütte für 32k letztes Jahr gekauft. Macht jeden Tag Spaß. Hab noch nicht einmal die Scheibe von Eis befreien müssen und Tanken dauert 5 Sec einstöpseln/ einmal die Woche.
Privatfahrer Toyota Corolla Cross BJ 2023 (5. Generation des Hybridantriebes, also kein Plugin-Hybrid): Ca. 50% elektrisches Fahren. Und 12:58: Keine spürbares Ruckeln, wenn der Verbrenner startet oder in den Antrieb eingreift. Getriebegeräusche gibt's dort auch nicht, weil es kein Getriebe im eigentlichen Sinne gibt.
Guten Abend,auf den Kanal,kam ich durch die Zeitung Auto Motor vor 30 Jahren. Von der Information, Berichterstattung. Sehr objektiv. Dankeschön
Guter Bericht, allerdings hätte ich mehr Infos zum Verbrauch erwarten.
Wieviel er zb im reinen Benzinmodus beim erhalten des Batterieladestand bei 45% auf 100km verbraucht.
😅 ja, das wollen wir alle mal sehen... waren das nicht 14l/100km? Erinnere mich dunkel :P
Im Charge Modus wenn der Akku geladen werden muss glaube ich das gerne aber nur zum erhalten des Ladestandes müsste weniger drin sein.
Rein rechnerisch bei 50 Liter für die restlichen 600km laut WLTP müsste es 8,3l/100km sein 🤔
@@LittleSpotDer Wert ist nach oben hin beliebig weit manipulierbar, da dieser von der Durchschnittsgeschwindigkeit bzw. der real gefahrenen Strecke während dem laden abhängig ist.
@@LittleSpotGuten Abend,laut Adam Riese 4 Liter Benzin auf 100 Kilometer. Mein 2 Tonnen 2.2 Diesel verbraucht weniger,macht 1100 Umdrehungen nur .
@@jorgtungler7348Dein Diesel verbraucht nämlich 0l Benzin auf 100 km ;)
Ein toller Wagen. Optisch wie technisch. Es ist für mich der erste Asiate den ich als Privatmann im Alltag und auf Urlaub selber gerne fahren würde. Meister Bloch hat punktgenau vorgeführt und außerdem hat er recht.140 Spitze ist wenig. Ansonsten ein bemerkenswerter Wagen für Real-Life- Piloten die noch nicht zu viel grünes Gras geraucht haben. Hochwertig gemacht. Image innovativ. Ohne Diesel. Ohne Getriebeschaltung. Kompakt in Ballungsräumen. Traditionell zu bedienen und einzustellen ,etwas Fahrspaß, elektrisch und trotzdem Reichweite. Alles zusammen zum Mittelklasse-Menschen-Preis. Hallo Krisen-VW- so baut man Autos die Mehrheitsfähig sein könnten.
Zum Thema Dienstwagen:
In meiner Firma haben sich viele Plugin Hybrids über das Firmen Leasing besorgt nur wegen des Vergünstigten Prozentanteils.
Die fahren alle auf Tankkarte und mit Sicherheit kaum einer lädt das Fahrzeug tatsächlich. Also fährt man dauerhaft eine leere Batterie mit sich rum.
Immerhin rekuperiert man ein bisschen
Die Batterie ist nicht dauerhaft leer. 🤷🏼♂️Man sollte sich erstmal informieren. Das mit den 0,5% ist aber tatsächlich das einzige Argument bei Firmenfahrzeugen.
Eigentlich sollten die Hersteller eine Sperre einbauen. Wenn nicht regelmässig geladen wird, sing nur noch 50% der Leistung verfügbar. Klar, schwierig umzusetzen, aber dann würden die Kisten auch aufgeladen werden.
Was sagt die Firmenleitung dazu? Teuer tanken vs. billigen Firmenstrom zapfen. Eine Ansage reicht.
@lukasscherenschleifer8708 Das ist ein grosser Irrtum von Ihnen eine Akku sollte nie leer stehen gelassen werden. So geht der Akku genau so schnell kaputt wie wenn er voll immer stehen gelassen wird, kaum gebraucht schon wieder laden ist genauso schlecht !
Wie fast immer haben die meisten Kommentar-Abgeber das Konzept des REV nicht verstanden, obwohl es doch im Video (im Gegensatz zu vielen anderen Tests) gut erklärt wird.
Wenn ich in der Woche am Tag ca. 40-50 KM als Pendler fahre und vielleicht 5-8 mal im Monat länger als 100 Km unterwegs bin, ist
der REV durchaus ein sinnvolles Auto. Natürlich nur dann, wenn ich das Auto auch alle 1-2 Tage elektrisch lade. Wie im Video erwähnt, ist das o.g. Fahrprofil im Privatumfeld ja sehr häufig anzutreffen. Wer dann normalen Hausstrom oder noch besser Solarstrom nutzen kann, wird auch schnell feststellen, dass es einen finanziellen Vorteil bei der Kalkulation zum normalen Verbrenner gibt. Man muss eben auch ins Anwendungsprofil passen. Das ist nun mal ganz entscheidend!
Wenn man sich solchen Modellen wie dem REV nicht rational bzw. mit "rechnerischen" Aspekten nähert, ist das Auto im ersten Empfinden natürlich fragwürdig und scheinbar nur für bestimmte Zielgruppen geeignet. Wenn ich also selber nicht zu dieser Zielgruppe gehöre, sollte man seine eigene Präferenz nicht als Bewertungsgrundlage verwenden.
Wie so oft, wird ein Auto doch gerne emotional bewertet. Leider nicht immer zielführend.
Das REV Konzept haben wir alle verstanden, nur macht es im Jahr 2023 einfach keinen Sinn mehr.
Denn wenn jemand ein Fahrprofil hat, wie du es oben beschrieben hast, kann man auch gleich Rein Elektrisch fahren.
Jeder e-Golf, Ioniq oder Leaf 2 wäre dafür besser geeignet, als dieser MX30 REV => kein teuerer Service mit Ölwechsel, keine Steuer, erhöhte Effizienz und geringerer Verbrauch da man nicht zwei Antriebsstränge herumschleppen muss, usw...
Ich bin selbst Petrolhead und überlege mir immer wider nen alten RX-7 als Oltimer zu holen, da ich den Wankelmotor einfach geil finde.
Aber ich kann auch rechnen und da bin ich schon vor 3 Jahren drauf gekommen, dass man zu Hause mit PV niemals billiger fahren kann, als mit nem BEV.
Meine 30t Km im Jahr schaffe ich auch wunderbar ohne einen REX, ja auch Langstrecken mit 600-800 Km stellen bei dem heutigen dichten Ladenetz absolut kein Problem mehr dar. Dieses Konzept, wie es es auch damals im Opel Ampera gab, war für die Zeit bis 2019 eine tolle Übergangslösung. Im Jahr 2023 aber leider einfach nur noch unbrauchbar.
@@steckenbrunzer Nicht ganz richtig. Für Langstrecke braucht es eben einen großen Akku und der ist teuer. Wenn ich also in meinem Pendelsystem wie oben benannt bleibe, würde ich einen Akku mit mir rumschleppen, der eben nur ab und zu mal in Gänze benötigt wird. Das ist der entscheidende Aspekt. Ich möchte ja nur gelegentlich mein Reichweitenproblem lösen und genau hier trifft der REV die Lücke. Da tanke ich für die Urlaubsfahrt lieber mal 20-30 Liter und verzichte auf den "Kauf" eines großen Akkus, der gerne mal ein paar Tausender in der Anschaffung ausmacht. Nochmal, wenn Dein Fahrverhalten nicht zum Auto passt, nicht kaufen und auch nicht schlecht reden, weil es nicht passend ist ;)
Für wen ist dieses DIng eigentlich gedacht? Leute die nur Kurzstrecke fahren, können auch e Auto fahren. Langstrecke lässt den Verbrauch ordentlich hoch sein? Was ist denn das für ein Konzept? Und hat man dann 15kWh/100km UND 3.x l/100km verbraucht? Oder ist das dann Mischbetrieb? Also 3.x l sind ja schon mächtig viel, wenn man 15kWh verbraucht. 17kWh sind auch ziemlich viel.
Ich werde nicht schlau aus diesem Konzept.
Ist günstig herzustellen
Weil kein Getriebe benötigt wird
Pendler können elektrisch fahren.
Unfug ist auch der Charge-Modus... viele werden den benutzen und damit zu 100% mit fossilem Treibstoff unterwegs sein.
30km Pendelstrecke pro Tag insgesamt (6000km pro Jahr) + 3-4x 1000km spontane Reise z.B.
@@r.d.946 Wieso sollte der Charge-Modus Unfug sein? Ich habe den Charge-Modus auf 20% eingestellt.
Ich fahre 70% unter 80km am tag (zur arbeit und freunde ). Aber Ich fahre 2 bis 3 Mal im Monat so um die 300 km (am tag) und alle 2 MOnate 800 km (am Tag) (Freizeit ,Messen , Job) . Die meisten sind die meiste Zeit kurzstrecken Pendler , einkaufen Frende in der nähe besuchen . ABer man macht doch auch mal Ausflüge oder geht mal zu einer messe oder Fährt in der Urlaub. Ein rein elektrisches würde für meine Fahrweise nicht passen weil ich gerne immer was dabei habe und die Bahn ist einfach nicht zuverlässig das man mit ihr fahren könnte. Und ein reiner vebrenner ist auch vom Sprit verbrauch zu hoch für die anderen 70% fahrten . Wenn du aber einer bist der 100% Kurzstrecke (sonst nie im Jahr langstrecke) oder über 50% langtrecke jeden tag fährst Gratulation du gehörst nicht zu der Mehrheit der Autofahrer .
Gute Besprechung - für meine 30km/Tag Pendelstrecke kann er auch 2 Tage ohne Nachladen durchhalten und für die selteneren weiteren Fahrten geht es dann mit dem *gleichen* Auto auch mal 600km weit und Nachtanken schnell.
Auch praktisch: Wenn das eine (Strom) oder andere (Sprit) fehlt, kommt man immer noch voran!
Das Auto und die verwendete Technik ist schon besonders.
Ich persönlich mag das.
Wenn er auch n Literchen mehr verbraucht, seis drum.
Dafür sind die Mazdas anders.
Wankelmotor, Reihensechszylinder, Sauger mit großem Hubraum.
Wer das nicht versteht, oder nicht möchte, der muss eben weiterhin VW fahren.
Ich nicht mehr.
Meine Mazda sind einfach Top.
Zuverlässig,anders und irgendwie cool.
Ich bleib denen treu.
Das selbe gilt für Subaru, die mein Vater seit Ewigkeiten fährt.
Ich muss leider sagen das ich den Verbrauch wirklich erschreckend hoch ist. Fast 4 Liter und dazu nach über 15 KW/h Strom ist echt viel. Unser E Golf hat in Langzeit Verbrauch 14,6 KW/h Verbrauch. Ohne noch Tanken zu müssen. Klar ist der nur bedingt Langstrecken Tauglich. Auch das zb der E Golf mit 136 PS genauso schnell auf 100 km/h ist und 10 Km/h schneller fahren darf verwundert mich. Und umsonst gibt es das Auto auch nicht. Wirklich Sinn macht der wohl nur für eine sehr kleine Zielgruppe
Ich denke das Auto macht keinen Sinn. Ein ordentlicher Mazda 3 oder 6 als Kombi und vollelektrisch mit 600km Reichweite wäre der Knüller. So kombiniert Mazda nur die Nachteile beider Antriebsarten und dann auch noch mit einem netten, exotischen Motor, der sicher auch die Schwächen seiner Vorgänger fortführen wird. Schade, verpasste Chance aus meiner Sicht.
Sehen sie, ich finde einen 3 Liter Diesel mit 5 Liter Verbrauch wie der CX60 interessanter. Es gibt für jeden etwas.
*kWh
„ich bin eine Strecke von etwas mehr als 120 km gefahren und dabei habe ich 3,7 Liter Benzin verbraucht und 15,7 kWh Strom“. Also muss man umrechnen und kommt auf 3,08 Liter und 13,8 kWh oder noch etwas weniger, je nachdem, wie viel mehr als 120km gefahren wurden. Das ist wohl im Vergleich immer noch mehr als Ihr Golf. Allerdings scheinen Sie das sparsame Fahren zu beherrschen. Meist liest man Werte zwischen 15 und 16 kWh. Also mehr ja, erschreckend hoch nun nicht unbedingt. Für die Zielgruppe der Plug-in Fahrer, die viel elektrisch fahren, macht er meines Erachtens durchaus Sinn.
@@franzfolwill9676da musst du noch einmal das Video gucken.
Die Verbräuche sind auf 100km, nicht für die 120. Und wenn man den Energiegehalt des Kraftstoffs nimmt, ist das ein extrem hoher Verbrauch!
Der Mazda mit Wankelmotor ist das günstigste PHEV auf dem Markt, hat aber gleichzeitig mit Abstand die höchste rein elektrische Reichweite unter den erschwinglichen Modellen. Preis-Leistung Spitze. Aktuelle PHEV PLUG-IN, Basispreis (Stand 5.10.2023) und rein elektrische Reichweite:
Mazda MX-30 REV: € 35.990 - 85 km
Kia Niro PHEV: € 38.690 - 65 km
MG EHS PHEV: € 38.790 - 52 km
Kia Ceed Kombi PHEV: € 37.890 - 50 km
Mitsubishi ASX PHEV: € 39.390 - 48 km
Mitsubishi Eclipse Cross PHEV: € 37.490 - 45 km
Ich hoffe, der Antriebsstrang schafft es in die nächste Generation des Mazda 2, Platztechnisch sollte es dank Wankel möglich sein.
Sehr gut erklärt, Herr Bloch, danke dafür.
Alexander Bloch ist ein hervorragender Erklärer!
Als Non-UA-camr habe ich mir die Teile 1 und 2 und den Bericht über die (neuen Mazda) 6-Zylinder-DIESEL-Motoren vollständig angesehen.
Allein: Ich halte dieses Filmen und Gefilmt-werden während der Fahrt für fahrlässig, Unfug und schlechtes Vorbild.
Naja, mit dem Mini Akku und der furchtbaren Ladezeit wird es potentiellen Interessenten eines MX-30 ja auch nicht schwer gemacht auf einen Hybrid mit Range Extender zu wechseln. Würde der normale MX-30 nicht so durstig sein, 60-65kwh Batterie besitzen, mit 100-120kw laden, dann hätte man sich die ganze Mühe mit dem Wankel sparen können.
Naja, der Mazdaweg ist halt nicht immer gut. Alle anderen Autos von den sind super, nur wenn man halt kein Bock auf Elektromobilität hat als Hersteller und es nur Halbherzig zu machen wie alle anderen Japaner wird das nichts.
Also durstig ist der normale MX 30 nicht
Das Problem für einen Hersteller ist der Kundenwunsch.
Wenn der Kunde immernoch Angst hat wegen der Reichweite, muss man halt Range Extender verbauen
Mini Akku??? So ein Unsinniger Kommentar... FAKTEN: Der Mazda mit Wankelmotor ist das günstigste PHEV auf dem Markt, hat aber gleichzeitig mit Abstand den GRÖßTEN Akku und die höchste rein elektrische Reichweite unter den erschwinglichen Modellen. Aktuelle PHEV PLUG-IN, Basispreis (Stand 5.10.2023) und rein elektrische Reichweite:
Mazda MX-30 REV: € 35.990 - 85 km
Kia Niro PHEV: € 38.690 - 65 km
MG EHS PHEV: € 38.790 - 52 km
Kia Ceed Kombi PHEV: € 37.890 - 50 km
Mitsubishi ASX PHEV: € 39.390 - 48 km
Mitsubishi Eclipse Cross PHEV: € 37.490 - 45 km
@@Mgoblagulkablong gemeint ist wohl "der Vollektrische hat so einen kleinen Akku, dass man zum MX-30REV greifen muss""
Hab bei einen anderen Test des Wagens den Motor als viel störender wahrgenommen und dies wurde vom Tester auch festgestellt!
Mein Toyota C-HR Vollhybrid läuft Sparsamer Fahrweise mir 3,6 Liter.
Fährt 180km/h
Sieht aber aus wie Käse
Von der Euphorie im ersten Video ist nicht viel geblieben. Ich finde das Konzept trotzdem interessant, denn eine Batterie für 100 km würde für meine Kurzstecken völlig reichen und darüber hinaus fährt man eben Verbrenner. Mich würde der Verbrauch über eine längere Distanz, sagen wir mal 300 km mit 120 km/h Reisegeschwindigkeit interessieren.
Mei, das kann man ja abschätzen anhand des wltp Verbrauchs. Also mit 8-9 Litern im reinen Benzinmodus muss man schon rechnen. Einfach viel zu viel. Es wäre für mich erträglich wenn er beim Strom sparsam wäre. Dann könnte man sagen für die zweimal im Jahr wo man so weit fährt dass man den Range Extender braucht, ist's egal. Aber so braucht er im Alltag dann halt super viel Strom.
Du vergisst halt nur dabei, dass der Wankelmotor schon bei 45% Ladekapazität anspringt - ich weiß nicht geht ihr nicht mehr in die Schule. Auch H. Bloch - damit fährt man MITNICHTEN 100 km rein elektrisch, sondern bestenfalls 55 km. Und das ist jetzt noch im Sommer unter Optimalbedinungen und einem Neufahrzeug - und eben bei einer Fahrweise wo Du das Gaspedal nur ansehen aber nicht benützen darfst, weil sonst WIEDER der Wankelmotor anspringt (und den zähle ich nunmal nicht zu "rein elektrischer Fahrweise" auch nicht wenn der nur den Akku nachlädt)
Danke schööööööööööön, dass sie für Mazda einen guten Sinn haben. Bisher habe ich kein Video gesehen, wo sie Mazda schlecht geredet hätten.
Ich fahre seit Jahren und aus Überzeugung Mazda. Die sind überaus gut fahrbereit und schön zu fahren sowie Optisch perfekt.
Das Abo zahlt sich immer aus!
Das Fazit beschreibts. Weder praktisch noch sparsam.
Lustig finde ich die Wankelwiederbelebung aber alle Mal. Kaufen ist hier keine Vernunftentscheidung 😂
Wobei hier leider selbst Wankelfans nicht wirklich auf ihre Kosten kommen werden. Wenn der Motor nicht die Antriebsräder antreiben darf, kann man den Motor nicht wirklich „spüren“. Es scheint so, als hätten die bei Mazda in der Entwicklungsabteilung totale Narrenfreiheit: Die können sich austoben, und machen, worauf sie Bock haben. Egal ob es jemand kauft-, oder nicht. Immerhin hat es beim CX-30 gut funktioniert.
Ich hab ein plug-in-hybrid, komme relativ gut zur Arbeit hin und zurück. In 3 Monaten 28l benzin verbraucht. Meist geht der verbrenner nur bei längeren Strecken an und soller ja auch. Und ich hätte weniger Sprit verbraucht, hätte das Autohaus wie versprochen den Akku geladen und wäre mir letztens das Ladekabel nicht geklaut worden (kneifzange abgeschnitten) 😂
Ohne Witz, dir ist das Ladekabel geklaut worden??😂😂
Beim Laden? Meine Herren… welchen Ladestrom haben die Kisten? Ich geh mal davon aus, das die relativ schnell abschalten können im Fehlerfall. Wenn nicht, würd ich den Kurzschluss gern mal sehen. Was heisst, solche Kurzschlüssen kenne ich: Viel besser ist das dumme Gesicht von dem mit der Kneifzange 😂
@@juppidisco naja, ich hab noch keine wallbox. Daher läd der nur mit 2,4kw oder sowas an der Steckdose. 😅 Hat aber vorher den Stecker gezogen. Sonst wäre es schneller aufgefallen. Die Aussage von den Zuhause war, ja da hat die ganze zeit was geklappert aber geguckt haben wir nicht 🫣🤣
Aber jetzt weiß ich wenigstens, wenn ich ne wallbox hole, dann ohne festes Kabel, ein Kabel ist günstiger als ne neue Box 🤣 man ist ja lernfähig 😄
Mich würde interessieren ob die Abwärme des Wankelmotors für die Heizung benutzt wird
Hallo, ich fahre seit 8 Jahren einen Toyota Camry Hybrid 2500 cc
Verbrauch 4,8 bis 5,7 l auf 100 km, Durchschntts
geschwindigkeit 100 kmh
Die meißte Zeit sind es kurzstrecken.
Bei einem Leergewicht von ca. 2,5 Tonnen finde ich das ok
Grüße aus Mukdahan Thailand 🇹🇭
7:50 PHEV Fahrer mit Tank- und Ladekarte, nicht im Außendienst - 80% der Zeit elektrisch gleichzeitig aber 56% der Kilometer elektrisch. Grund: deutlich häufigere elektrische Nutzung bei niedriger Geschwindigkeit in der Stadt. Zum anderen wurde mir die Schnelladeoption gestrichen und schon häufiger konnte ich bei Langstrecke einfach nicht zwischendurch während der Pause nachladen.
Der Wille auf elektrisches Fahren ist eher bei der Zeit als bei den Kilometern - und Schnellladen ist vielleicht nicht kostentechnisch aber zumindest vom Faktor her schon wichtig.
Insofern ist die Diskussion des PHEV bei Firmenwagen schon näher zu betrachten - wenn nicht offensichtlich gar keine Nutzung stattfindet so gibt’s für stärkere Nutzung beim PHEV schon auch Barrieren.
Letztlich ist der PHEV „eine gute Einstiegsdroge“ zum BEV, zumindest bei mir.
Kann man statt "PIFF" und "PAFF" hier vielleicht mal klar verständliches Deutsch schreiben oder geht es bloß darum, sich wichtig zu machen?
@@deepblue5310 ich der Zeit hätte es jeder gegoogelt... aber ich bin heute mal freundlich und liefere hier das Glossar für die doch in der Autowelt gängigen Abkürzungen:
PHEV = plug-in hybrid electric vehicle (PHEV), kurz Hybrid mit Lademöglichkeit
BEV = battery electric vehicle (BEV), auch häufig nur EV oder E-Auto
ICE = internal combustion engine (ICE) also der klassische Verbrenner
Bitte schön!
@@r..k.. Dankeschön.
Sie sind nicht der einzige, der Google bedienen kann.
Aber, ich drücke mich lieber so aus, dass man auch ohne Google versteht, was ich sagen will...
@@deepblue5310Lehrer? Klingt stark danach.
@@r..k.. Nur jemand, der keine Schlaumeier mag, die sich mit Fachbegriffen wichtig tun wollen.
Zweiviertel meines Lebens überlege ab und zu ob es möglich wäre Verbrennungs Wankelmotor mit Elektromotor in einem zu verbinden. Heutige Hochleistungskeramiken könnten möglich machen.
Justierung der Zündung und der Stoß-Magnetimpulse hätte garantiert ein Polung-Kranz auf der Welle. Bei nur Verbrennungsbetrieb könnte zusätzlich, gleichzeitig als Generator dienen.
Im Misch-Betrieb wie Moped aber 130 auf dem Tacho.
Mazda macht echt tolle Autos ❤
Wird vom Wankel auch die Wärme genutzt? Das wäre im Winter ein weiterer Effizienzbonus.
Ich fang auch jedes Mal an zu heule, wenn ich die Videos sehe 😂😂😂😂
Penthouse, Penthouse , Penthouse….wo ? Im Penthouse im Penthouse 😅😅
Das Konzept finde ich genial. Jetzt nur noch eine Kompaktklassen Karosserie in Leichtbauweise la BMW i 3 und dann wird ein Schuh daraus.
Ich finde das Konzept sowie das Fahrzeug interessant. Ein reines EV kommt nicht in Frage, da ich weder daheim noch im Job laden kann und es hier auf dem Land auch nur 3 „uralte“ 11 kw Lader an einem Hotel gibt. Das war’s leider. Ich bin also auf öffentliche Ladesäulen im Umland angewiesen. Pro Tag fahre ich regulär zwischen 35 und 100 km, habe jedoch terminbedingt nicht die Zeit, zwischendurch noch irgendwo zu laden. Da der Wankel hier im MX-30 nur als RangeExtender fungiert, hatte ich ihn mir wie eine eingebaute Ladesäule für den Akku vorgestellt, der sich dafür 1 - 1,5 Liter genehmigt. Doch bei 3,7 Litern plus 15,7 kWh pro 100 km kommt ein Toyota Corolla Vollhybrid mit einem Durchschnittsverbrauch von 4,5 Litern auf 100 km für Leute wie mich vermutlich günstiger und ich habe dazu noch ein vollwertigeres Fahrzeug, vor allem als TS.
Wer elektrisch am Tag bis 60-70 KM fährt, muss keinen Sprit explizit kalkulieren. Voraussetzung ist, der Akku ist morgens voll. Dann rechnet sich das Auto auch.
@@Erbemusic da bin ich voll dabei! Wer allerdings aufgrund fehlender Lademöglichkeit nicht die Möglichkeit hat, morgens mit vollem Akku zu starten, für den ist es leider weniger interessant.
Ich habe mich so gefreut auf das Auto, da es mir optisch und qualitativ gefällt. Aber ich habe mich auf der Autobahn aktuell selbst beobachtet, 140 km/h max. ist wirklich bei freier Autobahn wenig. Und selbst bei dieser "Höchstgeschwindigkeit" ist der Verbrauch ja schon ziemlich hoch. Wenn er doch wenigstens 170 km/h fahren würde...
Wie viel Liter Kraftstoff verbraucht das Fahrzeug bei leerer Batterie auf 100 Kilometer?
Bei 50l Tankfüllung und 600km Benzinreichweite sind das ca. 8,5 Liter - sollte also eher dann genutzt werden, wenn man ein paar mal im Jahr die Langstrecke braucht.
Wäre interessant. Leider sind 140 km/h keine Option im Notdienst.
Gute Idee, danke für die tollen Infos. Finde aber das Konzept von Honda persönlich besser. 👍
Wo haben die denn einen Wankelmotor?
@@jo21e6 ich meinte allgemein das Antriebskonzept. Die haben keinen Wankelmotor.
@@dominikhommers9237 da finde ich Tesla besser aber das kann man ja nicht vergleichen, hier geht's für mich um den Wankelmotor
Well that's the thing, the Wankel motor here is just a portable charging station, a generator if you like. Personally I am not pleased that they removed half the battery because that kind of removes the entire point with this car, they should have kept the already relatively small 35.5KW battery and maybe kept a 30L tank for the Wankel motor charger, that would have made the Wankel useful as an emergency charger for those rare long-trips. I drive my MX-30 from and to work every day, and it's about a total of 100 KM including mid-day breaks to a city for some lunch.
For me the MX-30 was at an unbeatable price, especially in Sweden were electrical cars are both rare and expensive, and shunned upon by most people, yes Swedes just don't like electrical cars, and we're kinda looked upon as snobbish and "too environmental" like we're some kind of fanatic to drive one, or too rich. Fortunately the MX-30 is kind of cheap now, and it's cheap without the compromises that actual cheap electrical cars come with such as a boring 1-2 screen interor with hardly any buttons, and it looks like a regular car, which makes everyone leave us alone.
The thing I like the most is that the comfort zone in this car is unbeatable at that price point, it's the perfect from-and-to-work commute car. I realized that I really don't drive more than 100KM a day, so the Wankel makes zero sense to me. I like the comfort, I don't have any kids so I don't care about the back-seats, I can even charge at work so I can basically drive for free, and in combination with being so cheap to buy and dirt cheap to own, there's no car within the price range, not even twice that - that can beat it. It's simply an underestimated pearl and my coworker who has an E-tron is super envious of mine since he paid 3 times what I paid for mine, and he doesn't have basic stuff like I have in the car and he has to pay a subscription plan to get his stuff supported, which is really ticking him off. The car isn't perfect by any stretch of the imagination, it has flaws such as the high-whine pitch that appears between 80-100 KM/h, it has the rattling plastic-to-windows issue at certain rough roads, and the Android Auto doesn't work properly with all phones (honestly, at this stage - Android auto should just be built-in as standard instead of having to be connected with a USB WIRE to the phone and call it a day, but here we are). Other than that, the car is the most comfortable to drive and own, and dirt cheap - so collectors item indeed, but they have really been misunderstood because far too many focused on that 225 KM limitation (max summer distance, more like 100 KM in the hard winter), so it didn't sell well, and this is what Mazda is trying to fix with the Wankel motor - but they made a MAJOR mistake by cutting the battery down to 17 KW since they missed the best feature - you could drive combustion free back-to-work.
So It's not gonna be the R-EV version for me, the MX-30 does the job what it was intended to be, a pure electrical commuter for either the city or work daily driver. I don't drive long drives such as cross-country more than max 1 times a year, sometimes even each 3rd year, and for that I can just hop on a train. There's no reason to pay 3 times the price just to have that possibility, so the MX 30 does a bang-up job for my purpose and especially at that price point.
Tolles Konzept, aus technischer Sicht. Wie sieht das aber mit den laufenden Kosten aus? Ich vermute auch bei einem Wankel-Motor ist ein (jährlicher?) Ölwechsel fällig. Zündkerzen müssen auch mal gewechselt werden. Gegenüber bei reinen E-Autos üblichen 1 bis 2 Jahres Intervallen bei der Inspektion, welche in der Regel günstig ausfallen, dann halt doch wieder etwas nachteilig.
Alle 10.000 -15000 wird 1 Liter Öl rein müssen, wenn der Wankel auch "viel" genutzt wird.
Aha ein reines elektrifiziertes Auto? Was denn nun, bitte den Kommentartor, mich bitte von Teil 1 mich explizit und in allen Einzelheiten wie bei dem 1. Teil aufzuklären, ich lerne gerne dazu und vergesse das für mich Unwichtige....vielen Dank für die Mühe...😉 P.S.: Das Konzept unterscheidet sich vom Üblichen, deswegen wieder einen Daumen hoch 👍
Hmm, 3,7l entsprechen 31,45 kwh. Plus die 15,7kwh elektrischen Verbrauch macht insgesamt 47,15 kwh auf den 120 km. Wo sind die hin, bei 125kw und 140km/h abgeregelt? Die Gesamteffizienz von diesem Konzept scheint mir nicht so doll zu sein. Fahre meinen ID.3 pro perf. mit 3,7 l weniger.😊 Aber wenn's gegen die Reichweitenangst hilft😂.
Trotzdem ein schöner Beitrag zu einem außergewöhnlichen Konzept.
ich finde diese Darstellung etwas kurzsichtig. Mein Ford Fiesta braucht auf 120km 58,14kh (6,8l), damit sind die 47kwh doch "gar nicht so schlecht", und da fahre ich definitiv auch nicht schneller als 140 bei 80PS. Nicht falsch verstehen, Elektroautos sind egal wie man es rechnet effizienter, das ist unumstritten, aber nur auf den Verbrauch des Autos zu achten vernachlässigt Dinge wie direkte Ladeverluste beim Laden des Autos und wenn man das Thema als Well to Wheel betrachtet gibt es noch viel mehr Punkte, die zur Effizienz beitrage (besonders auch bei den Verbrennern mit Herstellung und Transport des Kraftstoffes). Der hybride liegt halt dazwischen, nicht ganz Elektro und nicht ganz Verbrenner. Ich persönlich möchte aber auch wenn dann voll elektrisch fahren, sobald die Autoindustrie es schafft das bezahlbar mit akzeptablen Kompromissen zu machen...
Die Bilanz ergibt so keinen Sinn, du kannst nicht elektrische und chemische Energie einfach gegeneinander aufrechnen, unterschiedliche Wertigkeit.
Da müsstest du noch den Wirkungsgrad vom Kraftwerk und die Übertragungsverluste mit rein nehmen.
Ja und die Förderung des Kraftstoffes die Raffinerie und sämtliche Transporte Energie für die Tankstelle.
@@markuspoetzl994 Der Strom kommt ja auch nicht immer nur vom eigenen Hausdach ;-)
Mazda entäuscht mich z.Z. sehr. Seit fast 30 Jahren fahre ich immer Mazda und bin einfach begeistert. Alleine weil ich fast nie, bis gar keine Reperaturen hab. Jetzt ist es soweit und ich will auf die E-Mobilität umsteigen und was bietet mein Mazdahändler an? E-Auto für Kurzstrecke, Wankelmotor oder MG. Tja, jetzt wird es halt die Richtung ID.7 oder vielleicht der BMW iX1 30. Bin da noch im WigglWoggl
Das ist ein Fahrzeug für Leute, die viel Stop-and-Go fahren und bei seltenen Fahrten über 70 km einen Umweg zu Ladesäulen vermeiden wollen. Idealerweise sollten sie auf Kick-Down und Überholen verzichten. Passt in Ballungsgebieten wo man von Geschwindigkeitsbegrenzungen umzingelt ist. Bei Überlandfahrten gefällt, dass man mit garantierter Restladung am Zielort ankommt und dort wieder Stop-and-Go fahren kann ohne gestresst auf den Akkustand zu schielen. Bei so einem Fahrzyklus passt der.
kann man einstellen das sich der Wankelmotor zb erst bei 20% einschaltet ? ICh denke über einen kauf nach möchte aber möglichst elektrich fahren
Ja, ich EV Modus und dann zwischen 20-100% Restladestand einstellbar
Das Auto ist ja eigentlich nur zum elektrischen Pendel und sollte es mal nötig sein weit zu fahren, dann geht das auch. Was mich an dem Konzept stört ist die MX 30 Karosserie. Würde das Konzept gerne als CX haben, vielleicht mit mehr Power und auf 160km/h begrenzt.
Was mich mehr interessieren würde, wie haltbar der Motor ist. Den bei den anderen Mazda Wanckel Motoren war eine Vollrevision bei 60Tkm, d.h, Motor raus, komplett zerlegen, alle Abdichtungen neu, masse kontrollieren, ggf aufarbeiten, und das geht entsprechend ins Geld.
Ich finde Wankel interessant.
Noch interessanter und zukunftsweisender finde ich das Konzept des BEV mit Range Extender,
weil einfach die Batterie für die Langstrecke, bzw. für Leistungen über 2-3 Stunden sehr teuer, sehr schwer und sehr aufwendig wird.
Langfristig müsste eigentlich der H2-Brennstoffzellen-Range-Extender sich durchsetzen.
Diese Lösung ist CO2-frei (bei grünem H2), geräuschlos und braucht keinen Generator, da die Brennstoffzelle direkt Strom erzeugt.
Honda hat das im Prinzip mit dem in den USA und Asien angebotenen CR-V H2 FCPHEV (17.7 kWh ladbare Batterie, 92 kW Brennstoffzelle, 4.3 kg H2).
Renault hat den Embleme mit 40 kWh Batterie, 30 kW Brennstoffzelle und (eher kleinem) H2-Tank angekündigt.
Inhaltlich gut aber dieser Zusammenschnitt der unterschiedlichen Videofrequenzen ist schrecklich.
Drehstrom Asynchronmotoren ist die gleiche Technik wie bei bei modernen Elektrolokomotiven bzw. solchen mit elektrischer Kraftübertragung, nur mit 1.000KW aufwärts 😅🤓
Warum gibt es keine REV LKW, fände ich eine super lösung, @ Bloch bitte eine erklärung😊
Gibt es eigentlich. Irgendwie.
Fast alle FCEV-LKW (und auch immer mehr andere FCEV-Fahrzeuge) sind eigentlich PlugIn-Hybrid-H2-Brennstoffzellen-Fahrzeuge, bzw. BEV mit H2-Brennstoffzellen-Range-Extender. Ein aktueller FCEV-LKW (von Hyundai, Nikola, Hyzon, Daimler/Mercedes, Isuzu/Honda , Iveco etc.) hat heute eine ladbare Batterie mit typischerweise etwa 70 bis 150 kWh.
Der Mercedes eCitaro-G-FC Bus hat sogar eine Batterie von 400 kWh und einen H2-FC-Range-Extender.
Bei den Lieferwagen hat das z.B. ein Renault Master H2 Tech (33 kWh), bei den PKW der neue Honda CR-V fcev (17.7 kWh).
Geile kiste ❤
Super Auto aber der braucht dringend noch ein paar Updates was Verbrauch Leistung und Höchstgeschwindigkeit an geht.
220 ps in 7 Sekunden auf 100 und 160kmh mindestens an Höchstgeschwindigkeit und ich würde ihn sofort kaufen. Solange bleibe ich bei meinem Mazda 3 E-skyactiveX
Meine Nichte hat einen Mitsubishi Elclipse Plugin. Sie fährt über 80% rein elektrisch.
Mich interessiert das Preis-Leistungsverhältnis die nächsten 20 Jahre.
Ich finde den Weg den mazda geht einfach geil 🤔
Sehr interessante Vorstellung.
Mir persönlich gefällt das Konzept trotz aller Nachteile. Im näheren Umfeld elektrisch, und bei längeren Fahrten halt per Benzin.
Da muss das Fahrprofil schon Recht genau passen, sonst ist es nicht tauglich.
Für mich würde es passen.
Aber wie viel Benzin pro 100 Kilometer wird denn auf Langstrecke Autobahn bei leerem Akku verbraucht? Diese Info wäre noch wichtig gewesen.
Ne nach Fahrweise zwischen 8,5 und 10 l / 100 km.
Danke 👍
Wo steht das? Tendenziell würde ich sagen zwischen 6,5 und 10 Liter. Je nach Temp/Jahreszeit und Geschwindigkeit.
Zusätzlich spielt auch noch die Rekuperation eine Rolle. Ich komme bei meinem REV auf ca. 7,5 Liter bei 100-120 Km/h.
@@Erbemusic das "steht" zum einen im WLTP Wert der Reichweite, aus der man sich den Verbrauch errechnen kann und zum anderen in der Physik des Wankelmotors, dessen Effizienz halt relativ niedrig ist. 7,5 l / 100 km ist bei normaler Autobahnfahrt (also nicht mit 90 hinterm LKW) sind damit eigentlich ausgeschlossen. Welchen REX hast du denn?
So richtig konsistent hat der NSU nur bei Mazda überlebt!...
Ich finde es prinzipiell toll, dass Mazda aus der Reihe tanzt, und sein eigenes Ding dreht.
Und ich habe durchaus eine große Faszination für die ganzen Dinge.
Aber man sollte sich Gedanken machen, ob das Ganze auch einen technischen Sinn- und Mehrwert für den Endkunden hat - Man kann nicht nur von Enthusiasten-Kunden leben.
Ich will es nicht schlecht reden, aber das Auto überzeugt mich weder in Optik, Fahrleistungen, Verbrauch und Alltagsnutzen. 3,7 L/100km Benzin und zusätzlich noch 15,7 kWh Stromverbrauch sind schon eine Hausnummer für so ein Auto - Also im Negativen.
ein tolles technisches Konzept, leider in einer Allerwelts-Karosserie als SUV.
170PS und max 140km/h, neee alleine das wäre in DE eine Kaufvermeidung für mich. Im Ausland mag das OK sein, dort geht es meist nur bis 130km/h. Aber für was dann 170 PS ? Früher sind wir 155km/h mit 60PS gefahren, ok heute bräuchte man bei den Fahrzeuggewichten sicher 90PS . Ansonsten finde ich das Konzept (gibt es ja auch schon auf dem Markt mit Hubkolbenmotor) interessant. In der Stadt elektrisch und auf der Autobahn auch mal mit Benzinzuschaltung zur Akku-Aufladung oder dass man einfach sicher ist , dass man nicht liegenbleibt (Benzin-Kanister dabei) oder Strom "aufwendig" nachladen muss! Daher leasen auch viele Privatleute heute ein PKW. Einfach alles noch unsicher was mal kommt und wie es weitergeht mit Elektro und Verbrennern. Nach 3-4 Jahren geht der geleaste PKW wieder zurück.
Was kostet der so im leasing?
Heute auf Mazda-D-Homepage: ab 209 Euro.
Beide Hände ans Steuer 😊😊
Nun ja 4 ltr. brauche ich mit meinem Kia Niro 2016 auch ....ohne Umwege über Motor und Generator...... Als Hybrid.....
Ich hätte so gerne einen mx30 r ev 🥹
An sich, wie so oft, ein sehr gutes informatives Video.
DOCH das CO2-Märchen wird weiterhin, entgegen der Logik, erzählt.
Für ein Magazin, welches sich "objektiv" und "wissenschaftlich" gibt, ist das ein Mangel.
16:56 3,7l Benzin +15,7kwh pro 100 km ist einfach nur miserabel schlecht ! Mazda und Toyota sind Geschichte
Ich mochte das Video, weil es kein Mazda-Bashing war und positive Dinge auch deutlich herausgearbeitet wurden. Die Schwächen waren auch enthalten, wenn auch nicht besonders hervorgehoben - eine beinahe japanische Zurückhaltung. Trotzdem muss man sagen: Was dieser Mazda auf 100 km an Strom und Benzin kombiniert verbraucht, sollte ihn jetzt im Jahr 2023 mindestens (!) 150 km weit fahren lassen. Trotz Technikbegeisterung, ich fürchte, dieses Auto wird kein großer Erfolg werden.
Fahre Golf 7 TSI mit drei Zylinder, 999 cm, 110 PS, Verbrauch 5,5 Liter, KFZ-Steuer 54 EURO. VW-Werkswagen aus erster Hand. Hybrid und E-Auto sind im Vergleich immer noch zu teuer....
Man könnte die NSU Ro 80 Karosserie mit 5 Sternen konstruieren und dann den Mazda Wankel rein.
Es gibt ein Film bei YT da haben sie ein Gegenkolbenmoror in ein Auto gebaut. Der ist auch sehr klein, aber noch viel zu laut. Aber solche kleinen Motoren brauchen wir. Und ein Wankel könnte man auch als Generator nutzen. Für die Feuerwehr oder im Garten.
Leute g´haben ein Dieselmotor gebaut für Flugzeuge. sie sagen vom Verbrauch wäre der besser als jede Turbine.
Der Grund beim PHEV-Dienstwagen liegt einzig und allein bei der 0.5 Prozent Versteuerung. Die wenigsten laden ihr Auto auf. Ich bin Automobilverkäufer und kann davon ein Lied singen, dass PHEV-Fahrzeuge nach dem Leasing mit einem jungfräulich verpackten Ladekabel zurück kommen.
Der Fehler ist die staatliche Förderung. In der Schweiz kriegt man keine Förderung, und daher zahlen nur Leute den höheren Preis für einen PHEV, die auch oft oder gar meist elektrisch fahren wollen. Ich selbst habe drei (ebenfalls pensionierte) Freunde mit einem PHEV die alle glaubhaft erzählen, sie würden 80-90% elektrisch fahren. Das entspricht auch dem bekannten üblichen Fahrprofil. So machen PHEV Sinn. 80% CO2-Einsparung mit 20% Batterie, bzw. Lithium.
Ich frage mich, wie der Benzinverbrauch so stark zwischen Theorie und Praxis variieren kann, wenn der Motor doch dann die ganze Zeit in seinem "Sweet Spot" laufen kann
Das Abdichtproblem ist aber nicht ausschließlich an den Dichtleisten der drei Ecken sondern auch an den beiden Seiten der Scheibe. Audi hatte ja kurzzeitig auch an so etwas gearbeitet (A1 etron) vor zehn Jahren?! Kurz vor fertig haben sie ihn abgeblasen... Mittlerweile macht ja Nissan sowas auch nur mit einem Kolbenmotor.
Muss zum Heizen des Innenraums eigentlich der Verbrenner starten-wie bei den Fahrzeugen aus dem Hyundaikonzern-oder funktioniert die Heizung elektrisch?
Hm und auf Langstrecken nur Autobahn ohne Plug in Laden, dann sprechen wir von einem Verbrauch für den Wankelmotor von bis zu 10 Litern pro 100 km um Strom zu erzeugen. Das ist nun wahrlich sehr teuer erzeugter Strom pro kWh.. sorry 🙈 geht garnicht 🙅♂️
Das erträgt der Michel nur schwer, wenn vor ihm einer fährt, den er nicht überholen kann... 🙄
8:18 also letztlich legaler Steuerbetrug, man greift die 0,5% statt 1% ab, erfüllt aber eigentlich nicht die Bedingungen, die damit einhergehen.
Leider hat es die damalige Bundesregierung "versäumt", diese Steuerermäßigung an Regeln zu koppeln, sprich Mindestanteil elektrisch und als Konsequenz dann Nachzahlung der zu wenig entrichteten Steuern. Hätte man ja bei Leasingrückgabe prüfen können. Da hätten wohl einige ganz schön in die Tasche greifen müssen.
Aber das war m.E. Absicht, Absatz der Autofirmen ankurbeln und Flottenverbrauch auf dem Papier senken, aber am Ende eigentlich nix tun.
Wurde mittlerweile auch abgeschafft mit denen 0,5%. Plugin-Hybride hatten vor zwei Jahren noch eine riesige Nachfrage deswegen. Jetzt werden sie wohl leider langsam aussterben.
Also, das mit dem Rumpeln beim Anspringen des Verbrenners bei unseren klassischen Plugin-Hybriden mit 4-Zylinder kann ich so nicht unterschreiben. Das stimmt nicht.
Es kommt darauf an: wenn der Verbrenner anspringt aufgrund geringem Akkustand, dann merkt man häufig kaum bis nichts davon. Wenn ich allerdings durch Kickdown die volle Leistung abrufe - und das ist ein Unterschied zum Mazda, beim Madzda kommt die Leistung des Verbrenners nicht dazu, sondern unterstützt nur die Batterie, während beim klassischen Plugin-Hybriden die Leistung des Verbrenners hinzukommt: z.B. 115PS elektrisch +Verbrenner = 245PS- dann heult der Verbrenner auf und gibt alles.
…Menschen sind tatsächlich unterschiedlich feinfühlig in der Wahrnehmung. Viele würden kaum den Unterschied vom 4 zu 6 Zylinder Motoren erkennen, anderen reicht ein Sekundenbruchteil… insofern stimmt die Aussage von Bloch natürlich, trifft nur nicht auf Dich zu…
@@fragu123Da fühle ich mich schon ein wenig gekränkt. In der Regel höre ich die Flöhe husten, wenn es um Autos geht.
Mir da zu unterstellen, dass ich nicht den Unterschied zwischen einem 6 und 4 Zylinder zu hören, trifft mich sehr.
Gerade weil ich jedes Geräusch am Auto höre und zuzuordnen geneigt bin, erstaunt es mich, dass, zumindest bei unseren zwei Plugin-Hybriden, es vorkommt dass der Motor unbemerkt angesprungen ist, wenn man beispielsweise auf der Landstraße fährt und die Akkuspannung unter das Minimum gefallen ist.
Unter Last und erst recht unter Volllast ist der Benzinmotor natürlich zu hören.
Dennoch beschreibt Alex die Situation nicht vollständig richtig.
Aber ein Wankelmotor springt nunmal prinzipbedingt einfach vibrationsärmer an, als ein Hubkolbenmotor. Da kann man nichts dagegen sagen.
Also kann ich auch damit "Verbrennertechnisch" fahren?
Wer es schafft seinen Hybrid zu über 80 % elektrisch zu fahren, käme wahrscheinlich auch in 99 % der Fälle sehr gut mit einem BEV zurecht. Und in 100 % der Fälle energieeffizienter und günstiger
Und wird zu 80% der Zeit eine 80kwh Batterie spazieren fahren mit 600kg...die einen fetten CO2 Rucksack hat der erstmal weggefahren werden muss.
Abgesehen von der unsäglich schlechten Fahr Dynamik wegen den adipösen Gewicht, ergibt sich nahezu Null Unterschied in Bezug auf CO2 solange man nicht zu 100 % Solar lädt...und selbst dann ist der Unterschied minimal wenn man auch mit dem kleine Akku schon 80% rein elektrisch fährt...ist bei mir auch so mit meinem GTE.
@@josefv-y8m das ist eine ziemliche Milchmädchenrechnung. Den ggf. höheren CO2 Rucksack, baut der BEV ab, weil er eben nicht nur 80 %, sondern 100 % elektrisch zurücklegt. Mit Solarstrom natürlich schneller, aber selbst mit Kohlestrom ist es besser als Benzin. Und nicht jedes BEV braucht einen 80 kWh Akku; es geht auch kleiner, wenn man nicht mehr braucht.
Es gibt sehr wohl mind. einen großen Unterschied und zwar die Fahreffizienz durch das tendenziell windschnittigere BEV ohne Kühlergrill an der Front. Die nötigen kWh/km sind einfach beim BEV geringer als beim (rein elektrisch betriebenen) PHEV.
Darüber hinaus ist hält der größere Akku des BEV vergleichsweise deutlich länger, weil der PHEV-Akku gar nicht für so viele elektrische km ausgelegt ist. Und die Rekuperation funktioniert mit einem BEV übrigens auch besser.
Also ich bleibe bei meiner ursprünglichen Aussage.
Nimm dir doch mal den Klong vom Dacia Spring vor Alexander. Die bräuchten mal Hilfe von einem mit technischem Verständniss.
Dieses Auto wäre genau vor 10 Jahren also 2013 auf Höhe der Zeit zusammen mit dem BMW i3 Rex gewesen. In 2023 lesen sich die Technischen Daten genau so wie die eines iPhone 4S oder einem Discman mit 90sek Anti Shock.
Dieses Auto hätte ich mir gar nicht mehr getraut ein vollständige Neuentwicklung zu entwickeln weil ich als Hersteller davon ausgegangen wäre das den zu wenig Leute für das was er am Ende Kosten muss kaufen wollen, was dann am Ende wenig Marge bedeutet.
Dabei ist der so hübsch. Aber exakt 10 Jahre zu spät. Bzw viel zu teuer. Könnte man das Auto für 19.999Eur anbieten dann wäre er für die Technischen Daten ja argumentierbar. Vergleiche den jetzt so mit Fiat 600e (Akku) oder Dacia Spring (Platzangebot) Preislich will der aber ja schon fast bei den Citroen C4, Opel Mokka, Jeep Avenger, Fiat 600e, Peugeot 2008 anschliessen. Und selbst bei denen würde ich die 50kWh Akku als maximal Mögliche Ausstattung in Frage stellen. Wobei das je nach Preis ja wirklich argumentierbare Alltags Autos sind.
Aber der Mazda ist Preislich ein absolut unrationales Produkt. Sowas gibt es oft. Aber dann reden wir eher von Luxus wo man sich wegen des Preises einfach vom Nachbarn abheben will. Aber im Mainstream ist das ja eher unüblich und funktioniert auch eher schlecht als Recht. Dieses Auto hätte ein 50kWh oder mehr Akku mit 100kW Ladeleistung haben müssen. Dann hätte man den für 39K wie die Konkurrenz Anbieten können. Bzw ist der viel zu teuer für das was er kann.
Der MX 30 hat übrigens eine Synchronmotor.
Ein sehr interessantes Auto. Aber der Preis von ca 36000€, da bekommt man auch schon einen MG4 oder BYD Dolphin.
Kickdown: der kalte Verbrenner wird von einer Sekunde auf die andere auf Hochdrehzahl gebracht. ...
Wieso keine richtige Turbine?
Gehört zur Kategorie, 1000 Dinge die die Welt nicht braucht 🤣
Oberflächen zu Volumen Verhältnis von Brennraum ist sch...e. Basic Maschinenbau. Mein Professor nannte den Wankel immer einen thermodynamischen Krüppel ...
Ich frage mich, wenn man schon range extender machen muss (über Sinn und Unsinn kann man trefflich streiten), warum man dann entweder auf Hubkolbenmotoren (siehe BMW i3 mit range extender) oder Wankelmotoren setzt.
Warum keine Freikolben-Lineargeneratoren? Das Konzept fände ich deutlich besser als range extender geeignet. Aber gut, die müsste man erstmal fertig entwickeln.
Undbei den Fortschritten, die reine Elektromobilität macht, warum sollte man da was Neues entwickeln, wenn man im Konzernregal was halbwegs passendes hat, was man dann für vergleichswiese kleines Geld weiterentwickelt.
Die langfristige Lösung für einen Range-Extender wird eine H2-Brennstoffzelle mit einem Tank für 2-4 kg sein. Renault z.B. hat das angekündigt.
Einerseits CO2-frei (bei grünem H2) und dann braucht es nicht einmal mehr einen Generator, weil direkt Strom erzeugt wird.