@@ugu8963 Sur le site PlanetRomeo, 7221 hommes homosexuels ont répondu sur leur choix de vote lors des législatives 30,7% ont voté RN ou Reconquête Il y a beaucoup de poissons volants
Je ne connaissais pas Michel Feher et ses thèses, c'est pour moi une très belle découverte, qui éclaire beaucoup le moment dans lequel nous nous trouvons et enrichie notre réflexion à tous ! Merci !
Quand la gauche arrêtera de les insulter et de les mépriser, ils commenceront peut-être à réfléchir à la question. Pour l'instant, vu la stratégie complètement absurde du NFP, c'est pas gagné.
@@varoonnone7159 une forte tendance bdsm alors ! parce que l'xtreme doite est majoritairement raciste et homophobe et certains de leurs membres violents n'hésiteraient pas à vous tabasser..
L'analyse n'est pas mauvaise, il y a plein de choses justes qui ont été dites, mais j'ai le sentiment qu'on passe à coté des variables les plus impactantes. Pour commencer (et c'est la seule qui a été vaguement évoquée ici) c'est nos gouvernements successifs et particulièrement celui dans lequel nous sommes depuis 2017 qui est responsable de la monté du RN. Il y a certes un vote d'adhésion pour le RN qui a grandi, mais il y a également un part significative de vote de contestation. Depuis Chirac, la population commence à se rendre compte que nos gouvernement ne travaillent pas dans l'intérêt du peuple mais dans l'intérêt d'une caste, et donc le vote populiste prends davantage d'ampleur. On pourrait également de la paupérisation du peuples qui favorise généralement les votes extrêmes. Un autre point important c'est l'ultra polarisation du peuple et la division qui en découle. Même si cette ultra polarisation a commencé avant 2017, c'est bien depuis cette date qu'elle s'est grandement accélérée. Selon moi, l'une des raisons principale de cette accélération vient des médias et particulièrement des chaînes du groupe Bolloré. J'ai pu le constater par moi même en voyant des proches changer radicalement de discours et reprenant les mêmes éléments de langages de ces chaînes. La popularité de Pascal Praud et Hanouna ont fortement contribué à cette monté du vote RN. Certains diront que si ces deux énergumènes ont gagné en popularité, c'est qu'ils disent des choses justes et que c'est pour cela que le peuple y adhère de plus en plus. A cela je répondrais que c'est bien plus compliqué que ça. Déjà parce que le populisme et la démagogie a toujours fonctionné sur les gens paresseux intellectuellement, sur ceux qui n'ont pas de grande curiosité et pour qui les questions philosophiques n'existe pas ou peu. Il suffit de jouer fortement avec les émotions des gens pour les faire adhérer à leurs idées (c'est d'ailleurs comme cela que fonctionne le marketing et la publicité) et il suffit de tourner l'émotion toujours du même coté pour que cela finisse par s'ancrer dans le cerveau des gens. C'est bien pour cela qu'on va parler pendant plusieurs jours du meurtre d'une personne quand le coupable est issu de l'immigration, mais qu'on fera l'impasse sur les 2 homicides volontaires qui se passe en moyenne chaque jours en France. Mais ce n'est pas la seule raison qui fait le succès de ces chaînes, il faut également admettre qu'ils parlent de sujets qui ont été totalement occulté par les autres partis et les autres médias. Notre gestion de l'immigration est un problème dans notre société et à partir du moment que personne veut admettre un fait établi alors ceux qui s'emparent du sujet feront forcément de l'audimat. Si les autres n'étaient pas dans la négation de ce problème ça ne permettrait pas à ces chaînes de pouvoir en parler de manière si radicale. Si notre gestion de l'immigration est problématique, son sujet est avant tout un leurre pour éviter des vrais problématiques qui concernent le peuple. Pendant que la classe populaire et la classe moyenne se concentrent sur le problème de l'immigration (particulièrement sur le plan sécuritaire) alors la classe dirigeante reste bien tranquillement installée sur son trône à regarder le peuple se diviser et se battre loin d'elle. On est dans une société du divertissement et tant que le peuple ne sera pas formé à l'esprit critique et ne saura pas philosopher par lui même alors rien ne changera véritablement. Je ne veux pas être fataliste, mais lorsqu'on s'intéresse à de vieux discours ou de vieux écris, on ne peut que se rendre compte que cette mascarade politique. Quand Tommy Douglas décris en 1944 le vote de son peuple lors des 90 années qui le précèdent, difficile de ne pas voir de similitude avec notre société actuelle. Lorsque La Boétie décris les mécanismes de la domination et de l'obéissance, là encore, difficile de ne pas y voir de similitudes. Je préfère prévenir d'avance, inutile de me porter quelconque orientation partisane, je suis au contraire apartisan et adhère au propos de Simone Weil et sa critique pertinente des partis politiques.
Je suis un homme homosexuel, athée de culture hindoue, immigré naturalisé et je vote RN Deux enseignants ont été assassinés au nom d'Allah, certaines choses ne se pardonnent pas
Votre discours est très intéressant. Comme je l’ai dit en commentaire, la gauche française doit faire son examen de conscience sur l’immigration comme au Danemark et maintenant au Royaume-Uni. J’ai voté RN aux législatives voyant le dénie de la gauche sur cette thématique …
L'islamofascisme : Le discours séduisant de La France Insoumise On a quand même l'impression que ces pseudo intellectuels n'ont jamais mis les pieds dans une banlieue islamisée
@@cetart9508 J'ai vécu en banlieue, je n'ai pas attendu Cnews pour voir les réalités que vous niez Il vous est déjà arrivé de mettre les pieds hors de votre arrondissement bourgeois de Paris ? Vous avez le profil à habiter Montreuil
Aujourd'hui j'ai appris que : le plus gros problème de la gauche, c'est d'avoir un programme et de tout le temps chercher à le mettre en avant et le justifier. Pour pousser la réflexion plus loin, en choisissant une tête que tout le monde apprécie, en occultant systématiquement les questions relatives a ses orientations politiques (sans pour autant y renoncer soyons clair), et en martelant a toutes les interviews que la gauche d'avant n'existe plus et donc qu'aucune question en lien avec celle-ci n'a de sens, alors la elle aura toutes ces chances de performer. En gros, terminé les prises de position sur tous les sujets. On brasse du vent, on botte en touche et on fait en sorte de dire des trucs genre "On a les solutions", "On est différents des autres", "Si je condamne ? la question est qui ne condamne pas ?", "on sera ferme" ou encore "Les observateurs disent que". A la limite, dire qu'on a des "combats idéologiques" (sans jamais détailler plus que ça), tout en rappelant systématiquement que le plus important c'est les Français, et on s'en tient à ça. L'important alors, ce sera de définir qui sera le visage de la gauche pendant les 15 prochaines années. On fait en sorte qu'il soit le plus lisse possible et apprécié de l'ensemble de la population, sans jamais être clivant sur aucun sujet. Donc il nous faut un blagueur, qui vit en province, avec un certain capital intellectuel mais pas trop. Un type avec qui on a envie de tailler le bout de gras et avec qui on sait qu'on peut avoir confiance, "parce qu'il est comme nous", idéalement 35-40 ans, blanc... bref le français éduqué et bon vivant comme l'imagine les américains. Toutes les positions sur l'islam, les guerres, la police, l'écologie, etc. On arrête d'en parler en public. On agit en off comme on l'a toujours fait, et dans les médias on dit simplement qu'on "fait le travail de notre côté et qu'on ne peut malheureusement pas en parler pour des raisons évidentes". Accessoirement, ça demande aussi que plus aucun autre ne prenne la parole dans les média (mais ça honnêtement ça devrait toujours être le cas, ça nous éviterai l'étalage des problèmes internes en public tous les 4 matins), en dehors des portes paroles et donc des discours et autres annonces bien cadrées. En gros on met en place notre Jordan Bardella. Une fois qu'il est élu, on déroule. Puisque la guerre des idées ne fait plus recette, voir même nous disqualifie, alors jouons le jeu du visage parfait, de la stratégie de l'homme providentiel.
Oui finalement ceux que veulent la majorité des français c'est profiter d'un cadre de vie par leur salaire et par une bonne redistribution de l'état dans les infrastructures et les services publics. Les aides sociales, l'antiracisme, les problèmes internationaux, sont des tâches de fond. La gauche doit peut être être moins intellectuelle dans son approche.
@Kevin-S-RDM ce n'est pas si simple, car la gauche doit réarticuler son discours et proposer un projet de société plus compréhensible tout en gardant ses idéaux, et en résistant à la déformation médiatique qui tenterait de la faire passer pour un parti populiste sur le même plan que le RN ou au contraire un parti trop intello.
@@Joe_from_Rio Je vais être cru, mais passer pour un parti populiste sur le même plan que le RN c'est presque la meilleure position à avoir, parce que ça écarte le "centre" (cette dénomination me butte), ça réintroduit une véritable dualité politique (ce qui arrivera qu'on le veuille ou non, l'histoire l'a prouvé systématiquement) et ça permet en même temps de brouiller la vue des positions, ce qui permet de naviguer en eaux troubles et donc n'écarter personne tout en incluant tout le monde. Il suffit juste de balayer d'un revers de la main ce type d'accusation, avec la plus grande désinvolture et un profond mépris affiché des présentateurs pour leur faire perdre toute crédibilité. Par contre oui, là où c'est vraiment compliqué, c'est de faire changer le logiciel de la gauche. Et là clairement le travail est titanesque sans réelle prise de conscience de la position sans issue dans laquelle elle se trouve actuellement.
Pourtant selon certaines études on voit bien qu'une majorité d'électeurs RN est contre l'assistanat. Ils sont pour une solidarité sociale mais pas trop laxiste.
@@varoonnone7159 Rien à voir avec le mépris de classe. C'est une donnée objective mais je comprends qu'elle ne vous arrange pas et que par conséquent vous la rejetiez. Je suis issu d'un milieu populaire, vous me permettrai donc de parler en connaissance de cause...
Mais pourquoi cette difficulté, apparemment insurmontable pour ces analyste, journalistes, politologues, profs de philo, etc., à comprendre que la raison est simple : on ne veut plus de l'immigration ?
Mieux vaut alors pour vous éviter d’avoir besoin d’aller aux urgences de l’hôpital ou d’avoir besoin de faire appel à des auxiliaires de vie pour vos parents âgés ou avoir besoin de faire construire une maison ou avoir besoin de prendre une chambre dans hôtel ou d’aller au restau … vous risqueriez à tous les coups d’avoir affaire à un.e étranger.e …
Parce que, si vous avez bien écouté, le problème ne sont pas les parasites d'en bas, les immigrés, le problème est de penser un projet collectif face aux attaques néo-libérale (qui donne une guerre de tous contre tous), face aux évolutions des cultures humaines dans le monde (démographie, guerres, déplacements, valeurs ...) et à la planète qui est en train d'exploser. Vos parasites d'en - bas ne sont pas le problème. Ré-écoutez l'émission et réfléchissez. On a beau vous mettre tout dans un plateau vous ne voulez pas changer d'un iotas vos opinions c'est à désespérer.
Le programme économique de Macron était excellent! le Mozart de la finance. Ce pseudo philosophe oublie qu’il y a des gens qui oint vécu avant nous et qu’on ne veut pas les oublier, que l’on tient à transmettre un héritage, quelque chose qui nous dépasse. Et la « racisation », suis bien placé pour dire que ce sont des pseudo philosophes comme ça qui l’entraînent. Immigré, je suis devenu français et veux travailler pour ce pays qui m’a accueilli, mon pays. On a bien compris où sont les racistes et les antisémites aujourd’hui!!!
Agréablement surpris que FranceCulture se mette à la critique du communisme (surtout avec la dangereuse montée de la violence de LFI). Une vision du monde basée sur le ressentiment, les "riches" qui se gavent de dividendes, l'économie à somme nulle, la désignation de la minorité qui "jouit" plus que moi (axiome fondamental de la gauche basée sur la jouissance)... Mais... je crois que vous vous êtes trompé de fiche, c'est pas le vote RN que vous décrivez là...
Leur vision idéologique est tellement déconnectée de la réalité que ça leur demande tous les efforts du monde. D'ailleurs ils ne s'interrogent pas pourquoi ça concerne la majorité des pays européens, pour eux c'est une vision simpliste : le racisme. Ils ne peuvent entrevoir autre chose.
Au journaliste : Oui la production de richesse est limité ! Le PIB est tributaire d'un facteur : l'Energie . Il suffit de regarder ce qu'il se passe quand le prix du pétrole augmente, ou que l'électricité explose en Allemagne. Donc, la richesse est limité par l'abondance ou pas d'énergie.
Les derniers mots d'Erner sont honteux, c'est avec des faux journalistes, macro-compatibles comme lui qu'on court au fascisme. Son invité Michel Feher est impeccable !!
Je ne sais pas si les intervenants se rendent compte au moins un peu de la disstortion terrible entre ce qui est, ce qui existe et leur propos a peu pres impossible a resumer/synthetiser...
M. Feher a écrit un livre intéressant sur le RN, mais se voit du coup obligé de donner des gages de bien-pensance en voyant des fachistes partout. Il est trop intelligent pour croire à ce qu'il dit sur le gouvernement.
Je pense au contraire qu'un minimum de perspective historique rend tout cela évident. Faudra-t-il que le crapeau dans la casserole entende les bruits de bottes s'approcher de sa porte pour réaliser où va la pente actuelle et qui la savonne ?
Théoriquement, le facteur énergie n'est pas un facteur mécaniquement limitant : il peut y avoir des usages plus efficients de l'énergie disponible, de la decarbonation par l'innovation et de la croissance technologique. On peut bien-sûr dire que l'énergie fournit une limite possible (comme la quantité de travail d'ailleurs) mais on n'est pas capable de dire a priori qu'elle est la quantité finie que nous sommes condamnés à ne pas dépasser.
Cette analyse peut s'appliquer à peu de choses près à l'extrême-gauche type LFI, mais curieusement celle-ci n'est jamais critiquée sur France Culture service public...
Les francais ont beaucoup de mal à se réjouir du bonheur des autres, ils comparent et ils critiquent ce qui nuit à leur santé moral et les rend mécontent pour tout
Moi ça ne me gêne pas de payer des impôts pour le service public audiovisuel dès lors qu'on reçoit des personnes sur l'ensemble du spectre. Je ne vois pas beaucoup de personnes dites de droite sur France culture. On ne devrait pas voir Onfray ou Obertone que sur cnews, mais ailleurs, ne serait-ce que pour leur porter la contradiction!
@@boubini moi j'en fait plutôt une question de principe, payer pour du pluralisme c'est normal. Par contre des "sachants" qui donnent des leçons de morales aux électeurs sur beaucoup de chaînes (y compris sur le privé ) ça ne risque pas de faire avancer les choses. Le principe c'est de confronter des idées pas de de dire : vous êtes le RN donc on ne discute pas ou bien vous êtes LFI donc des antisémites donc on ne discute pas. Si c'est pour n'avoir que des gens qui pensent comme nous, non merci!
C'est son propos en effet. J'ai l'impression que cette notion de producerisme est une sorte de théorie empirique à laquelle pas mal de gens parviennent partiellement et spontanément. Il décrit le nazisme comme un producerisme racialisé. Il me semble que le producerisme serait une sorte de patron, de modèle de théorie du monde. Différentes théories peuvent ensuite se glisser dans ce modèle préconçu, et assigner des groupes sociaux précis à ces rôles abstraits de parasites du haut et du bas. Du coup oui, les vieilles théories antisémites de gauche de type Proudhon seraient des avatars du producerisme. Cela dit, peut-être pas tt-à-fait, puisqu'il n'y avait pas de parasite du bas. Mais j'ai entendu l'auteur dire ailleurs que toute théorie mettant en avant des rôles de parasite renforçait les modes de pensée produceristes.
@@ugu8963 En effet. Apres pour "le bas", il y a d'autres formes dans mon cher dix-neuf ème siècle, comme le Lumpenprolétariat. Et apres tout l'Internationale dit bien "l'oisif ira loger ailleurs", ce qui peut prêter une une lecture floue en terme de classes.
@@jeanlebreton2049 Le lumpen n'était pas un concept important et structurant, juste une observation marginale. Et je ne sais pas à quel oisif l'internationale fait mention, ça pourrait tout aussi bien être le rentier non ?
@@ledocteurgonzo pour parler de tout, comme ici. Pourquoi s'en priver ? C'est tout autant sociologique et devrait donc intéresser tout spécialiste de la culture française.
Bonne idée, peut-être que l'on pourra enfin entendre autre chose que "islamo-gauchisme" ou "wokisme", et comprendre réellement ce qui motive les gens à ne pas être raciste et à vouloir des meilleures conditions de vie.
@@chaaampagnesupernova Tellement raciste qu'ils demandent collectivement de ne pas centrer la question sur l'origine de l'agresseur, mais sur le délit et les moyens d'y faire face.
Du néant intellectuel de la "gauche"contemporaine... J'aime bien écouter ces âneries parce qu'elles me donnent l'impression d'être intelligent et en même temps elles me permettent de comprendre pourquoi je ne suis pas de "gauche".
Et pendant ce temps là, l’ex-garde des Sceaux, Eric Dupont-Masérati, la fripouille de la république, est en train de se faire recaser au conseil constitutionnel avec Fabius.
@@filmirbane4692 Vous oubliez Sciences Po, en la personne de Luc Rouban Directeur de recherche au CNRS / CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po)
Je serais d'accord s'ils laissaient les oisifs tranquilles et laissaient le loisir aux producers de faire preuve de générosité, et ne touchaient pas à la propriété lucrative
Je ne vote pas, je ne suis plus européiste je n'ai jamais été centriste progressiste et j'ai toujours voté à gauche par habitude sauf en 2002 où j'ai voté Chirac. J'ai cessé de voter en 2012, la gauche caviar m'a gavée elle ne vaut pas mieux que l’extrême droite. Si les autres partis savaient écouter les peurs et y répondre le RN ne serait pas toujours au deuxième tour et d'une certaine manière avec un parti RN n'importe quel parti peut espérer se maintenir ou remporter le pouvoir. Mitterrand l'avait compris, les autres ont suivi. La renommée du RN est lié à l'inaction consciencieuse des politiques qui sont totalement déconnectés du peuple et pour cause la souveraineté du peuple n'existe plus depuis 2005. Les États n'ont plus à rendre des comptes au peuple, mais à l'UE.
Le Royaume-Uni a beau avoir quitté l'UE, il n'a gagné aucune souveraineté. Le problème de fond, c'est que nous sommes devenus dépendants de puissances extérieures à l'Europe (Etats-Unis, Chine, Moyen-Orient, etc.) que nous n'arrivons plus à concurrencer, tant en matière d'innovation que de compétitivité. Fermer les frontières ne résoudra rien à nos problèmes de compétitivité, et ne peut qu'être limité en raison de nos dépendances. Ca ne signifie pas qu'il faut continuer comme avant, l'Europe s'est beaucoup trop ouverte ces 30 dernières années, seulement la réponse se doit d'être plus subtile.
@@Clery75019 nous avons perdu notre souveraineté en 2008. le Royaume-Uni ne l'a jamais perdu et il a toujours eu un statut à part car il avait gardé sa monnaie...la mondialisation nous a contraint à nous réunir dans un marché commun économique, mais rien n'obligeait les peuples européens à dépendre de l'UE au plan culturelle et politique. En 2008 nous avons aboli la notion de nation du jour au lendemain par une simple signature au bas de quelques pages écrites par une minorité et imposés à une majorité qui avait dit non en 2005 à une constitution européenne...les gens qui ont dit NON en 2005 ont exercé leur souveraineté, leur libre droit à disposer d'eux-mêmes c'était en 2005 et 2008 a sonné le glas de notre souveraineté en tant que peuple à disposer de nous mêmes c'est une grave atteinte à nos droits en tant que citoyen.
@@Clery75019 il n'est pas question de fermer les frontières mais de les contrôler, de mieux filtrer ceux qui souhaitent y travailler ou s'y installer. La concurrence elle est économique notre culture tout comme notre langue, notre vision politique, nos lois et nos us et coutumes ne devraient pas être dictées par une entité supérieure aux États. La constitution française n'est pas supérieure au droit européen et ce qu'il y a de plus pervers dans cette histoire c'est que les États qui se disent impuissants sont ceux qui appliquent des lois et des traités approuvés par une poignée de personnes qui n'ont pas été élus directement par les populations européennes.
Bonjour, je suis expat, bac +8 et... électeur RN. Je n'ai aucun problème avec le fait de vivre dans une société qui devient de plus en plus multiraciale et multiculturelle, par contre je continuerai à voter RN tant qu'il y aura 120 agressions à l'arme blanche par jour. C'est aussi simple que ça. En France, vous vous habituez à niveau d'ultra-violence qui serait juste insupportable dans la plupart des pays développés.
Certes mais sur ces 120 agressions à l'arme blanche 35% ont lieu en famille dont 22% ont lieu au sein du couple. Mais le plus gros pourcentage a lieu entre personnes se connaissant. Bref si on regarde ce chiffre on se rend compte que c'est un peu plus compliqué (ça concerne aussi massivement des hommes et des moins de 29ans). Je ne vois vraiment pas pourquoi le RN aurait quelque argument que ce soit pour changer ces chiffres, c'est complètement illusoire de penser que sans réflexion solide et avec juste une invocation incantatoire à l'ordre on peut changer des situations sociales comme celle-là, mais un mouvement politique qui prospère sur la peur a-t-il vraiment intérêt à réfléchir sérieusement et scientifiquement à de tels problèmes ?
@@rossignolbenoit210 Ce n'est pas que les agressions à l'arme blanche, c'est la criminalité en général. Recherchez "Indice de Criminalité par Pays 2024" sur un moteur de recherche. La France est, de fait, une société plus criminogène que les autres sociétés développées. Il faut un tournant sécuritaire, avec plus de policiers, plus de places de prison, moins de réductions de peine, abaissement de la majorité pénale à 16 ans, expulsion immédiate des criminels étrangers après avoir purgé leur peine.
Est ce que bac +8, est ce qui justifierait votre "intelligence et discernement" prouvant la justesse de votre vote ? N avons nous pas là ce que l'on appelle une manipulation d autorité ? Et de mémoire les instigateurs de la solution finale, n étaient ils pas pourvus de doctorats ? Ceci justifie t il celà et qu est ce que cela prouve ? Être diplômé, évite t il le manque de discernement ?
Mon Dieu, France Culture, c'est de pire en pire. Bientôt la théorisation de pourquoi aimer la glace au chocolat, cette étrangeté. Les commentaires sont plein de gens qui affectent un vocabulaire pas possible pour avoir l'air en phase avec les xylophones feutrés de cette radio. Debout les morts, à ce montant de voix, ce qu'il convient de comprendre, c'est que ce parti est solidement approuvé. Il faut traverser le périphérique de temps à autre.
@@zcpm-c7e parce qu'il y a encore 15 ans ces gens là avaient honte de dire en publique qu'ils votaient fn. Ce qui a changé c'est la "libération" d une certaine parole de droite qui était tabou depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Merci Sarkozy pour avoir banalisé l extrême droite au point Qu aujourd'hui les nlles génération n y voient plus aucun problème à être un facho alors que l insécurité ne fait que baisser depuis 40 ans
La vision du monde décrite correspond à ce que 70% des gens du privé vivent (habitués à percevoir le lien entre rémunération et utilité de la transaction). Le seule raison pour laquelle LFI et le PS sont si haut c'est à cauqe de la manne déficitaire folle d emplois et de rémunérations subventionées par la dette imposée aux enfants.
@@FadingPurple Inutile pour moi, j'ai décroché au bout de 6 minutes de visionnage. à vous de visionner l'intégralité si vous l'estimez utile. Le rapport est que vous n'entendrez aucune critique dans cette video, tant sur la macronie, que sur le RN. Est-ce bien le cas ?
Hey Erner, la montée du RN est due principalement à l'incompétence et la malfaisance de Macron. Un oubli de l'émission, sans doute... Je me plaindrai à Adèle Van Reeth !!!
C'est la description la plus pertinente que j'ai entendu du logiciel implicite des sympathisants RN que j'ai rencontré. Presque tout correspond.
Je suis un homme homosexuel, athée de culture hindoue, immigré naturalisé et je vote RN
@@varoonnone7159 good for you. On connait des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre.
C'est le genre de phrase qui montre de façon très pertinente votre logiciel implicite...
@@ugu8963
Sur le site PlanetRomeo, 7221 hommes homosexuels ont répondu sur leur choix de vote lors des législatives
30,7% ont voté RN ou Reconquête
Il y a beaucoup de poissons volants
@@ugu8963
30,7% des hommes homosexuels ont voté RN ou Reconquête lors des dernières législatives
Il y a beaucoup de poissons volants
Je ne connaissais pas Michel Feher et ses thèses, c'est pour moi une très belle découverte, qui éclaire beaucoup le moment dans lequel nous nous trouvons et enrichie notre réflexion à tous ! Merci !
Électeurs du RN, passez à gauche ( la vraie opposition )
Je suis un homme homosexuel, athée de culture hindoue, immigré naturalisé et je vote RN
L'islamofascisme n'est pas de gauche
Ils en viennent 😂
Quand la gauche arrêtera de les insulter et de les mépriser, ils commenceront peut-être à réfléchir à la question. Pour l'instant, vu la stratégie complètement absurde du NFP, c'est pas gagné.
@@varoonnone7159 une forte tendance bdsm alors ! parce que l'xtreme doite est majoritairement raciste et homophobe et certains de leurs membres violents n'hésiteraient pas à vous tabasser..
Bien sûr. Autant que j’aille vivre à Bagdad.😅
L'analyse n'est pas mauvaise, il y a plein de choses justes qui ont été dites, mais j'ai le sentiment qu'on passe à coté des variables les plus impactantes.
Pour commencer (et c'est la seule qui a été vaguement évoquée ici) c'est nos gouvernements successifs et particulièrement celui dans lequel nous sommes depuis 2017 qui est responsable de la monté du RN. Il y a certes un vote d'adhésion pour le RN qui a grandi, mais il y a également un part significative de vote de contestation. Depuis Chirac, la population commence à se rendre compte que nos gouvernement ne travaillent pas dans l'intérêt du peuple mais dans l'intérêt d'une caste, et donc le vote populiste prends davantage d'ampleur.
On pourrait également de la paupérisation du peuples qui favorise généralement les votes extrêmes.
Un autre point important c'est l'ultra polarisation du peuple et la division qui en découle. Même si cette ultra polarisation a commencé avant 2017, c'est bien depuis cette date qu'elle s'est grandement accélérée.
Selon moi, l'une des raisons principale de cette accélération vient des médias et particulièrement des chaînes du groupe Bolloré. J'ai pu le constater par moi même en voyant des proches changer radicalement de discours et reprenant les mêmes éléments de langages de ces chaînes. La popularité de Pascal Praud et Hanouna ont fortement contribué à cette monté du vote RN.
Certains diront que si ces deux énergumènes ont gagné en popularité, c'est qu'ils disent des choses justes et que c'est pour cela que le peuple y adhère de plus en plus. A cela je répondrais que c'est bien plus compliqué que ça.
Déjà parce que le populisme et la démagogie a toujours fonctionné sur les gens paresseux intellectuellement, sur ceux qui n'ont pas de grande curiosité et pour qui les questions philosophiques n'existe pas ou peu.
Il suffit de jouer fortement avec les émotions des gens pour les faire adhérer à leurs idées (c'est d'ailleurs comme cela que fonctionne le marketing et la publicité) et il suffit de tourner l'émotion toujours du même coté pour que cela finisse par s'ancrer dans le cerveau des gens. C'est bien pour cela qu'on va parler pendant plusieurs jours du meurtre d'une personne quand le coupable est issu de l'immigration, mais qu'on fera l'impasse sur les 2 homicides volontaires qui se passe en moyenne chaque jours en France.
Mais ce n'est pas la seule raison qui fait le succès de ces chaînes, il faut également admettre qu'ils parlent de sujets qui ont été totalement occulté par les autres partis et les autres médias.
Notre gestion de l'immigration est un problème dans notre société et à partir du moment que personne veut admettre un fait établi alors ceux qui s'emparent du sujet feront forcément de l'audimat.
Si les autres n'étaient pas dans la négation de ce problème ça ne permettrait pas à ces chaînes de pouvoir en parler de manière si radicale.
Si notre gestion de l'immigration est problématique, son sujet est avant tout un leurre pour éviter des vrais problématiques qui concernent le peuple.
Pendant que la classe populaire et la classe moyenne se concentrent sur le problème de l'immigration (particulièrement sur le plan sécuritaire) alors la classe dirigeante reste bien tranquillement installée sur son trône à regarder le peuple se diviser et se battre loin d'elle.
On est dans une société du divertissement et tant que le peuple ne sera pas formé à l'esprit critique et ne saura pas philosopher par lui même alors rien ne changera véritablement.
Je ne veux pas être fataliste, mais lorsqu'on s'intéresse à de vieux discours ou de vieux écris, on ne peut que se rendre compte que cette mascarade politique.
Quand Tommy Douglas décris en 1944 le vote de son peuple lors des 90 années qui le précèdent, difficile de ne pas voir de similitude avec notre société actuelle.
Lorsque La Boétie décris les mécanismes de la domination et de l'obéissance, là encore, difficile de ne pas y voir de similitudes.
Je préfère prévenir d'avance, inutile de me porter quelconque orientation partisane, je suis au contraire apartisan et adhère au propos de Simone Weil et sa critique pertinente des partis politiques.
Je suis un homme homosexuel, athée de culture hindoue, immigré naturalisé et je vote RN
Deux enseignants ont été assassinés au nom d'Allah, certaines choses ne se pardonnent pas
Belle référence Simone Weil et sa critique des partis.
Votre discours est très intéressant.
Comme je l’ai dit en commentaire, la gauche française doit faire son examen de conscience sur l’immigration comme au Danemark et maintenant au Royaume-Uni.
J’ai voté RN aux législatives voyant le dénie de la gauche sur cette thématique …
@@mclrnslr
Je suis un homme homosexuel, athée de culture hindoue, immigré naturalisé et je vote RN
Vous n'avez donc aucune raison à ne pas le faire
@@varoonnone7159 Ce n'est pas parce que vous le faites , qu'il n'y a aucune raison de ne pas le faire.
L'islamofascisme : Le discours séduisant de La France Insoumise
On a quand même l'impression que ces pseudo intellectuels n'ont jamais mis les pieds dans une banlieue islamisée
@@cetart9508
J'ai vécu en banlieue, je n'ai pas attendu Cnews pour voir les réalités que vous niez
Il vous est déjà arrivé de mettre les pieds hors de votre arrondissement bourgeois de Paris ? Vous avez le profil à habiter Montreuil
L'analyse de départ est tout à fait pertinente. Ensuite, service public oblige, on y projette les passions les plus terribles sans la moindre preuve.
Ah ! Je ne connaissais pas le producérisme ! J’adhère !
Aujourd'hui j'ai appris que : le plus gros problème de la gauche, c'est d'avoir un programme et de tout le temps chercher à le mettre en avant et le justifier.
Pour pousser la réflexion plus loin, en choisissant une tête que tout le monde apprécie, en occultant systématiquement les questions relatives a ses orientations politiques (sans pour autant y renoncer soyons clair), et en martelant a toutes les interviews que la gauche d'avant n'existe plus et donc qu'aucune question en lien avec celle-ci n'a de sens, alors la elle aura toutes ces chances de performer.
En gros, terminé les prises de position sur tous les sujets. On brasse du vent, on botte en touche et on fait en sorte de dire des trucs genre "On a les solutions", "On est différents des autres", "Si je condamne ? la question est qui ne condamne pas ?", "on sera ferme" ou encore "Les observateurs disent que". A la limite, dire qu'on a des "combats idéologiques" (sans jamais détailler plus que ça), tout en rappelant systématiquement que le plus important c'est les Français, et on s'en tient à ça.
L'important alors, ce sera de définir qui sera le visage de la gauche pendant les 15 prochaines années. On fait en sorte qu'il soit le plus lisse possible et apprécié de l'ensemble de la population, sans jamais être clivant sur aucun sujet. Donc il nous faut un blagueur, qui vit en province, avec un certain capital intellectuel mais pas trop. Un type avec qui on a envie de tailler le bout de gras et avec qui on sait qu'on peut avoir confiance, "parce qu'il est comme nous", idéalement 35-40 ans, blanc... bref le français éduqué et bon vivant comme l'imagine les américains.
Toutes les positions sur l'islam, les guerres, la police, l'écologie, etc. On arrête d'en parler en public. On agit en off comme on l'a toujours fait, et dans les médias on dit simplement qu'on "fait le travail de notre côté et qu'on ne peut malheureusement pas en parler pour des raisons évidentes".
Accessoirement, ça demande aussi que plus aucun autre ne prenne la parole dans les média (mais ça honnêtement ça devrait toujours être le cas, ça nous éviterai l'étalage des problèmes internes en public tous les 4 matins), en dehors des portes paroles et donc des discours et autres annonces bien cadrées.
En gros on met en place notre Jordan Bardella. Une fois qu'il est élu, on déroule. Puisque la guerre des idées ne fait plus recette, voir même nous disqualifie, alors jouons le jeu du visage parfait, de la stratégie de l'homme providentiel.
Oui finalement ceux que veulent la majorité des français c'est profiter d'un cadre de vie par leur salaire et par une bonne redistribution de l'état dans les infrastructures et les services publics. Les aides sociales, l'antiracisme, les problèmes internationaux, sont des tâches de fond. La gauche doit peut être être moins intellectuelle dans son approche.
@@Joe_from_Rio ça paraît tellement simple au final.
@Kevin-S-RDM ce n'est pas si simple, car la gauche doit réarticuler son discours et proposer un projet de société plus compréhensible tout en gardant ses idéaux, et en résistant à la déformation médiatique qui tenterait de la faire passer pour un parti populiste sur le même plan que le RN ou au contraire un parti trop intello.
@@Joe_from_Rio Je vais être cru, mais passer pour un parti populiste sur le même plan que le RN c'est presque la meilleure position à avoir, parce que ça écarte le "centre" (cette dénomination me butte), ça réintroduit une véritable dualité politique (ce qui arrivera qu'on le veuille ou non, l'histoire l'a prouvé systématiquement) et ça permet en même temps de brouiller la vue des positions, ce qui permet de naviguer en eaux troubles et donc n'écarter personne tout en incluant tout le monde. Il suffit juste de balayer d'un revers de la main ce type d'accusation, avec la plus grande désinvolture et un profond mépris affiché des présentateurs pour leur faire perdre toute crédibilité.
Par contre oui, là où c'est vraiment compliqué, c'est de faire changer le logiciel de la gauche. Et là clairement le travail est titanesque sans réelle prise de conscience de la position sans issue dans laquelle elle se trouve actuellement.
Si le RN n'a pas de programme, pourquoi le considérer comme un parti fasciste ?
Le problème est qu'au RN, nombreux sont les électeurs qui vivent des aides sociales par rapport à d'autres partis...
Pourtant selon certaines études on voit bien qu'une majorité d'électeurs RN est contre l'assistanat. Ils sont pour une solidarité sociale mais pas trop laxiste.
DE C'est vrai, ce sont des électeurs bas de gamme mais néanmoins menés par une vraie chef militaire : Madame a la même bouche que le Général Massu !
@@BLACKGAULOIS-u6m
Melenchon est arrivé en tête chez les prisonniers
@@de4531
Le mépris de classe a toujours été une valeur de gauche
@@varoonnone7159 Rien à voir avec le mépris de classe. C'est une donnée objective mais je comprends qu'elle ne vous arrange pas et que par conséquent vous la rejetiez. Je suis issu d'un milieu populaire, vous me permettrai donc de parler en connaissance de cause...
Mais pourquoi cette difficulté, apparemment insurmontable pour ces analyste, journalistes, politologues, profs de philo, etc., à comprendre que la raison est simple : on ne veut plus de l'immigration ?
C'est pourtant exactement ce qu'ils ont dit 😉 les électeurs du RN pensent qu'en virant les étrangers, tout va se résoudre
Mieux vaut alors pour vous éviter d’avoir besoin d’aller aux urgences de l’hôpital ou d’avoir besoin de faire appel à des auxiliaires de vie pour vos parents âgés ou avoir besoin de faire construire une maison ou avoir besoin de prendre une chambre dans hôtel ou d’aller au restau … vous risqueriez à tous les coups d’avoir affaire à un.e étranger.e …
Parce que, si vous avez bien écouté, le problème ne sont pas les parasites d'en bas, les immigrés, le problème est de penser un projet collectif face aux attaques néo-libérale (qui donne une guerre de tous contre tous), face aux évolutions des cultures humaines dans le monde (démographie, guerres, déplacements, valeurs ...) et à la planète qui est en train d'exploser. Vos parasites d'en - bas ne sont pas le problème. Ré-écoutez l'émission et réfléchissez. On a beau vous mettre tout dans un plateau vous ne voulez pas changer d'un iotas vos opinions c'est à désespérer.
J’attends que la gauche française fasse son examen de conscience comme au Danemark afin de protéger notre Etat Providence de l’immigration.
Ah ! C'est quand même plus intéressant que d'entendre des alertes sur des événements du siècle dernier.
Le programme économique de Macron était excellent! le Mozart de la finance. Ce pseudo philosophe oublie qu’il y a des gens qui oint vécu avant nous et qu’on ne veut pas les oublier, que l’on tient à transmettre un héritage, quelque chose qui nous dépasse. Et la « racisation », suis bien placé pour dire que ce sont des pseudo philosophes comme ça qui l’entraînent. Immigré, je suis devenu français et veux travailler pour ce pays qui m’a accueilli, mon pays. On a bien compris où sont les racistes et les antisémites aujourd’hui!!!
Mon dieu des gugus se pensant intellectuelle complètement à côté de la plaque niveau analyse
Agréablement surpris que FranceCulture se mette à la critique du communisme (surtout avec la dangereuse montée de la violence de LFI). Une vision du monde basée sur le ressentiment, les "riches" qui se gavent de dividendes, l'économie à somme nulle, la désignation de la minorité qui "jouit" plus que moi (axiome fondamental de la gauche basée sur la jouissance)...
Mais... je crois que vous vous êtes trompé de fiche, c'est pas le vote RN que vous décrivez là...
C est quand meme incroyable que la gauche soit obliger de "théoriser" pour essayer de comprendre le vote de droite. C'est amusant tout ça.
il en faut bien pour reflechir non ?
Leur vision idéologique est tellement déconnectée de la réalité que ça leur demande tous les efforts du monde. D'ailleurs ils ne s'interrogent pas pourquoi ça concerne la majorité des pays européens, pour eux c'est une vision simpliste : le racisme. Ils ne peuvent entrevoir autre chose.
J'ai arrêté après 10 minutes. Il n'y avait toujours rien sur les 3 i ; insécurité, immigration, i...m.
Au journaliste : Oui la production de richesse est limité !
Le PIB est tributaire d'un facteur : l'Energie .
Il suffit de regarder ce qu'il se passe quand le prix du pétrole augmente, ou que l'électricité explose en Allemagne.
Donc, la richesse est limité par l'abondance ou pas d'énergie.
En effet il est encore dans l'idée d'une ressource illimitée. Il devrait écouter JMJ sur le pétrole.
Les derniers mots d'Erner sont honteux, c'est avec des faux journalistes, macro-compatibles comme lui qu'on court au fascisme. Son invité Michel Feher est impeccable !!
Je ne sais pas si les intervenants se rendent compte au moins un peu de la disstortion terrible entre ce qui est, ce qui existe et leur propos a peu pres impossible a resumer/synthetiser...
M. Feher a écrit un livre intéressant sur le RN, mais se voit du coup obligé de donner des gages de bien-pensance en voyant des fachistes partout.
Il est trop intelligent pour croire à ce qu'il dit sur le gouvernement.
Je pense au contraire qu'un minimum de perspective historique rend tout cela évident.
Faudra-t-il que le crapeau dans la casserole entende les bruits de bottes s'approcher de sa porte pour réaliser où va la pente actuelle et qui la savonne ?
Théoriquement, le facteur énergie n'est pas un facteur mécaniquement limitant : il peut y avoir des usages plus efficients de l'énergie disponible, de la decarbonation par l'innovation et de la croissance technologique. On peut bien-sûr dire que l'énergie fournit une limite possible (comme la quantité de travail d'ailleurs) mais on n'est pas capable de dire a priori qu'elle est la quantité finie que nous sommes condamnés à ne pas dépasser.
@@midnightdreamssMarrant le pas de côté, mais pas très clair : que vouliez-vous dire au juste ?
J'ai pas compris la dynamique de la richesse de Guillaume erner ? C'est la croissance à 1% ? 😂
Cette analyse peut s'appliquer à peu de choses près à l'extrême-gauche type LFI, mais curieusement celle-ci n'est jamais critiquée sur France Culture service public...
Les francais ont beaucoup de mal à se réjouir du bonheur des autres, ils comparent et ils critiquent ce qui nuit à leur santé moral et les rend mécontent pour tout
Le système ...
Méfiez-vous toujours de ceux qui vous promettent le paradis car au bout du chemin vous y trouverez l'enfer me disait naguère un homme d'expérience.
Ça ressemble au vieux fond poujadiste de Le Pen
Effectivement je me demande pourquoi mes impôts servent à payer cette émission :D
Mes impôts servent à payer des routes que je n'emprunterai jamais, je suis outré.
Moi ça ne me gêne pas de payer des impôts pour le service public audiovisuel dès lors qu'on reçoit des personnes sur l'ensemble du spectre.
Je ne vois pas beaucoup de personnes dites de droite sur France culture.
On ne devrait pas voir Onfray ou Obertone que sur cnews, mais ailleurs, ne serait-ce que pour leur porter la contradiction!
Ah, ça faisait longtemps…..Faut dire que ça joue énormément sur ton budget perso ct histoire !
@@boubini moi j'en fait plutôt une question de principe, payer pour du pluralisme c'est normal. Par contre des "sachants" qui donnent des leçons de morales aux électeurs sur beaucoup de chaînes (y compris sur le privé ) ça ne risque pas de faire avancer les choses.
Le principe c'est de confronter des idées pas de de dire : vous êtes le RN donc on ne discute pas ou bien vous êtes LFI donc des antisémites donc on ne discute pas. Si c'est pour n'avoir que des gens qui pensent comme nous, non merci!
Le problème c'est qu'il n'y a pas d'intellectuels sérieux à droite, qui veux tu inviter?
Si un certain nombre d'électeurs du RN non racistes passaient à gauche, le peuple serait plus respecté, voire heureux.
La partie haute de cette théorie ressemble à la bonne vieille théorie antisémite anticapitaliste.
C'est son propos en effet.
J'ai l'impression que cette notion de producerisme est une sorte de théorie empirique à laquelle pas mal de gens parviennent partiellement et spontanément.
Il décrit le nazisme comme un producerisme racialisé.
Il me semble que le producerisme serait une sorte de patron, de modèle de théorie du monde. Différentes théories peuvent ensuite se glisser dans ce modèle préconçu, et assigner des groupes sociaux précis à ces rôles abstraits de parasites du haut et du bas.
Du coup oui, les vieilles théories antisémites de gauche de type Proudhon seraient des avatars du producerisme.
Cela dit, peut-être pas tt-à-fait, puisqu'il n'y avait pas de parasite du bas.
Mais j'ai entendu l'auteur dire ailleurs que toute théorie mettant en avant des rôles de parasite renforçait les modes de pensée produceristes.
@@ugu8963 En effet. Apres pour "le bas", il y a d'autres formes dans mon cher dix-neuf ème siècle, comme le Lumpenprolétariat.
Et apres tout l'Internationale dit bien "l'oisif ira loger ailleurs", ce qui peut prêter une une lecture floue en terme de classes.
@@jeanlebreton2049 Le lumpen n'était pas un concept important et structurant, juste une observation marginale. Et je ne sais pas à quel oisif l'internationale fait mention, ça pourrait tout aussi bien être le rentier non ?
C'est quand même incroyable que des gens continuent de voter RN malgré leurs votes anti hausse des salaires, anti services publics, anti républicains
👍👍
J'attends une grande matinale sur LFI, ça nous changerait du RN.
Pour parler de ? fraternité ?
Lisez Léon Blum 😊
Pour dire que c’est juste une gauche classique quoi, genre d’il y a 30, 40 ans….
@@ledocteurgonzo pour parler de tout, comme ici. Pourquoi s'en priver ? C'est tout autant sociologique et devrait donc intéresser tout spécialiste de la culture française.
@@zcpm-c7e y a la fete de l 'huma pour ça ^^
A deux doigts de découvrir le docteur Quesnay.
Allez-vous produire la même analyse pour LFI ?
Bonne idée, peut-être que l'on pourra enfin entendre autre chose que "islamo-gauchisme" ou "wokisme", et comprendre réellement ce qui motive les gens à ne pas être raciste et à vouloir des meilleures conditions de vie.
Ca te donnerai envie de voter pour eux, tu serais déçus.
@@overclock1503 Ah, le camp du bien. Le discours séduisant de la France Insoumise.
@@overclock1503 Et pourtant le racisme de LFI on le voit dès qu'il s'agit de rendre hommage à Philippine.
@@chaaampagnesupernova Tellement raciste qu'ils demandent collectivement de ne pas centrer la question sur l'origine de l'agresseur, mais sur le délit et les moyens d'y faire face.
Du néant intellectuel de la "gauche"contemporaine... J'aime bien écouter ces âneries parce qu'elles me donnent l'impression d'être intelligent et en même temps elles me permettent de comprendre pourquoi je ne suis pas de "gauche".
Il devrait lire Michea, il découvrirait un type plus intéressant que lui
Et pendant ce temps là, l’ex-garde des Sceaux, Eric Dupont-Masérati, la fripouille de la république, est en train de se faire recaser au conseil constitutionnel avec Fabius.
Hors sujet, comme d'habitude...
@@filmirbane4692 Vous oubliez Sciences Po, en la personne de Luc Rouban Directeur de recherche au CNRS / CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po)
Et la mère Lepen est en procès.
Je serais d'accord s'ils laissaient les oisifs tranquilles et laissaient le loisir aux producers de faire preuve de générosité, et ne touchaient pas à la propriété lucrative
Je ne vote pas, je ne suis plus européiste je n'ai jamais été centriste progressiste et j'ai toujours voté à gauche par habitude sauf en 2002 où j'ai voté Chirac. J'ai cessé de voter en 2012, la gauche caviar m'a gavée elle ne vaut pas mieux que l’extrême droite. Si les autres partis savaient écouter les peurs et y répondre le RN ne serait pas toujours au deuxième tour et d'une certaine manière avec un parti RN n'importe quel parti peut espérer se maintenir ou remporter le pouvoir. Mitterrand l'avait compris, les autres ont suivi. La renommée du RN est lié à l'inaction consciencieuse des politiques qui sont totalement déconnectés du peuple et pour cause la souveraineté du peuple n'existe plus depuis 2005. Les États n'ont plus à rendre des comptes au peuple, mais à l'UE.
Le Royaume-Uni a beau avoir quitté l'UE, il n'a gagné aucune souveraineté. Le problème de fond, c'est que nous sommes devenus dépendants de puissances extérieures à l'Europe (Etats-Unis, Chine, Moyen-Orient, etc.) que nous n'arrivons plus à concurrencer, tant en matière d'innovation que de compétitivité. Fermer les frontières ne résoudra rien à nos problèmes de compétitivité, et ne peut qu'être limité en raison de nos dépendances. Ca ne signifie pas qu'il faut continuer comme avant, l'Europe s'est beaucoup trop ouverte ces 30 dernières années, seulement la réponse se doit d'être plus subtile.
Constat très juste.
@@Clery75019 nous avons perdu notre souveraineté en 2008. le Royaume-Uni ne l'a jamais perdu et il a toujours eu un statut à part car il avait gardé sa monnaie...la mondialisation nous a contraint à nous réunir dans un marché commun économique, mais rien n'obligeait les peuples européens à dépendre de l'UE au plan culturelle et politique. En 2008 nous avons aboli la notion de nation du jour au lendemain par une simple signature au bas de quelques pages écrites par une minorité et imposés à une majorité qui avait dit non en 2005 à une constitution européenne...les gens qui ont dit NON en 2005 ont exercé leur souveraineté, leur libre droit à disposer d'eux-mêmes c'était en 2005 et 2008 a sonné le glas de notre souveraineté en tant que peuple à disposer de nous mêmes c'est une grave atteinte à nos droits en tant que citoyen.
@@Clery75019 il n'est pas question de fermer les frontières mais de les contrôler, de mieux filtrer ceux qui souhaitent y travailler ou s'y installer. La concurrence elle est économique notre culture tout comme notre langue, notre vision politique, nos lois et nos us et coutumes ne devraient pas être dictées par une entité supérieure aux États. La constitution française n'est pas supérieure au droit européen et ce qu'il y a de plus pervers dans cette histoire c'est que les États qui se disent impuissants sont ceux qui appliquent des lois et des traités approuvés par une poignée de personnes qui n'ont pas été élus directement par les populations européennes.
Bonjour, je suis expat, bac +8 et... électeur RN. Je n'ai aucun problème avec le fait de vivre dans une société qui devient de plus en plus multiraciale et multiculturelle, par contre je continuerai à voter RN tant qu'il y aura 120 agressions à l'arme blanche par jour. C'est aussi simple que ça.
En France, vous vous habituez à niveau d'ultra-violence qui serait juste insupportable dans la plupart des pays développés.
@@fafa8 pfff, n’importe quoi ….
Non, on ne s'habitue pas. Pour beaucoup, nous sommes désespérés de voir ce que notre pays devient.
Certes mais sur ces 120 agressions à l'arme blanche 35% ont lieu en famille dont 22% ont lieu au sein du couple. Mais le plus gros pourcentage a lieu entre personnes se connaissant. Bref si on regarde ce chiffre on se rend compte que c'est un peu plus compliqué (ça concerne aussi massivement des hommes et des moins de 29ans). Je ne vois vraiment pas pourquoi le RN aurait quelque argument que ce soit pour changer ces chiffres, c'est complètement illusoire de penser que sans réflexion solide et avec juste une invocation incantatoire à l'ordre on peut changer des situations sociales comme celle-là, mais un mouvement politique qui prospère sur la peur a-t-il vraiment intérêt à réfléchir sérieusement et scientifiquement à de tels problèmes ?
@@rossignolbenoit210 Ce n'est pas que les agressions à l'arme blanche, c'est la criminalité en général. Recherchez "Indice de Criminalité par Pays 2024" sur un moteur de recherche. La France est, de fait, une société plus criminogène que les autres sociétés développées.
Il faut un tournant sécuritaire, avec plus de policiers, plus de places de prison, moins de réductions de peine, abaissement de la majorité pénale à 16 ans, expulsion immédiate des criminels étrangers après avoir purgé leur peine.
Est ce que bac +8, est ce qui justifierait votre "intelligence et discernement" prouvant la justesse de votre vote ? N avons nous pas là ce que l'on appelle une manipulation d autorité ? Et de mémoire les instigateurs de la solution finale, n étaient ils pas pourvus de doctorats ? Ceci justifie t il celà et qu est ce que cela prouve ? Être diplômé, évite t il le manque de discernement ?
Le credo du rn soutenir macron a tout prix
Pfffff. Y'a rien. Et les angles d'analyses critiques adoptés sont juste trop faible. Franchement bidon.
Mon Dieu, France Culture, c'est de pire en pire. Bientôt la théorisation de pourquoi aimer la glace au chocolat, cette étrangeté. Les commentaires sont plein de gens qui affectent un vocabulaire pas possible pour avoir l'air en phase avec les xylophones feutrés de cette radio. Debout les morts, à ce montant de voix, ce qu'il convient de comprendre, c'est que ce parti est solidement approuvé. Il faut traverser le périphérique de temps à autre.
Tu reproches quoi à ce discours ?
@@zcpm-c7e parce qu'il y a encore 15 ans ces gens là avaient honte de dire en publique qu'ils votaient fn. Ce qui a changé c'est la "libération" d une certaine parole de droite qui était tabou depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Merci Sarkozy pour avoir banalisé l extrême droite au point Qu aujourd'hui les nlles génération n y voient plus aucun problème à être un facho alors que l insécurité ne fait que baisser depuis 40 ans
C'est vrai que le discours raciste du RHaine est plus simple à comprendre que France Culture...
@@galat337 en quoi leur discours est-il raciste ?
@@zcpm-c7e sans blagues mdr 🤣🤣
La vision du monde décrite correspond à ce que 70% des gens du privé vivent (habitués à percevoir le lien entre rémunération et utilité de la transaction). Le seule raison pour laquelle LFI et le PS sont si haut c'est à cauqe de la manne déficitaire folle d emplois et de rémunérations subventionées par la dette imposée aux enfants.
Radio France, vitrine publicitaire de la macronie et du RN, main dans la main. Comme c'est mignon 🥰
quel rapport mdr, il faut regarder la vidéo
@@FadingPurple Inutile pour moi, j'ai décroché au bout de 6 minutes de visionnage. à vous de visionner l'intégralité si vous l'estimez utile. Le rapport est que vous n'entendrez aucune critique dans cette video, tant sur la macronie, que sur le RN. Est-ce bien le cas ?
@@indigoindigo-es9gz allez sur Blast alors, vous aurez exactement ce que vous cherchez. Le frisson quoi
Allez sur Blast, vous aurez exactement ce que vous cherchez. Le frisson quoi
Hey Erner, la montée du RN est due principalement à l'incompétence et la malfaisance de Macron. Un oubli de l'émission, sans doute... Je me plaindrai à Adèle Van Reeth !!!