А ещё одно крыло добавьте, раз Вам нужно зачем-то увиличивать лобовое сопротивление дополнительным сопротивлением от второго фюзеляжа, так хоть биплан получится тихоходный но грузоподьемный. 😊
@@uasyabulochkin5278 и что? Что это даст транспортнику? Существует потребность в перевозки неочень тяжёлых и не габаритных грузов быстро и за дорого на столько что требуется разработать новый самолёт? Напомнить как у нас обстоят дела с постоновкой на крыло новых самолётов?
@@alexprost7505Есть полностью новые 76е и есть модернизированные до уровня новых- старые. Проходят модернизацию Русланы и возобновляется производство с модернизацией к нему двигателей. Так же есть для внешней перевозки Антей, но для очень крупных деталей- нету, потому и проектируют это чудо и параллельно "Слон", как замена Мрии. Вопрос в том что для штучных перевозок- проще из двух ТУ-95 сделать охреневший кукурузник с центральным П-образным соединением и не париться особо. Парирование типа, а кто будет таскать ФАБы- отпадает изучая систему сброса десанта из 76ого, которых куча и строятся новые. ТУ-95 тоже могут получить модернизированные двигатели типа НК-93, который и проектировался как замена пропеллерам, для поднятия скорости и высоты с незначительным увеличением расхода, если будет спрос на подобные самолёты, а он есть как минимум в региональной авиации с такими же двигателями как на ТУ-95.
@@alexprost7505 друг, слышал кто развивает проект ? ЦАГИ. У них лучше спроси. Не думаю, что они это от балды все нарисовали. Думаю, поумнее нас с тобой там люди работают. А для оч тяжёлых грузов они АН 124 расконсервируют уже. Для не очень тяжелых есть Ил 76. Насчёт не оч тяжёлых и негабаритных - скорее всего потребность такая есть. К примеру ракеты на Восточный возить. Так что не переживай так сильно. Думаю, без твоих советов как-нибудь обойдутся. Но если хочешь, напиши им. Может у тебя дельное что...
В левом пассажиры и грузы, вес которых в полете не меняется. В правом топливо. Вес которого меняется. Чем компенсировать перевес в сторону пассажиров и грузов. Или при старте, неужели грузы и пассажиры по весу будут равны весу топлива? Не озвучено главное. Зачем, для каких целей нужен такой самолет?
Балансировку груза на симметричных фюзеляжах проблематично,затем характеристики ВПП и РД надо учитывать ,проще двухъярусные .Думаю это был прикол,к первому апр.Только не надо сравнивать с АПЛ "Акула" по схеме катамаран
Я думал самолёты будущего это бомбордировщик ПАК ДА от Ту, тяжеловоз ПАК ТА от Ил, истребитель ПАК ДП от МиГ, и ПАК ФА от Су. И да кроме работы над этими, нужно так же налаживать производство Су-57 и Су-75.
Твою дивизию,да обычный,однофюзеляжный транспортник запустите в серию!!! Где двигатели? Где авионика,где,где,где???!!!... В оффшорах,в лондонских особняках?!..
Ха-ха-ха. ДА уж , это точно одни оффшоры и лондонские особняки - бравый хенераль Гелетей що вам щирым и тупым обещал "парад в Севастополе" уже особнячок прикупил в Ландоне , хенераль Залупный послом уехал и куда? В Англикостан ! Дитятки ПАРАШЕнки и продавца Собак сука и те в Англикостане в офшоре ,а не на фронтах СВО патриотические тризубы из пустых консервных банок выкладывают нуи ваш пан -атаман Кока Зеля вывел в Англикостанский офшор нехило так кредитного бабла ,он там говорят резиденцию Карла нынешнего короля англиков прикупил по случаю? ))))
1:42 получается, уже сейчас нужно создавать полезную нагрузку для этого аппарата? Десятки разных разновидностей систем, которые по весовым характеристикам и размерам тоже можно повесить на эту штуку. Ракеты, самолёты, космопланы , стратосферные бомбы.
2х.-не рационально...А 3х.(2+05)полутороплан/биплан-и баланс,и ёмкость ? Загрузка и с переди и с хвоста сквозная(4 потока)...Контроль спереди и сзади,и не только контроль...Рама жёсткость,объём можно поднять и несущую поверхность загрузить по max. 🤓🧐👍
если справа баки, а слева грузы, то как баланс самолета будет соблюдаться? Ведущий, мне кажется - ошибается, когда такое говорит и ничерта не понимает в аэродинамике. Топливные баки находятся в крыле и могут находится под палубой в обоих гондолах, там есть пространство для этого. В таком случае и баланс планера можно будет соблюсти.
Ещё можно использовать технологии жуков в недождливую погоду. Для улучшения характеристик. И выбросить наконец все эти двигатели. Поставить нормальный на ядерном синтезе протонво водорода. Увеличив двигатель жгутиковой бактерии. Тогда не потребуются тонны топлива. Сколько можно природу жечь? Природа ничего не жгёт и не нагревает для работы.
У нас давно идея витает, самолёта- носителя для вывода аппаратов в космос. Скорей всего это и будет. Учитывая что Вова выдал задание на постройку своей орбитальной станции с функцией пересадочной и монтажностроительной. Не зря же наши готовят аппараты для высадки на Луну,для анализа риголита и более плотного грунта.
Быть такого не может! В двухфюзеляжном самолёте не могут расположить с одной стороны топливные баки, а с другой грузовой отсек, т. к. будет неравномерная нагрузка, а ещё такая компоновка нецелесообразна! По идее, все два фюзеляжа являются грузовыми, а топливо располагается либо в крыльях, либо в их нижней части (днище)!
вобщем я им подсказываю как надо сделать...надо сделать платформу такую универсальную.. пусть фузеляжи будут тоньше.. и подальше друг от друга, топливо в оба фюзеляжа....а по середине ещё один фюзеляж, сменный.. если нужны пилоты и что-то внутри нужно перевозить.. десант или технику... можно сделать беспилотную и на орбиту выводить что нибудь интересное... ну как муриканцы.. ведь идея их, но яочень даже за содрать её и переделать под Российские суровые будни.... 6 движков минимум нужно) ещё как вариант на неё штук 20 кинжалов можно будет поднять километров на 18))... но штуковина дорогаю будет... как вариант повесит рлс огромную на неё в беспилотном варианте) вобще видно что они двух ил-76 скрестить хотят) ну а что) считай что почти всё уже имеется.. я конечно за Российскую авиацию , но замечу что муриканский двухфюзеляжник выглядит очень неслабо и всвязи с текущей политической обстановкой предлогаю внаглую передрать планер...)
в триллионы раз совершенней человеческих поделок. В 1 грамме его ДНК миллиарды террабайт информации. Протонные двигатели, ядерный синтез без нагрева. Уйма технологий, о которых мы можем только мечтать.
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзеляжного. Представлена некая новая схема и всё. ЦАГИ должен рассматривать всевозможные схемы и прожекты.
¡¡Técnicos de Rusia, dejen de imitar a los EEUU con el tema aviónica. Mejor hagan algo totalmente distinto y revolucionario cómo el ascenso-descenso del sistema piloto-butaca automático desde la cabina de aviones de combate rusos, punto y aparte!!
А моторы где?Бред. В авиации всё симметрично. Не может быть груз в одном фюзеляже, люди- в другом. Это сколько топлива надо лишнего возить, чтобы отцентровать его.
Соединить два ТУ-95 и не париться😏 Можно боковые крылья сделать двойные, как на кукурузнике, а центральную часть сделать П-образной и запускать ракеты с него🤣 Все вникают в монокрыло без фюзеляжа, а мы двухфезюляжник решили попробывать и даже не по принципу широкой двухкорпусной подлодки, а нет- деды чушь городили...😏
Пусть сперва научатся нормально и в достаточном количестве обычные, широкофезюляжные делать. Этот проект считаю заведомо мертворождённым, а озвучивают это ради хайпа или ещё каких меркантильных интересов. (Сугубо моё личное мнение).
@@user-ql1ud3be8g Она к дроновой войне просто не готова ещё. Как показала практика- к ней не готов ни один танк на данный момент. Многое, что есть на Армате- уже используется на других танках и общее представление сделать можно. Но одно можно сказать точно- концепцию использования танков нужно пересматривать. К примеру анонсировали запуск производства лёгкой "Арматы", Т-100 лёгкий танк, хотя есть газотурбинные БМП уже на конвеере и зачем среднячок нужен- непонятно.
Своих самолётов нет, своих (не советских) двигателей нет, за 24 года ничего, кроме постоянного распила и вранья не сделали, виноваты половцы и печенеги. Отнеситесь к этому с пониманием.
Чудной..)) Все(!) страны с развитой авиацией модернизируют двигатели прошлого(!) поколения и считают их новыми. А мы что, какие то зеленофиолетовые и нам так незя?..))
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзеляжного. Представлена некая новая схема и всё. ЦАГИ должен рассматривать всевозможные схемы и прожекты.
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзеляжного. Представлена некая новая схема и всё. ЦАГИ должен рассматривать всевозможные схемы и прожекты.
как это, топливо в одном фюзеляже, а груз в другом??? Чушь полная
Ага😂. Топливо израсходует и боком полетит😂
40 тонн? Маловато. С одним фюзеляжем берут больше. Зачем огород городить тогда? Лысый, а без гармошки!
Топливо практически всегда в крыльях и изредка в фюзеляже.
Это диктор нагородил.
Я вот тоже слушаю и понимаю что бред какой-то
Рано новость запулили - 1 апреля уже прошло, а по старому стилю ещё не наступило.
То есть развесовка и крен будут меняться по мере выработки топлива?
Вот же ослы в этом ЦАГИ работают ! Почему с тобой не проконсультировались ?
Когда топливо будет вырабатываться пассажиры это поймут и начнут отбрасывать свой баласт.💩 Таким образом самолёт стабилизируется 😂
@@dfgggdfff2496 Или придётся выбрасывать пассажиров 😅
@@uasyabulochkin5278 В ЦАГИ работают лучшие из нас. К ним вопросов нет, а вот к журнашлюхам изнасилованными обезьянами - есть.
Это явно глюк журналистов, писавших статью.
А ещё одно крыло добавьте, раз Вам нужно зачем-то увиличивать лобовое сопротивление дополнительным сопротивлением от второго фюзеляжа, так хоть биплан получится тихоходный но грузоподьемный. 😊
Во-во. Начинать надо с биплана на 7 человек...
Производство дорогое будет. Лучше уж возродить АН 124
У Бартини это не получилось и вот опять.
Распил 🪚 бюджета 💰
скорее всего детали ракет из москвы на восточный таскать, сюдя по количеству топлива и внешней подвески
40тонн этж неочем, меньше ила, накх он нужен такой, бред, журналист как всегда выдумал число
имеется ввиду на внешней подвеске.
@@uasyabulochkin5278 и что? Что это даст транспортнику? Существует потребность в перевозки неочень тяжёлых и не габаритных грузов быстро и за дорого на столько что требуется разработать новый самолёт? Напомнить как у нас обстоят дела с постоновкой на крыло новых самолётов?
@@alexprost7505Есть полностью новые 76е и есть модернизированные до уровня новых- старые. Проходят модернизацию Русланы и возобновляется производство с модернизацией к нему двигателей. Так же есть для внешней перевозки Антей, но для очень крупных деталей- нету, потому и проектируют это чудо и параллельно "Слон", как замена Мрии. Вопрос в том что для штучных перевозок- проще из двух ТУ-95 сделать охреневший кукурузник с центральным П-образным соединением и не париться особо. Парирование типа, а кто будет таскать ФАБы- отпадает изучая систему сброса десанта из 76ого, которых куча и строятся новые. ТУ-95 тоже могут получить модернизированные двигатели типа НК-93, который и проектировался как замена пропеллерам, для поднятия скорости и высоты с незначительным увеличением расхода, если будет спрос на подобные самолёты, а он есть как минимум в региональной авиации с такими же двигателями как на ТУ-95.
@@alexprost7505 друг, слышал кто развивает проект ? ЦАГИ. У них лучше спроси. Не думаю, что они это от балды все нарисовали. Думаю, поумнее нас с тобой там люди работают.
А для оч тяжёлых грузов они АН 124 расконсервируют уже. Для не очень тяжелых есть Ил 76. Насчёт не оч тяжёлых и негабаритных - скорее всего потребность такая есть. К примеру ракеты на Восточный возить.
Так что не переживай так сильно. Думаю, без твоих советов как-нибудь обойдутся. Но если хочешь, напиши им. Может у тебя дельное что...
В левом пассажиры и грузы, вес которых в полете не меняется. В правом топливо. Вес которого меняется. Чем компенсировать перевес в сторону пассажиров и грузов. Или при старте, неужели грузы и пассажиры по весу будут равны весу топлива? Не озвучено главное. Зачем, для каких целей нужен такой самолет?
Балансировку груза на симметричных фюзеляжах проблематично,затем характеристики ВПП и
РД надо учитывать ,проще двухъярусные .Думаю это был прикол,к первому апр.Только не надо
сравнивать с АПЛ "Акула" по схеме катамаран
Я думал самолёты будущего это бомбордировщик ПАК ДА от Ту, тяжеловоз ПАК ТА от Ил, истребитель ПАК ДП от МиГ, и ПАК ФА от Су.
И да кроме работы над этими, нужно так же налаживать производство Су-57 и Су-75.
Твою дивизию,да обычный,однофюзеляжный транспортник запустите в серию!!! Где двигатели? Где авионика,где,где,где???!!!... В оффшорах,в лондонских особняках?!..
А у нас таких разве нет? Ил-76, Ан-124.
Ха-ха-ха. ДА уж , это точно одни оффшоры и лондонские особняки - бравый хенераль Гелетей що вам щирым и тупым обещал "парад в Севастополе" уже особнячок прикупил в Ландоне , хенераль Залупный послом уехал и куда? В Англикостан ! Дитятки ПАРАШЕнки и продавца Собак сука и те в Англикостане в офшоре ,а не на фронтах СВО патриотические тризубы из пустых консервных банок выкладывают нуи ваш пан -атаман Кока Зеля вывел в Англикостанский офшор нехило так кредитного бабла ,он там говорят резиденцию Карла нынешнего короля англиков прикупил по случаю? ))))
Да есть все! Следите за новостями!
@@user-ut9yr5qh9d а,тогда я успокоился
1:42 получается, уже сейчас нужно создавать полезную нагрузку для этого аппарата?
Десятки разных разновидностей систем, которые по весовым характеристикам и размерам тоже можно повесить на эту штуку. Ракеты, самолёты, космопланы , стратосферные бомбы.
2х.-не рационально...А 3х.(2+05)полутороплан/биплан-и баланс,и ёмкость ? Загрузка и с переди и с хвоста сквозная(4 потока)...Контроль спереди и сзади,и не только контроль...Рама жёсткость,объём можно поднять и несущую поверхность загрузить по max. 🤓🧐👍
ЭКИП выглядит интереснее.
Кстати, где видно про него?
0:55 буксуем , если говорить о космических аппаратах, думаю, этот проект даже через 5 лет не осуществлят. А многоразовые аппараты нужны сейчас?
Два фюзеляжа хорошо но немного изменить надо кабину управления по центру так удобней управлять чем с одного из фюзеляжей а так конструкция живучая
0:19 -переспективный ,-обладает переспективой.
А зачем делать 2, когда можно сделать просто широкий фюзеляж?
Ну т.е. на дворе почти 25 год, а модель только обкатали в ЦАГИ?! 🤦А где деньги Зин!?😳🤷
если справа баки, а слева грузы, то как баланс самолета будет соблюдаться? Ведущий, мне кажется - ошибается, когда такое говорит и ничерта не понимает в аэродинамике. Топливные баки находятся в крыле и могут находится под палубой в обоих гондолах, там есть пространство для этого. В таком случае и баланс планера можно будет соблюсти.
А вы понимаете прям профессора тут одни!!😂😂😂
Что-то про топливо не понял. То есть по израсходовании топлива он с перевесом лететь будет? А сядет как? Чего-то автор ролика недопонял, наверное.
Ещё можно использовать технологии жуков в недождливую погоду. Для улучшения характеристик. И выбросить наконец все эти двигатели. Поставить нормальный на ядерном синтезе протонво водорода. Увеличив двигатель жгутиковой бактерии. Тогда не потребуются тонны топлива. Сколько можно природу жечь? Природа ничего не жгёт и не нагревает для работы.
у американцев был такой но он вроде бы для подъема какого-то шатла использовался
У нас давно идея витает, самолёта- носителя для вывода аппаратов в космос. Скорей всего это и будет. Учитывая что Вова выдал задание на постройку своей орбитальной станции с функцией пересадочной и монтажностроительной. Не зря же наши готовят аппараты для высадки на Луну,для анализа риголита и более плотного грунта.
Виргин галактик ричарда брэнсона и сейчас этим занимается) Спасибо, Ричард, за 6432 доллара на хайпе)
Он не "был", а есть и теперь 2 аппарата в США этого концепта.
Уж сколько их было нарисовано и в Германии и в сша и в СССР теперь в России.
Быть такого не может! В двухфюзеляжном самолёте не могут расположить с одной стороны топливные баки, а с другой грузовой отсек, т. к. будет неравномерная нагрузка, а ещё такая компоновка нецелесообразна! По идее, все два фюзеляжа являются грузовыми, а топливо располагается либо в крыльях, либо в их нижней части (днище)!
А концепт 1го плоского чем не устроил?
Сказано же - между 2 корпусами легко подвешивать негабаритные грузы и осуществлять воздушный старт в космос.
я что-то асимметрии не заметил.
вобщем я им подсказываю как надо сделать...надо сделать платформу такую универсальную.. пусть фузеляжи будут тоньше.. и подальше друг от друга, топливо в оба фюзеляжа....а по середине ещё один фюзеляж, сменный.. если нужны пилоты и что-то внутри нужно перевозить.. десант или технику... можно сделать беспилотную и на орбиту выводить что нибудь интересное... ну как муриканцы.. ведь идея их, но яочень даже за содрать её и переделать под Российские суровые будни.... 6 движков минимум нужно) ещё как вариант на неё штук 20 кинжалов можно будет поднять километров на 18))... но штуковина дорогаю будет... как вариант повесит рлс огромную на неё в беспилотном варианте) вобще видно что они двух ил-76 скрестить хотят) ну а что) считай что почти всё уже имеется.. я конечно за Российскую авиацию , но замечу что муриканский двухфюзеляжник выглядит очень неслабо и всвязи с текущей политической обстановкой предлогаю внаглую передрать планер...)
На 1:50 койот или свин очень деловой.. 😀
в триллионы раз совершенней человеческих поделок. В 1 грамме его ДНК миллиарды террабайт информации. Протонные двигатели, ядерный синтез без нагрева. Уйма технологий, о которых мы можем только мечтать.
Это самолет сделано в России?
Это проста супер
Еще только проектируется.
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзеляжного. Представлена некая новая схема и всё. ЦАГИ должен рассматривать всевозможные схемы и прожекты.
в колаборации с нибируспейсшатл сделан, инфа 100ка
А что не трёхфюзеляжный?
Нам бы обычные самолётики, дяденьки. Скоро не только в сша у Боингов дверки будут отваливаться. Просто самолётик сделайте, дяденьки😢
Для 1 апреля годно
Новое это хорошо забытое старое в 70ые признали нежизнеспособным ,но для освоения бюджетных средств пригодится 😊
Не смеши,,, это Германия 30 годы,,, но ты всё равно прав
@@user-hs1bp1vt3y просто давно читал уже не помню подробностей
У американцев то работает...
¡¡Técnicos de Rusia, dejen de imitar a los EEUU con el tema aviónica. Mejor hagan algo totalmente distinto y revolucionario cómo el ascenso-descenso del sistema piloto-butaca automático desde la cabina de aviones de combate rusos, punto y aparte!!
ОТПИСКА.....ЧУШЬ НЕСЁТ.....А МОЖЕТ ПОСЛЕ ВЫХОДНЫХ НЕ ОТОШЁЛ))))
Идея воздушного катамарана давняя,но плохая. Воздух это не вода.
А моторы где?Бред. В авиации всё симметрично. Не может быть груз в одном фюзеляже, люди- в другом. Это сколько топлива надо лишнего возить, чтобы отцентровать его.
Чёт блогер херню сказал, не может быть целый фезюляж топлива, зачем?
Соединить два ТУ-95 и не париться😏 Можно боковые крылья сделать двойные, как на кукурузнике, а центральную часть сделать П-образной и запускать ракеты с него🤣 Все вникают в монокрыло без фюзеляжа, а мы двухфезюляжник решили попробывать и даже не по принципу широкой двухкорпусной подлодки, а нет- деды чушь городили...😏
Да это Перспективно во всех смыслах Авионавтики и Космонавтики!! Удачи!!! Смелей Вперёд!!!!
Дамбы лять научитесь строить!
Прикол ЦАГИ
Обещать не значит женится. 👎
На бред похоже однако. 🤔 1 ый апреля что ли ?😗
Сиамские близнецы❤😂😂🎉🎉😢😮😅😊😊
дёшево и сердито
Пусть сперва научатся нормально и в достаточном количестве обычные, широкофезюляжные делать.
Этот проект считаю заведомо мертворождённым, а озвучивают это ради хайпа или ещё каких меркантильных интересов. (Сугубо моё личное мнение).
Очередной мертворожденый проект для распила буджета😅
Русскую спираль стырили и запускают.Шучу.
Как всегда копировали
и шо дальше? мс21 летает?)))
А ни шо, лятает но низенько и пока никто не видет😏
@@ToIIIko1 ага)))как и недотанк армата)))))
@@user-ql1ud3be8g Она к дроновой войне просто не готова ещё. Как показала практика- к ней не готов ни один танк на данный момент. Многое, что есть на Армате- уже используется на других танках и общее представление сделать можно. Но одно можно сказать точно- концепцию использования танков нужно пересматривать. К примеру анонсировали запуск производства лёгкой "Арматы", Т-100 лёгкий танк, хотя есть газотурбинные БМП уже на конвеере и зачем среднячок нужен- непонятно.
в серии уже, 10 штук в разной степени готовности, завидуй, хахоль)
Домашний серун высказался.
хрень бабки отмывают
Бред на уровне детского сада.
Ты явно не спец по аэродинамике....
@@nhhfdyhvdfghh Настоящие контсрукторы самолётостроения такой бред даже комментировать не станут.
Своих самолётов нет, своих (не советских) двигателей нет, за 24 года ничего, кроме постоянного распила и вранья не сделали, виноваты половцы и печенеги. Отнеситесь к этому с пониманием.
Чудной..))
Все(!) страны с развитой авиацией модернизируют двигатели прошлого(!) поколения и считают их новыми.
А мы что, какие то зеленофиолетовые и нам так незя?..))
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзедяжного. Представлена некая новая схема и всё.
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзеляжного. Представлена некая новая схема и всё. ЦАГИ должен рассматривать всевозможные схемы и прожекты.
Сомнительный проект, однофюзеляжный всегда будет легче двухфюзеляжного. Представлена некая новая схема и всё. ЦАГИ должен рассматривать всевозможные схемы и прожекты.