amzn.to/3kc9SJL Il libro di Ghisellini Preordina il nuovo libro di Ghisellini: amzn.to/3pyboJ2 L'universo come non si era mai visto. Le nuove astronomie
Salve dove posso conoscere dettagli della potenza delle radiazioni solari e del campo magnetico in pieno spazio quindi oltre 2.000 km dalla terra ? E se tutto questa potenza si può schermare in pieno spazio per proteggere uomini e strumenti. Io so che è impossibile schermare tutto ciò. Come posso informarmi ?
Professore lei sta all'astrofisica come i prof.Barbero e Galimberti stanno alla storia ed alla filosofia.Noi comuni mortali non possiamo che ringraziarvi per la vostra capacità di portarci all'interno di materie meravigliose.🙏
💯i miei complimenti. Il migliore su UA-cam per quanto riguarda la chiarezza sul dimensionamento dell universo . E altri aspetti. Molto chiaro, fluido, energetico, bravo davvero.
Questa è la mia visione . . . - il tutto è sempre esistito ed è eterno, un infinito volume di stringhe. - le stringhe vibrano in molte dimensioni e a secondo di come vibrano danno origine alle varie forme di materia visibile e invisibile, antimateria, energie varie, pesanti, sottili, oscure, quantistiche ....pensiero. - le stringhe mutano le proprie vibrazioni e danno illusione di movimento a secondo dell'evento da riprodurre seguendo le leggi della fisica, chimica, matematica etc. . . - tutto cio' che sembra muoversi in effetti non si muove ma ne viene propagato il suo effetto come onde in un lago. - la realta' è come un film in 3D, lo schermo sono le stringhe che mutano e danno la percezione di movimento. - le stringhe possono mutare attraverso due modalità: (1)per propagazione (alla velocità della luce), (2)in entanglement a velocità istantanea o infinita. - parlando della modalità (1)ovvero materia/energia ordinaria: - le stringhe hanno un limite di velocita' nel mutare e questo limite è quello della luce. - alla velocita' della luce tutta l'energia a disposizione delle stringhe viene impiegata per il divenire cioe' per "spostare" virtualmente l'oggetto che a quella velocita' va.... - questo limite fa si che l'oggetto viaggiante non possa fare altro, in pratica sarebbe totalmente immobilizzato anche nelle sue strutture piu' intime come le cellule o atomi (le stringhe sono trilioni di volte + piccole) - da questo si deduce che la velocita' della luce non è superabile dalla materia/energia conosciuta perche' le stringhe non riescono + a mutare/divenire (è però superabile da energie quantistiche come il pensiero fino a raggiungere l'annullamento dello sazio, questa è la modalità (2)ovvero materia/energia oscura: in cui le stringhe trasferiscono l'informazione in entanglement ovvero istantaneamente a prescindere dalla distanza). - se il tutto è composto da un volume infinito di stringhe nulla ci vieta di ipotizzare infiniti universi intesi come frutto di tanti "big-bang" (se vogliamo capire anche il viaggio nel tempo dobbiamo ipotizzare che gli universi siano associabili alla stessa formula di appartenenza, ovvero hanno lo stesso "DNA" ma generati in modalità sequenziale, quindi ci saranno universi + giovani e altri + vecchi ma tutti uguali come la pellicola di uno stesso film, quindi per viaggiare indietro nel tempo ci dovremmo trasferire in un universo + vecchio e ne potremo anche cambiare il corso degli eventi ma nulla accadrà nell'universo di partenza) e nulla ci vieta di ipotizzare viaggi alla velocità della luce (per chi viaggia, il tempo si ferma per cui anche se ci volessero miliardi di anni per passare da un universo all'altro, per il viaggiatore sarebbe istantaneo) ma per ora non abbiamo nulla che ci possa portare a quelle velocità. - a questo punto è chiaro anche lo scopo dell'universo che è quello di creare le condizioni per una propria evoluzione per cui le idee e i pensieri delle creature sono un input da soddisfare per evolvere continuamente.
grazie Professore😮🙏🙏continuo a non capire perche' l' universo osservabile non sia 13.000.000.000 a.l. ma 92 .... c'e' qualche Fisico o Matematico che me lo.possa rispiegare??😢
è il dubbio che che mi ero posto al primo ascolto ma da un riesame e calcolo secondo è inteso che nella sua vita di 10 mld di anni perderà solo un millesimo della sua massa che e cmq notevole. la perdita dovrebbe essere dovrebbe essere 1.98 x 10²⁴ t su una massa di 1.98x10²⁷t
Questi astrofisici potrebbero spiegare anche perché l'acqua è l'unico elemento che si trova allo stato liquido, solido e aeriforme nella biosfera? Inoltre mi saprebbero dire se il fuoco è un elemento formato da atomi?
La teoria del big bang e' stata capace di fare delle predizioni che poi sono state verificate (spettro delle fluttuazioni, densita' dell'Universo uguale a quella critica, abbondanza degli elementi, presenza della radiazione cosmica di fondo). Rientra quindi a pieno titolo nel novero delle teorie scientificamente verificate. E comunque non ancora falsificate. Come qualsiasi altra teoria verificata finora, non c'e' certezza che superera' tutti i test futuri. La scienza funziona cosi'.
Facci capire.. le galassie che più sono lontane e più velocemente si allontanano rispettano una qualche costante lontananza/velocità? Se è vera questa relazione pur non conoscendo la velocità di una Galassia molto lontana, per esempio appena scoperta, ci deve essere necessariamente un coefficiente con cui dire : Ah bene se è così lontana e non conosciamo la sua velocità, moltiplicato la sua distanza per il coefficiente che lega l'aumento della velocità in base alla maggiore distanza dovremo poterci trovare anche la sua velocità relativa rispetto alle altre galassia di cui si è già misurata la velocità di allontanamento, oppure non è cosi? Fammi sapere se mi sono spiegato. Se esistesse veramente una costante che lega l'aumento della velocità di una galassia in base alla sua distanza l'astrofisica sarebbe da riscrivere non trovi?
@@gabrieleghisellini4490 secondo me è tutto sbagliato a causa di quella costante che regola la distanza in base allo spostamento verso il rosso. Se non si è trovata nessuna variabile che sia in disaccardo con la distanza e con lo spostamento verso il rosso è perchè la costante vera è che lo spostamento veso il rosso è dovuto alla distanza intergalattica che riduce la potenza di tutte le radiazioni luminose ad esclusione di quella rossa e ciò spieghherebbe da sola lo spostamento verso il rosso a parità di aumento della distanza integalattica.
@@ilovegodthefather9235 mi scusi lei se le suona strano ma guardare le galassie distanti attraverso lo spessore troppo grande di spazio vuoto è come guardare il sole attraverso un vetro affumicato, tutto lo spettro luminoso perde di intensità un pò di meno il rosso. Per lo stesso motivo per cui l'amico dice che per le galassie non troppo distanti non vale più la regola di Hubble. Mi sono spiegato?
@@rasthafari2847 Quindi lei ritiene che lo spostamento verso il rosso sia dovuto a cosa se non alla velocità delle galassie in allontanamento da noi, dallo spazio vuoto che è ripieno di fumo o di materia che a secondo lo spessore riduce tutta la radiazione luminosa in modo minore quella rossa infrarossa? Cavolo nessuno ci ha aveva pensato, adesso che guardo i dati delle osservazioni dell'infrarosso mi accorgo che vanno molto più in profondità di quelle ottiche tradizionali ed è forse è proprio per questo motivo, e forse proprio per questo stesso motivo che il Redshift che è vicino alla radiazione infrarossa aumenta con la distanza, perché le altre radiazioni luminose sono più attenuate dalla materia più abbondante negli spazi siderali più estesi! A rigore di logica dovrebbe essere cosi, se mi da i suoi dati facciamo una pubblicazione scientifica e mettiamo in chiaro le cose con metodo scientifico , mi chiedo perché nessuno ci aveva pensato prima, ma forse pensare non è più nell'ordine scientifico. Mi può contattare Istituto di Astrofisica Spaziale e Fisica cosmica di Bologna troverà la mail nel link alla att.ne di Nichi la ringrazio di cuore!
professore la conferenza poteva forse circa andar bene all'epoca e' normale che dopo anni sia invecchiata a causa di nuovi dati comunque la stessa conferenza dell'epoca ha delle incongruenze, in breve 1 l'inizio come postulato da Aristotele non e' definibile e quindi la teoria del big bang una teoria basato sull'inizio non ha un inizio! il cane che si morde la coda, piu' indietro del tempo di Plank non si riesce ad andare 2 dalla formazione degli atomi la spiegazione e' molto lacunosa la grande esplosione perche' da dove che c'era chi l'ha determinata? tutta quell'energia? la spiegazione quantistica e' fallimentare quella del vuoto pre big bang una cosa da maghi cosmici, gia' il big bang di per se stesso vacilla figuriamoci con un'origine quantistica non c'e' spiegazione galileiana quando qualcuno a bordo di un'astronave varchera' la singolarita' del big bang e vedra' misurera' ecc. il pre big bang allora vedremo la spiegazione quantistica neanche una teoria e' stata pensata ad hoc per raggirare il non principio del big bang, una furbata smascherata 3 per deformare lo spazio tempo ci vuole energia quindi l'energia iniziale che nessuno sa da dove veniva ecc. oltre alla formazione della materia onde ecc. ha fornito l'energia per deformare passato presente futuro dello spazio tempo e non e' detto che ancora tale energia venga fornita 4 sul j webb non risulta la sua affermazione ma da quel che si sa ha trovato galassie gia' formate in tempi rapidi rispetto a quanto pensato dai cosmologi e insegnato per 100 anni nelle universita'! quindi le galassie gia' c'erano? molta teoria ed e' normale ma non puo' essere spacciata per cosmologia galileiana poi sulla m.q. siamo ai maghi cosmici, niente di niente il pensiero illuminista poi inglobato ed affrancato dal materialismo ed ateismo ha portato la scienza ha informare 8 miliardi di terrestri che tutto si basa sul NULLA ED IL CASO! forse Penrose ed altri hanno visto piu' in la' con l',universo ciclico conforme o meglio con la teoria dell'universo termodinamico eterno a flusso continuo che mentre si espande allo stesso istante si contrae perche' testardamente trovare il principio gia' Benedetto XVI a Ratisbona ne parlo' l'eternita' e' pur sempre un'ipotesi plausibile il creazionismo non e' da escludere professore hawking steven pur essendo un quantistico aveva capito che il principio non definibile del big bang rendeva poco credibile il big bang allora sviluppo' il tempo immaginario e cosi' evito' il principio ecc. poi la sua teoria e' stata ripresa e sviluppata con l'universo termodinamico immaginario su kindle ci sono 3 volumi di cosmologia trilogia che criticano confutano propongono nuovi modelli e soluzioni poi come sempre nelle sue conferenze mette il II principio della termodinamica nel cassetto ed anche il primo sullo sviluppo della vita non ci siamo proprio, il tempo non crea vita i romani dicevano dal nulla il nulla dalle sue parole lei sembra un darwinistabma il darwinismo affonda miseramente a causa del II principio della termodinamica basta solo sapere che Darwin elaboro' una teoria sullo sviluppo della vita senza essere a conoscenza della termodinamica! quindi la teoria Darwiniana e' il nulla le onde gravitazionali sono state misurate sul sistema Terra ma non altrove, non abbiamo misure nella via lattea e oltre la via lattea quindi anche se deriva dalla teoria non ci sono prove galileiane di misure nello spazio esterno sono solo extrapolazioni di cio' che potrebbe essere guardi che il dna puo' essersi firmato nello spazio esterno saluti
Prof i Watt sono la potenza assorbita da una lampadina, la luminosità si misura in Lumen ! ..E siete professori...ma va beh...non è grave...anche se poco rigoroso.
Le persone preparate e intelligenti sanno spiegare concetti complicati in modo semplice e comprensibile a tutti . Bravo professore c’è ne fossero come lei in altri campi ma ahimè quanta ignoranza ! Dilaga
Se Ghisellini vi è piaciuto vi consigliamo "Astrofisica in pillole" in cui spiega concetti dell'astrofisica in modo semplice e interessante! ua-cam.com/video/Pc5XkS30mj4/v-deo.html
Sei stato eccezionale, sprizzavi talmente tanta gioia nel raccontare che se ogni bambino sentisse le tue lezioni avrebbe la capacità da adulto di scoprire qualsiasi cosa nello spazio. Grazie per la splendida lezione
Che fortuna avere il.privilegio di ascoltare un uomo che riesce a rendere chiaro ciò che io, accanita lettrice di queste cose , ho fatto immane fatica a comprendere, e in modo abbastanza vago...ora sono riuscita a capire definitivamente , grazie alla bravura divulgativa del professore Ghisellini e, per strafare, anche alla sua naturale amabilità . Che bellezza, sono proprio felice!
Gentile prof mi è venuta voglia di spiegare il biglietto bang. a un bambino. All'inizio non c'era niente ma solo uno strofinaccio piccolissimo,la mamma lo percuote alla finestra e splash si formano miliardi di microparticelle di polvere. Ripete l'operazione più e più volte è continuamente fuoriescono queste microparticelle,che vanno a depositarsi nell'ambiente circostante. Dopo ciò con uno strofinaccio si toglie la polvere e si percuote alla finestra ove si ripresenta lo stesso scenario ,.Così ho spiegato a un bambino
Attenzione!!! 📢 Domanda.....ma se l'universo è in espansione e si suppone che le galassie di allontanano tra loro a velocità immensa perché allora ci sono le collisioni galattiche, come quella che avverrà tra la via Lattea e Andromeda. Poi se è solo lo spazio che si espande e non tutto ciò che compone l'universo, perché la teoria del Big bang dice che l'espansione dell'universo é dovuta alla forza della grande esplosione. Non si può immaginare magari che l'universo ruoti su se stesso? Sarebbe una teoria più plausibile! Senza pensare ad una espansione senza fine cioè all'infinito perché non avrebbe senso
Ciao! L'espansione dell'Universo si osserva su grandi scale (scale "cosmologiche"). Per "grandi scale" si intende che l'espansione dell'Universo non si osserva tra le galassie singole, infatti ad esempio la nostra galassia e la galassia di Andromeda si scontreranno (tra qualche miliardo di anni). Su scale cosi piccole dominano altri effetti locali, come la forza di gravità tra le singole galassie. È anche il motivo per il quale la Terra ruota intorno al Sole anche se lo spazio si espande, semplicemente l'attrazione gravitazionale del Sole produce un effetto molto maggiore rispetto a quello dell'espansione dell'Universo, se vogliamo su piccole scale domina la forza di gravità. Anche all'interno degli ammassi di galassie, le singole galassie rimangono legate tra di loro gravitazionalmente e non si allontanano tra di loro. L'espansione dell'Universo si nota bene quando si studia la distanza tra gli ammassi di galassie, ossia distanze molto molto grandi, allora sí che si nota che i singoli ammassi si allontanano tra di loro. Spesso, anche se si dice che le galassie si allontanano tutte tra di loro, non viene detto che è difficile osservare l'espansione dell'Universo su piccole scale (ad esempio sulle galassie vicino a noi). Per quanto riguarda la questione dell'Universo che ruota e dell'origine dell'espansione... Non si sa esattamente perché sia partito espandendosi, alcune teorie cercano di dare una spiegazione ma sull'esatto istante del Big Bang purtroppo non si sa dire di fatto nulla. Si osserva però che l'espansione, partita dal Big Bang, continua ancora oggi, e questo è in accordo con le regole della relatività generale! Inoltre sperimentalmente si osserva che l'Universo non solo si espande ma sta accelerando! E la relatività generale è in grado di descrivere anche questo effetto, che viene spiegato grazie alla presenza di una forma di energia sconosciuta e misteriosa, l'energia oscura. In conclusione, anche se il Big Bang nasconde ancora molti segreti, la questione dell'espansione è ampiamente confermata dalle osservazioni ed è spiegabile tramite la relatività generale (rimane il fatto che ci sono ancora molte cose da capire, prime fra tutte la natura della materia oscura e dell'energia oscura). Ci tengo a dirti che comunque esistono dei modelli in cui l'Universo ha una componente di rotazione, ma sono sfavoriti dai dati sperimentali, non sembra infatti esserci alcun "asse di rotazione", o direzione privilegiata intorno cui tutto ruota, e comunque non sarebbe nemmeno così facile da immaginare! Infatti un Universo così, non andrebbe immaginato come una grande bolla rotante in cui, a causa della forza centrifuga, le galassie vengono allontanate l'una dall'altra... questo perché l'Universo non è una grande bolla e le galassie si allontanano tra di loro perché è lo spazio tra di esse che si espande (si "stira" trascinandosele appresso), non perché sono scaraventate via da qualcosa (che sia essa la forza centrifuga della rotazione o tantomeno il Big Bang, che non è da immaginare come un'esplosione). Immaginare quindi un Universo con uno spazio che si stira, con tutte le caratteristiche che ci indicano le osservazioni ma con una componente di rotazione non è nemmeno cosi facile come sembra... Per ora il modello che sembra essere il più favorito dalle osservazioni sperimentali è quello di un Universo che si espande e che continuerà a farlo per sempre e sempre di più ma con nessuna componente rotazionale. Spero di essere stato chiaro :) P.S. L'espansione dell'Universo è un argomento molto molto affascinante ma anche molto complesso, ed è molto facile confondersi (e confondere) le idee, se può interessarti o può esserti utile trovi un video sul mio canale in cui ne ho parlato e ho affrontato alcuni di questi argomenti, nel caso in cui lo guardi fammi sapere che ne pensi, ciao! :)
Non ho parole per esprimere il mio compiacimento su un argomento tra l'altro non certamente facile. Bravo Prof Anzi bravissimo. Grazie per la sua stupenda lezione...
Grazie per aver realizzato questo video. La mia prof di scienze ha detto alle 7 di sera del giorno prima del compito che effettivamente ci sarebbe stato.🥲
Complimenti. Esposizione molto chiara e appassionata. Un opera di divulgazione che appassiona e che, ne sono certo, attirerà l’attenzione e l’interesse dei più giovani, le menti e gli scienziati del domani. Poi che dire dello slang misto di milanese mantovano emiliano che rende il tutto molto leggero e gradevole ... COMPLIMENTI
Lo so che il video è di due anni fa, però vorrei fare una domanda. Potrebbe essere che noi, o un'altra eventuale civiltà , in un futuro, diciamo un po' a caso, tra tante centinaia di miliardi di anni, quando l'espansione dell'universo sarà abbastanza da non fare più arrivare la luce, vedremmo un cielo senza stelle?
Perchè insistiamo sulla nostra vita. Mi spiego. Non è possibile che altre combinazioni di molecole possano aver generato una altra forma di vita da noi incomprensibile ? Ad esempio al posto di acqua potrebbe aver dato la nascita di una vita inimmaginabile, per il momento, attraverso il Metano e non l'acqua, solo un esempio.
Buongiorno Complimenti per la sua esposizione ❤ Quindi quello che guardiamo adesso non è quello che c'è adesso, la luce arriva a noi dopo un tot di tempo lunghissimo, è come vedere il passato, ma potrebbe non essere più così potrebbe essere diverso e noi non lo sapremo ( mai ) ...non mi piace usare questo termine...ad esempio la galassia di Andromeda la sua luce si riferisce a 2.500 anni luce fa giusto?
È evidente, leggendo alcuni commenti, che la materia in questione non è ben accettata da tutti (credenti, bastian contrari, scettici ed ignoranti), tuttavia dovrebbe essere, invece, ascoltata ed analizzata con cura, in quanto la chiarezza dei concetti esposti è esemplare, così come la impossibilità di confutare la sperimentazione decennale che avvalla i suddetti concetti. Complimenti per la lezione!!
Scusate, ma non dite Voi stessi che più si guarda lontano più si va indietro nel tempo? Allora perché usate il tempo presente dicendo "si stanno allontanando"? Dite piuttosto correttamente "SI allontanarono, o meglio: lo spazio si espanse"
Grazie per questa spiegazione, è stata per me molto interessante, come aprire una nuova finestra sull'universo . Andrò di certo ad ascoltare altre spiegazioni.
Ho trovato riscontro in alcuni commenti precedenti alla mia valutazione o impressione: è stata seguita una "linea" di pensiero molto lineare, chiara, e consequenziale. Ho apprezzato, personalmente, il modo di spiegare. La semplicità infatti, che è anche un privilegio nel trasmettere i concetti, ha contraddistinto tutta l'esposizione, sebbene in alcuni punti si presupponessero delle conoscenze di base, diciamo minime, senza le quali, nonostante l'astrofisico Ghisellini si sia "sforzato" rendere l'idea, i concetti non sarebbero potuti essere compresi. Oltretutto-non vorrei essere ripetitiva per ogni video- penso che siano lezioni, conferenze, veramente interessanti oltre che utili per interlocutori come me, che hanno la possibilità di conoscere e ascoltare, per ogni campo, figure di riferimento, per non dire banalmente, professionisti.
Si allontanano in tutte le direzioni ,le più lontane che non ne sappiamo l'esistenza Ogni galassia e sempre un punto di partenza in confronto alle altre.
@@RinascimentoCulturale james web ha dato il via all inizio, che tutte le teorie, erano errate…aspetto le nuove argomentazioni e teorie, su buchi neri e materia scura!
COM'E' POSSIBILE CHE L'UOMO SIA così STUPIDO: Nonostante il potenziale intellettivo? Il Creatore ha reso intelligenti solo gli artisti (gli psicotici risvegliati) in ogni campo della scienza e della conoscenza plasmandoli nella visione in 3 D dell'esistenza: "Affinché si adempisse il detto di Isaia (profeta), quando disse: Signore (Vita della mia vita), chi (nel mondo) ha creduto a quello che ha udito da noi (psicotici)? E a chi è stata rivelata la potenza del Signore (della Veglia conscia ed eterna confluita in quella umana)? Per questo non potevano credere il perché disse parimenti Isaia (come fosse stato possibile che Dio condannasse l'umanità a vivere nell'ignoranza e nella perenne disgrazia psicofisica): Accecò i loro occhi (sulla gioia del vivere vissuta dai fanciulli), e indurò loro il cuore (nell'affettività nonostante fosse la causa del male malessere umano), affinché con gli occhi non veggano (il Paradiso perduto della fanciullezza), e col cuore non intendano (di fare prevenzione affettiva fin dall'adolescenza pro salute), e si convertano ((nell'amore indistinto a fronte delle tribolazioni cui andranno incontro), e io (meramente a quelli che si pentiranno) li risani (evitando loro la perdizione eterna)": Vangelo di Giovanni 12.38/40
Dico una stupidaggine, e spero di avere una risposta per far ordine nella mia testa: il Big Bang non è stato sostituito come teoria della creazione dell'universo ?
Premetto che sono un cristiano ma allo stesso tempo sono un sostenitore della Teoria del Big Bang. Allora, io ti dò semplicemente la mia visione a riguardo. Se tu ci fai caso, la teoria del Big Bang è stata formulata da un sacerdote belga. Ovviamente tale teoria era in contrapposizione diretta con la teoria dello Stato Stazionario. Ora, Paul Davies, nel suo libro "Dio e la nuova fisica" dice che il termine "creazione" ha diversi significati. Può voler dire "che la materia si è improvvisamente organizzata da una forma primordiale caotica e amorfa fino a raggiungere quell'ordinamento complesso e quella attività multiforme che oggi siamo in grado di osservare". Bisogna dire, almeno questa è la mia visione, che sebbene la Teoria del Big Bang sia vicina "ad una visione religiosa, non spinge a quel credo. A nessuno si chiede, a forza di logica, di giungere ad una qualche particolare conclusione religiosa esclusivamente sulla base di osservazioni e teorie scientifiche. Questo punto risulta chiaro nei primi tentativi di Einstein e di Hoyle di proporre modelli alternativi che si accordassero con i dati empirici ed evitassero, al tempo stesso, la spiacevole idea di un inizio dell'universo". Cit. Michael Behe. Quindi, a parer mio, la mia risposta alla tua domanda è NO.
Grazie Professore. Nel grafico mostrato alla fine si notano gli spettri dei nuclei formati. Le lunghezze d'onda interessate mi sembrano quelle dell'infrarosso...Come è possibile riconoscere un nucleo all'infrarosso? Quali sono le transizioni interessate?
Ho trovato la risposta: c'è di mezzo la polvere che viene scaldata dai nuclei instabili e riemette nell'infrarosso.Dalle energie dell'infrarosso si può risalire ai nuclei formati..... però si poteva dare un accenno di risposta !
Limitarsi a farle i complimenti per le sue esaustive spiegazioni è poca cosa riesce a spiegare concetti estremamente complesse rendendole di una semplicità disarmante e non è cosa da tutti riuscirci ,la ringrazio moltissimo per gli insegnamenti che ci da,è sempre un immenso piacere ascoltarla
amzn.to/3kc9SJL Il libro di Ghisellini
Preordina il nuovo libro di Ghisellini: amzn.to/3pyboJ2
L'universo come non si era mai visto. Le nuove astronomie
Ok
@@pinodefabritiis4952:45
Salve dove posso conoscere dettagli della potenza delle radiazioni solari e del campo magnetico in pieno spazio quindi oltre 2.000 km dalla terra ? E se tutto questa potenza si può schermare in pieno spazio per proteggere uomini e strumenti. Io so che è impossibile schermare tutto ciò. Come posso informarmi ?
Grazie dell 'informazione.
Q
Mammamia! Non avevo mai imparato così tanto sul tema in così poco tempo! Grazie ❤️
ua-cam.com/video/J-CHmICY5PA/v-deo.html
Professore lei sta all'astrofisica come i prof.Barbero e Galimberti stanno alla storia ed alla filosofia.Noi comuni mortali non possiamo che ringraziarvi per la vostra capacità di portarci all'interno di materie meravigliose.🙏
Non avrei saputo dirlo meglio
Oddio Galimberti no per pietà.
💁♀️ADRIANA😏😏
Differenze abissali
E Canfora dove lo metti?
💯i miei complimenti. Il migliore su UA-cam per quanto riguarda la chiarezza sul dimensionamento dell universo . E altri aspetti. Molto chiaro, fluido, energetico, bravo davvero.
Complimenti per le sue spiegazioni.
Che MERAVIGLIAAAA.Grazie professore.⭐️💫
Interessante Professore Bravissimo Grande complimenti GRAZIE
Bella spiegazione grazie.
Bravissimo 👏 grazie ottima spiegazione ✨✨✨✨
Questa è la mia visione . . .
- il tutto è sempre esistito ed è eterno, un infinito volume di stringhe.
- le stringhe vibrano in molte dimensioni e a secondo di come vibrano danno origine alle varie forme di materia visibile e invisibile, antimateria, energie varie, pesanti, sottili, oscure, quantistiche ....pensiero.
- le stringhe mutano le proprie vibrazioni e danno illusione di movimento a secondo dell'evento da riprodurre seguendo le leggi della fisica, chimica, matematica etc. . .
- tutto cio' che sembra muoversi in effetti non si muove ma ne viene propagato il suo effetto come onde in un lago.
- la realta' è come un film in 3D, lo schermo sono le stringhe che mutano e danno la percezione di movimento.
- le stringhe possono mutare attraverso due modalità: (1)per propagazione (alla velocità della luce), (2)in entanglement a velocità istantanea o infinita.
- parlando della modalità (1)ovvero materia/energia ordinaria:
- le stringhe hanno un limite di velocita' nel mutare e questo limite è quello della luce.
- alla velocita' della luce tutta l'energia a disposizione delle stringhe viene impiegata per il divenire cioe' per "spostare" virtualmente l'oggetto che a quella velocita' va....
- questo limite fa si che l'oggetto viaggiante non possa fare altro, in pratica sarebbe totalmente immobilizzato anche nelle sue strutture piu' intime come le cellule o atomi (le stringhe sono trilioni di volte + piccole)
- da questo si deduce che la velocita' della luce non è superabile dalla materia/energia conosciuta perche' le stringhe non riescono + a mutare/divenire (è però superabile da energie quantistiche come il pensiero fino a raggiungere l'annullamento dello sazio, questa è la modalità (2)ovvero materia/energia oscura: in cui le stringhe trasferiscono l'informazione in entanglement ovvero istantaneamente a prescindere dalla distanza).
- se il tutto è composto da un volume infinito di stringhe nulla ci vieta di ipotizzare infiniti universi intesi come frutto di tanti "big-bang" (se vogliamo capire anche il viaggio nel tempo dobbiamo ipotizzare che gli universi siano associabili alla stessa formula di appartenenza, ovvero hanno lo stesso "DNA" ma generati in modalità sequenziale, quindi ci saranno universi + giovani e altri + vecchi ma tutti uguali come la pellicola di uno stesso film, quindi per viaggiare indietro nel tempo ci dovremmo trasferire in un universo + vecchio e ne potremo anche cambiare il corso degli eventi ma nulla accadrà nell'universo di partenza) e nulla ci vieta di ipotizzare viaggi alla velocità della luce (per chi viaggia, il tempo si ferma per cui anche se ci volessero miliardi di anni per passare da un universo all'altro, per il viaggiatore sarebbe istantaneo) ma per ora non abbiamo nulla che ci possa portare a quelle velocità.
- a questo punto è chiaro anche lo scopo dell'universo che è quello di creare le condizioni per una propria evoluzione per cui le idee e i pensieri delle creature sono un input da soddisfare per evolvere continuamente.
ma per fortuna c'è Ukulu che pensa a tutto, c'è Poseidone che pensa a tutto, c'è Ghisellini che pensa a tutto!
Ma le luci sul palco chi le ha fatte? Non si è visto niente. Tranne lo studioso. Complimenti al canale. Spero nel prossimo video.
Grazie mille. Bellissimo
Ma sugli elementi pesanti ho sentito che si pensa si formano pure ad esempio con l'energia di impatti meteoritici..
no, la temperatura non basta.
SARÀ. COSÌ. ?? GRAZIE. COMUNQUE. GRAZIE. 😎❤️🌎
GRAZIE ❤
grazie Professore😮🙏🙏continuo a non capire perche' l' universo osservabile non sia 13.000.000.000 a.l. ma 92 .... c'e' qualche Fisico o Matematico che me lo.possa rispiegare??😢
nei 13,8 miliardi di anni di viaggio della luce, l'Universo si è espanso, arrivando così a 46 miliardi di anni luce di "raggio".
Mitico
19:00 se il sole perde un millesimo della sua massa al secondo.......DUREREBBE 1000 SECONDI e per noi corrisponderebbe ad UN GRAAAAN CALDO
è il dubbio che che mi ero posto al primo ascolto ma da un riesame e calcolo secondo è inteso che nella sua vita di 10 mld di anni perderà solo un millesimo della sua massa che e cmq notevole. la perdita dovrebbe essere dovrebbe essere 1.98 x 10²⁴ t su una massa di 1.98x10²⁷t
Sarebbe carino iniziare con "È stato ipotizzato che l'universo è nato con BigBang..."
Questi astrofisici potrebbero spiegare anche perché l'acqua è l'unico elemento che si trova allo stato liquido, solido e aeriforme nella biosfera?
Inoltre mi saprebbero dire se il fuoco è un elemento formato da atomi?
Queste licenze medie regalate...
Tanta roba..
Ecco perché di dice che siamo figli delle Stelle 😊
96 miliardi di like
Forse perchè in europa a quei tempi di studiosi non ce ne erano altro che storia
Domanda: il Big Bang è una ipotesi? Se sì, perché la si dà per certa? Nessuna provocazione: è pura curiosità
La teoria del big bang e' stata capace di fare delle predizioni che poi sono state verificate (spettro delle fluttuazioni, densita' dell'Universo uguale a quella critica, abbondanza degli elementi, presenza della radiazione cosmica di fondo). Rientra quindi a pieno titolo nel novero delle teorie scientificamente verificate. E comunque non ancora falsificate. Come qualsiasi altra teoria verificata finora, non c'e' certezza che superera' tutti i test futuri. La scienza funziona cosi'.
@@gabrieleghisellini4490 grazie
Facci capire.. le galassie che più sono lontane e più velocemente si allontanano rispettano una qualche costante lontananza/velocità?
Se è vera questa relazione pur non conoscendo la velocità di una Galassia molto lontana, per esempio appena scoperta, ci deve essere necessariamente un coefficiente con cui dire :
Ah bene se è così lontana e non conosciamo la sua velocità, moltiplicato la sua distanza per il coefficiente che lega l'aumento della velocità in base alla maggiore distanza dovremo poterci trovare anche la sua velocità relativa rispetto alle altre galassia di cui si è già misurata la velocità di allontanamento, oppure non è cosi?
Fammi sapere se mi sono spiegato.
Se esistesse veramente una costante che lega l'aumento della velocità di una galassia in base alla sua distanza l'astrofisica sarebbe da riscrivere non trovi?
per distanze non troppo grandi: v = H_0 d : La legge di Hubble-Lemaitre lega la velocita' alla distanza. H_0 = 70 km/s/Mpc (Megaparsec)
@@gabrieleghisellini4490 secondo me è tutto sbagliato a causa di quella costante che regola la distanza in base allo spostamento verso il rosso.
Se non si è trovata nessuna variabile che sia in disaccardo con la distanza e con lo spostamento verso il rosso è perchè la costante vera è che lo spostamento veso il rosso è dovuto alla distanza intergalattica che riduce la potenza di tutte le radiazioni luminose ad esclusione di quella rossa e ciò spieghherebbe da sola lo spostamento verso il rosso a parità di aumento della distanza integalattica.
@@rasthafari2847 scusi ma sta insinuando che Hubble abbia torto??😄
@@ilovegodthefather9235 mi scusi lei se le suona strano ma guardare le galassie distanti attraverso lo spessore troppo grande di spazio vuoto è come guardare il sole attraverso un vetro affumicato, tutto lo spettro luminoso perde di intensità un pò di meno il rosso.
Per lo stesso motivo per cui l'amico dice che per le galassie non troppo distanti non vale più la regola di Hubble.
Mi sono spiegato?
@@rasthafari2847 Quindi lei ritiene che lo spostamento verso il rosso sia dovuto a cosa se non alla velocità delle galassie in allontanamento da noi, dallo spazio vuoto che è ripieno di fumo o di materia che a secondo lo spessore riduce tutta la radiazione luminosa in modo minore quella rossa infrarossa?
Cavolo nessuno ci ha aveva pensato, adesso che guardo i dati delle osservazioni dell'infrarosso mi accorgo che vanno molto più in profondità di quelle ottiche tradizionali ed è forse è proprio per questo motivo, e forse proprio per questo stesso motivo che il Redshift che è vicino alla radiazione infrarossa aumenta con la distanza, perché le altre radiazioni luminose sono più attenuate dalla materia più abbondante negli spazi siderali più estesi!
A rigore di logica dovrebbe essere cosi, se mi da i suoi dati facciamo una pubblicazione scientifica e mettiamo in chiaro le cose con metodo scientifico , mi chiedo perché nessuno ci aveva pensato prima, ma forse pensare non è più nell'ordine scientifico.
Mi può contattare Istituto di Astrofisica Spaziale e Fisica cosmica di Bologna troverà la mail nel link alla att.ne di Nichi
la ringrazio di cuore!
conferenza sorpassata dagli eventi
j w telescope ha cambiato tutto
no. JWST ha rtovato più galassie nell'Universo lontano di quelle previste, ma non ha cambiato niente di fondamentale.
professore la conferenza poteva forse circa andar bene all'epoca
e' normale che dopo anni sia invecchiata a causa di nuovi dati
comunque la stessa conferenza dell'epoca ha delle incongruenze, in breve
1 l'inizio come postulato da Aristotele non e' definibile e quindi la teoria del big bang una teoria basato sull'inizio non ha un inizio! il cane che si morde la coda, piu' indietro del tempo di Plank non si riesce ad andare
2 dalla formazione degli atomi la spiegazione e' molto lacunosa
la grande esplosione perche' da dove che c'era chi l'ha determinata? tutta quell'energia?
la spiegazione quantistica e' fallimentare quella del vuoto pre big bang una cosa da maghi cosmici, gia' il big bang di per se stesso vacilla figuriamoci con un'origine quantistica
non c'e' spiegazione galileiana
quando qualcuno a bordo di un'astronave varchera' la singolarita' del big bang e vedra' misurera' ecc. il pre big bang allora vedremo
la spiegazione quantistica neanche una teoria e' stata pensata ad hoc per raggirare il non principio del big bang, una furbata smascherata
3 per deformare lo spazio tempo ci vuole energia quindi l'energia iniziale che nessuno sa da dove veniva ecc. oltre alla formazione della materia onde ecc. ha fornito l'energia per deformare passato presente futuro dello spazio tempo
e non e' detto che ancora tale energia venga fornita
4 sul j webb non risulta la sua affermazione ma da quel che si sa ha trovato galassie gia' formate in tempi rapidi rispetto a quanto pensato dai cosmologi e insegnato per 100 anni nelle universita'! quindi le galassie gia' c'erano?
molta teoria ed e' normale ma non puo' essere spacciata per cosmologia galileiana
poi sulla m.q. siamo ai maghi cosmici, niente di niente
il pensiero illuminista poi inglobato ed affrancato dal materialismo ed ateismo ha portato la scienza ha informare 8 miliardi di terrestri che tutto si basa sul
NULLA ED IL CASO!
forse Penrose ed altri hanno visto piu' in la' con l',universo ciclico conforme o meglio con la teoria dell'universo termodinamico eterno a flusso continuo che mentre si espande allo stesso istante si contrae
perche' testardamente trovare il principio
gia' Benedetto XVI a Ratisbona ne parlo'
l'eternita' e' pur sempre un'ipotesi plausibile
il creazionismo non e' da escludere
professore hawking steven pur essendo un quantistico aveva capito che il principio non definibile del big bang rendeva poco credibile il big bang
allora sviluppo' il tempo immaginario e cosi' evito' il principio ecc. poi la sua teoria e' stata ripresa e sviluppata con l'universo termodinamico immaginario
su kindle ci sono 3 volumi di cosmologia trilogia che criticano confutano propongono nuovi modelli e soluzioni
poi come sempre nelle sue conferenze mette il II principio della termodinamica nel cassetto ed anche il primo
sullo sviluppo della vita non ci siamo proprio, il tempo non crea vita
i romani dicevano dal nulla il nulla
dalle sue parole lei sembra un darwinistabma il darwinismo affonda miseramente a causa del II principio della termodinamica
basta solo sapere che Darwin elaboro' una teoria sullo sviluppo della vita senza essere a conoscenza della termodinamica! quindi la teoria Darwiniana e' il nulla
le onde gravitazionali sono state misurate sul sistema Terra ma non altrove, non abbiamo misure nella via lattea e oltre la via lattea quindi anche se deriva dalla teoria non ci sono prove galileiane di misure nello spazio esterno
sono solo extrapolazioni di cio' che potrebbe essere
guardi che il dna puo' essersi firmato nello spazio esterno
saluti
Abbi sempre una mentalità da....Puzzle...
Prof i Watt sono la potenza assorbita da una lampadina, la luminosità si misura in Lumen ! ..E siete professori...ma va beh...non è grave...anche se poco rigoroso.
Guido tonelli però è ineguagliabile
Gli astronomi sono i nuovi sacerdoti
Chip xe
Strano la lingua di Einstein
.
Ma che bella favoletta. Ne conosci altre?
Bella speculazzione
Le galassie sono ferme ,
e l'espansione che le allontana l'una dalle altre.
Non s’e’ capito un cazzo!
1:02:56 Ci fossi stato io nel pubblico, avrei fatto partire l'applauso. Meritatissimo!
Le persone preparate e intelligenti sanno spiegare concetti complicati in modo semplice e comprensibile a tutti . Bravo professore c’è ne fossero come lei in altri campi ma ahimè quanta ignoranza ! Dilaga
Se Ghisellini vi è piaciuto vi consigliamo "Astrofisica in pillole" in cui spiega concetti dell'astrofisica in modo semplice e interessante!
ua-cam.com/video/Pc5XkS30mj4/v-deo.html
) LP
Ma che bella favoletta. Ne conosci altre?
? ? Z Z?860? ?3b5
@@giogiocanali741
@@giogiocanali741 ce lo spieghi lei, grazie.
Bravissimo! Esposizione chiara e comprensibile a tutti, ottima capacità di coinvolgere l'ascoltatore. Un piacere ascoltarla professore!
Sei stato eccezionale, sprizzavi talmente tanta gioia nel raccontare che se ogni bambino sentisse le tue lezioni avrebbe la capacità da adulto di scoprire qualsiasi cosa nello spazio. Grazie per la splendida lezione
La capacità di spiegare concetti molto complessi in modo molto semplice è prerogativa di pochi. Complimenti
Non ti offendere ma ti assicuro che non hai capito molto
la capacità di comprendere cose talmente complesse è prerogativa di pochissimi, io direi di nessuno!
Mi by@@marcomalpassi7655vuole mi
Che fortuna avere il.privilegio di ascoltare un uomo che riesce a rendere chiaro ciò che io, accanita lettrice di queste cose , ho fatto immane fatica a comprendere, e in modo abbastanza vago...ora sono riuscita a capire definitivamente , grazie alla bravura divulgativa del professore Ghisellini e, per strafare, anche alla sua naturale amabilità . Che bellezza, sono proprio felice!
Gentile prof mi è venuta voglia di spiegare il biglietto bang. a un bambino.
All'inizio non c'era niente ma solo uno strofinaccio piccolissimo,la mamma lo percuote alla finestra e splash si formano miliardi di microparticelle di polvere. Ripete l'operazione più e più volte è continuamente fuoriescono queste microparticelle,che vanno a depositarsi nell'ambiente circostante.
Dopo ciò con uno strofinaccio si toglie la polvere e si percuote alla finestra ove si ripresenta lo stesso scenario ,.Così ho spiegato a un bambino
Attenzione!!! 📢 Domanda.....ma se l'universo è in espansione e si suppone che le galassie di allontanano tra loro a velocità immensa perché allora ci sono le collisioni galattiche, come quella che avverrà tra la via Lattea e Andromeda. Poi se è solo lo spazio che si espande e non tutto ciò che compone l'universo, perché la teoria del Big bang dice che l'espansione dell'universo é dovuta alla forza della grande esplosione. Non si può immaginare magari che l'universo ruoti su se stesso? Sarebbe una teoria più plausibile! Senza pensare ad una espansione senza fine cioè all'infinito perché non avrebbe senso
Ciao!
L'espansione dell'Universo si osserva su grandi scale (scale "cosmologiche"). Per "grandi scale" si intende che l'espansione dell'Universo non si osserva tra le galassie singole, infatti ad esempio la nostra galassia e la galassia di Andromeda si scontreranno (tra qualche miliardo di anni). Su scale cosi piccole dominano altri effetti locali, come la forza di gravità tra le singole galassie. È anche il motivo per il quale la Terra ruota intorno al Sole anche se lo spazio si espande, semplicemente l'attrazione gravitazionale del Sole produce un effetto molto maggiore rispetto a quello dell'espansione dell'Universo, se vogliamo su piccole scale domina la forza di gravità. Anche all'interno degli ammassi di galassie, le singole galassie rimangono legate tra di loro gravitazionalmente e non si allontanano tra di loro.
L'espansione dell'Universo si nota bene quando si studia la distanza tra gli ammassi di galassie, ossia distanze molto molto grandi, allora sí che si nota che i singoli ammassi si allontanano tra di loro. Spesso, anche se si dice che le galassie si allontanano tutte tra di loro, non viene detto che è difficile osservare l'espansione dell'Universo su piccole scale (ad esempio sulle galassie vicino a noi).
Per quanto riguarda la questione dell'Universo che ruota e dell'origine dell'espansione... Non si sa esattamente perché sia partito espandendosi, alcune teorie cercano di dare una spiegazione ma sull'esatto istante del Big Bang purtroppo non si sa dire di fatto nulla. Si osserva però che l'espansione, partita dal Big Bang, continua ancora oggi, e questo è in accordo con le regole della relatività generale! Inoltre sperimentalmente si osserva che l'Universo non solo si espande ma sta accelerando! E la relatività generale è in grado di descrivere anche questo effetto, che viene spiegato grazie alla presenza di una forma di energia sconosciuta e misteriosa, l'energia oscura.
In conclusione, anche se il Big Bang nasconde ancora molti segreti, la questione dell'espansione è ampiamente confermata dalle osservazioni ed è spiegabile tramite la relatività generale (rimane il fatto che ci sono ancora molte cose da capire, prime fra tutte la natura della materia oscura e dell'energia oscura).
Ci tengo a dirti che comunque esistono dei modelli in cui l'Universo ha una componente di rotazione, ma sono sfavoriti dai dati sperimentali, non sembra infatti esserci alcun "asse di rotazione", o direzione privilegiata intorno cui tutto ruota, e comunque non sarebbe nemmeno così facile da immaginare! Infatti un Universo così, non andrebbe immaginato come una grande bolla rotante in cui, a causa della forza centrifuga, le galassie vengono allontanate l'una dall'altra... questo perché l'Universo non è una grande bolla e le galassie si allontanano tra di loro perché è lo spazio tra di esse che si espande (si "stira" trascinandosele appresso), non perché sono scaraventate via da qualcosa (che sia essa la forza centrifuga della rotazione o tantomeno il Big Bang, che non è da immaginare come un'esplosione). Immaginare quindi un Universo con uno spazio che si stira, con tutte le caratteristiche che ci indicano le osservazioni ma con una componente di rotazione non è nemmeno cosi facile come sembra... Per ora il modello che sembra essere il più favorito dalle osservazioni sperimentali è quello di un Universo che si espande e che continuerà a farlo per sempre e sempre di più ma con nessuna componente rotazionale.
Spero di essere stato chiaro :)
P.S. L'espansione dell'Universo è un argomento molto molto affascinante ma anche molto complesso, ed è molto facile confondersi (e confondere) le idee, se può interessarti o può esserti utile trovi un video sul mio canale in cui ne ho parlato e ho affrontato alcuni di questi argomenti, nel caso in cui lo guardi fammi sapere che ne pensi, ciao! :)
@@WonderUniverse_ personalmente trovo le tue considerazioni pure stronzate.
Eccellente, bella esposizione molto semplice del professore, complimenti, è proprio così che molti si possono avvicinare a questa magnifica scienza.
V
Le onde gravitazionali si disperdono allinfinito nello spaziotempo?
6 66
Dal tono vocale solo io mi aspetto da un momento all altro ..un "UE!! FIGA!"
Non solo bravo in quanto capace di spiegare semplicemente concetti astrusi .. è anche simpatico, grazie professore!
Non ho parole per esprimere il mio compiacimento su un argomento tra l'altro non certamente facile. Bravo Prof Anzi bravissimo. Grazie per la sua stupenda lezione...
ua-cam.com/video/J-CHmICY5PA/v-deo.html
Io amo la mente di queste persone...grazie per essere così... Grazie per condividere la vostra cultura... Grazie
Grazie per aver realizzato questo video.
La mia prof di scienze ha detto alle 7 di sera del giorno prima del compito che effettivamente ci sarebbe stato.🥲
Che vita meravigliosa che abbiamo, vero filippo?
La prof vi ha consigliato di vedere il video? 😁
@@RinascimentoCulturale Si!!
La prova dell'esistenza di Dio è l'esistenza di persone come il professore Ghisellini
Complimenti. Esposizione molto chiara e appassionata. Un opera di divulgazione che appassiona e che, ne sono certo, attirerà l’attenzione e l’interesse dei più giovani, le menti e gli scienziati del domani. Poi che dire dello slang misto di milanese mantovano emiliano che rende il tutto molto leggero e gradevole ...
COMPLIMENTI
Bravissimo. Un altro professore altrettanto comprensibile, è Eugenio Coccia.
Lo so che il video è di due anni fa, però vorrei fare una domanda. Potrebbe essere che noi, o un'altra eventuale civiltà , in un futuro, diciamo un po' a caso, tra tante centinaia di miliardi di anni, quando l'espansione dell'universo sarà abbastanza da non fare più arrivare la luce, vedremmo un cielo senza stelle?
Si'.
Spiegato bene,di facile apprendimento anche se l'argomento e' complesso anche se personalmente ho qualche dubbio sulla origine del tutto
Prova a vincere gratuitamente un libro di Ghisellini: forms.gle/FVMGuyfjdd3EJbDa8
GRAZIE. PROF. ANCORA. OGGI. NEL. 2022. SAPPIAMO. POCO. L. UNIVERSO. E. INFINITO. GRAZIE. COMUNQUE. ♥️🌎
Perchè insistiamo sulla nostra vita. Mi spiego. Non è possibile che altre combinazioni di molecole possano aver generato una altra forma di vita da noi incomprensibile ? Ad esempio al posto di acqua potrebbe aver dato la nascita di una vita inimmaginabile, per il momento, attraverso il Metano e non l'acqua, solo un esempio.
Complimenti!
Buongiorno Complimenti per la sua esposizione ❤
Quindi quello che guardiamo adesso non è quello che c'è adesso, la luce arriva a noi dopo un tot di tempo lunghissimo, è come vedere il passato, ma potrebbe non essere più così potrebbe essere diverso e noi non lo sapremo ( mai ) ...non mi piace usare questo termine...ad esempio la galassia di Andromeda la sua luce si riferisce a 2.500 anni luce fa giusto?
RIceviamo la luce partita da Andromeda 2,5 milioni di anni fa..
È evidente, leggendo alcuni commenti, che la materia in questione non è ben accettata da tutti (credenti, bastian contrari, scettici ed ignoranti), tuttavia dovrebbe essere, invece, ascoltata ed analizzata con cura, in quanto la chiarezza dei concetti esposti è esemplare, così come la impossibilità di confutare la sperimentazione decennale che avvalla i suddetti concetti.
Complimenti per la lezione!!
Grazie!
cazzo io mi rispecchio in tutte le categorie che hai citato anche se sono un credente da poco. ma nelle altre sono una cima!
Molto interessante e l'oratore a dir poco simpatico. Libro nella lista da leggere
E L'ESPANSIONE CHE LE ALLONTANA LUNA DALLE ALTRE come noi salissimo le scale stando seduti.
Bravo è dire niente, complimenti
Il Prof. Ghisellini è una garanzia
Grazie Gabriele per la chiarissima e bellissima opera di divulgazione !!!
Video stupendamente chiari e comprensibili!
Senplicemente .....Fantastico !!!!
Uno spettacolo l universo ..assolutamente inimmaginabile.il professore spiega con u a semplicita secoli di sacrifici ricerche e sconfitte
Scusate, ma non dite Voi stessi che più si guarda lontano più si va indietro nel tempo? Allora perché usate il tempo presente dicendo "si stanno allontanando"? Dite piuttosto correttamente "SI allontanarono, o meglio: lo spazio si espanse"
l'espansione dello spazio non si è fermata sta continuando, quindi si è espanso si sta espandendo e si espanderà...
bello grazie felicità
Grazie per questa spiegazione, è stata per me molto interessante, come aprire una nuova finestra sull'universo . Andrò di certo ad ascoltare altre spiegazioni.
Grazie per il commento!🌞
Grandissimo divulgatore. E' un piacere ascoltare questa conferenza!
Ho trovato riscontro in alcuni commenti precedenti alla mia valutazione o impressione: è stata seguita una "linea" di pensiero molto lineare, chiara, e consequenziale. Ho apprezzato, personalmente, il modo di spiegare. La semplicità infatti, che è anche un privilegio nel trasmettere i concetti, ha contraddistinto tutta l'esposizione, sebbene in alcuni punti si presupponessero delle conoscenze di base, diciamo minime, senza le quali, nonostante l'astrofisico Ghisellini si sia "sforzato" rendere l'idea, i concetti non sarebbero potuti essere compresi. Oltretutto-non vorrei essere ripetitiva per ogni video- penso che siano lezioni, conferenze, veramente interessanti oltre che utili per interlocutori come me, che hanno la possibilità di conoscere e ascoltare, per ogni campo, figure di riferimento, per non dire banalmente, professionisti.
ua-cam.com/video/J-CHmICY5PA/v-deo.html
bravissimo
bravissimo
Preziosissimo video. Ghisellini ottimo!!!
Guardato due volte. Davvero bellissimo
VA. BENE. PROF. TUTTA. TEORIA. E. FANTASIA. VA. BENE. GRAZIE. DIO. ONNIPOTENTE. GRAZIE. 🌎♥️😎
non ho capito il meme
Alcune di queste teorie mi risulta siano lo 05/% Quando si è in vacanza si può discutere anche di questo giusto per passare il tempo.
Grande PROF.!!
Si allontanano in tutte le direzioni ,le più lontane che non ne sappiamo l'esistenza
Ogni galassia e sempre un punto di partenza in confronto alle altre.
grazie
Dal big bang?? Già smentito? Stop video primi 10 secondi di video😅😅😅
Può citare la fonte che smentisce il big bang?
@@RinascimentoCulturale james web ha dato il via all inizio, che tutte le teorie, erano errate…aspetto le nuove argomentazioni e teorie, su buchi neri e materia scura!
Complimenti per la sintesi e la capacità logico-narrativa. Bella conferenza.
Estremamente affascinante 👏
@@ritacaruso289 Grazie!
Wow! Che bravo!!
grazie davvero al Professore.conferenza interessante e chiara.e un enorme ringraziamento all'associazione Rinascimento Culturale.
Eccezionale divulgatore
COM'E' POSSIBILE CHE L'UOMO SIA così STUPIDO:
Nonostante il potenziale intellettivo?
Il Creatore ha reso intelligenti solo gli artisti (gli psicotici risvegliati) in ogni campo della scienza e della conoscenza plasmandoli nella visione in 3 D dell'esistenza:
"Affinché si adempisse il detto di Isaia (profeta), quando disse: Signore (Vita della mia vita), chi (nel mondo) ha creduto a quello che ha udito da noi (psicotici)? E a chi è stata rivelata la potenza del Signore (della Veglia conscia ed eterna confluita in quella umana)? Per questo non potevano credere il perché disse parimenti Isaia (come fosse stato possibile che Dio condannasse l'umanità a vivere nell'ignoranza e nella perenne disgrazia psicofisica): Accecò i loro occhi (sulla gioia del vivere vissuta dai fanciulli), e indurò loro il cuore (nell'affettività nonostante fosse la causa del male malessere umano), affinché con gli occhi non veggano (il Paradiso perduto della fanciullezza), e col cuore non intendano (di fare prevenzione affettiva fin dall'adolescenza pro salute), e si convertano ((nell'amore indistinto a fronte delle tribolazioni cui andranno incontro), e io (meramente a quelli che si pentiranno) li risani (evitando loro la perdizione eterna)": Vangelo di Giovanni 12.38/40
Dico una stupidaggine, e spero di avere una risposta per far ordine nella mia testa: il Big Bang non è stato sostituito come teoria della creazione dell'universo ?
Premetto che sono un cristiano ma allo stesso tempo sono un sostenitore della Teoria del Big Bang. Allora, io ti dò semplicemente la mia visione a riguardo. Se tu ci fai caso, la teoria del Big Bang è stata formulata da un sacerdote belga. Ovviamente tale teoria era in contrapposizione diretta con la teoria dello Stato Stazionario. Ora, Paul Davies, nel suo libro "Dio e la nuova fisica" dice che il termine "creazione" ha diversi significati. Può voler dire "che la materia si è improvvisamente organizzata da una forma primordiale caotica e amorfa fino a raggiungere quell'ordinamento complesso e quella attività multiforme che oggi siamo in grado di osservare". Bisogna dire, almeno questa è la mia visione, che sebbene la Teoria del Big Bang sia vicina "ad una visione religiosa, non spinge a quel credo. A nessuno si chiede, a forza di logica, di giungere ad una qualche particolare conclusione religiosa esclusivamente sulla base di osservazioni e teorie scientifiche. Questo punto risulta chiaro nei primi tentativi di Einstein e di Hoyle di proporre modelli alternativi che si accordassero con i dati empirici ed evitassero, al tempo stesso, la spiacevole idea di un inizio dell'universo". Cit. Michael Behe. Quindi, a parer mio, la mia risposta alla tua domanda è NO.
Bravissimo! Lezione stupenda!
Grazie!
Sono anch'io infinitamente grato al professore dell'intima gioia che mi ha procurato con informazioni straordinarie e fruibili.
le sue lezioni sono interessantissime sono affascinata grazie
Grazie Professore. Nel grafico mostrato alla fine si notano gli spettri dei nuclei formati. Le lunghezze d'onda interessate mi sembrano quelle dell'infrarosso...Come è possibile riconoscere un nucleo all'infrarosso? Quali sono le transizioni interessate?
Ho trovato la risposta: c'è di mezzo la polvere che viene scaldata dai nuclei instabili e riemette nell'infrarosso.Dalle energie dell'infrarosso si può risalire ai nuclei formati..... però si poteva dare un accenno di risposta !
Meraviglioso !
Limitarsi a farle i complimenti per le sue esaustive spiegazioni è poca cosa riesce a spiegare concetti estremamente complesse rendendole di una semplicità disarmante e non è cosa da tutti riuscirci ,la ringrazio moltissimo per gli insegnamenti che ci da,è sempre un immenso piacere ascoltarla
Conclusione meravigliosamente bella. Complimenti...